Иерархия решений. Власть и организационная иерархия в качестве внерыночных средств принятия управленческих решений

Напомним, что благо - это все то, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить им пользу. Выше других ценятся дефицитные блага, а именно то, чего недостает, как правило, к ним относят власть, доход, образование и престиж. Если денег на всех не хватает, возникает необходимость в разумном распределении их среди групп населения. В социалистическом обществе социальные и экономические блага стремились распределить поровну, независимо от трудового вклада, привилегий или социального положения. Таков социалистический идеал, воплощающийся в реальном обществе с большими или меньшими отклонениями. При капитализме никаких идеалов не выдвигают, а блага распределяются на основе конкурентной борьбы и рыночных механизмов. Поскольку конкурентоспособность людей различается, постольку блага достаются всем далеко не в равной мере, зато пропорционально личному трудовому вкладу.

Дефицитным благом можно сделать не все, что угодно, а только то, в чем человек нуждается, т.е. то, в чем у него есть потребность. В переводе на язык экономики потребность - это спрос. А он, как известно, рождает предложение.

Если любое решение и ошибка среднего менеджера (управленца) касаются ограниченной совокупности людей и всегда могут быть исправлены вышестоящим руководством, то ошибки и решения топ-менеджеров касаются всей популяции и никем не исправляются, а их деятельность не страхуется.

2.3. Делегирование управленческих полномочий при разработке решений.

Структура компании и каждого подразделения должна быть построена исходя из стратегических целей и задач компании. Вся работа с персоналом, включая ввод новых должностей и прием сотрудников, обязательно должна быть экономически оправданна. На основе анализа структуры, целей и задач подразделения должны быть четко описаны должностные обязанности каждого сотрудника. Человеку нужно точно знать, что и для чего он должен делать.

Для создания эффективной системы мотивации и стимулирования сотрудников обязательно нужно провести предварительную оценку внутренней мотивации сотрудников. Также для своевременной коррекции этой системы необходимо постоянно вести мониторинг изменения мотивации персонала.

Процедура подбора кадров должна включать оценку не только профессиональных и личностных качеств кандидатов, но и мотивационных предпочтений, их соответствие корпоративной культуре компании. Также очень важно учитывать совместимость потенциального сотрудника с уже работающими в подразделении.

Введение в должность даже самого опытного и идеально подходящего нового работника будет затруднено без специально разработанной системы адаптации персонала. Это может быть как детально разработанная процедура для определенной должности, так и стандартные правила ввода в должность, закрепленные во внутренних документах компании. Особенно нужна такая система адаптации, если новый сотрудник вообще не имеет опыта работы или не работал ранее на аналогичной должности.

К основным принципам корпоративного управления относятся:

создание эффективных отношений между корпоративными агентами в процессе обеспечения контроля за работой отдельных людей, коллективов, учреждения, предприятия;

определение структуры правил, регламентирующих права и обязанности членов корпорации;

оптимальное разграничение обязанностей и делегирование полномочий;

применение эффективной системы стимулирования сотрудников;

оптимальное организационное построение корпорации, гибкость и ситуативность управления ею.

Для корпоративного управления характерны такие важные черты, как отказ руководителя от использования части своей компетенции и передача ряда полномочий сотрудникам; восприятие руководителем сотрудников как партнеров, которые могут решать текущие задачи в основном самостоятельно. Эти черты требуют от сотрудников способности брать ответственность на себя, готовности отвечать за свои действия, наличия у них контрольных прав, желания и умения их использовать.

При умелом использовании корпоративное управление обеспечивает обоснованность управленческих решений, высокую мотивацию сотрудников к труду и разгрузку руководителя. Ни одна организация не сможет функционировать долго и успешно, если все интеллектуальные силы ее сконцентрируются внизу или посредине, а все бездарности окажутся наверху. Такая организация просто развалится. Жизненный принцип успешной организации гласит: самым талантливым и образованным открывай зеленую улицу наверх.

Согласно функциональной теории стратификации, самые высшие посты должны занимать наиболее подготовленные люди. Здесь действует механизм заинтересованности (мобильности). Но при этом должны существовать и механизмы обратной (нисходящей) мобильности, под которыми следует понимать такие процедуры, как разжалование в военном чине и увольнение, лишение титулов и привилегий и т. п.

Отсюда следует важный вывод: механизм социальной мобильности симметричен относительно позитивных и негативных санкций. Общество, в котором не существует механизма рекрутирования (выдвижения) талантливых людей и их дальнейшего продвижения, становится менее стабильным.

Рационально устроенная организация - будь то общество в целом или отдельная компания в частности - базируется на ряде аксиом, которые можно сформулировать следующим образом:

Аксиома 1. Высшие управленческие посты в организации должны занимать самые способные и квалифицированные сотрудники.

Аксиома 2. Чем выше позиция в иерархии, тем более способным и квалифицированным должен быть занимающий ее менеджер.

Аксиома 3. Чем выше позиция в иерархии, тем более качественными должны быть принимаемые менеджером управленческие решения.

Аксиома 4. Наиболее качественные управленческие решения должны приниматься на самом верхнем уровне иерархии.

Аксиома 5. Чем выше качество принимаемого менеджером решения, тем выше должна быть его ответственность перед теми, кого это решение касается.

Аксиома 6. Чем выше ответственность менеджера за принимаемое им решение, тем больше властных полномочий для проведения его в жизнь он должен иметь.

Аксиома 7. Чем выше качество и ответственность за принимаемое решение, тем более жестким должен быть отбор кандидатов, претендующих на высокие позиции в иерархии.

Аксиома 8. Максимально жесткими фильтры-барьеры должны быть на верхних ступеньках пирамиды.

Заключение

Планирование представляет собой наиболее существенную из всех менеджерских функций, поскольку связано с целями, альтернативным выбором, определяет действия как перспективные, так и текущие. Планирование находит отражение во всех функциях менеджмента, но логически предшествует им, т. е. менеджер организует, контролирует, стимулирует и руководит в соответствии с планами.

1. Решение - это выбор альтернативы. Необходимость принятия решений объясняется сознательным и целенаправленным характером человеческой деятельности, возникает на всех этапах процесса управления и составляет часть любой функции менеджмента.

2. Импульсом управленческого решения является необходимость ликвидации, снижения актуальности или решения проблемы, т.е. приближение в будущем реальных параметров объекта (явления) к желаемым, прогнозным.

3. Принятие решения - не одномоментный акт, а результат процесса, имеющего определенную продолжительность и структуру. Процесс принятия решений - циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, выборе из них наилучшей и ее реализации.

4. Основные требования к качеству информации для принятия управленческого решения: своевременность, достоверность, надежность, комплексность, адресность, правовая корректность, многократность использования, высокая скорость сбора и обработки информации, возможность кодирования, актуальность.

5. К основным параметрам качества управленческих решений следует отнести: степень риска вложения инвестиций, вероятность реализации решения, степень адекватности теоретической модели фактическим данным.

6. К основным условиям обеспечения высокого качества и эффективности управленческих решений относятся: применение к разработке решения научных подходов, изучение влияния экономических законов на эффективность решения, обеспечение качественной информацией, применение методов функционально-стоимостного анализа, прогнозирования, моделирования и экономического обоснования, построение дерева целей, обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов, многовариантность решения, правовая обоснованность, автоматизация, мотивация качественного решения, наличие механизма реализации решения.

7. К принципам экономического обоснования управленческих решений относятся: учёт фактора времени, учёт затрат и результатов за жизненный цикл объекта, применение к расчёту системного и комплексного подходов, многовариантность, сопоставимость вариантов, учёт фактора неопределенности и риска.

Список источников

1. Имитационные системы принятия экономических решений./. Багриновского К.А., Прокопова В.С. М.: Наука, 2007г.

2. Венеделин А.Г., Подготвка и принятие управленческого решения: Методологический аспект/ А.Г.Венеделин. – М.: Экономика, 2006г.

3 Голубков Е.П. Какое принять решение? – М.: Экономика, 2006г.

4. Гордиенко Ю.Ф., Обухов Д.В, Зайналабидов М.С. Менеджмент: Учебное пособие. – М.: ОАО «Московские учебники»; Ростов н/Д: Феникс, 2006.

5. Дорофеева Л. И. Менеджмент.: Эксмо, 2007 г.

6. Мамонтова Е.В. Набор инструментов для управления проектами. Под ред. Неизвестный С.И.- М. Пресс, 2008г.

7. Злобина Н.В. Управленческие решения. [учебное пособие]. Тамбов.: 2007г.

8. Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений. М.: Юрист, 2007г.

9. Переверзев М.П., Шайденко Н.А., Басовский Л.Е. Менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2007г.

10. Переверзев М.П., Шайденко И.А., Басовский Л.Е. Менеджмент: Учебник.- 2-е изд., доп. и перераб./од общ. ред. Проф. М.П. Переверзева. М.: ИНФРА-М, 2008г.

11. Румянцева З.И. Общее управление организацией. М.: ИНФРА, 2007г.

12. Семёнов А.К., Набоков В.И. Основы менеджмента: Учебник.- 5-изд. М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2008г.

13. Старобинский Э.Е. Как управлять персоналом. Изадние 4-е. М.: ЗАО «Бизнес-школа "Интел-Синтез"», 2006г.

Краткое описание

Принятие решений является составной частью любой управленческой функции. Необходимость принятия решений возникает на всех этапах процесса управления, связана со всеми участками и аспектами управленческой деятельности.

Иерархия в организации

Иерархия является обязательной характерной чертой практически любой организации. Возможно следующее определение исходного понятия. Под иерархией имеется в виду разделение организации на определенные уровни; работники, находящиеся на различных иерархических уровнях отличаются друг друга по их месту в системе властных отношений. Основные предназначение иерархии состоит в том, чтобы обеспечить достижения наиболее значимых для организации целей с наименьшей затратой сил.

У иерархии существует ряд универсальных признаков:

1. Централизация власти.

2. Односторонняя личная зависимость.

3. Безличные нормы.

Дадим пояснения каждому из признаков.

Под централизацией власти имеется в виду сосредоточение властных полномочий в руках одного либо ограниченного числа лиц. Централизация власти позволяет выбрать один из многих возможных направлений деятельности и придерживаться избранного направления. Если бы в организации отсутствовала централизация власти, то это привело бы к значительному падению эффективности данной организации. Отсутствие централизации власти означало бы, что каждый из работников организации должен самостоятельно:

Определять цели своей деятельности;

Согласовывать свои действия с действиями других;

Обеспечивать свою деятельность необходимыми ресурсами.

Все перечисленное привело бы к значительным потерям времени, конфликтам, большим непроизводительным затратам.

Рассмотрим второй признак иерархии - "одностороннюю личную зависимость". Под односторонней личной зависимостью имеется в виду следующее: для нормального функционирования организации необходимо, чтобы подчиненные выполняли распоряжения руководителей независимо от личного отношения к этим распоряжениям. Если это правило не будет исполняться, то усилия руководителей не будут дополнены возможностями подчиненных, и цели организации не будут достигнуты. (Пример: воинское подразделение в боевых условиях будет либо рассеяно противником, либо погибнет, если не будет выполнять приказы командира).

Под "безналичными норами" имеются в виду правила, существующие в этой организации и в обществе и регулирующие взаимоотношения между начальниками и подчиненными. Эти нормы призваны обеспечить наибольшую слаженность в действиях и недопущение таких действий, которые опасны для организации. Примером безличных норм могут быть уставы организаций, законы и т.п.

Иерархия в организации не является чем-то стабильным и неизменным. Она претерпевает изменения исходя из них задач, которые возникают перед организацией. Иерархия может существовать в различных формах. Многие из этих форм могут присутствовать в организации одновременно. По степени распространенности можно назвать следующие формы иерархии:

1. Вертикальная иерархия. Классическим примером ее служит система королевской власти в обществе. Власть в этом случае распространяется сверху вниз. Особенностью вертикальной иерархии является:

Однозначный статус тех лиц, которые находятся на вершине и в основании иерархии;

Двузначный статус тех, кто находится на промежуточных иерархических уровнях. Вертикальная иерархия может утратить эффективность. И тогда возникает потребность в других формах иерархии.

2. Перевернутая иерархия. Диаметральная противоположность вертикальной иерархии. В данном случае те лица, которые в обычных условиях являются подчинёнными, принимают решения, обязательные для исполнения со стороны руководства организации. Пример: на предприятии объявляется забастовка, персонал выдвигает требования. Если руководство эти требования выполняет, то это будет свидетельством «перевернутости» иерархии. Данная форма иерархии не может быть долговременной, а выступает как дополнение к вертикальной иерархии. С течением времени вновь возникает вертикальная иерархическая пирамида.

3. Иерархия с «изменяющейся геометрией». Представляет собою устойчивый процесс смены форм иерархии (чаще всего вертикальной и перевернутой) в соответствии с изменившимися обстоятельствами. Пример: на предприятии предусмотрена выборность высшего руководства. До выборов функционирует вертикальная иерархия. В период выборов рядовые сотрудники организации превращаются в лица, принимающие основные решения. А руководство организации обязано эти решения выполнять. То есть иерархия переворачивается. После выборов происходит возврат к вертикальной иерархии и т.д.

4. «Горизонтальная» иерархия служит дополнением вертикальной иерархии. Предполагается, что возникают отношения властвования и подчинения между лицами либо подразделениями, которые находятся на одном вертикально-иерархическом уровне. Наиболее известным примером этого является взаимодействие определенных служб на уровне района (или города). Санэпидстанция, пожарная охрана, прокуратура являются частью иерархии города, республики, федерации. Они расположены на одном иерархическом уровне. Но в определенных ситуациях (например, при нарушении правил пожарной безопасности), пожарная охрана имеет право принимать решения, обязательные для исполнения со стороны прокуратуры. Таким же образом может действовать прокуратуры в отношении пожарной охраны, санэпидстанции и др.

В заключении необходимо отметить, что чем больше форм иерархии существуют к конкретной организации, тем в большей степени она способна удачно реагировать на изменчивость во внешней среде.

Иерархия в организации.

Для нее характерны социальные отношения типа:

подчинения,

зависимости,

неравенства.

Иерархия - это разноуровневое распределение частей целого в зависимости от их функций.

Иерархия выступает в нескольких значениях :

1. централизация.

Она необходима, когда невозможно непосредственное взаимодействие, тогда нужна координация определенной группы людей. Ленин: ”... чтобы сэкономить труд централизации...” иерархия выполняет здесь инструментальную функцию.

2. иерархия как человеческие отношения.

Связь здесь односторонняя, как зависимость одного человека от другого.

3. иерархия функционирует как власть.

Члены организации подчиняются определенным требованиям, над членами организации господствует безличное требование организации.

1. Определение власти

2. Источники власти

3. Принятие решения в управлении

4. Модели принятия решения

5. Общий итог

Определение власти

Власть – явле­ние многомерное.

С дав­них времен порождали столько объ­яснений, обоснований и сомнений, сколько едва ли вызывало какое-либо другое явление, как феномен власти и неравенство ее распределения между людьми, социальными группами и го­сударственными институтами.

Бертран Рассел рассматривал власть как фундаментальное, объ­единяющее все социальные науки объяснительное понятие, аналогичное понятию энергии в физике. Сегодня науки об обществе и поведении в нем еще далеки от того, чтобы сделать власть центральным объяснительным понятием, хотя тенденция к этому уже намечается повсюду.

Феномены власти чрезвычайно сложны, основы­ваются они на повсеместно встреча­ющейся ситуации социального кон­фликта, возникающего из-за несовме­стимости целей различных людей или средств их достижения. Понятию власти свойствен легкий негативный налет, ибо она обычно связывается с представлениями о принуждении, уг­нетении, насилии или несправедли­вом господстве. Однако в не меньшей степени к этому понятию относятся позитивно или, по крайней мере, ней­трально оцениваемые явления, такие, как законное руководство, авторитет, признанное лидерство, влияние.

Что же такое власть? Необходимо ответить на этот вопрос, прежде чем перейти к рассмотре­нию того, что следует подразумевать под мотивом власти, нам необходимо добиться большей ясности в понима­нии самого явления, называемого властью. Науки об обществе, в частности в социологии и политологии, исследователи заинтересованы, прежде всего, в анализе сложивших­ся отношений власти и их объясне­нии постфактум, в науках же о пове­дении, и в психологии в том числе, акцент ставится, скорее, на исследо­вании процесса использования вла­сти и его предсказаний. Достаточно сильно отличается взглядына власть представителей разных наук дисциплин. Можно привести определение власти подчеркивающие разные стороны этого феномена: определение социолога «власть означает любую закрепленную социальными отношени­ями возможность настаивать на своем, даже при наличии сопротивления, независимо от того, в чем эта возможность выражается»(Макс Вебер), философа - «власть может быть определена как достижение намеченных эффектов»(Бертран Рассел), политолога(Р. Э. Дал) «Мое интуитивное представление о власти выглядит примерно так: А обладает властью над В в той мере, в какой он может заставить В делать то, что предоставленный самому себе В не стал бы делать».

В этих случаях о власти речь идет тогда, когда кто-либо оказывается в состоянии побу­дить другого сделать нечто, что этот другой иначе не стал бы делать.Только сог­ласно второму определению власти, любое до­стижение намеченного результата действия уже есть проявление вла­сти - независимо от того, приводит такое достижение к столкновению с другими людьми или нет.

В психологии власти это некая все­общая способность. Такое представ­ление о власти свойственно наивной теории действия, сог­ласно которой каждое действие вме­сте со своим результатом порождает­ся двумя видами факторов «могу» (основывающимся на отношении власти субъекта, т. е. его сил и спо­собностей) к противодействующим ему внешним силам, и «старанием» (т.е. решимостью субъекта дей­ствовать, определяемой тем, сколь­ко он вкладывает в это сил). Каждый эффект, который производит индивид, воздей­ствуя на окружающий его мир (при­чем не только на мир социальных объектов), определяется его властью, понимаемой как способность, сила или компетентность.

Источники власти

Источники власти – средства подкрепления, с помощью которых он сможет обес­печить удовлетворение соответству­ющих мотивов другого, задержать это удовлетворение или предотвратить его. Такие ресурсы, особые для каж­дого мотива, мы будем называть ис­точниками власти выделили пять видов источников власти, позднее Равен и Круглански дополнили эту классификацию еще одним видом – информационной вла­стью – и провели дальнейшую диффе­ренциацию видов власти, исходя из последствий применения власти, свя­занной с каждым из источников, и «стоимости» этого применения. Мы ограни­чимся лишь кратким перечислением этих источников.

Нормативная власть – существуют некие нормы, согласно которым один человек имеет право контролировать соблю­дение определенных правил поведе­ния и в случае необходимости наста­ивать на них.

Власть вознаграждения - ее сила определяется ожиданием удовлетворения своих потребностей или вознаграждения (банальный пример – это работа за заработную плату)

Власть принуждения, или наказания - принуждение здесь заклю­чается в том, что пространство возможных действий В в результате угрозы наказания суживается. В предельном случае власть принуждения может осуществляться непосредственно физически, например, когда ребенка, который не хочет ложиться спать, бьют или насильно укладыва­ют в постель.

Власть эталона - основана на отождествления одного человека с другим и желании быть похожим на него.

Власть знатока – основана на особых знаниях, интуиции или навыков, отно­сящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.

Информационная власть - имеет место в тех случаях, когда один человек владеет информа­цией, способной заставить скомпрометировать другого человека (шантаж).

По следующему вопросу существуют отдельные дисциплина со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно – теория управления, где рассматриваются методы управления вплоть до раскладки на математические формулы и модели. Теперь же после рассмотрения основных определений и источников власти следует определить что же такое управленческие решения.

Принятие решения в управлении

Одной из важнейщих черт управленческой деятельности является принятие решений. Можно сказать, сто принятие решений является центром, вокруг которого вращается жизнь организации. Принятие решения представляет собой сознательный выбор среди имеющихся вариантов или альтернатив направления действий, сокращающих разрыв между настоящим и будущим желаемым состоянием организации.

Таким образом, данный процесс включает в себя много различных элементов, но непременно в нем присутствуют такие элементы, как проблемы, цели, альтернативы и решения – как выбор альтернативы. Данный процесс лежит в основе планирования деятельности организации.

План это набор решений по размещению ресурсов и направлению их использования для достижения организационных целей.

В управлении организацией принятие решений осуществляется менеджерами различных уровней и носит более формализованный характер, чем это имеет место быть в частной жизни. Дело в том, что здесь решение касается не только одной личности, чаще всего оно относится к части или к целой организации, и поэтому повышается ответственность за принятие организационных решений. В этой связи выделяют два уровня решений в организации: индивидуальный и организационный. Если в первом случае управленца больше интересует сам процесс, его внутренняя логика, то во втором - интерес сдвигается в сторону создания соответствующей среды вокруг этого процесса. Отличительными чертами принятия решений в организации являются следующие:

сознательная и целенаправленная деятельность, осуществляемая человеком;

поведение, основанное на фактах и ценностных ориентирах;

процесс взаимодействия членов организации;

выбор альтернатив в рамках социального и политического состояния организационной среды;

часть общего процесса управления;

неизбежная часть ежедневной работы менеджера; важность для выполнения всех других функций управления.

Модели принятия решения

В принятии решения важно то, как этот процесс воспринимается и интерпретируется на различных уровнях. В зависимости от этого можно выделить две модели принятия решений.

рациональная модель связывается с тем, когда в процессе принятия решения выбираются альтернативы, специально направленные на то, чтобы принести максимум выгоды для организации минимум потерь.

В рамках такого подхода требуется всестороннее определение проблемы, поиск альтернатив и тщательный подбор данных и их углубленный анализ. Оценочные критерии в этом случае обычно определяются в начале процесса. Обмен информацией должен происходить беспристрастно и с учетом индивидуальных предпочтений, но на основе выбора лучшей альтернативы для организации в целом.

Модель ограниченной рациональности в принятии решений - предполагает, что руководитель в своем желании быть рациональным зависит от познавательных ограничений, привычек и предубеждений в восприятии и в зависимости от преобладания первого или второго модель может иметь две разновидности:

личностно ограниченная рациональность;

организационно ограниченная рациональность.

При этих подходах определение проблемы происходит упрощенным образом и поиск альтернативы осуществляется, по крайней мере, в начале процесса, в известных для руководителя областях. Сдвигаясь с долгосрочных ориентиров на краткосрочные, анализ данных также упрощается. Обмен информацией не очень точен и отражает во многом индивидуальные предубеждения, основанные на целях отдельных подразделений. Оценочные критерии сводятся до уровня прошлого опыта. Первая из альтернатив, превысившая этот уровень кладется в основу убеждения, кладется в основу выбора. Следовательно, можно сделать вывод, что люди преследуют цели удовлетворенности, а не максимизации. Удовлетворенность при этом может трактоваться как курс действий, который достаточно хорош для организации в целом и требует минимум усилий со стороны членов организации. Очень часто без попытки найти лучший вариант из всех имеющихся инвестиции в организациях направляются туда, где можно получить удовлетворительную прибыль.

Политическая модель организационных решений - отражает обычно желание членов организации удовлетворить в первую очередь свои индивидуальные интересы.

Обмен информацией носит спорадический характер. Предпочтения устанавливаются еще на раннем этапе процесса исходя из групповых целей. Определение проблемы, поиск альтернативы, сбор данных и оценочные критерии выступают чаще как средства, используемые для того, что бы склонять решение в чью-либо пользу. В данном случае решение становится функцией распределения власти в организации и эффективности политики.

Общий итог

Каким образом власть и принятие решений сочетаются в единое целое? В организации практически любого ранга и вида если имеется лицо, а, как правило это есть директор, управляющий, руководитель, которое оказывает влияние на других членов организации посредством того или иного фактора.

Следует отметить, что этот фактор будет непосредственно сочетаться с типом организации (руководитель доминирует, руководитель и подчиненные – работают как одна команда и т.д.). Соответственно для тех организаций, где руководитель имеет беспрекословное подчинение, и авторитет у подчиненных власть его будет реализовываться по принципу иерархичности, т.е. будет распространяться на всех без исключения в том виде, что инициатива исходит только от самого руководителя, с более низких уровней структуры она не приемлема для него. Но опять же здесь необходимо отметить, что ответственность человека обладающего властью будет довольно расплывчата, в том смысле, что вся вина ляжет не на руководителя, а на подчиненных за принятие решения, которое не привело к должному эффекту.

Власть будет распространятся на подчиненных в том, что руководитель будет выслушивать все возможные варианты принятия решений, в том числе и от сотрудников находящихся на более низких ступенях иерархической лестницы, но опять же принятие решения будет зависеть как правило исключительно от самого руководителя – это в организации с умеренным уровнем власти.

В организации со слабым уровнем власти руководителя, в случаях принятия неверного решение, ответственность должна каким-либо образом распределяться между начальником и его сотрудниками. На практике, все будет зависеть от степени власти руководителя в организации, иными словами степенью ответственности и порядочности начальника.

Существуют такие организации, где и подчиненные и начальник работают как одна команда, а именно руководитель является тем человеком, который координирует деятельность организации, в организацию с низким уровнем власти, все решения будут приниматься исключительно в групповом варианте и соответственно ответственность за принятие ляжет исключительно на ту группу, которая занималась этим решением. Не следует также забывать и про множество переходных форм организаций, которые располагаются в пределах рассмотренных выше типов.

Если говорить о модели структуры власти в современной организации, то можно выделить следующие ее иерархические уровни:

• руководитель;
• команда управленцев;
• руководитель подразделения;
• комитеты, комиссии и их руководители (назначаемые);
• общественные организации и их руководители (избранные);
• неформальные группы и их лидеры;
• работник.

Наибольший эффект в организации и управлении ходом выполнения работ достигается, когда руководитель одновременно является и лидером для тех, кто участвует в производственном процессе.

Возможный вариант структуры иерархии власти в организации, приведены на рис. 9.7.

Рис. 9.7.

Моделирование традиционной иерархической вертикали власти позволяет разделить существующие формы власти в организации по степени "жесткости" управленческого воздействия, т.е. по обязательности исполнения поступающих сверху распоряжений и мотивационных воздействиях со стороны руководителя при выполнении или невыполнении полученных распоряжений. Исходя из этого принципа можно классифицировать существующие виды иерархической власти как:

• 1) "жесткую" иерархическую власть;
• 2) "мягкую" иерархическую власть;
• 3) отсутствие иерархической подчиненности.

На рис. 9.8 приведена классификация организационных структур по степени "жесткости" иерархии власти, действующей в организации.

Рис. 9.8.

"Жесткую" иерархическую власть характеризует безукоснительное выполнение приказов и распоряжений, отдаваемых вышестоящим руководителем. При "мягкой" иерархической власти нижестоящая инстанция может предлагать вышестоящей варианты решений, а вышестоящая инстанция, но возможности, согласовывает принимаемые решения с нижестоящей. При отсутствии иерархической подчиненности решения о совместных действиях принимаются коллегиально.

Различная степень иерархической власти, которой обладает вышестоящий руководитель, оказывает значительное влияние на формирование принятого в компании стиля управления. При этом необходимо понимать, что сформулированный выше принцип двух вертикалей власти, характерный для современных организационных структур, - объективно существующая реальность. Управление в организации должно осуществляться с их учетом.

Используемые во многих организациях линейно-функциональная или матричная организационные структуры предполагают, по существу, наличие двух вертикалей власти. С одной стороны, иерархическая власть, находящая отражение в линейной структуре организации, а с другой - власть специалистов, обладающих знаниями, умениями, информацией, представленная функциональной составляющей этой организационной структурой.

Формирование рычагов и механизмов власти и ее эффективное использование - одна из основных проблем, стоящая перед каждым руководителем. Процесс управления должен быть организован так, чтобы его участие и влияние было определяющим при принятии самых главных управленческих решений в организации.

Первое проявление власти в организации - разработка стратегии ее развития и формирование системы стратегического управления, поскольку они представляют собой основные управленческие технологии, определяющие деятельность организации. Они должны приниматься руководителем исходя из его собственного видения путей развития организации.

Не менее важным проявлением власти руководителя является его определяющая роль при проектировании организации. Вывод, сделанный А. Чандлером, анализировавшим деятельность многих современных компаний "стратегия определяет структуру" означает, что выбранная руководителем стратегия развития организации оказывает значительное влияние на формирование ее организационной структуры.

В процессе реализации принятых руководителем стратегических, тактических, оперативных решений оказываются задействованными практически все ресурсы, которыми располагает организация.

Власть руководителя распространяется на всех членов организации. Она реализуется посредством удовлетворения их потребностей. Потребности человека, которые он получает возможность удовлетворить, работая в организации, служат основой мотивации его деятельности, механизмы которой были обсуждены ранее.

Сказанное нами находит подтверждение в управленческой практике. Так, придя к управлению компанией General Electric, Джек Уэлч в корне пересмотрел стратегию ее развития, сконцентрировав основное внимание на тех направлениях деятельности, в которых компания занимала лидирующие позиции (первое или второе место). Остальные направления закрывались. Был изменен сам стиль управления, благодаря которому компания избавилась от излишнего управленческого "жирка" и громоздкой многотомной отчетности, замедлявшей решение возникавших проблем. Ему удалось добиться того, чтобы в результате проведенных преобразований гигантская корпорация стала столь же мобильной в управлении, как и малое предприятие.

Масштабные преобразования в General Electric решали и еще одну, не менее важную задачу формирования отношений "власть - подчинение". Реорганизация компании не могла не затронуть ее персонал. Сохранили рабочие места лишь те, кто способен был решать задачи, поставленные ее новым руководителем. Все работники были разбиты на четыре группы:

• 1) те, кто как профессионал соответствовал занимаемой должности, и поддерживал преобразования;
• 2) те, кто соответствовал занимаемой должности, но не поддерживал преобразования;
• 3) те, кто не соответствовал занимаемой должности, но поддерживал преобразования.
• 4) те, кто не соответствовал занимаемой должности и не поддерживал преобразования.

Если с первой и четвертой группами работников все было ясно, то со второй и третьей - проводилась дополнительная работа перед принятием окончательного решения об их судьбе.

Еще один пример формирования отношений "власть - подчинение" находим в управленческой деятельности Ли Якокки, возглавившего автомобилестроительную корпорацию Chrysler Croup, которая находилась на грани банкротства. Он также в корне изменил ее стратегию, стиль управления, организационную структуру. Как уже говорилось, до его прихода корпорация состояла из практически независимых структурных подразделений, работавших без должного взаимодействия, а стратегические интересы корпорации каждый трактовал по-своему. В ней насчитывалось 35 вице-президентов и каждый "бежал по своей дорожке", Ли Якокка заменил их новой командой управленцев. Были изменены формы и способы использования властных полномочий. Корпорация приобрела управляемость.

Проведенные преобразования системы управления не замедлили сказаться на результатах деятельности. Находившаяся ранее на стадии банкротства корпорация, сумела подняться на второе место в рейтинге ведущих автомобилестроительных компаний США.

Анализ управленческой практики показывает, что эффективное стратегическое управление организацией возможно только при достаточно высоком уровне управляемости.

Управляемость организации - это выполнение в ней управленческих решений, принятых руководителем. Если использовать введенные нами определения, то управляемость объекта управления, которым является организация, - это действия объекта управления по реализации решений, принятых субъектом управления, адекватные им и обеспечивающие достижение поставленных целей.

Уровень управляемости объекта управления бывает различным. Если решения руководителя правильно поняты и действия исполнителей обеспечили достижение поставленных целей, то можно говорить о высоком уровне управляемости. В противном случае он невысок.

Определяющей характеристикой управляемости организации является процент выполненных решений относительно принятых. Чем выше профессиональный уровень управленца, тем более высокого уровня управляемости ему удается добиться. Высокий уровень управляемости позволяет решать самые сложные задачи, которые ставит руководитель .

Дэн Сяопин, как прагматик, признающий только управленческие решения и действия, направленные на достижение поставленных целей, понимал, что резкая смена курса и системы ценностей, принятой в Китае 1970-х гг., не будет верным управленческим решением.

Он понимал, что на момент его прихода к власти в стране достигнут высокий уровень управляемости, а потеря управляемости может привести к непредсказуемым последствиям: "Если бы мы начали болтать о некоей абстрактной демократии, то открыли бы путь расцвету экстремизма, анархии, полностью сломали бы атмосферу спокойствия и единства... Китай был бы ввергнут в хаос, разброд, упадок и мрак".

Стержнем, который объединил китайское общество, стали идеи Председателя Мао и пропагандистский и административный механизм, который обеспечивал следование им. Он видел, что "культурная революция" и многое другое в деятельности Мао было ошибочным. Но зачем убирать то, вокруг чего объединен китайский народ?

Гораздо целесообразней дать новое толкование его учению, более соответствующее реалиям сегодняшнего Китая. Идеи Мао были подвергнуты переосмыслению. Ведь были высказывания самого Мао, в которых он подвергал критике собственную деятельность, признавал собственные ошибки. Они стали достоянием широкой общественности. Коммунистической партией Китая, фактически возглавляемой Дэн Сяопином, было принято имеющее исключительно важное значение "Решение по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР", в котором было определено место и роль в китайском обществе идей Мао Дзэдуна.

Дэн Сяопин говорил: "...во многих отношениях мы теперь осуществляем то, на что указывал, но не претворил в жизнь товарищ Мао Дзэдун, восстанавливаем то, против чего он неверно выступал, и налаживаем то, что ему не удалось наладить". В то же время признавалось, что Мао сделал больше хорошего, чем плохого, а ответственность за многие ошибки лежит и на ЦК КПК, который поддержал Мао Дзэдуна, хотя главная ответственность за ошибки все-таки на Мао.

Дэн Сяопину удалось дать новое внутреннее содержание теоретическому наследию Мао, из которого было взято, прежде всего, то, что могло оказаться полезным для укрепления могущества страны и ее процветания, а за бортом оставлено все ненужное и ошибочное.

Высокий уровень управляемости был сохранен, что позволило сделать стране мощный рывок в экономическом развитии и укреплении положения страны во внешнем мире.

Важной характеристикой, которую следует учитывать в практической деятельности управленца, является норма управляемости (см. параграф 9.2).

Если принятое руководителем стратегическое решение относится к деятельности всей организации, то оно оформляется в виде письменного или устного приказа или распоряжения по организации, которое доводится до сведения каждого работника.

В то же время есть много вопросов, требующих оперативного решения во всех областях деятельности организации, до которого, как говорится, не доходят руки первого лица. Если организация большая и в ней осуществляются различные виды деятельности большим числом исполнителей, то по каждому вопросу дать распоряжение каждому исполнителю практически невозможно. Более того, стремление руководителя дать непосредственное указание каждому работнику в области его профессиональной деятельности попросту нецелесообразно.

Мы уже приводили в качестве примера подходы к управлению Генри Форда, возглавлявшего компанию Ford Motors и Альфреда П. Слоуна-мл., возглавлявшего General Motors в 1920-х гг. Управленческие технологии, использовавшиеся ими, в корне различались. Если Генри Форд принимал решения единолично, более того - никто не имел права высказывать в его присутствии собственную точку зрения, то Альфред П. Слоун-мл. избрал стиль управления, при котором стало широко практиковаться делегирование полномочий менеджерам компании. Наряду с правами и обязанностями, они получили также возможность принимать самостоятельные решения. Одновременно была введена эффективная система контроля, позволявшая руководителю иметь четкое представление о том, что происходит на отдельном участке и в компании в целом. Подход к делегированию полномочий Альфреда П. Слоуна-мл. оказался более эффективным и позволил General Motors завоевать лидерство в автомобилестроении.

Сегодня большое внимание уделяется проблеме делегирования полномочий работникам. Так, проведенный в страховых компаниях эксперимент показал, что при снижении централизованной власти руководства и значительном делегировании полномочий производительность стала ниже. То есть здесь эффект оказался противоположным достигнутому General Motors. Оказалось также, что не всегда положительно влияют и такие факторы, как удовлетворенность работой, зарплатой, статусом и т.д. Это только подтверждает уникальность управленческих ситуаций. Стратегическое решение, оказавшееся эффективным в одной управленческой ситуации, может оказаться неэффективным в похожей, но имеющей свою специфику.