Историческое сознание. Пути и способы формирования исторического сознания

Что такое историческое сознание?

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Что такое историческое сознание?
Рубрика (тематическая категория)	История

Раздел 2. Сущность, формы, функции исторического сознания.

В современной отечественной литературе под историчес­ким сознанием довольно часто подразумевают ʼʼсвод накоп­ленных наукой знаний и стихийно возникающих представ­лений, всœевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осоз­нает, то есть запоминает свое прошлоеʼʼ. При таком подходе историческое сознание, во-первых, отождествляется с исто­рической памятью. Во-вторых, историческое сознание рас­сматривается только как надындивидуальная реальность, то есть в данном определœении элиминирован личностный ас­пект. Историческая память, отражая прошлое, является со­ставной частью исторического сознания, в котором пред­ставления об обществе интегрируются в единстве его прошлого, настоящего и будущего. Историческое сознание наряду с культурными архетипами является ʼʼсвязующейʼʼ времен и поколений. Историческое сознание должна быть как массовым (групповым), так и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рациональ­ного воспроизведения и оценивания социумом движения об­щества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к зна­нию о прошлом, а с другой, - осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним. По этой причине индиви­дуальное историческое сознание выступает также формой осмысленно-преображенного прошлого как ʼʼсо-знаниеʼʼ и ʼʼсо­бытиеʼʼ .

Поскольку историческое сознание - это осмысление, то можно выделить два его вида: целœе-рациональное и ценнос­тно-рациональное. В первом виде сознания доминирует ори­ентация на конкретный исторический результат, на осмыс­ление хода исторических событий, их причин и следствий. Целœе-рациональное историческое сознание не только всœегда конкретно, оно и теоретично. Ценностно-рациональное со­знание, напротив - ориентируется не на конкретный резуль­тат, а прямо на стоящую за ним ценность. Такое сознание в большей степени этично, чем теоретично. В нем доминируют не вопросы - почему, с какой целью, а - каков смысл, кто виноват. Поскольку групповые цели на уровне личнос­ти выступают как ценностно-рациональные, то для ценност­но-рационального индивидуального исторического сознания характерна значительная степень конформизма по отноше­нию к массовому историческому сознанию. По этой причине цен­ностно-рациональное сознание в значительной степени под­вержено воздействию извне, оно более податливо для трансформации и манипуляции. Человек с таким сознанием способен легко менять свои взгляды в пользу других, не испытывая при этом особых неудобств и сомнений.

В случае если исходить из способа осмысления и особенностей фик­сации представлений о движении общества во времени, то историческое сознание может принимать форму мифа, хро­ники или науки. Отличительной чертой мифического созна­ния выступает синкретизм исторических представлений. В них мышление сливается с аффективностью. В мифическом сознании одновременно присутствуют два пласта историчес­кого времени - сакральное и текущее. В сакральном вре­мени происходят события, предполагающие ʼʼзнание-веруʼʼ. В таком знании, к примеру, часто присутствует ʼʼлегенда о золотом векеʼʼ (в прошлом или будущем) как идеале чело­веческого существования. Исторический миф - это эмоци­онально окрашенное представление об исторической действи­тельности, вымышленный образ, замещающий в сознании эту действительность. Исторические мифы создаются кол­лективным воображением или навязываются массовому ис­торическому сознанию извне, формируя при этом опреде­ленное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и призванное формировать желаемые образцы социального поведения. Входя в структуру куль­турных архетипов, мифы активизируют историческое созна­ние в периоды разочарований и краха иллюзий, алармизма и фрустрации. Современная публицистика дает немало при­меров активизации мифологизированного сознания: разоча­ровавшись в советской истории, ищут нравственное утеше­ние и вдохновение в историческом прошлом России.

В отличие от мифического хронистическое сознание в зна­чительной мере ориентировано на фиксацию реальных со­бытий прошлого. При этом в таком сознании отсутствует пред­ставление о причинно-следственных связях в истории. Эти связи в хронистическом сознании замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательнос­ти, скрепленной провиденциалистскими идеями и мораль­ными сентенциями. Отсюда истолкование истории сквозь призму божественного провидения, дихотомию добра и зла, Бога и дьявола, добродетелœей и пороков, замыслов и про­исков. Как и мифическое, хронистическое сознание формирует, подобно мифическому, историческую реальность, соответствующую идеалу своего времени, Прошлое изобра­жалось не таким, каким оно было, а таким, каким оно дол­жно было бы быть.

Развитие потребности общества в самосознании, в глубо­ком понимании логики исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, что оказало ог­ромное влияние на усиление рефлексивного начала в исто­рическом сознании. Оно обращается прежде всœего к реаль­ным фактам истории, ʼʼземнымʼʼ корням тех или иных событий и процессов, стремясь осмыслить причинно-след­ственные связи и узнать сущность исторических явле­ний. Достижением научного сознания стал историзм, требу­ющий рассматривать исторические явления в развитии, в связях с другими историческими событиями, с учетом кон­кретных условий определœенного этапа общественного разви­тия. Научное историческое сознание имеет специализиро­ванный характер, его источником и носителœем является научный этнос. По этой причине в массовом историческом сознании научная его компонента причудливо переплетается с худо­жественным вымыслом и историческими мифами. Вместе с тем, если научное сознание ориентировано на поиск исти­ны, то массовое сознание занято прежде всœего поиском ис­торической ʼʼправдыʼʼ как результата эмоционально-ценност­ного отношения к действительности.

В историческом сознании, присущем какой-либо социо­культурной среде, можно выявить также доминантные и вре­менные его формы. Так, к примеру, к доминантным формам можно отнести монументальное или антикварное, этатист­ское или либеральное, имперское или провинциальное исто­рическое сознание. К временным формам - критическое или апологетическое, толерантное или ригористское. Раз­личные социальные группы в обществе обладают капиталом разного рода, в т.ч. и символическим, то есть распо­лагают возможностями по внедрению и культивированию устойчивых принципов восприятия исторической реально­сти, конформных их собственным структурам, трансформи­руя внутренний мир людей, в т.ч. и их историческое сознание. При этом изменяются, как правило, не доминант­ные, а временные его формы, способные к осуществлению полной инверсии: стать, к примеру, из апологетического кри­тическим, а затем в модифицированном виде - вновь апо­логетическим. Трансформация исторического сознания про­исходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса общественного развития, когда в ситуации ʼʼпереоцен­ки социально значимых ценностейʼʼ начинается ʼʼпереписы­вание историиʼʼ.

Что такое историческое сознание? - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Что такое историческое сознание?" 2017, 2018.

Историческое познание и историческое сознание

Одной из фундаментальных социальных функций исторического познания является формирование исторического сознания. Что такое историческое сознание? Согласно одной из точек зрения А. Левада) историческое сознание рассматривается как социальная память. «Этим понятием охватывается все многообразие стихийно сложившихся или созданных наукой форм, в которых общество осознает (воспроизводит и оценивает) свое прошлое, точнее, в которых общество воспроизводит свое движение во времени» .

Отличие исторического сознания от других форм общественного сознания Ю. А. Левада усматривает в том, что оно вводит дополнительное измерение - время. Историческое сознание, следовательно, разновидность знания обществом своего прошлого. При всем том, что без социальной памяти исторического сознания быть не может, ошибочно отождествлять историческое сознание и историческое знание. Знание, особенно профессиональное историческое знание, - удел сравнительно небольшой прослойки людей, тогда как историческое сознание по определению является массовым, одной из форм общественного сознания наряду с правовым, национальным, нравственным и другими его формами. Более убедительным представляется взгляд, согласно которому под историческим сознанием подразумевается связь времен - прошлого, настоящего и будущего - в сознании индивида и общества в целом . Что означает эта связь времен, что она дает обществу, как и почему она рвется и каковы последствия этого разрыва?

Историческое сознание является не только одной из проблем науки, но и жизненно важной проблемой любого общества. От состояния исторического сознания зависит степень стабильности общества, его способность к выживанию в критических обстоятельствах и ситуациях. Устойчивое историческое сознание - важнейший показатель стабильности общества подобно тому, как разорванное, клочкообразное состояние исторического сознания - свидетельство надвигающегося кризиса, ставшего реальностью. Конечно, кризис исторического сознания вторичен по сравнению с кризисом общества и является результатом, следствием последнего, но разрушение исторического сознания может быть и результатом целенаправленных усилий, злой воли и умысла. Тогда злая воля становится инструментом культивирования исторического беспамятства людей, отнимающего у них возможность ориентироваться в настоящем, надежду на будущее и превращающего их в орудие реализации самых разных целей, в том числе направленных против их коренных интересов.

Связь времен имеет жизненно важное значение и является главным признаком исторического сознания. Об этом свидетельствуют и эсхатологические представления, связывающие земное и небесное царства, сансару и нирвану и т.д.

Четкое художественное «осмысление проблемы исторического сознания - слова Гамлета: (распалась связь времен.

В чем заключается необходимость и общественная значимость связи времен? И то и другое определяется общественной природой человека, физической невозможностью его бытия в одном временном измерении . Порой ставится вопрос, который является не только риторическим: «Чем человек отличается от животных?» Состраданием, утверждают одни, но дельфин выбрасывается на берег из чувства солидарности, сострадания. Способностью любить, считают другие, но волк сохраняет верность одной волчице, а лебедь гибнет после смерти своей подруги. Умением смеяться, думают третьи, но обезьяны вполне обладают этой способностью. Способностью творить, утверждают иные, но доказана способность обезьян к творчеству при добывании пищи, а танец журавлей прекраснее любого плохо поставленного хореографом танца. Отличительное свойство человека - в наличии памяти, удерживающей в единстве его прошлое, настоящее и его планы, надежды на будущее. При всей реальности проявления так называемого «растительного существования человека его земное бытие не протекает только в каком-то одном временном измерении из трех названных модальностей. Противоположность памяти - беспамятство, которое обрело художественную форму в образе Маугли. Таков и профессор Борн с его усилиями открыть препарат, который лишает людей памяти (фильм «Мертвый сезон»). Беспамятны бесы Ф.М.Достоевского с их четкой программой: «Надобно, чтобы такой народ, как наш, не имел истории, а то, что имел под видом истории, должно быть с отвращением забыто. Кто проклянет свое прошлое, тот уже наш - вот наша формула». Впрочем, в последнем случае речь идет уже не об индивидуальной памяти, а о коллективной памяти народа, массовом историческом склерозе. Беспамятство лишает возможности должным образом ориентироваться в настоящем и способности понимать, что надо делать в будущем. Вот как ставил такие цели с обозначением способа их реализации Гитлер : «Было бы разумнее установить в каждой деревне громкоговоритель, чтобы таким путем информировать людей о новостях и дать им пищу для разговоров; это лучше, чем допустить их к самостоятельному изучению политических, научных и т. п. сведений. И пусть никому не приходит в голову передавать покоренным народам по радио сведения о их прежней истории. Передавать следует музыку и еще раз музыку!.. И если люди смогут побольше плясать, то это должно приветствоваться» .

В цепи времен «прошлое - настоящее - будущее» первое звено является и самым значимым и самым уязвимым. Разрушение связи времен, т. е. исторического сознания, начинается с прошлого. Что значит разрушить историческую память? Это значит, прежде всего, разорвать связь времен. Опираться на историю можно, только если она связана цепью времен. Чтобы разрушить сознание, надо рассыпать историю, превратить ее в несвязанные эпизоды, т.е. устроить хаос в сознании, сделать его фрагментарным. В этом случае общественное сознание неспособно из отдельных кусков составить целостную картину развития. Это означает разрыв диалога между поколениями, между отцами и детьми, что и приводит к трагедии беспамятства.

По мнению медиков, разорванность, прерывистость мышления и сознания является отличительным признаком шизофрении. Между этим состоянием физиологии человека и разрывом связи времен в общественном сознании, конечно, не может быть тождества, однако понятие болезни, кризиса в полной мере применимо и в том и другом случае.

Разрушить историческую память - значит изъять, конфисковать какую-то часть прошлого, сделать его как бы несуществующим, объявить его ошибкой, заблуждением. Это можно отнести к фрагментаризации сознания, сознание «шизофренизируется».

Импульс к формированию исторического сознания или его разрушению исходит из современной в каждый данный момент общественной среды, но средством достижения упомянутых целей является формирование отношения к прошлому. Изменение образа прошлого способствует стремлению человека или общества изменить переживаемую ими в каждый момент ситуацию. Диктует отношение к прошлому не само прошлое, а современная историку среда. Прошлое само по себе никого не может обязать к тому или иному варианту отношения к себе, следовательно, не может помешать и наихудшему из них, грубо искажающему реальный образ прошлого в угоду настоящему. Научные аргументы воспрепятствовать этому не могут, следовательно, область решения этого вопроса - не историческая наука, а общество. Историческое познание в состоянии предложить более или менее адекватный образ прошлого, однако станет он элементом исторического сознания или нет - зависит от общества, состояния и расстановки в нем общественных сил, позиции власти и государства. Борьба общественных сил за прошлое, за тот или иной его образ - это и борьба за историческое сознание, за то или иное его содержание.

Конечно, влияние на историческое познание современной историку среды устранить нельзя.

Историческое познание не является единственным и безупречным источником формирования исторического сознания, но не по своей природе в целом, а в отношении тех ситуаций, когда в область массового сознания передается образ прошлого, не отвечающий требованиям его адекватности, т. е. истинности. Труд историка - первоисточник сведений о прошлом, но сведения эти передаются через третьи руки (средствами массовой информации, с помощью приемов художественного отображения действительности), что многократно расширяет вероятность формирования искаженного исторического дознания.

Связь времен рвется в периоды острых общественных кризисов, социальных потрясений, переворотов, революций. Всякое отступление от последовательно эволюционной динамики развития с неизбежностью приводит к той или иной форме общественного кризиса, в том числе и кризиса исторического сознания, что нельзя отнести к разряду манипуляции. Потрясения революционного характера, приносившие с собой изменения общественного строя, порождали и самые глубокие кризисы исторического создания. Однако исторический опыт показывает, что связь времен в конечном итоге восстанавливалась. Общество во все времена испытывает потребность в восстановлении связей с прошлым, со своими корнями: любая эпоха порождена предшествующим ей этапом исторического развития - и преодолеть эту связь, т. е. начать развитие с некой нулевой отметки, невозможно. Вследствие этого возникает потребность поставить в ту или иную форму зависимости данное состояние общества даже с самыми «трудными» в смысле совместимости периодами предшествующего развития. Примером может служить стремление определить отношение ФРГ к нацистскому прошлому, которое в течение десятилетий послевоенной истории этой страны считалось «не преодоленным». Преодолеть - значит посмотреть на прошлое как на звено между тем, что ему предшествовало и что произошло потом. История и сознание не терпят пустоты, связь времен восстанавливается.

В структуре современного исторического сознания в России одним из важных аспектов является проблема отношения к периоду советской истории. Сам переход к этому периоду в октябре 1917 г. означал радикальный разрыв с прошлым во всех сферах, это был глубокий кризис исторического сознания. Переход к новому строю оценивался по-разному: одними - как крушение всех жизненных устоев, другими - как избавление от тяжкого и мучительного прошлого. Кризис исторического сознания выражался и в отрицании значительной части отечественного прошлого, как ненужных страниц. В области исторического образования это выразилось в отказе от систематического его изучения, его фрагментаризации (учебники М.Н.Покровского, 1868-1932).

Конечно, такое отношение к прошлому России не могло быть устойчивым и долговременным фундаментом построения нового общества, хотя оно было распространено вплоть до 1934 г. - до известного Постановления ЦК ВКП (б) о преподавании истории.

К этому времени уже многое говорило о недостаточности и нецелесообразности отказа от систематического изучения истории, об ущербности формирования типа исторического сознания, опирающегося лишь на отдельные эпизоды, пласты прошлого, вырванные из общего контекста. Это не давало ощущения связи времен, следовательно, и понимания места нового общества в этой цепи событий.

На смену фрагментарно-выборочному подходу к изображению прошлого пришел хронологический подход, распространенный до Октябрьской социалистической революции 1917 г. Конечно, огромная разница в оценке событий, водоразделом которой была эта революция, сохранялась. Однако новый этап развития России, который резко отличался от дореволюционной эпохи, представлялся в этом случае как некоторый итог, порождение прошлого.

В годы Второй мировой войны особую роль стали играть страницы отечественного прошлого, связанные с именами Александра Невского, Дмитрия Донского, А.В.Суворова, М.И.Кутузова. Историческая преемственность в развитии страны в общественном сознании, в том числе преемственность Российской империи и Советского Союза, восстанавливалась.

Показательно следующее. В обращении И.В.Сталина к народу 2 сентября 1945 г. по случаю победы над Японией говорилось, что японская агрессия против России началась в 1904 г., потом последовала интервенция в период Гражданской войны, затем Хасан и Халхин-Гол. Поражение русских войск в 1904 г. оставило тяжелые воспоминания в сознании народа, который верил, что наступит день, когда эта тяжелая память о прошлом перестанет отягощать сознание людей. Этого дня люди старшего поколения, подчеркнул И. В. Сталин, ждали 40 лет.

Можно, конечно, поспорить с логикой рассуждений И. В. Сталина. Однако для нас в данном случае важно стремление руководителя государства представить события прошлого и настоящего как звенья единой цепи.

В историческом сознании советского общества отношение к идее преемственности с дореволюционным прошлым не увеличивало разрыва с ним, а с течением времени восстанавливало связи, утраченные в период революции и последовавшие за ней годы.

Многое менялось в положительном смысле и в оценке разных событий и действовавших лиц. В общественном сознании послеоктябрьского периода все определялось позицией государственной власти. В историческом сознании акцент переносился с прошлого на современность и на будущее (в том числе и в связи с тезисом о грядущей мировой социалистической революции). Над прошлым довлело проклятие, которое мешало ему стать одним из звеньев исторического сознания.

Но даже такой жесткий авторитарный режим власти, как сталинский, не смог удержать унаследованную от Октябрьской революции структуру исторического сознания, связь времен восстановилась. Это урок для историков и для всех, кто стремится чему-либо научиться у прошлого. Связь времен с неизбежностью восстанавливается не только по прошествии одной революции, но и, так сказать, целой их серии - как, например, в истории Франции конца XVIII в. - первой половины XIX в. Самая значительная по масштабам и последствиям Великая французская революция конца XVIII в. не смогла стереть ни прошлое, ни память о нем. В исторической памяти французов это событие до сих пор именуется Революцией, а день 14 июля 1789 г., когда произошло взятие Бастилии, остается национальным праздником Франции.

Таким образом, связь времен не уничтожается в результате даже таких коренных ломок в жизни общества, как революции. В связи с этим перед историком возникает вопрос: «Как обращаться с прошлым?» Ответ весьма очевиден: нельзя обращаться с ним произвольно, как попало, зачеркивая и переписывая его страницы. Историк, считающий одни события «правильными», а другие «неправильными», может много рассуждать, но это будет его история, где автором является всего только он, а не те люди, которые были творцами реально свершившегося в прошлом. Такому историку невозможно помочь: ведь сделать бывшее не бывшим не удавалось никому.

Историческое сознание, его сущность, формы и функции.

В ходе изучения истории формируется историческое сознание. Историческое сознание - это одна из важных сторон общественного сознания. Под историческим сознанием в науке понимается совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности, о своем прошлом и прошлом всего человечества.

Каждая национальная и социальная общность обладает определенным кругом исторических представлений о своем происхождении, важнейших событиях в своей истории, деятелях прошлого, о соотношении своей истории с историей других народов и всего человеческого общества. Такие представления получают выражение прежде всего во всякого рода исторических преданиях, сказаниях, легендах, сказках, составляющих неотъемлемую часть духовной жизни каждого народа как один из способов его самовыражения и самоутверждения. Благодаря этому данная общность людей осознает себя как народ на основе знаний своего прошлого, на основе знаний своего места в мировом историческом процессе. Тем самым история органически вплетается в общественное сознание. Все его элементы, составляющие в совокупности сознание общества (взгляды, идеи, политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, наука), имеют свою историю. Они могут быть поняты и познаны только на основе исторического подхода, рассматривающего каждое явление с точки зрения конкретных условий и обстоятельств его возникновения, условий развития. Таким образом, получается неразрывная связь и преемственность прошлого и настоящего.

Усваивая опыт своих предков в области трудовой деятельности, политических, социальных отношений, последующие поколения учатся анализировать прошлое и оценивать современность, принимать решения для самореализации. Через осмысление исторического опыта обретается понимание настоящего.

Как и всякие другие формы общественного сознания, историческое сознание имеет сложную структуру. Можно выделить четыре уровня.

Первый (низший) уровень исторического сознания формируется такими же способами, как и обыденное, на основе накопления непосредственного жизненного опыта, когда человек на протяжении своей жизни наблюдает какие-то события, или даже является их участником. Широкие массы населения как носители обыденного сознания на низшей ступени исторического сознания не способны привести его в систему, оценить с точки зрения всего хода исторического процесса. Чаще всего оно выступает в расплывчатых, эмоционально окрашенных воспоминаниях, зачастую неполных, неточных, субъективных. Так, участвовавший в Великой Отечественной войне рядовой солдат не мог представить себе всей масштабности этого события и дать ему оценку. Это могут сделать только историки на основе обобщения всей совокупности фактов и событий. Однако в сознании рядовых солдат, всей массы простых людей складывался основной вывод: «мы победили».

Следующая ступень исторического сознания может формироваться под влиянием художественной литературы, кино, радио, телевидения, театра, живописи, под влиянием знакомства с историческими памятниками. На этом уровне историческое сознание также еще не превращается в систематическое знание. Образующие его представления еще отрывочны, хаотичны, не упорядочены в хронологическом отношении. Они, как правило, отличаются яркостью, большой эмоциональностью, впечатления от увиденного или услышанного сохраняются порой на всю жизнь. Например, впечатление на человека об Иване Грозном производит картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван». И хотя многие сущностные моменты исторического процесса остаются, так сказать, за кадром, читатель (зритель) судит об эпохе именно по данному художественному произведению.

Третья ступень исторического сознания формируется на основе собственно исторических знаний, приобретаемых на уроках истории в школе, где учащиеся впервые получают представления о прошлом в систематизированном виде. К сожалению, к концу обучения в школе учащиеся плохо помнят,с чего они начинали.

Возможно пополнение знаний по истории на любительском уровне, однако такого рода личный интерес проявляется не так часто, да и подходящих популярных книг по отечественной истории немного. Глубокое изучение отечественной истории способствует воспитанию юношества в духе гражданственности и патриотизма.

На четвертой (высшей) ступени формирование исторического сознания происходит на базе всестороннего теоретического осмысления прошлого, на уровне выявления тенденций исторического развития. На основе накопленных историей знаний о прошлом, обобщенного исторического опыта формируется научное мировоззрение, предпринимаются попытки получить более-менее четкое представление о природе и движущих силах развития человеческого общества, его периодизации, смысле истории, типологии, моделях общественного развития. На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности как на конкретно-историческом, так и на теоретическом уровнях.

Таким образом, историческое знание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.

Значение формирования исторического сознания, сохранения исторической памяти в современных условиях очень велико. Прежде всего, оно обеспечивает осознание определенной общностью людей того факта, что они составляют единый народ, объединяемый общностью исторической судьбы, традиций, культуры, языка, общностью психологических черт. На самых различных ступенях своего развития племена, народы, нации стремились сохранить память о своем прошлом в самых различных формах: от устных преданий и героического эпоса, когда еще не было письменности, до всякого рода письменных повествований, художественных произведений, научных трудов, памятников изобразительного искусства. Это способствовало самоутверждению данной общности людей как народа.

Многовековая история человечества и история XX века, в том числе, свидетельствуют, что национально-историческое сознание - фактор оборонный, обеспечивающий самосохранение народа. Если его разрушить, то данный народ останется не только без прошлого, без своих исторических корней, но и без будущего.

1. Понятие «историческое сознание». Основные формы и уровни исторического сознания.

2. Современное историческое сознание. Монистические модели исторического процесса.

3. Постсовременное историческое сознание. Плюралистические теории исторического процесса.

4. Периодизация истории России, факторы самобытности.

5. Роль и место России в мировой цивилизации в оценках историков XVIII – XX вв. (западники и славянофилы, «евроазийцы», Г.Гегель, А.Тойнби, Р. Пайпс и др.)

Основная литература:

1.История России в вопросах и ответах / под ред. Кислицына С.А. Ростов-на-Дону, 2001

2.История России / под ред. Радугина А.А. М., 2004.

3.Российская цивилизация / под ред. Мчедлова М.П. М., 2003.

4. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 2008.

5.Тугусова Г.В., Скороспелова В.А. История Отечества от его истоков до современности. Ростов-на-Дону, 2001.

Дополнительная литература:

1. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией / Сост. Н.Г. Федоровский. Ч.1, 2. Москва, 1994.

2. История / под ред. Шаповалова В.Д. Ростов-на-Дону, 2000.

3. Ионов И.Н. Российская цивилизация IX – начала XX вв. Саратов, 2002.

4. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999.

Для ответа на первый вопрос студентам нужно знать определение исторического сознания, уметь выделить его структурные компоненты (индивидуальный и коллективный, обыденный и теоретический уровни). Содержанием истории служит исторический процесс , то есть жизнь человечества в ее развитии и результатах. Осмысление исторического процесса составляет содержание исторического сознания, т.е. историческое сознание – это совокупность представлений общества в целом и его социальных групп в отдельности о своем прошлом и прошлом всего человечества, осмысление прошлого, его связи с настоящим и будущим. Массовое (групповое) историческое сознание представляет собой способ воспроизведения и оценки обществом своего движения во времени. Индивидуальное – есть результат приобщения личности к знанию о прошлом и его осмысления, а также формирования чувства сопричастности с ним.

Необходимо также показать взаимосвязь исторического сознания и мировоззрения исторической эпохи, раскрыть особенности таких типов исторического сознания как национальный, культурный и т.д. Общество в целом заинтересовано в создании объективного взгляда на свое прошлое. Историческое сознание выступает как фактор социальной стабильности, объединяя группы и индивидов на основе осознания общности исторической судьбы. Вместе с тем каждая эпоха, нация, группа стремится найти в прошлом своих героев, ценности, модели поведения. Так происходит смена исторического сознания.

Уровни исторического сознания выделяют в зависимости от глубины, системности и эмоциональности осмысления событий прошлого. Можно отметить четыре уровня:

· осмысление событий, свидетелем или участником которых был непосредственно индивид;

· осмысление событий через знакомство с произведениями искусства, в которых оно отражено;

· изучение и осмысление прошлого на уроках истории в школе;

· осмысление закономерностей исторического процесса (наука).

Далее следует охарактеризовать первые формы исторического сознания: мифологическое и религиозное, показать их специфические черты. Исторический миф – вымышленный образ, заменяющий в сознании историческую действительность. Его особенности: синкретизм (слитность) исторических представлений, когда одновременно мыслятся два времени: божественное (сакральное) и реальное, и идея цикличности развития, повторения прошлого, неизменности мира. Религиозное историческое сознание связано с утверждением христианства. Его особенности: хроника, провиденциализм, идеализация. В качестве вывода ответить на вопрос: Как историческое сознание формирует личность и способствует самоориентации человека в мире?

При рассмотрении второго вопроса студентам рекомендуется назвать основные черты современного (научного) исторического сознания (историзм, объективность, детерминизм), знать определение понятий «европоцентризм», «монизм», «модернизация», а также трактовку понятий «цивилизация» и «культура», свойственную науке XVIII – XIX вв.

Становление научного исторического сознания было вызвано развитием потребности общества в самосознании в связи с глубокими социально-экономическими изменениями XVIII – XIX вв. Желание понять логику исторического процесса привело к становлению истории как науки о прошлом, обращающейся к реальным фактам прошлого, поиску их истинных причин. Особенностью научного сознания стал историзм , т.е. рассмотрение событий в развитии, в их связи с другими историческими явлениями и с учетом конкретных условий данного этапа развития, а также детерминизм , объяснение событий последовательностью причинно-следственных связей. Сложился монистический подход к осмыслению исторического процесса. Согласно ему мировая история представляет собой единый и закономерный процесс развития человечества как единого целого. Все народы проходят одинаковые стадии развития. При этом, как правило, за основной критерий развития берется технико-экономический уровень, а за образец – европейские страны («европоцентризм» ). В XIX в. монистические взгляды на историю представлены в философии Г. Гегеля, О. Конта и К. Маркса. В XX в. это теории «закрытых» и «открытых» обществ К.Поппера, «стадий экономического роста» У.Ростоу, «постиндустриального общества» Д.Белла и О.Тоффлера.

При анализе монистических моделей исторического процесса предлагается на примере теории общественно-экономических формаций К. Маркса или теории «постиндустриального общества» Д.Белла выявить особенности такого понимания истории (один критерий развития общества, преимущественный опыт Европы и др.). Нужно отметить, что Маркс вводит понятие общественно-экономической формации, как единства экономики и политики общества, при ведущей роли экономики. Развитие формаций определяется способом производства материальной жизни, состоящим из производительных сил, т.е. ресурсов, обеспечивающих процесс производства, и производственных отношений, т.е. различных форм собственности на средства производства. Способ производства (базис) является определяющим по отношению к остальным сферам жизни общества (политике, социальной и духовной жизни). Он считал, что изменения в экономике влекут за собой изменение всей системы отношений в обществе, переход от одной социально-экономической формации к другой. Он выделял пять основных формаций в истории человечества: первобытнообщинная; рабовладельческая; феодальная; капиталистическая; коммунистическая.

В качестве вывода студентам предлагается оценить положительные и отрицательные стороны монистического подхода.

При ответе на третий вопрос студентам предлагается выявить существенные черты особого понимания истории в Новейшее Время с помощью таких понятий как «плюрализм», «толерантность»; а также новое значение понятий «цивилизация» и «культура». Сформулировать представление о плюралистическом (многомерном) понимании истории и особенностях цивилизационного подхода к истории, который стал преобладать в исторических исследованиях со второй половины ХХ в.

Цивилизационный подход универсален. Его принципы применимы к истории любой страны, группы стран, т.к. история представляется многолинейным, многовариантным процессом. К тому же, история народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций, что дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре.

Всовременном понимании цивилизация – это совокупность всех (технических, культурных, духовных, художественных) достижений в обществе, которые являются результатом деятельности человека. Своеобразие каждой цивилизации определяется совокупностью многих факторов: географическая (или природная) среда; система ведения хозяйства, социальная организация, религия (духовные ценности), политическая система, ментальность (менталитет), культурный архетип.

Студентам предлагается охарактеризовать основные концепции: от родоначальников (Н.Я.Данилевский, К.Ясперс, А.Тойнби) до современников (И.Валлерстайн и др.).

Согласно теории Н. Я. Данилевского (1822 - 1885) цивилизация - это особый культурно-исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно-экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо-романская) - двухосновной, а славянская - это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно-исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т.е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неизбежно гибнет.

Арнольд Тойнби (1889-1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Цивилизация зарождается в результате поиска адекватных «Ответов» на «Вызовы», которые исходят от природы (засуха) или людей (война). Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX в. их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско-православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения.

Говоря о современных теориях, следует упомянуть о разработанной И.Валлерстайном концепции мир-экономика. История рассматривается им как развитие различных региональных мир-систем (мир-экономик и мир-империй), которые долгое время конкурировали друг с другом, пока европейская (капиталистическая) мир-экономика не стала абсолютно доминирующей.

Следует обратить внимание на особенности цивилизационных типов Запада и Востока. Сегодня называют два основных типа цивилизаций: западноевропейская, технологическая и восточная, традиционная . Западноевропейская сложилась на базе государств Западной Европы и основывалась на древнеримской и древнегреческой культуре. Ей свойственны частная собственность на землю, быстрое развитие товарно-денежных рыночных отношений, высокий уровень развития промышленности. В основе деятельности этого типа цивилизации лежит рационализм человека, а в основе вероучения бог-человек, Христос, спаситель и преобразователь. В сфере отношений общества с окружающей действительностью лежит принцип активной преобразовательной деятельности человека.

Восточная сложилась на базе культуры Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта и государств мусульманского Востока. Ее характерными особенностями являются общественный характер землепользования, преклонение человека перед природой, носящее больше созерцательный, чем преобразовательный характер, почитание традиций прошлого. В основе большинства восточных религий лежит обожествление природы, второстепенная роль человека по отношению к природе, деятельность направленная более на нравственное самоочищение человека, нежели на преобразование окружающей действительности.

Таким образом, изучая историю любой страны, мы можем выделить индивидуальные черты ее существования как локальной цивилизации, осмыслить общие и особенные тенденции развития в сравнении с западной и восточной цивилизациями и сделать вывод о ее месте в мировой цивилизации. Это относится и к изучению истории России. Мы будем рассматривать историю России как историю уникальной цивилизации, испытавшей за время своего существования ряд изменений, и использовать периодизацию истории России, в которой отражены ключевые изменения, происходившие с этносом.

Выразить свое отношение к проблеме, ответив на вопросы: Возможен ли диалог цивилизаций? Существует ли мировая история?

Четвертый вопрос посвящен рассмотрению проблемы периодизации истории России. Говоря о периодизации, следует отметить, что существует несколько различных схем выделения периодов в истории нашей страны, в зависимости от методологии, используемой исследователем. В.Н. Татищев первым предложил периодизацию истории России, с точки зрения развития государства: 1) "совершенное самовластительство" (862- 1132); 2) "аристократия, но беспорядочная" (1132-1462); 3) "восстановление единовластия" (с 1462). По Н.М.Карамзину, она делилась на Древнейшую (от Рюрика до Ивана III), харак­терной чертой которой была система уделов, Среднюю (от Ивана III до Петра I) с единовластием и Новую (от Петра I до Александра I), когда резко менялись гражданские обычаи. По В.О. Ключевскому: 1) VIII - XIII вв. Русь Днепровская, городовая, торговая; 2) XIII - п. п. XV вв. - Русь Верхне-Волжская, удельно- княжеская, вольно-земледельческая; 3) вт. п. XV - нач. XVII вв. - это Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно- земледельческая; 4) XVII в. – 1860-е гг. «новый период» русской истории, всероссийский, императорско-дворянский, период крепостного хозяйства. В советской историографии был принят формационный подход, в соответствии с которым выделяли: 1) первобытнообщинный строй (до IX в.); 2) феодализм (IX - середина XIX вв.); 3) капитализм (вт. пол.XIX в. – 1917 г.); 4) социализм (с 1917 г.).

При изучении истории России мы будем пользоваться периодизацией, основанной на цивилизационном подходе, выделяя несколько субцивилизаций (этапов), различающихся характерными чертами. Их смена происходила в результате «цивилизационного сдвига», кризиса, в ходе которого происходил своеобразный выбор дальнейшего пути развития.

1. Древнерусская цивилизация, догосударственный период (до IX в.)

2. Киевская Русь (862 – 1132 гг.)

3. «Удельная Русь», период феодальной раздробленности (XII – XIV вв.)

4. Московская Русь (XV – XVII вв.)

5. Имперская Россия (XVIII – начало XX вв.)

6. Советская Россия – СССР (1917-1991 гг.)

7. Новая Россия (с 1992 г. по настоящее время)

Говоря о факторах самобытности России , студентам следует выявить ментальные принципы российского народа, оказавшие влияние на историческое развитие России (коллективизм, сильное государственное начало и др.), а также факторы, способствовавшие их складыванию.Нужно отметить, что многие исследователи отмечают огромную роль государства в российской истории, небольшой объем экономической свободы у населения, коллективизм. Обычно выделяется 4 фактора, сформировавшие такую модель развития нашей страны: природно-климатический, геополитический, религиозный и фактор социальной организации. Под их влиянием наблюдаются многочисленные отличия в развитии России по сравнению с историей Европы. Так, например, исторической процесс России имеет циклический характер: реформы – контрреформы - «смута» - усиление государства.

Отвечая на последний вопрос темы ,оместе России в мировом цивилизационном процессе , необходимо проследить тот исторический путь, который прошло государство Российское. В мировой истории Россия занимает особое место. Расположенная в Европе и Азии, она во многом впитала в себя характерное для стран этих регионов, тем не менее, надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельный характер. Нельзя отрицать и того, что страны Европы и Азии испытали на себе влияние России, т.к. исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою историю, которая отличает ее от истории других стран.

При этом необходимо раскрыть основные точки зрения по вопросу места России в мировой цивилизации: между Западом и Востоком («славянофильство», «западничество», «евразийство»), в современном мире.Особоевнимание следует анализу таких концепций:

1. Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развивали в 30-40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы К.Д.Кавелин, Н.Г.Чернышевский, Б.И.Чичерин и др., получившие название "западников". Они считали, что Россия по своей культуре, экономическим связям, христианской религии лежит ближе к Западу, чем к Востоку, и должна стремиться к сближению с Западом. Период Петровских преобразований сделал значительный шаг в этом направлении.

2. Россия является частью восточной цивилизации. Эту точку зрения выражают многие западные историки. А.Тойнби считал российскую цивилизацию производной (дочерней) от византийской. Американский историк Д.Тредголд отмечает черты восточного общества в России: сосредоточенность власти в одном центре; права и собственность разных общественных групп определяются центральной властью; слабо выраженный принцип собственности, которая всегда условна и не гарантирована властью; произвол, суть которого в том, что властвует человек, а не закон.

3. Россия является носителем самобытной славянской цивилизации. Историки и ученые Н.Киреевский, С.Хомяков, К.Аксаков, Ю.Самарин, названные "славянофилами", в 40-е гг. XIX в., когда Россия стояла на пороге реформ, отстаивали самобытность, "славянский характер" русского народа. Славянофилы считали особенностями русской истории православие, общинный быт, коллективистский характер труда, целостность (неразделенность) власти.

4.Россия является примером особой евроазиатской цивилизации. (П. А. Карсавин, И. С. Трубецкой, Г.В.Флоровский и др.). Сторонники этой теории опирались на географическое положение России, многонациональный ее характер и многие общие черты как восточной, так и западной цивилизации, проявляющиеся в российском обществе. Россия представляет собой особый тип цивилизации («евразийский»), который отличается как от Запада, так и от Востока. Россия занимает срединное пространство Азии и Европы, что наложило отпечаток на историю России, способствовало созданию своеобразного культурного мира. Русский этнос формировался не только на основе славянского этноса, но под сильным влиянием тюркских и угрофинских племен, что привело к уникальному образованию – единой многонациональной нации. Подчеркивалась неповторимость российской культуры, сущность которой определялась идеями соборности, религиозности. Евразийцы идеализировали и абсолютизировали роль государства в общественной жизни. Государство выступало верховным хозяином общества, обладающим сильной властью, но в то же время сохраняющим связь с народом.

Подводя итог, ответить на вопрос: Почему размышления о самобытности России – центральная тема русской общественной мысли?

Контрольные вопросы

Конспект лекций

Учебно-методические материалы

V. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

IV. ФОРМА ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ

Курс обучения завершается экзаменом в соответствии с объемными требованиями. Итоговый контроль (ЭКЗАМЕН) проводится в форме ответов на вопросы, систематизированные в билеты.

1) Белюков Д.А. Отечественная история: учебное пособие. – Великие Луки, 2010. – 276 с.

2) Некрасова, М.Б. Отечественная история: учеб. пособие для бакалавров / М.Б. Некрасова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2012. - 378 с.

1) Фортунатов В. В. Отечественная история в схемах и комментариях. – Спб. Питер, 2009. - 224 с.

2) История России с древнейших времен до наших дней: учебник / Клименок Н. Л. И др. – М.: «Проспект», 2008. - 464 С.

3) Кузнецов Ю. Н. Отечественная история. Учебник – М.: Дашков и К, 2009. - 816 С.

Раздел 1. Введение в отечественную историю

1. Предмет истории.

1. Предмет истории.

Термин «история» (от греч. historia – рассказ о прошедшем, об узнанном) принято рассматривать в двух значениях:

Во-первых, как процесс развития природы и человечества,

Во-вторых, как система наук, изучающих прошлое природы и общества.

История изучает всю совокупность фактов, характеризующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоречивого процесса. Историческая наука включает в себя всеобщую (всемирную) историю, в рамках которой изучается происхождение человека (его этногенез), а также историю отдельных стран, народов и цивилизаций (отечественная история) с древнейших времен до наших дней. При этом учитывается ее деление на историю первобытного общества, древнюю, средневековую, новую и новейшую.

История – наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоятельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической, политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся этнография (изучает быт и культуру народов), археология (изучает историю происхождения народов по вещественным источникам древности – орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам – поселениям, могильникам, кладам) и др.

Историческая наука основываются на ряде принципиальных положений:

1. Уважение ко всем без исключения народам и культурам, признание значимости всех эпох и обществ, стремление понять внутренние мотивы и законы их функционирования (необходимо помнить о специфике каждого явления, что определяет цивилизационный подход);

2. Осторожность в подходе к факторам преобразования мира и общества (история призвана показать, насколько хрупким бывает равновесие общественных сил, соотношение человека с природой, как трудно дается их восстановление).

3. Рассмотрение человека как части социального организма, сложной общественной системы (человек должен занять место в центре исторического исследования и исторического повествования, ведь именно он реализует закономерности истории, придает вещам смысл, мыслит и совершает ошибки под воздействием своих и чужих идей);

4. Самоценность индивидуального и свобода мысли (история населена неповторимыми личностям, за которыми должно признаваться право на свободу воли, тем самым за историей признается право на случайность, альтернативность, а за историками – право размышлять о нереализованных возможностях);

5. Принцип соразмерности и сопричастности (исследование повседневности – история быта, история своей семьи, своего города, своей земли, включенных в контекст более масштабной истории);

6. Принцип единства (понимание синхронности событий, взаимодействия истории с географическим пространством, человека и среды).

Сложность исторического развития человечества, многообразие мировоззренческих позиций ученых привели к разработке широкой совокупности философских подходов к истории, среди которых выделяют следующие:

1. Религиозный (теологический, провиденциальный): объяснение происхождения человечества, его развитие божественной волей (В.С.Соловьев Е.Н.Трубецкой и др.);

2. Естественно-научный (натуралистический):

Географический детерминизм – климат, почва и состояние земной поверхности являются решающими факторами, которые определяют характер исторического развития (Ш.Монтескье);

Демографический – решающее значение в истории имеет прирост народонаселения, которое ведет к нищете и бедности, к болезням и голоду, войнам и революциям (Т.Мальтус);

Этногенетический – решающим фактором истории является развитие этносов (Л.Н.Гумилев);

3. Социально-экономический (формационный): К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и историки советского периода Человеческое общество в процессе своего развития проходит ряд стадий (формаций): первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Формации различаются между собой способом материального производства, особенностями социально-политической организации общества;

4. культурно-исторический (культурно-цивилизационный):

Приоритетное развитие духовной сферы, культуры, признание единства истории, ее прогресса, вера в разумный характер исторического процесса (Дж.Вико, И.Г.Гердер, Г.Ф.Г.Гегель);

Концепция замкнутых (локальных) цивилизаций (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби и др.);

Своеобразное недоверие к рациональному познанию, сомнения в его способности решить проблемы истории (Н.А.Бердяев, К.Ясперс и др.)

По обширности объекта изучения история может подразделяться на следующие группы:

История мира в целом;

История какого-либо континента, региона (история Европы, африканистика, балканистика);

Народа (китаеведение, японоведение);

Группы народов (славяноведение).

История России – научная дисциплина, изучающая процесс развития нашего Отечества, его многонационального народа, формирование основных государственных и общественных институтов.

1. Сущность, формы и функции исторического сознания.

В современной отечественной литературе под историческим сознанием подразумевают свод накопленных наукой знаний и стихийно возникающих представлений, всевозможных символов, обычаев и других явлений духовной сферы, в которых общество воспроизводит, осознает, т.е. запоминает, свое прошлое.

Историческое сознание может быть массовым и индивидуальным. Массовое историческое сознание представляет собой способ рационального воспроизведения и оценивания социумом движения общества во времени. Индивидуальное историческое сознание является результатом, с одной стороны, приобщения к знаниям о прошлом, а с другой, – осмысления прошлого и генерации чувства сопричастности с ним.

Выделяют два вида исторического сознания: целерациональное и ценностно-рациональное . В первом виде сознания доминирует ориентация на конкретный исторический результат, на осмысление хода исторических событий, их причин и следствий. Оно не только всегда конкретно, но и теоретично. Ценностно-рациональное сознание, наоборот, ориентируется не на конкретный результат, а на стоящую за ним ценность.

Историческое сознание может принимать форму мифа, хроники или науки.

Исторический миф – это эмоционально окрашенное представление об исторической действительности, вымышленный образ, замещающий действительность в сознании. Исторические мифы создаются коллективным воображение или навязываются массовому историческому сознанию извне, формируя при этом определенное историческое мироощущение, социально конформное в данных условиях и признанное формировать желаемые образцы социального поведения.

Хронистическое сознание ориентировано на фиксацию реальных событий прошлого. Вместе с тем в таком сознании отсутствует представление о причинно-следственных связях, которые замещаются изложением исторических событий в хронологической последовательности, скрепленной определенными идеями и моральными сентенциями.

Научное сознание основывается на историзме, требующем рассматривать явления в развитии, в связях с другими событиями, с учетом конкретных условий определенного этапа общественного развития. Научное историческое сознание имеет специализированный характер, его источником и носителем является научное сообщество.

Трансформация исторического сознания происходит обычно в условиях кризиса общественной системы, при смене политических режимов, при резком изменении курса развития, когда в ситуации «переоценки социально значимых ценностей» начинается «переписывание истории».

Общество в целом заинтересовано в формировании непротиворечивого взгляда на свое прошлое и связь его с настоящим и будущим. Целостное историческое сознание выполняет функцию социальной стабильности, объединяя различные поколения, социальные группы на основе осознания общности своей исторической судьбы.

Воспитательная функция исторического сознания связано с господствующей в обществе идеологией. Нормативное историческое знание, отражающее «общепринятую», или официальную, точку зрения на прошлое, санкционируется, как правило, государством и выступает в качестве составной части гражданского и патриотического воспитания.

Функция исторического сознания как одного из регуляторов социального поведения возрастает в переломные моменты общественного развития. В кризисной ситуации, стремясь постичь смысл происходящих событий, люди обращаются к своему прошлому.

1. Методология и методы изучения истории.

Методология включает в себя ряд научных принципов: принцип историзма, принцип объективности, принцип социального подхода, принцип альтернативности.

Помимо общих методологических принципов, в историческом познании применяются и конкретные методы исследования:

Общенаучные;

Собственно исторические;

Специальные (заимствованные у других наук).

Метод – это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления – исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.

К общенаучным методам исследования относятся исторический, логический методы и метод классификации. Исторический метод позволяет воспроизвести процесс развития с его общими, особенными и неповторимо индивидуальными чертами. Логический метод связан с историческим, он обобщает весь процесс в теоретической форме закономерностей. Оба этих метода дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои познавательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода. Классификация как метод позволяет выделить общее и особенное в явлениях, облегчает сбор материала, систематизирует знания, способствует теоретическим обобщениям, выявлению новых законов.

Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы:

1. Методы, основывающиеся на различных вариантах исследования процессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхронистический, метод периодизации.

2. Методы, основывающиеся на выявлении закономерностей исторического процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод исторического моделирования), структурно-системный.

Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном (хронологическом) порядке. Хронологическо-проблемный метод предусматривает изучение и исследование истории России по периодам (темам) или эпохам, а внутри них – по проблемам. С учетом проблемно-хронологического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной стороны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии.

Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и тоже время в разных местах России и ее регионах. Метод периодизации дает возможность выявить изменения качественных особенностей в развитии и установить периоды этих качественных изменений.

Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенденции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный метод позволяет восстановить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать закономерности его развития. Структурно-системный метод устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, политические, культурологические системы общественного устройства в определенных хронологических рамках.

Специальные методы : математические методы анализа процессов, метод статистики, социологических исследований и социальной психологии. Особое значение для анализа исторических ситуаций имеют метод социологических исследований и метод социальной психологии, так как массы (народ) оказывают непосредственное влияние на ход исторического развития.

В основе изучения курса отечественной истории лежат следующие методологические положения:

1. Отечественная история является неотъемлемой частью всемирной истории. Такой подход основывается на философских категориях общего и особенного. Применение этих категорий позволяет показать особенности развития России как многонационального, многоконфессионального государства, обладающего сложившимися за многие столетия традициями, собственными жизненными устоями.

2. Сочетание цивилизационного подхода с формационными характеристиками. Россия представляет собой цивилизационный регион, самобытное развитие которого определяется природно-климатическими, геополитическими, конфессиональными (религиозными), социополитическими и другими факторами.

1. Понятие и классификация исторического источника.

В качестве базы исторического познания выступают исторические источники. Соответственно, важнейшим этапом в структуре исторического исследования является формирование его источниковой базы.

Важнейшая задача исследователя – установить максимальное количество источников. При этом количество источников еще не говорит о реальной исторической роли события.

Огромное количество и неисчерпаемые информационные возможности источников вызвали потребность в их систематизации и классификации.

До недавнего времени в источниковедении в рамках этого подхода существовало подразделение всех источников на семь типов: письменные, вещественные, этнографические, устные, лингвистические (фольклорные), фонодокументы и кинофотодокументы. Эта классификация учитывала, с одной стороны, наиболее общие черты, характерные для тех или иных источников (происхождение, содержание, форма), а с другой, – объекты исследования отдельных отраслей исторической науки. Такая классификация довольно условна. Отдельные ее типы могут совмещаться.

Правомерным представляется подразделение исторических источников на четыре типа:

Вещественные;

Письменные;

Изобразительные (изобразительно-графические и изобразительно-художественные);

Фонические.

Наличие источников информации само по себе не гарантирует объективной реконструкции прошлого. Для этого необходимо правильное прочтение и истолкование источников. Здесь на помощь исследователю приходят такие дисциплины, как источниковедение, герменевтика, палеография и др.

Успехи исторической науки прямо связаны с расширением круга источников, вводимых в научный оборот, повышением их информационной отдачи, новым прочтением и доведением важнейших из них до массового сознания, а также совершенствованием методов обработки, хранения, анализа и передачи информации.

1. Отечественная историография в прошлом и настоящем.

Историография России – это описание российской истории и исторической литературы. Это часть исторической науки в целом, ее отрасль, изучающая совокупность исследований, посвященных определенной эпохе, теме.

Научное освещение российской истории начинается с ХVIII в. Первый научный труд по истории России принадлежал В.Н.Татищеву – крупнейшему историку эпохи Петра I. В его капитальном труде «История Российская с самых древнейших времен» впервые дана схема отечественной истории, состоящая из нескольких этапов.

М.В.Ломоносов – автор ряда трудов по русской истории («Краткий российский летописец с родословием», «Древняя российская история»), в которых он положил начало борьбе против норманнской теории образования древнерусского государства. Он доказал древность племени Русь, предшествовавшего призванию Рюрика, показал исконность поселений славян в Восточной Европе.

Первый капитальный труд по истории Российского государства принадлежал Н.М.Карамзину – видному историку, писателю и публицисту. В конце 1803 г. он предложил Александру I свои услуги для написания полной истории России. Н.М.Карамзину официально поручили написание истории России. Всю свою последующую жизнь он посвятил главным образом созданию «Истории государства Российского» (12 томов). Центральная идея труда: самодержавное правление – наилучшая форма государственности для России. Историк выдвинул идею о том, что «…Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спасалась мудрым самодержавием».

С.М.Соловьев – автор своеобразной энциклопедии русской истории, многотомного капитального труда «История России с древнейших времен». Принцип этого исследования – историзм. Он не делит историю России на периоды, а соединяет их, рассматривает развитие России и Западной Европы в единстве. Закономерность развития страны сводит к трем определяющим условиям: «природа страны», «природа племени», «ход внешних событий».

Крупный русский историк В.О.Ключевский придерживался позитивистской «теории фактов». Он выделял «три основные силы, которые строят людское общежитие»: человеческая личность, людское общество, природа страны. Двигателем исторического процесса историк считал «умственной труд и нравственный подвиг». В развитие России он признавал огромную роль государства (политический фактор), придавал большое значение процессу колонизации (природный фактор), торговле (экономический фактор). В «Курсе русской истории» В.О.Ключевский дал периодизацию прошлого страны. В ее основу положены географический, хозяйственный и социальный признаки, которые, по его мнению, определяли содержание исторических периодов.

В.О.Ключевский оказал влияние на формирование исторических взглядов как буржуазных историков (П.Н.Милюков, М.М.Богословский, А.А.Кизеветтер), так и историков-марксистов (М.Н.Покровский, Ю.В.Готье, С.В.Бахрушин).

В советской историографии в основу периодизации был положен формационный подход, в соответствии с которым в отечественной истории выделяли:

Первобытнообщинный строй (до IХ в.); феодализм (IХ – середина ХIХ в.);

Капитализм (вторая половина ХIХ в. – 1917 г.);

Социализм (с 1917 г.).

В рамках этих формационных периодов выделялись этапы, раскрывающие процесс зарождения и развития общественно-экономической формации. Так, феодальный период делили на три этапа:

- «ранний феодализм» (Киевская Русь);

- «развитой феодализм» (феодальная раздробленность и образование Российского централизованного государства);

- «поздний феодализм» («новый период русской истории», разложение и кризис феодально-крепостнических отношений).

Период капитализма распадался на два этапа: «домонополистический капитализм» и «империализм».

В советской истории выделялись этапы «военного коммунизма», «новой экономической политики», «строительства основ социализма», «полной и окончательной победы социализма» и «развития социализма на собственной основе».

В постперестроечный период в связи с переходом к плюралистической интерпретации отечественной истории произошла переоценка как отдельных ее событий, так и целых периодов и этапов. Появилась периодизация отечественной истории с точки зрения альтернативности исторического ее развития, рассмотренного в контексте мировой истории. Некоторые историки предлагают выделить в отечественной истории два периода: от Древней Руси к императорской России (IХ–ХVIII вв.); расцвет и закат Российской империи (ХIХ–ХХ вв.).

Многие историки российской государственности выделяют десять ее периодов:

Древняя Русь (IХ–ХII вв.);

Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (ХII–ХV вв.);

Русское (Московское) государство (ХV–ХVII вв.);

Российская империя периода абсолютизма (ХVIII – середина ХIХ в.);

Российская империя периода перехода к буржуазной монархии (середина ХIХ – начало ХХ в.);

Россия в период буржуазно-демократической республики (февраль – октябрь 1917 г.);

Период становления советской государственности (1918–1920 гг.);

Переходный период и период нэпа (1921–1930 гг.);

Период государственно-партийного социализма (1930 – начало 1960-х гг.);

Период кризиса социализма (1960–1990-е гг.).

Такая периодизация обусловлена несколькими факторами. Главный из них – социально-экономический уклад (уровень экономического и технического развития, формы собственности) и фактор государственного развития. Данная периодизация, как и всякая другая, условна, однако она позволяет в определенной мере систематизировать учебный курс и рассмотреть основные этапы формирования государственности в России.

За последние годы опубликованы труды Б.А.Рыбакова, Б.Д.Грекова, С.Д.Бахрушева, М.Н.Тихомирова, М.П.Покровского, А.Н.Сахарова, Ю.Н.Афанасьева и др. Изучая историю России в контексте мирового исторического процесса, необходимо учитывать, что традиционное представление о зарубежье после распада СССР коренным образом изменилось. Историческая реальность ввела в научный оборот такие понятия, как «ближние зарубежье» и «дальнее зарубежье».

Вопросы для самоконтроля

1. Что изучает история?
2. Почему историю называют многоотраслевой наукой?
3. Назовите основные принципы исторической науки.
4. Охарактеризуйте философские подходы к осмыслению исторического прошлого.
5. Дайте характеристику историческому сознанию.
6. Раскройте особенности конкретных методов изучения истории.
7. В чем необходимость использования широкой источниковой базы для исследователя? Какие классификации исторических источников Вам известны?
8. Раскройте основные этапы развития отечественной историографии.