Ь. Наличное бытие

§44. При перемещении объектива из одной крайней точки фокусного расстояния в другую (от одного серого пятна к другому) мы обнаруживаем, что по ходу этого в кадре что-то мельтешит: то возникают очертания каких-то предметов, то опять пропадают, сливаясь в серое размытое пятно.

Следовательно, в ходе становления возникает что-то конкретное и тут же исчезает, преходит. Вот это что-то побуждает нас постепенно замедлять бег мысли от чистого бытия к ничто и концентрировать своё внимание на том, очертания чего мелькают по ходу становления.

§45. Сфокусировав изображение в кадре, мы в итоге получаем устойчивый образ созерцаемых нами предметов. Этой ступени познания соответствует категория наличное бытие, которая представляет собой единство определений возникновения и прехождения. (Весьма удачным следует признать применённый Хайдеггером термин ничтожение, который хорошо гармонирует в паре с возникновением).

То, что беспрестанно возникало и ничтожилось, предстало теперь на экране нашего сознания тем, что есть в наличии. Что именно там есть, этого мы на данном этапе ещё не знаем, поскольку до такой постановки вопроса ещё дело не дошло. Но мы уже знаем, что есть не только весь мир как таковой в его абсолютной неразличённости, но и все те конкретные предметы, которые наполняют его собой и составляют его актуальную наличность, его наличное бытие.

§46. В этом пункте многие комментаторы "Науки логики" Гегеля совершают грубейшую ошибку. Рассмотренные уже триады категорий:

чистое бытие – ничто

становление

возникновение – прехождение

наличное бытие

они пытаются истолковать не в логическом, а в историческом плане, т.е. не в плане описания логической последовательности процесса познания окружающего нас мира, а в плане применения этих категорий к описанию реального процесса развития мира.

Такая подмена смысла приводит к той чудовищной абракадабре, где, с одной стороны, они (комментаторы) шельмуют Гегеля, обвиняя его в панлогизме и в прочей чепухе, пытаясь насильственно истолковать его учение о бытии в духе якобы присущего ему понимания происхождения мира ни из чего. С другой стороны, сами вынуждены сочинять нечто подобное, втолковывая читателю про становление как про происхождение бытия мира из ничто, а триаду категорий возникновение – наличное бытие – прехождение объясняют по неверной формуле: рождение – жизнь – смерть. Возникновение преподносят как нарождение чего-то нового, наличное бытие – как время его существования (его жизни), а прехождение трактуют как исчезновение его бытия, как его смерть. В результате такой ошибки их мысль уже в этом начальном пункте логики Гегеля сбивается с верного пути и уходит куда-то под откос, где она вынуждена продвигаться по кюветам и буеракам, находясь всегда где-то рядом, но уже, тем не менее, вне смысловой колеи его логики.

§47. Получив в кадре сознания устоявшуюся картинку окружающего нас мира, мы обнаруживаем, что он состоит из множества единичных предметов. Каждый из этих предметов мы можем определить как нечто или как иное. Нечто – это тот предмет, который нас непосредственно интересует, а иное – это всё остальное, отличное от него. Так, например, если на переднем плане нашего сознания наличествуют: ваза, книга и авторучка, то каждое из них может быть определено и как нечто и как иное.

Если нас интересует книга, то она будет тем нечто, которое нас интересует, а всё остальное – ваза и авторучка – иным. Если нас интересует авторучка, то, следовательно, она будет нечто, а всё оставшееся за её пределами – иным.

На заднем плане нашего сознания всегда находится весь мир как таковой. При самом общем его разделении мы обнаруживаем в нём три качественно специфичные области: Вселенную, биосферу и человечество. Каждую из них мы также можем определить как нечто или как иное. Если нас интересует биосфера, то она будет определяться как нечто, а Вселенная и человечество как иное. Если нас заинтересует непосредственно человечество, то оно и будет тем нечто, о котором мы поведём речь, а Вселенная и биосфера – это иное по отношению к нему.

§48. Категории нечто и иное позволяют нам находить в окружающем нас мире его различные части. Но вместе с тем и нечто и иное принадлежат единому в себе наличному бытию. С этой точки зрения они не безразличны друг другу. Они кровные родственники по бытию: иное противостоит нечто, как инобытие его бытия. Как, например, коза и сено. Сено – это не коза, это её иное, но это то иное, из которого становится бытие козы. Сено, таким образом, это инобытие козы, благодаря которому мы имеем её бытие в наличии. Точно так же обстоит дело и на уровне тотальностей. Поступающая на Землю энергия Солнца вкупе с веществом нашей планеты представляют собой форму инобытия биосферы и человечества. Биосфера продуцирует самое себя из неорганического (косного – по выражению В.И. Вернадского) вещества планеты и благодаря этому имеет своё наличное бытие. В свою очередь, биосфера представляет собой форму инобытия человечества, из которого непрерывно становится его бытие. Человечество, не прерываясь ни на секунду, поглощает растительную и животную органику, благодаря чему оно имеет себя в наличии.

§49. И нечто, и иное принадлежат, следовательно, единому в себе бытию. А это значит, что все вещи мира составляют одно-единственное бытие, или, говоря другими словами, существуют в одном измерении, в одном пространственно-временном континууме. Нет персонального бытия у каждой отдельной вещи, оно (бытие) едино для всех предметов мира!

Когда-то давно эта тема плодотворно обсуждалась древнегреческими мыслителями Парменидом и Зеноном. Знаменитые апории Зенона основываются на допущении мысли о множественности бытия или, говоря другими словами, о существовании множественности измерений бытия, где каждая вещь пребывает в своём собственном пространственно-временном континууме. Однако решение этих апорий может быть найдено только при условии признания единства бытия, что все единичные вещи существуют в одном бытии, в одном измерении. Только в этом случае Ахилл догонит и перегонит черепаху, а летящая стрела будет признана движущейся относительно поверхности земли, а не покоящейся относительно самой себя. Если же признать, что каждый из этих предметов – и Ахилл, и черепаха, и стрела, и земля – существуют в своём собственном бытии, то Ахилл не только не догонит черепаху, но и вообще никогда не встретит её на своём пути, а летящая стрела, как, впрочем, и все остальные вещи, должна рассматриваться как бездвижная, а само движение как несуществующее.

§50. Наличное бытие каждого отдельного нечто (конкретного предмета) имеет свой предел, свою границу, которая определяется через присущий ему признак качества. Иначе говоря, нечто отличается от иного (от другого нечто) своим качеством. Качеством не в смысле степени совершенства потребительских свойств товаров и услуг, для чего используют выражения: "высококачественный товар" или "знак качества", а в смысле специфического отличия содержания одних вещей от других.

§51. Качество является интегральным признаком предметов наличного мира, позволяющим отличать их друг от друга, как нечто и иное. В самом слове качество, произнесённом по слогам, слышится фраза как-что-есть (естество). Например, неорганическое вещество планеты – это одно качество (естество), живые организмы биосферы – это другое качество (естество), разумные существа (люди) и вся их опредмеченная деятельность – это третье качество (естество).

§52. Рассматривая интересующее нас нечто в пределах его качества, мы подвергаем отрицанию всё иное и в результате оставляем в фокусе своего внимания лишь только одно данное нечто. Этой ступени познания соответствует категория для-себя-бытия. Для-себя-бытие – это простое соотношение нечто с самим собою. Но это такое соотношение, которое достигается через отрицания от него всего иного. Если я говорю: "я есмъ для себя", то я не только "есмъ", но и отрицаю от себя всё иное, исключаю его из себя, поскольку оно выступает уже как внешнее по отношению ко мне. Например, если нас интересует человечество, то, находясь на данной ступени познания, мы просто оставляем за пределами своего внимания вселенную и биосферу и сосредоточиваемся только на человечестве.

§53. Категория для-себя-бытия отличается от предыдущих категорий тем, что она идеальна. На ступенях чистого бытия и наличного бытия мы фиксировали реальность в её, так сказать, нетронутом виде. Когда же мы поднимаемся на ступень категории для-себя-бытия, то здесь мы оставляем в пределах своего внимания лишь только какую-то одну интересующую нас часть мира. Тем самым мы мысленно как бы вычленяем её из контекста окружающего нас мира. Такое искусственное обособление одного предмета от остальных – это уже сознательное нарушение единства бытия.

Выделяя своей мыслью предмет, мы как бы изолируем его от остальных предметов. Но в самом реальном мире предметы так не существуют: не бывает козы без сена, не бывает человечества без биосферы, не бывает биосферы без вселенной. Если же мы всё-таки рассматриваем эти предметы по отдельности, что в логике соответствует категории для-себя-бытия, то делаем это лишь идеально. На ступенях чистого бытия и наличного бытия наша мысль развивалась, не нарушая единства реального мира. Теперь же, на ступени для-себя-бытия, мы вступаем в сферу определений, идущих вразрез с его единством. Но эта идеальность обособления реальных предметов является необходимым условием для дальнейшего развития мысли, поэтому любое философское учение, которое основано на самостоятельной работе мысли, уже только из-за одного этого обстоятельства является идеалистическим.

В становлении бытие и ничто - лишь исчезающие моменты. Переход бытия в ничто есть исчезновение, ничто в бытие - возникновение. "Благодаря своему внутреннему противоречию становление впадает в единство, в котором оба момента сняты. Результат становления представляет собой, следовательно, наличное бытие" (227). В основном тексте, таким образом, Гегель использовал понятие противоречия, которое как категория должно появиться у него лишь в учении о сущности.

Наличное бытие - это разрешение противоречия чистого бытия и ничто, оно есть уже определенное бытие. В становлении результатом противоречия бытия и ничто становится одно из них - бытие, содержащее в себе отрицание ничто, т.е. ставшее бытие.

В движении от бытия через ничто и становление к определенному ставшему бытию обнаруживается направленность развития от простого, неопределенного ко все более определенному, сложному, от низшего к высшему, более богатому содержанию. Однако Гегель еще не формулирует мысль о направленности в явном виде. Идея направленности проводится через избранную философом последовательность категорий. Эта идея выступает как основополагающая в скрытом фундаменте построения системы категорий.

Развитие от бытия через ничто и становление к определенному бытию - результат движения противоречия. В примечаниях Гегель еще раз дает яркую характеристику диалектического способа мышления. "...Нет вообще абсолютно ничего, в чем мы не могли бы и не были бы вынуждены обнаружить противоречие, т.е. противополож­ные определения" (227). Рассудочное мышление неспособно схватить обе противоположности, сталкиваясь с противоречием, оно обычно делает вывод: "Следовательно, это противоречие есть ничто" (227). Так, Зенон в своих апориях первоначально показал, что движение "противоречит самому себе, а затем сделал вывод, что оно, следовательно, не существует" (227).

Рассудок останавливается лишь на отрицательной стороне результа­та и не доходит до положительного, до истины. Он не видит, что ничто "заключает в себе бытие, и точно так же бытие... заключает в себе ничто" (227). При этом противоречие разрешается в положительном понятии - в определенном бытии.

Становление не остается всегда только становлением. Оно является безудержным движением, в котором бытие и ничто полностью переходят друг в друга и снимают друг друга. Становление "само есть некое исчезающее, огонь, который потухает в самом себе, пожрав весь свой ма­териал" (228). Результатом становления оказывается не пустое ничто, а наличное, определенное бытие.

"Наличное бытие есть бытие, имеющее определенность, которая есть непосредственная, или сущая определенность, есть качество" (228).

Качество - это тождественная с бытием определенность. Рефлектированное в себя, т.е. отраженное в само себя, в соотношении с самим собой, определенное наличное бытие есть нечто.

Гегель утверждает, что качество, как непосредственная определенность бытия, существует лишь в логике и царстве природы. В царстве же духа оно встречается лишь в виде чего-то подчиненного, например, оно обнаруживается в болезненном состоянии духа. Исключение качества из сферы духа выглядит искусственно.

Качество, как определенность, выступает как отрицание, но не в виде прежнего абстрактного ничто, а в виде инобытия, другого. В противоположность содержащемуся в качестве отрицанию качество выступает как реальность. Гегель, таким образом, произвольно закрепляет чрез­вычайно важное в философии понятие реальности за непосредственно­стью бытия, качеством.

В отношении к самому себе, т.е. в своей реальности, качество выступает как в-себе-бытие, в отношении к другому, т.е. в своей отрица­тельности, - как бытие-для-другого. Впервые в философской мысли Гегель вводит хорошо обусловленные и содержательные понятия отноше­ния к себе и отношения к другому, которые являются существенным при­обретением человеческого интеллекта. Понятие об отношении к самому себе (не в его обыденном смысле) в первоначальной форме возникло задолго до Гегеля. Так, огромным достижением мысли следует считать введенное Спинозой определение субстанции как "причины самой себя". Однако подлинную силу и содержание понятие отношения к самому себе, соотношения с самим собой приобретает только в диалекти­ческой философии Гегеля. Отношение к самому себе оказывается у Геге­ля выражением и механизмом внутренней активности логической идеи, ее самодвижения. Чистое бытие, в соотношении с собой, оказывается ничто. Ничто в соотношении с собой означает бытие. Бытие в соотноше­нии с собой как ничто есть становящееся бытие, которое само определяет себя как наличное бытие. Последнее определяет себя как другое и, следовательно, как бытие-в-себе и бытие-для-другого. Активное, творческое отношение всякого бытия к самому себе - одно из подлинных открытий диалектики Гегеля.

Наличное бытие, положенное как отрицание, есть граница, предел. Нечто, благодаря своему качеству, конечно и изменчиво. Граница заключает в себе противоречие, ибо, с одной стороны, она составляет реальность наличного бытия, а с другой - его отрицание. Граница есть не абстрактное ничто вообще, а определенное ничто, дру­гое. Мысль о каком-либо нечто влечет за собой мысль о другом. "...Нечто есть в себе другое самого себя, и в другом для него объ­ективируется его же собственная граница". Нечто и другое "суть одно и то же "(231).

Нечто конечно, изменчиво, переходит в другое вследствие долженствования.

В понятиях реальности, отрицания, конечности, границы, изменчивости, перехода, долженствования все более просвечивает вводимое поэтапно Гегелем понятие развития, которого в его полной определенности еще нет, но которое, по принятой философом конструкции его философии, фактически действует подспудно. Напомним, что движение бытия в себя есть одновременно, по Гегелю, развертывание, выявление понятия вместе с присущим ему развитием.

Бытие, по Гегелю, это "понятие в себе". Движение бытия в себя, ко­торое осуществляется путем самоопределения и состоит в переходах от одного к другому, есть в то же время саморазвертывание понятия.

Если становление - истина бытия, то изменение - истина наличного бытия, качества.

Наличное бытие, как определенное бытие, выступает как некое целое, которое затем определяет себя как нечто и другое, другое другого и так до бесконечности. На основе серии понятий уровня наличного бытия, или качества, Гегель вводит весьма глубокое понятие бесконеч­ности. Бесконечность первоначально выступает как отрицание всякого конечного, всякой конечности. Гегель определяет такое понимание бесконечности как рассудочное. Бесконечное - это ряд конечных, который не имеет конца. Но такое понимание бесконечности – как беспрестанной смены конечных - есть поверхностное представление, "которое никогда не выходит из области конечного" (233). Здесь нет ничего, кроме бесплодного повторения и скуки. Бесконечное понимается в этом слу­чае как нечто чисто отрицательное. Между конечным и бесконечным ока­зывается "бездна, непроходимая пропасть; бесконечное остается по од­ну сторону, а конечное - по другую" (235). Гегель глубокомысленно замечает, что такая бесконечность, которая сопоставляется с конечным как другим, сама оказывается понятой на уровне конечного, особенного.

Называя рассудочную бесконечность дурной, Гегель выдвинул глубокое понимание истинной бесконечности как результата диалектического отрицания отрицания, приводящего к положительному итогу, к бесконеч­ности, понятой положительно. Возвращаясь к диалектике нечто и дру­гого, из которой, при ее первом рассмотрении, следовала "дурная" бес­конечность, Гегель показывает, что в переходе от одного к другому, к другому другого и т.д. выявляется не только отрицание как тако­вое, но и положительное утверждение. "Так как то, во что нечто пере­ходит, есть то же самое, что и само переходящее (оба они имеют одно и то же определение, а именно быть другим), то в своем переходе нечто сливается с самим собою, и это отношение с самим собою в переходе и в другом есть истинная бесконечность" (234).

Бесконечность - это отрицание всякого конечного, включающая в се­бя все конечное. Если иметь в виду чистый смысл такого понимания бесконечности, очищенный от гегелевского идеализма, то следует при­знать, что философ создал вполне научное определение бесконечности, дальше которого современная наука, включая философию, не пошла. Свое понимание бесконечности Гегель противопоставлял бесконечности Спинозы, которая поглощает и уничтожает в себе все конечное, вместо того чтобы порождать его из себя.

Дурная бесконечность означала бесплодный тупик мысли, истинная бесконечность Гегеля позволяла мысли двигаться дальше, конструируя из себя все более сложные и богатые формы бытия.

Бытие, определенное как бесконечное, которое выступает как включившее в себя все конечное, является для-себя-бытием. В понятии для-себя-бытия Гегель вводит далее понятие идеальности, которая фактически выступает как специфическая характеристика мысли, логической идеи. Введение этого понятия представляет собой важный момент Гегелевой философии, содержащий ключ к пониманию ее достоинств и недо­статков. Идеальность, по Гегелю, это способ существования конечного в бесконечном. Наличное бытие, как непосредственное или утвердитель­ное, обладает реальностью. В бесконечном конечное существует в отме­ненном или снятом виде, т.е. идеально. Идеальность - истина конечного. Гегель рассматривает вопрос об идеальном как важнейший вопрос фило­софии, ее основной вопрос. "Эта идеальность конечного, - пишет он, - есть основное положение философии"(236). Поэтому, уверяет Гегель, подлинной философией может быть только идеализм.

Определение идеального Гегелем имеет, на наш взгляд, весьма сла­бый и малосодержательный характер. По сути дела идеальность выступа­ет как подчиненное существование частей в целом (пусть - в бесконеч­ном целом), как "снятость" частей в целом. То, что философ понимает под "снятием", имеет не слишком сложный характер - "снятое" остает­ся существовать, но уже в зависимом от целого, бесконечного виде. Назвать это идеальностью - мысль несложная и предвзятая. В научной философии идеальное будет определено несравненно сложнее и содержа­тельнее. Гегель вводит свое понимание идеального без каких-либо обоснований и эмпирического материала. Однако, поскольку мы приня­ли его "правила игры", мы должны пойти дальше, чтобы увидеть, что из этого получится.

В результате снятия становления получили наличное бытие. Наличное - это то, что есть налицо, наличное, иногда говорят - насущное, "хлеб насущный" (кстати, интересно бы разобрать этимологию этого слова - "насущный").
Это наличное бытие есть - как бытие, то есть - если оно есть , то это - бытие. Но, кроме бытия, в нем должно присутствовать и "ничто", и оно тоже есть - только называется небытие . И вот эту разницу между "ничто" и "небытием" в наличном бытии необходимо понять.

Наличное бытие - это то, что есть налицо, значит небытие - это то, что скрыто, что не налично. Тут довольно простая связка противоположностей - "наличное бытие - не бытие"". Можно представить себе, что вы увидели предмет в первый раз в своей жизни, издалека, и вот то, что вы увидели - наличное бытие, вы ещё не знаете ничего о нём - ни его предназначение, ни свойств, ни качеств, ни вкуса, запаха, веса - только зрительный образ. Первый образ, который вы начинаете анализировать, постигая его небытие.
Небытие - это какая то определенность предмета, явления.

Вообще, это звучит так - Небытие, принятое в бытие так что конкретное целое имеет форму бытия, называется определенностью.

Сложно довольно таки.
Ну, к примеру - если изучаем асфальтированную дорогу, то асфальтированная - это и есть определенность дороги. Умный человек - его определенность - ум, деревянный пол - деревянный его определенность и тд.

Чтобы познать наличное бытие, необходимо изучить его определенности.
Далее цитата из "Социальная диалектика" автор - Попов М.В.
такая определенность, которая берется изолированно, сама по
себе, называется качеством. Иногда люди с апломбом пишут, что
пользовались качественным анализом, но это означает лишь, что
они пользовались самым простым, самым примитивным
инструментом, хотя и совершенно необходимым. Если
исследование проходило только на качественном уровне, то не
только до сущности, но даже до количества не дошли, а ведь
количество, как отмечал Гегель, – это более глубоко понятое
качество.

То есть - определённости предмета или явления - это его качественные показатели.
Идём дальше, рассматриваем качество. Качество - есть, следовательно оно бытие, наличное бытие. А раз есть бытие, то должно быть и "ничто", что и следует рассмотреть.
Рассматривать можно ничто по отношению к бытию, а можно и бытие по отношению к ничто. Точнее - нужно рассматривать и так, и эдак и получим два определения.

Качество, взятое как бытие в противоположность ничто, называется реальностью.
А качество, взятое как ничто в противоположность бытию, называется отрицанием.

Тут можно привести в пример два высказывания - "он хороший" и "он не плохой". Вроде бы - говорится об одном и том же качестве человека - он не плохой, он хороший, но одно выражено через бытие, а другое - через ничто. То есть - через реальность и через отрицание соответственно. Хотя приятнее, когда говорят - "он хороший", чем когда "он не плохой", но тут необходимо добавлять другие определенности, качества, конкретизирующие в чём хороший, в чем неплохой - в целом или в частностях, сейчас не об этом.
Сейчас о том, что не нужно путать в логике реальность и отрицание.
Реальность - это выражение того, что есть. Отрицание - это выражение того, что есть через то, чего нет. Хотя - часто приходят к определению того, что есть в реальности через отрицание - через то, чего нет в реальности. К примеру - да, он не толстый, он - худой или наоборот - нет, он толстый, а не худой.
Опять ничего сложного, всё это - простые законы логики.

Теперь беремся за рассмотрение реальности и отрицания как двух сторон определенности.
Реальность - есть, следовательно она - бытие, наличное бытие (другого у нас пока нет). Раз она бытие, то содержит в себе ничто, отрицание . Значит - отрицание тоже есть, и тоже - бытие. Также и отрицание - есть, значит оно бытие, наличное бытие и содержит в себе реальность.
Различие между отрицанием и реальностью снимается, так как они оба являются наличным бытием, и заодно снимается различие между определенностью и наличным бытием , так как и отрицание и реальность - есть, они есть - наличное бытие.
Нет отдельно реальности, нет отдельно отрицания от наличного бытия и нет отдельно определенности от наличного бытия. Все различия сняты.
Раз нет отдельно определённости от наличного бытия, то получаем
определённое наличное бытие .
Тот же "деревянный пол" - это уже определённое наличное бытие и о том, какие сюрпризы есть в этом определённом наличном бытии - в следующий раз.

Здесь, в моем блоге, публикую переведенное мной.

* * *

Объективная логика: учение о бытии

Определенное бытие (качество)

Примечание об обозначениях:

• курсивом обозначены категории из философии Гегеля (например, бытие , ничто , становление );


• полужирным обозначены категории из философии Гегеля, при их первом использовании;


• подчеркиванием обозначено логическое ударение.

Это не единственная возможная схема обозначений. Можно было обозначать категории из философии Гегеля с помощью заглавных букв, а логическое ударение с помощью курсива, как это сделано в английской версии статьи, однако подобная схема обозначений не является общепринятой для русского языка (где с заглавной буквы пишут только первое слово в предложении, и никогда - слова внутри предложения).

Бытие

А. Бытие

Б. Ничто

Ничто , более точно, чистое ничто, "есть простое равенство с самим собой, полная пустота, отсутствие какой-либо определенности или содержания". Таким образом,ничто идентично бытию , за исключением того, что думают, что бытие является полной противоположностью этого ничто . Следовательно, различие между бытием иничто не задано их внутренней природой, а постулируется самим мыслящим субъектом .

В. Становление

Чистое бытие и чистое ничто являются одним и тем же, однако при этом полностью отличаются друг от друга. Это противоречие разрешается с помощью их немедленного исчезновения и перехода, одного в другое. Возникающее при этом движение, называемое становлением , принимает форму подавляющих друг другавозникновения бытия и исчезновения бытия .

Определенное бытие

А. Наличное бытие

Переход между становлением и а) наличным бытием (определенным-бытием-самим-по-себе) достигается с помощью снятия . Этот термин - традиционный русский перевод для немецкого слова aufheben - означает момент развития, "в котором соединены как отрицание, так и сохранение, утверждение" (Маркс, Карл. Экономико-философские рукописи 1844 года). Гегель утверждает, что снятие - одно из самых важных понятий в философии. Бытие и ничто были полными противоположностями, внутренне единство которых нуждалось в том, чтобы его выразили, или опосредовали , чем-то третьим: становлением . После достижения становления с помощью опосредования, их (т.е. бытия и ничто ) единство становится непосредственным . Противопоставлению бытия и ничто , все еще выживающему в становлении , пришел конец. С новой точки зрения - с точки зрения непосредственности, становление превращается в наличное бытие , в котором бытие и ничто уже не являются отдельными понятиями, но необходимо связанными "моментами", которые наличное бытие сохранило внутри себя. Снятие, таким образом, является завершением логического процесса, но одновременно начинает его с новой точки зрения .

Как моменты определенного бытия , бытие и ничто приобретают новую форму - форму аспектов б) качества . Внутри качества , бытие выходит на первый план, и, как икачество , является реальностью ; ничто , или небытие , уходит на задний план и скрывается в фоне бытия , и служит только для того, чтобы отделить какое-либо частноебытие от других, и, делая это, ничто становится отрицанием в наиболее общем виде , т.е. качество становится формой отсутствия чего-либо. Качество , таким образом, содержит как то, чем определенное бытие является , так и то, чем оно не является , что с самого начало и делало его (т.е. определенное бытие ) тем, что было чем-тоопределенным . Внутри качества , тем не менее, реальность и отрицание все еще являются отдельными друг от друга, все еще опосредованы , точно так же, как бытие и ничто были когда-то опосредованы в становлении . Взятые в их единстве, в их непосредственности, как произойдет при еще одном снятии, они становятся теперь моментами какого-либо в) нечто .

Нечто является первым случаем в "Науке логики", когда происходит "отрицание отрицания". Первое отрицание, отрицание в самом общем виде, есть просто то, чемопределенное бытие не является. Гегель называет это "абстрактным отрицанием". Когда это отрицание отрицается, что называется "абсолютным отрицанием", то то, чемопределенное бытие является, уже более не зависит от того, чем оно является не для целей определения себя самого, но вместо этого становится действительным частнымнечто в своем частном проявлении: бытие-внутри-себя . Отрицание этого (чего именно? нужно прояснить; предположительно - отрицание первого нечто ); то, чем оно не является, теперь "отрезано" от него (от чего? нужно прояснить; предположительно - от первого нечто ) и становится другим нечто , которое, с точки зрения первогонечто , является г) другим в самом общем виде. В конце, точно так же как становление опосредовало бытие и ничто , изменение теперь опосредует нечто и другого .

Б. Конечность

а) Нечто и другое являются отдельными друг от друга, но каждый из них содержит, внутри себя, как моменты, их прежнее единство, которое у них было в определенном бытии . Эти моменты теперь появляются вновь как бытие-в-себе , т.е. какое-либо нечто нечто только до тех пор, пока онопротивопоставлено другому ; и бытие-для-другого , т.е. какое-либо нечто , которое является каким-либо частным нечто только до тех пор, пока оно находится в каком-либо отношении с другим . (Взгляд Гегеля в этом отношении противоположен Кантовскому ноумену , непознаваемой "вещи в себе": бытие-в-себе , изолированное отбытия-для-другого , не является ничем, кроме пустой абстракции, и спрашивать, чем оно является - значит задавать вопрос, который сформулирован так, что на него невозможно ответить .)

Нечто уже не является каким-либо изолированным нечто , но находится как в позитивном, так и в негативном отношении с другим . Это отношение, тем не менее, отражается обратно на это нечто как изолированное (нужно прояснить: слово "изолированное" относится к тому, что отражается на нечто , или к самому нечто ), т.е. какв-себе (нужно прояснить), и делает его еще более определенным. Чем нечто является в противопоставлении к другому , есть его (этого нечто ) б) определенность ; чемнечто является в отношении к другому есть его (этого нечто ) конституция .

Момент, когда нечто перестает быть собой и становится другим , есть предел этого нечто . Этот предел также разделяется другим этого нечто , которое само является каким-либо нечто и отличается от первого нечто только тем, что оно находится по другую сторону предела . Таким образом, именно с помощью их общих пределов ,нечто и другое опосредованы один с помощью другого, и взаимно определяют друг у друга, их внутренние качества .

С точки зрения предела , нечто является каким-либо частным нечто только до тех пор, пока оно не является чем-то еще. Это означает, что самоопределенность этогонечто является только относительной и полностью зависимой от того, что оно не является тем, чем оно не должно являться, чтобы быть. Таким образом, это нечто является лишь временным, и содержит в себе свое собственное прекращение бытия внутри себя, и является в) конечным , т.е. обреченным рано или поздно прекратить свое бытие . Для конечных вещей, "час их возникновения есть в то же время час их исчезновения" . На этой границе (нужно прояснить: там, где нечто содержит свое собственное прекращение бытия ? или когда нечто исчезает? или когда нечто перестает быть отдельным от другого ?) (и почему при исчезновении нечто , предел забирается внутрь того нечто , которое исчезло, а не внутрь другого , которое осталось - видимо потому что нечто и другое соединяются), предел перестает играть свою опосредующую роль между нечто и другим , т.е. отрицается, и забирается обратно в одно / единство с другим - бытие-внутри-себя - у нечто , и превращается вограничение для этого нечто , т.е. в границу, вне которой это нечто перестанет существовать . Обратная сторона этого, тем не менее, в том, что предел также забирает с собой отрицание этого нечто (т.е. другого) , когда этот предел забирается обратно в нечто , и это отрицание является другим (для исходного нечто ), но теперь расположенным внутри этого нечто и наделенным ролью определения для самого этого нечто . В условиях, когда на нечто действует его собственное ограничение, токачество , которое с самого начала определяло нечто , становится другим для себя самого ; оно уже не просто является тем качеством , но должно быть тем качеством .Ограничение и обязанность являются соединенными друг с другом, противоречащими друг другу моментами конечного .

Снятие происходит еще раз. Ограничение и обязанность указывают "вне" этого конечного нечто , одно негативно и другое позитивно. Это "вне", в котором они объединяются, есть бесконечность .

Примечания

1. .






2. Hegel (1969), §93


3. Hegel (1969), §132 . www.marxists.org. Проверено 23 июня 2016.


4. Hegel (1969), §133 . www.marxists.org. Проверено 23 июня 2016.


5. Hegel (1969), §179 . www.marxists.org. Проверено 23 июня 2016.


6. Hegel (1969), §184-§187 . www.marxists.org. Проверено 23 июня 2016.


7. Hegel (1969), §195-§198 . www.marxists.org. Проверено 23 июня 2016.

Наличное бытие есть определенное бытие; его определенность есть сущая определенность, качество. Своим качеством нечто противостоит иному, оно изменчиво и конечно, определено всецело отрицательно не только в отношении иного, но и в самом себе. Это его отрицание прежде всего по отношению к конечному нечто есть бесконечное; абстрактная противоположность, в которой выступают эти определения, разрешается в лишенную противоположности бесконечность, в для-себя-бытие.

Таким образом, исследование наличного бытия распадается на следующие три раздела:

A) Наличное бытие, как таковое,

B) Нечто и иное, конечность,

C) Качественная бесконечность.

А. НАЛИЧНОЕ БЫТИЕ, КАК ТАКОВОЕ

В наличном бытии

a) как таковом следует прежде всего различать его определенность

b) как качество. Качество же следует брать и в одном, и в другом определении наличного бытия: как реальность и как отрицание. Но в этих определенностях наличное бытие также и рефлектировано в себя, и положенное как таковое оно есть

c) нечто, налично сущее.

А) Наличное бытие вообще

Из становления возникает наличное бытие. Наличное бытие есть простое единство (Einssein) бытия и ничто. Из-за этой простоты оно имеет форму чего-то непосредственного. Его опосредствование, становление, находится позади него; это опосредствование сняло себя, и наличное бытие предстает поэтому как некое первое, из которого исходят. Оно прежде всего в одностороннем определении бытия; другое содержащееся в нем определение, ничто, равным образом проявится в нем как противостоящее первому.

Оно не просто бытие, а наличное бытие; взятое этимологически, Dasein означает бытие в каком-то месте; но представление о пространстве здесь не приложимо. Наличное бытие есть вообще по своему становлению бытие с некоторым небытием, так что это небытие принято в простое единство с бытием. Небытие, принятое в бытие таким образом, что конкретное целое имеет форму бытия, непосредственности, составляет определенность, как таковую.

Целое также имеет форму, т. е. определенность бытия, так как и бытие обнаружило себя в становлении только как снятый, отрицательно определенный момент ; но таково оно для нас в нашей рефлексии; оно еще не положено в самом себе. Определенность же наличного бытия, как таковая, есть положенная определенность, на что указывает и термин «наличное бытие». - Следует всегда строго различать между тем, что́ есть для нас, и тем, что́ положено; лишь то, что́ положено в каком-то понятии, входит в рассмотрение, развивающее это понятие, входит в его содержание. Определенность же, еще не положенная в нем самом - все равно, касается ли она природы самого понятия или она есть внешнее сравнение, - принадлежит нашей рефлексии; обращая внимание на определенность этого рода, можно лишь уяснить или предварительно наметить путь, который обнаруживается в самом развитии [понятия]. Что целое, единство бытия и ничто, имеет одностороннюю определенность бытия, - это внешняя рефлексия. В отрицании же, в нечто и ином и т. д., это единство дойдет до того, что окажется положенным. - Следовало здесь обратить внимание на это различие; но давать себе отчет обо всем, что́ рефлексия может позволить себе заметить, - излишне; это привело бы к слишком пространному изложению, к предвосхищению того, что́ должно вытекать из самого предмета (Sache). Хотя такого рода рефлексии и могут облегчить обзор целого и тем самым и понимание, однако они невыгодны тем, что выглядят неоправданными утверждениями, основаниями и основами последующего. Не надо поэтому придавать им большее значение, чем то, которое они должны иметь, и надлежит отличать их от того, что́ составляет момент в развитии самого предмета.

Наличное бытие соответствует бытию предшествующей сферы; однако бытие есть неопределенное, поэтому в нем не получается никаких определений. Наличное же бытие есть определенное бытие, конкретное; поэтому в нем сразу же выявляется несколько определений, различенные отношения его моментов.

B) Качество

Ввиду непосредственности, в которой бытие и ничто едины в наличном бытии, они не выходят за пределы друг друга; насколько наличное бытие есть сущее, настолько же оно есть небытие, определено. Бытие не есть всеобщее, определенность не есть особенное. Определенность еще не отделилась от бытия; правда, она уже не будет отделяться от него, ибо лежащее отныне в основе истинное есть единство небытия с бытием; на этом единстве как на основе зиждутся все дальнейшие определения. Но соотношение здесь определенности с бытием есть непосредственное единство обоих, так что еще не положено никакого различения их.

Определенность как изолированная сама по себе, как сущая определенность, есть качество - нечто совершенно простое, непосредственное. Определенность вообще есть более общее, которое точно так же может быть и количественным, и далее определенным. Ввиду этой простоты нечего более сказать о качестве, как таковом.

Но наличное бытие, в котором содержатся и ничто, и бытие, само служит масштабом для односторонности качества как лишь непосредственной или сущей определенности. Качество должно быть положено и в определении ничто, благодаря чему непосредственная или сущая определенность полагается как некая различенная, рефлектированная определенность и, таким образом, ничто как то, что́ определенно в некоторой определенности, есть также нечто рефлектированное, некое отрицание. Качество, взятое таким образом, чтобы оно, будучи различенным, считалось сущим, есть реальность; оно же, обремененное некоторым отрицанием, есть отрицание вообще, а также некоторое качество, считающееся, однако, недостатком и определяющееся в дальнейшем как граница, предел.

Оба суть наличное бытие; но в реальности как качестве, в котором акцентируется то, что оно сущее, скрыто то обстоятельство, что оно содержит определенность, следовательно, и отрицание; реальность считается поэтому лишь чем-то положительным, из которого исключены отрицание, ограниченность, недостаток. Отрицание только как недостаток было бы то же, что и ничто; но оно наличное бытие, качество, только определяемое посредством небытия.

Примечание

[Реальность и отрицание]

«Реальность» может показаться многозначным словом, так как оно употребляется для обозначения разных и даже противоположных определений. В философском смысле говорят, например, о чисто эмпирической реальности как о лишенном ценности наличном бытии. Но когда говорят о мыслях, понятиях, теориях, что они лишены реальности, то это означает, что у них нет действительности, хотя в себе, или в понятии, идея, например платоновской республики, может, дескать, быть истинной. Здесь не отрицается за идеей ее ценность, и наряду с реальностью допускают и ее. Но сравнительно с так называемыми голыми идеями, с голыми понятиями реальное считается единственно истинным. - Смысл, в котором внешнему наличному бытию приписывается решение вопроса об истинности того или иного содержания, столь же односторонен, как односторонне представление, будто для идеи, сущности или даже внутреннего чувства безразлично внешнее наличное бытие, и еще в большей мере односторонне мнение о том, что они тем превосходнее, чем более они отдалены от реальности.

Рассматривая термин «реальность», следует коснуться прежнего метафизического понятия бога, из которого исходило прежде всего так называемое онтологическое доказательство бытия бога. Бога определяли как совокупность всех реальностей, и об этой совокупности говорилось, что она не заключает в себе никакого противоречия, что ни одна из реальностей не снимает другую; ибо реальность следует, мол, понимать лишь как некоторое совершенство, как нечто утвердительное, не содержащее никакого отрицания. Реальности, стало быть, не противоположны и не противоречат друг другу.

При таком понимании реальности предполагают, что она остается и тогда, когда мысленно устраняют всякое отрицание; однако этим снимается всякая определенность реальности. Реальность есть качество, наличное бытие; тем самым она содержит момент отрицательности, и лишь благодаря этому она есть то определенное, которое она есть. В так называемом эминентном смысле или как бесконечная - в обычном значении этого слова, т. е. в том смысле, в котором ее будто бы следует понимать, - она становится неопределенной и теряет свое значение. Божественная благость, утверждали, есть благость не в обычном смысле, а в эминентном; она не отлична от справедливости, а умеряется (лейбницевское примиряющее выражение) ею, как и, наоборот, справедливость умеряется благостью; таким образом, благость уже перестает быть благостью и справедливость - справедливостью. Могущество [бога], говорят, умеряется [его] мудростью, но в таком случае оно уже не могущество, как таковое, ибо оно было бы подчинено мудрости; мудрость [бога], утверждают, расширяется до могущества, но в таком случае она исчезает как мудрость, определяющая цель и меру. Истинное понятие бесконечного и его абсолютное единство - понятие, к которому мы придем позднее, - нельзя понимать как умерение, взаимное ограничение или смешение; это - поверхностное, окутанное неопределенным туманом соотношение, которым может удовлетворяться лишь чуждое понятия представление. - Реальность, как ее берут в указанной выше дефиниции бога, т. е. реальность как определенное качество, выведенное за пределы своей определенности, перестает быть реальностью; оно превращается в абстрактное бытие; бог как чисто реальное во всем реальном или как совокупность всех реальностей так же лишен определения и содержания, как и пустое абсолютное, в котором все есть одно.

Если же, напротив, брать реальность в ее определенности, то ввиду того, что она содержит как нечто сущностное момент отрицательности, совокупность всех реальностей становится также совокупностью всех отрицаний, совокупностью всех противоречий, прежде всего абсолютным могуществом, в котором все определенное поглощается; но так как само это могущество имеется лишь постольку, поскольку оно имеет против себя нечто, еще не снятое им, то, когда его мыслят как могущество, ставшее осуществленным, беспредельным, оно превращается в абстрактное ничто. То реальное во всяком реальном, бытие во всяком наличном бытии, которое будто бы выражает понятие бога, есть не что иное, как абстрактное бытие, то же, что и ничто.

Определенность есть отрицание, положенное как утвердительное, это - положение Спинозы: omnis determinatio est negatio . Это чрезвычайно важное положение; только надо сказать, что отрицание, как таковое, есть бесформенная абстракция. Но не следует обвинять спекулятивную философию в том, что для нее отрицание или ничто есть нечто последнее; оно не есть для нее последнее, как и реальность не есть для нее истинное.

Необходимым выводом из положения о том, что определенность есть отрицание, является единство спинозовской субстанции или то, что существует лишь одна субстанция. Мышление и бытие, или протяжение, эти два определения, рассматриваемые Спинозой, должны были быть сведены им в одно в этом единстве, ибо как определенные реальности они отрицания, бесконечность которых есть их единство; согласно спинозовской дефиниции, о которой будет сказано ниже, бесконечность [всякого] нечто есть его утверждение. Он понимал поэтому оба определения как атрибуты, т. е. как такие, которые не имеют отдельного существования, в-себе-и-для-себя-бытия, а даны лишь как снятые, как моменты; или, правильнее сказать, они для него даже и не моменты, ибо субстанция совершенно лишена определений в самой себе, а атрибуты, равно как и модусы, суть различения, делаемые внешним рассудком. - Точно так же несовместима с этим положением субстанциальность индивидов. Индивид есть соотношение с собой в силу того, что он ставит границы всему иному; но тем самым эти границы суть также и границы его самого, суть соотношения с иным; он не имеет своего наличного бытия в самом себе. Индивид, правда, есть нечто большее, чем только во всех отношениях ограниченное, но это «большее» относится к другой сфере - понятия; в метафизике бытия он всецело определен; и против того, чтобы индивид, чтобы конечное, как таковое, существовало в себе и для себя, выступает определенность в своем существе как отрицание и увлекает конечное в то же отрицательное движение рассудка, которое заставляет все исчезать в абстрактном единстве, в субстанции.

Отрицание непосредственно противостоит реальности; в дальнейшем, в сфере собственно рефлектированных определений, оно противопоставляется положительному, которое есть рефлектирующая в отрицание реальность, - реальность, в которой светится то отрицательное, которое еще скрыто в реальности, как таковой.

Качество есть свойство прежде всего лишь в том смысле, что оно в некотором внешнем соотношении показывает себя имманентным определением. Под свойствами, например трав, понимают определения, которые не только вообще свойственны тому или иному нечто, а свойственны ему постольку, поскольку благодаря им оно присущим ему образом сохраняет себя в соотношении с иным, не дает воли внутри себя посторонним положенным в нем воздействиям, а само показывает в ином силу своих собственных определений, хотя и не отстраняет от себя этого иного. Напротив, более спокойные определенности, как, например, фигура, внешний вид, не называют свойствами, как, впрочем, и не качествами, поскольку их представляют себе изменчивыми, не тождественными с бытием.

Qualierung или Inqualierung - термин философии Якоба Бёме, проникающей вглубь, но в смутную глубь, - означает движение того или иного качества (кислого, терпкого, горячего и т. д.) в самом себе, поскольку оно в своей отрицательной природе (в своей Qual ) выделяется из другого и укрепляется, поскольку оно вообще есть свое собственное беспокойство в самом себе, сообразно которому оно порождает и сохраняет себя лишь в борьбе.

С) Нечто

В наличном бытии мы различили его определенность как качество; в качестве как налично сущем есть различие - различие реальности и отрицания. Насколько эти различия имеются в наличном бытии, настолько же они ничтожны и сняты. Сама реальность содержит отрицание, есть наличное, а не неопределенное, абстрактное бытие. И точно так же отрицание есть наличное бытие; оно не абстрактное, как считают, ничто, оно здесь положено так, как оно есть в себе, как сущее, принадлежащее к наличному бытию. Таким образом, качество вообще не отделено от наличного бытия, которое есть лишь определенное, качественное бытие.

Это снятие различения есть больше, чем только отказ от него и еще одно внешнее отбрасывание его или простой возврат к простому началу, к наличному бытию, как таковому. Различие не может быть отброшено, ибо оно есть. Фактическое, стало быть, то, что имеется, есть наличное бытие вообще, различие в нем и снятие этого различия; не наличное бытие, лишенное различий, как вначале, а наличное бытие как снова равное самому себе благодаря снятию различия, как простота наличного бытия, опосредствованная этим снятием. Эта снятость различия есть отличительная определенность наличного бытия. Таким образом, оно есть внутри-себя-бытие; наличное бытие есть налично сущее, нечто.

Нечто есть первое отрицание отрицания как простое сущее соотношение с собой. Наличное бытие, жизнь, мышление и т. д. в своей сущности определяют себя как налично сущее, живое, мыслящее («Я») и т. д. Это определение в высшей степени важно, если хотят идти дальше наличного бытия, жизни, мышления и т. д., а также божественности (вместо бога) как всеобщностей. Представление справедливо считает нечто реальным. Однако нечто есть еще очень поверхностное определение, подобно тому как реальность и отрицание, наличное бытие и его определенность, хотя они уже не пустые бытие и ничто, однако суть совершенно абстрактные определения. Поэтому они и самые ходячие выражения, и философски необразованная рефлексия чаще всего пользуется ими, втискивает в них свои различения и мнит, будто имеет в них что-то вполне добротное и строго определенное. - Отрицание отрицания как нечто есть лишь начало субъекта, - внутри-себя-бытие, еще совершенно неопределенное. В дальнейшем оно определяет себя прежде всего как сущее для себя, продолжая определять себя до тех пор, пока оно не получит лишь в понятии конкретную напряженность субъекта. В основе всех этих определений лежит отрицательное единство с собой. Но при этом следует различать между отрицанием как первым, как отрицанием вообще, и вторым, отрицанием отрицания, которое есть конкретная, абсолютная отрицательность, так же как первое отрицание есть, напротив, лишь абстрактная отрицательность.

Нечто есть сущее как отрицание отрицания; ибо последнее - это восстановление простого соотношения с собой; но тем самым нечто есть также и опосредствование себя с самим собой. Уже в простоте [всякого] нечто, а затем еще определеннее в для-себя-бытии, субъекте и т. д. имеется опосредствование себя с самим собой; оно имеется уже и в становлении, но в нем оно лишь совершенно абстрактное опосредствование. В нечто опосредствование с собой положено, поскольку нечто определено как простое тождественное. - Можно обратить внимание на то, что вообще имеется опосредствование, в противовес принципу утверждаемой чистой непосредственности знания, из которой опосредствование будто бы исключено; но в дальнейшем нет нужды обращать особое внимание на момент опосредствования, ибо он находится везде и всюду, в каждом понятии.

Это опосредствование с собой, которое нечто есть в себе, взятое лишь как отрицание отрицания, своими сторонами не имеет каких-либо конкретных определений; так оно сводится в простое единство, которое есть бытие. Нечто есть, и оно ведь есть также налично сущее; далее, оно есть в себе также и становление, которое, однако, уже не имеет своими моментами только бытие и ничто. Один из них - бытие - есть теперь наличное бытие, и, далее, налично сущее; второй есть также нечто налично сущее, но определенное как отрицательность, присущая нечто (Negatives des Etwas), - иное. Нечто как становление есть переход, моменты которого сами суть нечто и который поэтому есть изменение, - становление, ставшее уже конкретным. - Но нечто изменяется сначала лишь в своем понятии; оно, таким образом, еще не положено как опосредствующее и опосредствованное; вначале оно положено как просто сохраняющее себя в своем соотношении с собой, а его отрицательность - как некоторое такое же качественное, как только иное вообще.

В. КОНЕЧНОСТЬ

a) Нечто и иное; они ближайшим образом безразличны друг к другу; иное также есть непосредственно налично сущее, нечто; отрицание, таким образом, имеет место вне их обоих. Нечто есть в себе, противостоящее своему бытию-для-иного. Но определенность принадлежит также к его «в-себе» и есть

b) его определение, переходящее также в свойство (Beschaffenheit), которое, будучи тождественным с первым, составляет имманентное и в то же время подвергшееся отрицанию бытие-для-иного, границу [всякого] нечто, которая

c) есть имманентное определение самого нечто, а нечто, следовательно, есть конечное.

В начале главы, где мы рассматривали наличное бытие вообще, последнее как взятое первоначально имело определение сущего. Моменты его развития, качество и нечто, имеют поэтому также утвердительную определенность. Напротив, в начале этого раздела развивается заключающееся в наличном бытии отрицательное определение, которое там еще было только отрицанием вообще, первым отрицанием, а теперь определено как внутри-себя-бытие [всякого] нечто, как отрицание отрицания.

А) Нечто и иное

1. Во-первых, нечто и иное суть налично сущие, или нечто.

Во-вторых, каждое из них есть также иное. Безразлично, которое из них мы называем сначала и лишь потому именуем нечто (по-латыни, когда они встречаются в одном предложении, оба называются aliud, или «один другого» - alius alium, а когда речь идет об отношении взаимности, аналогичным выражением служит alter alterum). Если мы одно наличное бытие называем А, а другое В, то В определено ближайшим образом как иное. Но точно так же А есть иное этого В. Оба одинаково суть иные. Для фиксирования различия и того нечто, которое следует брать как утвердительное, служит [слово] «это» . Но «это» как раз и выражает, что такое различение и выделение одного нечто есть субъективное обозначение, имеющее место вне самого нечто. В этом внешнем показывании и заключается вся определенность; даже выражение «это» не содержит никакого различия; всякое и каждое нечто есть столь же «это», сколь и иное. Считается, что словом «это» выражают нечто совершенно определенное; но при этом упускают из виду, что язык как произведение рассудка выражает лишь всеобщее; исключение составляет только имя единичного предмета, неиндивидуальное имя есть нечто бессмысленное в том смысле, что оно не выражает всеобщего, и по этой же причине оно представляется чем-то лишь положенным, произвольным, как и на самом деле собственные имена могут быть произвольно приняты, даны или также изменены.

Итак, инобытие представляется определением, чуждым определенному таким образом наличному бытию, или, иначе говоря, иное выступает вне данного наличного бытия; отчасти так, что наличное бытие определяет себя как иное только через сравнение, производимое некоторым третьим, отчасти так, что это наличное бытие определяет себя как другое только из-за иного, находящегося вне его, но само по себе оно не таково. В то же время, как мы уже отметили, каждое наличное бытие определяет себя и для представления в равной мере как другое наличное бытие, так что не остается ни одного наличного бытия, которое было бы определено лишь как наличное бытие и не было бы вне некоторого наличного бытия, следовательно, само не было бы некоторым иным.

Оба определены и как нечто и как иное, они, значит, одно и то же, и между ними еще нет никакого различия. Но эта тождественность определений также имеет место только во внешней рефлексии, в сравнении их друг с другом; но в том виде, в каком вначале положено иное, оно само по себе, правда, соотносится с нечто, однако оно также и само по себе находится вне последнего.

В-третьих, следует поэтому брать иное как изолированное, в соотношении с самим собой, брать абстрактно как иное, как τὸ ἕτερον Платона, который противопоставляет его единому как один из моментов целокупности и таким образом приписывает иному свойственную ему природу. Таким образом, иное, понимаемое лишь как таковое, есть не иное некоторого нечто, а иное в самом себе, т. е. иное самого себя. - Физическая природа есть по своему определению такое иное; она есть иное духа. Это ее определение есть, таким образом, вначале одна лишь относительность, которая выражает не какое-то качество самой природы, а лишь внешнее ей соотношение. Но так как дух есть истинное нечто, а природа поэтому есть в самой себе лишь то, что она есть по отношению к духу, то, поскольку она берется сама по себе, ее качество состоит именно в том, что она в самой себе есть иное, вовне-себя-сущее (в определениях пространства, времени, материи).

Иное само по себе есть иное по отношению к самому себе (an ihm selbst) и, следовательно, иное самого себя, таким образом, иное иного, - следовательно, всецело неравное внутри себя, отрицающее себя, изменяющееся. Но точно так же оно остается тождественным с собой, ибо то, во что оно изменилось, есть иное, которое помимо этого не имеет никаких других определений. А то, что́ изменяется, определено быть иным не каким-нибудь другим образом, а тем же самым; оно поэтому соединяется в том ином лишь с самим собой. Таким образом, оно положено как рефлектированное в себя со снятием инобытия; оно есть тождественное с собой нечто, по отношению к которому, следовательно, инобытие, составляющее в то же время его момент, есть нечто отличное от него, не принадлежащее ему самому как такому нечто.

2. Нечто сохраняется в отсутствии своего наличного бытия (Nichtdasein), оно по своему существу едино с ним и по своему существу не едино с ним. Оно, следовательно, соотносится со своим инобытием; оно не есть только свое инобытие. Инобытие в одно и то же время и содержится в нем, и еще отделено от него. Оно бытие-для-иного.

Наличное бытие, как таковое, есть непосредственное, безотносительное; иначе говоря, оно имеется в определении бытия. Но наличное бытие как включающее в себя небытие есть определенное бытие, подвергшееся внутри себя отрицанию, а затем ближайшим образом - иное; но так как оно в то же время и сохраняется, подвергнув себя отрицанию, то оно есть лишь бытие-для-иного.

Оно сохраняется в отсутствии своего наличного бытия и есть бытие; но не бытие вообще, а как соотношение с собой в противоположность своему соотношению с иным, как равенство с собой в противоположность своему неравенству. Такое бытие есть в-себе-бытие.

Бытие-для-иного и в-себе-бытие составляют оба момента [всякого] нечто. Здесь имеются две пары определений: 1) нечто и иное; 2) бытие-для-иного и в-себе-бытие. В первых имеется безотносительность их определенности: нечто и иное расходятся. Но их истина - это соотношение между ними; бытие-для-иного и в-себе-бытие суть поэтому указанные определения, положенные как моменты одного и того же, как определения, которые суть соотношения и остаются в своем единстве, в единстве наличного бытия. Каждое из них, следовательно, в то же время содержит в себе и свой отличный от себя момент.

Бытие и ничто в том их единстве, которое есть наличное бытие, уже более не бытие и ничто: таковы они только вне своего единства. Таким образом, в их беспокойном единстве, в становлении, они суть возникновение и прехождение. - Бытие во [всяком] нечто есть в-себе-бытие. Бытие, соотношение с собой, равенство с собой, теперь уже не непосредственное, оно соотношение с собой лишь как небытие инобытия (как рефлектированное в себя наличное бытие). - И точно так же небытие как момент [всякого] нечто в этом единстве бытия и небытия есть не отсутствие наличного бытия вообще, а иное, и, говоря определеннее, по различению его и бытия оно есть в то же время соотношение сотсутствием своего наличного бытия, бытие-для-иного.

Тем самым в-себе-бытие есть, во-первых, отрицательное соотношение с отсутствием наличного бытия, оно имеет инобытие вовне себя и противоположно ему; поскольку нечто есть в себе, оно лишено инобытия и бытия для иного. Но, во-вторых, оно имеет небытие и в самом себе, ибо оно само есть не-бытие бытия-для-иного.

Но бытие-для-иного есть, во-первых, отрицание простого соотношения бытия с собой, соотношения, которым ближайшим образом должно быть наличное бытие и нечто; поскольку нечто есть в ином или для иного, оно лишено собственного бытия. Но, во-вторых, оно не отсутствие наличного бытия как чистое ничто. Оно отсутствие наличного бытия, указывающее на в-себе-бытие как на свое рефлектированное в себя бытие, как и наоборот, в-себе-бытие указывает на бытие-для-иного.

3. Оба момента суть определения одного и того же, а именно определения [всякого] нечто. Нечто есть в себе, поскольку оно ушло из бытия-для-иного, возвратилось в себя. Но нечто имеет также определение или обстоятельство в себе (an sich) (здесь ударение падает на «в») или в самом себе (an ihm), поскольку это обстоятельство есть в нем (an ihm) внешним образом, есть бытие-для-иного.

Это ведет к некоторому дальнейшему определению. В-себе-бытие и бытие-для-иного прежде всего различны, но то, что нечто имеет то же самое, что́ оно есть в себе (an sich), также и в самом себе (an ihm), и, наоборот, то, что оно есть как бытие-для-иного, оно есть и в себе - в этом состоит тождество в-себе-бытия и бытия-для-иного, согласно определению, что само нечто есть тождество обоих моментов и что они, следовательно, в нем нераздельны. - Формально это тождество получается уже в сфере наличного бытия, но более определенное выражение оно получит при рассмотрении сущности и затем при рассмотрении отношения внутреннего (Innerlichkeit) и внешнего (Äusserlichkeit), а определеннее всего - при рассмотрении идеи как единства понятия и действительности. - Полагают, что словами «в себе» и «внутреннее» высказывают нечто возвышенное; однако то, что́ нечто есть только в себе, есть также только в нем; «в себе» есть лишь абстрактное и, следовательно, внешнее определение. Выражения «в нем ничего нет», «в этом что-то есть» имеют, хотя и смутно, тот смысл, что то, что́ в чем-то есть, принадлежит также и к его в-себе-бытию, к его внутренней, истинной ценности.

Можно отметить, что здесь уясняется смысл вещи-в-себе, которая есть очень простая абстракция, но в продолжение некоторого времени слыла очень важным определением, как бы чем-то изысканным, так же как положение о том, что мы не знаем, каковы вещи в себе, признавалось большой мудростью. - Вещи называются вещами-в-себе, поскольку мы абстрагируемся от всякого бытия-для-иного, т. е. вообще поскольку мы их мыслим без всякого определения, как ничто. В этом смысле нельзя, разумеется, знать, что такое вещь-в-себе. Ибо вопрос: что такое? - требует, чтобы были указаны определения; но так как те вещи, определения которых следовало бы указать, должны быть в то же время вещами-в-себе, т. е. как раз без всякого определения, то в вопрос необдуманно включена невозможность ответить на него или же дают только нелепый ответ на него. - Вещь-в-себе есть то же самое, что то абсолютное, о котором знают только то, что все в нем едино. Мы поэтому знаем очень хорошо, что́ представляют собой эти вещи-в-себе; они, как таковые, не что иное, как лишенные истинности, пустые абстракции. Но что такое поистине вещь-в-себе, что поистине есть в себе, - изложением этого служит логика, причем, однако, под «в-себе» понимается нечто лучшее, чем абстракция, а именно то, что́ нечто есть в своем понятии; но понятие конкретно внутри себя постижимо как понятие вообще и внутри себя познаваемо как определенное и как связь своих определений.

В-себе-бытие имеет своим противостоящим моментом прежде всего бытие-для-иного; но в-себе-бытию противопоставляется также и положенность (Gesetztsein). Это выражение, правда, подразумевает также и бытие-для-иного, но оно определенно разумеет уже происшедший поворот от того, что́ не есть в себе, к тому, что́ есть его в-себе-бытие, в чем оно положительно. В-себе-бытие следует обычно понимать как абстрактный способ выражения понятия; полагание, собственно говоря, относится уже к сфере сущности, объективной рефлексии; основание полагает то, что́ им обосновывается; причина, больше того, производит действие, наличное бытие, самостоятельность которого непосредственно отрицается и смысл которого заключается в том, что оно имеет свою суть (Sache), свое бытие в ином. В сфере бытия наличное бытие происходит только из становления, иначе говоря, вместе с нечто положено иное, вместе с конечным - бесконечное, но конечное не производит бесконечного, не полагает его. В сфере бытия самоопределение (Sichbestimmen) понятия само есть лишь в-себе - и в таком случае оно называется переходом. Рефлектирующие определения бытия, как, например, нечто и иное или конечное и бесконечное, хотя по своему существу и указывают друг на друга, или даны как бытие-для-иного, также считаются как качественные существующими сами по себе; иное есть, конечное считается точно так же непосредственно сущим и пребывающим само по себе, как и бесконечное; их смысл представляется завершенным также и без их иного. Напротив, положительное и отрицательное, причина и действие, хотя они также берутся как изолированно сущие, все же не имеют никакого смысла друг без друга; они сами светятся друг в друге, каждое из них светится в своем ином. - В разных сферах определения и в особенности в развитии изложения, или, точнее, в движении понятия к своему изложению существенно всегда надлежащим образом различать между тем, что́ еще есть в себе, и тем, что́ положено, например определения, как они суть в понятии и каковы они, будучи положенными или сущими-для-иного. Это - различение, относящееся только к диалектическому развитию, различение, которого не знает метафизическое философствование, в том числе и критическая философия; дефиниции метафизики, равно как и ее предпосылки, различения и выводы, имеют целью утверждать и выявлять лишь сущее и притом в-себе-сущее.

В единстве [всякого] нечто с собой бытие-для-иного тождественно со своим «в себе»; в этом случае бытие-для-иного есть в [самом] нечто. Рефлектированная таким образом в себя определенность тем самым есть вновь простое сущее, есть, следовательно, вновь качество - определение.