Мышление у аутистов. Блейлер Э.Аутистическое мышление
Сам термин «аутизм» ввёл Эйген Блейлер швейцарский психиатр, как «преобладание внутренней жизни, сопровождающееся активным уходом из внешнего мира». Это не совсем точное понимание аутизма, т.к. на самом деле эта внутренняя жизнь никогда и не присутствовала во внешнем мире как представленность в мышлении. Блейлер, практиковавший психоанализ в своей клинике, описал особенности мышления аутиста. Аутистическое мышление согласно ученому, соответствует аффекту, тому, что приятно. Задачей этого мышления является не поиск истины, как это происходит в реалистическом мышлении, а стремление удерживать представления, основанные на аффекте и вытеснять то, что не соответствует удовольствию. Аутистическое удовлетворение противоположно реалистическому, которое ищет способы для реализации своих действий, и уже через них удовлетворяются потребности. Это же особое мышление , которое реализует свои устремления без использования логики и, не считаясь с действительностью. Оно может носить сознательный и бессознательный характер. Аутистическое мышление не является примитивным (чисто генетическим), оно получает свое развитие, опираясь на прирожденные механизмы, и не использует результаты опыта, отраженного в памяти. Блейлер назвал аутистическое мышление ирреалистическим, сравнивая его с реалистическим, рациональным мышлением.
Выготский Л.С., рассматривая аутистическое мышление, так же определяет его отличие от примитивного или предшествующего другим формам мышления, в отличие от Пиаже. На первых порах рассмотрения и понимания аутистического мышления возникает версия о примитивной форме мышления, затем рассматривается эгоцентрическая речь и мышление как промежуточная форма по пути к логическим конструкциям социального мышления.
В первых и в современных исследованиях аутизма сохраняется попытка свести проблему к генетическим, биологическим факторам, обуславливающим закономерности в психологическом развитии ребенка. Однако при рассмотрении с точки зрения биологической эволюции за поведением младенца, можно обнаружить, что нет такого существа, которое мыслило бы сначала чисто аутистически, а затем приобрело реалистическое мышление.
Аутизм как иной тип мышления обнаруживают, как не странно, биологически ориентированные психологи, в частности Э. Блейлер. Работа принципа удовольствия, согласно З.Фреда указывает на игру воображения , а, следовательно, и содержание такого мышления обусловлено интенциональными причинами, а не генетическим источником. На биологическую несостоятельность представления об аутизме указывает и тот факт, который позволяет обнаруживать аутистические функции на относительно позднем этапе младенческой жизни. Согласно Блейлеру, аутистическая функция обнаруживается на четвертом этапе развития мышления, которая связана с картинами воспоминания, а не со случайными стимулами окружающей среды. Рассматривая подход Блейлера и Пиаже, Выготский приходит к заключению, что «аутистическое мышление в генетическом, структурном и функциональном отношениях не является той первичной ступенью, той основой, из которой вырастают все дальнейшие формы мышления...».
Э. Блейлер, занимаясь изучением ранних патологических мыслительных процессов, был первым, кто отделил мышление аутиста от шизофренических форм, выделив артистическое мышление. Это мышление как бы оторвано от реальности, его содержание зачастую противоречит логике. А функционирует артистическое мышление на территории шизофрении и других психотических расстройств личности. Этот тип мышления указывает на фантазии относительного другого, в котором психотик не сомневается или приписывает ему определенные функции. Связь между субъектом и другим своеобразная, осуществляется часто через частичный объект либо через объект, наделенный определенными чертами в отношении другого. Но это уже работа воображения в отношении другого. Но такая игра воображения не свойственна аутисту.
Мифологическое мышление так же противопоставляется аутистическому мышлению. Мифологическое мышление носит социальный характер, оно отражает коллективные представления людей, их объяснение чего-либо. Аутистическое же мышление стремиться сохранить свободу от другого и получить наслаждение в изолированном мире. Этот тип мышления свободен от другого, от мира людей. Его наслаждение в повторении и воспроизводстве аффекта, указывающего на постоянство его мира. Для этих ритуалов ему не нужен мир в его разнообразии, аутист нуждается в тех выделенных характеристиках, в отношении которых ожидается точное воспроизведение. Это могут быть звуки, освещенность, определенный порядок предметов и т.д. В его мышлении отсутствует другой. Аутист не может разместить мать внутри себя, для нее не образуется место в его психическом аппарате, как и для любого живого существа, которое обладает свойством непрекращающихся изменений. Если аутист не помещает мать внутри себя ни в каком виде, даже как частичный объект то, как он может переварить ее молоко? Очевидно, что такое устройство его психики может оказать влияние на работу всего организма. Его тело не готово к обмену с кем-то. Он наслаждается до человеческим присутствием в мире. Желание, обращенное к другому отсутствует, и соблазнить аутиста к обычной человеческой жизни нет никаких шансов. Ему легче идентифицировать себя «со второй кнопкой слева на стиральной машине» и жить по принципу «вкл./выкл.», стараясь через подтверждения своего мира сохранять от разрушения свое тело, чем обрести зависимость от матери и отца.
Э. Блейлер. Аутистическое мышление. Вопросы теории и практики психоанализа. Перевод с немецкого и предисловие д-ра Я. М. Когана. Одесса, 1927 год.
Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. - М.: Лабиринт, 1999.
Блейлер. Аутистическое мышление. Вопросы теории и практики психоанализа. Перевод с немецкого и предисловие д-ра Я. М. Когана. Одесса, 1927 год.
З.Фред. По ту сторону принципа удовольствия.
Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. - 1994
Выготский Л.С. Мышление и речь.
Полный текст статьи см. Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2017. – Приложение 31. «Современные научные исследования. Выпуск 6»
Аутистическое мышление- психоаналитический взгляд
(анализ работы Э. Блейлера)
Э. Хагверди
С термином "аутизм" за столетие произошли столь выраженные метаморфозы, что он буквально превратился в свою противоположность. Если синдром Аспергера считался эталонным аутизмом, то в рамках современной классификации он даже не удостоился чести быть включенным в данную рубрику. Рубрику РДА в настоящее время относят синдром Каннера и ряд состояний органического генеза. Ни одно из этих состояний не характерезуется "богатым внутренним миром", напротив, чаще наблюдается интеллектуальный дефицит. Но отношение к современному "аутисту" остается как к пациенту с синдромом Аспергера- "Человека дождя". Отношение прежнее- клиника совершенно иная. Поэтому здесь речь пойдет о том аутизме, который был описан Э. Блейлером, автором не только этого термина, но и термина "шизофрения". В современной психиатрии шизофрения подвергается биологическому редукционизму, объясняясь избытком дофамина, в классификациях же выхолащивается до одной нозологической единицы (в сортах шизофрении не разбираемся, все равно лечение одно- протокольное). Блейлеровская концепция шизофрении основывается на идеях З. Фрейда, который относил данную патологию к "нарциссическим" неврозам. Отметим что блейлеровский "аутизм" практически синонимичен фрейдовскому "нарцизму".
Вот как определяет аутизм сам Блейлер: «Одним из важнейших симптомов некоторых психических заболеваний является преобладание внутренней жизни, сопровождающееся активным уходом из внешнего мира. Более тяжелые случаи полностью сводятся к грезам, в которых как бы проходит вся жизнь больных; в более легких случаях мы находим те же самые явления в меньшей степени. Этот симптом я назвал аутизмом». Блейлер считает аутистическое характерным не только для шизофрении и сновидений. Аутистическое мышление- не патологический процесс, а нормальный компонент мышления, который резко отличается от мышления рационального. Он утверждает, что бред, несмотря на свою нелогичность, является попыткой преодоления противоречий, связанных с одним или несколькими определенными комплексами.
Тенденциозность аутистического мышления заключена в том, что ассоциации, совпадающие с аффективным стремлением, прокладывают себе путь, противоречащие же тормозятся. Аутистическое, таким образом приравнивается к аффективному. Блейлер различает два принципа управления аутистического мышления. Оба принципа имеют как структурирующую, так и репрессивную функции. Первый принцип связан с прокладыванием пути и увеличением логической ценности для совпадающих с аффектом ассоциаций, и репрессией не совпадающих с аффектом представлений. Второй принцип характеризуется активацией, выстраиванием ассоциативных путей, доставляющих в итоге удовольствие, и репрессией представлений, связанных с неудовольствием. То есть, аутистическое мышление целиком и полностью находится в пределах принципа удовольствия. Происходит своеобразная редукция реальности до уровня поставщика представлений. Противоположностью аутистического мышления Блейлер называет мышление реалистическое, определяя его так: «В реалистическом мышлении, в нашей жизни и в наших поступках большое число влечений и желаний игнорируется, подавляется в пользу того, что является субъективно важным; многие из этих желаний едва ли доходят до нашего сознания». Понятно, что аутистическое мышление «выбирает» ассоциативные траектории, дает выражение тенденциям благодаря аффекту, и представления, не соответствующие аффекту просто не включаются в цепочку. и «реалистическое мышление представительствует действительность; аутистическое мышление представляет себе то, что соответствует аффекту». Но за счет чего, за счет какой силы происходит игнорирование и блокада влечений, в свою очередь перегруженных аффектом? На этот вопрос не так-то легко ответить. Должна существовать некая сила, которая могла бы противостоять аутистическому удовлетворению: «тот, кто удовлетворяется аутистическим путем, имеет меньше оснований или вовсе не имеет оснований к тому, чтобы действовать». Но почему в итоге действие происходит? Говорить о принципе реальности, (который работает на "одной стороне" с принципом удовольствия) как об основании, возвращающем субъекта в действительность, и порывающее с аутизмом нельзя- психотик в современном мире находит себе нишу, в котором его основные жизненные потребности удовлетворяются, вернее эта ниша находит его, при этом жизненные потребности реализуются, и даже с минимумом затрат, что весьма экономично. Поэтому нельзя сказать, что психотик не приспособлен к реальности. Блейлер пишет, что «в то время как аутизм приводит вследствие осуществления желаний прежде всего к экспансивному бреду, восприятие препятствий должно порождать бред преследования. Отсюда в этих случаях цель аутизма заключается в том, чтобы создать болезнь. Болезнь должна позволить пациенту избежать предъявленных реальностью требований, которые слишком тягостны для него». Так что не нужда, не принцип реальности заставляют субъекта порвать с аутизмом. Тогда что это за сила? Возможно, одно, доминирующее влечение, и соответствующий ему аффект подавляет все остальные, как монотеистический Бог подавляет и исключает языческих богов? В аутистическом мышлении языческие божки-тенденции мирно сосуществуют друг с другом, независимо от того, противоречат ли они друг другу. Но чем тогда является этот господствующий и ревнивый аффект? Не кастрационная ли это тревога? Или скажем проще, разве не очевидно, что подавление аффекта влечения является само- по себе наслаждением, выходом за пределы принципы удовольствия? Тогда само привычное нам, консервативное реалистическое мышление порывает с принципом удовольствия, являясь наилучшим трансгрессивным актом. И для этого субъекту не требуется абсолютно никаких галлюциногенов и прочих психоделических мероприятий. И наоборот, измененные состояния сознания погружают субъекта в принцип удовольствия, и потому не только не обладают никаким «революционным» потенциалом, а напротив, оказываются на проверку предельно консервативными. Но с другой стороны, нельзя сводить реалистическое мышление по Блейлеру к мышлению «здравому». «Здравое» мышление нужно понимать как раз как аутистические фантазии бодрствующего, условно нормального человека.
Аутистическое мышление не является прерогативой бессознательного, Блейлер проводит различие между аутизмом и фрейдовским бессознательным: «у Фрейда аутистическое мышление стоит в таком близком отношении к бессознательному, что для неопытного человека оба эти понятия легко сливаются друг с другом. Однако, если понимать вместе со мной под бессознательным всю ту деятельность, которая во всех отношениях равнозначна обычной психической деятельности, за исключением того лишь, что она не осознается, тогда нужно строго подразделить оба эти понятия. Аутистическое мышление может в принципе быть столь же сознательным, как и бессознательным». Аутизм использует метафору и метонимию, причем ассоциация, подобранная по второстепенным признакам, затем воспринимается субъектом в «первоначальном», «традиционном», буквальном значении. Здесь становится очевидна диссоциация между высказыванием, и его интерпретацией психотическим, сновидящим, или фантазирующим субъектом, то есть тут налицо вытеснение в самом широком смысле слова, и, соответственно, бессознательное сказывается во всем своем великолепии. Блейлер различает два типа аутистического мышления, в зависимости от генеза. В первом случае почвой служит шизофрения или сновидение (можно смело отнести сюда и эффекты галлюциногенов) даже «прочно установленные понятия», подвергаются диссоциации, и воссоздаются затем в произвольной форме, в сюжете сновидения или психопатологической продукции. В противоположность этому аутизм условно нормального человека в состоянии бодрствования не приводит к расщеплению «традиционных» ассоциативных связей, то есть ассоциациативные связи остаются понятными другим. Аутистическое и реалистическое мышление тормозят друг друга, фантазии детей, сновидения, «недоступные» логике сферы (мировоззрение, религия, любовь), аффективная доминанта а так же шизофрения предполагают аутистическое мышление. Рациональное же мышление, если следовать этой логике, должно получить свою максимальную реализацию в мышлении невротика навязчивости, так как данный невроз наиболее рационален и логичен, несмотря на видимую иррациональность. Тогда, в свете задерживания разрядки становится очевидной близость понятий «логическое» и «анальное». Аутистическое мышление, замечает Блейлер, отнюдь не всегда полностью достигает своей цели, так как изначально в него включены неразрешимые противоречия влечений, что и будет проявлятся в виде абивалентности, в итоге приводящее к чувству вины и укорам совести. Блейлер говорит о том, что не может представить себе существо, которое не реагировало бы в первую очередь на действительность. Даже субъект не исключение в этом отношении, если учесть тот факт, что его действительностью является действительность языковая. Блейлер также показывает, что аутистическое мышление в филогенетическом отношении не является ни более примитивным, ни более прогрессивным по сравнению с реалистическим. В определенный момент оно присоединяется к реалистическому (а не возникает из последнего), и далее они развиваются параллельно, различаясь все более резко, вплоть до того, что становятся противоположными друг другу. Далее Блейлер говорит об «невероятном однообразии», ограниченном числе сюжетов аутистических форм мышления, основываясь на материале сновидений, мифов, религии, психологической продукции, подчеркивая неправомерность постулата о «прирожденных идеях» (тем самым не соглашаясь с Юнгом), однако осторожно замечает, что «в аутистической символике существует прирожденное всем людям направление идей». Эти направления, надо полагать, соответствуют тенденциям наименьшего сопротивления, так как аутистическое мышление целиком находится в пределах принципа удовольствия. «Если аутистическое мышление в общем и целом должно показаться вредным заблуждением, то каким образом столь юная в филогенетическом отношении функция могла получить такое большое распространение и силу?» задается вопросом Блейлер. И находит пользу аутизма в том, что он заряжает энергией цель, поставленную реалистическим мышлением, рисуя в воображении красочные, аффективные и потому односторонние картины результата. Иначе сложно было бы результативно действовать, так как всякая беспристрастность в итоге привела бы к неминуемой инфляции цели и к бездействию. Но не этот ли феномен мы видим в клинике шизофрении, там где аутистическое мышление отчуждено от реалистического?. У пациента с шизофренией аутизма не больше чем у невротика, просто сам аутизм живет своей аутистической жизнью, а реалистическое мышление- своей. Думать с помощью уготовленных, наличествующих в языке аутистических связей, проторенных самим языком, ставших его структурой наиболее экономично. Эти противотревожные тенденции не есть архетипы, и, надо признать, то, что они совершенно не изучены и по сей день. От архетипов Юнга названные тенденции отличаются отсутствием нуминозного компонента. Они не вызывают у субъекта при встречи с ними никаких мистических переживаний, не несут в себе транстендентальной, сакральной тайны. Они лишь снижают избыточное напряжение, избавляя субъекта от травмы наслаждения. Если и приходится говорить о каких- либо целях этих направлений, то лишь как о каналах сброса напряжения, вызванного тревогой. Таким образом, рисуя на скучном уроке мандалы, субъект не сталкивается с потустороннем бытием Самости, он всего лишь успокаивается, сбрасывая излишек напряжения, кроме того, если он все-таки сталкивается с этими переживаниями (благодаря психотерапии, конечно же) он успокаивается в двойне. Одно дело, когда субъект выводит в школьной тетради кружочки, а совсем другое, когда он тем самым совершает мистическое таинство.
АУТИСТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Блейлер. Этот тип мышления основан на аффективной базе, полностью подчинен внутренним желаниям, мотивам человека, допускает логические противоречия. Отождествление себя с предметами, событиями, искажение реальности. Аутизм часто пользуется неправильными понятиями, нарушаются логические связи. Нарушаются временно-пространственные отношения («умерший возлюбленный не умер»). Защитная ф-ция аутизма – создание болезни; болезнь – щит от социальных проблем, которые не под силу личности. Как сознательно, так и бессознательно.
Пиаже. Аутистическое мышление – (сенсоматорная фаза развития)
· Подсознательное
· Индивидуальное
· Самое ранее в онтогенезе
По Арестовой:
· Преобладание внутернней жизни
· Активный уход из внешнего мира
· Подчинение мысли аффектимвным потребностям
· закрепление положительного аффекта и вытеснение отрицательного
· стремлении к гедонизм
· искаженное понимание времени
Причины доминирования аутистического мышления:
ü нет опыта для овладением практическим мышлениям;
ü недоступность объекта мышления логическому мышлению (любовь, например);
ü не свойственные значения чувств (смена полярности при аффектах)
ü ослабление ассоциативной связи
развитие аутизма в онтогенезе:
1. на уровне рефлексов (сенсорика) – сопровождение чувством удовольствия или не удовольствия (например – когда рефлекс имеет положительную или отрицательную эмоциональную окраску)
2. картины воспоминаний (перцепция) аффект может влиять на выбор поведения
3. сознание (логические связи) аффективная окраска того чего еще не случилось – план, мысли. Тут появляется аутистическое мышление
РЕАЛИСТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Представляет действительность, во многих отношениях противоположно аутистическому. Адекватное (не основанное на аффектах) удовлетворение потребностей. Результат (цель) – один, в отличие от аутистического мышления.
Оно регулируется логическими законами, направленно на внешний мир.
(пример: я не могу есть мороженое потому, что нет денег.
ЭГОЦЕНТРИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Пиаже: «ребенок судит всегда обо всем со своей собственной, индивидуальной точки зрения; ему очень трудно стать на позицию других»; иначе говоря мышление ребенка в значительной степени подчинено «логике» его собственного восприятия.
Основные феномены своеобразной детской логики:
Синкретизм – образование общности между объектами исходя из собственной перцепции и на основе эмоционального компонента;
Нечувствительность к противоречиям;
Переход от частного к частному без обращения к общему;
Непонимание относительности некоторых понятий.
Эгоцентризм проявляется также в эгоцентрической речи. Впоследствии эгоцентризм ребенка преодолевается благодаря процессу социализации.
Наглядное (интуитивное) мышление . Овладение речью. 1 год – способность говорить отдельные слова; 2 года – первые предложения (сначала двухсловные, потом трехсловные). Репрезентативный этап – начало употребления символов. Период от начала репрезентативного этапа до появления операций Пиаже назвал дооперациоальным. Субпериоды дооперационального периода:
ü Доконцептуальный (2-4 года). Развитие символов, воображения, игра «понарошку».
ü Интуитивный (4-7 лет). Ребенок способен выполнять ментальные операции (классификации, количественное сравнение объектов) интуитивно, не осознавая принципов, которые он использует.
Пиаже выделил две особенности детского мышления, которые существенно ограничивают ментальные операции на стадии дооперационального интеллекта: эгоцентризм детского мышления и анимизм (одушевления неживой природы).
Другие трудности: сериация (палочки по длине плохо раскладывают), классификация, сохранение.
Эмоциональное мышление. Майер: познавательный процесс здесь затемнен, отодвинут на задний план, фокус внимания сосредоточен на практической цели, для которой познание является лишь побочным средством. Сейчас эмоциональное мышление – это не отдельный вид мышления, т.к. оно фактически сливается с практическим мышлением. Аффективное мышление; пример: религиозное мышление.
29. Речевое мышление. Основные подходы к его исследованиям.
Речевое мышление – это сложное динамическое целое, в котором отношение между мыслью и словом обнаруживается как движение, проходящее через целый ряд внутренних планов: от мотива к мысли – к опосредованию ее во внутреннем слове – в значениях внешних слов – и, наконец, в словах.
1) Отождествление
Мышление – воспроизведение речи во внутренней форме – бихевиоризм.
Речь – внешнее выражение мышления – ранний Пиаже.
2) Речь – оболочка процесса мышления – Вюрцбургская школа.
3) Мышление и речь сложно взаимосвязаны, влияют друг на друга. Развитие речи начинается с одного слова (значащего целое предложение) и идет к грамматически развитым единицам, к высказываниям. Внешне – единица слово, а по внутреннему содержанию – мысль. Развитие речи – расчленение, и мысль, сначала глобальная, расчленяется вместе с ней.
Мышление в чем-то опережает речь, в чем-то отстает – параллельные линии, сходящиеся в речевом мышлении в отногенезе. Единство речи и мышления. Единство – драматический процесс, движение, взаимное проникновение. (Леонтьев)
Язык, речь и мышление
Интерпретация понятия «Язык» к началу 20 века была очень различной.
Характерными для психологии являются следующие трактовки:
· Штейнталь: Язык – не покоящаяся сущность, а протекающая деятельность.
· Вундт: Понятие «язык» нужно понимать процессуально.
В лингвистике же конца 19 – начала 20 века язык рассматривался в первую очередь как застывшая система, взятая в абстракции от реальной речевой деятельности.
Т.о. между психологией и лингвистикой образовалось своего рода историческое размежевание : психология изучает процессы говорения, речь и лишь потом занимается языком; лингвистика изучает язык как систему, не интересуясь реализацией этой системы. Такого рода размежевание удерживается в некоторых психологических работах до сих пор. Рубинштейн , например, категорически утверждает, что «психологический аспект имеется только у речи. Психологический подход к языку неприменим».
Дело доходит до того, что одна и та же проблема именуется психологами «Мышление и речь», а лингвистами – «Язык и мышление».
Это размежевание послужило основой для разграничения языка и речи де Соссюром .
Но, несмотря на то, что ему обычно приписывается противопоставление языка и речи, у де Соссюра нет в собственном смысле дизъюнкции «язык – речь». Соссюр противопоставляет язык и языковую способность. Обе эти категории объединяются понятием «речевая деятельность», которое в свою очередь противопоставляется понятию «речь», которая представляет собой индивидуальный акт, реализующий языковую способность через посредство языка как социальной системы. Язык и языковая способность противопоставлены как социальное и индивидуальное; речевая деятельность противопоставлена речи как потенция и реализация. Т.о. получаются 2 системы координат.
Позже ученики де Соссюра, Балли и Сеше на основании студенческих конспектов и других материалов составили сводный текст, где категория языковой способности совсем отсутствует, и на место трех категорий (язык – языковая способность – речь) встает система двух категорий, а на место 2 систем координат – одна, в которой потенциальное приравнивается к социальному, а реальное к индивидуальному. «Язык не есть функция говорящего субъекта, он – продукт пассивно регистрируемый индивидом».
Несогласованность аргументации и непоследовательность текста, написанного Балли и Сеше, привели к тому, что появилась масса попыток дать различению языка и речи более строгое обоснование. Однако почти все эти авторы оставались в пределах понимания, предложенного Соссюром, реализуя отдельные стороны этого понимания.
Наряду с разного рода толкованиями дизъюнкции «язык – речь» в современной науке есть и другие концепции, вообще отказывающиеся от этой дизъюнкции . Таковы почти все концепции языка, связанные с бихевиористской психологией: они проводят разграничение не между речью и языком, а между текстом и его интерпретацией линвистом. В этом плане интересны работы Щербы и Пайка.
Щерба: Речевая организация – это первый аспект языка. Второй его аспект – это умозаключение, которое делается на основании всех актов говорения и понимания в определенную эпоху жизни общественной группы, или «языковая система». В идеале система и организация могут совпадать, но на практике этого не происходит. Третий аспект языка – языковой материал, или речевая деятельность.
Т.о. речевая организация человека не может сводиться к сумме речевого опыта данного человека, а должна быть своеобразной переработкой этого опыта. Психофизиологическая речевая организация также является социальным продуктом.
Сходную схему предлагает Пайк , противополагающий друг другу язык как «частицы», как «волны» и как «поле».
Концепцию Щерба развивают Зиндер и Андреев . Они предполагают систему не из трех, а из четырех категорий : язык, речь, речевой акт и речевой материал. Речевой материал – это конкретная реализация систем языка. Речевой акт – процесс, порождением которого является речевой материал. Речь – это система сочетаний языковых элементов в тексте.
Недостатки всех работ на тему о языке и речи , наиболее ярко выраженные в работах Зиндера и Андреева:
· Упрощенное понимание речевого материала. Не учитывается того, что текст – это не непосредственная данность. Это не только последовательность материализованных знаков. Это главным образом знаковая модель, материальным телом которой и является эта последовательность. Текст не существует вне его сознания или восприятия.
· Речевой акт («динамическое звено») понимается как процесс, а не как деятельность; он осуществляет перевод характеристик речевого материала из потенциальной в актуальную форму, но и только. Речь – это лишь процесс кодирования некого внеязыкового сообщения при помощи этой системы.
Все это были высказывания линвистов по вопросу соотношения языка и речи. Воззрения психологов не отличаются ничем принципиальным.
Например, Грейс де Лагуна противопоставляет «язык как социальный феномен» и «говорение», включая оба эти компонента в «речь» или «речевую деятельность».
Бюлер предлагает четырехчленную систему координат, организованную посредством 2 координат – «соотносимость с субъектом» и «ступень формализации» (т.е. социальное – индивидуальное и виртуальное – реальное): речевая деятельность, речевые акты, языковые средства и языковые структуры.
Лишь одна психологическая работа формулирует единственную приемлемую для современной науки точку зрения. Это «Механизмы речи» Жинкина .
Первый и главный тезис : речь не есть простая манифестация языка. Она не конец, а начало цепи, объект изучения, а не результат.
С точки зрения речи как объекта, она может получать двоякое осмысление. Первое – представление речевой деятельности как «потока речи», своего рода пространственно-временного континуума говорений. Второе – речь как один из видов деятельности, где деятельность – это совокупность процессов, объединенных общей направленностью. Речевая деятельность здесь берется с учетом всех объективных и субъективных факторов, определяющих поведение носителя языка. Речевой акт – это всегда акт включения речевой деятельности в более широкую систему деятельности в качестве одного из необходимых компонентов.
Второй тезис : указание на то, что речь не является простой манифестацией языка, что она имеет собственную структурную и функциональную специфику. Т.о. нужно разграничивать речь как объект (речевую деятельность) и содержащийся в этом объекте категории, олицетворяющей «речевую специфику».
Третий важный тезис : психология, лингвистика, логика, физиология и др. моделируют один и тот же объект, каждая для своих целей, выделяя в нем свои, существенные с той или иной точки зрения характеристики.
Для психолога в речевой деятельности важно противопоставление речевого механизма и речевого процесса. Также для психолога важно противопоставление языка в предметной форме и речевой коммуникации.
Для лингвиста главное различие проходит между языком как предметом и языком как процессом.
С точки зрения логики, важнейшим различием является различие формы мышления (процесс) и формы знания (предмет).
С философской точки зрения речевая деятельность рассматривается как одна из форм теоретической деятельности. Как любая теоретическая деятельность речевая предполагает единство 3 компонентов: объект, субъект, система общезначимых форм. Единство этих трех компонентов осуществляется в деятельности.
При деятельностной трактовке речи напрашивается иная трактовка мышления . «Континуальный» подход (рассмотренный вначале) рассматривал мышление как совокупность протекающих в субъекте психических процессов.
«Деятельностный» подход предполагает иную трактовку мышления. Согласно этой трактовке, мышление обнаруживает себя не только в речи, но и в реальных целенаправленных поступках людей, в их продуктах. Т.о. ставится вопрос о соотношении речи с содержанием деятельности. Еще одно отличие этой трактовки от первой – это отличие в понимании внутренней структуры деятельности, ее строения. От анализа по элементам, по составным частям целого, здесь переход к анализу по единицам, где единица – это такой продукт анализа, который обладает всеми свойствами целого. Т.о. происходит переход от анализа речевого материала текста, к самой деятельности опредмеченной в застывших речевых образованиях.
Но и при этом подходе мы сталкиваемся с рядом трудностей . Главная из них – мы оказываемся перед фактом существования 2 самостоятельных объектов: речевой деятельности и языка.
Здесь смешиваются 2 проблемы. Первая – проблема объективности, реальности языка. Вторая – это проблема материальности, «субстанциональности» языка (в бытовом значении этого слова). Большинство исследователей склоняются к идее субстанциональности языка.
Такая патология мышления как аутизм, очень часто наблюдается у психически нездоровых людей, например у шизофреников, видящих окружающий их мир в виде галлюцинаций и иллюзий, далеких от действительности. Аутизм — это особый вид мышления, который дает ложное представление об окружающей действительности, а также вынуждает человека делать неверные выводы, затуманивая его рассудок. Есть люди, которые занимают так сказать приграничное положение между нормой мышления и патологией, им присущи такие виды состояния, как гипнотическое состояние, галлюцинации, бред. Это менее опасная форма психического расстройства, которая тем не менее является очень даже опасной для человека. Как психолог со стажем, могу сказать, что среди всех людей, с которыми мне приходилось работать в рамках разных программ, включая лечение тяжелых психических расстройств, ошибочное представление о действительности наблюдается у каждого человека, особенно это актуально для ограниченных по жизни людей.
У каждого человека есть определенные потребности, и определены они прежде всего его природными инстинктами. Эти потребности далеко не всегда удовлетворяются, и невозможность повлиять на ситуацию, таким образом, чтобы она соответствовала потребностям человека, приводит его к высвобождению далеких от действительности ассоциаций, дающих зеленый свет его актуальным потребностям. Проще говоря, человек начинает интерпретировать все вокруг таким образом, чтобы это поддавалось его возможностям и желаниям, то есть, как бы он видит все именно так, что при желании может на это повлиять.
Я наблюдал у людей с подобной патологией мышления, признаки вполне здравого смысла, рассудительность, план действий, в общем, конструктивный образ мышления, без паники и истерики, но далекий от действительности. Общая слабость психики, вот что ведет к подобным отклонениям, а слабость эта появляется в результате неправильных жизненных установок, неправильного воспитания, иллюзорности, которую навязывают людям, и в которой они потом хотят находиться. Все что люди с аутистическим мышлением рисуют в своей голове, носит применительный характер, они не постоянны, аутизм тенденциозен.
Когда все их ассоциации соответствуют их потребностям и действительности, когда эти показатели совпадают, когда их представление применимо к окружающей действительности, они более или менее адекватны. Но как только восприятие рождает неестественные для таких людей ассоциации, то сразу же освобождаются другие, замещающее естественное восприятие ассоциации, для которых логика уже не имеет никакого значения. Вообще реалистичное мышление требует от человека правильных жизненных установок, здесь ведь идет речь не только о естественной интерпретации действительности, но и соответственной интерпретации событий.
Я бы не сказал, что все происходящее в нашей жизни события, интерпретируются нами правильно, просто наши ассоциации и поведение, укладываются в рамки приемлемого, не опасного для других членов общества. Потому патология мышления, имеет некую грань, переступив за которую мы можем оказаться в мире грез, успокоив тем самым свою психику. Именно спокойствие и утешение для человека считал главным достоинством аутизма известный исследователь этого недуга Э. Бейлер, который видел в нем возможность для человека снять излишнее эмоциональное напряжение, а также возможность усилить стремление человека к позитивной цели.
Я же всегда придерживался такого способа воздействия на людей с патологией мышления подобной аутизму таким образом, что представлял им реальную действительность как вполне приемлемую для их восприятия. Конечно у меня, очевидно не такой опыт в исследовании этого недуга и избавления от него, какой возможно был у Э. Бейлера, но при этом я считал важным сделать то, что должны были сделать те, кто готовил человека еще в юном возрасте к жизни, к реальной жизни. Само общество блуждает в потемках, ассоциируя действительность и мир в котором оно живет на правильные, с его точки зрения, события, явления, людей, ценности, цели, и неправильные.
Вдобавок ко всему еще и ограничивая в возможностях отдельных членов этого общества, я уже не говорю про мораль и нравственность, которые становятся базовыми в определении событий и поступков в головах людей. Уход от этих норм, и является тем самым толчком к такому заболеванию как аутизм, и как доказательство этой теории, можно просто посмотреть статистику подобного заболевания, которому в основном подвержены люди живущие в развитых странах, где подавляющее число населения живет в иллюзорном мире.
Однако это не правило, это лишь часть того анализа, который я проводил относительно причин подобного заболевания, причин отклонения человеческой психики от безопасных ему норм. Заметьте, я говорю не о нормальном и естественном восприятии, поскольку таковое все равно искажено в определенной степени, я говорю о безопасном для человека поведении о той его форме, которая помогает ему максимально комфортно адаптироваться в обществе и занять в нем наиболее привилегированное положение. Аутизм рождает иллюзии, но иллюзии иллюзиям рознь, наша с вами действительность тоже отчасти для каждого из нас иллюзорна, один думает о себе одно, в то время, как другие думают о нем совсем другое, и с объективной точки зрения, собственное о себе представление в большей степени и в большинстве случаев иллюзорно.
Люди с патологией мышления – это как я уже сказал слабые люди, и слабость их вызвана не их психической индивидуальностью, а тем образом мышления, тем способом восприятия окружающего мира, той нравственностью и понятием о правильности, которые им навязали. Человек не станет жить в мире иллюзий, если реальный мир не будет казаться ему враждебным, таким, от которого надо прятаться в себе, который не дает, а забирает. Именно это я считаю определяющей психической установкой для человека, и способом лечения больного, что в моем случае срабатывало всегда, правда таковых было не так уж и много.
Стоит только показать человеку естественность того что он видит, правильность всего этого, указать ему на его возможности, а все события представить как закономерность укладывающуюся в рамки нормального и безопасного образа жизни. Стоит только показать людям, что все их естественные потребности, можно в два счета реализовать, и что это всего лишь часть игры, в которой все мы все равно окажемся победителями, как потребность в иллюзиях, потребность в утешении с их помощью, отпадет сама собой. Это не просто, я вам честно скажу, исправить то, что изначально было сделано неправильно, тем более, когда речь идет о человеческой психике, это сложно. Но добиться этого можно, ибо всякая патология мышления, это психическая, а не физическая неисправность, если конечно последнее не имело место быть.