Виды познания (религиозное, научное, философское, художественное, житейское, практическое, социальное). Философия познания мира

Вопрос о познании, его возможности, содержании и границах представляет одну из наиболее трудных задач, разрешением которых занимается философия, и сверх того он обладает еще той особенностью, что, чем более углубляешься над ним, тем более начинаешь сознавать его важность, Едва замеченный первыми философами, в новой философии он выдвинулся на первый план. Как выяснилось из исторического развития самой философии, прежде всего необходимо должен быть ясно поставлен и так или иначе разрешен вопрос о познании, чтобы стало затем возможным приступить к разрешению и других философских вопросов. Никакое новое философское учение, которое могло бы рассчитывать на свое дальнейшее развитие в будущем, теперь невозможно без теории познания. В новейшей научной философии нашего времени теория познания требуется в качестве необходимого введения в философию.

Как бы сильно ни различались мнения философов относительно возможности происхождения и развития познания, однако все вынуждены признать, что без логического мышления развитие познания невозможно . Даже абсолютное сомнение, не допускающее никакого познания истины, и то пытается, по крайней мере, этот отрицательный результат подкрепить логическими аргументами. Не менее единодушны все философы и относительно того, что одного мышления еще недостаточно, чтобы мог возникнуть факт познания, но что мышление должно обладать каким-нибудь содержанием, которое тем или другим образом дается ему. Даже и тот, кто приписывает мышлению силу из небольшого числа первоначальных идей развить все познание, должен предположить данным хотя бы это начало.

Только с вопросом о том, каким образом дается мышлению это его первоначальное содержание, начинается спор между различными направлениями. Так как мышление заключается только в установлении связей между различными частями разнородного содержания нашего внешнего и внутреннего опыта, то эмпиризм признает источником всякого познания только опыт .

один из главнейших представителей эмпирической философии

Но так как, с другой стороны, всякое знание предполагает достоверность, а последняя, в свою очередь, подведение познанного под известные очевидный положения, то, в противоположность эмпиризму, рационализм утверждает, что действительное познание может быть развито мышлением только из такого содержания, которое, независимо от всякого опыта, в той же мере первоначально и очевидно, как и само логическое мышление.

Рене Декарт , основатель новоевропейского рационализма

Притязания этих обоих направлений пытается опровергнуть скептицизм , указывая на то, что опыт в силу обмана чувств и непрерывной смены явлений лишен достоверности, а что касается логического мышления, то последнее может быть с удобством употреблено для доказательства положений, противоречащих друг другу. К этим трем философским направлениям присоединяется, наконец, критицизм , который как беспристрастный судья, старается каждому из упомянутых направлений воздать должное. Эмпиризм, по его мнению, прав, насколько сводит содержание познания к опыту, рационализм – насколько признает безусловную достоверность только за теми составными частями познания, которые не могут быть выведены из опыта, и даже скептицизм допускается им, если только последний ограничивается отрицательным отношением ко всяким попыткам догматических утверждений со стороны философов-рационалистов или философов-эмпириков.

- основоположник критицизма в теории познания

Основным вопросом теории познания является вопрос о том отношении, которое существует между мыслью и действительностью, между познающим существом и познаваемым предметом или, как выражаются философы, между субъектом и объектом, Теория познания, из которой исходит современная научная философия, кладет в свое основание положение о неразрывной связи, существующей между субъектом и объектом. Наши представления являются первоначально сами объектами. В первоначальном «представлении-объекте» нельзя найти ни понятия объекта, ни понятия о мыслящем субъект, как таковом, но оно является одновременно и тем и другим, и мыслимым и мыслящим. Только теоретическое размышление разрушает это единство и отделяет представление от объекта. Но раз это единство нарушено, раз познавание из наивной формы, еще не знающей различия между представлением и объектом, перешло к той размышляющей форме познания, которая объект представления противополагает самому представлению, – возвращение к наивному пониманию уже более невозможно. Однако можно поставить размышлению два требования, которые должны служить основанием для всех соображений об отношении мыслящего субъекта к мыслимому объекту. Первое требование заключается в том, что мы должны всегда иметь в виду, что различение понятий, выполняемое отвлеченным мышлением, только тогда доказывает раздельность самих объектов этих понятий, если действительно возможно продукты отвлеченного различения показать, как разделенные в непосредственном восприятии. Второе же требование состоит в том, чтобы всегда ясно сознавать мотивы, побуждающие отвлеченное мышление к его различениям, и чтобы исключительно только от этих мотивов заимствовать точки зрения, согласно которым мы судим о реальном значении производимых различений. Это последнее требование указывает нам тот путь, которого следует держаться при обсуждении проблемы познания в философии. Прежде всего, возникает вопрос о психологических мотивах , побуждающих отвлеченное мышление разделять первоначальное «представление-объект» на представляемый объект и представляющий субъект, а затем, как вторая задача, присоединяется вопрос о логическом значении этих мотивов и о тех последствиях, которые, согласно с этим, могут быть выведены из них для нашего понимания действительности.

Таким образом, предмет, из которого должна исходить общая философская теория познания , есть «представление-объект» со всеми свойствами, которыми оно непосредственно обладает, следовательно, также в особенности со свойством быть реальным объектом. Пытаясь проследить правильную последовательность возникающих в мышлении мотивов и их действие на развитие понятий, мы должны будем, смотря по роду и объему применяемых при этом интеллектуальных функций, различать определенные ступени познания , которые вкратце могут быть обозначены как воспринимающее , рассудочное и разумное познание . К области первого следует причислить все те преобразования, которым подвергаются первоначальные «представления-объекты», если только эти преобразования совершаются уже внутри обыкновенных процессов восприятия, без вспомогательных средств и методов научного образования понятий. К рассудочному познанию , напротив, причисляются все те улучшения и дополнения, которые вносятся в содержание и связь представлений при посредстве методического логического анализа. Наконец, под именем разумного познания следует понимать все усилия мышления связать отдельные достигнутые рассудочным познанием результаты в одно целое.

Но, разграничивая таким образом эти различные ступени познания, надо остерегаться от понимания их, как специфически различных, резко разделенных в действительности форм познания. Одна и та же цельная духовная деятельность действует на всех этих ступенях познания, и сообразно с этим деятельности восприятия и рассудка, рассудка и разума постоянно переходят друг в друга. Можно было бы сказать также для характеристики этих различных ступеней познания, что воспринимающее познание принадлежит практической жизни , рассудочное познание – области отдельных наук , а разумное – философии. Но и здесь опять-таки следует помнить, что подобные различия имеют условное значение. Наука опирается на опыты практической жизни, а приобретения самой науки становятся мало-помалу твердым достоянием практической жизни, которым последняя пользуется постоянно при составлении суждения о тех или других предметах. Философия бывает вынуждена вмешаться в работу отдельных наук, чтобы, дополнив и где необходимо исправив, продолжать её далее со своей более общей точки зрения, а что касается отдельных наук, то последние части против своей воли бывают принуждены философствовать, если не хотят лишиться лучшей доли своих результатов. Вот почему, коль скоро сознана эта необходимость взаимного дополнения и помощи, не может быть и речи о продолжительном несогласии между философией и наукой, точно так же, как и между последней и практической жизнью.

Отметим, что теория познания

Потребность в знаниях — одна из неотъемлемых характеристик человека. Вся история человечества может быть представлена как ускоряющийся процесс развития, расширения, уточнения знаний — от технологий обработки каменных орудий и добывания огня до способов получения и использования информации в компьютерной сети. Современный этап развития общества обычно рассматривается как переход от индустриального общества (основанного на производстве товаров) к обществу постиндустриальному, или информационному (основанному на производстве и распределении знания) В информационном обществе ценность знаний и способов их получения постоянно увеличивается: ежедневно в мире побудут тысячи новых книг и компьютерных сайтов, а доля оцифрованной информации исчисляется терабайтами. В таких условиях проблемы познания приобретают все большую значимость. В наибольшей степени общие вопросы познания разрабатываются разделом философии, кᴏᴛᴏᴩый называется гносеологией (от греч. gnosis — знание + logos — учение), или теорией познания.

Познание в целом — творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знании о мире .

Часто познание требует от человека убежденности в ϲʙᴏей правоте и особого мужества: многие ученые за ϲʙᴏи идеи шли в тюрьмы и на костры. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что познание имеет социальную природу: оно обусловлено внутренними потребностями общества, целями, ценностями, убеждениями людей.

Так как познание будет деятельностью, оно имеет общие черты с другими видами деятельности — трудом, обучением, игрой, общением и т.д. По϶ᴛᴏму в познании можно выделить элементы, характерные для любого вида деятельности, — потребность, мотив, цель, средства, результат.

Познавательная потребность будет одной из важнейших в структуре потребностей человека и выражена в любопытстве, стремлении к пониманию, духовных исканиях и т.д. Стремление к неизвестному, попытки объяснить непонятное — необходимый элемент жизни человека.

Мотивы познания разнообразны итрадиционно практичны: мы пытаемся узнать что-то о предмете для того, ɥᴛᴏбы понять, как его можно использовать или как добиться более эффективного его использования. Но мотивы могут быть и теоретическими: человек часто получает удовольствие просто от решения запутанной интеллектуальной проблемы или открытия чего-то нового.

Цель познания - получение достоверных знаний об исследуемых предметах, явлениях, о мире в целом. В конечном счете познавательная деятельность направлена на достижение истины. Истина в классическом понимании есть ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие знаний о действительности самой действительности.

Средства познании в науке именуются методами исследования. В их числе можно назвать наблюдение, измерение, эксперимент, сравнение, анализ и т.д. (ниже они будут рассмотрены подробно)

Действия в процессе познания также многообразны. К примеру, в научном познании принята такая последовательность действий: выдвижение проблемы, постановка гипотезы, выбор методов, изучение проблемы, выработка теории.

Результат познания — ϶ᴛᴏ собственно знания о предмете: его внешних и внутренних характеристиках, ϲʙᴏйствах, элементах, связях, историческом развитии и т.п. Отметим, что иногда можно достичь результата, не ставя перед собой осознанных целей поиска истины. Знания могут быть побочным следствием другой деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Н ап ри мер, представления о ϲʙᴏйствах разных материалов можно получать в процессе труда или игры. По϶ᴛᴏму можно говорить, что познавательная деятельность вплетена во все другие формы деятельности. Материал опубликован на http://сайт

Философия познания

В системе многообразных форм отношения человека к миру важное место занимает познание или приобретение знания об окружающем человека мире, его природе и структуре, закономерностях развития, а также о самом человеке и человеческом обществе.

Познание — ϶ᴛᴏ процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее.

Результативность познания достигается в первую очередь активной ролью человека в ϶ᴛᴏм процессе, чем и вызвана необходимость его философского рассмотрения. Иными словами, речь идет о выяснении предпосылок и обстоятельств, условий продвижения к истине, овладением для ϶ᴛᴏго необходимыми методами и понятиями. Философские проблемы познания составляют предмет теории познания, или гносеологии. “Гносеология ” — слово греческого происхождения (гнозис — знание и логос — слово, учение) Отметим, что теория познания отвечает на вопросы, что такое познание, каковы его основные формы, каковы закономерности перехода от незнания к знанию, что такое субъект и объект познания, какова структура познавательного процесса, что такое истина и каков ее критерий, а также на многие другие. В философию термин “теория познания” ввел шотландский философ Дж. Феррьер в 1854 г. Совершенствование средств познания — неотъемлемая часть истории человеческой деятельности. Материал опубликован на http://сайт
К разработке вопросов познания обращались многие философы прошлого, и совсем не случайно эта проблематика выдвигается на первый план и становится определяющей в развитии философской мысли. Вначале познание выступает в наивных, порой весьма примитивных формах, т.е. существует как обыденное познание. Его функция не утратила ϲʙᴏего значения до сих пор. В ходе развития человеческой практики, совершенствования навыков и умения людей в постижении реального мира важнейшим средством не только познания, но и материального производства становится наука. Выбудут принципы научного познания, кᴏᴛᴏᴩые легли в основу формирования и организации научного мышления.

При ϶ᴛᴏм выделяются общефилософские принципы, распространяющиеся как на мир в целом, так и на сферу познания (отношение человеческого познания к миру), принципы специального научного мышления и принципы специальных научных теорий. Важно заметить, что одним из самых мощных факторов, преобразующих жизнь общества, в XX в. стала наука (подробнее о науке как форме общественного сознания речь пойдет в теме 5) Это, в ϲʙᴏю очередь, превратило ее саму в объект тщательного и скрупулезного изучения. Развернулся широкий фронт исследований, в центре кᴏᴛᴏᴩых оказалась познавательная деятельность человека и общества. Психология научного творчества, логика науки, социология науки, история науки, наконец, науковедение — таков исключительно краткий перечень специальных дисциплин, изучающих различные отрасли и формы познания. Не осталась в стороне и философия, образовав широкую сферу, получившую название философия науки (включив в себя ряд подразделов: философия биологии, философия физики, философия математики)

Субъект и объект познания в философии

В случае если рассматривать процесс научного познания в целом как системное образование, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания.

Субъект познания — ϶ᴛᴏ носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания.

В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом) В случае, когда субъектом познания будет индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.

Объект познания - ϶ᴛᴏ то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность.

Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность) Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, кᴏᴛᴏᴩые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания. По данной причине ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть исключительно одна сторона объекта, на кᴏᴛᴏᴩую направлено внимание какой-либо науки.

Помимо объекта в научном познании часто выделяют предмет — часть объекта, кᴏᴛᴏᴩая специально вычленяется познавательными средствами. К примеру, объектом всех гуманитарных наук будет человек, но познавательные средства психологии направлены на духовный мир человека, археологии — на его происхождение, культурологии — на культуру, этнографии — на нравы и обычаи человечества. Соответственно в качестве предмета данных наук выступают духовный мир, происхождение, культура и т.д.

Понятие предмета по ϲʙᴏему объему шире понятия объекта. Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера ϶ᴛᴏго отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности. Материал опубликован на http://сайт
Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты исключительно с учетом конкретных социально-культурных и исторических условий, с учетом опосредованности отношений субъекта с другими субъектами. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и сознательное отношение субъекта к самому себе (рефлексия)

От понятий «субъект» и «объект» образованы термины «субъективный» и «объективный».

Субъективно все, что связано с субъектом, лицом, т.е. его воля, желания, стремления, предпочтения, чувства и эмоции и т.п. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что субъективность есть характеристика внутреннего мира человека или то личностное воздействие, кᴏᴛᴏᴩое сознание оказывает на наши взаимоотношения с миром. Субъективное отношение к чему-либо естьтрадиционно вопрос вкуса и у разных людей может быть различным. Субъективность больше ᴏᴛʜᴏϲᴙт к мнениям, чем знаниям, хотя и личное знание будет субъективным уже в силу того, что принадлежит сознанию человека, а не окружающему миру.

Объективно все то, что не зависит от сознания, воли, желаний. К примеру, объективными фактами или их отображениями будут вращение Земли вокруг Солнца, впадение Волги в Каспийское море, утверждения «Сократ — ϶ᴛᴏ человек», «Ф.М.Достоевский — русский писатель» и т.д.; они не зависят от наших личных желаний: Земля не прекратит ϲʙᴏего вращения, Волга не повернет вспять, а Сократ не станет русским писателем.

Конечно, совершенно «очищенным» от человека знание быть не может. На познание оказывают влияние социальные отношения, культура, эпоха.

Первый вопрос, с которого начиналось философское познание и который заявляет о себе вновь и вновь, - это вопрос: что собой представляет мир, в котором мы живем? По сути он равнозначен вопросу: что мы знаем о мире? Философия - не единственная область знания, призванная ответить на этот вопрос. В его решение на протяжении веков включались все новые области научных знаний и практики.
Формирование философии, наряду с возникновением математики, знаменовало рождение в древнегреческой культуре совершенно нового явления - первых зрелых форм теоретической мысли. Некоторые другие области знаний достигли теоретической зрелости значительно позже, притом в разное время, и этот процесс продолжается поныне. Отсутствие на протяжении веков научно-теоретических знаний о многих явлениях действительности, резкие различия в уровне развития наук, постоянное существование разделов науки, не имеющих сколько-нибудь зрелых теорий, - все это создавало потребность в познавательных усилиях философских умов.
При этом на долю философии выпали особые познавательные задачи. В разные периоды истории они принимали различный вид, но все же сохранялись и некоторые устойчивые их черты. В отличие от других видов теоретического познания (в математике, естествознании) философия выступает как универсальное теоретическое познание. Согласно Аристотелю, специальные науки заняты изучением конкретных видов бытия, философия же берет на себя постижение самых общих принципов, начал всего сущего. И. Кант усматривал основную задачу философского познания в синтезе разнообразных человеческих знаний, в создании их всеохватывающей системы. Отсюда важнейшим делом философии он считал две вещи: овладение обширным запасом рациональных (понятийных) знаний и "соединение их в идее целого". Лишь философия способна, по его убеждению, придать "всем другим наукам систематическое единство" .
2 Кант И. Трактаты и письма. М., 1980. С. 332.
Правда, это не конкретное задание, с которым нужно справиться в обозримое время, а идеальный ориентир познавательных притязаний философа: как бы удаляющаяся по мере приближения к ней линия горизонта. Философской мысли присуще рассмотрение мира не только в малом "радиусе", ближнем "горизонте", но и во все более широком охвате с выходом в неведомые, недосягаемые для человеческого опыта области пространства и времени. Свойственная людям любознательность перерастает здесь в интеллектуальную потребность беспредельного расширения и углубления знаний о мире. Такая склонность присуща в той или иной степени каждому человеку. Наращивая знания вширь и вглубь, человеческий интеллект постигает мир в таких его срезах, которые не даны или даже не могут быть даны ни в каком опыте. По сути, речь идет о способности интеллекта к сверхопытному знанию. Это подчеркнул И. Кант: "...человеческий разум... неудержимо доходит до таких вопросов, на которые не могут дать ответ никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда принципы..." В самом деле, никаким опытом нельзя постичь мир как целостную, беспредельную в пространстве и непреходящую во времени, бесконечно превосходящую человеческие силы, не зависящую от человека (и человечества) объективную реальность, с которой люди должны постоянно считаться. Опыт не дает такого знания, а философская мысль, формируя общее миропонимание, обязана как-то справиться с этой сложнейшей задачей, по крайней мере постоянно прилагать к этому свои усилия.
3 Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 3. С. 118.
В познании мира философы разных эпох обращались к решению таких задач, которые либо временно, либо в принципе, навсегда, оказывались вне компетенции и поля внимания конкретных наук.
Вспомним кантовский вопрос "Что я могу знать?" Это вопрос не столько о том, что мы знаем о мире, сколько о самой возможности познания. Его можно было бы развернуть в целое "дерево" производных вопросов: "Познаваем ли мир в принципе?"; "Безгранично ли человеческое познание в своих возможностях, или оно имеет границы?"; "Если мир доступен человеческому познанию, то какую часть этой задачи должна взять на себя наука, а какие познавательные задачи выпадают на долю философии?" Возможен также целый ряд новых вопросов: "Как получается знание о мире, на основе каких познавательных способностей людей и с использованием каких методов познания?"; "Как удостовериться в том, что полученные результаты
- это добротные, истинные знания, а не заблуждения?" Все это уже собственно философские вопросы, заметно отличающиеся от тех, что обычно решаются учеными и практиками. Притом в них - то завуалированно, то явно - неизменно присутствует отличающее философию соотношение "мир - человек".
В решении вопроса о познаваемости мира существуют позиции-антиподы: точке зрения познавательного оптимизма противостоят более пессимистические системы взглядов - скептицизм и агностицизм (от греч. а - отрицание и gnosis - знание; недоступный познанию).
Прямолинейно ответить на вопросы, связанные с проблемой познаваемости мира, трудно - такова уж природа философии. Это понимал Кант. Высоко ценя науку и силу философского разума, он все же пришел к выводу о существовании границы познания. Рациональный смысл в этом часто критикуемом выводе не всегда осознается. Но сегодня он приобретает особую актуальность. Позиция Канта, по сути, была мудрым предостережением: человек, многое зная, умея, ты все же многого не знаешь, и жить, действовать на границе знания и незнания тебе суждено всегда, будь же осторожен! Предостережение Канта об опасности настроений всезнайства становится особенно понятным в современных условиях. Кроме того, Кант имел в виду и принципиальную неполноту, ограниченность сугубо познавательного освоения мира, о чем тоже все чаще приходится думать сегодня.

Кодификатор элементов содержания дисциплины «Философия»

Сознание и познание

основные подходы в решении проблемы происхождения сознания и его сущности

структура сознания

связь сознания с языком

соотношение сознания и бессознательного

роль сознания и бессознательного в жизни и деятельности человека

Сущность и природа познания

основные подходы в решении проблемы познаваемости мира

сущность и природа познания

соотношение понимания и объяснения

Структура познавательной деятельности

уровни и формы познания

взаимосвязь знания и веры

Проблема истины

основные концепции истины

взаимосвязь истины и заблуждения

1. П.В.Алексеев, А.В.Панин. Философия: учебник. М., 2004

Сознание и познание

Теория познания (или гносеология, философия познания) - это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания.

Термин «гносеология» происходит от греческих слов gnosis - знание и logos - понятие, учение и означает «понятие о знании», «учение о знании». И хотя сам термин «теория познания» введен в философию сравнительно недавно шотландским философом Дж. Феррером (в 1854 г.), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.

Гносеология изучает всеобщее, характеризующее познавательную деятельность человека. В ее компетенции вторая сторона основного вопроса философии, чаще всего выражаемая вопросом «Познаваем ли мир?». В гносеологии имеются многие другие вопросы, раскрытие которых связано с иными категориями и понятиями: «сознание», «истина», «практика» и «познание», «субъект» и «объект», «материальное» и «идеальное», «человек» и «компьютер», «чувственное», «рациональное», «интуиция», «вера» и т.п. Каждое из этих понятий, выражая духовные или материальные явления, автономно и связано с особой мировоззренческой проблемой. Однако в теории познания все они оказываются объединенными между собой посредством понятия «истина», с которым они так или иначе соотносятся.

Проблемная и предметно-содержательная специфика философской теории познания проясняется при ее сравнении с нефилософскими науками, изучающими познавательную деятельность. А наук, исследующих познание, становится все больше. В настоящее время познавательная деятельность изучается психологией, физиологией высшей нервной деятельности человека, кибернетикой, формальной логикой, языкознанием, семиотикой, структурной лингвистикой, историей культуры, историей науки и др. Так, в психологии возникло новое направление - когнитивная психология (от лат. cognitio - знание, познание). Для нее важное значение имеют аналогии с компьютером, а первоочередной целью выступает прослеживание движения потока информации в «системе» (т. е. в мозгу). Когнитивная психология изучает познавательную активность, связанную, как отмечает У. Найссер, с приобретением, организацией и использованием знания (см.: «Познание и реальность. Смысл и принципы когнитивной психологии». М., 1981. С. 23).

Все названные дисциплины (или разделы) психологической науки нацелены, как видим, на исследование познавательной деятельности человека. Они касаются взаимоотношений индивидуальной (или коллективной) психики людей с внешней средой, рассмотрения психологических явлений как результата воздействий внешних факторов на центральную нервную систему, изменения поведения или состояния человека под влиянием многообразных внешних и внутренних факторов.

Философская же теория познания исследует во многом те же явления познавательной деятельности , но в другом ракурсе - в плане отношения познания к объективной реальности, к истине, к процессу достижения истины . Главной категорией в гносеологии является «истина». Ощущения, понятия, интуиция, сомнение и др. выступают для психологии в качестве форм психического, связанного с поведением, жизнедеятельностью индивида, а для гносеологии они - средства достижения истины, познавательные способности или формы существования знания, связанные с истиной.

Наряду с вопросами о том, в чем заключается сущность мира, конечен ли мир или бесконечен, развивается ли он, а если развивается, то в каком направлении, что представляют собой время, причинность и т.п., важное место в философской проблематике занимают вопросы, связанные с познанием окружающих человека предметов (вещей, отношений, процессов). «Познаваем ли мир?» - таков традиционный вопрос, возникший еще в древнюю эпоху, когда философия делала свои первые шаги, стремясь быть доказательным, рационально обоснованным мировоззрением. Но традиционность именно такой формы вопроса может толкнуть к представлению, будто существовали философы, считавшие, что мир вообще не познаваем.

В истории философии сложились две позиции: познавательно-реалистическая и агностическая , и не всегда в активе первой было чуткое улавливание реальной сложности проблемы.

Первая историческая форма агностицизма – скептицизм . Древнегреческий философ Протагор (ок. 490 - ок. 420 до н.э.) разделял материалистические убеждения, сомневался в существовании богов. Философ делал вывод о невозможности достоверного, т. е. общезначимого («однозначного»), знания существа окружающих явлений.

В школе софистов ставилась цель обосновывать любые суждения, точки зрения, прибегая даже к логическим передержкам и парадоксам (софизмам).

Основатель античного скептицизма Пиррон (ок. 365 - 275 до н.э.) считал достоверными чувственные восприятия (если нечто кажется горьким или сладким, то соответствующее утверждение будет истинным); заблуждение возникает, когда от явления мы пытаемся перейти к его основе, сущности. Всякому утверждению о предмете (его сущности) может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. Именно такой ход мысли привел к позиции воздержания от окончательных суждений.

В Новое время на основе прогрессирующего развития естествознания сложились представления Д.Юма и И.Канта о возможностях познания.

Английский философ Д. Юм (1711 - 1776) утверждал: «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов» (Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1966. С. 35).

Не сомневаясь в отличие от Д. Юма в существовании вне сознания материальных «вещей самих по себе», И.Кант, однако, считал их в принципе непознаваемыми. Воздействуя на человека, «вещи сами по себе» вызывают в нем множество разнообразных ощущений, которые оказываются упорядоченными посредством априорных форм живого созерцания. Итак, познаваем лишь мир явлений; вещи же в себе познанием не достигаются, они неуловимы. «О том, - указывает Кант, - каковы они (веши - П. А.) могут быть сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувства».

Близка к кантовской концепции позиция так называемого «физиологического идеализма», представленная в трудах немецкого физиолога И. Мюллера (1801 - 1858). И.Мюллер выдвинул положение о существовании специфической энергии органов чувств, играющей решающую роль в спецификации ощущений. Он подчеркивал, что «ощущение есть результат возбуждения врожденной для органа чувств энергии», что цвет, например, не существует вне органа чувств; внешний фактор «запускает» энергию соответствующего органа чувств, что и рождает в нас ощущение цвета. Из всего этого И. Мюллер делал вывод: «Мы не знаем ни сущности внешних предметов, ни того, что мы называем светом, мы знаем только сущности наших чувств». Сказанное И. Мюллером не является какой-то наивной ошибкой, если вспомнить, что цвет и в наши дни считается результатом воздействия на сетчатку глаза электромагнитных волн, которые сами по себе бесцветны. И. Мюллер пришел к тому же представлению, к той же схеме познавательного взаимодействия субъекта с объектом, что и И. Кант; разница была лишь в том, что И. Мюллер пытался доказать правомерность этой схемы с помощью данных физиологии.

«Теория иероглифов», или «теория символов», немецкого физика и физиолога Г. Гельмгольца (1821 - 1894) также опирается на закон, или принцип, специфической энергии органов чувств И.Мюллера. Различие же (от концепции И. Мюллера) состоит, во-первых, в конкретизации данного принципа, в установлении связи «специфической энергии» с отдельными подсистемами органов чувств, с нервными волокнами (поскольку Г. Гельмгольц считал, что существуют специфические энергии различного качества даже в одном и том же органе чувств). Во-вторых, теория иероглифов давала более обобщенные в гносеологическом плане представления о познании, чем мюллеровская его трактовка. Г. Гельмгольц считал знаками и ощущения, и понятия. Что касается ощущений, то он писал: «Ощущения чувств для нас только символы внешних предметов, они соответствуют им настолько, насколько писаное слово или звук соответствует данному предмету. Ощущения чувств.сообщают нам об особенностях внешнего мира, но они делают это не лучше, чем мы можем сообщить слепому посредством слов понятие о цветах» (Гельмгольц Г. «Популярные научные статьи». СПб., 1866. Вып. I. С. 61). Чувственные впечатления есть только отметки качеств внешнего мира, знаки (символы, иероглифы), истолкованию которых мы должны научиться из опыта. Главный тезис его концепции - «отсутствие ближайшего соответствия между качествами ощущения и качествами объекта» (там же. С. 82).

На рубеже XIX - XX вв. сформировалась еще одна разновидность агностицизма - конвенционализм (от лат. conventio - договор, соглашение) определяется как философская концепция, согласно которой научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а продуктом соглашения между учеными.

Виднейший его представитель - французский математик и методолог науки А. Пуанкаре (1854 - 1912). Анализируя факт существования в науке ряда геометрий - евклидовой, Лобачевского, Римана, А. Пуанкаре пришел к выводу, что «геометрические аксиомы не являются ни синтетическими априорными суждениями, ни опытными фактами. Они суть условные положения... Одна геометрия не может быть более истинна, чем другая; она может быть только более удобна» (Пуанкаре А. «Наука и гипотеза». М., 1904. С. 60 - 61). Прагматический критерий, взятый в качестве единственного ориентира достоверности, вел к сомнению в познаваемости сущности материальных систем, законов природной действительности; научные законы, по его мнению, суть условности, символы.

Конвенционализм как система мировоззренческих взглядов и принципов научного познания широко распространился в последние десятилетия в западной философии, а также в логике и методологии науки. С конвенционалистскими установками выступали К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд и многие другие ученые. Основоположник неорационализма французский философ Г. Башляр (1884 - 1962) разделял мир на «естественную реальность» и «техническую реальность». В практике, практических действиях, полагал он, субъект включается в «естественную реальность», творит новую по принципам разума через опредмечивание идей. В процессе преобразующей практики субъект, однако, не выявляет никаких черт естественной реальности, а раскрывает «формы», «порядок», «программы», развернутые в «технической реальности». Этот мир и познаваем.

Современная философская теория познания не расходится с агностицизмом в вопросе о познаваемости явлений (как феноменов, объектов чувственного познания). Не расходятся они и в ответе на вопрос: можно ли познать мир целиком во всех его связях и опосредованиях? (На это дается отрицательный ответ.)

Расхождение в другом - по вопросу о том, познаваема ли сущность материальных систем. Расхождения - в трактовке природы «феномена» - явления: имеют ли эти явления непосредственное отношение к сущности и возможно ли через явления получать достоверные знания о сущности материальных систем?

На вопрос о возможности получения достоверного знания о сущности предметов (или о главном в этой сущности) агностики отвечают отрицательно , хотя и по-разному, в зависимости от того, признают ли они вообще существование сущности или нет, а если признают, то какую видят связь сущности с явлением.

Таким образом, в качестве исходного может быть предложено следующее определение: агностицизм - это учение (или убеждение, установка), отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Агностические концепции подразделяются по многим основаниям. Существуют материалистический и идеалистический агностицизм, сенсуалистический и рационалистический, юмовский, кантовский и т.д. агностицизм (если брать имена создателей соответствующих школ), агностицизм этический, иероглифический, физиологический, кибернетический и т.п. (по средствам, характеру аргументации).

Под термином «познание» понимают процесс получения знаний. Познание в философии – это совокупность методов получения знаний о закономерностях реального мира. Его изучением, как отдельной науки, занимается гносеология. История развития познания начинается в эпоху античности и продолжается до настоящего момента.

История развития познания

Познание – одна из ключевых проблем в философии. Познанием называют процесс приобретения и развития знания. Он обусловлен общественно-историческим контекстом и является результатом изучения объекта субъектом. Мир определялся большинством философов, как конструктивная реальность – нечто, доступное изучению. Но механизм процесса изучения они представляли по-разному.

Античная философия:

• характерна целостность взглядов на мир, природа не расчленяется путем абстрактного или метафизического анализа;
• природа рассматривается с точки зрения взаимосвязи всех процессов и явлений;
• человек включен в природные процессы и не может рассматриваться в отдельности от природы;
• главный метод познания – диалектика;
• знание и мнение – не тождественны, и имеют разное соотношение.

Философия Средневековья:

• базируется на принятии Библии, как единственного необходимого источника знаний;
• главная задача познания – анализ текстов священного писания;
• доступны три вида анализа: семантический, концептуальный, спекулятивный;
• экспериментальный подход не нужен – органы чувств легко обмануть и они неверно трактуют информацию;
• единственная истина – учение Церкви.

Эпоха Возрождения:

• гносеологическая проблематика занимает центральное место;
• ключ ко всем наукам – наука, изучающая мышление ();
• индуктивный метод (познание на основе индуктивных умозаключений) противопоставляется рационалистическому (объединяющему дедукцию и индукцию);
• опыт – основа науки, а способ приобретения навыка – наблюдение;
• наука тесно переплетена с искусством и не может рассматриваться в отдельности;
• схоластический (догматический) тип мышления сменяется на светски-рационалистический.

Классическая немецкая философия:

• формулирует новый вопрос гносеологии: источники и границы познания;
• источник знания по Фейербаху – опыт, поскольку чувственное познание и мышление неразрывно связаны;
• для Бэккона, Локка, Спинозы и других мыслителей 17-19 веков было недоступно полное понимание процесса познания, его диалектический характер и активная роль субъекта.

Современная философия:

• характерно стремление к синтезу идей различных школ;
• исследования ориентированы на науку;
• предметом исследования становится не отдельные объекты, а целостные системы;
• присутствует плюрализм методов исследования;
• преодолевается разрыв между объектом и субъектом познания.

Параллельно с основными типами получения знаний развивалось особое течение – агностицизм. Под агностицизмом понимают невозможность полного изучения мира. Агностики не отрицают сам факт познания, но считают возможности человека ограниченными. Поскольку постоянно изменяется, а чувственное восприятие субъективно, полноценное познание мира для человечества невозможно.

Основные формы познания

Выделяют две основных формы познания: научную и ненаучную. Научное познание ставит своей целью описать, предсказать и объяснить процессы и явления окружающей действительности.Научное познание управляется рассудком, дающим возможность осмысливать.

Ненаучное познание осуществляется посредством чувственности. Выделяют отдельные виды ненаучного познания:

1. Миф. Научный принцип подменяется фантастическим рассказом.
2. Жизненный опыт. Ограничено жизненным опытом одного человека. Знания усваиваются ненавязчиво, через средства массовой информации.
3. Паранаука. Стимулирует веру человека в несуществующие явления, развивается на базе ограниченного доступа к реальным знаниям.
4. Искусство. Мир познается через художественные образы.
5. Народная мудрость. Обобщенные и неоднородные знания, передаются из поколения в поколение.

Структура познания – субъектно-объектные отношения. Задача субъекта (философа) – адекватно воспроизвести характеристики объекта (проблемы в философии)

Теория познания Платона

Платоновское учение о познании тесно переплетено с его представлениями о бессмертии души. До того, как вселится в физическое тело, душа находилась рядом с Богом и могла созерцать недоступные человеку вещи. Чтобы познать их, человеку нужно обратиться к душе и позволить ей вспомнить то, что она видела. Никакие внешние источники не смогут дать те знания, которые уже хранятся внутри, поэтому истинная цель философского изучения мира – самосозерцание.

Познание невозможно без мышления. Это – независимый процесс, отделенный от чувственных восприятий. Чувственный способ изучения мира дает только внешнее представление о вещах, познать их истинную суть можно с помощью диалектики – искусства вести правильный диалог. Диалектик должен уметь задавать вопросы и находить на них ответы. В поисках верного ответа мысль будет пробуждать память души и приближать философа к истине.

Не каждому человеку дано узнать истину. Невежественный человек никогда не найдет ответы на фундаментальные вопросы бытия, потому что не будет в них нуждаться. Чтобы приблизиться к истинному знанию, нужно обладать мудростью и стремиться приблизится к абсолюту.

Теория Платона основана на идее интеллектуального аристократизма. Философами могут быть лишь некоторые избранные мудрецы, которым удалось преодолеть чувственное восприятие. Остальные обречены довольствоваться миром вещей, приблизится к истинному знанию они не смогут.

Теория познания школы Эпикура

Эпикур назвал свою теорию познания «каноникой». Он развил ее из собственной идеи о критериях – канонах истины. Эпикур не был согласен с мнением Платона и Аристотеля о разуме, как единственном способе познания. Он утверждал, что чувственность – главный способ познания. Узнать истину можно с помощью разума, а он управляется чувствами. Чувственное познание само по себе не допускает ошибок, оно непогрешимо. Человек заблуждается, только если он сам неверно трактует ощущения.

В «канонике» Эпикур описал 3 критерия истины:

1. Предвосхищение. К нему относятся общие представления о предметах и явлениях, которые человек получает в процессе жизни. Предвосхищение – результат единичного представления, мимолетного воздействия предмета или явления.
2. Претерпевание. Это оценка каждой вещи с точки зрения субъективной морали. Для каждого человека претерпевание будет уникальным процессом.
3. Образный бросок мысли. Под образным броском мысли Эпикур понимал интуицию. Только используя интуитивное восприятие, человек познает истину. Чем сильнее он доверяет интуиции, тем ближе он становится к полному знанию.

Мнение Эпикура было новаторским для своего времени. Несмотря на его радикальные, а для многих и оскорбительные, взгляды на философию, у него было много последователей. Ученики школы Эпикура назвались эпикурейцами. Благодаря их стараниям, учение философа сохранялось и оставалось популярным после его смерти.

Филон Александрийский: познание истины

Филон Александрийский родился в Александрии – городе, основанном великим Александром Македонским. Наряду с Римом и Афинами, Александрия была культурным центром: сюда съезжались ученые и философы из других стран, и каждый приносил свои, новые для местной диаспоры, взгляды и идеи.

До 3 века до н. э. основной религией Александрии был иудаизм, но постепенно религиозные и философские взгляды перемешались. Большинство жителей Александрии стало говорить на греческом языке, и возникла потребность в переводе Ветхого завета с древнееврейского на греческий. Имея возможность читать различные религиозные тексты, представители нового поколения еврейской общины сформировали особенное синтетическое воззрение на Бога. Самым ярким представителем нового взгляда на религию стал Филон Александрийский.

Филон был толкователем Пятикнижия Моисея. Согласно Библии, откровение недоступно простым людям, и открывается только избранным. Так же рассуждал и Филон, пытаясь растолковать скрытое повествование Моисея. Философ был уверен, что для понимания сокровенной истины необходимо достичь особого состояния души, чтобы удостоится божественной благодати. А для получения возможности понять божественные откровения требуется долгие годы готовить свой разум: изучать астрономию, геометрию, грамматику, риторику и другие свободные науки.

Плотин: метод познания Единого

Плотин был последним великим мыслителем античной эпохи. Его главным интересом была не философия, как таковая, а религия. Плотин считал своей целью через божественное единство определить истинное назначение всего сущего и вернуть его обратно к Богу.

Согласно Плотину, есть два способа познания: ум и чувство. Они позволяют изучать окружающий мир, не ну могут напрямую познать Единое. Оно находится над всем и не имеет определения. Но человек все же может приблизиться к Единому чрез предметный мир. Каждый предмет – часть Единого, он имеет свою душу. Узнать душу предмета возможно не умом или чувством, а только особым видом сосредоточенного наблюдения: созерцанием. Истинное постижение предмета – слияние души с Единым.

Особенности типов познания

Типов познания несколько, ни один из них не может рассматриваться, как единственно верный. Они отличаются целями и методами, применяются в различных сферах жизни и науки.

Мифологическое

Зародилось во времена первобытной культуры. Для него характерна персонификация: наделение неживых объектов качествами личности. Мифологическое восприятие позволяет интерпретировать сложные понятия с помощью образов богов: действительность познается через наглядно-действенные образы сверхсуществ.

Религиозное

В религии Бог воспринимается как Личность. Он проявляет себя как субъект, творец и непосредственный участник мироздания. Цель религиозного изучения мира – самопознание человека через открытие Бога, приход к нравственным нормам и последующее «спасение души». Оно не приемлет критического осмысления, базируясь на вере в постулаты, изложенные в официально признанных религиозных текстах.

Научное

Для научного типа обработки информации характерен : знания должны основываться на фактах, которые легко проверить. Истинная наука требует постоянного критического переосмысления. Научное познание отвергает слепое следование авторитетам и требует постоянного совершенствования.

Философское

Применяя философский метод, человек стремится комплексно подойти к восприятию мира. Главная цель философии – поиск ответов на фундаментальные вопросы бытия: определения предназначения человека, его места в системе мироздания. В процессе изучения мира философ стремится к идеалу – единственной правильной модели жизни.

Чувственное

Под чувственным познанием понимают интимные взаимоотношения между людьми. Человек воспринимает мир через призму личного опыта. Имея возможность воспроизводить новых людей, он становится подобен Творцу и приближается к пониманию его замысла.

Моторное

Главный метод – действие. С помощью моторной системы, включающей умственные процессы по подготовке к действию и само действие, человек распознает поведение других людей и может выстраивать различные схемы взаимодействия.

Большинство современных философов используют несколько типов анализа информации одновременно. Отвергать какой-либо метод нецелесообразно: это обедняет инструментарий ученого, лишает его возможности смотреть на мир комплексно.