Вотчина – это форма землевладения. Развитие форм землевладения на Руси XIV – XV вв.: вотчина, поместье
Вотчина - это форма древнерусского землевладения, появившаяся в Х веке на территории Киевской Руси. Как раз в тот период появились первые феодалы, которым принадлежали большие территории земель. Первоначальными вотчинниками были бояре и князья, то есть крупные землевладельцы. Начиная с Х и вплоть до XII столетия, вотчина являлась основной формой земельной собственности.
Сам термин произошел от древнерусского слова «отчина», то есть то, что перешло сыну от отца. Также это могла быть собственность, полученная от деда или прадеда. Князья или бояре получали вотчину по наследству от своих отцов. Существовало три способа приобретения земельного угодья: выкуп, дарование за службу, родовое наследование. Богатые землевладельцы управляли одновременно несколькими вотчинами, они увеличивали свою собственность за счет выкупа или обмена земель, захвата общинных крестьянских угодий.
Вотчина - это собственность конкретного человека, он мог землю обменять, продать, сдать или поделить, но только с согласия родственников. В том случае, если кто-то из членов семьи выступал против такой сделки, то вотчинник не мог обменять или продать свой надел. По этой причине безусловной собственностью вотчинное землевладение назвать нельзя. Большими земельными наделами владели не только бояре и князья, но и высшее духовенство, крупные монастыри, члены дружин. После создания церковно-вотчинного землевладения появилась то есть епископы, митрополиты и т.д.
Вотчина - это постройки, пашни, леса, инвентарь, а также крестьяне, проживающие на территории землевладения вотчинника. В то время крестьяне не были крепостными, они могли свободно переходить с земель одного вотчинника на территорию другого. Но все же землевладельцы обладали некими привилегиями, особенно это касалось сферы судопроизводства. Они формировали административно-хозяйственный аппарат для организации повседневной жизни крестьян. Владельцы земель имели право собирать подати, обладали судебной и административной властью над проживавшими на их территории людьми.
В XV веке появилось такое понятие, как поместье. Этот термин подразумевает крупное феодальное владение, подаренное государством военным или Если вотчина - это и забрать ее никто не имел права, то поместье изымалось у собственника по прекращению службы или из-за того, что оно имело неухоженный вид. Большую часть поместий занимали угодья, обрабатываемые
В конце XVI века был принят закон, согласно которому поместье могло быть передано по наследству, но при условии, что наследник будет продолжать службу государству. Производить любые манипуляции с подаренными землями запрещалось, но помещики, как и вотчинники, имели право на крестьян, с которых они взимали подати.
В XVIII веке вотчина и поместье были уравнены. Так был создан новый вид собственности - имение. В заключение стоит отметить, что вотчина является более ранней нежели поместье. Они обе подразумевают владение земельными угодьями и крестьянами, но вотчина считалась личной собственностью с правом залога, обмена, продажи, а поместье - государственной собственностью с запретом на какие-либо манипуляции. Обе формы прекратили свое существование в XVIII столетии.
как законотворческие органы потеряли свои функции. Роль представительных органов выполняли Советы, издававшие постановления и распоряжения в собственных интересах. Формально высшей законодательной властью обладало Временное правительство – орган чисто исполнительный. Оно отменило часть старого законодательства о сословных привилегиях, карательном аппарате, провозгласило в мартовской декларации буржуазно-демократические свободы. Но в целом экономическое, уголовное, гражданское законодательство царской России осталось почти нетронутым, что свидетельствует о его достаточно высокой приспособленности к новым условиям. Попытки Временного правительства разработать новые кодексы не привели к практическим результатам. К осени 1917 г. в России царил законодательныйхаос.
ГЛАВАII. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПРАВАСОБСТВЕННОСТИ
§ I. Собственность в древнерусском праве (IX-XV вв.)
Мнения о собственности
Различают собственность в экономическом смысле, как "состояние принадлежности", и право собственности, которое возникает при регулировании действующих отношений нормами права. Происходит юридическое определение границ земельной собственности и режима распоряжения его обладателями. Собственникам (коллективам, семьям, личности, государству) на различных этапах принадлежит в разных пределах право владения (фактического обладания), право пользования (извлечения доходов) и право распоряжения (определение юридическойсудьбы вещей).
В феодальном обществе право собственности в среде феодалов определяется их взаимной связью и связью с государством, то есть системой вассальной зависимости, а в крестьянской среде – системой запретов на распоряжение. От различий этих отношений зависит и различие в статусе собственности. В дореволюционных исследованиях шло, в основном, обсуждение вопросов о существовании родовой и частной собственности, мнение о коллективных формах земельной собственностив древнерусскийпериод преобладало.
Большая роль в освещении феодальных структур собственности принадлежит русскому ученому И.П. Павлову-Сильванскому. В советской литературе, точка зрения о феодальном характере права соб-
ственности стала господствующей, но исследователи были связаны жесткими рамками "теории марксизма". Любое взимание налогов рассматривалось как эксплуатация, а влияние на право собственности личного труда ее обладателя вообще не отмечалось. Формирование иерархического характера права собственности считалось "победой классических для феодального строя форм". Поэтому право собственности на землю характеризовалось как "расчлененное и иерархическое", то есть принадлежащее в определенных частях всей иерархии вассалов-сюзеренов. Академик А. Венедиктов пользовался термином "расщепленная собственность". Он же отметил некоторый юридический формализм наличия правомочий "владения, пользования и распоряжения":
"Собственник может быть лишен всех правомочий и тем не менее оставаться собственником". Чтобы обойти этот парадокс, в советской литературе особый упор делался на момент "реализации собственности в экономических формах" (то есть на эксплуатацию, присвоение частидоходов).
Согласно концепции И. Я. Фроянова, дань в Древней Руси (то есть форма реализации) была лишь контрибуцией в пользу победителей, а не "формой эксплуатации". Большинство исследователей подвергли критике подобные построения, так как князья распоряжались данью и присоединенными землями, равно и доходами с них, как своей собственностью. Не поддержано в целом и мнение А. Гуревича, который считал, что становление феодализма заключается не в формировании таких форм собственности, как крупное поместье, а в изменении положения крестьянства, когда оно "становится сословно неравноправным объектом эксплуатации".
Исторически раньше всего, видимо, появилось понятие собственности на движимое личное имущество (скот, орудия труда, оружие). В договорах Руси с Византией Х в. личное имущество руссов пользуется правовой защитой: за кражу лодки, товара предусматривалось возмещение причиненного ущерба. Одновременно происходило осознание территории племени как собственной. Это первичное понимание собственности летопись характеризует следующим образом: "У полянсвое княжение, у дреговичейсвое".
Победа государственных порядков приводит к умножению объектов права собственности, хотя еще долго сохраняются общинные представления о ней. Присоединение племенных земель сопровождается обложением налогами (данью), но старые понятия искореняются не скоро.
Юридические различия и специальная терминология для обозначения движимой и недвижимой собственности возникают значительно позднее. Юридическая формулировка права собственности складывалась в России под воздействием обменных отношений и соответствовала аналогичному понятию в других странах. Ее суть, заключающаяся в том, чтобы подчеркнуть экстраординарное положение субъекта собственности, определена еще в римском праве: "Собственнику принадлежит исключительное и независимое господство над вещью".
Право собственности индивидуальное и общинное
В Х-XI вв. общинные пережитки на Руси еще довольно значительны. Однако определить степень наличия коллективных и индивидуальных форм собственности весьма трудно из-за недостатка источников. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет об индивидуальной собственности (конь, оружие, одежда и т.д.). Скорее всего, в развитых районах, где действовало княжеское законодательство, индивидуальная (частная) собственность играла решающую роль.
Собственник по Русской Правде имел право распоряжаться имуществом, вступать в договоры, получать доходы с имущества, требовать его защиты при посягательствах. Объектами права собственности выступает весьма обширный круг вещей - кони и скот, одежда и оружие, торговые товары, сельскохозяйственный инвентарь и многое другое.
Труднее обстоит дело с земельной собственностью, поскольку имеется лишь ограниченный круг статей. Статьи 70, 71, 72 Пространной Правды (ст. 34 Краткой) устанавливают штрафы в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельники) межи. С точностью нельзя установить, чья эта межа: крестьянина, коллектива или феодала. Есть мнение, что высшая ставка штрафа (12 гривен) свидетельствует о привилегированной феодальной меже. Но скорее всего, речь идет о конкретном индивидуальном хозяйстве и общих владениях деревни, поскольку в ст. 72 есть указание на "дворовую границу с тыном" (забором), а в ст. 70 – о "вервной" деревенской общине. Большая ставка штрафа есть лишь показатель уважения законодателя прав землевладельцев.
Другие источники свидетельствуют о наличии в рассматриваемый период индивидуального крестьянского хозяйства. Однако они указывают на существование сел, погостов, вервей, весей – сельских населенных пунктов с коллективными формами владения землей. Ве-
роятно, это соседские общины с индивидуальной формой собственности на дворовый участок и периодическими переделами пахотной земли. Платежи налогов князю не препятствовали населению распоряжаться землей по коллективному усмотрению, ибо единицей обложения данью была не земля, а двор, хозяйство.
Имеется двоякая оценка эволюции этих коллективных форм землепользования. Одни ученые считают, что эти коллективные формы собственности сохранялись до XIX в., другие полагают, что укрепление общинных порядков последовало за индивидуализацией хозяйства под влиянием фискальнойполитикиМосковского государства.
Формы собственности как объект собственности права
Формы собственностибылиразличными.
Помимо семейно-индивидуальных и общинных хозяйств имелись следующие. Княжеский домен представлял собой конгломерат земель, принадлежавших лично князьям. Они взимали там оброки, налагали иные повинности, распоряжались землями по собственному усмотрению.
Сведения о княжеских землях имеются уже в Х в. Княгине Ольге принадлежали села Ольгинчи, Будутино, Владимир I владел селом Предславино и населенным пунктом Берестово с сотнями наложниц. Своим женам князь жаловал даже города. Сведения о домениальных владениях, относящиеся к XI-XII вв., более обширны. В XII в. в хозяйстве одного князя было 900 стогов хлеба, табуны лошадей. Обслуживать такое хозяйство мог лишь многочисленныйштат.
Большое значение имел фонд государственных земель, обложенных данью. Они формировались путем "окняжения", военных захватов. Государственные земли сохранялись на Руси столетиями и были важным источником пополнения казны. Ученые вели долгую полемику о принадлежности этих земель (впоследствии названных "черными"). Одни считают их непосредственно государственной собственностью, другие – собственностью крестьян (или общин), имевших право на распоряжение землей, но с сохранением повинностей при переходе к новому владельцу. Часть земель князь мог передавать своим приближенным, и постепенно эти земли становились частной собственностью.
Собственность феодалов возникала как частная и основанная на княжеских пожалованиях. В XI в. летописи упоминают о селах княжеских дружинников, в XII в. таких свидетельств уже гораздо больше. Вотчины бояр были частной собственностью. Князья раздавали земли под условием службы (владениябенефициального типа, вре-
менного или пожизненного). О. Рапов считает, что были наследственные бенефиции. Условные держания могли быть и в самой боярской иерархии. Княжеская раздача земель сопровождалась получением иммунитетов (независимых действий в этих владениях) - судебных, финансовых, управленческих. В Русской Правде нет подробных сведений о землевладении феодалов, но в Пространной Правде упоминаются лица, жившие на этих землях: тиун боярский (ст. 1), боярские холопы (ст. 46), боярский рядович (ст. 14). Внутрифеодальные договоры о земле и кодексы, регулирующие землевладельческие отношения, до нас не дошли, можно лишь догадываться об их существовании.
В.Т. Пашуто и А.В. Черепнин полагают, что имело место аллодиальное владение. Исследователь А. Неусыхин определяет аллод как "свободно отчуждаемую собственность, не обремененную повинностями в пользу короля или кого бы то ни было". Однако на Руси не обложенных налогами земель почти не существовало. Аллоды были развиты на Западе, как частное владение свободных лиц.
Земельная собственность Церкви возникла на основе государственных пожалований в виде десятины. В дальнейшем она росла за счет вкладов, покупок ит.д.
Право собственности и владения
Субъектами права собственности могли быть только люди не рабского состояния. Деление вещей на движимость и недвижимость не нашло юридического оформления, но статус движимости разработан в Русской Правде довольно обстоятельно. Собственность, ее содержание и различные виды владения не имели специальных обобщающих терминов, однако на практике законодатель различал право собственностиивладение.
Собственник имел право на возврат своего имущества (коня, оружия, одежды, холопа) из чужого незаконного владения на основе строго установленной процедуры. За причиненную "обиду" назначался штраф в 3 гривны. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и разбирательства при необходимости перед "сводом из 12 человек" (ст. ст. 13, 14, 15, 16 Краткой Правды; ст. ст. 34, 35 Пространной Правды). Общий принцип защиты движимой собственности заключался в том, чтобы вернуть ее законному хозяину и заплатить ему штраф в качестве компенсации за убытки. Движимая собственность (включая холопов) считается в Русской Правде объектом полного господства собственника: при спорах о ее возвращении государство не накладывает штрафов, стороны сами договариваются между
собой. Доверившие имущество рабам и холопам (для торговых операций и т.д.) несли в случае причинения убытков и истребления вещи ответственность перед третьими лицами в полном объеме (ст. ст. 116, 117). Иными словами, законодатель понимал, что право собственности определяется волей самого собственника. Защита движимой собственности, если это не было связано с уголовным преступлением, не носило сословного характера – каждыйвправе определять ее судьбу.
Характер права собственности в период раздробленности
В период раздробленности сущность феодального права собственности не изменилась. Собственность, основанная вассалитете, приобрела развитый и зрелый вид. Сохранялись условные держания, вотчинные земли, княжеский домен, земли зависимых от феодалов крестьян и черные земли государственных налогоплательщиковземледельцев при увеличении доли различных форм собственности за счет государственного фонда. Понятие отчины (вотчины) в княжеской среде приобретает политическое значение. Княжеская "отчина" означает государство во главе с великим князем, в частной среде она остается синонимом личного феодального землевладения на праве частной собственности, формировавшегося путем купли, пожалований, службы. "Вотчина" становится постепенно унифицированным термином при двух формах - "вотчина - поместье", одним из первых обобщающих значенийрусскойюриспруденции.
Все большее значение приобретают условные держания земли за службу, создававшие основу будущего поместного владения. Увеличение размеров частных феодальных хозяйств проходит уже не насильственными методами захвата земель, а хозяйственно-экономи- ческим путем. Под давлением обстоятельств родовое крестьянство переходит под защиту и патронат крупных собственников, отсюда масса таких категорий, как закладники, половники, кабальные люди. Несомненно, к таким изменениям форм собственности подталкивали условия хозяйственнойжизнипод игом Орды.
Пестрая картина периода раздробленности заканчивается становлением четырех форм собственности: вотчина, поместье, собственность крестьян – зависимых и черносошных. Но в XII-XV вв. основное значение имело не право собственности, а собственность в экономическом смысле, хозяйственные доходы. В этот период еще не существует удовлетворительной правовой регламентации правомочий собственника, но зато очень велико значение созидательного труда, благодаря которому на месте лесов, неудобий и болотистых земель создаются участки, годные для реализации правомочия пользования.
Именно поэтому в правосознании того времени труд был основополагающим моментом возникновения для черного земледелия.
Черное землевладение
Массивы черных земель были едва ли не главным источником государственных доходов. В дошедших до нас документах обычно указывается на их двоякую принадлежность: "земля великого князя, а моего починка" (села, деревни). В современных категориях эта форма собственности не имеет аналогов. Есть документы, которые свидетельствуют, что князья могли распоряжаться черными землями, передавать и обменивать, но с условием сохранения стабильности налогообложения, то есть существовало государственное право распоряжения налогами, а не самими землями. Сами черносошные крестьяне могли продавать, обменивать, сдавать земли в аренду также с сохранением повинностей. Это уже правомочия непосредственных собственников, которые приобретаются крестьянами при обработке неудобий. Признавался пользователем и распорядителем любой крестьянин, вложивший труд в обработку земли, она становилась его объектом распоряжения, вливаясь в фонд налогообложенных государством.
Постепенно элемент труда перестает выполнять формирующую роль увеличения фондов земельной собственности при запрете крестьянских переходов - жизнь становится статичной, правомочие распоряжения отмирает, хозяйство приобретает черты экстенсивности.
Право собственности в Псковской судной грамоте
В Новгороде и Пскове право собственности базировалось на то- варно-денежных отношениях в гораздо большей степени, чем в монархических русских княжествах. Если в последних собственность отражала систему вассально-иерархическую, расчлененную, со слабой юридической разработкой понятий, то в республиканских регионах юридическая регламентация была весьма высока.
В Псковской судной грамоте не упоминается о расчлененной феодальной собственности, для законодателя важно индивидуальное обладание. Не регламентируется и феодальная собственность в том виде, в котором последняя выступает в Русской Правде - как вотчина с категориями зависимого населения и управляющего штата. Это можно объяснить тем, что, с одной стороны, такие княжеские формы хозяйства республикам не были свойственны, с другой - собственник имел большие правомочия волевого определения хозяйственного быта своих земель. Абстрактное понимание собственности заставляет
законодателя в большинстве случаев говорить о бессословном собственнике, онвыступает как "некто".
В научной литературе указывается, что вещи согласно Грамоте делились на движимость - "живот" – и недвижимость – "отчина" (ст. ст. 88, 89, 100, 14, 15, 31 и др.), что свидетельствует о высоком уровне юриспруденции. Для недвижимости устанавливался особый режим владения. Князья не могли отдавать землю в собственность по своему усмотрению, им разрешалось выделять ее в управление гражданам с согласия администрации. Это было как бы "временным держанием", и в договорах с князьями запрещалось лишать обладателей "волости" без точно установленной вины. Действовал принцип "собственность обязывает", стимулировалась систематическая обработка путем установления права собственности через давность владения. Если земля обрабатывалась и осваивалась лицом в течение четырех–пяти лет, то прежний собственник по истечении этого срока лишался на нее права припредъявлениииска на установление собственности.
Существовал и институт пожизненного пользования имуществом (ст. 72), именуемый "кормлей". Пользователь имел право на доходы, но не мог распоряжаться имуществом и отчуждать его. Недвижимым имуществом владели и женщины (ст. 88), причем имущество супругов считалось раздельным, с самостоятельным правом распоряжения. Имущество сбежавшего за рубеж зависимого крестьянина переходило к его господину в качестве компенсации за недополученные выгоды от его работы (ст. 76). Предусматривала Грамота и процедуры истребования вещей из чужого законного и незаконного владения (в случае находки, приобретения краденых вещей). Приплод от скота после его покупкипринадлежал новому собственнику (ст. ст. 110, 118).
Защита права собственности осуществлялась уголовно-правовы- ми мерами, путем возврата объектов собственности и возмещения убытков. Грамота не устанавливает специальных штрафов в пользу государства по спорам о собственности (кроме судебных издержек), это считалось частным делом самих субъектов. В тяжбах о собственности решающая роль принадлежала документам и вещественным доказательствам, затем - свидетельским показаниям; могли назначаться судебные поединки.
§ 2. Право собственности в Московской Руси (период централизованного государства и сословного представительства) в конце XV–середине XVII вв.
Изменения форм собственности до середины XVII в.
В рассматриваемый период обрабатываемые земли уже принадлежат субъекту (феодалу, крестьянину, корпорации) и их правовое положение стало более четким. Все еще сохраняются великокняжеский (царский) домен, феодальные вотчины, но вассалитет сменился отношениями подданства царю, разнообразие владений в XVI в. сводится к двум основным формам – вотчине и поместью. Церковное землевладение начинает ограничиваться (особенно при Иване IV) запретами на приобретения новых земель и на завещания в пользу церкви, но остается достаточно обширным. Постепенно ограничиваются иммунитетные права собственников феодалов, у них изымаются судебные и фискальные функции. На всех феодальных землях существуют государственные повинности и налоги, однако главным их плательщиком являются крестьяне. При сохранении права переходов в Юрьев день они продолжают оставаться собственниками земли с правом отчуждения.
В конце XVI в. запреты переходов и установление крепостного права приводят к тому, что земля вместе с личностью крестьянина оказывается под контролем феодала. В среде черносошных крестьян сделки на землю даже при установлении запретов на выход являются обычнойпрактикой.
Право собственности в Судебниках 1497 и 1550 гг.
Судебник 1497 г. подробной регламентации права собственности не содержит, и хотя в нем упоминается различное продаваемое имущество и земля, никаких специально оговоренных юридический последствий из этого не следует. Тем не менее законодатель, осознавая значение земельных споров, предписывает устанавливать "загороды" между селами, деревнями и земельными участками, чтобы облегчить разбирательство о принадлежности собственности (ст. ст. 61–62). Утверждается принцип частной собственности на землю: иски по поводу собственности могут взаимно предъявляться феодалами, монастырями, помещиками, крестьянами, даже администрацией и к администрации самого князя (ст. 63). За текстом закона предполагается и предъявление документов, и опрос свидетелей, но законодательно эти вопросы не урегулированы. Ничего не говорится и о возмещении
убытков собственником. Конечно, существовали традиции разборов споров по поводу собственности, на базе которых решались дела.
Судебная документация показывает очень щепетильное отношение властей к вопросам установления права собственности, и все же традиции юридического определения владения и собственности несколько утеряны. Судебник не знает установления права собственности через владение по давности, он просто фиксирует срок (три года) для принятия земельных исков. Статус вотчин и поместий не регламентирован. Все это свидетельствует о некотором упадке теоретической юриспруденции, однако это объясняется тем, что законодательство было, так сказать, смещено в область практического судопроизводства.
Судебник 1550 г. повторяет приведенные выше положения Судебника 1497 г., но дает более подробную регламентацию правового статуса земельных объектов.
Вотчины в Судебнике 1550 г.
В Судебнике 1550 г. подробно говорится о вотчинах, которые, как объект частной собственности, испытывали влияние товарноденежных отношений, отношений между феодалами и с центральной властью. В ст. 85 различаются две категориивотчин.
Родовые вотчины были объектом собственности внутри рода, и государство предпринимало действия против "оскудения" фамилий путем установления права родового выкупа. В течение 40 лет родственники (братья, племянники) могли, в случае продажи, выкупить родовые имения обратно, если они не давали согласия на продажу. Дети и внуки этим правом не пользовались. В режиме вотчин сказывались типично феодальные отношения.
Купленные вотчины могли свободно продаваться и отчуждаться владельцем как товар. Кроме того, существовали жалованные вотчины, пожалованные государем за службу пожизненно или в собственность.
Приговором 1580 г. Иван IV запретил выкуп принадлежащих крупным собственникам родовых вотчин, заложенных в монастыри, и наложил запрет на новые вклады церкви. Р. Г. Скрынников считал, что эта мера была выгодна государству и в любой момент позволяла "взять" запрещенные к выкупу земли в казну. Такое вторжение государства в частное право феодалов сопровождалось процессом образования поместного землевладения под условием службы.
Поместье как владение и собственность. Уложение 1556 г.
Издавна существовавшие условные службы великому князю с конца XI в. трансформируются в новую экономико-социальную поместную систему. Пожалования земель под условием службы государству, которые поначалу имели характер временного владения, приобретают массовый характер. Однако владелец мог быть убит на войне, в связи с чем доля владения переходила вдове и детям. Подросшие дети поступали на службу, и поместье не выходило из обладания фамилии. В связи с укреплением отношений подданства государство стало "привязывать" службой все категории феодалов, устанавливая обязанность службы дворяниаристократов.
Уложение 1556 г. закрепило обязанность службы владельцев как поместий, так и вотчин, в зависимости от величины надела. Начался постепенный процесс сближения правового режима вотчин и поместий, завершенныйв Уложении1649 г.
Право собственности в Уложении 1649 г.
Достаточно обширный законодательный массив о праве собст- венностиXVI-XVII вв. вошел в Уложение 1649 г.
Признавая важность недвижимости, законодатель выделил в отдельные главы вопрос о поместных и вотчинных землях (гл. 16 и 17). Размер поместий определялся сословным статусом лица: в пределах от 200 до 10 четвертей соответственно для бояр, стряпчих идетейбоярских (ст. 1 гл. 16). Разрешался обмен поместьями между владельцами из расчета один к одному; обмен поместья на вотчину осуществлялся с сохранением службы. Любой обмен должен был пройти государственную регистрацию (ст. ст. 4-8). Вдовы и несовершеннолетние дети после смерти помещика оставались во владениипоместьем и могли "сдавать" эти "прожиточные поместья" взрослым родственникам. По достижении совершеннолетия сыновья становились полноправными помещиками, дочери (как и вдовы) получали часть на "прожиток". Подробно оговорено, в каких случаях и сколько земли остается за потомками умершего помещика, установлены права по- мещиков-иностранцев и помещиков нерусского происхождения. Например, у татар и мордвы имелся собственный поместный фонд, запрещался переход в него русских земель под угрозой конфискации. За казаками сохранялся свой, запрещенный для обмена земельный фонд. Поместные массивы были зарегистрированы, и их обмен не влиял на количество служилых людей.
Законодательство о вотчинах гарантировало их сохранность в роде. Они переходили по наследству сыновьям, при их отсутствии - дочерям, при отсутствии наследников - родственникам. Продажа поместий в "вотчину" разрешалась лишь по государеву "именному указу" (ст. 9). Земли купленные и родовые, в отличие от поместий, могли стать предметом залога. Кредитор имел право пользоваться ими до наступления срока платежа, при неуплате долга земля переходила в его собственность (ст. ст. 32–36). Незаконные сделки расторгались принудительно. Во всех случаях права собственников и владельцев любых земель основывались строго на документах и юридических актах, но теоретической конструкции права собственности в Уложении нет.
Закон предусматривал имущественную ответственность за нанесение ущерба движимой и недвижимой собственности (ст. ст. 208– 225 гл. 10), в полном объеме возмещался вред и устанавливались государственные штрафы за порчу вещей. Возмещение полагалось только при наличии вины в каком-либо виде (неосторожность, умысел), невиновные действия (например, причинение ущерба соседям при пожаре) не влекли имущественной ответственности. Уложению известны сервитуты (право на чужую вещь), если это не причиняет вред собственнику (например, право запруды на реках, право охоты в лесах собственников). Распоряжение движимым имуществом зависело исключительно от воли собственника. В Уложении не установлен возраст субъекта собственности, хотя в некоторых случаях упоминается о женщинах, достигших 15-летнего возраста, вступающих в обладание частью поместья. Скорее всего полноправие наступало с момента достижения возраста, установленного церковным правом для заключения брака.
Крестьянская собственность в Уложении 1649 г.
По Уложению крестьянин сохранял хозяйственную самостоятельность, четкие границы его правомочий не определены. В случае побега крестьяне возвращались принудительно на старое место жительства вместе со всем движимым имуществом (хлеб, скот), с женами и детьми (ст. ст. 1–9 гл. 11), "со всеми животы". Недвижимое имущество оставалось, естественно, по старому месту жительства. Но здесь действовал принцип главенства мужчины: сбежавшие женщины, вышедшие замуж на новом месте, возвращались с семьей, но без имущества мужа (ст. 12 гл. 11). При покупке земель и обмене поместий и вотчин крестьян могли переселять на новые земли также со всем движимым имуществом, (ст. 31 гл. 11).
Исмаилова С.
Научный руководитель
проф.Исмаилов М.А.
Эволюция форм земельной собственности на Руси с древнейших времен до Х V века
На протяжении многих столетий земля в аграрной России была главной ценностью и составляла основное богатство общества. Многие русские историки большое внимание уделяли поземельным отношениям, в частности особое значение для них имел вопрос о землевладении.Так, С.М. Соловьев писал о возникновении последнего уже в эпоху первых Рюриковичей.
Другой выдающийся российский историк В.О. Ключевский писал, что возникновение первых форм землевладений относится к Х I веку. Первое упоминание о владельческих селах с дворовой челядью он нашел в известном торговом договоре, заключенном, по версии В.Н. Татищева, князем Владимиром с волжскими болгарами в 1006 г.
С начала становления государства существовали различные формы земельной собственности. С постепенной эволюциейизменялись и формы собственности. На неё оказывали влияние развитие производственных сил общества и иные факторы. Оченьсложно приметить конкретно один фактор, так как и развитие и становление государства оказывали также огромное влияние.Каждая земельная собственность характеризуется своей формацией. Несмотря на то, что с течением времени появились новые формыземельнойсобственности,сохранились формы предшествующих формаций.
Одной из первых форм земельной собственности в Древней Руси была общинная земельная собственность. Община - традиционная форма социальной организации. Также общинной собственностью называется – право собственности на землю, принадлежащее союзу сельских обывателей, отдельные члены которого имеют лишь правопользования.Община решала важнейшие вопросы экономической жизни: перераспределение (разделы) и распределениеземельных участков между своими членами, индивидуальными хозяйствами,отдельные члены которого собственного пользования угодьями: выпасами, лесами, водоёмами и прочее. Земельная собственность находилась в руках не одного человека, а в рукахродовой общины. Вся хозяйственная продукция,которая добывалась, являлась общей, так как существовала коллективная хозяйство. В Древнем обществе не существовало конкретного разделения труда. И это говорит о наличии социального равенствамежду мужчиной и женщиной. Основной ячейкой первобытного общества был род. Он возник вследствие длительнойэволюции, которая происходила в предшествующийпериод. Первостепенную роль в формировании общественного человека и появления рода сыграл труд. Когда земля становилась добычей победителя, общее владение землей побежденными становится невозможным, и победителиделили добычу между собой. Делёж между победителями новыхтерриторий в любых пропорциях приводил к тому, что завоёванные земля и люди становились частной собственностью.
Появление частной собственности приводит к разложению общинной собственности. Следующим этапом в развитии земельной собственности стала вотчинная собственность. Вотчина - земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно (от слова «отец») с правом продажи, залога, дарения. Вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян.
Вотчинная земельная собственность появилась в Х-Х II века. В это время она принадлежала землевладельцам – князьям и боярам такжемонастырям и дружине. Вотчину получал князь по наследству от отца. Это и отличало вотчинную собственность от других форм земельной собственности. Вотчины, находившиеся во владении бояр, находились в разных местах. Вотчины были разных категорий: приобретённые, дарённые, родовые. Собственники могли распоряжаться землями: продать, поделить, обменять или сдать землю, но только между родственниками. Так, владениеродовыми вотчинамиограничивалось государством и родственниками.Собственниктакой вотчиныбыл обязан служить тому князю, на землях которогоона находилась, а без согласия членов своего родавотчинник не мог её продать или обменять. В случаенарушения таких условий – собственника лишали вотчины. Это говорит о том, что вотчина хотьи была частной собственностью, но ещё не была приравненак праву безусловной собственности.
В состав вотчины входили: леса, луга, пашни, строения, инвентарь, животные, крестьяне, проживающие на этих землях.
Собственники вотчин имели большие права и привилегии. Также в Русской Правде были закреплены права вотчинников.Количество и размеры вотчин увеличивались путём захвата общинных, крестьянских земель, пожалования, купли, обмена. Помимо общих вотчинных прав вотчинники владели иммунитетнымипривилегиями в суде, при сборе налогов, уплате торговых пошлин. Собственность на вотчину имели не все, прежде всего, это были знатные люди. Крестьяне не имели таких прав, так как получали землю от боярина и князя. С середины 11 векав связи с ростом великокняжеской власти и началом образования централизованного государства, вотчинные права стали постепенно оттесняться и ограничиваться. Также феодалы-вотчинники обладали рядом иммунитетных прав, обеспечивающих им возможность осуществлять внеэкономическое принуждение над зависимыми крестьянами. Существовали различные формы эксплуатации крестьян в вотчине: барщина, натуральный и денежный оброк. Барщина - это труд, работа крепостных в пользу феодала, в основном, за предоставление в их пользование части земли последнего, заключающаяся в обязательном труде. Натуральный оброк в пользу землевладельца взимался непосредственно продуктами земледелия и скотоводства.Посажённые на денежный оброк крестьяне платили установленную денежную сумму. Внедрение денежного оброка шло одновременно с разложением натурального хозяйства.В его вотчину не могли въезжать княжеские судьи и финансовые агенты. Вотчинник имел свой аппарат принуждения и опирался на него.И поэтому он сам судил зависимых от него людейи собирал с них подати.
В дальнейшем с присоединением к Москве других княжеств феодалы сохраняли вотчинысвои и обязаны были служить московскому князю. Они хотели любыми способамисохранить своё верховенство над своей собственностью и старались не допустить их сокращения.К распаду Киевской Руси князья стали раздавать вотчины в наследственную собственность своим приближённым.
Исследованиями Советских учёных (Б.Д. Греков, С.В. Юшкова, М.Н. Тихомирова и др.) установлено, что феодальное землевладение в Древней Руси достигло больших размеров уже в Х I -Х III вв.
Из достоверных грамот Новгорода с князьями второй половины Х III -Х V вв. также можно извлечь некоторые сведения о феодальном землевладении. Особенно ценными с этой точки зрения были берестяные грамоты.
Крупными землевладельцами в Руси были князья, бояре и духовные феодалы - монастыри и церкви. Следовательно, существовало несколько видов крупного землевладения: княжеское, боярское и церковно-монастырское. О княжеском землевладении в Новгородской республике идёт много споров.И это было связано с особым политическим строем Новгородского государства. По мнению Грекова, в результате событий 1136г новгородский князь лишился права распоряжения землёй в Новгороде без решения вечаи благословления епископа. Отметим, что в это время князь распоряжался землёй, а после уже 1136 он был лишён этого права. Начало формирования княжеской земельной собственности в Новгороде относится ещё к Х веку, ко времени княжения Ольги. Именно она в 947 году установила места сборов налогов « погосты» и размер « уроки». Следует отметить, что князья, вступая на престол не стремились к расширению своих владений. Княжеский домен на Руси представлял собой комплекс земель, населённых людьми, принадлежащими главе государства.
Несмотря на то, что княжеское землевладение по размерам было небольшим, оно просуществовало до конца периода независимости Новгорода. На протяжении всего ХII и первой трети XIII в. происходила частая смена князей в Новгороде. Это объясняет то, почему у новгородских князей отсутствовало желание увеличить свой домен. Однако положение начало меняться в 1230 году, когда к власти в четвертый раз пришел Ярослав Всеволодович. Именно в это время Новгород признает независимость владимирских князей, а уже с 1252 года титул суверенного князя получает Александр Невский. Теперь вместе с великим княжением князь стал получать и новгородский стол, а, следовательно, и новгородские княжеские владения.
Наряду с княжеским землевладением существовало и боярское землевладение. С течением времени правители стали жаловать своим вассалам не только право владения землей, но и право суда на подвластной территории. По существу, населенные земли попадали под полное влияние своих господ:- вассалов великого князя, которые затем жаловали часть этих земель и часть прав на них уже своим вассалам. Выстраивалась эдакая пирамида власти, в основе которой лежал труд работающих на земле крестьян, а также живущего в городах ремесленного люда. Основная масса земельных площадей, судя по берестяным грамотам, принадлежала родовитому боярству. Долгое время в Новгородесуществовала общинная собственность земли, которая принадлежала всему городу. К началу Х III века относятся и некоторые другие сообщения новгородского летописца, позволяющие судить о том, что основой эконом могущества бояр являлась не торговля, а владение «сёлами и челядью», т.е. феодальное землевладение. Летописец неоднократно сообщал о конфискации боярских дворов и сёл, о распродаже и разделе имуществ бояр. Судя по документам, в период новгородской республикиразмеры боярского землевладениявозросли и бояре стали не просто крупными, а очень крупными землевладельцами. Могущество боярства в экономическом развитиисыграло важную роль в укреплении политических позиций. И это привело к тому что к началу Х IV века он обладал государственной властью.
Интересные сведения о хозяйстве боярина и его земельных владениях в конце XIII в. содержатся в духовной Климента-новгородца. Это завещание крупного феодала, которому принадлежали «два села с обильем, и с лошадьми, и с борьтью и с малыми селищи, и пьнь и колода», «Микшиньское село с огородом и с борьтью», «Самуиловьское село и пьнь... с борьтью», множество скота, «двор городьскыи».
Особенностью феодального землевладения на Руси была его территориальная раздробленность. Один владелец, в том числе и князь, имел села с пашнями, разбросанные далеко друг от друга. В условиях дробления княжеств крупные земельные владения боярина могли оказаться в двух, а то и трех удельных княжествах. Так что резиденция боярина никак не могла выполнить роль европейского замка. Во-первых, она всего лишь в одном селе и не может защитить все его земли. Во-вторых, против татар или литовцев в одиночку выстоять было невозможно, с этим не справлялись даже довольно крупные крепости.
Необходимо сказать о взаимосвязях владельцев усадеб. Так, различные аристократические роды во время своей политической борьбы часто ссылались на определенные территориальные связи. Внутрикончанские связи отличались известной прочностью, тогда как федерация концов на всем протяжении существования новгородской боярской государственности то и дело демонстрировала незарубцевавшиеся швы, по которым в древности было сшито политическое тело Новгорода. Прочность традиционных внутрикончанских связей имела в своей основе, как можно догадываться, устойчивость первоначальных боярских гнезд, сохранивших на протяжении веков всю систему экономического и политического влияния на граждан своего конца. В этой связи интересной кажется многократно отмеченная при раскопках устойчивость не только городской планировки, но и усадебных границ, остававшихся практически неизменными на всем протяжении второй половины Х – XV вв.
Церковно-монастырское землевладение развивалось также как и княжеское и боярское. Началось формирование данного рода собственности в 966 году, когда Владимир святой назначил на содержание построенной им в Киеве соборной Десятинной церкви десятую часть своих доходов. По данным писцовых книг, церковно-монастырское землевладение в конце XV - начале XVI в. составляло 21,7% всего феодального землевладения в Новгороде.
Первые известия относительно земельных владений духовенства касаются Печерского монастыря. Уже в игуменство Феодосия при обители находились села. Это явствует не только из упоминаний о вкладах, но и других не менее выразительных сообщений. «В един же пакы от дьнии, - повествует агиограф, - от единоа веси монастырьскиа прииде мних к блаженному отцу нашему Феодосию, глаголя, яко в хлевине, идеже скот затворяемь, жилище бесом есть...прииде же (Феодосии. - И.Ф.) в село то и вечер един вниде в хлевину...се же оттоле ни в селе томь пакости творити никому же...»
Крестьянский труд в монастырских вотчинах эксплуатировался обычным для крепостного строя способом: посредством барщины и оброка. Для барщины были установлены следующие виды работ. Крестьяне обрабатывали монастырские поля и огороды, косили сено, возили лес, приготовляли кирпич, возводили различные постройки, работали на мельницах, доставляли подводы, пасли монастырский скот, изготовляли невода, ловили на монастырь рыбу, содержали караулы. При сравнении положения барщинных монастырских крестьян с таковыми помещичьими оказывается, что труд первых был несколько легче ввиду сравнительно меньших монастырских запашек.
При оброке натурой крестьяне обязаны были платить монастырю хлебом, сеном, дровами, льном, коноплей, баранами, свиньями, яйцами и разными мелочами домашнего обихода. При развитии денежных отношений нормальным оброком считался 1 рубль с души (50-е годы XVIII в.). Столько же платили и государственные крестьяне сверх подушной подати. В общем, можно сделать вывод, что положение оброчных крестьян было еще легче, чем барщинных. Поэтому крестьяне стремились, а монастырь всячески способствовал переходу их с барщины на оброк, тем более, что подушная подать (70 коп.) с них не бралась.
Как барщинные, так и оброчные крестьяне пользовались вотчинной землей, причем в их пользовании было в общем достаточно земли - от 3-х до 5 десятин (3,3-5,5 га). Положение обеих групп крестьян за монастырем определялось не столько правом, сколько фактом, предписанием вотчинных властей, местным обычаем. Так, суздальские крестьяне в полной мере могли распоряжаться своей землей, вплоть до ее продажи друг другу, достаточно было только подать заявление в монастырское управление.
Подчеркивая существенную роль в жизни древнерусской церкви неземельных доходов, нельзя, разумеется, игнорировать совершенно отчетливые указания источников о церковном землевладении. Автор Повести временных лет, описывая сожжение Суздаля по указке Олега Святославича, заключает: «токмо остася двор монастырькыи Печерьскаго монастыря и церквы, яже тамо есть святаго Дмитрея, юже бе дал Ефрем и с селы». Все ту же Богородицкую церковь Андрей Боголюбский одаривал многими именьями, купленными «свободами», «лепшими» селами. Епископ Кирилл поражал воображение современников «кунами и селы и всем товаром и книгами и просто рещи так бе богат всем, так ни един епископ быв в Суждальстей области». Однако, хотя иерархи церкви села и держали, земельный фонд не стал пока основой их благополучия, из чего можно заключить о сравнительно слабом развитии землевладения древнерусской церкви XI - XII вв.
Очевидно, массовое озлобление крестьянства против монастырей явилось результатом горького опыта. Духовенство вторгалось в деревни, приобретая их путем вкладов или покупая часть их, а остальное просто захватывая; оно занимало пустопорожние земли и приобретало на них жалованные грамоты, прибегало и к насилию. Монастыри этим озлобляли крестьян до такой степени, что иногда монастырь погорал "жертвой злобы злых людей".
Таким образом, хочется отметить, что развитие земельной собственности на Руси происходило длительное время. Для каждого определенного периода был характерен свой вид земельной собственности. В след за одним видом приходил другой, с характерными для данного вида землевладения особенностями. Много разных исследователей изучали данные формы земельной собственности, выявляли их сходства и различия, опираясь на источники того времени, а именно на берестяные грамоты, Русскую Правду и т.д.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
1. Феодальное землевладение
1.1 Вотчина
1.2 Поместное землевладение
1.3 Распоряжение поместьями
1.3.1 Распоряжение поместьями. Наследование
1.3.2 Сдача поместий
2. Другие виды землевладений
Заключение
Список использованных источников
землевладение русь вотчина поместье
Введение
В жизни любого общества земля играет исключительно важную роль. Она выполняет множество функций, не только как природного ресурса, пространственного базиса, средства и предмет труда, средства производства, объекта недвижимости, но и множества других. Этим обусловлена и сложности земельных отношений - системы социально-экономических связей, относящихся к владению, пользованию и распоряжению землей.
Наиболее яркое и полное описание земельных владений в России к периоду ликвидации феодальной раздробленности и возникновения централизованного государства. В описаниях приводились сведения о количестве земель во владениях, давалась оценка этих земель путем приведения их к определенным условным единицам. Основной единицей податного обложения считалась соха. В связи с этим система переписи земель получила название сошного письма. Кроме налоговых целей, описание земель по сошному письму имело большое значение для определения количества ратников, лошадей и продовольствия, необходимых для обороны. Раздача земель за службу и необходимость приведения вотчинных и поместных земель в соответствие с отправляемой службой стали одной из основных причин частых переписей земель в XV - XVI вв.
При Иване Грозном Указом от 20 сентября 1556 г. был утвержден первый писцовый наказ, велевший разверстать "землемерием" все поместья, а излишки разделить между неимущими, что являлось началом писцовых описаний. Работы велись на основе "писцовых наказов" - специальных документов о порядке проведения описаний. Проверкой, исправлением и дополнением уже произведенных ранее описаний занимались дозорщики, измерением земли - мерщики.
При царе Иване IV были описаны почти все земли России, а некоторые из них - даже по нескольку раз.
Для описания земель в XVI в. было создано специальное учреждение - Поместный приказ, которое стало общегосударственным руководящим центром, объединяющим все межевые, кадастровые и крепостные работы. Описания земель проводились лицами, называвшимися писцами, дозорщиками и мерщиками. Писцовый наказ 1622 г. возлагал на писцов измерение пашни, перелогов, сенокосов, лесов и других угодий. Количество земли исчислялось приблизительно. Сведения о земле отражали в писцовых книгах. Их составляли в двух экземплярах: один посылался в Москву в Поместный приказ, а второй предназначался для воевод, наместников и дьяков.
Наблюдение за ходом земельных описаний и межеваний было поручено Поместной избе, учрежденной Иваном IV для ведения всех дел, касающихся поместий и вотчин. По существу, это был первый в истории российского государства орган, ведающий земельно-кадастровыми работами. Впоследствии он был преобразован в Поместный приказ. Через приказ служилым людям предоставляли земли в поместное владение. Приказ являлся высшей инстанцией по разрешению земельных споров.
На Руси в ХVI в. сформировались следующие формы землевладения и землепользования: феодальное (вотчинное и поместное) землевладение; крестьянское землевладение и землепользование; монастырское и церковное землевладение; дворцовое и государственное землевладение.
Целью данной работы является рассмотрение этих форм землевладения и землепользования и выявление поземельных отношений между сословиями в 16-17в.в.
1. Феодальное землевладение
1.1 Вотчина
Господствующей формой землевладения в 16-17 веке становится вотчина (происходит от слова <отчина>, т.е. отцовская собственность), которую можно было передавать по наследству, менять, продавать. Вотчинами владеют князья, бояре, члены дружин, монастыри, высшее духовенство.
Вотчинное землевладение возникло в период удельных княжеств. Вотчина - участок земли, которым владелец мог распоряжаться на праве полной собственности (продавать, дарить, завещать). Владельцы вотчин обязаны были предоставлять в государственное войско вооруженных воинов. На основании Соборного уложения 1649 г. различались три вида вотчин: наследственные (родовые); выслуженные - полученные от князя за определенные заслуги; купленные - приобретенные за деньги у других феодалов.
Анализ ст. 3 «Русской Правды», в которой «людин» противопоставлялся «княжу мужу», показывает, что в Древней Руси произошла дифференциация общества на феодалов и нефеодалов, поскольку под термином «люди» «Правда» подразумевала всех свободных лиц, преимущественно крестьян-общинников, составлявших основную массу населения.
Феодальный строй России вырос из первобытнообщинного, а также из элементов патриархального рабства - начальной формы рабовладения, при которой рабы входили во владевшую ими семью как бесправные ее члены, выполнявшие наиболее тяжелую работу. Это обстоятельство наложило отпечаток на процесс формирования феодального строя и его дальнейшее развитие.
Первоначально подлежали усиленной защите все частные землевладения. Например, в ст. 34 «Русской Правды» Краткой редакции устанавливался высокий штраф за порчу межевого знака, что указывало на заботу Древнерусского государства об обеспечении устойчивости земельных отношений.
Затем выделяются «лучшие мужи» - владельцы феодальных вотчин. Поскольку крупное землевладение, позволявшее применять более эффективное землевладение, становится лидирующим, под его покровительство идут разорившиеся и обнищавшие крестьяне. Они попадали в зависимость от крупных землевладельцев.
Древнерусское государство обеспечивало правовой статус представителей класса феодалов, поскольку они были более надежной опорой, нежели общинники и свободные люди. Так, в ст. 19-28, 33 «Русской Правды» Краткой редакции определялся особый порядок охраны как феодальных землевладений, так и служителей, работавших на них (старост, огнищан и пр.).
Одновременно развивались и совершенствовались отношения феодальной части населения с нефеодальной при усилении феодального господства. Например, лица, попавшие в долговую кабалу к феодалу, становились закупами, т.е. обязанными своей работой в хозяйстве феодала вернуть полученную у него «купу» (долг), для чего им предоставлялись земельные угодья и средства производства. Если закуп совершал побег, то он превращался в полного («обельного») холопа (ст. 56-64, 66 «Русской Правды» Пространной редакции).
Установление феодальной зависимости сельского населения было длительным процессом, но и после своего становления феодализм претерпевал определенные, характерные для России изменения.
Анализ этого исторического материала дает основание полагать о следующих особенностях правового регулирования земельных отношений в Древней и средневековой Руси.
В Киевской Руси феодальные отношения развивались неравномерно. Например, в Киевской, Галицкой, Черниговской землях этот процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей.
В Новгородской феодальной республике развитие крупного феодального землевладения происходило быстрее, чем на всей остальной Руси, причем росту могущества новгородских феодалов способствовала жестокая эксплуатация покоренного населения, проживавшего в обширных новгородских колониальных владениях.
Феодальное землевладение порождало в средние века взаимосвязь феодалов с помощью системы вассальных отношений типа вассалитета-сюзеренитета. Существовала личная зависимость одних вассалов от других, а великий князь опирался на меньших князей и бояр; они искали у него защиты во время частых военных стычек.
Высокий авторитет религии в древние и средние века порождал земельное господство церкви, получавшей значительные земельные угодья от государства и феодалов. Например, традиционным было со стороны феодалов дарение церкви и монастырям части земельных угодий, закладываемых на вечный помин души; пожертвования им земель для возведения храмов, монастырей и для других нужд. Имели место и факты занятия земель с нарушением земельных прав других лиц. Так, в 1678 г. на монахов Трифонова монастыря (ныне - г. Вятка) поступила жалоба от крестьян, у которых силой были отобраны сенокосы и рыбохозяйственные водоемы. Тинский А. Хранилище истории // Кировская правда. 1984.
Развитию феодальных отношений способствовали такие обстоятельства, как почти двухвековое господство над Древнерусским государством Золотой Орды. Требовалась систематическая выплата дани, но при рутинном состоянии феодальной техники эффективность земледелия могла быть достигнута лишь путем открытого насилия над личностью крестьянина. Эти два обстоятельства при укреплении феодальных тенденций способствовали долгому и прочному господству крестьянского права в России, вплоть до 1861 г.
Возникновение, формирование и укрепление феодальных отношений в Древнерусском государстве имело прогрессивное значение на определенном этапе его развития, поскольку помогло сформировать и укрепить региональные (княжеские) образования, централизованное объединение которых позволило создать могучее Российское государство.
Вместе с тем феодальная раздробленность являлась тормозом экономического развития регионов, поскольку сдерживала обмен между ними (товарный, информационный и т.п.). Это отрицательно сказывалось на развитии земледелия, сельского хозяйства, ремесел, культуры и других сфер общественной жизни.
Поскольку высшие слои феодалов представляли собой главную оппозицию власти государя, к концу XV в. появилась ярко выраженная тенденция к ограничению их привилегий и формированию нового класса -помещиков-дворян.
Помещикам-дворянам давалась земля под условие службы государю, и первая крупная массовая передача земель московским служилым людям произошла в конце XV в. после присоединения Новгорода к Москве (1478 г.) - Иван III пожаловал им конфискованные новгородские земли, а в XVI в. помещичье землевладение стало важной формой хозяйствования.
Раздача земель дворянскому войску усиливала эксплуатацию крестьянства, что побуждало крестьян отправляться на поиски мест, где феодальный гнет не был так тяжел. Подъем миграционной волны вызвал потребность в ограничении таких перемещений. Ограничительные мероприятия осуществлялись вначале путем заключения междукняжеских договоров, а затем было применено правовое вмешательство: установлен запрет на перевод крестьян с княжеских земель на частные земли; право перехода крестьянина только один раз в году - в Юрьев день (26 ноября) и в течение недели после него; обязанность уплатить высокую плату за уход от феодала и т. п.
Раздача земель дворянскому войску консервировала феодальную систему, но прекратить ее было нельзя, поскольку другие источники укрепления армии отсутствовали.
В 1565 г. Иван Грозный разделил земли государства на земские (обычные) и опричные (особые), включив в последние земли оппозиционной княжеско-боярской аристократии. Некоторые из малых князей и бояр в годы опричнины погибли, другие получили новые земли в неопричных уездах из рук царя как пожалование под условием верности и службы. В результате не только был нанесен удар по старой феодальной знати, но и подорвана ее экономическая основа, поскольку раздаваемые земли перешли служилым людям.
В начале XVI в. была предпринята попытка ограничить рост церковно-монастырского землевладения, занимавшего до 1/3 всех феодальных владений в стране. В некоторых местностях (например, Владимирской, Тверской) духовенству принадлежало более половины всех земель.
Поскольку эта попытка вначале не увенчалась успехом, в 1580 г. было принято церковным Собором решение, запрещавшее митрополиту, архиереям и монастырям покупать вотчины у служилых людей, принимать земли в заклад и на помин души, увеличивать каким-либо другим способом свои земельные владения.
Во второй половине XVI в. была проведена повсеместная опись вотчинных земель, информация о которых была занесена в писцовые книги, что способствовало упорядочению финансовой и налоговой систем, а также служилых обязанностей феодалов. В дальнейшем правительство провело повсеместное описание земель с подразделением их на окладные единицы («сохи») в зависимости от качества угодий.
Одновременно полученная и документально закрепленная информация явилась обстоятельством, способствовавшим созданию системы крепостного права в сельском хозяйстве России, благо государство нашло способ избавления и от Юрьева дня. Так, с 1581 г. стали вводиться «заповедные лета», т.е. годы, когда Юрьев день не действовал, а в 1649 г. произошло окончательное закрепление крестьян за феодалами - введено крепостное право.
Теперь рассмотрим поместное замлевладение.
1.2 Поместное землевладение
Поместное землевладение возникло при Иване III и получило распространение наряду с вотчинным, но в ХVII в. практически полностью вытеснило его и стало занимать около 80% всех земель. Поместье являлось временным земельным владением и предоставлялось государственным служилым людям (вместе с живущими на ней крестьянами) на определенных условиях на срок службы. Если служилый человек по каким-либо причинам оставлял службу, то земельный участок передавался другому лицу. Поместье не могло дробиться, а если передавалось по наследству, то лишь старшему сыну.
Законодательство свидетельствует, что наиболее распространенной формой испомещения было пожалование земли в поместье, а то и в вотчину. Сам акт пожалования был изъявлением воли и милости монарха, но в то же время и его публично-правовой обязанностью в условиях почти единственно возможной формы материального обеспечения и вознаграждения служилого сословия. Этим объясняется, что формой выражения пожалования был преимущественно правовой акт. При таком понимании феномена пожалования становится ясным, почему оно было почти единственной формой наделения землей господствующего класса. Случаи первичного наделения поместьями людей, впервые попавших в орбиту внимания правительства, были незначительными. Они касались главным образом испомещения детей боярских и недорослей, годных к службе, военных чинов полков нового строя - капитанов, беспоместных и без вотчинных жильцов. Преобладающей формой пожалования была прибавка к уже имевшимся даче или окладу.
В годы войны с Польшей (1654-1667) именные указы о пожаловании поместий в форме прибавки к существующим окладам следовали один за другим. Причем указы приходились на начальные годы войны и часто носили характер широковещательных обещаний вознаграждения за примерное исполнение воинского долга, своеобразных манифестов агитационного назначения. Дворяне в составе войска новой службы (рейтары) за участие в боевых действиях вознаграждались прибавкой к поместным и денежным окладам в размере того, что имеется у городовых дворян и детей боярских.
Дифференциация размеров пожалований и прибавок к прежним окладам была огромной. В отношении следующей категории жалуемых - стольников и полковников - речь о земле идет.
Основанием пожалований как изъявления монаршей воли могли служить весьма разные обстоятельства. В форме пожалования закреплялись права на землю во вновь присоединенных районах.
Законодатель был озабочен освоением и культивацией пустующих земель, запустевших по тем или иным причинам, но охваченных описанием, что выключало их из сферы податного обложения. В апреле 1650 г. принят указ с боярским приговором об отдаче порозжих пустошей по писцовым книгам первым просителям.
Поощряя инициативу помещиков в подыскании пустующих земель и их освоении, царское правительство стремилось оградить от таких посягательств пустоши из дворцовых земель или примыкающие к ним. Указ 1676 г. узаконил отдачу по челобитьям «снятых» пустых поместий, которые взяты в казну по просьбе их владельцев.
При продаже таких земель в вотчину они ценились в три раза выше, чем обычные пустые земли.
В соответствии со статьями 28 января 1681 г. в раздачу на поместном праве шли родовые и выслуженные вотчины, конфискованные у тех, кто их купил или взял в заклад. Родственники бывших владельцев этих вотчин теряли право родового выкупа. Эта норма наглядно демонстрирует стирание граней между вотчинами и поместьями. Источником испомещения служили конфискованные вотчины. Конфискация земель широко практиковалась по политическим соображениям. В интересах обеспечения землей низовых слоев воинства правительство шло на дробление крупных владений. Воронин А.В. История Российской Государственности. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2000 год. - С. 281.
Источником испомещения служили выморочные земли, однако при условии, что у них нет наследников. Челобитчики, получившие такие земли, но скрывшие наличие наследников (жен, детей, родичей), облагались штрафом в виде владения в пользу наследников: за крестьян и сенные покосы - по Уложению, а за пашню с хлебом - по 2 руб. с десятины и без хлеба - с десятины по рублю. Сверх взимались проести и волокиты. В целях упорядочения делопроизводства по делам о выморочных поместьях законодатель обязывал наследников подавать челобитные не позднее как в течение года. Закон освобождал от такого срока только тех, кто был на службе, в плену и малолетних. Однако в результате требований дворян сроки удлинялись и впоследствии неоднократно менялись.
Борьба за землю вынуждала правительство законодательно регулировать размер дач за счет прибавки примерных и обводных земель. Закон допускал придачу примерных земель, но в пределах указных статей и оклада. В то же время предписывалось в случае челобитной о наличии у кого-либо лишних земель производить сыск - давать очные ставки. Если будет установлено, что отказчики примерили лишние земли, таковые отобрать и дать челобитчикам.
Позднее в раздачу примерных земель было внесено уточнение. Указ 1683 г., имея в виду отставных дворян, детей боярских, недорослей, вдов и одиноких девок, предписывал отдавать примерные земли тем, у кого они обнаружены, а челобитчикам со стороны отказывать. Утайка старых поместий при получении новых строго преследовалась законом и обычно сопровождалась конфискацией новых земель и отдачей их беспоместным. Незаконно полученные земли обычно назывались «вылганными». Особо строго преследовался законом захват чужой земли.
Указ 1684 г. в отличие от прошлых установлений, когда захват чужой земли и поселение На ней своих крестьян влек за собой сведение крестьян с земли и возвращение ее владельцу, предписывал возвращать землю законным владельцам с крестьянами, со всеми строениями и хлебом. Это была уже уголовная кара. В 1682 г. челобитные о захвате земли требовалось подавать не в Поместный, а в Судный приказ.
Что касается порозжих земель, то помимо раздачи в счет оклада они раздавались и на условиях выплаты оброка не только помещикам, но и горожанам.
В ходе описания и межевания земель законодательно прекращалась раздача пустующих и обводных земель до завершения описания. Обычно такие указы провоцировали челобитья стольников и других служилых чинов о том, что их новорасчищенные земли, которыми «они владели исстари, названы иными именами» и от них отняты. Запрещая раздачу земель в период описаний, правительство имело в виду, что межевание выявит произвольные захваты пустующих земель. Один из таких указов относится к 1684 г.
Для второй половины XVIII в. самым крупным источником испомещения и наделения вотчинами явились земли в украинных городах и так называемые «дикие поля».
Московским чинам разрешался между собой обмен украинных земель на замосковные, но категорически запрещался такой обмен между московскими помещиками и «украинцами», как и изъятие земель у местных помещиков.
Запретной зоной для проникновения частнофеодального землевладения были Урал и Сибирь Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция фео-дализма в России. М., 1980. - С. 385.. Указ 1676 г., данный по челобитью сибирского выборного полка солдат и запрещающий давать сибирским дворянам и детям боярским солдатские земли в поместье.
Также, нужно уделить внимание и рассмотреть возможность распоряжения поместьями.
1.3 Распоряжение поместьями
1.3.1 Распоряжение поместьями. Наследование
Первым неотъемлемым правом распоряжения поместьями было право передачи их по наследству и право наследования. Оно сложилось не вдруг. Вопреки мнению историков, утверждавших, что наследование поместий возникло изначально, с момента появления самого вида феодального землевладения и уже во всяком случае в XVI в., правильнее считать, что в первый век существования поместной системы среди помещиков имело место наследование службы сыновьями, пригодными к ней, а поместья передавались им как обеспечение службы. Само по себе поместье не было еще предметом наследования.
В Соборном уложении 1649 г. с учетом законодательства первой половины XVII в. были закреплены следующие нормы наследования поместий:
поместья наследуют сыновья, часть их передается на прожи-ток вдовам и дочерям;
при отсутствии сыновей и братьев прожиток наследуют вдовы, дочери и сестры, остальное передается родичам, а при отсутствии таковых - государству;
в род передается поместье и при отсутствии прямых наследников, а при отсутствии родичей - государст-ву.
В Уложении, таким образом, был закреплен родовой статус поместья, в значительной мере уже сложившийся в первой половине века и озна-чавший заметный шаг на пути сближения поместного и вотчинного землевладений. В Уложении и в дальнейшем законодательстве господст-вующим становится не прежний принцип - по службе поместье, а новый - по поместью служба. Юридически исходным моментом в раз-витии этого принципа послужило Уложение о службе 1556 г. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция фео-дализма в России. М., 1980. - С. 411.
Указ 20 февраля 1654 г. обязывал детей дворян, отставленных от службы по старости, служить с поместий и вотчин отцов, однако с существенным отличием. Если в 1556 г. основанием поставки воинского контингента служил размер земельных владений, то сто лет спустя, таким основанием стало количество крестьянских дворов. При одном сыне с дворов, если их было свыше десяти, взимались, кроме того, даточные деньги. При двух и более сыновьях деньги не взимались.
Для законодательства второй половины XVII в. характерно расшире-ние круга наследователей. Уже вскоре после Уложения 1649 г. февраль-ский указ того же года включил в число наследователей поместий детей, родившихся после смерти отцов.
Изменилось, но ненадолго отношение законодателя к четвертому браку и к правам жен и детей, связанных с ним. Уложение 1649 г. лишало таких жен прожитка, а детей - права наследования. Указ 29 октября 1669 г. ограничивал действие этой нормы, сохраняя право на прожиток для жен четвертого брака, заключенного до Уложения. В дальнейшем за детьми от четвертого брака закреплялось право на родовые поместья, еслиродичи умершего отца таких детей не отвергали. Но Статьи о поместьях и вотчинах 10 августа 1677 г. отменили в будущем четвертые браки, тем самым лишив прав на наследование жен и детей от таких браков, но оставив в силе прежние решения этих казусов. Вне сомнения, что в данном случае сказалось давление церковников, поскольку в законе содержится ссылка на запрет четвертых браков апостолами и отцами церкви. И связано это с церковным собором 1677 г.
В вопросе раздела между наследниками, сыновьями и внуками, отцов-ских и дедовых имений законодатель стоял на позиции Уложения, предписывая смешивать и делить поровну как отцовские, так и поместья старших сыновей, получивших их «в отвод» при жизни отцов. Новым было лишь то, что из разделов исключались приданые и сдаточные поместья как личное приобретение. Норма подтверждена указом 1679 г. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция фео-дализма в России. М., 1980. - С. 402.
Постепенное развитие права наследования поместий, проходившее не только в сфере законодательной, но и на практике в результате признания в ряде случаев и оформления факта наследования Поместным приказом, привело в конечном итоге к принятию именного указа с боярским приговором 21 марта 1684 г., узаконившего оформление наследования поместий за детьми, внуками и правнуками умерших владельцев. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция фео-дализма в России. М., 1980. - С. 404
Одной из форм наследования поместья являлся прожиток, т. е. часть поместья, выделяемая после смерти владельца на содержание вдовы, дочерей, престарелых родителей, несовершеннолетних детей. И хотя зародыш такого явления относится к XVI в., но прожитка как института права тогда не существовало. Его оформление связано с Соборным уложением 1649 г., которое уделило прожитку большое внимание и узаконило основные положения, легшие в основу законодательства второй половины века. Они сводятся к следующему: право на получение прожит-ка имели прежде всего вдовы, как с малолетними детьми, так и бездетные, и дочери, лишающиеся родителей. Прожиток получали вдовы до третьего брака. Вдовы и дети четвертого брака мужчин лишались прожитка и наследования. Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция фео-дализма в России. М., 1980. - С. 422.
Размер прожитка зависел от величины оклада и обстоятельств смерти главы семьи. Если убит в сражении, то со 100 четвертей оклада полагалось 20 четвертей женам, 10 - дочерям, если умер в полку, то женам - 15, дочерям - 7. В случае смерти дома - женам 10, дочерям - 5 четвертей. Остальное шло родичам, но лишь беспоместным и малопоместным. Если в роду таких не было, то поместье по указу царя подлежало передаче в чужой род. Поместье становилось родовой собственностью, но лишь условно - в рамках поместного оклада.
Вдовы и девки (дочери, сестры, племянницы) обладали определенными правами распоряжения прожитком: могли сдавать его родственникам и любым лицам при условии содержать владельца прожитка, а девок выдать замуж. Требовалось письменное оформление передачи прожитка с регис-трацией в Поместном приказе. Нарушение условий сдачи прожитка влекло за собой возвращение его владельцу. Прожиток мог быть приданым при выходе замуж вдовы или девки. По смерти мужа вдова получала прожиток, но размер его мог меняться в зависимости от размера поместья мужа. Уложение, таким образом, встесторонне разработало статус прожи-точного поместья.
Законодательство второй половины века, опираясь на установления о прожитках в Уложении, раздвинуло границы их применения. Женам и дочерям дворян, отпущенных из полков досрочно по болезни, в случае их смерти в пути или по прибытии домой определялся прожиток такой же, как и в случае гибели дворян в сражениях. Норма повторена в указе 1656 г. с некоторым снижением размера прожитка. При определении размера прожитка предписано учитывать прибавку к окладу, утвержден-ную Разрядом.
Вместе с тем правительство стало контролировать процесс передачи вдовами прожитков и их дальнейшее передвижение. Указом 1666 г. не разрешалось вдовам оформлять прожиточные поместья, полученные после мужей, погибших в Конотопском бою, при вступлении во второе заму-жество без свидетельства из Разряда о смерти прежних мужей. Суть нормы ясна из другой части указа, определяющей возврат поместий вышедшим из плена. Несомненно, что указ, принятый применительно к частному случаю, имел общее значение. Были и локальные ограничения. Вдовы, получившие прожитки в Пскове, могли сдавать их только псковским помещикам. Здесь сказывается охрана земельного фонда пограничных уездов. Была запрещена передача прожитка с перехожими четвертями. Но, поскольку в практике такое случалось, законодатель все совершенные до указа 1676 г. случаи оставлял в силе, а запрет распространял на будущее. Законы о прожитках распространялись и на вдов новых чинов армии, включая генералов.
Право на получение прожитка вдовами и дочерьми основывалось на Уложении 1649 г. Такое подтверждение содержится в Статьях о поместьях 1676 г. Те же статьи предписали давать вдовам и дочерям прожиточное поместье из поместий свекра и деда, если умерший муж и отец «служили с отцовских поместий», не имея своих. Норма подтверждена Статьями 10 августа 1677 г. и указом II октября 1686 г.
В ответ на челобитную вдов и дочерей, умершие мужья и отцы которых имели земли в «диких полях», в 1676 г. был принят указ с боярским приговором о выделении прожитка вдовам и дочерям в соответствии с окладом из поместий в «диких полях» лишь в том случае, если эти участки отмежеваны и отказаны мужьям и отцам, т. е.закреплены за ними официально.
Закон о предоставлении женам и дочерям прожитка коснулся и привилегированных подмосковных поместий, но лишь в условной форме. Если умерший помещик не имел где-либо иных поместий, кроме подмосковных, то последние в полном составе предоставлялись на прожиток матерям, вдовам и дочерям, но без права сдачи, мены и т. п. В случае смерти владелицы поместья, выхода ее замуж или по-стрижения в монахини подмосковные поместья подлежали передаче родственникам. Владелицы таких прожитков лишались обычных прав распоряжения ими. И все же этим законом нарушалась неприкосно-венность подмосковных поместий, поскольку некоторая часть из них могла на какое-то время выходить из службы. Но в то же время подмосковные поместья охранялись от посягательства на них со сто-роны помещиков Новгорода и Пскова.
Заметное место в законодательстве занял вопрос о возврате прожитков вдовам, с которыми они выходили замуж, по смерти мужей. Предусмотрен ряд конкретных жизненных ситуаций.
Овдовев при вторичном браке, вдова получала то, что она давала в качестве приданого. Если муж обменял ее прожиточное поместье на другое, то возврату вдове подлежало новое поместье. Недостача с учетом оклада, восполнялась по Уложению из других поместий мужа и даже из вотчин без права отчуждения их. Если жена умирала раньше мужа бездетной, то ее поместье оставалось у мужа, а после его смерти переходило к его детям от первого брака. Родственники первого мужа из наследования исключались.
Вдова, вышедшая вторич-но замуж с большим прожиточным поместьем, по смерти мужа могла получить прожиток в меньшем размере в соответствии с окладом мужа, а излишки поступали к родичам мужа, а при их отсутствии - к чужеродцам. То же правило распространялось и на поместья дедов и свекров.
Если муж получил или купил прожиточное поместье жены в вотчину, то по его смерти вдова получала половину этой вотчины с правом отчуждения, а вторую половину - до своей смерти или до выхода замуж, но без права распоряжения ею.
На вдов, получивших прожиток из родовых и выслуженных вотчин (при отсутствии поместий), предписано брать поручные о том, что они не будут отчуждать эти вотчины и разорять крестьян. В последнем случае получил законодательное разрешение казус, состоявший в столкновении противоположных просьб к правитель-ству. Вдовы, имевшие прожиток из родовых и выслуженных вотчин, просили порук на них не оформлять. Родственники мужей, наоборот, били челом об оформлении порук. В духе правового статуса вотчин правитель-ство решило вопрос в пользу последних.
1.3.2 Сдача поместий
Подтверждение закона, имеющегося в Уложении 1649 г., о праве сдачи поместий лицами, вышедшими в отставку по старости, с условием их содержания при обязательном оформлении акта сдачи в приказе содер-жится в указе 1650 г., но с определенным новшеством. Если Уложение (XVI, 9) обязывало престарелых служилых людей сдавать поместье только родственникам, то указ 1650 г. не содержал подобных ограничений. А Статьи о поместьях 10 марта 1676 г. допускали сдачу поместий на тех же условиях «в чужой род мимо детей и родственников», что подтверждено Статьями о поместьях 10 августа 1677 г. Однако были ограничения, связанные с нарушением процедуры сдачи поместья. Помимо оформления акта сдачи требовался допрос сторон в приказе или у воевод. Если же сдавшие поместья умерли без допроса, то, согласно Статьям 1676 г., дела до указа 1667 г. оставались в силе и без допросов, а после 1667 г. поместья и вотчины, сданные без допроса, подлежали возврату в род умерших. Норма подтверждена указом 3 сентября 1681 г. Законодатель постепен-но расширял круг лиц, которым могли быть сданы поместья. По Статьям 1676 г. в это число попали вдовы и девки не только своего, но и чужого рода с условием, если они не имели прожитка или он был меньшим, чем полагалось по окладу умерших мужа или отца. С другой стороны, право сдачи поместий закреплялось за той же категорией лиц. Более того, закон отказывал родственникам мужа или отца в возврате таких поместий. Однако Статьи о вотчинах и поместьях 10 августа 1677 г. отменили этот закон. Приведенные случаи - одни из многих в зигзагах законодатель-ства второй половины XVII в.
Статьи 10 марта 1677 г. подтверждали право служилых людей сдавать поместья другим лицам, но отказывали им в получении новых поместий. Право сдачи поместий закреплялось и за помещиками, не состоявшими на службе по причине дефектов зрения, слуха или психической неполно-ценности. Протесты родственников таких лиц во внимание не принима-лись. Статьи о поместьях и вотчинах 10 августа 1677 г. в отношении лиц, находившихся на службе, ограничили их право сдавать поместья половинным размером, вторую половину они оставляли за собой. Из числа лиц с физическими и психическими дефектами те же Статьи выделили психически ненормальных, которым при подтверждении их состояния отказывалось в праве сдавать поместья. В такой норме нельзя не видеть осознания законодателем принципа правоспособности.
Широкая практика сдачи поместий другим лицам на определенных условиях включала вариант сдачи за деньги под те же условия. При невыполнении условий поместье возвращалось. Но если в случае с деньгами поступающийся не указывал их в челобитной, не заявлял при допросе, то, несмотря на то что принявший поместье предъявлял запись о деньгах, при требовании сдатчика поместье должно было быть возвра-щено ему. В этой части мы рассмотрели возможность наследования и сдачи поместий, но кроме рассмотренных выше видов землевладений, есть и другие, теперь перейдем к ним.
1.3.3 Другие виды землевладений
Знакомство с дошедшими до нас источниками показывает, что каждый внешний успех христианства в Русских землях отмечался и новым приращением церковного имущества. Поскольку монас-тырь считался как бы посредником между Богом и мирянами, воз-никает новый источник монастырского землевладения -- вклады частных лиц.
Таким образом, источники увеличения монастырских и цер-ковных земель были различны: предоставление земли князьями; вклады бояр и других землевладельцев по завещанию; вклады «на помин души»; покупка и залог земли; захват и присоединение сво-бодных государственных земель и земель черносошных крестьян. В последнем случае крестьяне попадали в крепостную зависи-мость от церкви.
В XVI в. монастырское землевладение расширилось настолько, что стало подрывать поместную систему, поэтому государство принимает меры по его ограничению. В частности, ограничивалась передача монастырям поместных земель. Согласно Валовому наказу 1622 г. основная цель правительства по отношению к монастырскому землевладению заключалась в ограничении их роста «...чтоб у служилых людей земли не убывало». Соборным уложением 1649 г. передача поместных земель монастырям была полностью запрещена.
Дворцовое землевладение зародилось в период удельных княжеств. Удельные князья имели значительные владения, которые передавались по наследству и постоянно расширялись за счет земель мелких удельных князей, вотчин, принадлежащих боярам и служилым людям, а также крестьянских земель. С развитием государственности дворцовые и государственные земли были разделены. Дворцовые находились в собственности князя, доходы с них шли на содержание его семьи и дворца. Государственные земли считались собственностью государства как такового; доходы с них поступали в казну. С XIV в. и до начала XVIII в. они назывались также черными землями. Фонд государственных земель пополнялся в основном за счет завоеваний. Так, в царствование Ивана IV после присоединения Казанского ханства более одной пятой его земель было зачислено в состав государственных земель. В то же время из государственных земель наделялись поместьями служилые люди и жаловались вотчины.
Из государственных земель выделялись поместья служилым людям или жаловались вотчины. Впоследствии из государственных земель выделились специальные земли ведомств, например ямского (почтового).
В зависимости от собственника земли крепостные крестьяне делились на поместных, монастырских, дворцовых, государственных и т. д. Условия передачи земли в пользование общинам при этом различались. Крестьяне могли работать в поле, в усадьбе, а также на различных промыслах. Некоторые помещики, выдавая крестьянам паспорт, отправляли их на заработки, получая за это определенный оброк.
Середина XVII в. ознаменовалась завершением закрепощения крестьян. Соборное уложение 1649 г. ввело принцип крепостной наследственности, тем самым окончательно закрепив зависимость крестьянина от феодала. Крестьянином можно было распоряжаться по своему усмотрению, в частности продать, обменять, наказать и т. д. К концу XVII в. в крепостной зависимости находились почти 90% крестьян.
В ХV-ХVI вв. была наиболее распространена оброчная форма ведения хозяйства. Оброк выплачивался крестьянами помещику в натуральном (продуктами, услугами) или денежном виде за пользование земельным наделом. В ХVIII в. на смену оброчной форме ведения хозяйства приходит барщина, представляющая собой отработку крестьянами на земле помещика 3-6 дней в неделю.
В 1680 г. был издан Писцовый наказ, предписывающий проведение валового межевания. Правительство уже в апреле 1684 г. издало новый Писцовый наказ по проведению всеобщего валового межевания всех земель государства. В основание вновь изданного указа была положена проверка прав каждого владельца земли.
Заключение
Итак, мы рассмотрели существовавшие виды землевладений, а так же поземельных отношений между сословиями, и мы можем сделать вывод, что это было сложное время - второй этап развитого феодализма в России охватывает период начала XVI - по середину XVII в. То было время сложных и противоречивых процессов в развитии феодальной собственности, в эволюции ренты, в росте промышленности и торговли, наконец, в изменении экономического положения и правового статуса крестьянства. Противоречивость социальной эволюции наглядно видна из простого указания на крайние полюса: с одной стороны, Соборное уложение 1649 г. во многом подвело итог юридическому оформлению закрепощения крестьянства; с другой - в середине XVII столетия появляются первые ростки капиталистических отношений в промышленности, а на XVII век в целом приходится начальный этап в складывании общероссийского рынка.
Список использованных источников
Варламов А.А. История земельных отношений и землеустройства.- 2000.
Воронин А.В. История Российской Государственности. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2000 год.
Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Т. 2. - М.: ТОН-ПРИОР, 1999;
Гальченко С.А. Развитие земельных отношений в России
История России. Рост поместного землевладения на Руси - XVI век.
Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. М., 1980.
Сравнительное конституционное право / Ред. кол. А.И. Ковлер, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин. М.: Манускрипт, 1996.
Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. - Т. 1. V - начало XX в. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - 752 с.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Вольные и дворные слуги и их право на приобретение княжеских земельных участков. Развитие поместного землевладения при удельных князьях. Возникновение юридической идеи поместья как земельного участка, обеспечивающего государственную службу человека.
реферат , добавлен 05.01.2011
История возникновения, основные черты и формы феодального землевладения в Западной Европе. Разница между феодализмом и рабовладельческим строем, этап перехода к капитализму. Роль феодального типа государства в прогрессивном развитии человечества.
курсовая работа , добавлен 07.12.2013
Особенность деятельности Поместного приказа, существовавшего в XVI-XVIII вв., занимавшегося делами, касающимися землевладения и прав собственности и владения на землю и крестьян. Создание приказа, состав документов и организация делопроизводства.
реферат , добавлен 05.01.2013
Расстройство внешней торговли. Развитие княжеского сельского хозяйства и землевладения. Зарождение боярского и церковного хозяйства и землевладения. Зарождение и укрепление идеи частной собственности на землю. Развитие института рабства. Закупы и изгои.
реферат , добавлен 29.10.2008
Тенденции к объединению русских земель, предпосылки и особенности образования централизованного государства. Изменение в экономической, политической и социальной жизни русского общества в конце XV - начале XVI вв., формирование поместного землевладения.
реферат , добавлен 22.11.2010
Анализ положения болгарского народа под властью Османской империи (ХV–ХVII вв.). Тимарная система, как основа османского землевладения. Общественно-политический кризис в болгарских землях. Просветительский этап в болгарском Возрождении. Балканские войны.
курсовая работа , добавлен 13.01.2011
Положение Японии в V-VII веках. Формы развития землевладения в период раннего средневековья. Социальный и государственный строй Японии. Особенности правления регентов и канцлеров. Создание свода законов "Тайхорё". Характеристика японской культуры.
реферат , добавлен 10.07.2010
Развития феодального землевладения и феодальных отношений в Киевской Руси. Правовое положение феодалов. Привилегии знати по Русской Правде. Правовое положение смердов и закупов по Русской Правде. Правовое положение челяди, холопов, прощенников, изгоев.
курсовая работа , добавлен 05.05.2015
Особенности поместной формы землевладения. Дворянство в период опричнины, последствия данного исторического явления для низшего слоя землевладельцев. Порядок и специфика отражения интересов дворянства в российском законодательстве 80–90-х гг. XVI в.
контрольная работа , добавлен 18.06.2013
Черты социально-экономического развития Руси в IX-XII вв. Характеристика семейных традиций. Исторические предпосылки возникновения городов. Особенности княжеского и церковного землевладения и хозяйства. Патриархальный характер рабства в Киевской Руси.
Хозяйство. Основу хозяйства Древней Руси составляло пашенное земледелие разных типов. На черноземном юге земли распахивали в основном ралом или плугом с парной упряжкой волов, а на севере и в лесистых местах - сохой, в которую запрягали одну лошадь. Сеяли рожь, ячмень, пшеницу, овес, просо, лен, коноплю, сажали репу.
О важности земледелия говорит тот факт, что засеянные земли назывались "жизнью", а основной злак для каждой местности - "житом" (от глагола "жить"). К IX - X вв. появилось большое количество земель, расчищенных из-под леса. Применялась переложная система (перелог), известно было двухполье и трёхполье с яровыми и озимыми посевами. В лесных районах сохранялось подсечное земледелие (подсека).
В хозяйствах крестьян имелись лошади, коровы, овцы, свиньи, домашняя птица. Развивались рыболовство, охота, бортничество (добыча меда). Спрос на пушнину возник с развитием торговли, что усилило в хозяйстве роль охоты.
Крестьянская община. Она называлась "миром" или "вервью" и состояла из одного большого села или нескольких разбросанных поселений, а также из больших семей и мелких крестьянских хозяйств, которые самостоятельно обрабатывали землю. Все члены верви были связаны круговой порукой (взаимной ответственностью за уплату дани, за преступления). Помимо земледельцев в общине жили и ремесленники: кузнецы, гончары и др. В ранний период Древнерусского государства крестьянские общины существовали повсюду и являлись объектом притязаний со стороны некоторых феодалов.
В XII - XIII вв. основой хозяйства в русских землях продолжало оставаться пашенное земледелие, которое было связано со скотоводством, сельскими промыслами и подсобным домашним ремеслом. Все это обуславливало натуральный характер крестьянского и вотчинного хозяйства.
Большое распространение получила паровая система севооборота (двух- и трёхпольная), увеличивавшая, по сравнению с подсекой и перелогом, площадь пахоты и уменьшавшая угрозу полного неурожая. В огородничестве и на пашне начинается удобрение почвы навозом. Растёт и площадь окультуренной земли, особенно в результате усиления колонизации новых земель в связи с тем, что крестьяне стремились вырваться из феодальной зависимости уходом на "вольные земли".
Нашествие татаро-монголов привело к длительному упадку экономического развития русских земель и положило начало отставанию их развития от передовых западных стран. Огромный ущерб был нанесён сельскому хозяйству. Пришли в упадок старые земледельческие центры Руси (центральные районы Северо-Восточной Руси, Киевская земля), жители которых спасались в лесных местах Верхнего Поволжья и в Заволжье, мало доступных для завоевателей. Ослабились экономические связи северо-восточных и северо-западных русских земель, захваченных позднее поляками и литовцами.
Почти целое столетие потребовалось для того, чтобы восстановить домонгольский уровень хозяйства и обеспечить его дальнейший подъем. В XIV-XV вв. началось восстановление восточной Руси, сравнительно закрытой от набегов завоевателей дремучими лесами, реками и озерами. Быстрее восстанавливались заброшенные пашни и осваивались новые земли (особенно к северу и северо-востоку от Волги), возникали и новые сельские поселения - слободы, деревни, села.
Главным в развитии сельского хозяйства и в повышении его продуктивности было увеличение площади пахотных земель и совершенствование приемов обработки земли.
Пашенное земледелие было связано с домашним скотоводством, огородничеством и различными промыслами: рыболовством, охотой, бортничеством, добычей соли, болотных руд, практиковалось и пасечное пчеловодство. Натуральное крестьянское и феодальное хозяйства были неотделимы от домашнего крестьянского и вотчинного ремесла. Рыночные контакты крестьянского и феодального хозяйства оставались слабыми. Более прочными они были в Новгородской земле, где в ряде районов крестьяне занимались промысловой добычей соли и железной руды, а феодалы поставляли на внешний рынок продукты пушного и морского промысла.
Землевладение. Большую ценность представляла земля с работающим на ней населением. Экономической основой Древней Руси было крупное феодальное землевладение князей, бояр, мужей-дружинников, а после принятия христианства - церкви.
Разновидностью земельной собственности были "чёрные", государственные земли. Права князей, как верховных собственников этих земель, выражались в свободном распоряжении этими землями (дарение, продажа, обмен) вместе с жившими на них "чёрными" крестьянами. Для "чёрных" земель было характерным общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением, приусадебным участком и пашенной землёй, наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем представителей княжеской администрации - наместников и волостелей.
К середине XI века все чаще земли попадают в частные руки. Пользуясь своей силой, собственники присваивали себе обширные земли, на которых работали пленные, превращавшиеся в постоянных работников. В личных владениях строились хозяйственные дворы, возводились хоромы и охотничьи дома. В этих местах хозяева сажали своих управителей и создавали здесь собственное хозяйство. Владения рядовых свободных общинников окружались княжескими землями, в которые переходили лучшие земельные участки, леса, водные пространства. Постепенно многие общинники оказывались под влиянием князя и превращались в зависимых от него работников.
Как и в других европейских странах, на Руси создавался княжеский домен, который представлял собой комплекс земель, населённых людьми, принадлежащими главе государства. Подобные владения появились и у братьев великого князя, его жены и родственников.
Земельные владения княжеских бояр и дружинников. Археологические материалы, которые обнаружены в курганах IX -X вв. с погребениями бояр и дружинников, подтверждают наличие вокруг крупных городов боярских вотчин (от слова "отчина" - наследие отца, так назывались поздние имения, которые можно было передавать по наследству и отчуждать), где жили бояре и дружинники. Вотчина состояла из княжеской или боярской усадьбы и зависимых от нее крестьянских миров, но верховная собственность на это владение принадлежала великому князю. В ранний период российской государственности великие князья предоставляли местным князьям и боярам право на сбор дани с тех или иных земель, которые давались в кормление (система содержания должностных лиц за счет местного населения), а вассалы великого князя передавали часть этих "кормлений" своим вассалам из числа собственных дружинников. Так складывалась система феодальной иерархии.
Конец XIII - начало XIV вв. - это время роста феодального землевладения, когда князья владеют многочисленными селами. Становится все больше вотчин как крупных, так и мелких. Основным путём развития вотчины в это время было пожалование князем земли с крестьянами.
Феодалы делились на высшие слои - бояр и на так называемых слуг вольных, обладавших широкими иммунитетными правами. Но с конца XIY в. эти права урезывает усиливающаяся княжеская власть. Наряду с боярами и слугами вольными существовали и мелкие феодалы-землевладельцы - так называемые слуги под дворским (дворские - управляющие княжеским хозяйством в отдельных волостях, которым подчинялись мелкие княжеские слуги), получавшие от князя небольшие участки земли за службу. Из этих землевладений впоследствии развилась поместная система.
В XV в. в связи с начавшейся централизацией власти и ее укреплением все сделки с земельной собственностью власть непосредственно берет под свой контроль.
Церковные земельные владения. В XI в. появились церковные земельные владения, которые великие князья предоставляли высшим иерархам церкви - митрополиту, епископам, монастырям, церквам. Церковное землевладение, в виде кафедрального и монастырского, особенно быстро росло в XIV- XV вв. Князья наделяли церковных собственников обширными иммунитетными правами и льготами. В отличие от боярских и княжеских имений, монастырские вотчины не делились, что ставило церковное землевладение в более выгодное положение и способствовало превращению монастырей в богатые в экономическом отношении хозяйства. Крупнейшими землевладельцами стали Троице-Сергиев, Кириллов близ Белоозера, Соловецкий на островах в Белом море. Большими земельными богатствами располагали и новгородские монастыри. Значительная часть монастырей, основанных в XIV-XV вв. и ставших крупными землевладельцами, находилась в районах, куда направлялась крестьянская колонизация.
Основной формой феодального землевладения XIV-XV вв. оставалась крупная княжеская, боярская и церковная вотчина. Стремясь к увеличению доходности владений, крупные землевладельцы (князья, бояре, монастыри) предоставляли часть неосвоенных земель своим дворцовым и военным слугам в условное держание. Причём, последние из них обязаны были заселить эти земли призванными "со стороны" крестьянами и завести хозяйство. С завершением образования Русского государства эта форма феодального землевладения стала основой материального обеспечения дворян.
Таким образом, восстановление подорванного нашествием завоевателей хозяйства и новый экономический подъем в русских землях происходили в направлении дальнейшего развития и укрепления феодального землевладения, крепостнического хозяйства и феодальных отношений вширь и вглубь. Этот характер экономического развития русских земель предопределил ряд особенностей объединительного процесса на Руси.
Сельское население. Хозяйство феодала держалось на использовании многочисленных категорий непосредственных производителей: смердов. Смерды были самой многочисленной группой населения Древнерусского государства. Это был крестьянин-общинник, который имел свое хозяйство. Смерды подразделялись на две группы: свободных и попавших в зависимость. Из среды разорившихся смердов выходили другие группы зависимого населения. При содействии великокняжеской власти и церкви проходил процесс закрепощения смердов-общинников и захвата общинных земель;
рядовичей. Зависимыми людьми были рядовичи, которые заключали с господином договор, "ряд" и выполняли различные работы в вотчине согласно этому "ряду";
закупов. Распространенным названием временно зависимого крестьянина был закуп, т.е. смерд, который обращался за помощью к боярину и получал от него участок земли и "купу" - ссуду деньгами или в виде инвентаря, семян, тягловой силы;
изгоев. Существовало несколько терминов, обозначавших различные категории неполноправного населения: изгой, человек, порвавший связь с общиной, пущенник, прощенник, кому были прощены их долги или преступления, или те, кого церковь выкупала у государства (например, воры, за которых выплачивались штрафы);
рабов и холопов. Значительную роль в феодальных хозяйствах играли холопы, неполноправные люди, как в городе, так и в сельской местности. В XI-XII вв. их стали привлекать к сельскохозяйственным работам и заставлять трудиться на своего господина. Источниками холопства являлись плен, женитьба на холопке. Холопами становились проворовавшиеся и нарушившие договор рядовичи и закупы. Холопы в древней Руси существенным образом отличались от рабов в античном мире: убийство их каралось законом, за неимением других свидетелей холопы могли давать свидетельские показания. К концу XI-XII вв. церкви удалось добиться смягчения положения холопов.
Зависимость сельского населения усиливалась в связи с развитием собственности. В положении сословий прослеживаются новые черты. Исчезли многие старые термины, обозначавшие различные категории населения (смерды, изгои, закупы и др.), и появился к концу XIV в. новый термин - крестьяне (так стали называть все сельское население). Это свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения общих черт, характерных для крестьянства как класса феодального общества.
В крестьянстве уже четко разделяются две основные категории:
крестьяне-общинники, жившие на государственных черных землях и зависимых от государства, а также известные под названием черносошных;
и крестьяне владельческие, ведшие свое хозяйство на надельной земле в системе феодальной вотчины (княжеской, боярской, монастырской, поместной) и лично зависимые от феодалов.
1. Крестьяне-общинники выплачивали государственную ренту, выполняли различные повинности, но не были лично зависимы от феодала. Права князей, как верховных собственников "черных" земель, выражались в свободном распоряжении этими землями в виде дарения, продажи, обмена вместе с жившими на них "черными" крестьянами.
2. Крестьяне-владельческие. Для середины XV в. распространено было кабальное холопство, представлявшего собой временную потерю свободы за получение от землевладельца или другого богатого человека денежной ссуды до уплаты долга с процентами. Вступление в холопское состояние, связанное с утратой личной свободы, было средством избежать разорительного государственного тягла (комплекс натуральных и денежных повинностей). Пока долг не был выплачен, кабального холопа можно было продать и купить, как всякого другого холопа. Практически уйти из холопства можно было лишь путем перехода к другому хозяину, который мог уплатить прежнему владельцу долг с процентами.
Сопротивление крестьян. О протесте народных масс в древней Руси летописцы сообщают очень скупо. Распространенной формой сопротивления зависимых людей были побеги от своих господ. Массовые движения вызывали обложение киевскими князьями данью населения новых земель и увеличение размеров дани. Примером может служить восстание в Древлянской земле против князя Игоря и его дружины в X веке. При князе Владимире Святославовиче, по данным летописи 996 г., "умножились разбои". Разбоем называли выступления крестьян против своих господ. При князе Ярославе Мудром и его сыновьях произошло несколько крупных восстаний смердов в Ростово-Суздальской земле и на Белоозере (1024, 1071,1091 гг.). Некоторые восстания возглавлялись языческими жрецами - волхвами. Борьба за языческую веру связывалась в сознании смердов с защитой прежней общинной свободы. Свидетельства о социальных протестах содержит и "Русская Правда", где говорится о нарушении границ земельных владений, убийстве вотчинной администрации, массовых хищениях имущества господ.
В последующие века борьба крестьян против наступления на их земли и свободу принимала различные формы: потравы и покосы господских полей и лугов, их запахивания, поджоги хозяйских усадеб, бегства, убийства отдельных господ и правительственных агентов, вооруженные выступления, перераставшие в народные восстания. Крестьяне вели борьбу против захвата монастырями общинных земель. "Разбойники" убили немало основателей монастырей. Под сообщениями источников о "разбоях" и "разбойниках" часто скрывались факты вооруженной борьбы крестьян против феодалов.
В XV в. усилились побеги крестьян и холопов от господ. На переходы крестьян во время полевых работ власти и феодалы смотрели как на побеги. Крестьяне протестовали против захватов их земель, передачи боярам, монастырям, против увеличения норм барщинных работ и оброчных поборов. Причиной волнений крестьян служили частые неурожаи и голод. Участники выступлений громили села бояр, их дворы и кладовые в городах.