Dynastie Europy. Strona literacka Sfinks nierozwiązany do grobu Aleksandra 1

Bakharev Dmitrij

Nauczyciel historii

Szadrinsk 2009

Wstęp

Krótko stanąłem przed pytaniem o temat eseju - dzięki mojej pasji do historii alternatywnej i tajemnic przeszłości wybrałem temat z grupy „Sekrety i tajemnice historii Rosji”.

Historia Rosji jest niezwykle bogata w tajemnice i zagadki. Mówiąc obrazowo, liczba „białych plam i podwodnych raf” jest bardzo duża. Ponadto różnorodność tych „białych plam” wskazuje na wyobraźnię naszych przodków, którzy pozostawili swoim potomkom tak „ciekawe” dziedzictwo.

Wśród wszystkich tych tajemniczych wydarzeń przypadki oszustw wyróżniają się jako odrębną grupę. W tym miejscu trzeba powiedzieć, że oszustwo jest jednym z najpopularniejszych sposobów „wyrażania siebie” na Rusi. No cóż, dlaczego Grishka Otrepiev nie miałby pozostać Grishką Otrepiewem, a Emelyan Pugaczow Emelyan Pugaczow? Ale nie! W ten sposób Rosja rozpoznała Fałszywego Dmitrija I i samozwańczego Piotra III. Być może bez nich losy naszej Ojczyzny potoczyłyby się zupełnie inaczej.

Liczba przypadków oszustw w Rosji jest nie tylko wysoka, ale wręcz ogromna. Ta „ludowa rozrywka” była szczególnie popularna w czasach kłopotów. Fałszywy Dmitrij I (Grygorij Otrepiew), syn cara Fiodora Iwanowicza Piotra, który w rzeczywistości nie istniał (Ilja Gorczakow), Fałszywy Dmitrij II, chmura samozwańczych książąt: Augusta, Ławrenty, Osinowik, Clementy, Savely, Carewicz Iwan Dmitriewicz (Yan Luba) – nazwiska można ciągnąć długo. Nawet w XX wieku oszustwo nie stało się przestarzałe, choć i tutaj nie obyło się bez rodziny królewskiej: przełom „cudownie ocalonych dzieci Mikołaja II”, a nawet samego „cesarza”; dopiero później pojawili się „wnukowie Mikołaja II”, w szczególności Nikołaj Dalski, rzekomo syn carewicza Aleksieja. W 1997 koronowany na Mikołaja III; Aleksiej Brumel, który zaproponował koronację Jelcyna albo Sołżenicyna, a potem ogłosił się carem – a to tylko najsłynniejsze, a ile przypadków o znaczeniu lokalnym! Wystarczy przypomnieć dzieła Ilfa i Pietrowa o dzieciach porucznika Schmidta.

Nas jednak szczególnie interesuje okres wcześniejszy. Początek XIX wieku, era Aleksandra I. Tajemnicza śmierć Aleksandra. Nieoczekiwanie i przemijanie jego śmierci, jego dziwne aluzje poprzedniego dnia, metamorfozy, jakie zaszły w ciele zmarłego władcy, bezprecedensowe środki bezpieczeństwa pogrzebu i ich niezwykła tajemnica - wszystko to wywołało plotki, plotki i po pojawieniu się na Syberii o dziwnym starcu, w którym jeden z żołnierzy rozpoznał cara, - i podekscytowanie. A co oznacza umierające wyznanie starca, że ​​jest zmarłym królem – ojcem? Być może próżny starzec chciał kultu przed śmiercią i królewskiego pogrzebu. A może dawny cesarz nie chciał oddać duszy Bogu pod cudzym imieniem. Wszystko to jest obarczone nierozwiązywalną tajemnicą, która prawdopodobnie nigdy nie zostanie rozwiązana, ale nie stawiam sobie żadnych nadprzyrodzonych zadań - celem tej pracy jest jedynie naświetlenie tego tajemniczego wydarzenia, rozważenie wszystkich istniejących, uzasadnienie każdego z nich i przedstaw je swojemu osądowi.

Trzeba powiedzieć, że nie całe dzieło poświęcone jest konkretnie tajemnicy śmierci.

Aleksandra. Pierwsze dwa rozdziały opowiadają o młodości, życiu i panowaniu cesarza, dopiero trzeci rozdział mówi bezpośrednio o tajemniczej śmierci cesarza. Podsumowując, wnioski dla każdej wersji są przedkładane do Waszej oceny. Mam nadzieję, że moja twórczość Cię nie zawiedzie.

Rozdział I. Dni Aleksandrowa to wspaniały początek...

W Petersburgu urodził się Aleksander I, najstarszy syn Pawła I z drugiego małżeństwa z Marią Fedorovną. Jego wychowaniem zajmowała się sama cesarzowa Katarzyna, która odebrała rodzicom zarówno pierworodnego Aleksandra, jak i jego młodszego brata Konstantyna. Dosłownie ubóstwiała młodego Aleksandra, sama nauczyła go pisać i liczyć. Katarzyna, chcąc rozwinąć w swoich dzieciach jak najlepsze skłonności, osobiście przygotowała „ABC”, w którym nauczycielom jej wnuków udzielono jasnych wskazówek dotyczących wychowania, opartego na zasadach „naturalnej racjonalności, zdrowego trybu życia i wolności osoby ludzkiej”. ”

W 1784 r. głównym pedagogiem został mianowany oddany cesarzowej generał. Oprócz niego młodzi wielcy książęta mają cały sztab mentorów i nauczycieli. Wśród nich: naukowiec geograf Pallas, profesor - arcykapłan, popularny pisarz. Na Aleksandra duży wpływ ma jeszcze jedna osoba – Friedrich Laharpe, szwajcarski polityk i zagorzały liberał, człowiek powołany do przekazywania wiedzy prawnej przyszłemu królowi. Zaszczepił w Aleksandrze sympatię do ustroju republikańskiego i wstręt do pańszczyzny. Wraz ze swoim nauczycielem wielki książę marzył o zniesieniu pańszczyzny i autokracji. W ten sposób od najmłodszych lat wpajano Aleksandrowi liberalne poglądy. Jednak wychowanie oparte na humanitarnych zasadach zostało oderwane od ludzkiej rzeczywistości, co znacząco wpłynęło na charakter spadkobiercy: wrażliwość i abstrakcyjny liberalizm z jednej strony, niekonsekwencja i rozczarowanie ludźmi z drugiej.

Ale chociaż Aleksander miał z natury bystry i niezwykły umysł, a także doskonały dobór nauczycieli, otrzymał dobre, ale niepełne wykształcenie. Zajęcia zakończyły się jednocześnie z małżeństwem przyszłego cesarza z księżniczką badeńską Luizą (w ortodoksji Elizawetą Aleksiejewną).

Nie można powiedzieć, że jego życie rodzinne było udane. Jako państwo młodzi przyszli małżonkowie kochali się, jednak po ślubie młoda wielka księżna zainteresowała się odważniejszym mężczyzną – księciem Adamem Czartoryskim. Kiedy znacznie później urodziła dziewczynkę do złudzenia przypominającą przystojnego księcia, Czartoryski natychmiast został wysłany jako ambasador do Włoch.

Od najmłodszych lat Aleksander musiał balansować między nienawidzącym się ojcem i babcią, co nauczyło go „żyć dwoma umysłami, zachować dwie ceremonialne twarze” (Klyuchevsky). To rozwinęło w nim takie cechy, jak tajemnica, dwulicowość i obłuda. Często zdarzało się, że po porannym wzięciu udziału w paradzie w Gatczynie, gdzie wszystko było przesiąknięte paradną manią i musztrą, wieczorem szedł na luksusowe i błyskotliwe przyjęcie w Ermitażu. Chcąc utrzymać dobre relacje zarówno z babcią, jak i ojcem, pojawiał się przed każdym w odpowiednim przebraniu: przed babcią – kochający, przed ojcem – życzliwy.

Katarzynie spodobał się pomysł przeniesienia tronu bezpośrednio na Aleksandra, z pominięciem ojca. Wiedząc o tym jej pragnieniu i chcąc zepsuć stosunki z ojcem, Aleksander publicznie oświadczył, że nie chce panować i woli wyjechać za granicę „jako osoba prywatna, pokładając swoje szczęście w towarzystwie przyjaciół i studiując przyrodę .” Ale plany Katarzyny nie miały się spełnić - po jej śmierci na czele kraju stał cesarz Paweł I.

Będąc cesarzem, Paweł nie wygnał i nie sprowadził na swego syna hańby, jak wielu mogło sądzić. Aleksander został mianowany gubernatorem wojskowym Petersburga, szefem Pułku Strażników Życia Semenowskiego, inspektorem kawalerii i piechoty, a później przewodniczącym wydziału wojskowego Senatu. Strach przed twardym i wymagającym ojcem dopełnił kształtowanie się jego cech charakteru.

Na kilka miesięcy przed tragiczną nocą z 11 na 12 marca wicekanclerz Panin poinformował Aleksandra, że ​​grupa spiskowców, w tym on sam, zamierza obalić Pawła z tronu ze względu na jego niezdolność do rządzenia krajem i umieścić Aleksandra jego miejsce. Być może carewicz powstrzymałby próbę zamachu stanu, gdyby Paweł, podobnie jak jego matka, nie dał Aleksandrowi do zrozumienia, że ​​nie zamierza pozostawić mu korony. Co więcej, ostatnio Paweł zbliżył do siebie siostrzeńca swojej żony, księcia Wirtembergii. Zadzwonił do młodego mężczyzny z Niemiec, planował poślubić go z ukochaną córką Katarzyną, a nawet dał mu nadzieję na zostanie spadkobiercą. Widząc to wszystko Aleksander zgodził się na zamach stanu, choć nie planował śmierci ojca.

Kiedy feralnej nocy z 11 na 12 marca poinformowano go, że cesarz Paweł nie żyje, przeżył ogromny szok i szok. Oliwy do ognia dolała Maria Fedorovna, żona Pawła i matka Aleksandra. Wpadając w histerię, oskarżyła syna o zabicie ojca, nazywając go „ojcobójcą”. Spiskowcom ledwo udało się go przekonać, aby wyszedł do straży i powiedział, że Paweł zmarł na udar apoplektyczny i że nowy cesarz, on, Aleksander, będzie rządził „według prawa i według swego serca w bogu naszego zmarłego” sierpniowa babcia.

W pierwszych miesiącach panowania nowego cesarza w Petersburgu rządził nie on, ale hrabia, który uważał się za patrona młodego władcy. A biorąc pod uwagę całkowicie przygnębiony i przygnębiony stan Aleksandra, nie było to wcale trudne. Ale Aleksander nie miał ani siły, ani woli, aby walczyć z nakazami Palena. Któregoś dnia poskarżył się członkowi Senatu, generałowi Balashovowi, na swój stan. Generał, człowiek bezpośredni i uczciwy, powiedział Aleksandrowi: „Kiedy muchy brzęczą mi koło nosa, przeganiam je”. Wkrótce cesarz podpisał dekret wydalający Palena, ponadto nakazał mu w ciągu 24 godzin wyjazd do swoich bałtyckich posiadłości. Młody władca doskonale rozumiał, że ludzie, zdradziwszy go raz, zdradzą go ponownie. Stopniowo więc wszyscy uczestnicy spisku zostali wysłani w podróż do Europy, zesłani do własnych posiadłości i przydzieleni do jednostek wojskowych na Kaukazie lub na Syberii.

Po usunięciu wszystkich spiskowców Aleksander sprowadził do siebie bliskich przyjaciół: hrabiego Pawła Stroganowa, księcia Wiktora Kochubeya, księcia Adama Czartoryskiego, hrabiego Mikołaja Nowosiltsewa. Razem z cesarzem młodzi ludzie utworzyli „tajny komitet”, zwany przez Aleksandra „Komitetem Bezpieczeństwa Publicznego”. Na jej posiedzeniach omawiano niezbędne dla Rosji przekształcenia i reformy. Przede wszystkim anulowano wszystkie innowacje Pawła I: przywrócono przywileje nadania szlachcie i miastom, udzielono amnestii zhańbionej szlachcie, która uciekła za granicę, uwolniono ponad 12 tysięcy osób wygnanych lub uwięzionych za Pawła, Tajemnicę Rozwiązano Kancelarię i Tajną Ekspedycję, zniesiono ograniczenia dotyczące ubioru i wiele więcej. Potężny impuls nabrała także edukacja publiczna w Rosji: po raz pierwszy utworzono Ministerstwo Edukacji Publicznej, otwarto szkoły i gimnazja w całym kraju. Otwarto dwie wyższe uczelnie: Instytut Pedagogiczny i Liceum Carskie Sioło. Wśród jego pierwszych absolwentów byli jego towarzysze.

Najmniej zrobiono dla najbardziej upokorzonych – poddanych. Chociaż wydano dekret o wolnych rolnikach, wyzwolenie chłopów zgodnie z nim odbyło się na tak zniewalających warunkach, że przez całe panowanie Aleksandra uwolniono na jego warunkach niecałe 0,5% ogólnej liczby chłopów pańszczyźnianych.

W imieniu cesarza Speransky przygotował o wiele więcej dobrych projektów transformacji Rosji, ale wszystkie pozostały bezczynne. Nawet pogłoski, że Speransky przygotowuje projekt zniesienia pańszczyzny, wywołały wściekłe oburzenie szlachty. Napotkawszy raz opór, Aleksander nie odważył się już przeprowadzać żadnych reform. Co więcej, pod naciskiem społeczeństwa został zmuszony do wydalenia Speransky'ego, wybitnego menedżera, wartego całej „tajnej komisji” razem wziętej. Ponadto Speransky był podejrzany o tajną sympatię do Francji, co w przededniu wojny wraz z nią jeszcze bardziej zwiększyło nienawiść do niego.

Rozdział II. To prawdziwy bizantyjczyk...subtelny, udawany, przebiegły.

Już na początku panowania Aleksandra można było zakładać duże prawdopodobieństwo wojny z Francją. Jeżeli Paweł przed śmiercią zerwał wszelkie stosunki z Anglią i zawarł sojusz z Bonapartem, wówczas Aleksander przede wszystkim wznowił stosunki handlowe z Anglią, a następnie zawarł porozumienie o wzajemnej przyjaźni, skierowane przeciwko Bonapartemu. Wkrótce po tym, jak Napoleon ogłosił się cesarzem Francji, Rosja dołączyła do trzeciej koalicji antyfrancuskiej. Jej sojusznikami były Austria, Szwecja i Anglia.

Podczas wojny Aleksander po raz pierwszy wśród rosyjskich władców po Piotrze I udał się do swojej armii i obserwował bitwę z daleka. Po bitwie jeździł po polu, gdzie leżeli ranni, jego i innych. Był tak zszokowany ludzkim cierpieniem, że zachorował. Nakazał pomoc wszystkim rannym.

Kulminacją wojny trzeciej koalicji przeciwko Napoleonowi była bitwa pod Austerlitz. To po nim cesarz nie lubił Kutuzowa. Aleksander, niezadowolony z powolnego rozwoju bitwy, zapytał Kutuzowa:

Michaił Larionich, dlaczego nie pójdziesz dalej?

„Czekam, aż zgromadzą się wszystkie wojska” – odpowiedział Kutuzow.

Przecież nie jesteśmy na Łące Carskiej, gdzie nie rozpoczynają parady, dopóki nie przybędą wszystkie pułki” – powiedział niezadowolony Aleksander.

„Panie, dlatego nie zaczynam, bo nie jesteśmy na łące Carycyna” – odpowiedział Kutuzow.

Kutuzow nie odważył się odpowiednio kontynuować dialogu z carem i poprowadził swoją kolumnę do bitwy z korzystnej wysokości. Napoleon natychmiast to przyjął. Bitwa zakończyła się całkowitą porażką wojsk rosyjsko-austriackich.

Po bitwie Aleksander całkowicie wymknął się spod kontroli. Konwój i jego świta zgubili go. Koń, nieposłuszny słabemu jeźdźcowi, jakim był Aleksander, nie mógł przeskoczyć stojącego na drodze rowu. Wtedy właśnie, pokonawszy jednak błahą przeszkodę, 28-letni cesarz usiadł pod drzewem i zalał się łzami...

Działania Aleksandra stają się całkowicie nieprzewidywalne. Nagle na stanowisko Naczelnego Wodza powołuje człowieka zupełnie nieodpowiedniego na to stanowisko – 69-letniego feldmarszałka. Armia pozostaje w Europie z nowym naczelnym wodzem i natychmiast ponosi straszliwą porażkę pod Preussisch-Eylau. Przyszły minister wojny, generał Barclay de Tolly, został tam ranny. Jego rany były leczone w mieście Memel. W rozmowie z cesarzem generał po raz pierwszy wypowiedział się na temat taktyki przyszłej wojny Rosji z Napoleonem. W tamtych latach nikt nie wątpił, że tak się stanie. Przy łóżku rannego Barclaya de Tolly Aleksander po raz pierwszy usłyszał gorzką prawdę. W Rosji nie ma dowódcy, który byłby w stanie przeciwstawić się wojskowemu geniuszowi Napoleona. I że armia rosyjska najwyraźniej będzie musiała zastosować starożytną taktykę zwabienia wroga w głąb kraju, co generałowi skutecznie się udało, dopóki nie zastąpił go Kutuzow. Kontynuował jednak to, co zaczął jego poprzednik.

W 1807 roku pomiędzy Francją a Rosją został zawarty pokój w Tylży. Został podpisany osobiście przez obu cesarzy, którzy spotkali się prywatnie w pływającym pawilonie na środku Niemna. Warunkowo podzielili strefy wpływów każdego z nich: Napoleon rządzi na Zachodzie, Aleksander – nie na Wschodzie. Bonaparte wprost wskazał, że Rosja powinna się wzmocnić kosztem Turcji i Szwecji, natomiast Włochy i Niemcy nie zostaną mu dane, Napoleonowi.

Jego cele były dość oczywiste: wciągnąć potencjalnego wroga w dwie długie, przeciągające się wojny na raz i maksymalnie go osłabić. Trzeba jednak powiedzieć, że wojska rosyjskie dość szybko rozprawiły się z obydwoma rywalami, anektując Finlandię i ziemie za Dunajem.

Narastało niezadowolenie ludności z pokoju w Tylży. Nie rozumieli, jak ich cesarz mógł przyjaźnić się z tym „diabłem rewolucji”. Blokada kontynentalna Anglii, przyjęta przez Aleksandra za Tylży, spowodowała znaczne szkody w handlu, skarbiec był pusty, a wyemitowane przez niego banknoty były całkowicie bezwartościowe. Naród rosyjski był zirytowany pojawieniem się ambasady francuskiej w Petersburgu po Tylży, jej aroganckim i pewnym siebie zachowaniem oraz ogromnym wpływem na Aleksandra. Sam Aleksander nie mógł nie zauważyć, że jego polityka nie znalazła zrozumienia i poparcia wśród poddanych. Pokój w Tylży coraz bardziej go rozczarował: Napoleon otwarcie nie przestrzegał warunków traktatu i nie był zainteresowany opinią Aleksandra. To bezceremonialne zachowanie strasznie zirytowało cesarza rosyjskiego. Stopniowo zaczął przygotowywać się do wojny.

W nocy z 11 na 12 czerwca 1812 roku cesarz dowiedział się o rozpoczęciu wojny. Podczas balu poinformowano go o przeprawie przez Napoleończyków przez Niemen, ale car nadal tańczył. Dopiero po balu ogłosił rozpoczęcie wojny i wyjechał do Wilna, aby wstąpić do wojska.

Aleksander wysłał list do Rady Państwa w Petersburgu o następującej treści: „Nie złożę broni, dopóki w moim królestwie nie pozostanie ani jeden wrogi wojownik”.

Swoje przemówienie do wojska zakończył słowami: „Bóg jest dla początkujących”. Przypomniał sobie to zdanie z „ABC” Katarzyny, napisanej przez nią własnoręcznie dla wnuków. Początkowo sam Aleksander chciał dowodzić, ale wkrótce przekonał się o swojej niezdolności do dowodzenia oddziałami i opuścił armię na początku lipca. Żegnając się z Barclayem de Tolly (było to w stajni, gdzie generał czyścił konia), Aleksander powiedział: „Powierzam ci moją armię, nie zapominaj, że nie mam drugiej – ta myśl nie powinna cię opuszczać .”

Cesarz przybył do Moskwy 11 lipca. Tutaj był dosłownie zszokowany patriotycznym impulsem ludu. Zebrało się tak wielu ludzi, że ledwo mógł się przecisnąć przez tłum. Usłyszał okrzyki Moskali: „Prowadź nas, nasz ojcze!”, „Umrzemy albo zwyciężymy!”, „Pokonamy przeciwnika!” Wzruszony cesarz zabronił żołnierzom rozpędzać tłum, mówiąc: „Nie dotykajcie ich, nie dotykajcie ich! Przejdę! W Moskwie Aleksander podpisał Manifest w sprawie milicji ogólnej, do której dołączyła ogromna liczba osób.

Podniecenie i niezadowolenie z odwrotu wojsk rosyjskich rosło coraz bardziej. Pod naciskiem opinii publicznej Aleksander mianował na stanowisko naczelnego wodza generała piechoty Michaiła Illarionowicza Kutuzowa, którego nie lubił, ale był kochany przez lud. Natychmiast stwierdził, że Barclay de Tolly przyjął właściwą taktykę i sam zamierza ją zastosować. Później, aby zadowolić społeczeństwo Kutuzowa, Francuzi stoczyli bitwę pod Borodino. Za nim Napoleon powie: „Najstraszniejsza ze wszystkich moich bitew to ta, którą stoczyłem pod Moskwą. Francuzi okazali się godni zwycięstwa, a Rosjanie uzyskali prawo do bycia niepokonanymi”.

Pomimo żądania cara nowej bitwy Kutuzow, który dzień wcześniej otrzymał najwyższy stopień wojskowy feldmarszałka, zdecydował się poddać Moskwę bez walki, aby zachować armię. Było to jedyne słuszne rozwiązanie dla Rosji.

Cesarz miał wiele zmartwień po bitwie pod Borodino, odwrocie i pożarze Moskwy. Nawet gdy z dnia na dzień posiwiał, jego zamiar niepoddania się Napoleonowi pozostał niezmieniony. Napoleon, który już zaczął wątpić w powodzenie swojej kampanii w Rosji, próbował negocjować z zapracowaną Moskwą, ale Aleksander milczał.

Ostatnie wydarzenia, doświadczenia i lęki ogromnie zmieniły Aleksandra. Później mówił: „Ogień Moskwy oświecił moją duszę”. Cesarz zaczął częściej myśleć o życiu, szczerze wierzył w Boga i zwrócił się ku Biblii. Zanikły w nim takie cechy, jak duma i ambicja. I tak na przykład, gdy armia chciała, aby sam cesarz został naczelnym wodzem, kategorycznie odmówił. „Niech ci, którzy są ich bardziej godni, zbierają laury niż ja” – powiedział Aleksander.

Pod koniec grudnia 1812 r. feldmarszałek Kutuzow meldował carowi: „Władco, wojna zakończyła się całkowitą eksterminacją wroga”.

Po wypędzeniu Napoleona z Rosji cesarz nalegał na kontynuowanie wojny, choć Kutuzow opowiadał mu o opłakanym stanie armii i o spełnieniu przysięgi „dopóki w moim królestwie nie pozostanie ani jeden wrogi wojownik”, co było spełnione, na co Aleksander odpowiedział: „Jeśli chcesz trwałego i niezawodnego pokoju, trzeba go zawrzeć w Paryżu”.

Ostatni etap kampanii zagranicznej armii rosyjskiej, Bitwa Narodów, zakończył się zwycięstwem sił koalicji antyfrancuskiej pod wodzą Rosji. Trzeciego dnia walk Aleksander osobiście dowodził oddziałami ze wzgórza „królewskiego”, gdzie byli z nim cesarz pruski i król austriacki.

Wreszcie wojska alianckie zajmują Paryż. Paryżanie cieszą się, gdy uświadamiają sobie, że Aleksander nie zrobi Paryżowi tego samego, co zrobił Moskwie. To triumf rosyjskiej broni i Rosji! Rosja nie znała takiego sukcesu i wpływów nawet za Katarzyny. Aleksander jest inicjatorem Kongresu Wiedeńskiego i Świętego Przymierza Cesarzy. Nalega na wprowadzenie konstytucji we Francji, a na jego wniosek pojawi się ona także w Polsce. To paradoks – autokratyczny suweren wprowadza prawo konstytucyjne w obcych państwach. Poleca także swoim najbliższym urzędnikom realizację podobnego projektu dla Rosji. Jednak z biegiem czasu zapał Aleksandra słabnie. Coraz bardziej oddala się od spraw rządowych. Pod koniec swego panowania cesarz coraz bardziej popada w melancholię, ogarnia go apatia i rozczarowanie życiowe. Powaga morderstwa ojca ciążyła na nim przez całe życie, ale teraz objawiła się szczególnie mocno. „Koronowany Hamlet, którego przez całe życie nawiedzał cień zamordowanego ojca” – jak o nim mówiono. W tej chwili szczególnie pasuje do tego opisu. Każde nieszczęście postrzega jako karę Bożą za swoje grzechy. Uważa śmierć dwóch córek Elizawiety Aleksiejewnej i córki ze związku z Naryszkiną za karę za swoje grzechy. Szczególnie duży wpływ wywarła na niego najgorsza w historii powódź w Petersburgu 19 listopada 1824 roku, która była apoteozą wszelkich nieszczęść. Najprawdopodobniej właśnie wtedy jego decyzja o opuszczeniu tronu ostatecznie dojrzała, jak zapewniał swoich bliskich. Znane są jego wypowiedzi, że „odsiedział już 25 lat, żołnierz w tym okresie przechodzi na emeryturę”.

Aleksander staje się osobą religijną i pobożną. Jednocześnie w całym kraju mnożą się loże masońskie. Ta infekcja rozprzestrzenia się z naprawdę ogromną prędkością. Kiedy jeden z urzędników zwrócił się do cesarza, że ​​należy ich zakazać, Aleksander tylko spokojnie odpowiedział: „Nie do mnie należy ich osądzanie”, niemniej jednak przed śmiercią wydał reskrypt zakazujący lóż masońskich.

1 września cesarz wyjeżdża do Taganrogu. Odejście to odbyło się cicho i niezauważone, rzekomo konieczne w celu poprawy zdrowia cesarzowej. Ale najpierw Aleksander zatrzymuje się w Ławrze Aleksandra Newskiego, gdzie nie odprawia się za niego nabożeństwa, ale nabożeństwo żałobne! Następnie cesarz szybko wyjeżdża do Taganrogu. Tam żyją z cesarzową cicho i spokojnie, nie zainteresowani biznesem. Aleksander kilkakrotnie podróżuje do pobliskich miast i nagle zachoruje. Nie wiadomo na pewno, czy była to malaria, czy dur brzuszny. Lekarze wiedzą, jak go leczyć, ale Aleksander zabronił im nawet się do niego zbliżać.

Rozdział III. „Sfinks, nie rozwiązany aż do grobu”

Spory dotyczące tajemniczej śmierci Aleksandra wciąż trwają. A może wcale nie śmierć? Rozważmy wszystkie dziwactwa, w ten czy inny sposób, związane z okolicznościami śmierci władcy.

Pierwszym i najbardziej oczywistym jest sam Aleksander, który niestrudzenie powtarzał, że zamierza opuścić tron, że korona stała się zbyt ciężka i niedaleki był dzień, kiedy zrzeknie się tronu i będzie żył jako prywatny obywatel.

Drugą osobliwością jest tajemniczy wyjazd i wizyta w Ławrze Aleksandra Newskiego. Jego odejście odbyło się w niezwykle ciekawych okolicznościach. Car wyruszył w długą podróż zupełnie sam, bez świty. O piątej rano, długo po północy, powóz cesarski podjeżdża do klasztoru, gdzie witają go (!) metropolita Serafin, archimandryta i bracia. Cesarz nakazuje zamknąć za sobą bramy i nikogo nie wpuszczać na nabożeństwo. Otrzymawszy błogosławieństwo od metropolity, w towarzystwie mnichów wchodzi do wnętrza katedry. Dalsze opinie są różne: według jednej wersji odprawiano zwykłe nabożeństwo modlitewne, które Aleksander zawsze odprawiał przed każdą dłuższą podróżą; według innej wersji tej nocy odprawiono nabożeństwo żałobne za Aleksandra. Na początku jest to mało prawdopodobne, ale dlaczego w takim razie konieczne było przybycie do Ławry samotnie o tak późnej porze i nakazanie zamknięcia bram? Wszystko to wskazuje, że tej nocy w Ławrze Aleksandra Newskiego działo się coś niezwykłego. Opuszczając Ławrę, Aleksander ze łzami w oczach pożegnał się z braćmi: „Módlcie się za mnie i za moją żonę”.

Nawet choroba, na którą rzekomo zmarł cesarz, jest kolejną tajemnicą. Według informacji, które do nas dotarły, jest to albo malaria, albo dur brzuszny. Zupełnym zaskoczeniem jest także sama choroba władcy. Już nie młody, ale też nie stary, silny cesarz został nagle powalony przez nieznaną nam chorobę. Jedno jest pewne – lekarze wiedzą, jak go leczyć, ale Aleksander zabrania bliskim przyjmowania go do lekarza, co prowadzi do oczywistego skutku: 19 listopada cesarz zmarł. Następnego dnia bliscy króla i lekarze byli dość zaskoczeni: ciało Aleksandra, mimo niedawnej daty śmierci, było spuchnięte, luźne, wydzielało nieprzyjemny zapach, jego twarz poczerniała, a rysy twarzy uległy zmianie. Wszystko przypisywano lokalnemu powietrzu i klimatowi. A kilka dni temu w Taganrogu zmarł kurier Maskow, który z wyglądu niezwykle przypominał cesarza, a jego ciało w tajemniczy sposób zniknęło. W jego rodzinie do dziś istnieje legenda, jakoby w Twierdzy Pietropawłowskiej zamiast cesarza pochowano kuriera Maskowa. Istnieje kilka innych osobliwości, które podają w wątpliwość rzeczywistą śmierć cesarza. Po pierwsze, Aleksander, człowiek niezwykle pobożny, nie mógł powstrzymać się od spowiedzi przed śmiercią, a mimo to tego nie zrobił, a nawet obecni tam jego najbliżsi nie wezwali spowiednika, co świadczy o ich oddaniu (być może ) plan. Po drugie, w późniejszym okresie nie udało się odnaleźć żadnych dokumentów związanych bezpośrednio ze śmiercią cesarza. I po trzecie, nigdy nie odprawiono nabożeństwa żałobnego za zmarłego Aleksandra.

Ciało zmarłego króla złożono w dwóch trumnach: najpierw w drewnianej, a następnie w

Ołów. Tak relacjonował do stolicy książę Wołkoński, który był odpowiedzialny za transport ciała zmarłego do Petersburga: „Mimo że ciało zostało zabalsamowane, miejscowe wilgotne powietrze sprawiło, że twarz zmarłego stała się czarna, a nawet rysy twarzy zmarłego kompletnie zmieniony...

Dlatego uważam, że trumny nie należy otwierać.”

Ciało zmarłego cesarza w najściślejszej tajemnicy przewieziono do Moskwy, mimo to plotki szły daleko w przyszłość. O zmarłym władcy krążyły różne pogłoski: że został sprzedany do zagranicznej niewoli, że został porwany przez zdradzieckich wrogów, że zabili go najbliżsi współpracownicy, a w końcu abdykował z tronu w tak niezwykły sposób, że jest, uciekł, uwalniając się od ciężaru władzy. Krążyły pogłoski, że któremuś kościelnemu udało się wyśledzić, kogo niesiono w trumnie. Na pytanie, czy rzeczywiście wieziono cara-ojca, odpowiedział: „Tam nie ma władcy, to nie władca jest przewożony, ale diabeł”.

Po przybyciu do Moskwy trumnę z ciałem umieszczono w Katedrze Archanioła na Kremlu, gdzie wbrew radom Wołkonskiego otwarto trumnę, ale zmarłego władcę pożegnali tylko najbliżsi ludzie. Niektórzy pasjonaci wyrażali opinię, że konieczne byłoby sprawdzenie autentyczności zmarłego i być może udałoby się to, gdyby nie niespotykane dotychczas środki bezpieczeństwa: wprowadzenie godziny policyjnej, wzmożenie patroli.

Aleksander został pochowany 13 marca w Petersburgu. Ale…

...możliwa jest także inna wersja wydarzeń. Wtedy wszystkie dziwactwa zamieniają się w całkowicie naturalne działania. Staje się jasne, że pogrzeb Aleksandra za jego życia w Ławrze Aleksandra Newskiego oraz nadmierny obrzęk i rozkład ciała - w końcu kurier Maskow zmarł przed Aleksandrem. I o utracie dokumentów, „fałszywej” chorobie i nieobecności spowiednika nie trzeba już mówić. Ponadto oczywiste jest, że wielu krewnych cesarza było wtajemniczonych w jego plan – jak inaczej wytłumaczyć fakt, że nikt nigdy nie zamówił nabożeństwa żałobnego za zmarłego króla.

Minęło dziesięć lat.

Silny, barczysty starszy mężczyzna podjechał do kuźni w Krasnoufimsku w prowincji Perm i poprosił o podkucie konia. W rozmowie z kowalem powiedział, że nazywa się Fiodor Kuźmicz i podróżuje bez żadnej oficjalnej potrzeby, tylko „po to, żeby zobaczyć ludzi i świat”. Kowal stał się ostrożny i powiadomił policję o wolnym wędrowcu. Policjant poprosił starca o dokumenty, których nie miał. Za włóczęgostwo Fiodor Kuźmicz został skazany na dwadzieścia batów i zesłanie na Syberię. On wraz z resztą wygnańców został wysłany konwojem do destylarni Krasnorechensky, gdzie przydzielono ich do osiedlenia się. Po pięciu latach pobytu tam Fiodor Kuzmicz przeprowadził się do wsi Zertsaly. Zbudował sobie chatę-chatę poza wsią, w której mieszkał przez wiele lat.

Starszy uczył dzieci chłopskie czytać i pisać, historii, geografii i Pisma Świętego. Zaskakiwał dorosłych opowieściami o Wojnie Ojczyźnianej, kampaniach wojskowych i bitwach. Znał szczegółowo etykietę dworską i podawał dość dokładne opisy znanych osobistości: Kutuzowa, Suworowa, Arakchejewa... Ale nigdy nie wspomniał imion cesarzy Aleksandra i Pawła.

Syberyjski starszy przyjmował każdego, kto chciał i zawsze był gotowy służyć radą i wszelką możliwą pomocą. Wśród znajomych znajdowały się także osoby wpływowe, m.in. Makary, biskup tomski i barnaulski, czy Atanazy, biskup irkucki.

Wielu uważało go wówczas za pozbawionego urzędu biskupa, aż pewnego dnia emerytowany żołnierz Ołeniew, przechodząc przez wieś Krasnoreczenskoje, rozpoznał zmarłego cesarza w Fiodorze Kuzmiczu. To dało powód do plotek i plotek. Plotka o starszym syberyjskim rozeszła się po całej Rosji.

Wśród przyjaciół Fiodora Kuźmicza był zamożny kupiec tomski, którego starszy poznał w 1857 roku. Później kupiec zaprosił go do przeprowadzki do Tomska, gdzie specjalnie dla niego zbudował celę.

Fiodor Kuźmicz zgodził się na tę hojną ofertę i opuścił Zertsały.

Przed śmiercią starszego podekscytowany kupiec zapytał go:

„Plotka głosi, że ty, Fiodorze Kuźmiczu, jesteś nikim innym jak cesarzem Aleksandrem Błogosławionym. Czy tak jest?”

Starszy, wciąż przy zdrowych zmysłach, odpowiedział mu:

„Przedziwne są dzieła Twoje, Panie, nie ma tajemnicy, która nie byłaby ujawniona. Nawet jeśli wiesz, kim jestem, nie czyń mnie wielkim, po prostu mnie pochowaj.

Zgodnie z wolą pozostawioną przez starszego do Petersburga przywieziono dwa przedmioty – krzyż i ikonę. To właśnie te przedmioty z dobytku Aleksandra zniknęły po jego śmierci.

W tym rozdziale zbadaliśmy okoliczności śmierci Aleksandra i życie tajemniczego starszego Fiodora Kuźmicza

Wniosek

Czy cesarz Aleksander naprawdę umarł, czy to wszystko było starannie zaplanowanym przedstawieniem, najprawdopodobniej nigdy się nie dowiemy. Nic jednak nie stoi na przeszkodzie, aby trochę spekulować na ten temat.

Rozważ pierwszą hipotezę. Pomimo wszystkich osobliwości i dowodów przemawiających za drugą wersją, śmierć Aleksandra w Taganrogu wydaje się dość prawdopodobna. Po pierwsze: przy śmierci władcy było obecnych wielu dworzan. I co, wszyscy zostali wtajemniczeni w ideę cesarza? Mało prawdopodobny. Ponadto w wydarzeniach tej nocy wzięła udział cała grupa lekarzy, których Aleksander nie byłby w stanie oszukać swoją pozorowaną śmiercią.

Pomińmy okoliczności jego śmierci i przejdźmy do wędrówek Fiodora Kuźmicza. Załóżmy, że Aleksandrowi w cudowny sposób udało się oszukać wszystkich świadków swojej śmierci lub wydać dużo pieniędzy na ich przekupienie. Załóżmy hipotetycznie, że tajemniczy starszy syberyjski jest zbiegłym cesarzem. Przypomnę, że Aleksander zmarł w 1825 roku, a pierwsza wzmianka o starszym pochodzi z jesieni 1836 roku. Gdzie Aleksander był przez te wszystkie lata? Przecież przed kowalem pojawia się wprawdzie mężczyzna starszy, ale silny i barczysty, pełen sił i zdrowia. Ale Aleksander wcale nie był silny fizycznie, był kiepskim jeźdźcem i miał słabe zdrowie. Ale kiedy pojawił się w Krasnoufimsku, miał prawie 60 lat! A potem żyje przez kolejne 30 lat! Niesamowity!

Przypomnijmy sobie moment, kiedy emerytowany żołnierz Oleniew rozpoznał w Fiodorze Kuzmiczu cesarza Aleksandra. Gdzie Oleniew, prosty szeregowiec, mógł spotkać się z cesarzem? Na wojnie, w paradach. Ale czy na tyle dobrze zapamiętał rysy królewskiej twarzy, że mógł je później zobaczyć w zwykłym włóczędze? Wątpliwy. Ponadto od tego czasu Aleksander bardzo się zmienił: postarzał się, zapuścił brodę. Jest mało prawdopodobne, aby żołnierz, który widział cesarza zaledwie kilka razy, zapamiętał go na tyle, by po latach rozpoznać w nim sędziwego, brodatego, siwowłosego starca żyjącego na odległej Syberii.

Hipoteza druga. Co przemawia za alternatywną wersją wydarzeń? Sporo. Dziwne wydarzenia przed i po śmierci cesarza. Niewytłumaczalne działania ludzi bliskich Aleksandrowi, jakby wiedzieli coś, czego inni nie wiedzieli. Wszystko to niewątpliwie wskazuje na drugą wersję wydarzeń. Udało mu się wynegocjować z tymi, którzy byli obecni przy jego rzekomej śmierci, aby potajemnie wydostać się z miasta. Gdzie zniknął na dziesięć lat z rzędu? Zamieszkał w jakimś leśnym gospodarstwie, odzyskując zdrowie. Po 10 latach w końcu zdecydowałem się opuścić las i od razu poczułem na własnej skórze „wzruszającą troskę” naszego państwa o swoich obywateli. Po wędrówce osiedli się we wsi Zertsaly, gdzie rozpocznie działalność edukacyjną. Zadziwiał ciemnych chłopów swoją wiedzą z zakresu historii, geografii i prawa. Był człowiekiem religijnym i pobożnym. Kolejnym dowodem jest głuchota na jedno ucho (Aleksander w młodości stracił słuch podczas strzelaniny w Gatczynie). Starszy znał także zawiłości etykiety dworskiej. Jeśli da się to jakoś wytłumaczyć (był sługą jakiegoś szlachcica), to nie da się wyjaśnić dokładnych cech, jakie nadał sławnym osobom.

Fiodor Kuzmicz mieszkał w maleńkiej chatce-celi, był ascetą i dużo czasu poświęcał Bogu. Przez całe życie odpokutowywał za jakiś grzech. Jeśli trzymać się wersji, że Aleksander jest starszy, to grzech ten może być ojcobójstwem, którym Aleksander będąc jeszcze cesarzem był niezwykle obciążony.

Kolejny ciekawy punkt: kiedy żołnierz rozpoznał Fiodora Kuźmicza jako cesarza, sława tajemniczego starca rozprzestrzeniła się po całej Rosji. Czy przyjaciele i krewni Aleksandra naprawdę nic nie wiedzieli o tych plotkach? A jeśli niewątpliwie o tym wiedzieli, dlaczego nie nakazali egzekucji śmiałego oszusta? Może dlatego, że wiedzieli, że to wcale nie był oszust? Jest to najbardziej prawdopodobna opcja.

A szczególnie urzekła mnie ostatnia chwila. Chociaż być może to wszystko są próżne plotki naszych pomysłowych ludzi. . Zgodnie z jej postanowieniami do Petersburga przywieziono krzyż i ikonę, rzeczy należące do Aleksandra, które zaginęły w przeddzień jego śmierci. Powtórzę i powiem, że najprawdopodobniej jest to fikcja, ale jeśli nagle okaże się to prawdą, wówczas ten przypadek służy jako niezbity dowód na drugą hipotezę.

Teraz praca dobiegła końca. Mam nadzieję, że główny cel pracy, obejmujący tajemniczą śmierć cesarza Aleksandra I, został pomyślnie zrealizowany. Ponadto Aleksander został pokazany jako osobowość i postać historyczna, nie najgorsza, muszę powiedzieć. W rzeczywistości prowadził dwa życia: pierwsze, choć nie wszędzie czyste i szlachetne, ale jednak godne; a drugi, jasny i czysty. Zaczynając od zera, Alexander zdecydowanie podjął właściwą decyzję. Obyś też miał szczęście, gdy zaczynasz od czystego lisa

Wykaz używanej literatury

Bulychev Kir (Igor Wsiewołodowicz Mozheiko), „Sekrety Imperium Rosyjskiego”, Moskwa, 2005

, „Dynastie królewskie”, Moskwa, 2001

„Zagadka Aleksandra I”, http://zagadki. *****/Zagadki_istorii/Zagadka_Aleksandra. HTML

, „Władcy Rosji”, Rostów nad Donem, 2007

„Dynastie królewskie”, Moskwa, 2002

„Sfinks, nierozwiązany aż do grobu”

http://www. *****/text/sfinks__ne_razgadannij_d. htm

Shikman A., „Kto jest kim w historii Rosji”, Moskwa, 2003.

Aplikacja

Aleksander I Błogosławiony

Aplikacja 2 .

Tajna komisja

Tajemniczy syberyjski starszy Fiodor Kuźmicz

Portret Aleksandra I

Akt urodzenia nowo narodzonego Wielkiego Księcia Aleksandra Pawłowicza, podpisany przez lekarzy Karla Friedricha Kruse i Iwana Filippowicza Becka

Uroczysty kostium siedmioletniego wielkiego księcia Aleksandra Pawłowicza

Portret hrabiego
NI Saltykowa

Wieniec triumfalny „Wyzwoliciel Europy” podarowany cesarzowi Aleksandrowi I

Uroczysty wjazd wszechrosyjskiego suwerennego cesarza Aleksandra I do Paryża

Medal upamiętniający Wojnę Ojczyźnianą 1812 roku, który należał do cesarza Aleksandra I

Portret cesarzowej Elżbiety Aleksiejewnej w żałobie

Maska pośmiertna Aleksandra I

Ekspozycja w Enfiladzie Newy w komnatach ceremonialnych Pałacu Zimowego obejmuje ponad tysiąc eksponatów ściśle związanych z życiem i twórczością cesarza Aleksandra I, pochodzących ze zbiorów Państwowego Ermitażu, muzeów i archiwów Petersburga i Moskwy: archiwalne dokumenty, portrety, przedmioty pamiątkowe; wiele pomników prezentowanych jest po raz pierwszy.

„...Sfinks, nierozwiązany aż po grób, Wciąż się o to kłócą…” – pisał P.A. prawie pół wieku po śmierci Aleksandra I. Wiazemski. Te słowa są nadal aktualne – 180 lat po śmierci cesarza.

Wystawa, która zgromadziła wiele materiałów i dokumentów, opowiada o epoce Aleksandra i pozwala prześledzić losy cesarza od narodzin aż do śmierci i pochówku w katedrze Piotra i Pawła. Zwrócono także uwagę na osobliwą mitologię otaczającą przedwczesną śmierć Aleksandra Pawłowicza w Taganrogu – słynną legendę o syberyjskim pustelniku starszym Fiodorze Kuźmiczu, pod którego imieniem rzekomo ukrywał się cesarz Aleksander I.

Na wystawie prezentowane są portrety Aleksandra I, wykonane przez rosyjskich i europejskich malarzy, rzeźbiarzy i miniaturystów. Wśród nich znajdują się prace J. Doe, K.A Shevelkina oraz niedawno nabyty portret największego miniaturzysty pierwszej ćwierci XIX wieku A. Bennera.

Warto zwrócić uwagę na inne nabytki Ermitażu prezentowane na wystawie: „Portret Napoleona”, wykonany przez słynnego francuskiego miniaturzystę, ucznia słynnego J.L. David, nadworny nadworny mistrz Napoleona J.-B. Izabe i „Portret cesarzowej Elżbiety Aleksiejewnej”, namalowany z życia przez E. G. Bosse w 1812 r.

Oprócz unikalnych dokumentów i autografów Aleksandra I i jego najbliższego otoczenia prezentowane są przedmioty osobiste cesarza: garnitur ceremonialny siedmioletniego wielkiego księcia Aleksandra Pawłowicza, garnitur posiadacza Orderu Ducha Świętego, garnitur posiadacza Orderu Ducha Świętego, mundur koronacyjny (uważa się, że kamizelkę uszył dla niego sam cesarz), krzyż cyprysowy, medalion z kosmykami włosów Aleksandra I i Elżbiety Aleksiejewnej, niepublikowane listy wychowawców przyszłego cesarza F.T. Laharpe i N.I. Saltykov, zeszyty edukacyjne.

Cenne eksponaty dostarczył kolekcjoner V.V. Carenkow: wśród nich jest haftowana złotem teczka, której Aleksander I używał podczas Kongresu Wiedeńskiego oraz trzy rzadkie akwarele Gawriila Siergiejewa „Dacza Aleksandrowy”.

Wystawę przygotowało Państwowe Ermitaż we współpracy z Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej (Moskwa), Archiwum Polityki Zagranicznej Cesarstwa Rosyjskiego Departamentu Historyczno-Dokumentalnego Ministerstwa Spraw Zagranicznych Rosji (Moskwa), Wojskowo-Historycznym Muzeum Artylerii, Oddziałów Inżynieryjnych i Korpusu Łączności (St. Petersburg), Wojskowe Muzeum Medyczne Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej (St. Petersburg), Ogólnorosyjskie Muzeum A.S. Puszkin (Sankt Petersburg), Państwowe Muzeum Historyczno-Kulturalne-Rezerwat „Moskiewski Kreml” (Moskwa), Państwowe Muzeum Historyczne (Moskwa), Państwowe Muzeum Historii Petersburga (St. Petersburg), Państwowe Muzeum-Rezerwat „Pawłowsk „, Państwowe Muzeum-Rezerwat „Peterhof”, Państwowe Muzeum-Rezerwat „Carskie Sioło”, Państwowe Muzeum Rosyjskie (St. Petersburg), Państwowe Zbiory Unikalnych Instrumentów Muzycznych (Moskwa), Instytut Literatury Rosyjskiej Rosyjskiej Akademii Nauk (Puszkin Dom) (St. Petersburg), Muzeum Badań Rosyjskiej Akademii Sztuk (St. Petersburg), Rosyjskie Państwowe Archiwum Akt Starożytnych (Moskwa), Rosyjskie Państwowe Wojskowo-Historyczne Archiwum (Moskwa), Rosyjskie Państwowe Archiwum Historyczne (St. Petersburg) , Centralne Muzeum Marynarki Wojennej (St. Petersburg), Państwowe Muzeum i Centrum Wystawowe ROSIZO, a także kolekcjonerzy M.S. Glinka (Sankt Petersburg), A.S. Surpin (Nowy Jork), V.V. Carenkowa (Londyn).

Na wystawę zespół pracowników Państwowego Ermitażu przygotował ilustrowany katalog naukowy o łącznej objętości 350 stron (Wydawnictwo Slavia). Artykuły wprowadzające do publikacji zostały napisane przez dyrektora Państwowego Ermitażu M.B. Piotrovsky i dyrektor Archiwów Państwowych Federacji Rosyjskiej S.V. Mironenko.

PARADOKSYCZNIE, ALE W ROSJI BYŁ MONARCHA, KTÓRY DEKLAROWAŁ: „WSZYSTKO CO O MNIE MÓWIĄ, BĘDĘ ŻYŁ I UMRZEĆ REPUBLIKAŃSKIM”.

Na początku swego panowania Aleksander I przeprowadził umiarkowanie liberalne reformy opracowane przez tajną komisję i M. M. Speransky'ego - zezwolenie na zakup ziemi przez wszystkich wolnych ludzi, swobodny przejazd za granicę, bezpłatne drukarnie, ustawę o wolnych rolnikach, zgodnie z którą: w wyniku transakcji z obszarnikami wyzwolono około 84 000 chłopów. Otwarto nowe gimnazja, uniwersytety, szkoły parafialne, akademie teologiczne, Cesarską Bibliotekę Publiczną itp. Car wykazał zamiar ustanowienia w Rosji monarchii konstytucyjnej.

W polityce zagranicznej manewrował pomiędzy Francją a Anglią. Już w 1812 roku, popychany przez szlachtę, przygotowywał się do wojny z Francją, lecz Napoleon, wyprzedzając konkurencję, rozpoczął wojnę pierwszy, mieszając w ten sposób karty i zmuszając armię do odwrotu. Liberał w stosunkach z zagranicą, który ustanowił autonomię i osobiście otworzył parlamenty Finlandii i Polski, Aleksander prowadził w Rosji niezwykle twardą politykę. Zmarł bezdzietnie w legalnym małżeństwie. Nieporozumienie w sprawie sukcesji tronu doprowadziło do powstania dekabrystów. Jego grób, otwarty w 1926 r., okazał się pusty, co nasuwało przypuszczenie, że nie umarł, lecz zainicjował śmierć, aby udać się do Ziemi Świętej. Wciąż istnieje legenda, że ​​pod postacią Aleksandra I pochowano inną osobę, a on sam mieszkał na Syberii do 1864 roku pod nazwiskiem Starszego Fiodora Kuźmicza. Nie ma jednak wiarygodnego potwierdzenia tej legendy.
...Żaden inny rosyjski władca nie wyrażał tylu sprzecznych opinii, co o Aleksandrze I. Książę P.A. Wiazemski nazwał go „sfinksem nierozwiązanym aż do grobu”, a ambasador Szwecji Lagebjörk nazwał go „ostrym jak czubek miecza” ostra jak brzytwa i podstępna jak piana morska.”
Od dzieciństwa Aleksander doświadczał albo gorącego uczucia Katarzyny II, albo okrutnej podejrzliwości Pawła I, był rozdarty między błyskotliwą i kochającą życie babcią a ekstrawaganckim ojcem, między cielesną tyranią rodziców a demokratycznym, humanitarnym wychowaniem swojego ojca nauczyciel, Szwajcar Laharpe. Nie czując się bezpiecznie w Gatczynie, rezydencji swojego ojca, Pawła I, nauczył się ukrywać i milczeć pod uśmiechem. Później, w 1803 roku, będąc już cesarzem, Aleksander I, nieufny, zaradny, skryty nawet wobec swoich doradców i ministrów, wykrzyknął: „Co to jest? Czy nie mogę robić, co chcę?
„Jest bardzo wysoki i dość dobrze zbudowany, szczególnie w biodrach, jego stopy, choć trochę duże, są bardzo dobrze wyrzeźbione; jasnobrązowe włosy, niebieskie oczy, niezbyt duże, ale też nie małe; bardzo piękne zęby, czarująca cera, prosty nos, całkiem piękny...” – oto krótki opis wyglądu Aleksandra sporządzony przez jego narzeczoną Elżbietę w 1792 roku.
Później, już cierpiąc na krótkowzroczność i narastającą głuchotę, nie porzucił swojego rozmachu, chęci sprawiania przyjemności i zdobywania serc. Nie mógł oprzeć się pokusie pochwalenia się pięknym zwrotem, a im bardziej znaczenie tych zwrotów było niejasne, tym łatwiej dostosowywał je do swoich intencji, które jednak były równie niejasne i nieokreślone. Będąc ambitnym, drażliwym, mściwym i samolubnym, porzucił jednego po drugim swoich przyjaciół z dzieciństwa, z wyjątkiem nauczyciela La Harpe. Aleksander I był kapryśny do tego stopnia, że ​​zmienił się nawet jego podpis. Dwoistość była jedną z głównych cech charakteru króla. Jednak pomimo swego kapryśnego umysłu i zmiennych nastrojów, czasami okazywał wyjątkową hojność duszy i absolutne oddanie.
Obdarzony subtelnym i elastycznym umysłem Aleksander pociągał kulturę i uwielbiał spotykać się z obcokrajowcami (w Rosji zarzucano mu nawet, że zapewnia im najlepsze miejsca). Będąc bardziej europejskim niż inni królowie, nie był kochany przez ludzi, ponieważ różnił się charakterem od swoich rodaków. Tylko w wyjątkowych przypadkach (Wojna Ojczyźniana 1812 r.) serca Rosjan zwracały się ku niemu.
Przed wstąpieniem ojca na tron ​​Aleksander był bardzo przywiązany do rodziców. Po wstąpieniu na tron ​​Paweł I zaczął bać się syna i nie ufać mu. Poddał Aleksandra aresztowaniom, miał go uwięzić w twierdzy i pozbawić praw do tronu. W tej trudnej sytuacji, grożącej nieprzewidzianymi kłopotami, Aleksander zmuszony był zachować czujność, unikać wszelkich starć i kłamać. Jest przyzwyczajony do „przerywania komedii”. To w dużej mierze wyjaśnia wady jego charakteru.
Aleksander I odnosił się do swojej matki, Marii Fiodorowna, z wielkim szacunkiem i szlachetnością (urodziła dziesięcioro dzieci; dwóch synów zostało królami, dwie córki królowymi), choć po tragicznej śmierci męża Pawła I rościła sobie prawo do na tron, chcąc zostać nową Katarzyną II i tym samym odebrać prawa jej najstarszemu synowi. Nie będzie się na nią gniewał za to, ale ustanowi tajny nadzór nad korespondencją, którą niespokojna i krnąbrna wdowa prowadziła z niegodnymi zaufania osobami. Aleksander dał jej całkowitą swobodę działania, mimo że salon byłej cesarzowej często stawał się ośrodkiem opozycji.
Cesarz niezmiennie okazywał życzliwość swojemu bratu, wielkiemu księciu Konstantynowi, z natury niezdarnemu, niezrównoważonemu, zabawnemu, cierpiącemu na groźne choroby – żywy portret jego zmarłego ojca, Pawła I.
Swojej siostrze Katarzynie, księżnej Oldenburga, a także w drugim małżeństwie królowej Wirtembergii, młody car okazywał gorące uczucia, które bardzo ceniła ta urocza, inteligentna i ambitna kobieta, potrafiąca przewidywać daleko i podejmować zdecydowane decyzje. Oto kilka fragmentów listów Aleksandra do Katarzyny. „Jeśli jesteś szalony, to przynajmniej najbardziej uwodzicielski ze wszystkich szaleńców… Szaleję za tobą, słyszysz?). „Kocham Cię do szaleństwa, do szaleństwa, jak szaleniec!.. Biegając jak szalony, mam nadzieję cieszyć się odpoczynkiem w Twoich ramionach… Niestety, nie mogę już korzystać ze swoich dawnych praw (mówimy o twoich nogach, rozumiesz?) i okryję cię najczulszymi pocałunkami w twojej sypialni w Twerze…” (25 kwietnia 1811). Co sądzisz o tych „braterskich” listach?
Ogólnie rzecz biorąc, Aleksander I uwielbiał ścigać kobiety, ale jego słabość uniemożliwiała mu wytrwałość w zalotach. Z nielicznymi wyjątkami był kapryśny w stosunkach z kochankami, podobnie jak w przypadku przyjaciół lubił się popisywać. Być może w pewnym stopniu wpłynęły na niego romanse swojej babci Katarzyny II, o których był świadomy. Aleksander I miał wiele przelotnych powiązań. Na przykład z Francuzkami Mademoiselle Georges, aktorką Phyllis, Madame Chevalier. Prawdziwą pasję przeżył jednak tylko dla Marii Naryszkiny, urodzonej polskiej księżniczki. Była żoną najbogatszego dostojnika Dmitrija Naryszkina, który zajmował wysokie stanowisko na dworze i był uznawany za „króla scen” i „księcia kalamburów”. Niezbyt mądra, nie wyróżniająca się wiernością, ta kochanka była stale w pobliżu, trzymając króla swoim pięknem, wdziękiem i siłą przyzwyczajenia. Car nie ukrywał tego związku, wiele wieczorów spędzał we wspaniałym pałacu nad Fontanką lub w luksusowej daczy na Wyspie Krestovsky w Petersburgu (tutaj mieszkała Maria Antonowna Naryszkina). Swego czasu krążyła nawet plotka, że ​​car zamierza unieważnić swoje małżeństwo i małżeństwo Naryszkiny, aby ją poślubić. Z tego niemal oficjalnego związku narodziła się córka o imieniu Sophia. Zwróćmy uwagę na jeszcze bardziej brzydki fakt: Aleksander I zachęcał do romansu swojej żony Elżbiety ze swoim najlepszym przyjacielem, polskim szlachcicem Adamem Czartoryskim. Romans pięknej Polki Naryszkiny z księciem Gagarinem położył kres jej romansowi z cesarzem, ponieważ władca, zachęcając żonę do niewierności, nie mógł znieść niewierności swoich kochanek.
Wróćmy jednak do kwestii roli cesarza w „wielkiej polityce” państwa rosyjskiego. Panowanie Katarzyny II nazywane jest zwykle „erą oświeconego absolutyzmu”, można jednak sądzić, że nie zakończyło się ono wraz ze śmiercią „wielkiej cesarzowej”, lecz trwało przez całe panowanie Aleksandra I. Młodemu monarchowi zależało na o poprawę struktury prawnej Imperium Rosyjskiego i opracowanie trwałych znaków dla instytucji administracyjnych i edukacyjnych państwa feudalnego. Działalność legislacyjna cara i jego utalentowanych asystentów (przede wszystkim M. Speranskiego) uderza rozległością i głębią poruszanych przez nich problemów, wskazując na zamiar Aleksandra I ograniczenia arbitralności biurokracji i absolutnej władzy monarchy, wprowadzenie do rosyjskiej praktyki zachodnich norm i zasad liberalnych. O tendencjach liberalnych w polityce wewnętrznej Aleksandra I świadczą jego pierwsze dekrety po wstąpieniu na tron. Dekretem z 15 marca 1801 r. car ogłosił całkowitą amnestię dla wygnańców politycznych, więźniów i emigrantów. 2 kwietnia Aleksander I wydał dekret o zniszczeniu „Tajnej Ekspedycji” (tajnej policji), której sama nazwa wywołała zimny strach. 28 maja wydano dekret zakazujący drukowania ogłoszeń o sprzedaży chłopów pańszczyźnianych bez ziemi. Wszystkie te akty historyczne dały A.S. Puszkinowi podstawę do powiedzenia: „Dni Aleksandra to wspaniały początek”.
Równocześnie ze zniesieniem represyjnych środków administracyjnych poprzedniego panowania Aleksander I natychmiast przystąpił do przekształcania instytucji rządowych. Manifestem z 8 września 1802 r. ustanowiono system ministerialny, który miał zastąpić kolegialny lub kolegialny system rządów. Wprowadzony przez reformatorów system ministerialny okazał się najlepszą formą rządów w ogromnym, scentralizowanym państwie. Plany transformacyjne towarzyszyły przez cały okres panowania Aleksandra I. Usprawniając działalność Gabinetu Ministrów, zamierzał on (w 1820 r.) zmienić całą dotychczasową strukturę zarządzania rozległym imperium.
Za Aleksandra I stworzono warunki niezbędne do szybszego (niż dotychczas) rozwoju krajowej przedsiębiorczości, a zapoczątkowano je manifestem carskim z 1 stycznia 1807 r. „O przyznaniu kupcom nowych korzyści”, stymulującym rozwój handlu krajowego. Kupcy otrzymali szereg znaczących przywilejów socjalnych, w szczególności byli zwolnieni z obowiązku poboru za wkłady pieniężne oraz mogli tworzyć spółki akcyjne. Jednocześnie zagraniczni kupcy zostali pozbawieni dawnych przewag nad rosyjskimi. Zgodnie z tym manifestem kupcy krajowi I i II cechu byli w dużej mierze równi w prawach ze szlachtą, mogli mieć osobne zgromadzenia, własne wybierane organy, sądy handlowe itp.
Charakteryzując znaczenie osobowości Aleksandra I w sprawach rosyjskiej polityki zagranicznej, można mówić o czymkolwiek innym niż o słabej woli cesarza. Wiele faktów z jego panowania wskazuje, że nie był on poddanym o słabej woli, ale władcą o dość silnej woli. Świadczy o tym przede wszystkim jego kurs polityczny, jaki realizował pomimo oczywistego, a czasem ukrytego sprzeciwu rosyjskiej szlachty konserwatywnej. Przecież wystąpienie przeciwko większości klasy rządzącej, zwłaszcza w kraju takim jak Rosja, gdzie wszyscy pamiętali losy Piotra III i Pawła I (królobójstwa), było przedsięwzięciem bardzo ryzykownym. Ale już na początku swego panowania car nie bał się walki z konserwatywnymi elementami rosyjskiej arystokracji. Szczególnie uderzającym przykładem niezłomności cesarza w prowadzeniu nowej polityki jest pokój w Tylży z Napoleonem (1807), którego wieść dosłownie wywołała burzę oburzenia wśród rosyjskiej szlachty, która w sojuszu Rosji z Napoleonem widziała jednoznaczny zagrożenie dla ich przywilejów, a w szczególności dla siły pańszczyzny. , którego jawny wróg był wówczas znany jako cesarz francuski. Szlachta szczerze obawiała się, że przyjaźń z rewolucyjnym przywódcą francuskiej burżuazji negatywnie wpłynie na monarchistyczne przekonania młodego rosyjskiego autokraty. Pomimo tego, że do licznych i wpływowych przeciwników porozumienia tylżyckiego z Napoleonem dołączyła matka cesarza Maria Fiodorowna, a wśród krytyków znaleźli się jego „młodzi przyjaciele” – Czartoryski, Stroganow, Nowosiltsew, Aleksander I nie poddał się. Konsekwentnie realizował swoją wówczas absolutnie realistyczną politykę zagraniczną. Historia pokazała, że ​​Aleksander I przewyższał Napoleona w sztuce dyplomacji.
Aleksander I wykazał się wyjątkową stanowczością i wytrwałością nawet wtedy, gdy wojska rosyjskie po zwycięskiej Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku dotarły do ​​granic, a pokonana armia Napoleona została wypędzona z Rosji. Rosyjscy dowódcy wojskowi pod wodzą feldmarszałka Kutuzowa radzili carowi, aby zapewnił wyczerpanym żołnierzom zasłużony odpoczynek i nie ścigał wycofujących się Francuzów. Pomimo wagi argumentów zwolenników wytchnienia w działaniach wojennych, car mimo to nakazał wojskom przejść do ofensywy i rozpocząć tzw. Zagraniczną kampanię wyzwoleńczą z 1813 r. Decyzja podjęta przez Aleksandra była strategicznie całkowicie uzasadniona. Napoleonowi nie udało się zreorganizować swoich zdemoralizowanych pułków i nie stawić skutecznego oporu Rosjanom. Ponadto byli sojusznicy Napoleona zdradzili go i stanęli po stronie zwycięskiej Rosji.
Zdecydowane i jasne stanowisko Aleksandra I w wojnie z Napoleonem ostatecznie usprawiedliwiło się i car wkroczył zwycięsko do Paryża w marcu 1814 roku. Wkraczając do Paryża jako zdobywca Napoleona, Aleksander I z dumą powiedział kiedyś generałowi Ermołowowi:
- Cóż, Aleksiej Pietrowicz, co teraz powiedzą w Petersburgu? Przecież naprawdę był czas, kiedy wychwalając Napoleona, uważaliśmy mnie za prostaka.
Co sam Napoleon powiedział o Aleksandrze? W roku 1810 cesarz Francuzów powiedział do austriackiego ministra spraw zagranicznych Metternicha:
- Król należy do tych ludzi, którzy przyciągają i wydają się stworzeni, by oczarowywać tych, którzy ich spotykają. Gdybym była osobą podatną na wrażenia czysto osobiste, mogłabym przywiązać się do niego całym sercem. Ale oprócz jego wyjątkowych zdolności umysłowych i zdolności do podbijania innych, są w nim cechy, których nie mogę zrozumieć. Nie potrafię tego lepiej wytłumaczyć niż stwierdzeniem, że we wszystkim zawsze mu czegoś brakuje. Najbardziej zdumiewające jest to, że nigdy nie można przewidzieć, czego mu będzie brakować w tym czy innym przypadku lub w danych okolicznościach, ponieważ ten brak jest nieskończenie różnorodny.
Dwa lata później, podczas wojny 1812 roku, Napoleon bezceremonialnie nazwał Aleksandra „Bizantyjczykiem” i „Grekiem upadku imperium”. Po kampanii w Rosji Aleksander zyskał od siebie następujące epitety: nieszczery, kłamliwy, podstępny, obłudny. Dopiero na wyspie św. Heleny, na krótko przed śmiercią, życzliwiej wypowiadał się o Aleksandrze.
W związku z tym należy zauważyć, że bezwstydny kompromis militarno-politycznych rywali jest od dawna bronią monarchów i dyplomatów. Przykładem oszałamiającego oszustwa i dwulicowości zachodniej dyplomacji jest następujący epizod, który miał miejsce w Wiedniu w styczniu 1815 roku. Przedstawiciele Austrii (Metternich), Anglii (Castlereagh) i Francji (Talleyrand) podpisali tajny traktat skierowany przeciwko Rosji; która przewidywała nawet możliwość podjęcia przeciwko niej działań wojennych, jeśli nie zrzeknie się roszczeń terytorialnych do ziem polskich. Ten tajny akt oznaczał koniec koalicji antynapoleońskiej. I dopiero powrót Napoleona („sto dni”) z wyspy Elba do Francji uniemożliwił realizację traktatu. Kopię tego antyrosyjskiego porozumienia Talleyrand przesłał Ludwikowi XVIII w Paryżu, który dowiedziawszy się o lądowaniu Napoleona, pospiesznie uciekł z Paryża (19 marca 1815 r.), pozostawiając to ściśle tajne porozumienie w swoim biurze. Napoleon go tam odkrył i pilnie wysłał do Aleksandra I w Wiedniu, aby pokazać zdradę swoich niedawnych sojuszników i w ten sposób przekonać cesarza rosyjskiego do zerwania z Anglią i Austrią i wznowienia przyjaźni francusko-rosyjskiej. I niezwykle niezwykłe jest to, jak w tej sytuacji zachował się Aleksander I. Otrzymawszy od Napoleona odkrywcze wieści, car nie złościł się na swoich niewiernych sojuszników i nie mścił się na nich. Zaprosił ich przedstawicieli do swojego biura i pokazując im dowody zdrady, powiedział pojednawczo:
- Zapomnijmy o tym odcinku. Musimy być teraz razem, aby położyć kres Napoleonowi.
Po wojnach 1812-1815. Autorytet Aleksandra I zarówno w Rosji, jak i na całym świecie był niezwykle wysoki. Dekabrysta S.P. Trubetskoy napisał: „Pod koniec Wojny Ojczyźnianej w 1812 r. Imię cesarza Aleksandra grzmiało w całym oświeconym świecie. Rosja była z niego dumna i oczekiwała od niego nowego losu. Nadeszła era niepodległości. Pozostało tylko skosztować owoców tej sytuacji. Cesarz wyraził swój manifest wdzięczności swojej armii i wszystkim klasom narodu rosyjskiego, które wyniosły go do najwyższego stopnia chwały i obiecał po zaprowadzeniu spokoju powszechnego pokoju w Europie zająć się organizacją stosunków wewnętrznych pomyślność jego rozległego państwa powierzonego przez Opatrzność.”
Jednak najprawdopodobniej konstytucyjny zapał cara został ostudzony przez takie niepokojące wydarzenia, jak zamieszki w pułku Siemionowskiego (1820 r.) i przygotowywany przez dekabrystów spisek antymonarchistyczny. Pod koniec maja 1821 r. adiutant generalny IV Wasilczikow przekazał carowi otrzymaną informację o przygotowywanym w kraju spisku politycznym i przedstawił listę członków tajnego stowarzyszenia. Po wysłuchaniu raportu król powiedział w zamyśleniu:
- Drogi Wasilczikowie, ty, który służysz mi od początku mojego panowania, wiesz, że podzielałem i wspierałem te złudzenia i złudzenia. I nie do mnie należy karanie ich (spiskowców).
W wyniku takiego stosunku cesarza do swoich przeciwników politycznych, żaden z nich nie został postawiony przed sądem ani nie został poddany surowym prześladowaniom administracyjnym. Car niejako amnestijował członków „Unii Opieki Społecznej”, ale wkrótce (w 1822 r.) zdelegalizował wszystkie stowarzyszenia masońskie i inne tajne stowarzyszenia, które istniały na terytorium Rosji, co jednak nie zapobiegło pojawieniu się Towarzystwa „Północne” i „Południowe”, których członkowie zostali później dekabrystami.
...Aleksander Nie dożyłem 50 lat. Pod koniec swego panowania król przeszedł trudną szkołę wydarzeń i trudnych prób. Jego liberalne myśli i młodzieńcze sympatie zostały boleśnie dotknięte trudną rzeczywistością.

Aleksander Żukowski.

Tak Piotr Andriejewicz Wiazemski, jeden z najbardziej wnikliwych pamiętników ubiegłego wieku, nazwał cesarza Aleksandra I. Rzeczywiście, wewnętrzny świat króla był szczelnie zamknięty dla osób z zewnątrz. Tłumaczono to w dużej mierze trudną sytuacją, w jakiej znajdował się od dzieciństwa: z jednej strony wyjątkowo nastawiona do niego babcia (był dla niej „radością serca”), z drugiej zazdrosny ojciec, który postrzegał go jako rywala. A.E. Presnyakov trafnie zauważył, że Aleksander „wychowywał się nie tylko w atmosferze wolnomyślicielskiego i racjonalistycznego dworu Katarzyny, ale także Pałacu Gatczyna, z jego sympatią dla masonerii, jej niemieckim fermentem, nieobcym pietyzmowi”*.

Sama Katarzyna nauczyła wnuka czytać i pisać, wprowadzając go w historię Rosji. Cesarzowa powierzyła ogólny nadzór nad edukacją Aleksandra i Konstantyna generałowi N. I. Saltykovowi, a wśród nauczycieli byli przyrodnik i podróżnik P. S. Pallas, pisarz M. N. Muravyov (ojciec przyszłych dekabrystów). Szwajcar FS de La Harpe nie tylko uczył języka francuskiego, ale także opracował obszerny program edukacji humanistycznej. Aleksander długo pamiętał lekcje liberalizmu.

Młody wielki książę odznaczał się niezwykłą inteligencją, ale jego nauczyciele odkryli, że ma on niechęć do poważnej pracy i skłonność do bezczynności. Jednak edukacja Aleksandra zakończyła się dość wcześnie: w wieku 16 lat, nawet bez konsultacji z Pawłem, Katarzyna poślubiła swojego wnuka z 14-letnią księżniczką Luizą z Badenii, która po przejściu na prawosławie została wielką księżną Elżbietą Aleksiejewną. Laharpe opuścił Rosję. O nowożeńcach Catherine relacjonowała swojemu stałemu korespondentowi Grimmowi: „Ta para jest piękna jak pogodny dzień, ma w sobie otchłań uroku i inteligencji… To jest sama Psyche, zjednoczona miłością”**.

Aleksander był przystojnym młodym mężczyzną, choć krótkowzrocznym i głuchym. Z małżeństwa z Elżbietą miał dwie córki, które zmarły w młodym wieku. Dość wcześnie Aleksander zdystansował się od żony, nawiązując długotrwały związek z M.A. Naryszkiną, z którą miał dzieci. Śmierć ukochanej córki cesarza Zofii Naryszkiny w 1824 r. była dla niego ciężkim ciosem.

* Dekret Presnyakova A. E. op. s. 236.

** Vallotton A. Alexander I. M., 1991. s. 25.

Za życia Katarzyny II Aleksander zmuszony jest manewrować między Pałacem Zimowym a Gatchiną, nie ufając obu dworom, uśmiechając się do wszystkich i nie ufając nikomu. "Aleksander musiał żyć z dwoma umysłami, nosić dwa ceremonialne stroje, z wyjątkiem trzeciego - codziennego, domowego, podwójnego urządzenia manier, uczuć i myśli. Jakże inna była ta szkoła od publiczności La Harpe! Zmuszony do mówienia, co podobało się innym, był przyzwyczajony do ukrywania się, co sam myślałem. Tajemnica zmieniła się z konieczności w potrzebę”*.

Po wstąpieniu na tron ​​Paweł mianował następcę Aleksandra gubernatorem wojskowym Petersburga, senatorem, inspektorem kawalerii i piechoty, szefem Pułku Strażników Życia Semenowskiego, przewodniczącym wydziału wojskowego Senatu, ale zwiększył nad nim nadzór, a nawet poddał go aresztowaniu. Na początku 1801 roku pozycja najstarszych synów Marii Fiodorowna i jej samej była najbardziej niepewna. Zamach stanu z 11 marca wyniósł Aleksandra na tron.

Pamiętnikiści i historycy często negatywnie oceniali Aleksandra I, zwracając uwagę na jego dwulicowość, bojaźliwość i bierność**. „Władca jest słaby i przebiegły” – nazwał go A.S. Puszkin. Współcześni badacze są bardziej wyrozumiali wobec Aleksandra Pawłowicza. „Prawdziwe życie pokazuje nam coś zupełnie innego – celową, potężną, niezwykle żywą naturę, zdolną do odczuwania i przeżywania, jasny umysł, przenikliwy i ostrożny, osobę elastyczną, zdolną do powściągliwości, mimiki, uwzględnienia jakiego rodzaju z którymi muszą sobie radzić ludzie na najwyższych szczeblach władzy rosyjskiej” ***.

* Klyuchevsky V. O. Kurs historii Rosji. Część 5 // Kolekcja. cit.: W 9 tomach M., 1989. T. 5. s. 191.

** Aleksandra I nazywano na różne sposoby: „Północna Talma” (jak go nazywał Napoleon), „Koronowany Hamlet”, „Genialny Meteor Północy” itp. Ciekawy opis Aleksandra podał historyk N. I. Uljanow (patrz : Uljanow N. Aleksander I - cesarz, aktor, osoba // Rodina. 1992. nr 6-7. s. 140-147).

Aleksander I był prawdziwym politykiem. Wstępując na tron, zapoczątkował szereg przemian w życiu wewnętrznym państwa. Projekty i reformy konstytucyjne Aleksandra miały na celu osłabienie zależności władzy autokratycznej od szlachty, która w XVIII wieku zdobyła ogromną władzę polityczną. Aleksander natychmiast zaprzestał podziału chłopów państwowych na własność prywatną i zgodnie z ustawą z 1803 r. O wolnych rolnikach właściciele ziemscy otrzymali prawo do uwolnienia swoich poddanych za obopólną zgodą. W drugim okresie nastąpiło osobiste wyzwolenie chłopów w krajach bałtyckich i opracowano projekty reform chłopskich dla całej Rosji. Aleksander próbował nakłonić szlachtę do wystąpienia z projektami wyzwolenia chłopów. W 1819 roku zwracając się do szlachty inflanckiej oświadczył:

"Cieszę się, że szlachta inflancka sprostała moim oczekiwaniom. Wasz przykład jest godny naśladowania. Działaliście zgodnie z duchem czasu i zdawaliście sobie sprawę, że jedynie zasady liberalne mogą być podstawą szczęścia narodów" **** . Jednak przez ponad pół wieku szlachta nie była gotowa zaakceptować idei konieczności wyzwolenia chłopów.

Dyskusja na temat projektów liberalnych reform rozpoczęła się w „intymnym” kręgu młodych przyjaciół Aleksandra, gdy był on dziedzicem. „Młodzi powiernicy cesarza”, jak nazywali ich konserwatywni dostojnicy, przez kilka lat tworzyli Tajny Komitet

*** Sacharow A. N. Aleksander I (O historii życia i śmierci) // Rosyjscy autokraci. 1801-1917. M” 1993. s. 69.

****Cyt. autor: Mironenko S.V. Autokracja i reformy. Walka polityczna w Rosji na początku XIX wieku. M, 1989. s. 117.

(N.N. Nowosiltsev, hrabiowie V.P. Kochubey i P.A. Stroganov, książę Adam Czartoryski). Efekty ich działalności były jednak niewielkie: w miejsce przestarzałych kolegiów utworzono ministerstwa (1802 r.) i wydano wspomnianą wyżej ustawę o wolnych rolnikach. Wkrótce rozpoczęły się wojny z Francją, Turcją i Persją, a plany reform zostały ograniczone.

Od 1807 r. najbliższym współpracownikiem cara stał się jeden z największych mężów stanu Rosji XIX w. M. M. Speranski (przed hańbą, jaka nastąpiła w 1812 r.), który opracował reformę ustroju społecznego i administracji publicznej. Projektu tego jednak nie zrealizowano, utworzono jedynie Radę Państwa (1810) i przekształcono ministerstwa (1811).

W ostatniej dekadzie swego panowania Aleksandra coraz bardziej opętał mistycyzm, coraz bardziej powierzając obecne działania administracyjne hrabiemu A. A. Arakcheevowi. Tworzono osady wojskowe, których utrzymanie powierzono tym samym okręgom, w których osiedlały się wojska.

W pierwszym okresie panowania wiele zrobiono w dziedzinie edukacji: otwarto uniwersytety w Dorpacie, Wilnie, Kazaniu, Charkowie, uprzywilejowane szkoły średnie (licea Demidowa i Carskie Sioło), Instytut Kolei i Moskiewską Szkołę Handlową .

Po Wojnie Ojczyźnianej 1812 r. polityka zmieniła się radykalnie, politykę reakcyjną prowadził Minister Oświaty Publicznej i Spraw Duchowych, książę A. N. Golicyn; powiernik kazańskiego okręgu edukacyjnego, który zorganizował klęskę Uniwersytetu Kazańskiego, M. L. Magnitskiego; powiernik petersburskiego okręgu edukacyjnego D. P. Runicha, który zorganizował zniszczenie utworzonego w 1819 roku uniwersytetu petersburskiego. Archimandryta Focjusz zaczął wywierać duży wpływ na króla.

Aleksander Zrozumiałem, że nie ma talentu dowódcy, żałował, że babcia nie wysłała go na szkolenie do Rumiancewa i Suworowa. Po Austerlitz (1805) Napoleon powiedział carowi: „Sprawy wojskowe nie są twoim rzemiosłem”. Aleksander wszedł do armii dopiero wtedy, gdy w wojnie 1812 roku z Napoleonem nastąpił punkt zwrotny i rosyjski autokrata stał się arbitrem losów Europy. W 1814 r. Senat nadał mu tytuł Błogosławionego, wielkodusznego odnowiciela władzy**.

Talent dyplomatyczny Aleksandra I objawił się bardzo wcześnie. Prowadził skomplikowane pertraktacje z Napoleonem w Tylży i Erfurcie, odnosił wielkie sukcesy na Kongresie Wiedeńskim (1814-1815), brał czynny udział w zjazdach Świętego Przymierza, utworzonego z jego inicjatywy.

Zwycięskie wojny prowadzone przez Rosję doprowadziły do ​​znacznej ekspansji Imperium Rosyjskiego. Na początku panowania Aleksandra ostatecznie sformalizowano aneksję Gruzji (wrzesień 1801)***, w 1806 roku przyłączono chanaty Baku, Kuba, Derbent i inne, następnie Finlandię (1809), Besarabię ​​(1812), Królestwo Polska (1815) . W wojnach zasłynęli tacy dowódcy jak M. I. Kutuzow (choć Aleksander nie mógł mu wybaczyć porażki pod Austerlitz), M. B. Barclay de Tolly, P. I. Bagration. Rosyjscy generałowie A.P. Ermolov, M.A. Miloradovich, N.N. Raevsky, D.S. Dokhturov i inni nie byli gorsi od słynnych napoleońskich marszałków i generałów.

*Zacytowany autor: Fiodorow V. A. Aleksander I // Pytania historyczne 1990. Nr 1. s. 63.

**Patrz tamże. s. 64.

*** Już za panowania Katarzyny II król Kartalian-Kakheti Irakli II, zgodnie z traktatem gruziewskim z 1783 r., uznał patronat Rosji. Pod koniec 1800 roku zmarł jego syn, car Jerzy XII. W styczniu 1801 roku Paweł I wydał manifest w sprawie przyłączenia Gruzji do Rosji, ale los dynastii gruzińskiej nie został przesądzony. Zgodnie z manifestem wrześniowym z 1801 r. dynastia gruzińska została pozbawiona wszelkich praw do tronu gruzińskiego. Na początku XIX wieku. Mingrelia i Imeretia uznały zależność wasalną, Guria i Abchazja zostały zaanektowane. Tym samym do Imperium Rosyjskiego włączono zarówno Gruzję Wschodnią (Kartli i Kachetia), jak i Zachodnią.

Ostateczny zwrot reakcji Aleksandra został w pełni określony w latach 1819–1820, kiedy w Europie Zachodniej odradzał się ruch rewolucyjny. Od 1821 r. listy najaktywniejszych członków tajnego stowarzyszenia trafiały w ręce cara, ten jednak nie podejmował żadnych działań („nie do mnie należy karanie”). Aleksander staje się coraz bardziej odosobniony, ponury i nie może przebywać w jednym miejscu. W ciągu ostatnich dziesięciu lat swego panowania przejechał ponad 200 tysięcy mil, podróżując po północy i południu Rosji, Uralu, środkowej i dolnej Wołdze, Finlandii, odwiedzając Warszawę, Berlin, Wiedeń, Paryż, Londyn.

Król coraz częściej musi zastanawiać się, kto odziedziczy tron. Carewicz Konstantin, słusznie uważany za spadkobiercę, bardzo przypominał swojego ojca w jego niegrzeczności i dzikich wybrykach w młodości. Był z Suworowem podczas kampanii włoskiej i szwajcarskiej, następnie dowodził strażą i brał udział w operacjach wojskowych. Jeszcze za życia Katarzyny Konstantyn poślubił księżniczkę Saxe-Coburg Julianę Henriettę (wielką księżną Annę Fiodorowna), ale małżeństwo było nieszczęśliwe i w 1801 roku Anna Fiodorowna opuściła Rosję na zawsze*.

* W związku z aktorką Josephine Friedrich Konstantin Pawłowicz miał syna Pawła Aleksandrowa (1808–1857), który później został adiutantem generalnym, oraz ze związku z piosenkarką Clarą Anną Laurent (Lawrence), nieślubną córką księcia Iwana Golicyna urodził się syn Konstantin Iwanowicz Konstantinow (1818–1871), generał porucznik, i córka Konstancja, wychowana przez książąt golicyńskich i poślubiona generałowi porucznikowi Andriejowi Fiodorowiczowi Liszinowi.

Po urodzeniu się w 1818 roku syna wielkiego księcia Mikołaja Pawłowicza, Aleksandra, car podjął decyzję o przekazaniu tronu, z pominięciem Konstantyna, następnemu bratu. Lato 1819 roku Aleksander I ostrzegł Mikołaja i jego żonę Aleksandrę Fiodorowna, że ​​„w przyszłości zostaną powołani do rangi cesarza”. W tym samym roku w Warszawie, gdzie Konstantyn dowodził armią polską, Aleksander udzielił mu pozwolenia na rozwód z żoną i zawarcie morganatycznego małżeństwa z polską hrabiną Joanną Grudzińską, pod warunkiem przeniesienia praw do tronu na Mikołaja. 20 marca 1820 roku ukazał się manifest „W sprawie rozwiązania małżeństwa wielkiego księcia carewicza Konstantego Pawłowicza z wielką księżną Anną Fedorovną i w sprawie dodatkowej uchwały w sprawie rodziny cesarskiej”. Zgodnie z tym dekretem członek rodziny cesarskiej, zawierając związek małżeński z osobą nienależącą do domu panującego, nie mógł przenieść na swoje dzieci prawa do dziedziczenia tronu.

16 sierpnia 1823 r. sporządzono i złożono w Katedrze Wniebowzięcia manifest w sprawie przeniesienia prawa do tronu Mikołaja, a trzy poświadczone przez Aleksandra I kopie złożono w Synodzie, Senacie i Radzie Państwa. Po śmierci cesarza trzeba było przede wszystkim otworzyć paczkę z kopiami. Tajemnicę testamentu znali jedynie Aleksander I, Maria Fiodorowna, książę A. N. Golicyn, hrabia A. A. Arakcheev i moskiewski arcybiskup Filaret, którzy opracowali tekst manifestu.

W ostatnich latach życia Aleksander był bardziej samotny niż kiedykolwiek i głęboko zawiedziony. W 1824 r. przyznał przypadkowemu rozmówcy: „Kiedy pomyślę, jak niewiele jeszcze w państwie zrobiono, ta myśl spada mi na serce jak dziesięciofuntowy ciężar, mam już tego dość”**.

**Cytowano autor: Presnyakov A. E. Dekret. op. s. 249.

Niespodziewana śmierć Aleksandra I 19 listopada 1825 roku w odległym Taganrogu, w stanie depresji moralnej, zrodziła piękną legendę o starszym Fiodorze Kuźmiczu – podobno cesarz zniknął i żył pod przybranym nazwiskiem aż do śmierci*. Wiadomość o śmierci Aleksandra zapoczątkowała najostrzejszy kryzys dynastyczny 1825 roku.

W styczniu 1864 roku na odległej Syberii, w małej celi cztery mile od Tomska, umierał wysoki, siwobrody starzec. „Plotka głosi, że ty, dziadku, jesteś nikim innym jak Aleksandrem Błogosławionym, czy to prawda?” – zapytał umierający kupiec S.F. Chromow. Przez wiele lat kupca dręczyła ta tajemnica, która teraz na jego oczach szła do grobu wraz z tajemniczym starcem. „Przedziwne są Twoje czyny, Panie. Nie ma tajemnicy, która nie byłaby ujawniona” – westchnął starzec. „Nawet jeśli wiesz, kim jestem, nie czyń mnie wielkim, po prostu mnie pochowaj”.
Młody Aleksander wstąpił na tron ​​w wyniku zamordowania cesarza Pawła I przez masonów – tych samych „lojalnych potworów, czyli panów o szlachetnych duszach, największych łajdaków świata”. Kiedy jednak dotarła do niego wiadomość o śmierci ojca, był zszokowany. „Obiecali mi, że nie będą wtrącać się w jego życie!” - powtórzył ze łkaniem i biegał po pokoju, nie znajdując dla siebie miejsca. Było dla niego jasne, że teraz jest ojcobójcą, na zawsze związanym krwią z masonami.

Jak zeznają współcześni, pierwsze pojawienie się Aleksandra w pałacu było żałosnym obrazem: „Szedł powoli, kolana mu się uginały, włosy na głowie były rozpuszczone, oczy miał łzawiące… Wydawało się, że jego twarz wyraża ciężki wyraz pomyślał: „Wszyscy mnie wykorzystali. Dałem się zwieść młodości i brakowi doświadczenia, nie wiedziałem, że wyrywając berło z rąk autokraty, nieuchronnie narażam jego życie”. Próbował zrzec się tronu. Następnie „lojalne potwory” obiecały pokazać mu „przelaną rzeką krew całej panującej rodziny”… Aleksander poddał się. Ale świadomość swojej winy, niekończące się wyrzuty sobie, że nie przewidział tragicznego wyniku – to wszystko ciążyło na jego sumieniu, zatruwając mu życie z każdą minutą. Z biegiem lat Aleksander powoli, ale systematycznie oddalał się od swoich „braci”. Rozpoczęte reformy liberalne były stopniowo ograniczane. Aleksander coraz częściej znajdował ukojenie w religii - późniejsi liberalni historycy ze strachem nazywali to „fascynacją mistycyzmem”, chociaż religijność nie ma nic wspólnego z mistycyzmem i tak naprawdę masoński okultyzm jest mistycyzmem. W jednej z prywatnych rozmów Aleksander powiedział: „Wstępując w duchu do Boga, wyrzekam się wszelkich ziemskich przyjemności. Wzywając Boga o pomoc, nabywam ten spokój, ten spokój ducha, którego nie zamieniłabym na żadną błogość tego świata.
Największy biograf Aleksandra I N.K. Schilder pisał: „Gdyby fantastyczne domysły i legendy ludowe można było oprzeć na pozytywnych danych i przenieść na prawdziwy grunt, to tak ustalona rzeczywistość pozostawiła po sobie najśmielsze wynalazki poetyckie. W każdym razie takie życie mogłoby posłużyć za podstawę niepowtarzalnego dramatu z oszałamiającym epilogiem, którego głównym motywem byłoby odkupienie.
Na tym nowym obrazie, stworzonym przez sztukę ludową, cesarza Aleksandra Pawłowicza, ten „sfinks, nierozwiązany aż do grobu”, niewątpliwie pojawiłby się jako najtragiczniejsza twarz rosyjskiej historii, a jego cierniową ścieżkę życia pokryłaby bezprecedensowa apoteoza życia pozagrobowego, w cieniu promieni świętości”.