Ի՞նչ է ճշմարտությունը: («Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի մասին): Ի՞նչ է ճշմարտությունը: (հիմնված վեպի էջերի վրա՝ Մ

Հին ժամանակներից մարդիկ մտածում էին, թե ինչ է ճշմարտությունը, և արդյոք այն գոյություն ունի՞։ Ինչո՞ւ է կյանքը տրվել մարդուն և ո՞րն է դրա իմաստը: Սրանք փիլիսոփայության հավերժական հարցեր են։ Որոշ մարդիկ հավատում են, որ ճշմարտությունը գիտելիքի մեջ է, մյուսները կարծում են, որ ճշմարտությունը հավատքի մեջ է: Կան մարդիկ, ովքեր պնդում են, որ ճշմարտությունը մարդկանց զգացմունքների մեջ է։ Եվ նրանցից յուրաքանչյուրը յուրովի ճիշտ կլինի։ Չկա հստակ սահմանում, թե ինչ է ճշմարտությունը: Յուրաքանչյուր մարդ իր ձևով փոխակերպում է այս բավականին վերացական հասկացությունը:
Միշտ, բոլոր ժամանակներում մարդիկ ճշմարտությունը փնտրել են բարդ և վեհ բաների մեջ: Այս ֆոնին հատկապես աչքի է ընկնում

Այն պարզությունը, որով այս հայեցակարգը բացահայտվում է Բուլգակովի կողմից։ Յեշուայի զրույցը Պոնտացի Պիղատոսի հետ շատ պարզ պատասխան է տալիս նման բարդ հարցին. Դատախազի «Ի՞նչ է ճշմարտությունը» հարցին. Յեշուան ասում է. «Ճշմարտությունն առաջին հերթին այն է, որ դու գլխացավ ունես, և դա այնքան է ցավում, որ վախկոտորեն մտածում ես մահվան մասին: «Դուք չեք կարող նույնիսկ որևէ բանի մասին մտածել և միայն երազել ձեր շան գալու մասին, միակ արարածը, որին, ըստ երևույթին, կապված եք»: Ահա, Յեշուայի ճշմարտությունը այն չի փնտրում վեհ խոսքերի ու զգացմունքների մեջ, այլ այն տեսնում է պարզ ու առաջին հայացքից սովորական բաների մեջ։ Նրա համար պարզապես անհրաժեշտ է իրական կյանքով ապրել, սա նրա համար միակ հնարավոր վիճակն է։
Ստեղծելով այս կերպարը՝ Բուլգակովը ցույց տվեց, որ բարությունը, ողորմությունը և սերը մարդկանց հանդեպ իրական կյանքի հետևանք են, ազնվության հետևանք ուրիշների և սեփական անձի հանդեպ։
Պոնտացի Պիղատոսի հետ Յեշուայի զրույցի տեսարանում կա երկու ճշմարտության բախում. Պատասխանե՜ Ասաց?. Կամ. Ոչ: ասաց? Միայն մի պահ թվում է, թե նա հասկանում է Յեշուայի հավերժական ճշմարտությունը, բայց տեսիլքի պես վանում է այն: Պիլյատը չի ընդունում նրան և, հետևաբար, չի ողորմում իր գերուն:
Կեղծ կյանքը, որը չի ընդունում ճշմարտությունը, Մոսկվայի բնակիչները ներկայացնում են «իր ողջ փառքով»։ Նրանք ստում են և երբեք ցույց չեն տալիս իրենց իրական զգացմունքները: Ամբողջ քաղաքում միայն երկու հոգի չեն վախենում իրենց ազնվությամբ հակադրել շրջապատի ընդհանուր ստերին՝ Մարգարիտան և Իվան Բեզդոմնին։ Վերջինիս հաջողվել է ոչ միայն սարսափելի ճանաչել սեփական բանաստեղծությունները, այլեւ հրաժարվել, ընդմիշտ հրաժարվել դրանք գրելուց։ Այս երկու հերոսներն էլ, սակայն, չեն կարող դիմակայել կեղծ կյանքի «ճակատամարտին»։ Վերջաբանում Իվան Բեզդոմնին արդեն «գիտի, որ իր երիտասարդության տարիներին դարձել է հանցագործ հիպնոսացնողների զոհ, դրանից հետո բուժվել և բուժվել»։ Սակայն ճշմարտությունն ամբողջությամբ չի լքում նրան, ինչպես թաշկինակը Ֆրիդային, այն անընդհատ վերադառնում է նրա մոտ։ Եվ Մարգարիտան նույնպես պարտություն է կրում քաղաքում, բայց ճշմարտությունը գտնում է Վարպետի հետ հավերժության մեջ։
«Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը ներկայացնում է իրական և կեղծ կյանքը։ Ինչպես Տոլստոյն իր ժամանակներում, այնպես էլ Բուլգակովը այս երկու կյանքերը հակադրում է միմյանց։ Վերջաբանում նա ցույց է տալիս քաղաքի կյանքը, որը կարծես շրջանով փակվում է։ Քաղաքը կորցրել է ամեն հոգևոր և տաղանդավոր ամեն ինչ, ինչը նրան թողել է Վարպետի հետ միասին։ Ես կորցրի ամեն գեղեցիկ և հավերժ սիրող ամեն ինչ, գնացել եմ Մարգարիտայի հետ: Նա կորցրել է այն ամենը, ինչ ճիշտ էր։ Ի վերջո, Վոլանդն ու նրա շքախումբը լքեցին նրան, ով, տարօրինակ կերպով, նույնպես իսկական կյանքի հերոս է, քանի որ հենց նա է բացահայտում Մոսկվայի բնակիչների սուտն ու հավակնությունը։ Ի՞նչ է մնացել քաղաքում դրա արդյունքում։ Մարդիկ, ովքեր ապրում են սովորական, զգացմունքներից զուրկ, իրականությանը չհամապատասխանող կյանքով։ Փոքրիկ մարդիկ դատապարտված են շփվելու միայն կյանքի նյութական կողմի հետ։
Մարդն իր ողջ կյանքում ձգտում է իր նպատակին, փնտրում է իր ճշմարտությունը, իր կյանքի իմաստը։ Իսկ թե ինչ կշահի մահից հետո, կախված է նրանից, թե ինչպես է նա ապրում իր կյանքը։ Սա նաև ճշմարտություն է, որը Բուլգակովը բացահայտում է «Վարպետը և Մարգարիտան» ֆիլմի բոլոր հերոսների օրինակով։ Հիշենք, թե ինչ է ասում Վոլանդը պարահանդեսի ժամանակ. «Դուք միշտ եղել եք այն տեսության ջերմեռանդ քարոզիչը, որ երբ մարդու գլուխը կտրում են, մարդու մեջ կյանքը դադարում է, նա վերածվում է մոխրի և գնում մոռացության։ .Ձեր տեսությունը և՛ հիմնավոր է, և՛ սրամիտ: Այնուամենայնիվ, բոլոր տեսությունները արժեն մեկը մյուսին: Նրանց մեջ կա մեկը, ըստ որի յուրաքանչյուրին կտրվի ըստ իրենց հավատքի։ Թող սա իրականանա»:

1. Մ.Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը կոմպոզիցիոն առումով շատ բարդ է։ Նրա սյուժեում զուգահեռաբար գոյություն ունեն երկու աշխարհ՝ աշխարհը, որտեղ ապրել են Պոնտացի Պիղատոսը և Յեշուա Հա-Նոզրին, և ժամանակակից Բուլգակովը...
2. «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը խոսքի նշանավոր վարպետ Միխայիլ Բուլգակովի ստեղծագործական կյանքի արդյունքն է, Ախմատովան այս ստեղծագործությունը կարդալուց հետո նրան հանճար է անվանել։ Վեպի կոմպոզիցիոն և սյուժետային բարդությունը կայանում է նրանում, որ այն ներառում է...
3. Միխայիլ Բուլգակովը ամենամեծ վարպետն է, ով գիտի ինչպես ցույց տալ մարդկային հոգին տարբեր կողմերից: Ըստ երեւույթին, ինչպես Գոգոլը, նա չի հավատում, որ մարդկային հոգին ունակ չէ հարության, վերածնվելու, և սա...
4. Մ.Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը բազմաչափ և բազմաշերտ ստեղծագործություն է։ Այն համատեղում է, սերտորեն միահյուսված, միստիկան և երգիծանքը, ամենաանզուսպ ֆանտազիան և անողոք ռեալիզմը, թեթև հեգնանքն ու բուռն փիլիսոփայությունը...
5. Մ.Ա.Բուլգակովը ռուս գրող է, ում ստեղծագործության հիմնական շրջանը ընկել է դժվարին 1920-1940 թվականներին, երբ նկարչի և իշխանությունների հարաբերությունները չափազանց բարդացան։ Բուլգակովը բազմիցս անդրադարձել է «Արտիստը...
6. Սպիտակ գվարդիան Բուլգակովի առաջին վեպն է։ Դրանում շատ ինքնակենսագրական կա, բայց սա արդեն պատմավեպ է։ Սա գիրք է ռուսական պատմության, նրա փիլիսոփայության և նոր դարաշրջանում դասական ռուսական մշակույթի ճակատագրի մասին: Հենց...
7. «Հարցաքննություն Հերովդես Մեծի պալատում» դրվագը Մ.Ա.Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» «Պոնտացի Պիղատոսը» վեպի երկրորդ գլխի առանցքն է։ Այս գլուխը տրամաբանորեն բաժանում է առաջին և երրորդ՝ ժամանակակից գլուխները,...
8. Նուրբ հոգեբան՝ Բուլգակովը, իր «Վարպետը և Մարգարիտան» ստեղծագործության մեջ միահյուսելով իրատեսականն ու ֆանտաստիկը, հնարավորություն ստացավ երգիծական կերպով պատկերել Մոսկվան 30-ականներին: Վեպի բոլոր իրադարձությունները զարգանում են երեք ժամանակային պլաններում՝ ներկա...
9. Իվան Նիկոլաևիչ Պոնիրևը բանաստեղծ է, ով գրում է Բեզդոմնի կեղծանունով։ Իվանը Վարդապետի գաղափարական հետնորդն ու հոգևոր ժառանգն է։ Պատրիարքի լճակներում Վոլանդի հետ հանդիպելուց և Բեռլիոզի ողբերգական մահից հետո նա հայտնվում է...
10. Գրականության մեջ կան բազմաթիվ ստեղծագործություններ, որոնցում իրական և ֆանտաստիկ աշխարհները «գոյություն ունեն»: Սրանք են Հոմերոսի «Իլիականը», Դանթեի «Աստվածային կատակերգությունը» և Ժուկովսկու ռոմանտիկ բալլադները։ Ռեալիզմի առաջացումը (19-րդ դարի քսանականներ) գրեթե...
11. «Վազում» գրողը եկել է միանգամայն բնական և ներքուստ անհրաժեշտ ձևով։ Առաջին վեպում և «Տուրբինների օրերում» սկսված թեման պահանջում էր որոշակի գեղարվեստական ​​ավարտ և լուծում։ Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնի ներկայացման շուրջ ստեղծված իրավիճակը հաշվի է առնվել...
12. Այն վայրը, որտեղ մարդ ծնվել է, նրա համար ամենաթանկն է։ Լինի քաղաք, գյուղ թե գյուղ, այն հավերժ կմնա մարդու սրտում։ Ի վերջո, սա փոքրիկ հայրենիք է, որտեղ ամենաերջանիկ...
13. 1. Մ.Ա.Բուլգակովի վեպը ռուսական ռեալիզմի յուրօրինակ ստեղծագործություն է։ 2. Իրականության և ֆանտաստիկայի համադրությունը վեպում. 3. Վեպի բարոյափիլիսոփայական իմաստը. Մ.Ա.Բուլգակովն աշխատել է «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի վրա...
14. «Շան սիրտը» պատմվածքի հերոսը բժշկության պրոֆեսոր Ֆիլիպ Ֆիլիպովիչ Պրեոբրաժենսկին է։ Նա զբաղվում է մարդկանց երիտասարդացման այն ժամանակվա մոդայիկ խնդրով։ Պետք է հարգանքի տուրք մատուցել գիտնականի տաղանդին. Նա հայտնի է իր աշխատանքներով և...
15. Բուլգակովի «Շան սիրտը» պատմվածքն արտացոլում է 20-ականների հետհեղափոխական դարաշրջանը՝ ՆԵՊ-ի ժամանակը: Այս ժամանակի խորհրդային իրականության իրատեսական նկարագրությունը զուգորդվում է պրոֆեսոր Ֆ.Ֆ.
Միխայիլ Աֆանասևիչ Բուլգակովի հեղափոխությունը 1917 թվականի հոկտեմբերին այն ընկալեց որպես շրջադարձային ոչ միայն Ռուսաստանի պատմության, այլև ռուս մտավորականության ճակատագրերում, որոնց հետ նա իրավամբ իրեն համարում էր կենսականորեն կապված։ Հետհեղափոխական ողբերգություն...
16. 1926 թվականի աշնանը Մոսկվայի գեղարվեստական ​​թատրոնի բեմում Բուլգակովի «Տուրբինների օրերը» պիեսի արտադրությունը գրգռեց մայրաքաղաքի մշակութային կյանքը: Բեմում պատկերված «Սպիտակ բանակի» սպաներում հանդիսատեսը ճանաչեց մարտերում զոհված, գնդակահարված հարազատներին...
17. Վոլանդը կրկին ցուցադրում է իր գերբնական ունակությունները՝ նշելով, որ «ավետարաններում գրվածներից բացարձակապես ոչինչ տեղի չի ունեցել», և «Բեռլիոզը կարճ կանգ առավ, քանի որ նա բառացիորեն նույն բանն ասաց անօթևաններին»:

Որտե՞ղ է ճշմարտությունը Մ. Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպում:

Մ.Բուլգակովի համար ճշմարտության հիմնական աղբյուրը կրոնն էր։ Նա համոզված էր, որ միայն Աստծո հետ հաղորդությամբ է մարդը գտնում հոգեւոր ապաստան, հավատ, առանց որի անհնար է ապրել։ Ստեղծագործ մարդկանց համար հոգևոր և կրոնական որոնումները նշան է, որը նշանավորում է նրանց աշխատանքները: Գրողի համար նման նշանի կրողները իր գրքերի հերոսներն են։

Բուլգակովի հերոսները ռեալիստ են և ժամանակակից։ Հենց նրանք են օգնում ընթերցողին հասկանալ հեղինակի դիրքորոշումը, նրա վերաբերմունքը բարու և չարի նկատմամբ, նրա խորին համոզմունքը, որ մարդ պետք է ինքնուրույն որոշումներ կայացնի և պատասխանատու լինի իր արարքների համար: Բարոյական ընտրության, պատասխանատվության և պատժի խնդիրը դառնում են վեպի հիմնական խնդիրները։

«Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը սկսվում է երկու գրողների՝ Բերլիոզի և Բեզդոմնիի վեճով, անծանոթի հետ, որին նրանք հանդիպել են Պատրիարքի լճակներում։ Նրանք վիճում են՝ Աստված կա՞, թե՞ չկա։ Աստծո գոյության անհնարինության մասին Բեռլիոզի հայտարարությանը Վոլանդն առարկում է. «Ո՞վ է վերահսկում մարդկային կյանքը և ընդհանրապես երկրի ողջ կարգը»: Իվան Բեզդոմնիի պատասխանը. «Մարդն ինքն է վերահսկում»:

Բայց վեպի սյուժեի զարգացումը հերքում է այս թեզը և բացահայտում մարդու կախվածությունը հազար պատահարներից։ Օրինակ՝ Բեռլիոզի անհեթեթ մահը։ Եվ եթե մարդու կյանքն իսկապես կախված է պատահականությունից, ապա կարո՞ղ է երաշխավորվել ապագայի համար: Ո՞րն է ճշմարտությունը այս քաոսային աշխարհում:

Այս հարցը վեպում դառնում է գլխավորը։ Ընթերցողը դրա պատասխանը գտնում է «ավետարանի» գլուխներում, որտեղ հեղինակն անդրադառնում է երկրի վրա կատարվող բոլոր բարու և չարի համար մարդու պատասխանատվության, կամ դեպի ճշմարտություն և ազատություն, կամ դեպի ստրկություն տանող ճանապարհի իր ընտրության վրա։ անմարդկայնություն.

«Սպիտակ թիկնոցով՝ արյունոտ աստառով», հայտնվում է Հրեաստանի դատախազ Պոնտացի Պիղատոսը։ Նրան բարդ խնդիր է սպասվում. Նա պետք է որոշի մեկ այլ մարդու ճակատագիրը։ Հռոմեական դատախազը ցանկություն չունի փչացնել թափառական փիլիսոփայի կյանքը։ Պոնտացի Պիղատոսն իր հոգում հասկանում է, որ Յեշուան մեղավոր չէ: Բայց Միխայիլ Բուլգակովը ցույց է տալիս դատախազի կախվածությունը պետությունից, նա իրավունք չունի առաջնորդվել բարոյական սկզբունքներով. Պոնտացի Պիղատոսը ուժեղ մարդ է, և նա հասկանում է, որ կարող է գոյատևել և բարգավաճել միայն Կեսարի ստրուկն ու ծառան մնալով։ Նրա կերպարը դրամատիկ է՝ և՛ մեղադրող է, և՛ տուժող։ Յեշուային մահվան ուղարկելով՝ նա կործանում է նրա հոգին։ Դատավճիռ կայացնելիս նա բացականչում է. «Նրանք մեռած են»։ Սա նշանակում է, որ նա կորչում է Յեշուայի հետ, կորչում է որպես ազատ մարդ: Բայց Պոնտացի Պիղատոսի և Յեշուայի միջև ճշմարտության և բարության մասին վեճում վերջինս հաղթում է, քանի որ գնում է դեպի մահ, բայց չի հրաժարվում իր համոզմունքներից՝ մնալով իսկապես ազատ։

Բուլգակովի Յեշուան սովորական մահկանացու մարդ է, խորաթափանց և միամիտ, իմաստուն և պարզամիտ, բայց նա մաքուր գաղափարի մարմնացում է, մարդկային նոր իդեալների ավետաբեր: Ոչ վախը, ոչ պատիժը չեն կարող ստիպել նրան փոխել բարության և ողորմության գաղափարը: Նա հաստատում է «ճշմարտության և արդարության թագավորությունը», որտեղ չի լինի «ոչ Կեսարների իշխանությունը, ոչ էլ որևէ այլ իշխանություն»։ Յեշուան հավատում է յուրաքանչյուր մարդու մեջ բարության գերակայությանը, և որ «ճշմարտության թագավորությունը» անպայման կգա:

Միխայիլ Բուլգակովի վեպում Յեշուան Քրիստոսի նախատիպն է, բայց նա ոչ թե Աստվածամարդն է, այլ Ճշմարտությունն իմացողն ու մարդկանց հասցնողը։

Եվ հետո հայտնվում է Սատանա-Վոլանդը իր շքախմբի հետ, ում առաջ շրջապատող աշխարհը բաց է առանց զարդարանքի, և շրջակա միջավայրի մասին Վոլանդի այս հեգնական հայացքը մոտ է հեղինակին։ Վոլանդը նայում է մարդկանց՝ փորձելով բացահայտել, թե ինչն է նրանց մեջ անկատար։ Նա իր շքախմբի օգնությամբ ծաղրում և ոչնչացնում է այն ամենը, ինչը շեղվել է բարությունից, ստել, ապականվել և կորցրել իր բարձր իդեալը։ Ընդամենը երեք օր է Վոլանդն ու նրա շքախումբը մնում Մոսկվայում, բայց մոխրագույն առօրյայի շղարշը հեռանում է մարդկանցից, և մարդը հայտնվում է մեր առջև մերկության մեջ. «Նրանք մարդկանց նման մարդիկ են։ Փող են սիրում, բայց միշտ այդպես է եղել... Դե, անլուրջ են... դե... ու ողորմությունը մեկ-մեկ թակում է նրանց սրտերը... հասարակ մարդիկ... առհասարակ, նրանք նման են հներին։ .. բնակարանային հարցը միայն փչացրել է իրենց».

Վոլանդը սահմանում է չարի, արատավորության և սեփական շահի չափումը ճշմարտության, գեղեցկության և բարության չափով:

Նա վերականգնում է բարու և չարի հավասարակշռությունը և դրանով իսկ ծառայում է բարուն: Բայց կարո՞ղ ենք իսկապես ենթադրել, որ վեպում արատավորությունը պատժվում է։ Փոփոխությունները երևակայական են. Ստյոպա Լիխոդեևն այժմ ոչ թե էստրադային շոու է վարում Մոսկվայում, այլ մթերային խանութ Ռոստովում։ Այսպիսով, ամենատես Վոլանդը պնդում է, որ պատմության ոչ մի ընթացք չի փոխում մարդկային էությունը: Վեպի այս էջերն են, որ ընթերցողին ստիպում են մտածել այն հարցի շուրջ՝ արդյոք մարդն ամբողջովին կախված է պատահականությունից, և նրա մեջ ամեն ինչ անկանխատեսելի է։ Ի՞նչը կարող է դիմակայել կյանքի տարրերին, և հնարավո՞ր է արդյոք փոխել այս աշխարհը: Այս հարցերին հեղինակը պատասխանում է՝ պատմելով Վարպետի և Մարգարիտայի ռոմանտիկ պատմությունը։

Ռոմանտիկ հերոսների պահվածքը որոշվում է ոչ թե հանգամանքների զուգադիպությամբ, այլ նրանց բարոյական ընտրությանը հետևելով։ Վարպետը հաստատում է պատմական ճշմարտությունը՝ գրելով վեպ Յեշուայի և Պոնտացի Պիղատոսի մասին։ Կարդալով այն՝ հասկանում ենք, թե ինչու «ձեռագրերը չեն այրվում»։ Բայց Վարպետը հերոս չէ, նա միայն ճշմարտության ծառան է։

Մարգարիտան կատարում է սխրանքը. Նա հաղթահարում է սեփական վախը Վարպետի տաղանդի հանդեպ հավատքի անվան տակ: Նա անձնազոհություն է անում՝ իր հոգին գրավ դնելով սատանայի առաջ: Այսպիսով, Մարգարիտան ինքն է ստեղծում իր ճակատագիրը՝ առաջնորդվելով բարոյական բարձր սկզբունքներով։

Հին ժամանակներից մարդիկ մտածում էին, թե ինչ է ճշմարտությունը, և արդյոք այն գոյություն ունի՞։ Ինչո՞ւ է կյանքը տրվել մարդուն և ո՞րն է դրա իմաստը: Սրանք փիլիսոփայության հավերժական հարցեր են։ Ոմանք հավատում են, որ ճշմարտությունը գիտելիքի մեջ է, մյուսները՝ հավատքի: Կան մարդիկ, ովքեր պնդում են, որ ճշմարտությունը մարդկանց զգացմունքների մեջ է։ Եվ նրանցից յուրաքանչյուրը յուրովի ճիշտ կլինի։ Չկա հստակ սահմանում, թե ինչ է ճշմարտությունը: Յուրաքանչյուր մարդ իր ձևով փոխակերպում է այս բավականին վերացական հասկացությունը:
Միշտ, բոլոր ժամանակներում մարդիկ ճշմարտությունը փնտրել են բարդ և վեհ բաների մեջ: Այս ֆոնին հատկապես աչքի է զարնում այն ​​պարզությունը, որով այս հայեցակարգը բացահայտվում է Բուլգակովում։ Յեշուայի զրույցը Պոնտացի Պիղատոսի հետ շատ պարզ պատասխան է տալիս նման բարդ հարցին. Դատախազի «Ի՞նչ է ճշմարտությունը» հարցին. Յեշուան ասում է. «Ճշմարտությունն առաջին հերթին այն է, որ դու գլխացավ ունես, և դա այնքան է ցավում, որ վախկոտորեն մտածում ես մահվան մասին: ...Դու չես կարող նույնիսկ որևէ բանի մասին մտածել և միայն երազել, որ քո շունը կգա, ըստ երևույթին միակ արարածը, որին կապված ես»։ Ահա, Յեշուայի ճշմարտությունը այն չի փնտրում վեհ խոսքերի ու զգացմունքների մեջ, այլ այն տեսնում է պարզ ու առաջին հայացքից սովորական բաների մեջ։ Նրա համար պարզապես անհրաժեշտ է իրական կյանքով ապրել, սա նրա համար միակ հնարավոր վիճակն է։
Ստեղծելով այս կերպարը՝ Բուլգակովը ցույց տվեց, որ բարությունը, ողորմությունը և սերը մարդկանց հանդեպ իրական կյանքի հետևանք են, ազնվության հետևանք ուրիշների և սեփական անձի հանդեպ։
Պոնտացի Պիղատոսի հետ Յեշուայի զրույցի տեսարանում կա երկու ճշմարտության բախում. Պատասխանե՜ Ասացի՞ր... Կամ... չասացի՞։ Միայն մի պահ թվում է, թե նա հասկանում է Յեշուայի հավերժական ճշմարտությունը, բայց տեսիլքի պես վանում է այն: Պիլյատը չի ընդունում նրան և, հետևաբար, չի ողորմում իր գերուն:
Կեղծ կյանքը, որը չի ընդունում ճշմարտությունը, Մոսկվայի բնակիչները ներկայացնում են «իր ողջ փառքով»։ Նրանք ստում են և երբեք ցույց չեն տալիս իրենց իրական զգացմունքները: Ամբողջ քաղաքում միայն երկու հոգի չեն վախենում իրենց ազնվությամբ հակադրել շրջապատի ընդհանուր ստերին՝ Մարգարիտան և Իվան Բեզդոմնին։ Վերջինիս հաջողվել է ոչ միայն սարսափելի ճանաչել սեփական բանաստեղծությունները, այլեւ հրաժարվել, ընդմիշտ հրաժարվել դրանք գրելուց։ Այս երկու հերոսներն էլ, սակայն, չեն կարող դիմակայել կեղծ կյանքի «ճակատամարտին»։ Վերջաբանում Իվան Բեզդոմնին արդեն «գիտի, որ իր երիտասարդության տարիներին դարձել է հանցագործ հիպնոսացնողների զոհ, դրանից հետո բուժվել և բուժվել»։ Սակայն ճշմարտությունն ամբողջությամբ չի լքում նրան, ինչպես թաշկինակը Ֆրիդային, այն անընդհատ վերադառնում է նրա մոտ։ Եվ Մարգարիտան նույնպես պարտություն է կրում քաղաքում, բայց ճշմարտությունը գտնում է Վարպետի հետ հավերժության մեջ։
«Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը ներկայացնում է իրական և կեղծ կյանքը։ Ինչպես Տոլստոյն իր ժամանակներում, այնպես էլ Բուլգակովը այս երկու կյանքերը հակադրում է միմյանց։ Վերջաբանում նա ցույց է տալիս քաղաքի կյանքը, որը կարծես շրջանով փակվում է։ Քաղաքը կորցրել է այն ամենը, ինչ ոգեղեն ու տաղանդավոր է, ինչը նրան թողել է Վարպետի հետ միասին։ Ես կորցրի ամեն գեղեցիկ և հավերժ սիրող ամեն ինչ, գնացել եմ Մարգարիտայի հետ: Նա կորցրել է այն ամենը, ինչ ճիշտ էր։ Ի վերջո, Վոլանդն ու նրա շքախումբը լքեցին նրան, ով, տարօրինակ կերպով, նույնպես իսկական կյանքի հերոս է, քանի որ հենց նա է բացահայտում Մոսկվայի բնակիչների սուտն ու հավակնությունը։ Ի՞նչ է մնացել քաղաքում դրա արդյունքում։ Մարդիկ, ովքեր ապրում են սովորական, զգացմունքներից զուրկ, իրականությանը չհամապատասխանող կյանքով։ Փոքրիկ մարդիկ դատապարտված են շփվելու միայն կյանքի նյութական կողմի հետ...
Մարդն իր ողջ կյանքում ձգտում է իր նպատակին, փնտրելով իր ճշմարտությունը, իր կյանքի իմաստը։ Իսկ թե ինչ կշահի մահից հետո, կախված է նրանից, թե ինչպես է նա ապրում իր կյանքը։ Սա նաև ճշմարտություն է, որը Բուլգակովը բացահայտում է «Վարպետը և Մարգարիտան» ֆիլմի բոլոր հերոսների օրինակով։ Հիշենք, թե ինչ է ասում Վոլանդը պարահանդեսի ժամանակ. «Դուք միշտ եղել եք այն տեսության ջերմեռանդ քարոզիչը, որ երբ մարդու գլուխը կտրում են, մարդու մեջ կյանքը դադարում է, նա վերածվում է մոխրի և գնում մոռացության։ ...Ձեր տեսությունը և՛ հիմնավոր է, և՛ սրամիտ: Այնուամենայնիվ, բոլոր տեսությունները արժեն մեկը մյուսին: Նրանց մեջ կա մեկը, ըստ որի յուրաքանչյուրին կտրվի ըստ իրենց հավատքի։ Թող սա իրականանա»:

«Պատասխանողի ձայնը կարծես խոցեց Պիղատոսին տաճարում, անասելի ցավոտ էր, և այս ձայնն ասում էր.
«Ես՝ հեգեմոնս, ասացի, որ հին հավատքի տաճարը կփլուզվի և ճշմարտության նոր տաճար կստեղծվի: Ես դա ասացի այսպես, որպեսզի ավելի պարզ լինի.
-Ինչո՞ւ եք, թափառել, շուկայում մարդկանց շփոթեցնելով՝ խոսելով այն ճշմարտության մասին, որի մասին պատկերացում չունեք։ Ի՞նչ է ճշմարտությունը:

Չնայած մեզ շրջապատող շատ մարդիկ պնդում են, որ ունեն ճշմարտությունը, «ի՞նչ է ճշմարտությունը» հարցը: կյանքի ինչ-որ պահի բախվում է մեզանից յուրաքանչյուրին: Եվ առավել հրատապ է այն հարցը, թե արդյոք մեզ համար ճիշտ է այն, ինչ ասում կամ գրում է ուրիշը: Որևէ մեկը կարո՞ղ է ճշմարտությունը փոխանցել:

Շարունակելով վեպի հերոսների երկխոսությունը Մ.Ա. Բուլգակով, եկեք նրանց հետևենք: Մի փոքրիկ դետալ. առաջին անգամ «ճշմարտություն» բառը հայտնվում է «ճշմարտության տաճար» արտահայտության մեջ, որի ստեղծումը հին հավատքի տաճարի ավերակների վրա նախանշվում է Յեշուայի կողմից։ Հետևաբար, ճշմարտությունը մի սուրբ բան է, վեհ, ինչ-որ բան, որի անունով ստեղծվում են տաճարներ: Հիշում եմ հնդկական Ռաջասի հնագույն ասացվածքը, որն ընդունվել է մեր մեծ հայրենակից Է.Պ. Բլավատսկին որպես կարգախոս՝ «Ճշմարտությունից բարձր կրոն չկա»։

Բայց եթե Ճշմարտությունն այդքան բարձր է, ապա կարելի՞ է այն փոխանցել: Բառերով՝ ոչ, ինչը հիանալի արտահայտել է Ֆ.Ի. Տյուտչև. «Արտահայտված միտքը սուտ է». Այն ամենը, ինչ ներկայացվում է ուրիշներին հասանելի ձևով, դառնում է կեղծ, քանի որ այն իջեցվում է Երկնքից երկիր, թարգմանվում այլ լեզվով` հասկանալի, բայց... պարզեցված: Դա նման է առաջին դասարանցուն խորացված մաթեմատիկա բացատրելու փորձին:

Լաո Ցզիի միտքը նույն բանի մասին է. «Նա, ով գիտի, չի խոսում: Խոսողը չգիտի»։

Բայց արդյո՞ք սա նշանակում է, որ Ճշմարտությունը չի կարելի իմանալ, որ դրա մասին չի կարելի խոսել: Ոչ, քանի որ այն մեզ կարող է հասնել այն ամենի միջոցով, ինչը մեզ շրջապատում է, որի հետ մենք շփվում ենք:

«Ճշմարտությունն առաջին հերթին այն է, որ դու գլխացավ ունես, և դա այնքան է ցավում, որ վախկոտորեն մտածում ես մահվան մասին», - ասում է Յեշուն իր զրուցակցին ՝ հասկանալով, որ նա կենտրոնացած է իր կիսագնդի վրա և չի կարող այլ բանի մասին մտածել: Ճշմարտության ըմբռնումը սահմանափակվում է ոչ միայն իմացողի ինտելեկտով, այլև նրանով, թե ինչին են ուղղված նրա մտքերը: Հետևաբար, հեգեմոնին ավելի խորը ճշմարտություններ հաղորդելու համար անհրաժեշտ էր թեթևացնել նրա գլխացավը և դրանով իսկ իրականությանը չհամապատասխանել այն, ինչ նախկինում լցվել էր նրա միտքը։

«Զբոսնելը մեծ օգուտ կբերի ձեզ, և ես հաճույքով կուղեկցեմ ձեզ։ Մի քանի նոր մտքեր եկան գլխումս, որոնք, կարծում եմ, կարող են ձեզ հետաքրքիր թվալ, և ես պատրաստ կլինեմ կիսվել ձեզ հետ, մանավանդ որ շատ խելացի մարդու տպավորություն եք թողնում»,- մեղադրողին խորհուրդ է տալիս ամբաստանյալը։ Այս քայլքը կդառնա Պիղատոսի միակ ցանկությունը շատ դարերի ընթացքում, բայց նա դեռ չգիտի դրա մասին:

Ճշմարտությունը չի գալիս պաշտոնական հագուստով, այն համեստ է և սովորական տեսք ունի, բայց հաճախ պարզապես այն պատճառով, որ մենք դրան ուշադրություն չենք դարձնում:

Արդյո՞ք Յեշուն պատասխանեց Պիղատոսի հարցին՝ «ի՞նչ է ճշմարտությունը»։ Այո, երբ նա բացահայտեց իր հիմնական խնդիրը. «Դժբախտությունն այն է,- շարունակեց կապած տղամարդը, որը ոչ ոքի համար անկասելի է,- որ դու չափազանց փակ ես և ամբողջովին կորցրել ես հավատը մարդկանց հանդեպ: Դուք չեք կարող, տեսնում եք, ձեր ամբողջ սերը շան մեջ դնել: Կյանքդ խղճուկ է, հեգեմոն», և այստեղ խոսողը իրեն թույլ տվեց ժպտալ։

Ճշմարտությունը, պարզվում է, կապված է մարդու կյանքի առանցքի, դրա մեջ գլխավորի հետ, և դրա հակառակ կողմը սահմանումն է, թե ինչն է խանգարում այս հիմնականին դրսևորվել։ Ճշմարտությունն այն է, ինչը հնարավորություն է տալիս լինել Մարդ և միևնույն ժամանակ ցույց է տալիս դրա խոչընդոտները: Ճշմարտությունը փայլում է մոգերի աստղի պես՝ հայտնվելով մարդու կյանքի ուղու ամենադժվար, կրիտիկական փուլերում, և նրա տեսքը կարող է փոխվել, երբ մարդը առաջ է շարժվում:

Ճշմարտությունը խոսելը հեշտ է և հաճելի: Հիշենք, երբ զրույցի ընթացքում Յեշուայի շուրթերին ժպիտ հայտնվեց.

«Դե, գոնե ձեր կյանքով», - պատասխանեց դատախազը, - ժամանակն է երդվելու դրանով, քանի որ այն կախված է թելից, իմացեք սա:
- Չե՞ս կարծում, որ դու նրան կախել ես, հեգեմոն: - հարցրեց բանտարկյալը: -Եթե այդպես է, շատ եք սխալվում։

Պիղատոսը ցնցվեց և սեղմած ատամների արանքից պատասխանեց.
- Ես կարող եմ կտրել այս մազերը:
«Եվ դուք սխալվում եք դրանում», - առարկեց բանտարկյալը, պայծառ ժպտալով և իր ձեռքով պաշտպանվելով արևից, - Համաձա՞յն եք, որ միայն նա, ով կախել է, կարող է մազերը կտրել:

Յեշուան արդեն գիտի իր ճակատագիրը, նա գիտի, թե ում ձեռքում է այն, և այս ճշմարտությունը լցնում է նրան խաղաղությամբ և ուրախությամբ:

Ճշմարտությունը կապված չէ նյութական բաների հետ, այն գոյություն ունի հոգևոր ոլորտում: ՎՐԱ. Բերդյաևը գրել է. «Ճշմարտությունը մեր մեջ առարկաների մուտքը չէ։ Ճշմարտությունը ենթադրում է մարդկային ոգու գործունեությունը Ճշմարտության մասին, կախված է մարդկանց համայնքի աստիճանից, Հոգու մեջ հաղորդակցվելուց»: Ուստի Ճշմարտությունը միշտ կրում է բոլոր մարդկանց համայնքի, եղբայրության գաղափարը: Նրա շնորհիվ Յեշուան բոլորին անվանում է «լավ մարդ» և բացատրում Պիղատոսին, որ իր կյանքը խղճուկ է, քանի որ դրանում տեղ չկա այլ մարդկանց համար:

Եթե ​​մենք ուզում ենք իմանալ, թե որն է Ճշմարտությունը, ապա մենք պետք է բարձրանանք և տեսնենք մեր կյանքը, մեր Ուղին հոգևոր բարձունքներից: Այս մասին մեզ պատմում է Մ.Ա. Բուլգակովը, և այս ճշմարտությունը վեպում բացահայտում են նրա հերոսները։

Միխայիլ Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպն իր առաջին ամսագրի հրապարակումից ի վեր դարձավ ժամանակակից գեղարվեստական ​​գրականության ամենաընթերցված գործերից մեկը։ Խեղճ իմաստուն Յեշուա Հա-Նոզրիի մասին վեպի գլուխը շատ ընթերցողների կողմից ընկալվում է որպես Ավետարանին հավասար սուրբ պատմության տարբերակ։ Փաստորեն, տեղի ունեցավ սրբապիղծ փոխարինում՝ Հիսուս Քրիստոսի երկրային կյանքի ոչ միայն իրական իրադարձությունների, այլեւ Փրկչի կերպարի աստվածացում:

«Վարպետը և Մարգարիտա»-ում Քրիստոսը հասցվում է սովորական գրական կերպարի: Այս գաղափարը վերցրել են որոշ ժամանակակից գրողներ (Վ. Տենդրյակով, Չ. Այթմատով և այլն)։ Ակնհայտ է, որ ուղղափառ գիտակցությունը չի կարող գրականության մեջ այս երեւույթը չընկալել որպես յուրատեսակ հոգեւոր խավար։

Սրբազան պատմության թեմաներն ու սյուժեները երկար ժամանակ զբաղեցրել են աշխարհիկ արվեստը: Բնական է հարց տալ՝ ինչո՞ւ։ Տարբերակ կա, որ արվեստը փակ, ինքնագնահատական ​​համակարգ է. Արվեստի ցանկացած թեմայի անդրադառնալը պետք է ստորադասվի նրա հիմնական նպատակին` բարձր էսթետիկ պատկերների ստեղծմանը: Առօրյա գիտակցության մակարդակում դա ավելի պարզ է հասկացվում. արվեստի խնդիրն է զվարճացնել հանրությանը, շեղել աշխարհիկ հոգսերից և կյանքի դժվարություններից և այլն: Բայց ինչ մակարդակի էլ լինի ըմբռնումը, այս մոտեցմամբ արվեստի ընտրած ցանկացած երեւույթ անխուսափելիորեն կխաղա միայն օժանդակ նյութի դերը։ Արդյո՞ք կրոնական զգացումը կհաշտվի, եթե նրա համար սուրբ գաղափարներն ու պատկերները ենթարկվեն գեղարվեստական ​​մանիպուլյացիայի՝ նույնիսկ արվեստագետի տեսանկյունից լավագույն նպատակներով:

Ի՞նչ մտքերով (ավելի ստույգ սահմանենք մեր մտորումների թեման) ժամանակակից գրողները դիմում են Հիսուս Քրիստոսի կերպարին։ Տվե՛ք ավետարանիչների պատմած իրադարձությունների «ձեր» մեկնաբանությունը։ Բայց կրոնական գիտակցության տեսանկյունից սա սրբապղծություն է և հերետիկոսություն։ Փրկչի կերպարի գեղարվեստական ​​օգտագործումը Նոր Կտակարանի որոշ սյուժեներ կամայականորեն լրացնելիս գրողի երևակայությամբ ստեղծված մանրամասներով հնարավոր է միայն մեկ դեպքում. գրական պատկեր, որը ստեղծվել է կեղծանունների հետևում թաքնված որոշ անհայտ հեղինակների գեղարվեստական ​​գրականության շնորհիվ, որոնք մենք ընդունում ենք որպես ավետարանիչների անուններ:

Բայց ավետարանիչներ չկային։ Կար միայն մեկ անհեթեթ, կիսախելագար Լևի Մատվեյը, ով ամբողջովին չէր հասկանում իր կուռք-ուսուցչի խոսքերը և աղավաղում էր իր կյանքի բոլոր իրադարձությունները։

Արդեն առաջին քննադատները, ովքեր արձագանքեցին Միխայիլ Բուլգակովի «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի հայտնվելուն, չէին կարող չնկատել թափառաշրջիկ ճշմարտախոս Յեշուա Հա-Նոզրիի դիտողությունը իր աշակերտի գրառումների վերաբերյալ. «Ընդհանուր առմամբ, ես սկսում եմ. վախենալ, որ այս խառնաշփոթը կշարունակվի շատ երկար։ Եվ այն պատճառով, որ նա ինձ սխալ է գրում: ...Քայլում ու քայլում է այծի մագաղաթով մենակ ու անընդհատ գրում. Բայց մի օր ես նայեցի այս մագաղաթին և սարսափեցի։ Ես բացարձակապես ոչինչ չասացի այնտեղ գրվածից։ Ես աղաչեցի նրան՝ այրիր քո մագաղաթը հանուն Աստծո։ Բայց նա ձեռքիցս խլեց ու փախավ»։ Իր հերոսի բերանով հեղինակը մերժել է Ավետարանի ճշմարտությունը։

Եվ նույնիսկ առանց այս դիտողության, սուրբ գրության և վեպի միջև եղած տարբերություններն այնքան էական են, որ հակառակ մեր կամքին, մեզ պարտադրվում է ընտրություն, քանի որ անհնար է երկու տեքստերն էլ համատեղել մեր մտքում և հոգում: Գրողը կոչ է արել իր տաղանդի ողջ ուժին օգնել իրեն, որպեսզի ստիպի ընթերցողին հավատալ. ճշմարտությունն այն է, թե ինչ է կազմում վեպի բովանդակությունը։ Պետք է խոստովանել, որ իրականության մոլուցքը, իսկության պատրանքը անսովոր ուժեղ է Բուլգակովի մոտ։ Կասկած չկա. «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպը իսկական գրական գլուխգործոց է։ Եվ դա միշտ էլ լինում է. ստեղծագործության ակնառու գեղարվեստական ​​արժանիքները դառնում են ամենաուժեղ փաստարկը այն բանի օգտին, ինչ փորձում է փոխանցել նկարիչը։

Եկեք չանդրադառնանք ավետարանիչների պատմածի և վիպասանի վարկածի բազմաթիվ ակնառու տարբերություններին. առանց որևէ մեկնաբանության մեկ ցուցակը չափազանց շատ տեղ կզբաղեցնի: Եկեք կենտրոնանանք գլխավորի վրա՝ մեր առջև Փրկչի այլ կերպարն է: Հատկանշական է, որ այս կերպարը Բուլգակովի հետ կրում է նրա անվան հատուկ նշանակությունը՝ Յեշուա։ Բայց սա Հիսուսն է: Իզուր չէ, որ Վոլանդը, ակնկալելով երկու հազար տարվա վաղեմության իրադարձությունների պատմությունը, Բերլիոզին և Իվանուշկային վստահեցնում է անօթևանին. «Հիշեք, որ Հիսուսը գոյություն ուներ»։ Այո՛, Յեշուան Քրիստոսն է, որը վեպում ներկայացված է որպես միակ ճշմարիտը, ի տարբերություն Ավետարանի, որն իբր հորինված է՝ առաջացած անհեթեթ լուրերից և աշակերտի հիմարությունից։

Յեշուան Հիսուսից տարբերվում է ոչ միայն անունով և կյանքի իրադարձություններով, նա էապես տարբերվում է բոլոր մակարդակներում՝ սուրբ, աստվածաբանական, փիլիսոփայական, հոգեբանական, ֆիզիկական:

Նա երկչոտ է և թույլ, պարզամիտ, անգործունակ, միամիտ մինչև հիմարություն, նա այնքան սխալ պատկերացում ունի կյանքի մասին, որ չի կարող ճանաչել սովորական սադրիչ-տեղեկատուին Կիրիաթի հետաքրքրասեր Հուդայի մեջ (այստեղ ցանկացած « հասարակ սովետական ​​մարդ» հպարտորեն կզգա իր անվերապահ գերազանցությունը խեղճ իմաստունի նկատմամբ): Իր հոգու պարզությունից Եշուան ինքն է դառնում կամավոր տեղեկացնող, քանի որ առանց կասկածելու, նա «թակում է» Պիղատոսին իր հավատարիմ աշակերտի վրա՝ մեղադրելով նրան բոլոր թյուրիմացությունների համար՝ իր իսկ խոսքերի և գործերի մեկնաբանությամբ: Այստեղ իսկապես «պարզությունն ավելի վատ է, քան գողությունը»: Իսկ նա իմաստուն է, այս Յեշուան, պատրա՞ստ է ցանկացած պահի խոսել որևէ մեկի հետ և ինչ-որ բանի մասին:

Նրա սկզբունքը. «Ճշմարտությունն ասելը հեշտ է և հաճելի»: Ոչ մի գործնական նկատառում նրան չի կանգնեցնի այն ճանապարհին, որտեղ նա իրեն կոչված է համարում։ Նա զգույշ չի լինի նույնիսկ այն ժամանակ, երբ իր ճշմարտությունը սպառնալիք դառնա սեփական կյանքի համար։ Բայց մենք սխալի մեջ կընկնեինք, եթե այս հիմքով ժխտեինք Յեշուային որևէ իմաստություն: Այստեղ է, որ նա հասնում է իսկական հոգևոր բարձունքների, քանի որ առաջնորդվում է ոչ թե բանականության գործնական նկատառումներով, այլ ավելի բարձր ձգտումով: Յեշուան հայտարարում է իր ճշմարտությունը, այսպես կոչված, «առողջ բանականության» դեմ, որը նա քարոզում է, իբրև թե, կոնկրետ հանգամանքներից վեր, ժամանակից վեր՝ հավերժության համար. Ուստի նա ոչ միայն ողջամտորեն իմաստուն է, այլեւ բարոյապես բարձր:

Յեշուան բարձրահասակ է, բայց նրա հասակը մարդկային բնույթ ունի։ Նա բարձրահասակ է մարդկային չափանիշներով: Նա տղամարդ է, և միայն տղամարդ: Նրա մեջ Աստծո Որդու մասին ոչինչ չկա: Յեշուայի աստվածությունը մեզ պարտադրվում է Քրիստոսի անձի հետ նրա կերպարի հարաբերակցությամբ, չնայած ամեն ինչին: Սակայն, եթե մենք գնանք հարկադրված զիջման, չնայած վեպում բերված բոլոր ապացույցներին, ապա պայմանականորեն կարող ենք խոստովանել, որ մեր առջև ոչ թե Աստվածամարդ է, այլ մարդ-աստված։

Աստծո Որդին մեզ ցույց տվեց խոնարհության բարձրագույն պատկերը՝ իսկապես խոնարհեցնելով Իր Աստվածային զորությունը: Նա, ով մեկ հայացքով կարող էր ցրել բոլոր կեղեքողներին ու դահիճներին, իր կամքով և Իր Երկնային Հոր կամքի կատարումով ընդունեց նախատինքն ու մահը նրանցից: Յեշուան ակնհայտորեն հույսը դրեց պատահականության վրա և շատ առաջ չնայեց: Նա չի ճանաչում Հորը, նա ընդհանրապես չի ճանաչում իր ծնողներին - նա ինքն է դա ընդունում: Նա իր մեջ խոնարհություն չի կրում, քանի որ խոնարհելու բան չունի։ Նա թույլ է, ամբողջովին կախված է հռոմեացի վերջին զինվորից։ Յեշուան զոհաբերաբար կրում է իր ճշմարտությունը, բայց նրա զոհաբերությունը ոչ այլ ինչ է, քան մի մարդու ռոմանտիկ մղում, ով քիչ պատկերացում ունի իր ապագայի մասին:

Քրիստոսը գիտեր, թե ինչ է սպասում իրեն: Յեշուան զրկված է նման գիտելիքից, նա անմեղորեն խնդրում է Պիղատոսին բաց թողնել իրեն և կարծում է, որ դա հնարավոր է: Պիղատոսը, իրոք, պատրաստ էր ողորմել խեղճ քարոզչին, և միայն Հուդայի պարզունակ սադրանքը Կիրիաթից որոշում է գործի ելքը ի վնաս Յեշուայի: Հետևաբար, իրականում Յեշուային պակասում է ոչ միայն կամային խոնարհությունը, այլև զոհաբերության սխրանքը:

Յեշուան չունի Քրիստոսի սթափ իմաստությունը: Ըստ ավետարանիչների՝ Աստծո Որդին սակավախոս մարդ էր ի դեմս իր դատավորների: Յեշուան, ընդհակառակը, չափազանց շատախոս է։ Իր անդիմադրելի միամտության մեջ նա պատրաստ է բոլորին պարգևատրել լավ մարդու կոչումով և վերջում հանգում է անհեթեթ եզրակացության՝ պնդելով, որ «լավ մարդիկ» են այլանդակել հարյուրապետ Մարկին։ Նման գաղափարները ոչ մի ընդհանուր բան չունեն Քրիստոսի ճշմարիտ իմաստության հետ, ով ներեց Իր դահիճներին իրենց հանցագործության համար: Յեշուան չի կարող որևէ մեկին ոչինչ ներել, քանի որ կարելի է ներել միայն մեղքը, մեղքը, և նա չգիտի մեղքի մասին: Ընդհանրապես, նա կարծես թե բարու ու չարի հակառակ կողմում է։ Հետևաբար, նրա մահը մարդկային մեղքի քավություն չէ։

Բայց նույնիսկ որպես քարոզիչ՝ Յեշուան անհույս տկար է, քանի որ չի կարողանում մարդկանց տալ ամենակարևորը՝ հավատքը, որը կարող է հենարան ծառայել նրանց կյանքում: Ի՞նչ կարող ենք ասել ուրիշների մասին, եթե նույնիսկ «ավետարանիչ» աշակերտը չանցնի առաջին փորձությունը՝ հուսահատ հայհոյանքներ ուղարկելով Աստծուն՝ տեսնելով Յեշուայի մահապատժը:

Եվ արդեն մի կողմ դնելով մարդկային էությունը, Երշալայիմի իրադարձություններից գրեթե երկու հազար տարի անց, Յեշուան, ով վերջապես դարձավ Հիսուս, չի կարող վեճում հաղթել նույն Պոնտացի Պիղատոսին, և նրանց անվերջ երկխոսությունը կորչում է անսահման ապագայի խորքերում: ճանապարհը հյուսված է լուսնից Սվետա. Թե՞ քրիստոնեությունն այստեղ ցույց է տալիս իր անհաջողությունը։

Յեշուան թույլ է, քանի որ չգիտի ճշմարտությունը: Վեպում Յեշուայի և Պիղատոսի միջև զրույցի ամենակարևոր, կենտրոնական պահը երկխոսությունն է ճշմարտության մասին:

Ի՞նչ է ճշմարտությունը: - թերահավատորեն հարցնում է Պիղատոսը.

Քրիստոսն այստեղ լուռ էր։ Ամեն ինչ արդեն ասված է, ամեն ինչ հայտարարված է։ Յեշուան անսովոր խոսուն է.

Ճշմարտությունն առաջին հերթին այն է, որ դու գլխացավանք ունես»,- նա սկսում է երկար մենախոսություն, որի արդյունքում Պիղատոսի գլխացավը հանդարտվում է։

Քրիստոսը լուռ էր, և դրա մեջ խորը իմաստ պետք է լինի:

Բայց եթե խոսել ես, պատասխանիր ամենամեծ հարցին, որ կարող ես տալ, որովհետև դու խոսում ես հավերժության համար, և ոչ միայն Հրեաստանի դատախազն է սպասում պատասխանի։ Բայց ամեն ինչ հանգում է պարզունակ հոգեթերապիայի սեանսին: Իմաստուն-քարոզիչը պարզվեց, որ միջին էքստրասենս է (ժամանակակից բառերով ասած): Եվ այդ խոսքերի հետևում չկա ոչ մի թաքնված խորություն, ոչ մի թաքնված իմաստ, որը պարունակվում էր նույնիսկ Աստծո ճշմարիտ Որդու լռության մեջ: Եվ ահա ճշմարտությունը պարզվեց, որ կրճատվում է այն պարզ փաստի վրա, որ ինչ-որ մեկը այս պահին գլխացավ ունի։

Ոչ, սա ճշմարտության իջեցում չէ առօրյա գիտակցության մակարդակին։ Ամեն ինչ շատ ավելի լուրջ է։ Ճշմարտությունը, ըստ էության, ամբողջությամբ հերքվում է այստեղ, այն հայտարարվում է միայն արագ հոսող ժամանակի, իրականության խուսափողական փոփոխությունների արտացոլում: Յեշուան դեռ փիլիսոփա է։ Փրկչի խոսքը միշտ հավաքել է մտքերը ճշմարտության միասնության մեջ: Յեշուայի խոսքը խրախուսում է նման միասնության մերժումը, գիտակցության մասնատումը, ճշմարտության տարրալուծումը մանր թյուրիմացությունների քաոսի մեջ, ինչպես գլխացավը: Նա դեռ փիլիսոփա է, Յեշուա։ Բայց նրա փիլիսոփայությունը, արտաքնապես հակադրվելով աշխարհիկ իմաստության ունայնությանը, ընկղմված է «այս աշխարհի իմաստության» տարրի մեջ։

«Որովհետև այս աշխարհի իմաստությունը հիմարություն է Աստծո առաջ, ինչպես գրված է. Եվ մի բան էլ՝ Տերը գիտի իմաստունների մտքերը, որ դրանք ունայնություն են» (Ա Կորնթ. 3.19-20): Ահա թե ինչու խեղճ փիլիսոփան ի վերջո իր բոլոր փիլիսոփայությունները իջեցնում է ոչ թե գոյության առեղծվածի ըմբռնումների, այլ մարդկանց երկրային դասավորության մասին կասկածելի պատկերացումների։ Յեշուան հանդես է գալիս որպես հասարակական-քաղաքական արդարության ուտոպիստական ​​գաղափարների կրող. «... կգա ժամանակ, երբ իշխանություն չի լինի ո՛չ կեսարների, ո՛չ էլ որևէ այլ իշխանության կողմից։ Մարդը կտեղափոխվի ճշմարտության և արդարության թագավորություն, որտեղ ընդհանրապես իշխանության կարիք չի լինի»։ Ճշմարտության Թագավորությո՞ւն։ «Բայց ո՞րն է ճշմարտությունը»: - ահա այն ամենը, ինչ կարող եք հարցնել Պիղատոսից հետո՝ բավականաչափ նման ելույթներ լսելով:

Քրիստոսի ուսմունքների այս մեկնաբանության մեջ բնօրինակ ոչինչ չկա: Բելինսկին Գոգոլին ուղղված իր տխրահռչակ նամակում Քրիստոսի մասին ասում է. «Նա առաջինն էր, ով մարդկանց հայտարարեց ազատության, հավասարության և եղբայրության ուսմունքները և նահատակության միջոցով կնքեց և հաստատեց իր ուսմունքի ճշմարտությունը»: Գաղափարը, ինչպես ինքն է նշել Բելինսկին, գնում է դեպի Լուսավորության մատերիալիզմը, այսինքն՝ հենց այն դարաշրջանը, երբ «այս աշխարհի իմաստությունը» աստվածացվել և հասցվել է բացարձակի։ Արժե՞ր այգին պարսպապատել՝ նույն բանին վերադառնալու համար։ Ինչո՞ւ էր անհրաժեշտ աղավաղել Ավետարանը։

Բայց սա մեր ընթերցող հանրության մեծամասնության կողմից լիովին անկարևոր է ընկալվում։ Վեպի գրական արժանիքները կարծես քավում են ցանկացած հայհոյանք՝ դարձնելով այն նույնիսկ աննկատ, մանավանդ որ ստեղծագործության երկրպագուները, եթե ոչ խիստ աթեիստ են, ապա կրոնական լիբերալիզմի ոգով, որում ճանաչված է ցանկացած տեսակետ որևէ բանի վերաբերյալ։ որպես գոյություն ունենալու և ճշմարտության կատեգորիայի մեջ համարվելու օրինական իրավունք ունեցող : Յեշուան, ով Հրեաստանի հինգերորդ դատախազի գլխացավը բարձրացրեց ճշմարտության աստիճանի, դրանով իսկ մի տեսակ գաղափարական հիմնավորում տվեց այս մակարդակի կամայականորեն մեծ թվով գաղափար-ճշմարտությունների հնարավորության համար: Բացի այդ, Բուլգակովի Յեշուան յուրաքանչյուրին, ով այդքան ցանկանում է, տալիս է հուզիչ հնարավորություն՝ մասամբ վերևից նայելու Նրան, ում առջև Եկեղեցին խոնարհվում է որպես Աստծո Որդի, Փրկչի հետ ազատ վարվելու հեշտությունը, որը տրվում է «The» վեպով։ Վարպետ և Մարգարիտա», մենք համաձայն ենք, նաև այն, ինչ արժե այն: Հարաբերական մտածողությամբ գիտակցության համար այստեղ հայհոյանք չկա:

Ավետարանի իրադարձությունների մասին պատմվածքի իսկության տպավորությունը վեպում ապահովված է գրողի ժամանակակից իրականության քննադատական ​​լուսաբանման ճշմարտացիությամբ՝ չնայած հեղինակի տեխնիկայի բոլոր գրոտեսկությանը: Վեպի բացահայտող պաթոսը ճանաչվում է որպես նրա բարոյական ու գեղարվեստական ​​անկասկած արժեք։ «Վարպետը և Մարգարիտան» պաշտոնական մշակույթին հակադրվող ոգին, ինչպես նաև անձամբ Բուլգակովի ողբերգական ճակատագիրը օգնեցին նրա գրչի ստեղծած գործը բարձրացնել որևէ քննադատական ​​դատողության համար անհասանելի բարձունքի։ Ամեն ինչ տարօրինակ կերպով բարդանում էր նրանով, որ մեր կիսակրթ ընթերցողների մի զգալի մասի համար վեպը երկար ժամանակ մնում էր գրեթե միակ աղբյուրը, որտեղից կարելի էր տեղեկություններ քաղել Քրիստոսի կյանքի մասին: Բուլգակովի պատմվածքի հավաստիությունը ինքն է ստուգել. իրավիճակը տխուր է և ծիծաղելի։ Քրիստոսի սրբության վրա հարձակումն ինքնին վերածվեց մի տեսակ ինտելեկտուալ սրբավայրի:

Արքեպիսկոպոս Հովհաննեսի (Շախովսկի) միտքն օգնում է հասկանալ Բուլգակովի գլուխգործոցի երևույթը. «Հոգևոր չարի հնարքներից մեկն է հասկացությունները խառնել, տարբեր հոգևոր ամրոցների թելերը մեկ գնդակի մեջ խճճել և դրանով ստեղծել հոգևոր օրգանականության տպավորություն։ ինչը օրգանական չէ և նույնիսկ անօրգանական է մարդու ոգու հետ կապված»: Սոցիալական չարիքի բացահայտման ճշմարտությունը և սեփական տառապանքի ճշմարտությունը պաշտպանիչ զրահ ստեղծեցին «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպի հայհոյական կեղծիքի համար:

Յեշուան, նորից ասենք, Աստծուց ոչինչ չի կրում իր մեջ: Քրիստոսի նման ըմբռնման մեջ բնօրինակ ոչինչ չէր լինի, եթե հեղինակը սկզբից մինչև վերջ մնար Ռենանի, Հեգելի կամ Տոլստոյի պոզիտիվիստական ​​մակարդակի վրա։ Բայց Բուլգակովի վեպը գերհագեցված է «սև զանգվածի» միստիցիզմով։ Սատանայական պատարագը` «հակառակ պատարագը», ծաղրանկարը, Նրա Եկեղեցում տեղի ունեցող Քրիստոսի հետ սուրբ Հաղորդության հաղորդության հայհոյական ծաղրերգությունը կազմում է Բուլգակովի ստեղծագործության իրական, խորը բովանդակությունը: Այն ամենևին էլ նվիրված չէ Յեշուային և նույնիսկ առաջին հերթին Վարպետին իր Մարգարիտայի հետ, այլ Սատանային: Վոլանդը ստեղծագործության անկասկած գլխավոր հերոսն է, նրա կերպարը վեպի ամբողջ բարդ կոմպոզիցիոն կառուցվածքի մի տեսակ էներգետիկ հանգույց է։ Վոլանդի գերակայությունն ի սկզբանե հաստատվում է առաջին մասի էպիգրաֆով. «Ես այն ուժի մի մասն եմ, որը միշտ չարիք է ուզում և միշտ բարիք է անում»:

Վեպի տեքստից վեր բարձրացված Մեֆիստոֆելի խոսքերը նպատակ ունեն բացահայտելու սատանայի էության մի տեսակ դիալեկտիկություն, որը իբր ուղղված է ի վերջո բարիք ստեղծելուն։ Միտք, որը պահանջում է ըմբռնում։ Սատանան գործում է աշխարհում միայն այնքանով, որքանով նրան թույլատրվում է դա անել Ամենակարողի թույլտվությամբ: Բայց այն ամենը, ինչ կատարվում է Արարչի կամքի համաձայն, չի կարող չար լինել, ուղղված է դեպի Նրա ստեղծագործության բարին և, անկախ նրանից, թե ինչպես եք դա չափում, Տիրոջ գերագույն արդարության արտահայտությունն է: «Տերը բարի է բոլորի հետ, և Նրա ողորմությունը Նրա բոլոր գործերի մեջ է» (Սաղմ. 144.9): Սա է քրիստոնեական հավատքի իմաստն ու բովանդակությունը: Ուստի սատանայից բխող չարիքը մարդու համար վերածվում է բարիի՝ Աստծո թույլտվության, Տիրոջ կամքի շնորհիվ: Բայց իր բնույթով, իր դիվային սկզբնական մտադրությամբ այն շարունակում է մնալ չար։ Աստված դա լավ է դարձնում, ոչ թե Սատանան: Ուստի, նշելով. «ԵսԵս բարիք եմ անում,- ստում է դժոխքի ծառան, յուրացնում իրեն այն, ինչ իրեն չի պատկանում: Եվ Աստծուց բխող այս սատանայական պնդումը «Վարպետը և Մարգարիտան» գրքի հեղինակն ընկալում է որպես անվերապահ ճշմարտություն, և սատանայի խաբեության հանդեպ հավատի հիման վրա Բուլգակովը կառուցում է իր ստեղծման ողջ բարոյական, փիլիսոփայական և գեղագիտական ​​համակարգը։ .

Վոլանդը վեպում արդարության անվերապահ երաշխավորն է, բարիք ստեղծողը, մարդկանց արդար դատավորը, ինչը գրավում է ընթերցողի ջերմ համակրանքը։ Վոլանդը վեպի ամենահմայիչ կերպարն է, շատ ավելի դուրեկան, քան ապաշնորհ Յեշուան։ Նա ակտիվորեն միջամտում է բոլոր իրադարձություններին և միշտ գործում է լավի համար: Արդարությունը թափվում է աշխարհի վրա ոչ թե Աստծուց՝ Վոլանդից: Յեշուան մարդկանց ոչինչ չի կարող տալ, բացի վերացական, հոգևորապես հանգստացնող քննարկումներից ոչ ամբողջությամբ հասկանալի բարության և գալիք ճշմարտության արքայության անորոշ խոստումների մասին, որը, ըստ իր տրամաբանության, ամենայն հավանականությամբ, պետք է վերածվի գլխացավերի թագավորության: Վոլանդն առաջնորդում է մարդկանց գործողությունները ամուր ձեռքով, առաջնորդվելով շատ կոնկրետ և հասկանալի արդարադատության հասկացություններով և միևնույն ժամանակ մարդկանց հանդեպ անկեղծ համակրանքով: Նույնիսկ Քրիստոսի անմիջական առաքյալը՝ Լևի Մատվեյը, վեպի վերջում ավելի շուտ հարցնում է, նույնիսկ «աղաչանքով շրջվում», քան պատվիրում է Վոլանդին։ Նրա իրավացիության գիտակցությունը թույլ է տալիս Վոլանդին վերաբերվել ձախողված «ավետարանչի» հետ որոշակի ամբարտավանությամբ, ասես նա անարժանաբար գոռոզացել է Աստծո Որդու հետ մոտ լինելու իրավունքը: Վոլանդն ի սկզբանե համառորեն շեշտում է՝ հենց նա է եղել Հիսուսի կողքին ամենակարևոր իրադարձությունների պահին՝ «անարդար» արտացոլված Ավետարանում։

Բայց ինչո՞ւ է նա այդքան համառորեն պարտադրում իր ցուցմունքը։ Ինչո՞ւ նա մոռացությունից վերստեղծեց Վարպետի այրված ձեռագիրը:

Ահա թե ինչու նա իր շքախմբի հետ ժամանեց Մոսկվա, ամենևին էլ ոչ թե բարի գործերի, այլ «սև պատարագի» կատարման համար, որը վեպի էջերում արտաքնապես ներկայացվում է որպես «Սատանայի մեծ գնդակ», որի ժամանակ, ի պատասխան ծակող ճիչի. «Ալելույա» Վոլանդի համախոհները խելագարվում են. «Վարպետը և Մարգարիտան»-ի բոլոր իրադարձությունները ձգվում են դեպի ստեղծագործության իմաստաբանական կենտրոնը։ Արդեն բացման տեսարանում՝ Պատրիարքի լճակներում, սկսվում են «գնդակի» նախապատրաստությունները՝ մի տեսակ «սև պրոսկոմեդիա»։

Պարզվում է, որ Բեռլիոզի մահն ամենևին էլ անհեթեթ պատահական չէ, այլ ներառված է սատանայական առեղծվածի կախարդական շրջանակի մեջ. նրա կտրված գլուխը, որից հետո գողացել են դագաղից, վերածվում է բաժակի, որից գնդակի վերջում. փոխակերպված Վոլանդի և Մարգարիտայի «հաղորդությունը» (սա «սև պատարագի» դրսևորումներից մեկն է՝ արյունը գինու վերածելը, հակադարձ խորհուրդը): Վեպում մենք կարող ենք թվարկել սատանայական ծիսական միստիկայի շատ այլ օրինակներ, բայց եկեք կենտրոնանանք միայն մեր թեմայի վրա:

Եկեղեցում պատարագի ժամանակ ընթերցվում է Ավետարան. «Սև զանգվածի» համար այլ տեքստ է պետք։ Վարպետի ստեղծած վեպը ոչ այլ ինչ է, քան «Սատանայի Ավետարանը», որը հմտորեն ներառված է հակապատարագի մասին ստեղծագործության հորինվածքում։ Իզուր է, որ Վարպետը ինքնահավանորեն զարմանում է. Նման գրքերը «կռահված» չեն, դրանք դրսից են ներշնչված: Իսկ եթե Սուրբ Գիրքը ներշնչված է, ապա հեշտությամբ տեսանելի է նաև Յեշուայի մասին վեպի ներշնչման աղբյուրը։ Կարևոր է նշել. Վոլանդն է, ով սկսում է Երշալայմի իրադարձությունների պատմությունը, և Վարպետի տեքստը դառնում է միայն այս պատմության շարունակությունը:

Ահա թե ինչու է պահպանվել Վարպետի ձեռագիրը։ Ահա թե ինչու է զրպարտվում և աղավաղվում Փրկչի կերպարը:

Գողգոթայում տեղի ունեցածի կրոնական բարձր իմաստը (գիտակցաբար, թե ոչ) արժեզրկվել է «Վարպետը և Մարգարիտան» վեպում։ Աստվածային անձնազոհության անհասկանալի առեղծվածը, ամոթալի, ամենանվաստացուցիչ մահապատժի ընդունումը, Աստծո Որդու հրաժարումը Իր զորությունից մարդկային մեղքի քավության համար, որը ցույց տվեց խոնարհության բարձրագույն օրինակը, մահվան ընդունումը ոչ թե մարդկանց համար: հանուն երկրային ճշմարտության, բայց հանուն մարդկության փրկության՝ ամեն ինչ գռեհիկ, ամբարտավանորեն մերժված ստացվեց։