Գորբաչովի և Ելցինի դիմակայությունը կարճ է. Դիմակայությունը հասնում է իր գագաթնակետին

ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ԴԱՇՆՈՒԹՅԱՆ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՆԱԽԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

Դաշնային պետական ​​բյուջետային ուսումնական հաստատություն

բարձրագույն մասնագիտական ​​կրթություն

«ՈՒԼՅԱՆՈՎՍԿԻ ՊԵՏԱԿԱՆ ՏԵԽՆԻԿԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ»

Պատմության և մշակույթի բաժին

«Պատմություն» առարկայից

թեմայի շուրջ՝ «Մ.Ս. Գորբաչովը, Բ.Ն. Ելցինը որպես ընկերներ և քաղաքական հակապոդներ»

Ավարտված:

Մալցևա Յու.Ե.

Ուլյանովսկ

Ներածություն

Գորբաչով Մ.Ս. իշխանության մեջ

1 Մ.Ս.-ի գահակալության սկիզբը. Գորբաչովը

2 Գորբաչովի բարեփոխումները

Ելցինի գահակալության սկիզբը

ԽՍՀՄ փլուզում

Ելցին և Գորբաչով. տիտանների պայքարը

Եզրակացություն

Ներածություն

Գորբաչովը և Ելցինը քսաներորդ դարավերջի ռուս ամենահայտնի քաղաքական գործիչներից են: Անցյալ դարի ութսունականների վերջին և իննսունական թվականներին Ռուսաստանում տեղի ունեցած մեծ հակակոմունիստական ​​(այլ կերպ ասած՝ լիբերալ-դեմոկրատական) հեղափոխության մեջ առանցքային դեր խաղացին երկու մարդ։ Այնուամենայնիվ, պարադոքսն այն է, որ այս երկուսը, ըստ էության, կատարելով մեկ մեծ բան, անընդհատ կատաղի առճակատման մեջ էին միմյանց հետ: Այս դիմակայությունը, իհարկե, երկուսից էլ մեծ ուժ խլեց, բայց միաժամանակ, թերեւս, երկուսին էլ հավելյալ էներգիա լիցքավորեց։ Սա լինում է ցանկացած պայքարում՝ ռազմական, սպորտային... Քաղաքական։ Հակառակորդին հաղթելու կրքոտ ցանկությունը հաճախ իր մեջ ներառում է ուժի որոշ նախկինում անհայտ աղբյուրներ հենց անձի համար:

Գորբաչովի և Ելցինի դեպքում երբեմն թվում էր, թե նրանց միջև պայքարը տանում է դեպի կործանում, բայց ի վերջո պարզվում է, որ դա տանում է դեպի արարում։ Այո, հին, փտած, անկենսունակ կոմունիստական ​​ռեժիմը կործանվեց, բայց ճանապարհը բացվեց Ռուսաստանի համար շուկայական տնտեսության վրա հիմնված փրկարար ժողովրդավարական համակարգի կառուցման համար։

Նրանք երկուսն էլ համակարգային մարդիկ էին։ Հակառակ դեպքում նրանք Խորհրդային Միությունում չէին զբաղվի քաղաքական կարիերայով և չէին հասնի ամենագագաթներին։ Բայց դա, հավանաբար, այն ամենն է, ինչը նրանց միավորում է: Նրանք դարձան հակառակորդներ, նույնիսկ հակապոդներ։ Բայց ամենակարեւորը՝ նրանց վիճակված էր հակառակ դերեր խաղալ։

Այս աշխատանքի նպատակն է ուսումնասիրել Մ.Ս. Գորբաչովը և Բ.Ն. Ելցինին՝ որպես առաջնորդների իրենց գործունեության ձեռքբերումներն ու ձախողումները որոշելու հարցում։

Այս նպատակին հասնելու համար անհրաժեշտ է լուծել հետևյալ խնդիրները.

)ուսումնասիրել թեմայի վերաբերյալ գրական և այլ աղբյուրներ.

)վերլուծել հայտնաբերված աղբյուրները;

)համեմատել պատմաբանների և հասարակական գործիչների տարբեր տեսակետները թեմայի վերաբերյալ.

)բացահայտել ռուս քաղաքական գործիչների գործունեության դրական և բացասական կողմերը.

)վերացականի տեսքով ներկայացնել ուսումնասիրության ընթացքում ստացված արդյունքները.

Գորբաչով Ելցինի քաղաքական գործիչ պերեստրոյկա

1. Գորբաչով Մ.Ս. իշխանության մեջ։

1 Մ.Ս.-ի գահակալության սկիզբը. Գորբաչովը

Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի իրավագիտության ֆակուլտետի շրջանավարտ Մ.Վ. Լոմոնոսով, Մ.Ս. Գորբաչովը տեսաբան և մտավորական է, որը հիացած է գաղափարական պարտավորությունների պատկերներով։ Նրա պայքարը իշխանության և փոփոխության համար կապված է գաղափարների, իմաստների և նշանների բարդ համակարգի պահպանման հետ։ Միաժամանակ նա, որպես փորձառու պալատական, զգուշորեն և հետևողականորեն խուսափում է ցանկացած գործողություններից, որոնք, նրա կարծիքով, կարող են անսպասելիորեն և մեծապես ապակայունացնել համակարգը։ Ահա թե ինչու է M.S.-ի միջազգային գործունեությունը այդքան հաջող: Գորբաչովը և «գլասնոստի» քաղաքականությունը, որը վերադարձրեց ճշմարտությունը ռուսական և խորհրդային պատմության մասին. Բայց դա է պատճառը, որ նա կանգ է առնում ճանապարհի կեսից, երբ խոսքը գնում է իրական տնտեսական փոփոխության մասին: Սոցիալիստական ​​ընտրության արժեքները գործնականում անհաշտ հակասության մեջ են ազատ շուկայի սկզբունքի հետ։

Պետք է հիշել, որ Միխայիլ Գորբաչովը Կոմկուսի գլխավոր քարտուղարի պաշտոնը ստացել է ընդհանուր առմամբ գրեթե պատահական և ոչ բոլորովին այն պատճառով, որ նա հայտնի բարեփոխիչ էր կամ շատ սկզբունքային։ Ընդհակառակը, նա երբեք չի փայլել հատուկ տաղանդներով կամ կոնկրետ ձեռքբերումներով։ Բայց նա ամենաերիտասարդ, շատախոս ու հմայիչ կուսակցական գործիչներից էր։

Հիշեք՝ ընդամենը երեք-չորս տարում (1981-1985) սկզբում մահացավ կոմունիստական ​​ռեժիմի վերջին գաղափարախոսը՝ Սուսլովը, իսկ հետո անընդմեջ երեք գլխավոր քարտուղարներ՝ Բրեժնևը, Անդրոպովը, Չեռնենկոն։ Առանց խորհրդային քաղաքական դաշտի նման արմատական ​​մաքրման, հիսունչորսամյա Գորբաչովը երբեք չէր դառնա գլխավոր քարտուղար։ Մեկ այլ մահացող գլխավոր քարտուղար այս իրավիճակում ակնհայտ գերխնդիր կլիներ: Կրեմլի մեծերն արդեն ծիծաղում էին ամբողջ աշխարհում։

Բացի այդ, Միխայիլ Գորբաչովը համարվում էր համեմատաբար նուրբ և խելացի մարդ։ Մինչ այդ նա առանձնապես վճռական գործողություններով կամ արմատական ​​հայացքներով չէր աչքի ընկել։ Նրանից ոչ ոք չվախեցավ, ինչի պատճառով էլ նա, հավանաբար, դարձավ փոխզիջումային թեկնածու, որը ընդունելի էր այդ տարիների քաղաքական էլիտայի տարբեր խմբերի համար։ Այս պահին շատերի համար պարզ դարձավ՝ ԽՍՀՄ-ն ապագա չուներ։ Մի կողմից՝ սովետական ​​տնտեսական մոդելը կանգ էր առել, ինչի հետևանքով տնտեսական իրավիճակը արագորեն վատանում էր։ Աշխատուժի արտադրողականությունը շատ ցանկալի էր, ապրանքների և ծառայությունների ընդհանուր պակաս կար, հացահատիկի ներմուծումն ավելացավ, իսկ արտաքին պարտքն ավելացավ: Եթե ​​1970-ականներին չլիներ նավթի, ոսկու և այլ ապրանքների գների աճը, Խորհրդային Միությունը շատ ավելի վաղ կփլուզվեր։

Աֆղանստանի պատերազմը վատթարացրեց խորհրդային համակարգի արտաքին ֆինանսավորման հնարավորությունը։ Ռոնալդ Ռեյգանը կոշտ ուղի բռնեց առճակատման ուղղությամբ, և ԽՍՀՄ-ը կրկին ստիպված էր մասնակցել սպառազինությունների մրցավազքի, որն արդեն իր ուժերից վեր էր: Փլուզվող տնտեսությունը, գաղափարական վակուումը, պատերազմը Աֆղանստանում, որը հայրենասիրական արձագանք չգտավ ժողովրդի մեջ՝ այս ամենը երկրում արմատական ​​փոփոխությունների մեկնարկի պատճառ դարձավ։

1985 թվականի ապրիլին ԽՍՀՄ-ում իշխանության եկավ երիտասարդ (խորհրդային չափանիշներով) Միխայիլ Գորբաչովը։ Նա, իհարկե, որեւէ բարեփոխման ծրագրի հետք չուներ։ Բայց ինչ ապշեցուցիչ տարբերություն Բրեժնևից, Չեռնենկոյից, Անդրոպովից: 1984 թվականի դեկտեմբերին նա այցելեց Մեծ Բրիտանիա, հանդիպեց Մարգարեթ Թետչերին և բարենպաստ տպավորություն թողեց նրա վրա։ Հեշտ է շփվել, ոչ «բազե», սիրում է խոսել խնդիրների մասին, հստակ ձգտում է միջազգային ճանաչման։ Դուք կարող եք համագործակցել սրա հետ:

1.2 Գորբաչովի բարեփոխումները

Շուտով Գորբաչովը սկսեց կուսակցական ապարատի զանգվածային մաքրումը, բայց վարակն արդեն այնքան խորն էր, որ դա որևէ լուրջ արդյունք չտվեց։ Գորբաչովը չկարողացավ փրկել փտած համակարգը.

Կադրերի պակասը, որն այսօր էլ նկատելի է, այն ժամանակ չափազանց սուր էր։ Առաջին քայլերից սկսվեց խառնաշփոթը, թե ինչ, ում և ինչպես դա անել, Գորբաչովն ակնհայտորեն չգիտեր, թե ինչ պետք է անել։ Իշխանությունների առաջին իսկ խոշոր գործողությունը՝ հարբեցողությունը սահմանափակելը (մեր իրական ազգային խնդիրը), վերածվեց լիակատար ձախողման, կարծես թե նպատակները ճիշտ էին հետապնդվում, բայց ամեն ինչ արվեց այնքան անհեթեթ, որ արդյունքը եղավ ճիշտ հակառակը։ Երախտագիտության փոխարեն Գորբաչովը ծաղրի արժանացավ, իսկ հրահանգների հիմար կատարումը հանգեցրեց իշխանությունների հանդեպ վստահության էլ ավելի մեծ քայքայման։ Բյուջեի եկամուտները կտրուկ նվազել են, բայց քիչ չեն խմել (լուսնային գարեջուրն աննախադեպ զարգացում է ստացել)։ Տնտեսության մեջ այն ժամանակ շատ խոսակցություններ կային, իսկ իրական գործողություն գրեթե չկար։ Անվերապահ ձեռքբերումներից մեկը կոոպերատիվ շարժման լուծումն է։ Քանի որ ոչ ոք իրականում չհասկացավ, թե ինչ են կոոպերատիվները, փաստորեն թույլատրվում էր զուտ մասնավոր ձեռնարկությունները, այն էլ գրեթե առանց հարկերի։ Այսօրվա նոր ռուսներից շատերը սկսել են դեռ այն ժամանակ, այսինքն՝ մասնավոր բիզնեսի հիմքերը դրել է Միխայիլ Գորբաչովը։

Արեւելյան Եվրոպայի երկրները շատ արագ հասկացան, որ ԽՍՀՄ-ը թուլացել է, եւ հիմա իրենք իրենց տերն են։ Ժողովրդավարական արագ փոփոխություններ սկսվեցին Լեհաստանում, Հունգարիայում և Չեխոսլովակիայում։ Հասկանալի է, որ այդ երկրները պետք է երախտապարտ լինեն Գորբաչովին։

Երկրի ներսում քաղաքական գործիչները նույն բանն էին հասկանում՝ միութենական հանրապետությունները «խռովեցին»։ Սկսվեց Միության աստիճանական փլուզումը, ձնագնդի պես աճեցին կենտրոնախույս միտումները։ Միխայիլ Գորբաչովի հիմնական կարգախոսը սոցիալիստական ​​քաղաքական և տնտեսական համակարգի բարելավումն է։ Երկիրն ավելի ու ավելի շատ արտասահմանյան վարկեր էր վերցնում, գնում էր արևմտյան մեքենաներ և սարքավորումներ, որոնք ժանգոտում էին պահեստներում և բեռնափոխադրումների կայաններում, և, իհարկե, ոչինչ չփոխվեց։ Դեռևս չկային սեփականության իրավունքներ, մրցակցության ազատություն և գների ազատություն. տնտեսական բարեփոխումները փաստացի կանգնեցին:

Միակ լուրջ քաղաքական բեկումը պերեստրոյկայի ժամանակաշրջանում ձեռք բերվեց բացության, խոսքի ազատության, կրոնի ազատության և շարժման ոլորտներում։ Առաջին անգամ Միխայիլ Գորբաչովի օրոք զանգվածային արտագաղթի գործընթացը որոշ ժամանակով դադարեց՝ մարդիկ հավատում էին, որ երկիրը հնարավորություն ունի, կա ապագա և իմաստ չունի այստեղից մեկնել Արևմուտք։

Մի կողմից քաղաքական ազատություն էր (հիշեք՝ «գլասնոստ»), մյուս կողմից՝ մահվան դատապարտված տնտեսական համակարգ, գումարած կուսակցության հրամանատարական դերը պահպանելու փորձեր։ Հաշվի առնելով ազգային հրատապ խնդիրները՝ զուգորդված ընդհանուր տնտեսական բարդություններով և թույլ կենտրոնով, Միության փլուզումն անխուսափելի էր։ Արդյունքում համակարգը չդիմացավ ու պայթեց՝ միութենական հանրապետությունների բոլոր ղեկավարներին հետաքրքրում էր միայն անձնական իշխանությունը։ Բորիս Ելցինը այստեղ բացառություն չէր։ Յուրաքանչյուրը ցանկանում էր ստանալ իր թագավորությունը և դառնալ լիիրավ վարպետ դրանում։ Ժողովրդի բարեկեցության մասին ոչ ոք չէր մտածում ու կարծիք չէր հարցնում։

Մի խոսքով, Գորբաչովը մեծ մասամբ ուղղակի գնաց հոսքի հետ՝ գրեթե առանց իրադարձությունների վրա ազդելու, չփորձելով դրանք կարգավորել և որոշակի վեկտոր հաղորդել։ Մինչդեռ խորհրդային համակարգը սրընթաց փլուզվում էր։ Սումգայիթում և Ֆերգանայում տեղի են ունեցել էթնիկական հողի վրա արյունալի հակամարտություններ, արյուն է թափվել Բաքվում, Թբիլիսիում, Վիլնյուսում։ Ազգային հակասությունները խորացան, կենտրոնախույս գործընթացները սրվեցին, խորհրդային պետական ​​մեքենան ավելի ու ավելի նկատելի ձախողումներ ունեցավ։

Սումգայիթում հայերի ջարդի մասին լսելով ողջ ԽՍՀՄ-ը ցնցվեց, երեկվա հարևանները սպանեցին միմյանց՝ չխնայելով ոչ կանանց, ոչ երեխաներին։ Երկրով մեկ հարյուրավոր դիակներ ցույց տվեցին, որ պերեստրոյկան, ակամա, բացահայտեց խորը արմատացած ազգային խնդիրներ, որոնք նախկինում խորհրդային կառավարությունը միայն արհեստականորեն մթագնում էր: Իսկ Գորբաչովը շարունակում էր ավելի ու ավելի երկար ու անորոշ ելույթներ ունենալ ու չէր կարողանում կանգ առնել։ Մարդիկ դադարեցին լսել նրա ելույթները և սկսեցին բացահայտ ծիծաղել նրա վրա։ Նա անընդհատ ճանապարհորդում էր արտերկիր, վարկեր էր աղերսում և շնորհավորանքներ ընդունում այն ​​իրադարձությունների համար, որոնց չի մասնակցել, որոնք ինքը չի ղեկավարել և որոնց վրա գրեթե ոչ մի ազդեցություն չի ունեցել։

Միխայիլ Գորբաչովի հիմնական խնդիրը գործելու անկարողությունն էր, ուժեղ թիմ ստեղծելու անկարողությունը, վաղվա օրվան նայելու անկարողությունը: Նրա ներքին քաղաքականության ձեռքբերումները հանգում էին գրաքննության և տեղաշարժի սահմանափակումների վերացմանը (որը, սակայն, չափազանց կարևոր էր)։

Մարդիկ շատ արագ հիասթափվեցին նման միակողմանի բարեփոխումներից։ Մյուս կողմից, հենց Գորբաչովի օրոք սկսվեցին քաղաքական և տնտեսական համակարգում վաղուց ուշացած փոփոխությունները, որոնց շնորհիվ նա ընդմիշտ կմնա պատմության մեջ, չնայած այն բանին, որ Ռուսաստանում նրա ժողովրդականության վարկանիշը նույնիսկ 1%-ի չի հասնում։

Արևմուտքում ընդհանուր ընդունված տեսակետն այն է, որ սպառազինությունների այս թանկ մրցավազքը վերջ դրեց ԽՍՀՄ-ին: Այլ փորձագետներ կարծում են, որ «պերեստրոյկան» ծրագրել է Գորբաչովը, ուստի նա կարող է և պետք է համարվի մեր ժամանակների ամենամեծ գործիչը։ Բուն Ռուսաստանում շատ քաղաքացիներ, հատկապես ավագ սերունդը, Գորբաչովին համարում են դավաճան, կործանիչ և Արևմուտքի գործակալ։

Գորբաչովը համաշխարհային պատմության մեջ կմնա այն մարդը, ով փոխեց դրա ընթացքը. Ավելին, նա արեց անհնարինը. նա ջախջախեց ոչ միայն ռեժիմն ու կայսրությունը, նա տապալեց համաշխարհային համակարգը, որը հավակնում էր գլոբալ գերիշխանությանը, և տապալեց այն հենց այն ժամանակ, երբ այն դեռ անսասան էր թվում՝ դրանով իսկ փոխելով աշխարհակարգը։ Գորբաչովը Ռուսաստանի առաջին առաջնորդն էր, ով որոշեց բռնություն չկիրառել իշխանության համար իր պայքարում, մինչդեռ դեռևս վերահսկում էր բռնության գործիքները: Գորբաչովը Ռուսաստանի պատմության մեջ առաջին ղեկավարն էր, ով թողեց բարձրագույն պաշտոնը՝ չդիմադրելով կամ չփորձելով ընդլայնել իր իշխանությունը ժառանգորդ փնտրելու միջոցով: Նա հեռացավ արժանապատվորեն և գլուխը բարձր՝ առանց Կրեմլից կառչելու, ինչը երբեք չի եղել այս կայսրության պատմության մեջ։

Կարծում եմ, որ Միխայիլ Գորբաչովն անկեղծորեն փորձեց փրկել խորհրդային համակարգը՝ արդիականացնելով այն ու ձախողվեց։ Նա չհասկացավ իր փորձի անհույս լինելը, չհասկացավ իր առջեւ ծառացած խնդիրների էությունը, բայց, անշուշտ, ակնառու դեր ունեցավ մեր պատմության մեջ։

2. Ելցինի գահակալության սկիզբը

Ուրալի անվան պոլիտեխնիկական ինստիտուտի շինարարական ֆակուլտետի շրջանավարտ։ ՍՄ. Կիրովա, Բ.Ն. Ելցինը մարզիկ է, շինարար և ի ծնե առաջնորդ, ընկղմված իրական կյանքի խորքում և ժամանակակից մարդկային փորձառության կենդանի կրողն է: Փոփոխությունների ծարավը բարեփոխումների հանկարծակի դանդաղեցման, խոսքի և գործի միջև աճող անհամապատասխանության ֆոնին (այդ գործընթացը այն ժամանակվա թերթերում կոչվում էր «պերեստրոյկայի շաղակրատ») հասարակության մեջ ստեղծում է առաջնորդի սոցիալ-հոգեբանական կարիք: տարբեր, խարիզմատիկ տիպի: Իսկ ակտիվ, դինամիկ Բ.Ն. Ելցինը ուրախ է ստանձնել այս նոր դերը:

Վճռական գործողությունների սովոր Բորիս Ելցինը անմիջապես սկսեց երկրում արմատական ​​տնտեսական բարեփոխումներ իրականացնել։ Մասոնները, ովքեր 1989 թվականի միջտարածաշրջանային պատգամավորական խմբի օրերից սիրահարված էին Բորիս Ելցինին, առաջարկեցին իրենց երիտասարդ ակտիվիստներից մեկին՝ Եգոր Գայդարին, իրականացնել տնտեսական բարեփոխումներ։ 1992 թվականի հունվարի 2-ին Է. Գայդարը սկսեց «շոկային թերապիայի» ծրագիրը՝ իջեցնելով երկրի բոլոր ապրանքների գները: Գների թռիչքը հայտարարվածից շատ ավելի ուժեղ է եղել, որոշ ապրանքների գներն աճել են տասնյակ անգամ։

Գորբաչովն ու Ելցինը միշտ չէ, որ թշնամաբար էին տրամադրված միմյանց նկատմամբ։ Երկու կոմունիստ շեֆեր, երկու կուսակցական քարտուղարներ՝ մեկը Ստավրոպոլի շրջկոմի, մյուսը՝ Սվերդլովսկի մարզկոմի, ինչո՞ւ պետք է թշնամանան։ Մեկը՝ Գորբաչովը, ավելի վաղ բարձրացավ բլուրը՝ Կենտկոմի քարտուղար, քաղբյուրոյի անդամ և, վերջապես, գլխավոր քարտուղար։ Մյուսը՝ Ելցինը, ուշացավ և առաջ գնացած Գորբաչովը քարշ տվեց Մոսկվա, որը, դառնալով կուսակցության (և, համապատասխանաբար, պետության) ղեկավարը, մտահղացավ պերեստրոյկա, սկսեց ցնցել կուսակցությունն ու պետությունը։ էլիտա և հավաքագրել սեփական թիմը: Դրա մեջ ընկավ նաեւ Ելցինը։ Ես ստացա,- կուսակցության երկրորդ դեմքի՝ Կենտկոմի քարտուղար Եգոր Լիգաչովի առաջարկով։ Ուստի Ելցինը հենց այս երկուսին էր պարտական ​​իր կարիերայի կտրուկ վերելքին, և, համապատասխանաբար, թվում էր, որ նա պետք է անչափելի և անխուսափելի երախտագիտություն զգար նրանց երկուսին էլ։

Բայց Ելցինը այդպիսին չէր։ Ինչ-որ պահի նա ապստամբեց...

3. ԽՍՀՄ փլուզում

ԽՍՀՄ նախագահը, փորձելով փրկել իր նախագիծը, առաջ քաշեց Խորհրդային Միության նորացման գաղափարը միության նոր պայմանագրի կնքման միջոցով: Քաղաքական բարեփոխումների շարունակման շրջանակներում խորհրդային հանրապետությունների տնտեսական անկախությունն աճեց, և դրանց կառավարման մարմինները թարմացվեցին։ Սակայն այս բոլոր փոփոխությունները խորացող տնտեսական ճգնաժամի ֆոնին նպաստեցին Միութենական կենտրոնի հետ հակասությունների աճին և հանրապետությունների հետագա «ցրմանը»։ Կոմունիստական ​​կուսակցության վերահսկողության և հարկադրանքի ապարատի ապամոնտաժումը հանգեցրեց երբեմնի միավորված միության գաղափարական և տնտեսական կապերի լիակատար թուլացմանը. ազգային էլիտաներն այլևս ռացիոնալ փաստարկներ չէին տեսնում ԽՍՀՄ կազմում իրենց հանրապետությունների շարունակական ներկայության օգտին և սկսեց իրենց անջատման ծրագրերի գործնական իրականացումը։

Այս պայմաններում Խորհրդային Միության խորհրդանշական կենտրոնի՝ Ռուսաստանի և Մոսկվայի համար քաղաքական պայքարը սկսեց առանձնահատուկ դեր խաղալ։ Նախաձեռնությամբ բարեփոխումների սկզբնական շրջանում Մ.Ս. Գորբաչովը Մոսկվայի գլխավոր քաղաքական առաջնորդ նշանակեց Բ.Ն. Ելցինը, ով արագորեն այս քաղաքը դարձրեց «պերեստրոյկայի ցուցափեղկ»։ Հետագայում Բ.Ն. Ելցինը հեռացվեց բոլոր կուսակցական պաշտոններից և, կուսակցական չինովնիկների տրամաբանությամբ, պետք է ընկներ քաղաքական անհայտության մեջ։ Սակայն գործնականում տեղի ունեցավ հակառակը. 1980-ականների վերջին - 1990-ականների սկզբի հասարակական-քաղաքական գործունեության հետևանքով Բ.Ն. Ելցինը բարձրացվեց ՌՍՖՍՀ-ի հզորության բարձունքներին և գլխավորեց ՌՍՖՍՀ-ի նորացված Գերագույն խորհուրդը:

Այս պահից մինչև ԽՍՀՄ փլուզումը Մ.Ս. Գորբաչովը և Բ.Ն. Ելցինը դառնում է մի տեսակ քաղաքական հակապատկեր միմյանց համար։

Իրավիճակի որակական փոփոխություն տեղի ունեցավ 1991 թվականի օգոստոսին, երբ արհմիության ղեկավարության պահպանողական մասը փորձեց հեղաշրջում կատարել և ստեղծեց Արտակարգ իրավիճակների պետական ​​կոմիտեն (GKChP)՝ սովետական ​​իշխանության համակարգը անձեռնմխելի պահելու համար։ Արտակարգ իրավիճակների պետական ​​կոմիտեի գործողություններն անվանվել են «պուտչ».

Իրադարձություններին ամենաակտիվ, կարելի է ասել առանցքային մասնակցություն է ունեցել Բորիս Նիկոլաևիչ Ելցինը։ Ելցինը վճռականորեն հրաժարվեց ճանաչել Արտակարգ իրավիճակների կոմիտեի իշխանությունը և ակտիվ դիմադրություն կազմակերպեց դրան։ Հիմնական շարժառիթը քաղաքական էր. կոմունիստների գործողությունները հակասում էին 1991 թվականի Ելցինի բուրժուադեմոկրատական ​​հայացքներին: Դիմադրության մյուս շարժառիթն այն էր, որ միութենական մարմինները ցանկացած ձևով սահմանափակեցին Բորիս Ելցինի անձնական իշխանությունը, ով ձգտում էր ինքնավարության։ Ելցինի «ավտոկրատիան» և միևնույն ժամանակ «ժողովրդավարությունը» պարադոքսալ իրականություն է և Բորիս Ելցինի բնավորության գիծ։

1991 թվականի օգոստոսի 19-ի վաղ առավոտյան ժամանելով Ռուսաստանի Սովետների տուն, որն այդ ժամանակ մականունով Սպիտակ տուն էր կոչվում, Բորիս Ելցինը բարձրացավ պուտչիստների կողմից տեղադրված տանկի վրա և այնտեղից մի հռչակագիր կարդաց՝ կոչ անելով չանցնել։ Արտակարգ իրավիճակների կոմիտեի հրամանները. Ելցինի պատկերը տանկի վրա մտավ պատմության մեջ և դարձավ Բորիս Ելցինի գործողությունների վճռականության խորհրդանիշն այս և շատ ապագա դրվագներում։ Ելցինը կարողացավ ակտիվ դիմադրություն կազմակերպել, նրա կողմնակիցները ստեղծեցին մարտական ​​ջոկատներ, իսկ Սպիտակ տան պաշտպանները զինված էին մի քանի հարյուր գնդացիրներով և մի քանի տասնյակ գնդացիրներով։ Ելցինի կողմնակիցները գրգռեցին զորքերը, որոնք զանգվածաբար սկսեցին անցնել Ելցինի կողմը և եռագույն դրոշներ բարձրացնել զրահատեխնիկայի վրա։ Տեղափոխվածների թվում էր ԽՍՀՄ զինված ուժերի օդադեսանտային զորքերի հրամանատար Պավել Գրաչովը։

Երեք օր տեւած առճակատումից հետո պուտչը ձախողվեց, Բ.Ելցինը գեներալ Ա.Ռուցկու գլխավորությամբ զինված սպաներով ինքնաթիռ ուղարկեց՝ Մ.Գորբաչովին ազատելու համար։ Գորբաչովի հետ քառամյա հակամարտությունն ավարտվեց Ելցինի լիակատար հաղթանակով, ով նախ ջախջախիչ պարտություն կրելով՝ ձեռքերը չծալեց և անելանելի վիճակից հաղթանակ տանող ճանապարհ գտավ։ Գորբաչովի վերջին նվաստացումը այն իրավիճակն էր, երբ Բորիս Ելցինը անսպասելիորեն ընդհատեց իր ելույթը ամբիոնում և ստիպեց ապշած Գորբաչովին միլիոնավոր հեռուստադիտողների աչքի առաջ ստորագրել ԽՄԿԿ-ն արգելող հրամանագիր։

Արտակարգ իրավիճակների կոմիտեի պարտությունից հետո Ելցինը մի շարք հրամանագրեր արձակեց դաշնակից բանակին, ոստիկանությանը, ՊԱԿ-ին և ԽՍՀՄ նախագահ Գորբաչովին վերստին ենթարկելու մասին։ 1991 թվականի սեպտեմբերին Ելցինը պաշտպանեց ԽՍՀՄ-ը ինքնիշխան պետությունների միության վերածելու Գորբաչովի գաղափարը, իսկ հոկտեմբերին հայտարարեց, որ «Ռուսաստանը երբեք չի նախաձեռնի Միության փլուզումը»: Ելցինը ձեռք բերեց իշխանություն ԽՍՀՄ-ի վրա և այլևս շահագրգռված չէր պայքարել Խորհրդային Միության դեմ

Միություն, բայց իրավիճակն արդեն զարգանում էր այլ սցենարով։ Պուտչի պարտությունից անմիջապես հետո Ուկրաինան ընդունեց Անկախության հռչակագիրը, և ԽՍՀՄ-ը դե ֆակտո դադարեց գոյություն ունենալ։

4. Ելցին և Գորբաչով. տիտանների պայքարը

Կարծում եմ՝ Արեւմուտքի բախտը շատ էր բերել, որ ժամանակին ԽՍՀՄ Կոմկուսի գլխավոր քարտուղար դարձավ Միխայիլ Գորբաչովը, այլ ոչ թե Բորիս Ելցինը։ Առաջինը համեմատաբար փափուկ և անվճռական պրոֆեսիոնալ կարիերիստ բյուրոկրատ է։ Երկրորդը փորձված գայլ է, ով կարողացել է կուսակցական կարիերա անել՝ առաջին հերթին իր կոշտության և ինքնավստահության շնորհիվ: Ճակատագիրը ի մի բերեց այս երկու հակապոդները։

Բորիս Ելցինը հակասության մեջ մտավ կոմունիստական ​​համակարգի հետ, իմ կարծիքով, առաջին հերթին այն պատճառով, որ հին խորհրդային չափանիշներով, համեմատաբար երիտասարդ Գորբաչովի օրոք, նա ոչ մի դեպքում հնարավորություն չուներ բարձրանալու քաղաքական սանդուղքի ամենավերևում։ Եթե ​​նա դառնար Կոմկուսի գլխավոր քարտուղար, ապա ամբողջ ուժով կպաշտպաներ կոմունիզմը՝ ոչ մի կերպ չխնայելով դեմոկրատներին ու բարեփոխիչներին։ Մենք շատ բախտավոր ենք, որ Ելցինը չէր, որ փրկեց կոմունիզմը։

Ելցինը քաղաքական գործիչ է, որն ավելի շատ ինտուիտիվ է, քան ռացիոնալ: Նա զգում է խնդիրները, այլ ոչ թե բացահայտում դրանք՝ հիմնվելով իրավիճակի ուսումնասիրության և վերլուծության վրա: Նրան ակնհայտորեն պակասում էր պետական ​​կառավարման հարցերի ճնշող մեծամասնությունը լուծելու գիտելիքները, բայց միևնույն ժամանակ, ինտուիտիվորեն, գրեթե միշտ գնում էր ճիշտ ուղղությամբ։

Այլ կերպ ասած, Ելցինը առաջնորդ-մարտիկի, առաջնորդ-ամբիոնի տեսակ էր, ով իրեն լավ էր զգում հանրության մեջ, ով սիրում էր վերահսկել զանգվածներին, բայց ոչ մի կերպ նուրբ ադմինիստրատոր և բիզնեսի ղեկավար չէր, ոչ ունակ անձնավորություն, ով ի վիճակի չէր նայելու իրավիճակը: ապագան և լցված նոր գաղափարներով: Այն, ինչ նա իրականում գիտեր, թե ինչպես անել փայլուն, դա զարմանալիորեն ճշգրիտ կերպով գրավել հասարակության տրամադրությունը, բացահայտել իր մրցակիցների ինտրիգները և կանխարգելիչ հարվածներ հասցնել: Միևնույն ժամանակ, նա չի կարող մերժել անձնական քաջությունը, թեև նա հաճախ նախընտրում էր անհիմն կերպով հետաձգել որոշումները։

Շարունակելով մեր երկրի երկու նախորդ ղեկավարների համեմատական ​​վերլուծությունը՝ պետք է նշել, որ Սվերդլովսկի մարզը (որը ժամանակին ղեկավարում էր Բ. Ելցինը) և Ստավրոպոլի երկրամասը (որը ժամանակին ղեկավարում էր Մ. Գորբաչովը) շատ տարբեր վայրեր են։ Ամենամեծ հյուսիսային արդյունաբերական շրջանը, խիստ կարգավորվող, մեխանիկական և հարավային գյուղատնտեսական շրջանը, որը կախված է եղանակային պայմաններից և գյուղատնտեսական վնասատուներից... Իր ժառանգած ժառանգության բնույթով Ելցինը զգալիորեն ավելի շատ նման է փորձառու մարզային կոմիտեի քարտուղարի (ստալինյան. տեսակ), քան Գորբաչովը։

Բորիս Նիկոլաևիչի կինը՝ Նաինան, փափուկ և շատ համեստ կին է, ով երբեք չի գերակայել Ելցինի ընտանիքում (ի տարբերություն Ռաիսա Գորբաչևայի), և դա, ի դեպ, շատ բան է ասում հենց Բորիս Նիկոլաևիչի կերպարի մասին։ Կինը, որպես կանոն, ունի որակներ, որոնք զուրկ են ամուսնուց։

Ելցինը Գորբաչովից շատ ավելի քիչ փափուկ, խոսակցական և պարզունակ է, և, համապատասխանաբար, նա ավելի վճռականություն, կոշտություն և անտարբերություն ունի իրեն շրջապատող մարդկանց զգացմունքների նկատմամբ: Նա կարող էր շատ խմել, գոլորշու լոգանք ընդունել, լողալ սառցե փոսում - իսկական ռուս տղամարդ՝ ըստ ընդունված հասկացությունների: Սակայն Ելցինը ոչ միայն կոշտ էր, այլ երբեմն էլ դաժան։ Ոչ բոլորն են ի վիճակի հրամայել իր մամուլի քարտուղարին (Վ. Կոստիկովին) նավի վրա նետել Ենիսեյի սառցե ջրերը, քնքշորեն գրկել ու համբուրել մի պաշտոնյայի (Ս. Ստեպաշինին), որին ինքը վաղը աշխատանքից կազատի, կազմակերպել անարժան հանրություն։ նկատողություն հարգարժան նախարարին (Ռոդիոնով, այդպիսի պաշտպանության նախարար է եղել).

Ելցինը իր կյանքից դուրս է հանել մի քանի տասնյակ մարդկանց, ովքեր ժամանակին շատ մտերիմ են եղել իր հետ և այլևս չեն մտածել նրանց մասին։ Բայց նրանց մեջ կային մարդիկ, ովքեր վտանգեցին իրենց կյանքն ու կարիերան հանուն նրա։ Ելցինի բոլոր համախոհներից և մերձավոր օգնականներից գրեթե ոչ ոք չի պահպանվել իշխանության ղեկին մինչ օրս:

Բորիս Ելցինը սովետական ​​դեմոկրատների սերը վաստակեց նրանով, որ սկսեց կոպտորեն «հարձակվել» մոսկովյան կուսակցության անդամների վրա՝ հասարակ մարդկանց շրջելով իրենց ղեկավարների դեմ. հանդիսավոր կերպով փոխվել է Մոսկվիչի և գրանցվել շրջանային կլինիկայում: Մոսկվայի շրջանային կուսակցական կոմիտեի քարտուղարներից մեկը նույնիսկ ինքնասպան եղավ իր անարդար ծեծկռտուքի պատճառով, ինչ-որ մեկի սիրտը չդիմացավ: Բայց Ելցինը թքած ուներ նման մանրուքների վրա իշխանության տանող իր հաղթական ճանապարհին։

Ելցինի քաղաքական ոճը միշտ աչքի է ընկել ամենաանմեղսունակ պոպուլիզմով, ի տարբերություն Գորբաչովի զուսպ պաշտոնյայի։ Բայց նրա պոպուլիզմն անկեղծ չէր, չէր համապատասխանում նրա համոզմունքներին։ Ըստ էության, դա ցինիկ խաբեություն էր։ Միայն տեսնեք շրջանային կլինիկայում նրա գրանցման դրվագը՝ պաշտոնյաների արտոնությունների դեմ պայքարի խորհրդանշական ակտ, թեև նրա հետ բյուրոկրատներն ավելի հանգստացան, քան երբևէ։ Բայց միևնույն ժամանակ Ելցինը ուներ տարբեր մարդկանց առաջնորդելու անվերապահ տաղանդ: Կարելի է ասել, որ Բորիս Նիկոլաևիչը Աստծուց քաղաքական գործիչ էր։

Հավանաբար, Ելցինին իշխանությունը միշտ հետաքրքրել է միայն որպես նպատակ, այլ ոչ որպես միջոց՝ նա, ինչպես Գորբաչովը, երբեք դրական ծրագիր չի ունեցել։ Իր բնույթով, թերեւս, Ելցինն ավելի շատ կործանիչ էր, քան ստեղծագործող։ Զարմանալիորեն սուր բնազդներ ինքնապահպանման (վտանգի զգացում), ֆորմալ տրամաբանության հաճախակի բացակայություն, հուսահատեցնող անկանխատեսելիություն՝ սրանք են Ելցինի քաղաքական գործչի բնորոշ գծերը։

Ալկոհոլը և էքսցենտրիկ չարաճճիությունների հակումը նաև մի քանի գունագեղ երանգ են հաղորդում Բորիս Ելցինի դիմանկարին: Ժամանակին ապագա նախագահը (և արդեն համակարգի դեմ հայտնի մարտիկ) տարօրինակ հանգամանքներում ընկավ կամրջից (կարծես տիկնոջ մոտից էր վերադառնում), հետո հարբած վիճակում նվագախումբ ղեկավարեց Բեռլինում, հետո. հեռուստատեսային տեսախցիկի օբյեկտիվի տակ նա կծել է իր քարտուղարուհուն Կրեմլում։ Նա Շենոնում Իռլանդիայի վարչապետի հետ հանդիպելու համար ինքնաթիռից չի իջել, իսկ Շվեդիայում գտնվելու ժամանակ պաշտոնական ելույթում խառնել է երկրները և Շվեդիային զանգահարել Նորվեգիա։

Բորիս Ելցինի պահվածքում ի սկզբանե գերիշխում էր մեկ մոլուցք՝ Գորբաչովի հետ անհաշտ մրցակցություն։ Նրա համար գլխավոր խնդիրը եղել է լիարժեք իշխանություն ձեռք բերելը։

Բորիս Ելցինը, ի տարբերություն Գորբաչովի, միշտ ունակ է եղել վճռական գործողությունների, նույնիսկ եթե այդ գործողությունները լինեին օրինականության եզրին։ Արդարության համար պետք է խոստովանել, որ նա երբեք չի կռացել ընդդիմադիր թերթեր փակելու վրա, և նրա բոլոր քաղաքական թշնամիները մնացել են ազատության մեջ։ Այո, նա հենց այդպիսին էր՝ ավտորիտար և իմպուլսիվ նախագահ, որը, սակայն, կարող էր իրեն պահել որոշակի սահմաններում:

Երկու անձերի, երկու քաղաքական առաջնորդների դիմակայությունը 1989-1991թթ. ավարտվեց Բորիս Ելցինի լիակատար հաղթանակով, թեև Գորբաչովը շատերին թվում էր ավելի ժամանակակից առաջնորդ։ Շուտով, սակայն, Միխայիլ Գորբաչովը որպես քաղաքական գործիչ անհետացավ ներքաղաքական ասպարեզից, ինչը վկայում էր այն մասին, որ նա չունի իրական բազա, իրական ուժեր, որոնց վրա կարող էր հույս դնել, և, հետևաբար, նրա իշխանության գալը պատահականություն էր։

Շատ հեռու է փաստից, որ տիտանների պայքարի այս ելքը միանշանակ դրական էր բոլոր կողմերից։ Սակայն ժամանակի ընթացքը չի կարող փոխվել, և 1990-ականները ընդմիշտ կմնան Ռուսաստանի պատմության մեջ որպես Բորիս Ելցինի կառավարման տարիներ (նա իշխանության ղեկին գրեթե երկու անգամ ավելի երկար էր, քան Գորբաչովը): Միխայիլ Գորբաչովը թերևս այն գործիչն է, ով ավելի կարևոր է Արևմուտքի համար, քանի որ Արևելյան Եվրոպայի ազատությունը և Սառը պատերազմի ավարտը իրագործվեցին նրա օրոք և մեծապես նրա շնորհիվ: Բայց Բորիս Ելցինն էր, որ բնորոշեց ժամանակակից Ռուսաստանի դեմքը։

Գորբաչովի համեմատ Ելցինը հեղափոխականի տեսք ուներ, որը պատրաստ էր շատ ավելի առաջ գնալ, քան իր դանդաղ ու կասկածամիտ հակառակորդը։ Եվ իսկապես, Ելցինն էր, որ վճռական հարվածը հասցրեց ԽՍՀՄ-ին՝ ձեռք բերելով Ռուսաստանի ղեկավարի դեմոկրատական ​​լեգիտիմությունը, իսկ անկախ Ռուսաստանը՝ ժողովրդի կողմից ընտրված առաջնորդի գլխավորությամբ, արդեն ԽՍՀՄ-ի վերջն էր։ Հենց Ելցինը դարձավ հակակոմունիզմի դրոշը։ Հենց նա է որոշել շուկա ստեղծել։ Հենց Ելցինի օրոք սկսվեց ավանդական ռուսական մատրիցայի վերականգնումը. ինքնավարություն, իշխանության և սեփականության համադրություն և Ռուսաստանի վերադարձ իր «ազդեցության ոլորտներ»: Զարմանալի չէ, որ Ռուսաստանը հայտարարեց, որ ժառանգելու է ԽՍՀՄ-ի դերը։

Գորբաչովի իշխանությունը նաև դրամատիկ է, քանի որ նա չէր կանխատեսում իր ձեռնարկումների հետևանքները, այն փաստը, որ իր բեկումը կզրկի նրան իշխանությունից, և այն, որ իր երկիրը դեռ պատրաստ չէ իրեն արժանին մատուցել: Բայց, այնուամենայնիվ, ամենակարևորն այն է, որ Գորբաչովը բացեց երկիրը ազատության և հույսի առաջ։

Խորհրդային Միությունում և Ռուսաստանի Դաշնությունում տեղի ունեցած իրադարձությունների ըմբռնումը 1991 թվականի հիշարժան աշնանից մինչև մեր օրերը մեծապես կախված է նրանից, թե ինչպես ենք մենք վերաբերվում Մ.Ս. Գորբաչովը Բ.Ն. Ելցին, Գորբաչով պերեստրոյկա ելցինի լիբերալ դեմոկրատ բարեփոխումները . Տարբեր դատողություններ և կարծիքներ են արտահայտված այս ցուցանիշի վերաբերյալ։ Օրինակ, Ա.Ռազումովը վճռականորեն հակադրում է Գորբաչովին Ելցինի հետ՝ չտեսնելով նրանց միջև որևէ կապ, առավել ևս շարունակականություն։ Գորբաչովը բնական է, Ելցինը` պատահական , պնդում է նա։

Մեկ այլ կարծիք պատկանում է Ֆ.Մ. Բուրլատսկի. Եթե ​​համեմատենք նախկին ԽՍՀՄ երկու խոշոր գործիչների, երկու նախկին կուսակցական քարտուղարների՝ Գորբաչովին և Ելցինին, ապա կարող է թվալ, որ պատմությունը սխալմամբ խառնել է նրանց տեղերը։ Ելցինը արտաքուստ նման է հին համակարգի հզոր կործանիչի։ Իսկ Գորբաչովը կարծես հատուկ ստեղծված էր ստեղծագործական աշխատանքի համար։ Բայց պատմությունը մեծ կատակ է, նպատակներ չունի։ Հիշենք, որ նա Կերենսկուն հանձնարարել է ռուսական միապետությունը կործանողի դերը, իսկ Լենինին՝ նոր տոտալիտար պետության ստեղծողը, հետևաբար Գորբաչովն իրականում հին ամբողջատիրական համակարգի կործանիչն է, իսկ Ելցինը` ստեղծողը: նոր լիբերալը։

Ելցինում ստեղծագործական սկիզբ է նկատել գեներալ Դ.Ա. Վոլկոգոնով. Գորբաչովն ու Ելցինը, մենք կարդում ենք նրա գրքում, դրամատիկ բարեփոխումների անհատական ​​անձնավորումն են հսկա երկրում: Առաջինը սկսեց սոցիալիզմը «թարմացնելու» ուտոպիստական ​​փորձը՝ ակամա բացելով դռները դեպի բնական պատմական հոսքը, որն այնքան ցավալիորեն դժվար է լվանալ լենինիզմի ավերակները։ Երկրորդը, ով առաջին անգամ Ռուսաստանի դարավոր պատմության մեջ դարձավ ժողովրդի կողմից ընտրված առաջնորդ, ստիպված եղավ ոչ այնքան ավերածություններ անել, որքան քաղաքակիրթ ժողովրդավարական հասարակության ստեղծումը բոլշևիկյան փորձից հետո մնացած ավերակների և քաոսի մեջ: .

Բարեփոխիչ Գորբաչովի և հեղափոխական Ելցինի տարբերությունը բացառապես կայանում է նրանում, որ մեկը հակված է խաղաղ բարեփոխումների, իսկ մյուսը՝ հեղափոխական հեղափոխական գործողությունների։ Եվ դա այն պատճառով, որ բարեփոխումներն ու հեղափոխությունները, ըստ իրենց երկարաժամկետ նպատակների և վերջնական արդյունքների, ըստ Շախնազարովի, միանշանակ են, թեև դրանք իրականացվում են տարբեր ձևերով՝ առաջինը՝ վերևից, երկրորդը՝ ներքևից։ Միևնույն ժամանակ, դժվար թե կարելի է հերքել այն փաստը, որ Գորբաչովի «բարեփոխումները» և Ելցինի «հեղափոխությունը» իրականացվել են ի վերուստ՝ հակառակ ժողովրդի կամքին և հաճախ հակառակ նրանց տրամադրություններին ու սպասումներին։ Այստեղից պարզ է դառնում, որ և՛ Գորբաչովը, և՛ Ելցինը բարեփոխիչներ են, ովքեր վերևից փոփոխություններ են կատարել խորհրդային հասարակության մեջ՝ օգտագործելով պետական ​​իշխանության հարկադրական ուժը։

Արդյունքներ բարեփոխում Գորբաչովը արտահայտիչ կերպով ամփոփեց Վ.Վ. Սոգրին. Իր նախագահության ավարտին հասարակությունը, որը նա որդեգրել էր բարեփոխումների համար, փլատակների տակ էր .

Մեկ այլ Կրեմլ կախարդ - Նախագահ Ելցին, ոչ ամաչել Գորբաչովի գործը. Նկատենք, որ հիմա մենք գիտենք, թե ինչ արդյունք եղավ հեղափոխություն Ելցին. Հարկ է նշել, որ այն հանգեցրեց էլ ավելի մեծ քաոսի, քայքայման և կործանման, այդ իսկ պատճառով և՛ Գորբաչովը, և՛ Ելցինը, մեր կարծիքով, դասվում են որպես քանդողներ, բայց ոչ բոլորովին ստեղծողներ։

Նրանց միջեւ, իհարկե, տարբերություն կա։ Հարկ է նշել, որ դա ռուսական պետության ու հասարակության փլուզման մասշտաբներով ու տեմպերով է։ Գորբաչովը դեպի նպատակը գնաց համեմատաբար դանդաղ, ինտուիցիայով ու զգուշությամբ՝ խուսափելով հանկարծակի ու արմատական ​​փոփոխություններից։ Նա չէր կարող այլ կերպ վարվել, քանի որ ռիսկի աստիճանը ահռելի էր՝ մի հապճեպ, չմտածված քայլ, և նա կավարտվի, ինչպես ասում են, կափարիչը։ Պետք է խոստովանել, որ Գորբաչովն իր համար կատարեց առաջադրանքի ամենադժվարը, ամենադժվարը, ամենապատասխանատուը և, պետք է ասել, ամենավտանգավոր մասը՝ դրսևորելով արտասովոր ճարտարություն, քաղաքական հնարամտություն, գործելու, խաբելու և խաբելու կարողություն։ հիմար մարդկանց.

Եզրակացություն

Եվ վերջում պետք է նշել, որ հաճախ Մ.Ս. Գորբաչովին քննադատել են իր արտաքին քաղաքականության համար, ընդ որում քննադատների փաստարկներից մեկն այն է, որ խորհրդային վերջին առաջնորդը արևմտամետ է եղել: Իհարկե, դա որոշ չափով ճիշտ է, երբ խոսքը վերաբերում է աշխարհայացքին, բայց Գորբաչովի կուրսի տարածաշրջանային կողմը բավականաչափ հավասարակշռված էր։ Դա, մասնավորապես, ապացուցում է խորհրդային դիվանագիտության ակտիվությունը աֆղանական, չինական և ճապոնական ուղղություններով։ Ընդհանուր առմամբ, պետք է նշել, որ այս երեք ոլորտներում կարգավորումը համապատասխանում էր ԽՍՀՄ շահերին. Չինաստանի և Աֆղանստանի հետ հարաբերություններում անհրաժեշտ էր պայմաններ ստեղծել ԽՍՀՄ սահմաններում իրավիճակը կարգավորելու համար, Ճապոնիայի հետ հարաբերություններում. , կարեւոր էր տնտեսական գործոնը։ Իհարկե, չի կարելի ասել, որ ամեն ինչ ստացվեց այնպես, ինչպես նախատեսված էր. Չինաստանի ուղղությամբ գործողությունները մեծապես կարգավորեցին երկկողմ հարաբերությունները, բայց ոչ մի կերպ չդարձրեցին դրանք տաք ; Ինչ վերաբերում է Աֆղանստանին, ապա հնարավոր չեղավ լուծել գլխավոր աշխարհաքաղաքական խնդիրը՝ հակամարտությունը հեռացնել կամ հեռացնել ԽՍՀՄ սահմաններից։ Այսպիսով, սխալներ եղան խորհրդային արտաքին քաղաքական կուրսի արևելյան (ինչպես նաև այլ) ուղղությամբ։ Այնուամենայնիվ, կային նաև դրական հատկանիշներ. Նախ՝ մենք ընտրել ենք ճիշտ ռազմավարական ուղղություն՝ հակամարտությունների կարգավորում և հարաբերությունների կարգավորում։ Երկրորդ՝ Աֆղանստանի դեպքում ԽՍՀՄ-ը վերջնականապես դուրս եկավ ռազմական անհույս արկածախնդրությունից, Չինաստանի ու Ճապոնիայի դեպքում նրանք հասկացան, որ անլուծելի խնդիրներ չկան՝ պետք է աշխատեն։ Այսպիսով, չնայած սխալ հաշվարկներին, ընդհանուր առմամբ, կուրսը ճիշտ է ընտրվել՝ այն համապատասխանում էր ԽՍՀՄ շահերին։

Եվ Ելցինը սխալներ թույլ տվեց, և դա պետք է ընդունել։ Ներկայում Ելցինին քննադատողները նրա գլխավոր թերություններից են համարում կադրային հաճախակի փոփոխությունները, որոնք սկսվել են նրա իշխանության գալուց անմիջապես հետո։ Այնուամենայնիվ, կարելի է վիճել՝ սա նրա սխալն է, թե ոչ։ Փաստն այն է, որ Ելցինը միշտ վարել է մի քաղաքականություն, որտեղ իր առջեւ դրել է կոնկրետ քաղաքական նպատակ։ Այդ նպատակին հասնելու համար նա ընտրել է կոնկրետ մարդկանց ու նշանակել կարեւոր պաշտոնների։ Երբ նա տեսավ, որ խնդիրը լուծված է, կամ, հակառակը, որ մարդը չի հաղթահարում առաջադրանքը, հեռացրեց նրան։ Կարելի է քննադատել այս քաղաքականությունը, բայց պետք է խոստովանել, որ Ելցինը, առաջնորդվելով հենց այս սկզբունքներով, կարողացավ լուծել Ռուսաստանի համար կարևոր բազմաթիվ խնդիրներ։ Նա երկիրը տարավ շուկայական տնտեսության, նա իրականացրել է ժողովրդավարական բարեփոխումներ և այժմ հանդես է գալիս որպես քաղաքացիների ժողովրդավարական իրավունքների և ազատությունների հարգման երաշխավոր, որոնք, ի դեպ, վերջապես հնարավորություն ստացան ժողովրդավարական ճանապարհով ընտրել խորհրդարան և նախագահին. հերթական անգամ ամրապնդեց Ռուսաստանը համաշխարհային քաղաքական հարթակում. Ավելին, Ելցինի արածի մեծ մասը նա արեց ավելի քան 70 տարվա ընթացքում առաջին անգամ: Նա շատ բան ուներ ռուսներին սովորեցնելու, թե ինչպես ապրել մեկ այլ, ժողովրդավարական երկրում։

Օգտագործված գրականության ցանկ

1. Լ.Շեւցովա. Բորիս Ելցինի ռեժիմը. M. 1999 թ.

Ի.Խլեբնիկով. Ելցինի դարաշրջան. արդյունքներ և դասեր // Իշխանություն. 2000 թիվ 7։

Բ.Ն. Ելցին. Խոստովանություն տվյալ թեմայով Մ.2001թ.

Գորբաչով Մ.Ս. Օգոստոսյան պուտչ (պատճառներն ու հետևանքները). - Մ.: Հրատարակչություն «Նովոստի», 1991. - 96 էջ.

Ելցին Բ.Ն. Նախագահի գրառումները. - Մոսկվա: Ogonyok, 1994. - 374 p.

Ռիժկով Ն.Ի. Մեծ երկրի ողբերգությունը - Մ., Վեչե, 2007 - 652 էջ.

Չերնյաև Ա.Ս. 1991 թ ԽՍՀՄ նախագահի օգնականի օրագիրը. 190-191 թթ.

Ալեքսեևա T. A. Քաղաքագիտություն ռուսական ֆոնի վրա. Դասագիրք, Մոսկվա: «Լուչ» հրատարակչություն, 1993, 425 էջ.

Դոբրոխոտով Լ.Ն. Գորբաչով-Ելցին. 1500 օր քաղաքական առճակատում. M.: Terra, 1992, 244 p.

Գայդար Է.Տ. Կայսրության մահը. Դասեր ժամանակակից Ռուսաստանի համար. - M.: Rosspan, 2006. - 440 p.

Furman D. Գորբաչովյան ֆենոմենը. //Ազատ միտք. - 1995. - N11. - Գ/60-71.

Կարծում եմ՝ Արեւմուտքի բախտը շատ էր բերել, որ ժամանակին ԽՍՀՄ Կոմկուսի գլխավոր քարտուղար դարձավ Միխայիլ Գորբաչովը, այլ ոչ թե Բորիս Ելցինը։ Առաջինը համեմատաբար փափուկ և անվճռական պրոֆեսիոնալ կարիերիստ բյուրոկրատ է։ Երկրորդը փորձված գայլ է, ով կարողացել է կուսակցական կարիերա անել՝ առաջին հերթին իր կոշտության և ինքնավստահության շնորհիվ: Ճակատագիրը ի մի բերեց այս երկու հակապոդները։

Բորիս Ելցինը հակասության մեջ մտավ կոմունիստական ​​համակարգի հետ, իմ կարծիքով, առաջին հերթին այն պատճառով, որ հին խորհրդային չափանիշներով, համեմատաբար երիտասարդ Գորբաչովի օրոք, նա ոչ մի դեպքում հնարավորություն չուներ բարձրանալու քաղաքական սանդուղքի ամենավերևում։ Եթե ​​նա դառնար Կոմկուսի գլխավոր քարտուղար, ապա ամբողջ ուժով կպաշտպաներ կոմունիզմը՝ ոչ մի կերպ չխնայելով դեմոկրատներին ու բարեփոխիչներին։ Մենք շատ բախտավոր ենք, որ Ելցինը չէր, որ փրկեց կոմունիզմը։

Ելցինը քաղաքական գործիչ է, որն ավելի շատ ինտուիտիվ է, քան ռացիոնալ: Նա զգում է խնդիրները, այլ ոչ թե բացահայտում դրանք՝ հիմնվելով իրավիճակի ուսումնասիրության և վերլուծության վրա: Նրան ակնհայտորեն պակասում էր պետական ​​կառավարման հարցերի ճնշող մեծամասնությունը լուծելու գիտելիքները, բայց միևնույն ժամանակ, ինտուիտիվորեն, գրեթե միշտ գնում էր ճիշտ ուղղությամբ։

Այլ կերպ ասած, Ելցինը առաջնորդ-մարտիկի, առաջնորդ-ամբիոնի տեսակ էր, ով իրեն լավ էր զգում հանրության մեջ, ով սիրում էր վերահսկել զանգվածներին, բայց ոչ մի կերպ նուրբ ադմինիստրատոր և բիզնեսի ղեկավար չէր, ոչ ունակ անձնավորություն, ով ի վիճակի չէր նայելու իրավիճակը: ապագան և լցված նոր գաղափարներով: Այն, ինչ նա իրականում գիտեր, թե ինչպես անել փայլուն, դա զարմանալիորեն ճշգրիտ կերպով գրավել հասարակության տրամադրությունը, բացահայտել իր մրցակիցների ինտրիգները և կանխարգելիչ հարվածներ հասցնել: Միևնույն ժամանակ, նա չի կարող մերժել անձնական քաջությունը, թեև նա հաճախ նախընտրում էր անհիմն կերպով հետաձգել որոշումները։

Շարունակելով մեր երկրի երկու նախորդ ղեկավարների համեմատական ​​վերլուծությունը՝ պետք է նշել, որ Սվերդլովսկի մարզը (որը ժամանակին ղեկավարում էր Բ. Ելցինը) և Ստավրոպոլի երկրամասը (որը ժամանակին ղեկավարում էր Մ. Գորբաչովը) շատ տարբեր վայրեր են։ Ամենամեծ հյուսիսային արդյունաբերական շրջանը, խիստ կարգավորվող, մեխանիկական և հարավային գյուղատնտեսական շրջանը, որը կախված է եղանակային պայմաններից և գյուղատնտեսական վնասատուներից... Իր ժառանգած ժառանգության բնույթով Ելցինը զգալիորեն ավելի շատ նման է փորձառու մարզային կոմիտեի քարտուղարի (ստալինյան. տեսակ), քան Գորբաչովը։

Բորիս Նիկոլաևիչի կինը՝ Նաինան, փափուկ և շատ համեստ կին է, ով երբեք չի գերակայել Ելցինի ընտանիքում (ի տարբերություն Ռաիսա Գորբաչևայի), և դա, ի դեպ, շատ բան է ասում հենց Բորիս Նիկոլաևիչի կերպարի մասին։ Կինը, որպես կանոն, ունի որակներ, որոնք զուրկ են ամուսնուց։

Ելցինը Գորբաչովից շատ ավելի քիչ փափուկ, խոսակցական և պարզունակ է, և, համապատասխանաբար, նա ավելի վճռականություն, կոշտություն և անտարբերություն ունի իրեն շրջապատող մարդկանց զգացմունքների նկատմամբ: Նա կարող էր շատ խմել, գոլորշու լոգանք ընդունել, լողալ սառցե փոսում - իսկական ռուս տղամարդ՝ ըստ ընդունված հասկացությունների: Սակայն Ելցինը ոչ միայն կոշտ էր, այլ երբեմն էլ դաժան։ Ոչ բոլորն են ի վիճակի հրամայել իր մամուլի քարտուղարին (Վ. Կոստիկովին) նավի վրա նետել Ենիսեյի սառցե ջրերը, քնքշորեն գրկել ու համբուրել մի պաշտոնյայի (Ս. Ստեպաշինին), որին ինքը վաղը աշխատանքից կազատի, կազմակերպել անարժան հանրություն։ նկատողություն հարգարժան նախարարին (Ռոդիոնով, այդպիսի պաշտպանության նախարար է եղել).

Ելցինը իր կյանքից դուրս է հանել մի քանի տասնյակ մարդկանց, ովքեր ժամանակին շատ մտերիմ են եղել իր հետ և այլևս չեն մտածել նրանց մասին։ Բայց նրանց մեջ կային մարդիկ, ովքեր վտանգեցին իրենց կյանքն ու կարիերան հանուն նրա։ Ելցինի բոլոր համախոհներից և մերձավոր օգնականներից գրեթե ոչ ոք չի պահպանվել իշխանության ղեկին մինչ օրս:

Բորիս Ելցինը սովետական ​​դեմոկրատների սերը վաստակեց նրանով, որ սկսեց կոպտորեն «հարձակվել» մոսկովյան կուսակցության անդամների վրա՝ հասարակ մարդկանց շրջելով իրենց ղեկավարների դեմ. հանդիսավոր կերպով փոխվել է Մոսկվիչի և գրանցվել շրջանային կլինիկայում: Մոսկվայի շրջանային կուսակցական կոմիտեի քարտուղարներից մեկը նույնիսկ ինքնասպան եղավ իր անարդար ծեծկռտուքի պատճառով, ինչ-որ մեկի սիրտը չդիմացավ: Բայց Ելցինը թքած ուներ նման մանրուքների վրա իշխանության տանող իր հաղթական ճանապարհին։

Ելցինի քաղաքական ոճը միշտ աչքի է ընկել ամենաանմեղսունակ պոպուլիզմով, ի տարբերություն Գորբաչովի զուսպ պաշտոնյայի։ Բայց նրա պոպուլիզմն անկեղծ չէր, չէր համապատասխանում նրա համոզմունքներին։ Ըստ էության, դա ցինիկ խաբեություն էր։ Միայն տեսնեք շրջանային կլինիկայում նրա գրանցման դրվագը՝ պաշտոնյաների արտոնությունների դեմ պայքարի խորհրդանշական ակտ, թեև նրա հետ բյուրոկրատներն ավելի հանգստացան, քան երբևէ։ Բայց միևնույն ժամանակ Ելցինը ուներ տարբեր մարդկանց առաջնորդելու անվերապահ տաղանդ: Կարելի է ասել, որ Բորիս Նիկոլաևիչը Աստծուց քաղաքական գործիչ էր։

Հավանաբար, Ելցինին իշխանությունը միշտ հետաքրքրել է միայն որպես նպատակ, այլ ոչ որպես միջոց՝ նա, ինչպես Գորբաչովը, երբեք դրական ծրագիր չի ունեցել։ Իր բնույթով, թերեւս, Ելցինն ավելի շատ կործանիչ էր, քան ստեղծագործող։ Զարմանալիորեն սուր բնազդներ ինքնապահպանման (վտանգի զգացում), ֆորմալ տրամաբանության հաճախակի բացակայություն, հուսահատեցնող անկանխատեսելիություն՝ սրանք են Ելցինի քաղաքական գործչի բնորոշ գծերը։

Ալկոհոլը և էքսցենտրիկ չարաճճիությունների հակումը նաև մի քանի գունագեղ երանգ են հաղորդում Բորիս Ելցինի դիմանկարին: Ժամանակին ապագա նախագահը (և արդեն համակարգի դեմ հայտնի մարտիկ) տարօրինակ հանգամանքներում ընկավ կամրջից (կարծես տիկնոջ մոտից էր վերադառնում), հետո հարբած վիճակում նվագախումբ ղեկավարեց Բեռլինում, հետո. հեռուստատեսային տեսախցիկի օբյեկտիվի տակ նա կծել է իր քարտուղարուհուն Կրեմլում։ Նա Շենոնում Իռլանդիայի վարչապետի հետ հանդիպելու համար ինքնաթիռից չի իջել, իսկ Շվեդիայում գտնվելու ժամանակ պաշտոնական ելույթում խառնել է երկրները և Շվեդիային զանգահարել Նորվեգիա։

Բորիս Ելցինի պահվածքում ի սկզբանե գերիշխում էր մեկ մոլուցք՝ Գորբաչովի հետ անհաշտ մրցակցություն։ Նրա համար գլխավոր խնդիրը եղել է լիարժեք իշխանություն ձեռք բերելը։

Բորիս Ելցինը, ի տարբերություն Գորբաչովի, միշտ ունակ է եղել վճռական գործողությունների, նույնիսկ եթե այդ գործողությունները լինեին օրինականության եզրին։ Արդարության համար պետք է խոստովանել, որ նա երբեք չի կռացել ընդդիմադիր թերթեր փակելու վրա, և նրա բոլոր քաղաքական թշնամիները մնացել են ազատության մեջ։ Այո, նա հենց այդպիսին էր՝ ավտորիտար և իմպուլսիվ նախագահ, որը, սակայն, կարող էր իրեն պահել որոշակի սահմաններում:

Երկու անձերի, երկու քաղաքական առաջնորդների դիմակայությունը 1989-1991թթ. ավարտվեց Բորիս Ելցինի լիակատար հաղթանակով, թեև Գորբաչովը շատերին թվում էր ավելի ժամանակակից առաջնորդ։ Շուտով, սակայն, Միխայիլ Գորբաչովը որպես քաղաքական գործիչ անհետացավ ներքաղաքական ասպարեզից, ինչը վկայում էր այն մասին, որ նա չունի իրական բազա, իրական ուժեր, որոնց վրա կարող էր հույս դնել, և, հետևաբար, նրա իշխանության գալը պատահականություն էր։

Շատ հեռու է փաստից, որ տիտանների պայքարի այս ելքը միանշանակ դրական էր բոլոր կողմերից։ Սակայն ժամանակի ընթացքը չի կարող փոխվել, և 1990-ականները ընդմիշտ կմնան Ռուսաստանի պատմության մեջ որպես Բորիս Ելցինի կառավարման տարիներ (նա իշխանության ղեկին գրեթե երկու անգամ ավելի երկար էր, քան Գորբաչովը): Միխայիլ Գորբաչովը թերևս այն գործիչն է, ով ավելի կարևոր է Արևմուտքի համար, քանի որ Արևելյան Եվրոպայի ազատությունը և Սառը պատերազմի ավարտը իրագործվեցին նրա օրոք և մեծապես նրա շնորհիվ: Բայց Բորիս Ելցինն էր, որ բնորոշեց ժամանակակից Ռուսաստանի դեմքը։

Գորբաչովի համեմատ Ելցինը հեղափոխականի տեսք ուներ, որը պատրաստ էր շատ ավելի առաջ գնալ, քան իր դանդաղ ու կասկածամիտ հակառակորդը։ Եվ իսկապես, Ելցինն էր, որ վճռական հարվածը հասցրեց ԽՍՀՄ-ին՝ ձեռք բերելով Ռուսաստանի ղեկավարի դեմոկրատական ​​լեգիտիմությունը, իսկ անկախ Ռուսաստանը՝ ժողովրդի կողմից ընտրված առաջնորդի գլխավորությամբ, արդեն ԽՍՀՄ-ի վերջն էր։ Հենց Ելցինը դարձավ հակակոմունիզմի դրոշը։ Հենց նա է որոշել շուկա ստեղծել։ Հենց Ելցինի օրոք սկսվեց ավանդական ռուսական մատրիցայի վերականգնումը. ինքնավարություն, իշխանության և սեփականության համադրություն և Ռուսաստանի վերադարձ իր «ազդեցության ոլորտներ»: Զարմանալի չէ, որ Ռուսաստանը հայտարարեց, որ ժառանգելու է ԽՍՀՄ-ի դերը։

Գորբաչովի իշխանությունը նաև դրամատիկ է, քանի որ նա չէր կանխատեսում իր ձեռնարկումների հետևանքները, այն փաստը, որ իր բեկումը կզրկի նրան իշխանությունից, և այն, որ իր երկիրը դեռ պատրաստ չէ իրեն արժանին մատուցել: Բայց, այնուամենայնիվ, ամենակարևորն այն է, որ Գորբաչովը բացեց երկիրը ազատության և հույսի առաջ։

Խորհրդային Միությունում և Ռուսաստանի Դաշնությունում տեղի ունեցած իրադարձությունների ըմբռնումը 1991 թվականի հիշարժան աշնանից մինչև մեր օրերը մեծապես կախված է նրանից, թե ինչպես ենք մենք վերաբերվում Մ.Ս. Գորբաչովը Բ.Ն. Ելցին, Գորբաչովի «պերեստրոյկա» Ելցինի լիբերալ-դեմոկրատական ​​«բարեփոխումներով». Տարբեր դատողություններ և կարծիքներ են արտահայտված այս ցուցանիշի վերաբերյալ։ Օրինակ, Ա.Ռազումովը վճռականորեն հակադրում է Գորբաչովին Ելցինի հետ՝ չտեսնելով նրանց միջև որևէ կապ, առավել ևս շարունակականություն։ «Գորբաչովը բնական է, Ելցինը` պատահական»,- պնդում է նա։

Մեկ այլ կարծիք պատկանում է Ֆ.Մ. Բուրլացկի. «Եթե համեմատեք նախկին ԽՍՀՄ երկու խոշոր գործիչների, երկու նախկին կուսակցական քարտուղարների՝ Գորբաչովին և Ելցինին,- գրում է նա,- կարող է թվալ, որ պատմությունը սխալմամբ խառնել է նրանց տեղերը: Ելցինը արտաքուստ նման է հին համակարգի հզոր կործանիչի։ Իսկ Գորբաչովը կարծես հատուկ ստեղծված էր ստեղծագործական աշխատանքի համար։ Բայց պատմությունը մեծ կատակ է, այն նաև նպատակներ ունի։ Հիշենք, որ նա Կերենսկուն հանձնարարել է ռուսական միապետությունը կործանողի դերը, իսկ Լենինին՝ նոր տոտալիտար պետության ստեղծողը, հետևաբար Գորբաչովն իրականում հին ամբողջատիրական համակարգի կործանիչն է, իսկ Ելցինը` ստեղծողը: նոր լիբերալը.

Ելցինում ստեղծագործական սկիզբ է նկատել գեներալ Դ.Ա. Վոլկոգոնով. «Գորբաչովը և Ելցինը, - կարդում ենք նրա գրքում, - հսկա երկրում դրամատիկ բարեփոխման անձնական անձնավորումն են: Առաջինը սկսեց սոցիալիզմը «թարմացնելու» ուտոպիստական ​​փորձը՝ ակամա բացելով դռները դեպի բնական պատմական հոսքը, որն այնքան ցավալիորեն դժվար է լվանալ լենինիզմի ավերակները։ Երկրորդը՝ առաջին անգամ Ռուսաստանի դարավոր պատմության մեջ. դարձավ ժողովրդի մեջ ժողովրդականություն, ընտրվեց առաջնորդ, ստիպված եղավ գործ ունենալ ոչ այնքան կործանման, որքան բոլշևիկյան փորձից հետո մնացած ավերակներից և քաոսից քաղաքակիրթ ժողովրդավարական հասարակության ստեղծման հետ:

Բարեփոխիչ Գորբաչովի և հեղափոխական Ելցինի տարբերությունը բացառապես կայանում է նրանում, որ մեկը հակված է խաղաղ բարեփոխումների, իսկ մյուսը՝ հեղափոխական հեղափոխական գործողությունների։ ԵՎ??? քանի որ բարեփոխումներն ու հեղափոխությունները, ըստ իրենց երկարաժամկետ նպատակների և վերջնական արդյունքների, ըստ Շախնազարովի, միանշանակ են, թեև դրանք իրականացվում են տարբեր ձևերով՝ առաջինը վերևից, երկրորդը՝ ներքևից։ Միևնույն ժամանակ, դժվար թե կարելի է հերքել այն փաստը, որ Գորբաչովի «բարեփոխումները» և Ելցինի «հեղափոխությունը» իրականացվել են ի վերուստ՝ հակառակ ժողովրդի կամքին և հաճախ հակառակ նրանց տրամադրություններին ու սպասումներին։ Այստեղից պարզ է դառնում, որ և՛ Գորբաչովը, և՛ Ելցինը բարեփոխիչներ են, ովքեր վերևից փոփոխություններ են կատարել խորհրդային հասարակության մեջ՝ օգտագործելով պետական ​​իշխանության հարկադրական ուժը։

Գորբաչովի «ռեֆորմացիայի» արդյունքները արտահայտիչ կերպով ամփոփեց Վ.Վ. Սոգրին. «Նախագահի պաշտոնավարման ավարտին հասարակությունը, որը նա ընդունել էր բարեփոխումների համար, ավերակ էր»:

Կրեմլի մեկ այլ «կախարդ»՝ նախագահ Ելցինը, «չամաչեց» Գորբաչովի գործը։ Նշենք, որ այժմ մենք գիտենք, թե ինչի հանգեցրեց Ելցինի «հեղափոխությունը». Հարկ է նշել, որ այն հանգեցրեց էլ ավելի մեծ քաոսի, քայքայման և կործանման, այդ իսկ պատճառով և՛ Գորբաչովը, և՛ Ելցինը, մեր կարծիքով, դասվում են որպես քանդողներ, բայց ոչ բոլորովին ստեղծողներ։

Նրանց միջեւ, իհարկե, տարբերություն կա։ Հարկ է նշել, որ դա ռուսական պետության ու հասարակության փլուզման մասշտաբներով ու տեմպերով է։ Գորբաչովը դեպի նպատակը գնաց համեմատաբար դանդաղ, ինտուիցիայով ու զգուշությամբ՝ խուսափելով հանկարծակի ու արմատական ​​փոփոխություններից։ Նա չէր կարող այլ կերպ վարվել, քանի որ ռիսկի աստիճանը ահռելի էր՝ մի հապճեպ, չմտածված քայլ, և նա կավարտվի, ինչպես ասում են, կափարիչը։ Պետք է ընդունել, որ Գորբաչովն իր համար կատարեց առաջադրանքի ամենադժվարը, ամենադժվարը, ամենապատասխանատուը և, պետք է ասել, ամենավտանգավոր մասը՝ դրսևորելով արտասովոր ճարտարություն, քաղաքական հնարամտություն, գործելու, խաբելու և խաբելու կարողություն։ հիմար մարդկանց.

«Արևն իր զենիթում» գրքի 5-րդ գլխից «Մ.Ս. Գորբաչով.

1988 թվականի հունիսի 28-ից հուլիսի 1-ը Մոսկվայում տեղի ունեցավ ԽՄԿԿ 19-րդ Համամիութենական կուսակցության համաժողովը։

Նախորդ Համամիութենական համաժողովը կուսակցությունում անցկացվել է 47 տարի առաջ։

Նրա հիմնական խնդիրն է, ինչպես մեզ բացատրեցին այն ժամանակ, պատասխանել այն հարցերին, թե որո՞նք են պերեստրոյկայի առաջին արդյունքները, ի՞նչ է պետք անել նրա ճանապարհին կանգնած խոչընդոտները վերացնելու համար և ինչպես անշրջելի դարձնել հեղափոխական նորացման գործընթացը։

Համաժողովի օրակարգ.

1. ԽՄԿԿ XXVII համագումարի որոշումների կատարման ընթացքի, 12-րդ հնգամյա պլանի առաջին կիսամյակի հիմնական արդյունքների և կուսակցական կազմակերպությունների՝ վերակազմավորման գործընթացի խորացման խնդիրների վերաբերյալ։

2. Կուսակցության եւ հասարակության հետագա ժողովրդավարացման միջոցառումների մասին.
Գիտաժողովին զեկուցումներով հանդես եկավ Մ.Ս. Գորբաչովը։

Չորս օր տեւած համակողմանի քննարկումից հետո համաժողովի մասնակիցներն ընդունեցին հետեւյալ բանաձեւերը.

ԽՄԿԿ XXVII համագումարի որոշումների կատարման ընթացքի և պերեստրոյկայի խորացման առաջադրանքների կատարման ընթացքի մասին»։

- «Խորհրդային հասարակության ժողովրդավարացման և քաղաքական համակարգի բարեփոխման մասին»,

- «Բյուրոկրատիայի դեմ պայքարի մասին»,

- «Ազգամիջյան հարաբերությունների մասին»,

- «Հրապարակության մասին»,

- «Իրավական բարեփոխումների մասին».

1988 թվականի հուլիսի 1-ին կեսօրվա ժողովում ելույթ ունեցավ Պետական ​​շինարարական կոմիտեի նախագահի առաջին տեղակալ, ԽՍՀՄ նախարար Բորիս Նիկոլաևիչ Ելցինը։

Նրա ելույթը միանշանակ ընդունվեց, քանի որ այն սկզբունքորեն տարբերվում էր համաժողովի պատվիրակների ընդհանուր տրամադրությունից, պերեստրոյկայի գովասանքից։

Երեկոյան հանդիպմանը որոշ պատվիրակներ խնդրեցին ելույթ ունենալ և իրենց վերաբերմունքն արտահայտեցին Բ.Ն. Ելցինը և նրա ելույթը համաժողովում.

Նրանց մեջ:

Սվերդլովսկի մեքենաշինական գործարանի կուսակցական կոմիտեի քարտուղար Մ.Ի. Կալինինա Վ.Ա. Վոլկով,

«Սերգո Օրջոնիկիձեի անվան հաստոցաշինական գործարան» գիտաարտադրական ասոցիացիայի գլխավոր տնօրեն Ն.Ս. Չիկիրև,

Մոսկվայի ԽՄԿԿ Պրոլետարսկի շրջանային կոմիտեի առաջին քարտուղար Ի.Ս. Լուկին.

Այսպիսով, Գորբաչովի և Ելցինի առճակատումը սրվեց 1988 թվականի կեսերին։

Ելցինի կողմից ԽՄԿԿ-ի վերացման ակտից առաջ Բ.Ն. Երեք տարուց քիչ ավելի էր մնացել։

1988 թվականի աշնանը Մ.Ս. Գորբաչովը արմատական ​​փոփոխություններ կատարեց կուսակցական ապարատում և սկսեց իրականացնել քաղաքական բարեփոխումներ։

Հին պահակը թոշակի է անցել՝ Ա.Ա. Գրոմիկո, Մ.Ս. Սոլոմենցև, Վ.Ի. Դոլգիխ, Պ.Ն. Դեմիչևը, Ա.Ֆ. Դոբրինին.

Քաղբյուրոյում և այլ բարձր պաշտոններում հայտնվեցին նոր մարդիկ՝ Վ.Ա. Մեդվեդևը, Վ.Մ. Չեբրիկով, Ա.Վ. Վլասով, Ա.Պ. Բիրյուկովա, Ա.Ի. Լուկյանովը, Բ.Կ. Պուգոն։

1988 թվականի հոկտեմբերի 1-ին Մոսկվայում ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի արտահերթ նստաշրջանում Գորբաչով Մ.Ս. ընտրվել է ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի նախագահության նախագահ՝ պահպանելով ԽՄԿԿ Կենտկոմի գլխավոր քարտուղարի պաշտոնը։

ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի նախագահության նախագահի առաջին տեղակալ է ընտրվել Ա.Ի. Լուկյանով.

ԽՍՀՄ Նախարարների խորհրդի նախագահի պաշտոնը մնաց Ն.Ի. Ռիժկով.

ԽՍՀՄ Պետական ​​անվտանգության կոմիտեի նախագահ է նշանակվել Վ.Ա. Կրյուչկով.

1988 թվականի հոկտեմբերի 3-ին տեղի ունեցավ ՌԽՖՍՀ տասնմեկերորդ գումարման Գերագույն խորհրդի արտահերթ նիստը։

Այնտեղ լուծվել են կազմակերպչական հարցեր։

Վիտալի Իվանովիչ Վորոտնիկովն ընտրվել է ՌՍՖՍՀ Գերագույն խորհրդի նախագահության նախագահ։

Վլասով Ալեքսանդր Վլադիմիրովիչը նշանակվել է ՌՍՖՍՀ Նախարարների խորհրդի նախագահ։

Բայց սա դեռ քաղաքական բարեփոխումները չեն:

Ժողովրդական պատգամավորների համագումարը նշանակված էր 1989 թվականի ապրիլին, որի ժամանակ պետք է ձևավորվեին կառավարական նոր մարմիններ։

Բայց դրա համար անհրաժեշտ էր վերանայել օրենսդրական ակտերը և փոփոխություններ կատարել ԽՍՀՄ Սահմանադրության մեջ։

Միխայիլ Գորբաչովը անշեղորեն վարում էր քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական բարեփոխումների քաղաքականություն։

2010 Շնորհակալ

Կարծիքներ

Վլասովին ընդունել եմ մեր տարածքում։ Մնացել է երկու լուսանկար։
Նրա այցին նվիրված կլինի «Համամիութենական սեմինար-հանդիպում» խորագրով գլուխ:
Տղան ֆլեգմատիկ է։ Դեմոկրատական ​​ճանապարհով պատվիրակությունը շրջում էր ավտոբուսներով: Նա գրեթե ամբողջ ժամանակ քնում էր։

Համաժողովում, որի նիստերը հեռարձակվում էին հեռուստատեսությամբ ողջ երկրում, Ելցինը ուղիղ եթերում կրկնեց պլենումի իր ելույթի դրույթները, պահանջեց չեղարկել այդ ելույթի «քաղաքական մոլորության» մասին որոշումը, ինչպես նաև հեռացնել Լիգաչովին։ քաղբյուրոյից։ Համաժողովը հրաժարվեց դա անել, Ելցինը կրկին ենթարկվեց անաչառ հարձակումների, և շուտով ԽՍՀՄ Գերագույն խորհուրդը նրան հեռացրեց իր նախագահության անդամությունից։ Մեմը, ինչպես մենք հիմա կանվանեինք, հետո դարձավ այն արտահայտությունը, որը Լիգաչովն ասաց կուսակցության համաժողովի իր ելույթում. «Բորիս, դու սխալվում ես»:

Կուսակցության կոնֆերանսի հանրային քննարկումների շնորհիվ Ելցինը, որը մինչ այժմ հայտնի էր հիմնականում միայն Մոսկվայում և Սվերդլովսկում, ձեռք բերեց համառուսական ժողովրդականություն: Նա վերջապես բռնում է կուսակցական-միավորումների ղեկավարության հետ բաց առճակատման ճանապարհը՝ օգտագործելով Գորբաչովի հռչակած «գլասնոստի» նոր հնարավորությունները։ Տեղեկություններ կան, որ 1989 թվականի մարտին ԽՍՀՄ Ժողովրդական պատգամավորների համագումարի ընտրություններից առաջ՝ իշխանության նոր բարձրագույն մարմինը, որը ստեղծվել է 19-րդ կուսակցության կոնֆերանսի որոշման համաձայն, Ելցինին խնդրել են գնալ 100 պատգամավորների ցուցակով։ ընտրվել է ԽՄԿԿ Կենտկոմի կողմից (որի անդամ է մնացել Ելցինը)։ Ելցինի համաձայնության համար խոստացել են նրան վերականգնել նախկին կուսակցական պաշտոններին։ Սակայն Ելցինը նախընտրեց մոբիլիզացնել իր կողմնակիցներին ժողովրդավարական ընտրություններում: Նա Կոնգրեսի անդամ է ընտրվել ճնշող մեծամասնությամբ ազգային-տարածքային շրջանից, որն ընդգրկում էր Մոսկվան։ Սակայն ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի պատգամավոր չդարձավ։ Այնուամենայնիվ, հետագայում, պատգամավոր Ա.Ի.-ի մերժման շնորհիվ. Կազաննիկն իր մանդատից՝ հօգուտ Ելցինի, չնայած այն բանին, որ օրենքով նման ընթացակարգ նախատեսված չէր, դարձավ Գերագույն խորհրդի անդամ։

1990 թվականի գարնանը ՌՍՖՍՀ ժողովրդական պատգամավորների կոնգրեսի առաջիկա ընտրությունների կապակցությամբ Ելցինը Գորբաչովի դեմ պայքարի ծանրության կենտրոնը տեղափոխեց հանրապետական ​​իշխանություն՝ չփորձելով բարձր տեղ զբաղեցնել արհմիութենական իշխանություններում։ Այս որոշումը կարելի է համարել նշաձող՝ այդ պահից սկսվեց ԽՍՀՄ-ի և ՌՍՖՍՀ-ի առճակատումը։ Այդ ժամանակ Ելցինն արդեն դարձել էր «ժողովրդավարական շարժման» ամենահեղինակավոր դեմքերից մեկը՝ անընդհատ և սուր քննադատելով ԽՍՀՄ և ԽՄԿԿ ղեկավարությանը երկրում իսկական ժողովրդավարություն հաստատելու դժկամության համար (նույն ժամանակաշրջանում Ա. ծնվեց կատակ, որը ծաղրում էր Գորբաչովի կարգախոսները. «Ի՞նչ տարբերություն ժողովրդավարության և ժողովրդավարացման միջև. Դեմոկրատներն իրենք են առաջադրել Ելցինի թեկնածությունը հանրային առաջնորդի դերում։ Նրա ժողովրդականության աճին նպաստեցին բազմաթիվ դեպքեր, որոնցում Ելցինը հմտորեն ներկայացավ որպես ԽՄԿԿ ղեկավարության ինտրիգների զոհ և նույնիսկ նրան ֆիզիկապես վերացնելու ՊԱԿ-ի փորձերը։

Գորբաչով - Ելցին. 1500 օր քաղաքական առճակատման Դոբրոխոտով Լ.Ն

Ժողովուրդների քաղաքական պայքարն ու դրաման

Հիմա, երբ գրվում են այս տողերը, նախկին ԽՍՀՄ առաջին և վերջին նախագահը, ով հրաժարվեց ԽՄԿԿ-ից և նրա գլխավոր քարտուղարից, Արևմուտքի և մնացած աշխարհի մի զգալի մասի ֆավորիտից, երեք ամսով չկա. այժմ և, շատերի կարծիքով, ընդմիշտ քաղաքական մեծ ասպարեզից։ Եվ ընդհակառակը, նրա հակառակորդը, ով երկար ժամանակ «երկրորդ ջութակ» էր խաղում, այսօր Ռուսաստանի նախագահի պաշտոնում է՝ իշխանության գագաթնակետին։

Մինչ մամուլը իմաստալից խոսում է Գորբաչովի հիմնադրամի հետագա գործունեության մասին, այն համոզմունքն է տարածվում, որ ժողովուրդը «արագ և հաճույքով» մոռացել է աղետալի պերեստրոյկայի գլխավոր ճարտարապետին։ Բայց արդյոք դա: Ընդդիմադիր լրատվամիջոցներում, հիմնականում ազգային-հայրենասիրական ուղղվածություն ունեցող, Գորբաչովի թեման վերջին շրջանում համառորեն հնչում է բոլորովին նոր ասպեկտով։ Մ. Գորբաչովի «հակաժողովրդական, հակապետական ​​գործունեությունը հետաքննող» հասարակական հանձնաժողով, որը մեղադրվում է «երկիրը միտումնավոր ոչնչացնելու համար՝ ի շահ այլ տերությունների», նրա տնտեսության և պետականության փլուզման, տարածքային ամբողջականության խախտման, ազգամիջյան սադրանքի։ հակամարտություններ և ժողովրդի զանգվածային աղքատացում, ստեղծվել և ինքնահռչակվել է.անձնական անհամեստության և սեփական շահի դրսևորում.

Սա է իրականությունը։ Հասկանալի է, որ պատասխանատվությունը կրում է ոչ միայն Գորբաչովը, այլեւ նրա անմիջական շրջապատը։ Թե որքան արդար են նման մեղադրանքները, թեև դեռ զերծ չեն զգացմունքային երանգից, ակնհայտորեն կցուցադրվի ապագայում, երբ հասարակությանը հասանելի լինի պերեստրոյկայի պլանի և իրականացման հետ կապված ամեն ինչի մասին համապարփակ տեղեկատվություն։ Բայց արդյո՞ք պետք է զարմանանք վատ մտածված կամ չկատարված կամ վատ իրականացված բարեփոխումներից տուժած մարդկանց նման ցավալի արձագանքից։ Ոչ, բացարձակապես զարմանալու ոչինչ չկա. ի վերջո, Գորբաչովը հասավ այնպիսի արդյունքների, որոնք ուղիղ հակառակ էին նրան, ինչ հայտարարվել էր վեց տարի առաջ՝ իր քաղաքական կարիերայի գագաթնակետին։ Առաջնորդը խորհրդային ժողովրդին խոստացավ հասարակության նորացում, պատկերավոր ասած՝ «փայլուն տաճար կանաչ բլրի վրա», բայց սոցիալիստական ​​տաճար՝ իր սոցիալական արդարությամբ բոլորի համար, բոլորի համար հավասար իրավունքներով, բոլորի համար օրենքներով, բոլորի համար կարգապահությամբ, բարձր պարտականություններ բոլորի համար. Նա էր, որ կրկնեց՝ մենք մտադիր ենք մեր բոլոր վերափոխումները իրականացնել սոցիալիստական ​​ընտրության համաձայն, և դա ղեկավարների քմահաճույքը չէ, սա ժողովրդի պահանջն է։ «Ժողովուրդը միայն մի բան է խնդրում՝ չհեռանալ սոցիալիզմից». Գլխավոր քարտուղարը և նախագահը մեկ անգամ չէ, որ կրկնել են նման և նմանատիպ խոսքեր ամենաբարձր ամբիոններից՝ խոստանալով «դառը հիասթափություն» նրանց, ովքեր «հուսով են, որ մենք կշեղվենք սոցիալիստական ​​ուղուց», և առավել ևս «մենք կտեղափոխվենք այլ ճանապարհ»: ճամբար»։ Ասելով, որ «մենք գնալու ենք դեպի ավելի լավ սոցիալիզմ, այլ ոչ թե նրանից հեռու», նա հարկ համարեց մշտապես ընդգծել նման դիրքորոշման ազնվությունն ու բաց լինելը, որևէ նենգության բացակայությունը թե՛ սեփական ժողովրդի, թե՛ օտար երկրների առաջ (դա օգտակար է ուշադրություն դարձնել սրա վրա, քանի որ ... ավելի ուշ այս հարցի վերաբերյալ հուսահատեցնող խոստովանություններ կլինեն):

Քանի որ ի վերջո ամեն ինչ ստացվեց, ըստ ժողովրդական արտահայտության, «ճիշտ հակառակը», ժողովրդի զայրույթը դառնում է հասկանալի ու պարզ, գոնե դրա այն մասը (իսկ սա, իհարկե, շատ նշանակալից մասն է). չկարողացան մեկ գիշերվա ընթացքում հեշտությամբ հաղթահարել այլ քաղաքական գործիչներ, ովքեր հրաժարվեցին այսպես կոչված սոցիալիստական ​​մտածելակերպից:

Բայց ասել, որ հասարակական կարծիքը կորցրել է Մ.Ս.-ի գործունեության նկատմամբ դրական վերաբերմունքի բոլոր հետքերը, ճիշտ չի լինի: Գորբաչովը։ «Հասարակ մարդկանց» նամակները, ովքեր եռանդորեն պաշտպանում են Միխայիլ Սերգեևիչին, հիմնականում նրա բարի նպատակների համար, դեռևս հայտնվում են թերթերում, թեև շատ հազվադեպ: Ոչ բոլորն են գիտակցում ազգային ողբերգության մասշտաբները, որին օբյեկտիվորեն, անկախ սկզբնական նկրտումներից, պերեստրոյկայի առաջնորդները երկիրը բերեցին պետականության, տնտեսական և սոցիալական կապերի հիմքերի տոտալ քայքայման կույր մոլեգնության մեջ։

Փորձելով օբյեկտիվորեն նայել Մ.Ս.-ի ռեֆորմիզմի պտուղներին. Գորբաչովը, քաղաքագետները պերեստրոյկայի հետևում ճանաչում են որոշակի ձեռքբերումներ՝ ընդգծելով, որ դրանք բոլորն ընկած են հոգևոր, գաղափարական և հոգեբանական ոլորտում՝ կարծիքների բազմակարծություն, ապագաղափարականացում, գլասնոստ։ Խոսում են (հիմնականում այսօրվա իշխանական մամուլում) «կուսակցական պետության ստրկացման վախից» ազատվելու մասին։ Նշվում են միջազգային քաղաքականության հաջողությունները, որոնք հանգեցրին Սառը պատերազմի ավարտին։ Միևնույն ժամանակ, դա հետևում է սթափ հայտարարությանը այն մասին, որ ստացված հոգևոր կապերի համար հասարակության կողմից վճարված գինն արգելքական բարձր է ստացվել, քանի որ սանդղակի մյուս կողմում պետության, տնտեսության, սոցիալական և սոցիալական փլուզումն է։ ազգային կապեր, իրավական քաոս, գումարած «սառը պատերազմի» փոխարեն՝ բավականին «թեժ» հակամարտությունների գրպաններ։

Ինչ վերաբերում է պերեստրոյկայի բացասական արդյունքների բացահայտմանը, ապա այստեղ, ամենայն հավանականությամբ, չենք գտնի կարծիքների տարբերություն, համենայնդեպս, հայրենի քաղաքական գործիչների, որոնք ներգրավված չեն եղել դրա ընթացքի իրականացմանը, քաղաքագետների, հրապարակախոսների շրջանում։ Բայց վերը նշված «ձեռքբերումների» վերաբերյալ կա մեկ այլ տեսակետ, որի կողմնակիցները նույնպես համոզիչ փաստարկներ են գտնում։ Լավատեսական եզրակացությամբ Մ.Ս. Գորբաչովը, որը նրա կողմից արվել է իր իսկ գործունեության արդյունքների հիման վրա, որ «հասարակությունը ստացավ ազատություն, ազատագրվեց քաղաքական և հոգեպես», կարծում են նրանք, ըստ երևույթին, միայն նրանք, ովքեր դեռ չեն հայտնվել աղքատության շեմից ներքև և չեն ճաշակել բոլոր հաճույքները։ աղքատության, չեն ընկղմվի անդունդը, համաձայն են ազգամիջյան կոտորածների, չեն համալրվելու արագ աճող գործազուրկների բանակում, որոնք խուլ են միջազգային ասպարեզում ազգի աննախադեպ նվաստացմանը, ովքեր չեն տեսնում գաղութատիրական հեռանկարները, որոնք պատրաստվել են դրա համար: նախկին մեծ ուժ. Պարզվում է, որ ապագաղափարականացումը մեկ գաղափարախոսության փոխարինում է մյուսով, հակառակ նշանով, կարծիքներ ազատ արտահայտելու կարողությունը սահմանափակվում է անցանկալի լրատվամիջոցների վրա նետված «տնտեսական խեղդամահով»: Այսպիսով, քաղաքական և հոգևոր էմանսիպացիայի և կայացած ժողովրդավարության հարցը վիճելի է դառնում։ Իսկ ներկայիս պահի առնչությամբ գնալով ավելի ու ավելի է լսվում աճող անարխիայի վտանգի մասին, որը լավագույն դեպքում շարժվում է դեպի կոշտ ավտորիտար համակարգ կամ նույնիսկ դեպի նոր բռնապետություն, թեև կոչվում է ժողովրդավարական: Այս տարվա փետրվարի 23-ի մոսկովյան իրադարձությունները նոր հիմքեր տվեցին նման դատողության համար (ի դեպ, ժողովրդավարության չեմպիոն Մ. կարո՞ղ ենք սա հասկանալ։)

Հարցականի տակ է դրվում նաև տոտալիտար պարտոկրատական ​​պետության կողմից ստրկանալու վախից ձերբազատվելու թեզը։ Արդյո՞ք աշխատավոր մարդկանց մեծ մասը, որն ուներ բավականին արժանապատիվ կենսամակարդակ և հանգիստ վստահություն ապագայի նկատմամբ, նման «ստրկացում» է ապրել։ Իսկ եթե այդպիսի մտավախություն կար, ապա ինչքանո՞վ է ավելի լավ վախը գործազրկության, աղքատության, սովի, նոր արյունահեղության սպառնալիքի նկատմամբ, որը փոխարինեց նրան փոխարինած քաղաքացիական պատերազմում։

Եվ, վերջապես, ամենանշանակալի «հաղթաթուղթը» միջազգային ասպարեզում ունեցած արժանիքներն են՝ Սառը պատերազմի ավարտը։ Բայց Գորբաչովն ու նրա քաղաքական գծի սադրիչները գերադասում են խոսել դադարեցման մասին։ Նախագահ Բուշը տանը օգտագործում է այլ ձևակերպում. Արևմուտքի հաղթանակ սառը պատերազմում: Իսկ եթե կա հաղթանակ, ուրեմն կա նաև պարտություն։ Այս տեսակ կասկածը նույնպես չի կարող չայցելել շատ ու շատ մարդկանց։

Այսպիսով, ի՞նչ է մնում պերեստրոյկայի «դրական հավասարակշռությունից»։ Այսօր հասարակ մարդու համար դժվար է այս բոլոր հարցերի մխիթարական պատասխանները ստանալ։ Բայց այսօր մեր կենցաղային գործերը, ոչ առանց մեր ստրկամիտ խրախուսանքի, կտրականապես դատվում են ինչ-որ տեղ՝ «բլրի վրայով», և շփոթված հասարակական կարծիքը, ինչպես Գրիբոյեդովի փառահեղ ժամանակներում, ուղղված է բացառապես դեպի Արևմուտք։ Ի՞նչ է ասում Արևմուտքը. Արդյո՞ք նա կարողանում է հասկանալ մեր հոգսերն ու ցավերը։ Կամ, գովաբանելով մեզ ինքնաոչնչացման մեր խելագար մղման համար, նա հետապնդո՞ւմ է իր եսասիրական, եսասիրական նպատակները։ Եկեք լսենք նրան...

Արևմուտքի և ԱՄՆ-ի համաշխարհային առաջնորդները միաձայն կանխատեսում են Մ.Ս. Գորբաչովը «պատմության մեջ պատվավոր տեղ ունի» այն պարզ պատճառով, որ նա, ֆրանսիական Le Monde թերթի խոսքերով, «արել է ճիշտ այն, ինչ իրենից սպասվում էր...» (հարկ է նշել. Արևմուտք, ոչ այստեղ): Դե, ինչ ակնկալում էին, նույնպես գաղտնիք չէ։ Նրա հեռանալով, ըստ Իսրայելի ձայնի, «ավարտվեց խորհրդային կայսրության և կոմունիստական ​​գաղափարախոսության հիմքերի սասանման դարաշրջանը», և «Ազատություն» ռադիոկայանը կապում է վերջին առաջնորդի հրաժարականի օրվա համաշխարհային պատմական նշանակությունը։ Խորհրդային Միությունը նրանով, որ «այսուհետ այս հսկայական երկրները»։ Այո, օտարերկրյա ղեկավարները մեր նախագահի գործունեությունը գնահատելիս չեն խնայում գերադասությունները։ «Նրա հրաժարականը նշանավորում է իր երկրի պատմության ուշագրավ դարաշրջանի գագաթնակետը (սա այն ժամանակ, երբ երկիրը արյուն է թափում միջէթնիկական հակամարտությունների ժամանակ, այն հեղեղված է հարյուր հազարավոր փախստականներով, երբ բնակչության 80%-ը նետվում է ներքև։ աղքատության շեմը և սովի վտանգը տարածվում է ամենամեծ քաղաքների վրա...) և նրա երկար, հաճախ դժվար հարաբերությունները Միացյալ Նահանգների հետ», - ասում է ԱՄՆ նախագահ Ջորջ Բուշը: «Նա ազատություն հաստատեց իր երկրում, նպաստեց Սառը պատերազմի ավարտին և զինաթափման գործընթացի սկզբին», - կրկնում է Ֆրանսիայի նախագահ Ֆրանսուա Միտերանը: «Գորբաչովին հաջողվեց «փոխել պատմության ընթացքը», թողեց իր երկիրը «դեպի ժողովրդավարություն տանող վստահ ճանապարհով», դրանց կրկնում է Մեծ Բրիտանիայի վարչապետ Ջոն Մեյջորը, և, իհարկե, միացյալ Գերմանիայի կանցլեր Հելմուտ Կոլը բոլորիս վստահեցնում է, որ Միխայիլ Գորբաչովը « իր երկիրը դուրս բերեց 70-ամյա լճացման ու կեղեքման վիճակից, նպաստեց Կենտրոնական, Արևելյան, Հարավային Եվրոպայի ժողովուրդների ազատ զարգացմանը և հաստատեց նրանց սեփական ուղին ընտրելու իրավունքը...»:

Այո, համաշխարհային և արևմտաեվրոպական քաղաքական գործիչները գործում են պատմական մասշտաբի կատեգորիաներով։ Բայց նրանք գործում են միտումնավոր՝ չցանկանալով տեսնել «ազատության և ժողովրդավարության» նման աբստրակցիաների հետևում դառը իրողությունները, հասարակ մարդու, ժողովրդի կոնկրետ դժբախտությունները։

Օտարերկրյա քաղաքագետները, ի տարբերություն քաղաքական գործիչների, հաճախ խիստ քննադատում են Գորբաչովին՝ մեղադրելով նրան շատ բան ասելու և քիչ բան անելու մեջ, թերագնահատելով էթնիկ հակամարտությունների կարևորությունը, համառորեն պնդելով Միությունը պահպանելու և անհրաժեշտ տնտեսական բարեփոխումներից խուսափելու մեջ, քանի որ դրանք քաղաքականապես անհնարին էին: Այնուամենայնիվ, նրանց եզրակացությունը մեղմ է. «մենք չպետք է մեղքի չափազանց ծանր բեռ դնենք նրա վրա»։

Այո, առաջնորդի պատասխանատվության հարցը նույնպես շատ սուր է։ Եվ կրկին, հրաժարվելով երանգներից, մենք տեսնում ենք երկու դիրքորոշում. «հակազգային գործունեությունը» հետաքննելու կոչերը, որոնց մասին արդեն նշեցինք, մի կողմից, իսկ մյուս կողմից՝ ամբողջությամբ ապավինել պատմության դատարանին։ Եվ պատմության դատավճիռը կախված կլինի նրանից, թե երկիրը կընտրի քաղաքակրթության փլուզված ճանապարհը, կբարձրանա մոխիրներից, թե կվերանա, կվերանա, ինչպես անհետացան մի ժամանակ այլ դարաշրջանների հզոր պետություններ: Եթե ​​մենք գոյատևենք, Գորբաչովը կլինի երկրի վերածննդի նախակարապետը, եթե ոչ՝ նա կլինի նրա գերեզմանափորը։ Ուստի ոչ ոք, բացի ժողովրդից, կրկին ստիպված չի լինի, գոտիները սեղմելով ու ատամները կրճտացնելով, աշխատի պատմական տարեգրության մեջ մեր առաջնորդի վառ կերպարի համար։

Ռուսաստանում ռեֆորմիզմի և վերջին Միության ճակատագիրը դառը մտքեր է արթնացնում և թողնում բազմաթիվ հարցեր, որոնց սպառիչ պատասխանները դեռ չեն ստացվել։ Պատմական, թեկուզ ոչ այնքան հեռավոր փորձը վկայում է, որ բարեփոխման լավ ծրագիրը, որպես կանոն, կա՛մ դանդաղում էր կես ճանապարհին, կա՛մ բավարար չափով չէր իրագործվում, կա՛մ մարմնավորում էր ուղիղ հակառակ մի բանում։ Այդպիսին է անցյալ դարի 60-ականների բարեփոխումների թերագնահատումը, կիսատ-պռատ լինելը, Ստոլիպինի ձեռնարկումների բռնի ընդհատված գործընթացը, տնտեսական նոր քաղաքականության ընթացքը ճնշելու նույն «սանձը», Խրուշչովյան դաժան բարեփոխումների փլուզումը, Կոսիգինի, Անդրոպովի երկչոտ փորձերը բացարձակ ժամանակի ճնշման պայմաններում... Եվ ամեն անգամ՝ անավարտություն, մերժում իրականության կողմից։ Ամեն անգամ պրակտիկան ամաչեցնում է տեսական մոդելն ու հայեցակարգը:

Նույն ճակատագիրը, եթե ոչ ավելի դրամատիկ, արժանացավ Գորբաչովի ռեֆորմիզմին: Պերեստրոյկան հիանալի մեկնարկեց՝ ասվում էր, որ մշակվել է հասարակության նորացման, նրա նոր որակի հասնելու հայեցակարգը, գծվել են պայծառ հեռանկարներ... Ժողովուրդը ջերմորեն սատարում էր դրան։ Եվ վերջում՝ ողբերգական ավարտ։ Ինչպես ասում են՝ գնացինք շների մոտ, ետ եկանք խոժոռված։ Թե որոնք են սրա պատճառները, իհարկե, հատուկ ուսումնասիրության հարց է, բայց ուշադիր ընթերցողն, անկասկած, շատ է ստացել դրան պատասխանելու այս գրքի նյութերին ծանոթանալու ընթացքում։

Բազմաթիվ հրապարակումներում, որոնք փորձում են ընկալել «Գորբաչովի դարաշրջանի» փլուզումը և նրա մտահղացած բարեփոխումները, խնդիրը, ցավոք, հազվադեպ է դիտարկվում գլոբալ մակարդակում՝ ամբողջ համաշխարհային հանրության հրատապ արդիականացման համատեքստում: Իսկ ազգային մասշտաբով օբյեկտիվ գործոնը նույնպես ամբողջությամբ հաշվի չի առնվում։ Պերեստրոյկայի պարտության պատճառների որոնումը մինչ այժմ կրճատվել է հիմնականում սուբյեկտիվ գործոնի վրա, և արտաքնապես խոսվում է անհատների դերի, նրանց դիրքերի, իրավասության մակարդակի, բարոյական չափանիշների և այլ անհատական ​​որակների մասին։ Թեժ իրադարձությունների վրա, սա, հավանաբար, բնական է, հատկապես, որ սուբյեկտիվ կողմերը նույնպես չեն կարող թերագնահատվել (և ավելի հիմնարար հետազոտություններ են սպասվում):

Գորբաչով քաղաքական գործչի պարտության պատճառները տարբեր կերպ են մեկնաբանվում. Կարծիք կա, որ նա կործանվել է կիսով չափ (ի դեպ, սա մշտական ​​նախատինք է նրա հասցեին Ելցինի կողմից), համակարգը պարզապես վերանորոգելու և կարգավորելու ցանկությունը։ Նա բարեփոխիչ է, ում մշտապես «պահել էին բաճկոնները» հին, առաջին հերթին՝ կուսակցական-բյուրոկրատական ​​կառույցների կողմից, այն միջավայրը, որը նրան մեծացրել էր և որից նա չէր կարող կոտրվել։ Եվ չնայած նա զարգացավ դեպի ավելի մեծ արմատականություն, այնուամենայնիվ, նա ժամանակ չուներ վճռականորեն սահմանելու իր դիրքորոշումները (կամ դա շատ ուշ արեց): Միևնույն ժամանակ, Գորբաչովը բարեփոխիչ էր, ով օգտագործում էր հեղափոխական ֆրազոլոգիա, որը թույլ էր տալիս արմատական ​​լիբերալ դեմոկրատական ​​ուժերին (կոչվում է արմատական ​​ձախ) ընդհատել «պերեստրոյկայի դրոշը»՝ փոխելով գոյություն ունեցող քաղաքական և տնտեսական համակարգը: Նրանք, ովքեր կարծում են, որ որպես քաղաքական գործիչ Գորբաչովը լիովին սնանկ է դուրս եկել, չնայած նրա հանդեպ ունեցած իրենց վերաբերմունքի բոլոր նրբություններին, թերևս համաձայն են մի բանի վրա, երբ նրանք վճռականորեն մերժում են նրան պրոֆեսիոնալիզմը. նպատակները, պատասխանատվությունը և հեռատեսության շնորհը:

Բայց կա մեկ այլ դիրքորոշում. Գորբաչովը հեղափոխական. Եվ նա իր հեղափոխական մտադրությունները հայտարարեց բացահայտ և անմիջապես՝ «հեղափոխական պերեստրոյկա»։ Եվ քանի որ յուրաքանչյուր հեղափոխություն ենթադրում է սոցիալ-քաղաքական պայթյուն, համակարգի փոփոխություն, ուրեմն մարդասիրական դեմոկրատական ​​սոցիալիզմի մասին խոսելը ոչ այլ ինչ էր, քան շեղող հռետորաբանություն, և նրանք, ովքեր ընկել են այդ խայծի վրա, պետք է մեղադրեն իրենց, իսկ 1991-ի օգոստոսին տեղի ունեցածը «բուրժուական հեղափոխություն» էր։ ոչ այլ ինչ է, քան ի սկզբանե փնտրված արդյունքը: Սրա լույսի ներքո քաղաքական գործչի Գորբաչովի հեռանալը բեմից չի ընկալվում որպես նրա սնանկություն, քանի որ հիմնական նպատակը ձեռք է բերվել, և սկսած գործը շարունակում է նրա հակառակորդը, որը իբր մի քանի տարվա պերեստրոյկայի դեմ էր իրեն։

Թվում է, թե ժամանակը ցույց կտա, թե Գորբաչովի վերաբերյալ ներկայիս տեսակետներից որոնք են ավելի մոտ ճշմարտությանը։

Խոսքը Գորբաչովի մասին է։ Բայց այսօր Ելցինի մասին ի՞նչ են ասում, մտածում ու գրում։ Նա միշտ այնտեղ է: Նա գնում է Գորբաչովի հետ ձեռք ձեռքի տված։ Եվ բոլոր և՛ հուսադրող, և՛ մռայլ արդյունքները նրանց ընդհանուր ջանքերի արդյունքն են: Ճիշտ է, Ելցինը որոշ փուլերում գերադասում էր հեռու մնալ Գորբաչովից։ Բայց այսօր հանրության որոշակի հատվածը հակված է կարծելու, որ հենց Ելցինը բերեց մեր երկրի վերջնական ազատագրումը իշխանության օտար ռեժիմից, որ հենց նա էր «մեծ կործանիչը»։

Անվամբ Բ.Ն. Ելցինը կապված է համակարգի դեմ ապստամբության, նրա ճգնաժամի հետ, որը բռնկվեց իշխանության ամենավերին օղակներում։ Այսպես կոչված «ելցինի ֆենոմենը» ֆենոմենալ է, քանի որ կուսակցական-բյուրոկրատական ​​ապարատի դեմ մարտահրավեր նետեց այս ապարատի ամենաբարձրաստիճան պաշտոնյաներից մեկը, և կուսակցական արիստոկրատիայի ամենակարողությունից երկար ժամանակ դժգոհ զանգվածները անմիջապես արձագանքեցին. Պոպուլիստական ​​կարգախոսները մարտիկի՝ ընդդեմ իր «անհիմն արտոնությունների», սոցիալական արդարության եռանդուն պաշտպանի և խանդավառությամբ ճանաչել նրան որպես իրենց առաջնորդ: Ավելին, ապստամբը ենթարկվեց դաժան մահապատժի և գահընկեց արվեց Օլիմպոսից։ Կարծիք կա, որ Ելցինի ժողովրդականության գաղտնիքը բացատրվում է ոչ միայն ռուս ժողովրդի կարեկցանքի սոցիալ-հոգեբանական գործոնով, որը միշտ իր համակրանքն է հայտնում ճշմարտության համար տուժողներին, այլև լրատվամիջոցների նպատակաուղղված գործունեությամբ։ , որոնք հիմնականում հայտնվել են այն քաղաքական ուժերի ձեռքում, որոնք, ձգտելով փոխել հասարակական քաղաքական համակարգը, ապավինում էին այս քաղաքական գործչին որպես միակի, ով, ունենալով իշխանությունների մոտ անձնական հաշիվներ, միաժամանակ կարող էր մարտահրավեր նետել ամենակարող կուսակցությանը. - բյուրոկրատական ​​համակարգը բավական բարձր մակարդակի վրա. Մամուլը, հեռուստատեսությունը և ռադիոն կուսակցական ֆունկցիոներ Ելցինին դարձրին ժողովրդի շահերի խոսնակ և պաշտպան՝ կուսակցությանը քաղաքական ասպարեզից հեռացնելու պրագմատիկ նպատակով։ Քաղաքական հորիզոնում այլ, ավելի հարմար գործիչ պարզապես չկար։

Այսուհետ Ելցինի ասածը դարձավ ժողովրդի ձայնը։ Եվ շատ քաղաքագետներ Գորբաչովի և Ելցինի միջև տարբերությունը տեսնում են հենց նրանում, որ առաջինը, ժողովրդավարական բարեփոխումներին իր ողջ հավատարմությամբ, կապված է իր ապարատի բնածին իրավունքով, այն միջավայրով, որը ստեղծեց նրան, մինչդեռ վերջինս վճռականորեն խզվեց դրա հետ՝ վերցնելով իշխանությունը: ժողովրդի կողմը։ Այստեղից էլ նրա արմատականությունը, համընդհանուր բլատի անվան տակ համակարգը բարեփոխելու նրա բուռն ցանկությունը:

Մեկ այլ տարածված կարծիքն այն է, որ Ելցինի քաղաքական գործունեության շարժիչ ուժը իշխանության անհագ ծարավն էր։ Որ նրա ոճը «երկաթե ձեռք» է, բռնապետության ցանկություն, ժողովրդավարության մասին խոսելը միայն նպատակին հասնելու հարմար միջոց է։ Նա պարզապես այլ բան լինել չի կարող, քանի որ նրա ամբողջ լիդերական փորձը վարչահրամանատարական համակարգի փորձն է, որի հետ կապված է, թեև պայքարել է դրա դեմ։ Նրա պոպուլիզմը ոչ մի դեպքում ժողովրդավարության նշան չէ, այլ ճիշտ հակառակը։ Ինչպես ցույց է տալիս պատմությունը, հենց պոպուլիզմն է բռնապետի նշան, այն դնում է նրան «գահին», ապահովում ժողովրդի աջակցությունը, որն այնուհետ հեշտությամբ անտեսվում է իշխանության մեջ հաստատվածների կողմից։

Քաղաքական գործիչ Ելցինը իր դերում դիտվում է նաև որպես ընդդիմադիր, ոչնչացնող։ Հաղորդման ստեղծագործական մասը մի բան է, որում նա դեռ իրեն չի դրսևորել, և շատ քաղաքագետներ պարզապես մերժում են նրան անելու ունակությունը։

Անսպասելիորեն տրամագծորեն հակառակ տեսակետներ են արտահայտվում այն ​​գաղափարական հիմքի վրա, որը պայմանավորում է Ելցինի գործունեությունը։ Մեկ տեսակետ. Ելցինը պրագմատիկ մենեջեր է։ Նա լիովին զերծ է ցանկացած գաղափարախոսությունից։ Անիմաստ է նրան մեղադրել մարքսիզմից հավատուրացության մեջ, քանի որ նա երբեք մարքսիստ չի եղել, չնայած իր քառասուն տարվա կուսակցական փորձին։ Նա սոցիալիստական ​​կոչվող այդ համակարգի ջանասեր ֆունկցիոներն էր և դեռ կենսունակ լինելու ընթացքում առաջնորդվում էր նրա կողմից հաստատված «խաղի կանոններով»։ Ես անկեղծորեն փորձում էի իմ տեղում ավելի արդյունավետ դարձնել։ Իրավիճակի փոփոխությամբ նա հեշտությամբ ազատվեց «իզմերի» ազդեցությունից և նոր կարգավիճակով կրկին մտահոգվեց ոչ թե գաղափարական կուռքերին ծառայելով, այլ կոնկրետ գործի արդյունավետությամբ... Եվ նրա այս հատկությունը. Կարծես մեծ օրհնություն է Ռուսաստանի համար, որը բավականաչափ տուժել է բոլշևիկների գաղափարական թելադրանքից։

Բայց կա մեկ այլ տեսակետ. Ելցինի անկուսակցական լինելը մտացածին է. Նա դեն նետեց իր մարքսիստական ​​հագուստը, որպեսզի անմիջապես հագնի դեմոկրատական, ավելի ճիշտ՝ լիբերալ դեմոկրատական ​​հագուստ, որի մեջ «դեմորոսյանների» մեծամասնությունը ցուցադրում է։ Նրանց գաղափարախոսությունը հենց նոր մերժված մարքսիստ-լենինիստականի «հայելային գաղափարախոսությունն» է՝ միայն հակառակ նշանով (պլյուսը փոխվում է մինուսի)։ Սրանից տրամաբանորեն բխում են առաջնորդության նեոբոլշևիկյան մեթոդները՝ նույն գաղափարական անհանդուրժողականությունը, նույն ավտորիտար ոճը, օրենքի անտեսումը և այլն, և այլն։

Հասկանալի է, որ առաջնորդների քաղաքականությունը ձևավորվում է սոցիալ-տնտեսական, քաղաքական և նույնիսկ աշխարհաքաղաքական բնույթի գործոնների մի ամբողջ համալիրի ազդեցության ներքո։ Բայց ուժեղ է նաև որոշակի քաղաքական ուժերի, խմբավորումների սուբյեկտիվ զգացողության ազդեցությունը՝ ընդհուպ մինչև առաջնորդների մերձավոր շրջապատը։ Եվ այս տեսանկյունից Գորբաչովին ոմանք միշտ կասկածում էին կուսակցական-խորհրդային կորպուսի, բարեփոխված պետական ​​ապարատի բոլոր հին կառույցների ուժեղ ազդեցության մեջ, իսկ մյուսների կողմից այսպես կոչված արմատական ​​ձախ քաղաքականությանը համահունչ հետևելու մեջ: Եվ ողջամիտ ցենտրիզմի նրա համառ կոչերը հավասարապես անվստահությամբ ընդունվեցին թե՛ աջերի, թե՛ ձախերի կողմից։

Ելցինի առնչությամբ նույնքան արդիական է ազդեցության հարցը։ Այնուամենայնիվ, այստեղ մի էական նրբերանգ կա. Եթե ​​աջից քննադատությունը, իր թիմին մեղադրելով վարվող քաղաքականության վնասակարության մեջ, տարածվում է անձամբ ՌԴ նախագահի վրա, ընդհուպ մինչև հրաժարական պահանջելու աստիճան, ապա ձախից քննադատությունն առայժմ սահմանափակվում է միայն «թիմի» քննադատությամբ։ «հրդեհային գոտուց» դուրս բերելով հենց նախագահին։

Այսպիսով, երկու առաջնորդ, երկու ոճ: Ինչ-որ բան նրանց միավորում է, և ինչ-որ բան բաժանում է նրանց բարիկադների հակառակ կողմերում: Պատմությունը պատրաստ էր դա այնպես դասավորել, որ երկրի կյանքի ամենակարևոր փուլում նրանց տանի դաժան առճակատման: Նրա ճակատագրի համար դրամատիկ դիմակայություն.

Հիմա, երբ երկրագնդի ցամաքի վեցերորդ մասում գտնվող հզոր պետությունը վերջերս ավերվել է, երբ փլուզվող հանրապետություններում տեղի է ունեցել հասարակական-քաղաքական համակարգի փոփոխություն, Գորբաչովի և Ելցինի առճակատումը պետք է դիտարկել ամենից»: սուր» անկյուն. որքանո՞վ դա նպաստեց Միության փլուզմանը, ո՞րն է նրանց իրական դերը իրադարձությունների այդ ողբերգական շրջադարձում, երբ անվերահսկելի գործընթացները գերակայում էին իսկապես փոխակերպվող գործընթացներից։

Իսկ երկու առաջնորդների արտաքին առճակատումն իր խորը, ներքին էությամբ առճակատո՞ւմ էր։ Արդյո՞ք հակառակորդները ի սկզբանե շարժվում էին դեպի նույն նպատակը, բայց ուղիղ հակառակը, ինչ հայտարարված էր։ Այս հարցերը մենք դնում ենք՝ հարկ չհամարելով դրանց միանշանակ պատասխան տալ։ Գրքում ներկայացված նյութը թող մտորելու տեղիք տա... Եվ միայն հիշեցրինք, թե ինչ դիրքորոշումներ ու տեսակետներ կան այս խնդրի վերաբերյալ։

Գորբաչովի և Ելցինի առճակատումն ի սկզբանե նման էր պայքար պերեստրոյկայի ավելի արմատական ​​թևի և ավելի քիչ արմատական, ավելի ճիշտ՝ կենտրոնամետ ուղղության միջև՝ հաշվի առնելով բարեփոխիչների ընդհանուր բոլշևիկյան, պարտոկրատական ​​անցյալը և, սկզբունքորեն, հավասարապես հասկանալի էությունը։ հասարակության արդիականացում. Նույնիսկ ԽՍՀՄ ժողովրդական պատգամավորների առաջին համագումարում 1989-ի մայիսին հնչեցին ձայներ, որոնք կոչ էին անում չհանել Գորբաչովին և Ելցինին միմյանց դեմ, չհանել նրանց միմյանց դեմ, քանի որ «սրանք պերեստրոյկայի երկու թեւեր են»։ Իսկ ինքը՝ Ելցինը, ինչպես գիտեք, այդ տարվա ամռանը պատրաստ էր «կռվել Գորբաչովի համար»։ Սոցիալիստական ​​գաղափարի ժխտման և հասարակության կապիտալիզացիայի ճանապարհի օրինականացման հետ կապված հիմնարար տարբերությունները (եթե, իհարկե, այդ տարբերությունները, ինչպես ոմանք կարծում են, երևակայական չէին, և նախագահի հռետորաբանությունը չէր հակասում նրա իրական ձգտումներին) սկսեցին հանդես է գալիս 1990 թվականի ամռանը, այսինքն՝ ՌՍՖՍՀ ժողովրդական պատգամավորների առաջին համագումարից, որում Բ.Ն. Ելցինն արդեն ջանասիրաբար խուսափում էր Ռուսաստանի Դաշնության կառուցվածքի սոցիալիստական ​​բնույթի հարցից, որը սրվեց 1990-ի նոյեմբերին՝ ԽՄԿԿ-ից նրա դուրս գալուց հետո, և արդյունքում 1991-ի մարտ-ապրիլ ամիսներին I-ի բացահայտ կետադրումը: Բ.Ն. Ելցինը փաստացի դառնում է ընդդիմության ղեկավարը, որն ի սկզբանե խափանելով սոցիալիստական ​​«պերեստրոյկայի դրոշը» և որոշակի պահից այլևս հարկ չհամարելով թաքցնել իր իրական մտադրությունները, բաց կուրս բռնեց բացառապես ազատական ​​դեմոկրատական ​​արժեքների իրականացման ուղղությամբ։ , մղել է իշխանության համար պայքար՝ երկրում հասարակական-քաղաքական և սոցիալ-տնտեսական կառուցվածքը փոխելու նպատակով։

Ձախ արմատական, դեմոկրատական ​​մեդիայում գերիշխող շարժառիթը խստորեն պարտադրված է հասարակական կարծիքին. ԽՍՀՄ նախագահը դավաճանեց պերեստրոյկային, գնաց աջ, սկսեց ձգտել բռնապետության, բյուրոկրատականի փակուղային մոդելի վերականգնմանը։ , ստալին–բրեժնևյան տիպի ունիտար պետություն։ Այստեղից էլ առճակատման անհաշտ դիրքորոշումը, նախագահի հրաժարականի պահանջը, ԽՍՀՄ Գերագույն խորհրդի լուծարումը, ԽՍՀՄ ժողովրդական պատգամավորների համագումարը և այլն։ պարզվեց, թե որտեղ է «աջը» և որտեղ է «ձախը» Գորբաչովը, ով համարձակվեց հիշեցնել քաղաքականացված հասարակությանը ձախ արմատականության և աջ պահպանողականության դասական ըմբռնման մասին, անմիջապես ջախջախիչ հակահարված ստացավ «դեմոկրատական» մամուլի բոլոր զենքերից։ Ընդհանուր առմամբ, լրատվամիջոցներն այս փուլում ավելի ու ավելի բացահայտ ճնշում են գործադրում նախագահի վրա՝ բառիս բուն իմաստով թելադրելով ու առաջարկելով ակնկալվող անհրաժեշտ քայլերը։ Դա արվում է երկու կողմից, որպեսզի նախագահը մշտապես ենթարկվի քննադատության, անընդհատ մանևրելու, դրսևորելով փոխզիջումների և խուսափողական իր հայտնի տաղանդը (որն ի վերջո նրան տարավ բնական ավարտի):

1990-ի ամառվանից պերեստրոյկայի սոցիալիստական ​​բնույթից աստիճանաբար հեռանալու հետ կապված հակասություններին ավելացան կենտրոն-հանրապետություն հակասությունները, բռնկվեց Միության պահպանման ու ոչնչացման համար պայքարը։ Դրա գագաթնակետը 1991 թվականի մարտի 17-ի հանրաքվեն էր: Մարդկանց զգալի, գրեթե ճնշող մեծամասնության գիտակցության մեջ հարցն այն է՝ լինել, թե չլինել Միություն: - իջեցվել է «Գորբաչով կամ Ելցին» բանաձևին: Քաղաքական գծերի պայքարը, թերեւս աննախադեպ մեր զարգացման հետստալինյան շրջանի համար, անձնավորվեց այս երկու անհատականությունների մեջ, նրանց առճակատման մեջ։ «Սովետական ​​Ռուսաստան» թերթը հրապարակել է տեղեկություն, որը գրեթե խորհրդանշական նշանակություն ուներ, թե ինչպես գործարաններից մեկում Գորբաչովի և Ելցինի կողմնակիցների երկու բանվորների միջև վեճը, որը վերաճեց ծեծկռտուքի, ողբերգական ավարտ ունեցավ նրանցից մեկի մահով։ Կրքերը բարձրացան տագնապալի աստիճանի: Եվ չնայած, կրկին, հանրային գիտակցության վրա ԶԼՄ-ների գերակշռող միակողմանի ազդեցության պատճառով, Մ.Ս. Գորբաչովը նման էր ատելի տոտալիտար պետության պաշտպանի և արմատական ​​բարեփոխումների արգելակին, մինչդեռ Ելցինը ժողովրդավարության, բարեփոխումների, հանրապետությունների անկախության և, մասնավորապես, Ռուսաստանի ինքնիշխանության անձնավորումն էր. ժողովուրդը, այնուամենայնիվ, հանդես էր գալիս երկրի պահպանման օգտին: միությունը։ Սակայն գործնականում դա չէր նշանակում այս հարցի առճակատման ավարտը հօգուտ Մ.Ս. Գորբաչովը։ Կռիվը շարունակվեց։ Ժողովուրդը մի ուժ է, ասում են քաղաքական գործիչները, որը չի կարելի անտեսել։ Տեսականորեն ճիշտ դիրքորոշում. Սակայն իրական կյանքում, ցավոք, հաճախ ենք հանդիպում առաջնորդների, ովքեր ոչ միայն շահարկում են ժողովրդական կարծիքը, այլ երբեմն բացահայտորեն անտեսում են այն: Ճիշտ է, սա ունի իր որոշակի հետևանքները։ Թե՛ քաղաքական գործիչների, թե՛ ժողովուրդների ճակատագրի համար։

Հարկ է նշել, որ Գորբաչով-Ելցին դիմակայության բնույթի վերաբերյալ կար նաև տեսակետ, որը տարբերվում էր մեր քննարկածից։ Ավելին, նա խոսեց, թեև ոչ այնքան բարձր, բայց արդեն պերեստրոյկայի երկու առաջնորդների դիմակայության բավականին վաղ փուլում։ Ըստ այդ դիրքորոշման՝ առճակատումը դիտվում էր որպես հորինվածք, որպես կեղծ առճակատում, որպես քաղաքական շոու, որին դիմում էին նույն ավերիչ, հակաժողովրդական, հակապետական ​​բնույթի ուժերը։ Քաղաքական գիծը, հնարավոր բացառությամբ որոշ աննշան նրբերանգների, այն է, որ միայն առանցքային քաղաքական գործիչների տեսքով դեկորացիաներն են տարբեր: Եվ հենց որ մի գործիչը կորցնում է վստահությունը ժողովրդի աչքում, նրան փոխարինում է մեկ ուրիշը՝ նախկինին քննադատելով, սակայն, ըստ էության, նույն քաղաքականությունը վարելով վստահությունը։ Առանց պատճառի չէ, ընդգծում են այս տեսակետի կողմնակիցները, որ Գորբաչովի նախկին «նախագահական թիմը», վարկաբեկելով նրան, գրեթե ամբողջությամբ անցել է Ելցինին։ Այստեղից պարզ է, որ եզրակացություն է արվում, որ հին խորհրդականներով առաջնորդվող նոր ղեկավարի քաղաքականությունը նույնն է լինելու։

Հետաքրքիր է, որ այս տեսակետն արդեն որակապես տարբեր մակարդակի վրա է, բայց հաստատում է առճակատման սկզբնական դիրքորոշումը, երբ, չնայած հակառակորդների մարտավարական տարաձայնություններին, ճշմարտությունը համարվում էր անփոփոխ, որ Գորբաչովն ու Ելցինը «պերեստրոյկայի երկու թեւերն» էին։ , որ նրանք գնում էին նույն ուղղությամբ։ Այո, իսկապես, պարզվեց, որ նրանք սկզբում գնացին նույն ուղղությամբ, իսկ հետո սկսեցին զարգանալ նույն ուղղությամբ։ Տարբերությունը, դարձյալ, միայն տեմպերի, անկեղծության, քիչ թե շատ նենգության մեջ է, բայց ոչ բուն գործընթացի օբյեկտիվ բովանդակության մեջ։

Պայքարի վերջին, աղետալի փուլում, երբ Մ.Ս. Գորբաչովը հետևողականորեն հրաժարվեց իր սոցիալիստական ​​դիրքերից՝ փորձելով ամեն գնով կառչել, եթե ոչ իշխանությունից, ապա գոնե դրա պատրանքային տեսքից. նա ասաց շատ բաներ, որոնք հիմք են տալիս կասկածելու իր սկզբնական դիրքերի անկեղծությանը (շատերի համար. Մեկ այլ երկընտրանք մնում է անհասկանալի. կա՛մ նա թույլ է տվել կոպիտ սխալ, կա՛մ ողբերգական կերպար, որը դարձել է անդիմադրելի ուժերի զոհը): Այսպիսով, Մ.Ս. Գորբաչովն իր պատմական գլխավոր ձեռքբերումը հայտարարեց «տոտալիտար պետության խաղաղ (՞) կազմաքանդումը» (ըստ երևույթին, էթնիկ հողի վրա արյունալի բախումները հաշվի չեն առնվում): Բայց արդյո՞ք նման նպատակներ դրված էին 1985թ. Եվ ահա ավելի քան սիմպտոմատիկ խոստովանություն է հաջորդում Մ.Ս. Գորբաչովը Moscow News-ի գլխավոր խմբագիր Լ.Կարպինսկու հետ զրույցում. նախատեսվող վերափոխումների մասին։ Պետք էր փոխել համակարգը, ես հասա սրան. Բայց եթե SamRo-ն սկսեր Սամոյից, առանց հասարակությանը նախապատրաստելու, հարցը այսպես դնել, ոչինչ չէր լինի...»: Դիրքորոշումը չափազանց պարզ է՝ համակարգը պետք է փոխվեր։ Բայց քանի որ ժողովուրդը պատրաստ չէ ճակատագրի կտրուկ շրջադարձի, նրանից թաքնված են նպատակներ, քաղաքական փաստաթղթերում տիրում է մարդասիրական սոցիալիստական ​​հռետորաբանությունը... Եթե պերեստրոյկայի նախկին նախագահն ու ճարտարապետն անկեղծ է իր այս վերջին հայտարարություններում, ապա. Արդյո՞ք լուրջ պատճառ կար Գորբաչովի և Գորբաչովի առճակատման համար, Ելցին. Իհարկե, բացի հավակնոտ ու անձնական դրդապատճառներից... Ի դեպ, նախկին նախագահի՝ տարատեսակ գաղտնիքների ու «լռության գործիչներին» նվիրված լինելու մասին վերջերս նրա նոր մամուլի քարտուղարը ևս մեկ անգամ նշեց՝ ասելով, որ Գորբաչովը կրողը. Հիմնադրամն ունի ևս մեկ տասնյակ գաղտնիքներ, որոնք կարող են նրա հաջորդ հուշերը բեսթսելլեր դարձնել:

Ի՞նչ արժեն այս գաղտնիքները դյուրահավատ մարդկանց՝ սոցիալական արդարության հասնելու հնարավորության հանդեպ իրենց անմնացորդ հավատով:

Սակայն կազմողները, ինչպես արդեն ընդգծվել է, ընթերցողներին չեն պարտադրում Գորբաչով-Ելցին դիմակայության վերաբերյալ առկա և վերը նշված տեսակետներից որևէ մեկը։ Ելնելով այն հանգամանքից, որ այս փաստը տեղի ունեցավ և ամբողջական դարձավ, և դրա հասարակական-քաղաքական նշանակությունը կասկածից վեր է, նրանք առաջարկեցին այս դիմակայության տարեգրությունը, դրա ներքին բովանդակությունը անկախ վերլուծության և եզրակացությունների համար։

Մ.Կ.Գորշկով, փիլիսոփայության դոկտոր

Լ.Ի.Դոբրոխոտով, փիլիսոփայական գիտությունների թեկնածու