3. Problem mowy wewnętrznej. Kiedy mówimy o związku myślenia i mowy, mamy na myśli przede wszystkim mowę wewnętrzną, a Wygotski ma rację, twierdząc, że „bez względu na to, jak rozwiąże się złożoną i wciąż kontrowersyjną kwestię relacji między myśleniem a mową, nie można nie rozpoznać zdecydowany i

Struktura mowy W rozwoju struktury mowy dzieci punktem wyjścia jest słowo-zdanie, które w początkowej fazie pełni funkcję, która w mowie dorosłych wyraża się całym zdaniem: „krzesło” oznacza „usiądź na krzesło”, „podsuń krzesło” itp.; będąc w strukturze

1.2 Prymitywne stado. Struktura hierarchii i zespół instynktów stadnych. Struktura relacji międzypłciowych Kobiety mówią o miłości, milczą o kochankach. Mężczyźni są odwrotnie. Marina Cwietajewa Chociaż nasi przodkowie byli jeszcze stosunkowo słabo rozwinięci, nie byli skuteczni

1.5 Prymitywne plemię. Funkcjonalna struktura. Struktura hierarchiczna. Struktura stosunków międzypłciowych Nawet najbardziej prymitywne ludy żyją w warunkach kultury odmiennej od pierwotnej, czasowo tak starej jak nasza, a zarazem odpowiadającej późniejszej,

Struktura wypowiedzi mówcy 1. Wprowadzenie – 20%. Sformułowanie problemu, komunikacja głównej idei. Cele: zadowolić, pozyskać uwagę słuchaczy, wzbudzić szacunek i zainteresowanie (najpierw samą osobą, a potem tematem wystąpienia); powiedz, co będzie omawiane

Największe znaczenie z punktu widzenia badań naukowych nad problemem mowy wewnętrznej mają prace L.S. Wygotski. Według Wygotskiego mowa wewnętrzna „jest formacją o szczególnym charakterze psychologicznym, szczególnym rodzajem aktywności mowy, która ma bardzo specyficzne cechy i polega na złożonym związku z innymi rodzajami aktywności mowy”. Decyduje o tym przede wszystkim cel funkcjonalny tego rodzaju mowy, a mianowicie fakt, że „Mowa wewnętrzna jest mową dla siebie, a mowa zewnętrzna jest mową dla innych”.

Na podstawie głębokiej i wszechstronnej analizy mowy zewnętrznej i wewnętrznej L.S. Wygotski doszedł do wniosku, że niezgodne z prawem jest uznawanie mowy wewnętrznej za różniącą się od mowy zewnętrznej jedynie stopniem wokalizacji. Różnią się od siebie ze względu na swój charakter. „Mowa wewnętrzna nie tylko jest czymś, co poprzedza mowę zewnętrzną lub odtwarza ją w pamięci, ale jest przeciwieństwem mowy zewnętrznej. Mowa zewnętrzna to proces przekształcania myśli w słowa... Mowa wewnętrzna jest procesem odwrotnym, przechodzeniem z zewnątrz do wewnątrz proces parowania mowy w myśl”.

W tym samym czasie L.S. Wygotski zaprzeczał mechanistycznej tożsamości myślenia i mowy, podkreślając, że mowa nie jest lustrzanym odbiciem myśli. Mowy „nie można przyodziać na myśl jak na gotową sukienkę... Myśl, zamieniając się w mowę, ulega przegrupowaniu i modyfikacji. Myśl nie wyraża się, ale dokonuje się w słowie”. To mowa wewnętrzna, będąca „żywym procesem narodzin myśli w słowach”, odzwierciedla niezwykłą złożoność relacji między myśleniem a mową, ich sprzeczną jedność. Z pełnym uzasadnieniem, odrzucając zarówno uproszczone, behawiorystyczne, jak i idealistyczne rozumienie mowy wewnętrznej, L.S. Wygotski nalegał na obiektywne podejście historyczne do badania tego problemu. Praktyczną implementację tego podejścia opracował L.S. Teoria Wygotskiego o pochodzeniu i rozwoju mowy wewnętrznej.

Wracając do genezy mowy wewnętrznej, L.S. Wygotski uznał za najbardziej prawdopodobne, że wynika ona z tak zwanej egocentrycznej mowy zewnętrznej dziecka w wieku przedszkolnym, która stanowi niejako początkowy etap rozwoju mowy wewnętrznej. Warto zauważyć, że pierwszym badaczem, który zwrócił uwagę na szczególną funkcję mowy egocentrycznej dziecka, był słynny szwajcarski psycholog J.P. Piaget. Według jego opisu mowa egocentryczna to głośna rozmowa dziecka ze sobą, często obserwowana podczas zabawy, a nie skierowana do rozmówcy. J.P. Piaget zdefiniował mowę egocentryczną jako wyraz egocentryzmu myślenia dziecka, jako etap przejścia od początkowego autyzmu myślenia dziecięcego do rozwoju myślenia uspołecznionego.

L.S. Wygotski w swojej interpretacji mowy egocentrycznej wychodził z zupełnie innych stanowisk. Według jego teorii mowa egocentryczna dziecka reprezentuje „zjawisko” przejścia od funkcji interpsychicznych (skierowanych na zewnątrz) do intrapsychicznych (skierowanych do wewnątrz, do własnej świadomości), co jest „ogólnym prawem rozwoju wszystkich wyższych funkcji umysłowych”. ” Od niemowlęctwa dziecko stopniowo nabywa umiejętność podporządkowania swoich działań słownym poleceniom osoby dorosłej. W tym przypadku mowa matki i działania dziecka wydają się łączyć. Organizacja aktywności dziecka ma charakter interpsychologiczny. Następnie proces ten „podzielony między dwie osoby” zamienia się w proces intrapsychologiczny. Specjalne badania eksperymentalne przeprowadzone przez L.S. Wygotski wykazał, że mowa egocentryczna, nie skierowana do rozmówcy, pojawia się u dziecka z każdą trudnością. Początkowo ma charakter rozszerzony, wraz z przejściem do kolejnych wieków stopniowo kurczy się, staje się szeptem, a następnie całkowicie zanika, zamieniając się w mowę wewnętrzną.

Z tych samych stanowisk koncepcyjnych L.S. Wygotski rozważał także cechy strukturalne mowy egocentrycznej, wyrażające się w jej „odchyleniach od mowy społecznej” i powodujące jej niezrozumiałość dla innych. Według teorii J.P. Piageta, mowa ta w miarę zbliżania się do mowy uspołecznionej powinna stawać się coraz bardziej zrozumiała, a wraz z jej obumieraniem powinny zaniknąć także jej cechy strukturalne. Ale w rzeczywistości, jak pokazały eksperymenty L.S. Wygotskiego i, jak pokazują dane z licznych obserwacji pedagogicznych, dzieje się odwrotnie. Specyficzne cechy mowy egocentrycznej nasilają się wraz z wiekiem; są minimalne w wieku 3 lat i maksymalne w wieku 7 lat. Rozwojowi mowy egocentrycznej w kierunku mowy wewnętrznej towarzyszy wzrost wszystkich charakterystycznych właściwości charakterystycznych dla mowy wewnętrznej.

„Mowa wewnętrzna jest niemą, cichą mową. Na tym polega jej główna różnica” – podkreślił L.S. Wygotski. W tym kierunku następuje ewolucja mowy egocentrycznej. Jednocześnie „współczynnik mowy egocentrycznej” wzrasta za każdym razem, gdy występują trudności w czynnościach wymagających świadomości i refleksji. Sugeruje to, że omawiana forma mowy nie jest jedynie towarzyszeniem, ale pełni samodzielną funkcję, służącą celom orientacji mentalnej, świadomości, pokonywania trudności i przeszkód, rozważaniom i myśleniu, jakby służyła myśleniu dziecka. Zatem mowa egocentryczna, zdaniem L.S. Wygotski ma wewnętrzną funkcję umysłową i zewnętrzną strukturę i reprezentuje wczesne formy „istnienia” mowy wewnętrznej. Badając i analizując naturę mowy egocentrycznej pod kątem funkcjonalnym, strukturalnym i genetycznym, L.S. Wygotski doszedł do wniosku, że „mowa egocentryczna to szereg kroków poprzedzających rozwój mowy wewnętrznej”.

Zgodnie z teoretyczną koncepcją L. S. Wygotskiego mowa wewnętrzna dziecka powstaje znacznie później niż jego mowa zewnętrzna. Formowanie się mowy wewnętrznej przebiega etapowo: najpierw poprzez przejście rozszerzonej mowy zewnętrznej w fragmentaryczną mowę zewnętrzną, następnie tej ostatniej w mowę szeptaną, a dopiero potem staje się ona w pełnym tego słowa znaczeniu „mową dla siebie”, nabywając skompresowaną i ukryty charakter. Przejście od mowy zewnętrznej (egocentrycznej) do mowy wewnętrznej kończy się w wieku szkolnym. To właśnie w tym wieku dziecko, które już biegle posługuje się mową zewnętrzną w sytuacji dialogowej, staje się zdolne do opanowania szczegółowej mowy monologowej. Zdaniem A. R. Lurii procesy te są ze sobą ściśle powiązane: „Dopiero po procesie kurczenia się, zapadania się mowy zewnętrznej i przekształcania jej w mowę wewnętrzną, następuje proces odwrotny – przeniesienie tej mowy wewnętrznej na mowę zewnętrzną, czyli mowę spójną. wypowiedź z jej charakterystyczną „jednością semantyczną”.

Rozdział 2. Mowa wewnętrzna jako szczególny rodzaj aktywności mowy

Problematyka mowy wewnętrznej nie została dotychczas dostatecznie zbadana w psycholingwistyce, zarówno teoretycznie, jak i eksperymentalnie. Tymczasem bez prawidłowego zrozumienia psychologicznej natury mowy wewnętrznej, jak zauważył L. S. Wygotski, „...nie da się wyjaśnić relacji myśli do słowa w ich rzeczywistej złożoności” (50, s. 314).

Nawet wielki starożytny grecki filozof Platon zdefiniował myślenie jako wyrażoną werbalnie cichą mowę, podkreślając znaczenie mowy wewnętrznej dla myślenia i być może faktycznie identyfikowania tych pojęć. Słynny XIX-wieczny językoznawca M. Müller w niektórych swoich dziełach dość kategorycznie twierdził, że mowa i myślenie to pojęcia tożsame, jednoznaczne. Następnie ten punkt widzenia został poparty amerykańskim behawioryzmem, co znalazło odzwierciedlenie w formule: myślenie to cicha mowa, „mowa minus dźwięk”. Przeciwnego punktu widzenia na związek procesów myślenia i mowy bronili przedstawiciele szkoły psychologicznej würzburskiej (K. Bühler, O. Külpe i in.). Deklarowali całkowitą niezależność myśli od słów i języka w ogóle. Zaprzeczali także potrzebie mowy wewnętrznej do myślenia, czyli mowy w rozumieniu K. Bühlera w postaci „optycznych, akustycznych lub motorycznych reprezentacji słów” (40).

Problem mowy wewnętrznej był również badany w powiązaniu z badaniem pamięci werbalnej. Dlatego niektórzy francuscy psychologowie, błędnie sprowadzając procesy wewnątrzmowe do procesów pamięciowych, próbowali ustalić, w jakich obrazach pamięciowych – akustycznych, optycznych, motorycznych czy syntetycznych – przechowywana jest pamięć słów.

Wielu badaczy XIX i początku XX wieku interpretowało procesy mowy wewnętrznej jako wariant skracania zwykłego aktu mowy. Zatem V.M. Bekhterev zdefiniował mowę wewnętrzną jako odruch mowy niezidentyfikowany w części motorycznej. I.M. Sechenov uważał, że był to odruch, który został odcięty w dwóch trzecich drogi. Wielu badaczy postrzegało mowę wewnętrzną jedynie jako proces „mówienia wewnętrznego”, czyli jako „cichą” mowę zewnętrzną” (234).

Tym samym termin-pojęcie „mowa wewnętrzna” był używany w literaturze naukowej z zakresu nauki o mowie do określenia procesów o bardzo różnym charakterze, które nie wyczerpują tego pojęcia, a czasem z nim nie pokrywają się.

§ 1. Specyfika mowy wewnętrznej w interpretacji szkoły l. S. Wygotski. Cechy kształtowania się mowy wewnętrznej w ontogenezie

Prace L. S. Wygotskiego (47, 50 itd.) mają największe znaczenie z punktu widzenia badań naukowych nad problemem mowy wewnętrznej. Mowa wewnętrzna według Wygotskiego „... jest formacją o szczególnym charakterze psychologicznym, szczególnym rodzajem aktywności mowy, która ma bardzo specyficzne cechy i polega na złożonym związku z innymi rodzajami aktywności mowy” (50, s. 316). Przesądza o tym przede wszystkim cel funkcjonalny tego rodzaju mowy, a mianowicie fakt, że „...mowa wewnętrzna jest mową dla siebie. Mowa zewnętrzna jest mową dla innych” (tamże, s. 316).

Na podstawie głębokiej i wszechstronnej analizy mowy zewnętrznej i wewnętrznej L. S. Wygotski doszedł do wniosku, że niezgodne z prawem jest uznawanie mowy wewnętrznej za różniącą się od mowy zewnętrznej jedynie stopniem wokalizacji. Różnią się od siebie ze względu na swój charakter. „Mowa wewnętrzna nie tylko nie jest czymś, co poprzedza mowę zewnętrzną lub odtwarza ją w pamięci, ale jest przeciwieństwem mowy zewnętrznej. Mowa zewnętrzna to proces przekształcania myśli w słowa... Mowa wewnętrzna to proces w przeciwnym kierunku, przebiegający z zewnątrz do wewnątrz, proces parowania mowy w myśl” (50, s. 316).

Jednocześnie L. S. Wygotski zaprzeczał mechanistycznej tożsamości myślenia i mowy, podkreślając, że mowa nie jest lustrzanym odbiciem myśli. Mowy „nie da się nałożyć na myśl jak na gotową sukienkę... Myśl, zamieniając się w mowę, ulega przebudowie i modyfikacji. Myśl nie wyraża się, lecz dokonuje się w słowie”* (50, s. 307). To mowa wewnętrzna, będąca „żywym procesem narodzin myśli w słowach”, odzwierciedla niezwykłą złożoność relacji między myśleniem a mową, ich sprzeczną jedność. Z pełnym uzasadnieniem, odrzucając zarówno uproszczone, behawiorystyczne, jak i idealistyczne rozumienie mowy wewnętrznej, L. S. Wygotski nalegał na obiektywne historyczne podejście do badania tego problemu. Praktyczną realizacją tego podejścia była teoria pochodzenia i rozwoju mowy wewnętrznej opracowana przez L. S. Wygotskiego.

Wracając do genezy mowy wewnętrznej, L. S. Wygotski uznał za najbardziej prawdopodobne, że wywodzi się ona z tzw. egocentrycznej mowy zewnętrznej dziecka w wieku przedszkolnym, która stanowi niejako początkowy etap rozwoju mowy wewnętrznej. Warto zauważyć, że pierwszym badaczem, który zwrócił uwagę na szczególną funkcję mowy egocentrycznej dziecka, był słynny szwajcarski psycholog J.P. Piaget. Według jego opisu mowa egocentryczna to głośna rozmowa dziecka ze sobą, często obserwowana podczas zabawy, a nie skierowana do rozmówcy. J.P. Piaget zdefiniował mowę egocentryczną jako wyraz egocentryzmu myślenia dziecka, jako etap przejścia od początkowego autyzmu myślenia dziecięcego do rozwoju myślenia uspołecznionego (180 i in.). Jednocześnie mowa wymawiana dla siebie, ale niezrozumiała dla innych, jest zdaniem J. P. Piageta jedynie „towarzyszeniem” towarzyszącym zabawom dzieci i nie ma samodzielnego znaczenia funkcjonalnego. Dopiero stopniowo zachowanie dziecka zaczyna być socjalizowane, a wraz z nim mowa zostaje uspołeczniona, stopniowo zamieniając się w mowę jako środek komunikacji lub komunikacji. Z tych stanowisk J.P. Piaget rozważał strukturę i dalsze „losy” tego typu mowy. Jest skazane na wymarcie równolegle z wymieraniem egocentryzmu w myślach dziecka. Jego rozwój przebiega zatem po krzywej malejącej, która na progu wieku szkolnego spada do zera. Zatem zdaniem J.P. Piageta mowa egocentryczna jest zjawiskiem przejściowym w trakcie ontogenezy mowy i nie ma przyszłości (180).

L. S. Wygotski w swojej interpretacji mowy egocentrycznej wychodził z zupełnie odmiennych stanowisk. Według jego teorii mowa egocentryczna dziecka reprezentuje „zjawisko” przejścia od funkcji interpsychicznych (skierowanych na zewnątrz) do funkcji intrapsychicznych (skierowanych do wewnątrz, do własnej świadomości), co stanowi „ogólne prawo rozwoju wszystkich wyższych funkcji umysłowych” ” (48, 50). Od niemowlęctwa dziecko stopniowo nabywa umiejętność podporządkowania swoich działań słownym poleceniom osoby dorosłej. W tym przypadku mowa matki i działania dziecka wydają się łączyć. Organizacja aktywności dziecka ma charakter interpsychologiczny. Następnie proces ten „podzielony między dwie osoby” zamienia się w proces intrapsychologiczny. Specjalne badania eksperymentalne przeprowadzone przez L. S. Wygotskiego wykazały, że mowa egocentryczna, nie skierowana do rozmówcy, pojawia się u dziecka z każdą trudnością. Początkowo ma charakter rozszerzony, wraz z przejściem do kolejnych wieków stopniowo kurczy się, staje się szeptem, a następnie całkowicie zanika, zamieniając się w mowę wewnętrzną.

Z tych samych stanowisk koncepcyjnych L. S. Wygotski rozważał także cechy strukturalne mowy egocentrycznej, wyrażające się w jej „odchyleniach od mowy społecznej” i powodujące jej niezrozumiałość dla innych. Według teorii J.P. Piageta mowa ta w miarę zbliżania się do mowy uspołecznionej powinna stawać się coraz bardziej zrozumiała, a wraz z jej obumieraniem powinny zaniknąć także jej cechy strukturalne. Ale w rzeczywistości, jak wykazały eksperymenty L. S. Wygotskiego i jak pokazują dane z licznych obserwacji pedagogicznych, dzieje się odwrotnie. Specyficzne cechy mowy egocentrycznej nasilają się wraz z wiekiem; są minimalne w wieku 3 lat i maksymalne w wieku 7 lat. Jak zauważył L. S. Wygotski, w wieku 3 lat różnica między mową egocentryczną a mową komunikacyjną jest prawie zerowa, ale w wieku 7 lat różni się znacznie we wszystkich cechach funkcjonalnych i strukturalnych od „mowy społecznej trzylatka”. Następuje „postępujące z wiekiem różnicowanie dwóch funkcji mowy i oddzielenie mowy dla siebie i mowy dla innych od ogólnej, niezróżnicowanej funkcji mowy” (50, s. 322). Rozwojowi mowy egocentrycznej w kierunku mowy wewnętrznej towarzyszy wzrost wszystkich charakterystycznych właściwości charakterystycznych dla mowy wewnętrznej.

„Mowa wewnętrzna jest niemą, cichą mową. Na tym właśnie polega główna różnica” – podkreśla L. S. Wygotski (50, s. 324). W tym kierunku następuje ewolucja mowy egocentrycznej. Jednocześnie „współczynnik mowy egocentrycznej” wzrasta za każdym razem, gdy występują trudności w czynnościach wymagających świadomości i refleksji. Sugeruje to, że omawiana forma mowy nie jest jedynie towarzyszeniem, ale pełni samodzielną funkcję, służącą celom orientacji mentalnej, świadomości, pokonywania trudności i przeszkód, rozważaniom i myśleniu, jakby służyła myśleniu dziecka. Zatem mowa egocentryczna, według L. S. Wygotskiego, ma wewnętrzną funkcję umysłową i zewnętrzną strukturę i reprezentuje wczesne formy „istnienia” mowy wewnętrznej. Badając i analizując naturę mowy egocentrycznej od strony funkcjonalnej, strukturalnej i genetycznej, L. S. Wygotski doszedł do wniosku, że „mowa egocentryczna to szereg kroków poprzedzających rozwój mowy wewnętrznej” (50, s. 317).

Zgodnie z teoretyczną koncepcją L. S. Wygotskiego mowa wewnętrzna dziecka powstaje znacznie później niż jego mowa zewnętrzna. Formowanie się mowy wewnętrznej przebiega etapowo: najpierw poprzez przejście rozszerzonej mowy zewnętrznej w fragmentaryczną mowę zewnętrzną, następnie tej ostatniej w mowę szeptaną, a dopiero potem staje się ona w pełnym tego słowa znaczeniu „mową dla siebie”, nabywając skompresowaną i ukryty charakter. Przejście od mowy zewnętrznej (egocentrycznej) do mowy wewnętrznej kończy się w wieku szkolnym. To właśnie w tym wieku dziecko, które już biegle posługuje się mową zewnętrzną w sytuacji dialogowej, staje się zdolne do opanowania szczegółowej mowy monologowej. Według A. R. Lurii procesy te są ze sobą ściśle powiązane: „Dopiero po procesie kurczenia się, zapadania się mowy zewnętrznej i przekształcania jej w mowę wewnętrzną, następuje proces odwrotny – przeniesienie tej mowy wewnętrznej na mowę zewnętrzną, czyli mowę spójną. wypowiedź z charakterystyczną dla niej „jednością semantyczną” (153, s. 202).

Poglądy L. S. Wygotskiego na temat pochodzenia mowy wewnętrznej w ontogenezie zostały potwierdzone w późniejszych pracach teoretycznych i eksperymentalnych wielu badaczy (E. Jacobsen, L. A. Novikov, A. N. Sokolov i in.). Badania wykazały obecność różnorodnych przejawów aktywności motorycznej mowy w procesie realizacji mowy wewnętrznej, która objawiała się skurczem mięśni języka, warg i krtani, mikroruchami narządów aparatu artykulacyjnego; jednocześnie wydawało się, że słowa te zostały wypowiedziane po cichu „w sposób szybki i skrótowy” (215). Te łagodne reakcje mowy i motoryki rejestrowano za pomocą badań elektromiograficznych u dorosłych i dzieci z trudnościami w rozwiązywaniu problemów intelektualnych. Na tej podstawie można stwierdzić, że taka mowa wewnętrzna (jak i zewnętrzna – u małych dzieci), nie skierowana do rozmówcy, pojawia się z każdą trudnością. W dzieciństwie ma charakter rozszerzony, opisuje sytuację i planuje możliwe wyjścia z niej; później kurczy się, staje się szeptem, a następnie całkowicie zanika, zamieniając się w mowę wewnętrzną (155).

Na temat: Mowa wewnętrzna

Plan

1. Mowa wewnętrzna jako etap przygotowania do mowy zewnętrznej

a) Kształtowanie mowy wewnętrznej

b) Struktura mowy wewnętrznej

c) Przekształcenie pierwotnego pojęcia w rozbudowany system znaczeń

. „Mowa egocentryczna”

a) Ocena roli mowy wewnętrznej wg J. Piageta

b) Interpretacja mowy wewnętrznej L.S. Wygodski

c) Eksperymenty P.Ya

Struktura wewnętrzna i geneza aktu wolicjonalnego

Predykatywny charakter mowy wewnętrznej

1. Mowa wewnętrzna jako etap przygotowania do mowy zewnętrznej

Mowa wewnętrzna jest niezbędnym etapem przygotowania do mowy zewnętrznej, rozszerzonej. Aby przełożyć symultaniczny zapis semantyczny na sukcesywnie zorganizowany proces wypowiadania mowy, konieczne jest, aby przeszedł on przez szczególny etap – etap mowy wewnętrznej. Na tym etapie znaczenie wewnętrzne zostaje przetłumaczone na system rozszerzonych syntaktycznie zorganizowanych znaczeń mowy, symultaniczny schemat „zapisu semantycznego” zostaje przekodowany na zorganizowaną strukturę przyszłej rozszerzonej wypowiedzi składniowej. Ten proces przekładania początkowej idei lub myśli na płynny, następujący po sobie proces wypowiadania mowy nie następuje natychmiast. Wymaga to złożonego przekodowania pierwotnego zapisu semantycznego na schematy syntagmatyczne mowy i dlatego L.S. Wygotski powiedział, że myśli nie ucieleśnia się w słowie, ale dokonuje się w słowie. Mowa wewnętrzna odgrywa w tym procesie decydującą rolę.

a) Kształtowanie mowy wewnętrznej

Wiadomo, że mowa wewnętrzna pojawia się u dziecka w momencie, gdy zaczyna doświadczać pewnych trudności, gdy pojawia się potrzeba rozwiązania tego czy innego problemu intelektualnego. Wiadomo ponadto, że ta mowa wewnętrzna pojawia się stosunkowo późno z wcześniej rozwiniętej mowy zewnętrznej, w pierwszej fazie skierowanej do rozmówcy, a w dalszych stadiach skierowanej do siebie. Tworzenie mowy wewnętrznej przebiega przez kilka etapów; powstaje poprzez przejście mowy zewnętrznej, najpierw w fragmentaryczną mowę zewnętrzną, potem w mowę szeptaną, a dopiero potem w końcu staje się mową samą dla siebie, uzyskując skompresowany charakter.

b) Struktura mowy wewnętrznej

Wiadomo, że mowa wewnętrzna w swojej strukturze morfologicznej znacznie różni się od mowy zewnętrznej: ma zapadnięty, amorficzny charakter, a pod względem funkcjonalnym jest przede wszystkim formacją predykatywną. Predykatywny charakter mowy wewnętrznej jest podstawą do przełożenia pierwotnej „intencji” na przyszłą, szczegółową, syntagmatycznie skonstruowaną wypowiedź mowy. Mowa wewnętrzna obejmuje tylko pojedyncze słowa i ich potencjalne powiązania. Jeśli więc w mowie wewnętrznej występuje słowo „kup”, oznacza to, że jednocześnie wszystkie „wartościowości” tego słowa są zawarte w mowie wewnętrznej: „kup coś”, „kup od kogoś” itp.; jeśli w mowie wewnętrznej pojawia się predykat „pożyczyć”, oznacza to, że orzeczenie to zachowuje wszystkie swoje nieodłączne powiązania (pożyczyć „od kogoś”, „coś”, „komuś” i „na jakiś czas” „). To właśnie zachowanie potencjalnych połączeń elementów lub „węzłów” pierwotnego zapisu semantycznego występującego w mowie wewnętrznej służy jako podstawa do szczegółowej wypowiedzi mowy, która powstaje na jej podstawie. W rezultacie zapadnięta mowa wewnętrzna zachowuje zdolność ponownego rozwinięcia się i przekształcenia w syntagmatycznie zorganizowaną mowę zewnętrzną.

c) Przekształcenie pierwotnego pojęcia w rozbudowany system znaczeń

Intencja myślenia w mowie wewnętrznej

W przypadku niektórych uszkodzeń mózgu cierpi mowa wewnętrzna, a potencjalne funkcje leksykalne związane z zawartymi w niej fragmentami rozpadają się. Wtedy pierwotna idea nie może przekształcić się w gładką, syntaktycznie zorganizowaną, szczegółową wypowiedź i pojawia się „dynamiczna afazja”. Pacjent, który z łatwością powtarza prezentowane mu słowa, zamiast szczegółowej, spójnej wypowiedzi, ogranicza się do nazywania pojedynczych słów (tzw. „styl telegraficzny”), zatem mowa wewnętrzna jest istotnym ogniwem w procesie przekształcania oryginału idea lub jednoczesny „zapis semantyczny”, którego znaczenie jest zrozumiałe tylko dla samego podmiotu, w rozbudowany, płynący w czasie, syntagmatycznie skonstruowany system znaczeń.

2. „Mowa egocentryczna”

Przez długi czas „mową wewnętrzną” rozumiano jako mowę pozbawioną strony motorycznej, jako „mowę do siebie”. Zakładano, że mowa wewnętrzna w zasadzie zachowuje strukturę mowy zewnętrznej. Funkcja tej mowy pozostawała niejasna.

Jednak pod koniec lat 20. XX wieku prace L.S. Doktryna Wygotskiego o „mowie wewnętrznej” dokonała zasadniczych zmian. Punktem wyjścia do analizy powstawania mowy wewnętrznej i roli, jaką odgrywa ona w zachowaniu dziecka, były znane obserwacje L. S. Wygotskiego dotyczące zachowania 3-5-letniego dziecka w sytuacji, gdy napotyka ono trudności w wykonywaniu jakieś zadanie. Dziecko na przykład musi odrysować rysunek za pomocą umieszczonej na nim bibuły lub narysować go kredką. Jeśli w realizacji tego zadania napotkała przeszkodę (np. eksperymentator po cichu usunął przycisk, za pomocą którego przypinała kalkę do rysowanego przez dziecko rysunku) i w konsekwencji pojawiła się przed dzieckiem trudność, zaczynał mówić. Wydaje się, że ta mowa dziecka nie była skierowana do obcych. Mówił nawet wtedy, gdy w pomieszczeniu nie było nikogo. Czasami dziecko zwracało się do eksperymentatora z prośbą o pomoc, czasami wydawało się, że opisuje zaistniałą sytuację, zadając sobie pytanie, jak może wykonać to zadanie. Typowe stwierdzenia dziecka w tej sytuacji brzmiały: „Co mam zrobić? Papier się przesuwa, ale nie ma guzików, co mam zrobić, jak go przyczepić?” itp. Zatem mowa dziecka najpierw opisywała trudności, a następnie planowała możliwe wyjścia z nich. Czasami dziecko zaczynało fantazjować, gdy miało podobny problem i próbowało go rozwiązać werbalnie.

Taka mowa dziecięca, nie skierowana do osoby dorosłej, była znana już wcześniej L.S. Wygotski. Określają ją tak wybitni psychologowie, jak Jean Piaget, pod nazwą „mowa egocentryczna”, ponieważ mowa ta nie jest skierowana do innych ludzi, nie jest komunikatywna, ale jest jakby mową dla siebie. Wykazano, że początkowo mowa ta jest obszerna, następnie u starszych dzieci stopniowo się kurczy, przechodząc w mowę szeptaną. W dalszym etapie (po roku lub dwóch) mowa zewnętrzna zanika całkowicie, pozostają jedynie przykurczone ruchy warg, z czego można się domyślić, że mowa ta „wyrosła” wewnętrznie, „uwewnętrzniła się” i przekształciła w tzw. mowa wewnętrzna.” Wiele lat po eksperymentach L.S. Wygotskiego w całej serii eksperymentów, które w szczególności obejmują eksperymenty A.N. Sokołowa (1962) udowodniono związek między mową wewnętrzną a ruchami języka i krtani. Stosując metodę rejestracji ukrytych ruchów aparatu mowy, stwierdzono, że gdy trudno jest rozwiązać problemy u dorosłych i dzieci, można zarejestrować słabo wyrażone reakcje elektromiograficzne mięśni mowy, wskazujące na wzrost aktywności mowy sprawności motoryczne podczas wykonywania zadań intelektualnych.

Fakty wskazują zatem, że taka „mowa egocentryczna”, nie skierowana do rozmówcy, pojawia się z każdą trudnością; na początku jest szczegółowy, opisuje sytuację i planuje możliwe wyjścia z tej sytuacji; wraz z przejściem do kolejnych wieków stopniowo maleje, staje się szeptany, a następnie całkowicie znika, zamieniając się w mowę wewnętrzną.

a) Ocena roli mowy wewnętrznej wg J. Piageta

Wybitny szwajcarski psycholog J. Piaget, oceniając rolę mowy wewnętrznej, scharakteryzował te fakty zgodnie ze swoją teorią, według której dziecko rodzi się jako istota autystyczna, mały pustelnik żyjący samotnie, niewiele komunikujący się ze światem zewnętrznym . Początkowo dziecko charakteryzuje się mową autystyczną lub egocentryczną, skierowaną do siebie, a nie do komunikowania się z rówieśnikami czy dorosłymi. Dopiero stopniowo, zdaniem Piageta, zachowanie dziecka zaczyna być socjalizowane, a wraz z nim mowa zostaje uspołeczniona, stopniowo przekształcając się w mowę jako środek komunikacji lub komunikacji. Tym samym Piaget uznał mowę egocentryczną dziecka za echo dziecięcego autyzmu, egocentryzmu, a zanik tej mowy egocentrycznej przypisał uspołecznieniu jego zachowań.

B) Interpretacja mowy wewnętrznej L.S. Wygotski

L.S. Wygotski w swojej interpretacji mowy wewnętrznej wyszedł z zupełnie przeciwnych stanowisk. Uważał, że założenie o charakterze autystycznym w najwcześniejszych okresach rozwoju dziecka jest w swej istocie fałszywe, że dziecko jest istotą społeczną od urodzenia; najpierw jest związany z matką fizycznie, potem biologicznie, ale od urodzenia jest związany z matką społecznie; ta społeczna więź z matką objawia się w tym, że matka komunikuje się z dzieckiem, zwraca się do niego mową, uczy go wykonywania jej poleceń już od najmłodszych lat.

Zgodnie z tym poglądem ewolucja mowy dziecka wcale nie polega na tym, że mowa dziecka, która ma charakter egocentryczny lub autystyczny, przekształca się w mowę społeczną. Ewolucja polega na tym, że jeśli najpierw dziecko kieruje tę mowę społeczną do osoby dorosłej, zapraszając dorosłego do pomocy, to nie otrzymując pomocy, samo zaczyna analizować sytuację za pomocą mowy, próbując znaleźć możliwe wyjścia z tej sytuacji i w końcu za pomocą mowy zaczyna planować to, czego nie da się osiągnąć w drodze bezpośredniego działania. Zatem według L.S. Rodzi się Wygotski, intelektualna, a jednocześnie regulująca zachowanie funkcja własnej mowy dziecka. Dlatego dynamikę tzw. mowy egocentrycznej, która początkowo ma charakter rozwinięty, a następnie stopniowo zanika i poprzez mowę szeptaną przechodzi w mowę wewnętrzną, należy rozpatrywać jako powstawanie nowych typów aktywności umysłowej związanej z pojawieniem się nowe - intelektualne i regulacyjne - funkcje mowy. Ta mowa wewnętrzna dziecka w pełni zachowuje funkcje analizujące, planistyczne i regulujące, które początkowo tkwiły w mowie osoby dorosłej kierowanej do dziecka, a następnie były realizowane za pomocą własnej, rozszerzonej mowy dziecka.

Tym samym zdaniem L.S. Wygotski wraz z pojawieniem się mowy wewnętrznej powstaje złożone działanie wolicjonalne jako system samoregulujący, przeprowadzany za pomocą własnej mowy dziecka - najpierw rozszerzony, a następnie zapadnięty.

c) Eksperymenty P.Ya. Galperin

W ciągu ostatnich dziesięcioleci te przepisy L.S. Wygotskiego szczegółowo prześledzono w eksperymentach P.Ya. Halperin i jego współpracownicy (1959, 1975), którzy wykazali, że każde działanie intelektualne zaczyna się od szczegółowego działania materialnego lub zmaterializowanego, innymi słowy, jako działania opartego na szczegółowych zewnętrznych manipulacjach przedmiotami. Następnie osoba zaczyna posługiwać się własną mową, a działanie intelektualne przechodzi do etapu rozwiniętej mowy. Dopiero potem mowa zewnętrzna ulega redukcji, staje się wewnętrzna i zaczyna brać udział w organizacji tych złożonych rodzajów aktywności intelektualnej, które P.Ya. Halperin nazywa to „działaniami mentalnymi”. Działania mentalne, będące podstawą aktywności intelektualnej człowieka, tworzone są na podstawie mowy najpierw rozwiniętej, a następnie skróconej i skondensowanej.

3. Wewnętrzna budowa i geneza aktu woli

Zapisy te pozwalają zbliżyć się do rozwiązania najważniejszego pytania o wewnętrzną strukturę i genezę aktu wolicjonalnego. Akt wolicjonalny zaczyna być rozumiany nie jako akt przede wszystkim duchowy i nie jako zwykła umiejętność, ale jako działanie zapośredniczone w jego strukturze, oparte na środkach mowy, i mamy tu na myśli nie tylko mowę zewnętrzną jako środek komunikacji, ale także mowa wewnętrzna jako środek regulujący zachowanie. Wszystko, co zostało powiedziane, jest zupełnie nowym rozwiązaniem jednego z najtrudniejszych problemów psychologii – problemu aktu woli. Pozwala na materialistyczne podejście do aktu wolicjonalnego (i intelektualnego), jako procesu mającego genezę społeczną, zapośredniczonego w swojej strukturze, w którym rolę środka pełni przede wszystkim mowa wewnętrzna człowieka.

4. Predykatywny charakter mowy wewnętrznej

Jeśli dokładnie prześledzimy strukturę mowy przechodzącej od zewnętrznej do wewnętrznej, możemy stwierdzić, po pierwsze, że przechodzi ona od głośnej do szeptanej, a następnie do mowy wewnętrznej, a po drugie, że kurczy się, przechodząc od rozciągniętej do fragmentarycznej i zwiniętej. Wszystko to pozwala przyjąć, że mowa wewnętrzna ma zupełnie inną strukturę niż mowa zewnętrzna.

Cechą charakterystyczną mowy wewnętrznej jest to, że zaczyna ona stawać się mową czysto orzekającą. Co to znaczy? Każdy, kto stara się włączyć swoją wewnętrzną mowę w proces rozwiązywania problemu, dokładnie wie, o co toczy się gra, jakie zadanie przed nim stoi. Oznacza to, że mianownik mowy, wskazanie, co dokładnie ma na myśli, lub używając określenia nowożytnego językoznawstwa, jaki jest „temat” przekazu (lingwiści umownie oznaczają go przez odwrócone T), jest już zawarty w mowa wewnętrzna i nie wymaga specjalnego oznaczenia. Pozostaje tylko druga funkcja semantyczna mowy wewnętrznej – określenie, co dokładnie należy powiedzieć na dany temat, co nowego dodać, jaką konkretną czynność wykonać itp. Ta strona mowy występuje w językoznawstwie pod terminem „rheme” (konwencjonalnie oznaczanym odwróconym znakiem R).

Zatem mowa wewnętrzna w swojej semantyce nigdy nie oznacza przedmiotu i nigdy nie ma charakteru ściśle mianownikowego, tj. nie zawiera „tematu”; mowa wewnętrzna wskazuje, co dokładnie należy zrobić, w jakim kierunku należy skierować działanie. Innymi słowy, pozostając pofałdowanym i amorficznym w swojej strukturze, zawsze zachowuje swoją funkcję predykatywną. Predykatywny charakter mowy wewnętrznej, oznaczający jedynie plan dalszej wypowiedzi lub plan dalszego działania, można w razie potrzeby rozszerzyć, ponieważ mowa wewnętrzna powstała z rozszerzonej mowy zewnętrznej i proces ten jest odwracalny. Rolę mowy wewnętrznej jako istotnego ogniwa w powstawaniu wypowiedzi mowy szczegółowo opisali tacy autorzy jak S.D. Katsnelson (1970, 1972), AA Leontyev (1974), A.N. Sokołow (1962), T.V. Achutina (1975) itp.

W przygotowaniu wykorzystano książkę „Formacja i struktura mowy” A.R. Lurii.

W psychologii rosyjskiej wiedzę o mowie wewnętrznej zawdzięczamy głównie L. S. Wygotskiemu. Według jego badań mowa wewnętrzna powstaje z mowy zewnętrznej poprzez zmianę jej funkcji, a co za tym idzie i struktury. Ze środka przekazywania myśli innym ludziom mowa staje się środkiem myślenia „dla siebie” . Wszystko, co „już wiem”, zostaje z niego wyeliminowane , mowa staje się skrócona i przerywana, „eliptyczna” i - predykatywne. W przeważającej części mowa wewnętrzna dociera do nas samych, „wewnątrz”. , ale można je też wykonać na głos, np. gdy pojawiają się trudności z myśleniem; kiedy jesteśmy sami lub zapominamy o innych. L. S. Wygotski z tego naturalnego wyjścia mowy wewnętrznej na zewnątrz uczynił technikę badawczą, która w swoim czasie miała fundamentalne znaczenie, ukazując zewnętrzne pochodzenie mowy wewnętrznej i jej zrozumiałe powiązania z myśleniem.

Zgodnie z tym rozumieniem mowa wewnętrzna zakłada z jednej strony przekaz mowy, z drugiej zaś wszystko, co jest „dorozumiane” i o czym myślą bez pomocy mowy, czyli myśli i myślenie wolne od mowy. To porównanie z nimi wyjaśnia i charakteryzuje mowę wewnętrzną: w porównaniu z „czystą” myślenie jest wciąż mową iw porównaniu z przekazem mowy jest szczególną mową, formą myślenia; pochodzi z mowy zewnętrznej i dzięki ukrytemu za nią myśleniu jej niespójne cząstki odgrywają znaczącą rolę; zarówno genetycznie, jak i funkcjonalnie, mowa wewnętrzna służy jako przejście od mowy zewnętrznej do czystej myśli i od niej do mowy zewnętrznej. Bez nich obu i bez bezpośredniego połączenia z nimi mowa wewnętrzna (w rozumieniu Wygotskiego) nie może istnieć ani być zrozumiana.

Ale od czasów Wygotskiego wiedza o myśleniu i mowie oraz nasze zrozumienie ich związku znacznie się rozwinęły.

Językoznawstwo rosyjskie i psychologia rosyjska nie uznają istnienia „nagich myśli” , myśląc bez języka. Do tego ogólnego stanowiska psychologia dodaje szereg faktów szczególnych. Okazało się na przykład, że nawet reprezentacje wizualne nie mogą stać się wiarygodnym wsparciem działań umysłowych, jeśli nie zostaną najpierw opracowane na podstawie mowy. Drugi system sygnalizacyjny jest niezbędnym warunkiem powstania odrębnej wewnętrznej płaszczyzny świadomości wraz z płaszczyzną zewnętrznej percepcji. W każdym razie nie ma wątpliwości, że myślenie specyficznie ludzkie jest całkowicie werbalne. A jeśli wygląda na „czystą” z mowy (w pewnej formie wewnętrznej), wówczas należy to uzyskać specjalne wyjaśnienie.

Pogląd, że istnieje „czyste myślenie” a myśli, które trudno wyrazić słowami, mają długą historię i były niemal powszechnie akceptowane w czasach Wygotskiego. Opierała się ona nie tylko na powszechnym doświadczeniu „męki słowa” , o którym często i barwnie mówią poeci i pisarze, ale także opiera się na danych eksperymentalnych. W tym drugim przypadku były to wyniki badań prowadzonych metodą „systematycznej samoobserwacji” nad procesem rozwiązywania problemów (nawet tych najprostszych i z bezpośrednio dostępnym materiałem sensorycznym). Wyniki te potwierdzały się za każdym razem, gdy proces umysłowy obserwowano „od wewnątrz” (co uznano za równoznaczne z studiowaniem go „na swój sposób” ). Z kolei próby rejestracji udziału narządów mowy i motoryki w procesie myślenia prowadzą do wniosku, że jeśli zadania dotyczą dobrze rozwiniętego obszaru, to pracy intelektualnej wykonywanej w umyśle nie towarzyszy udział tych narządów (przynajmniej takich, które można wykryć nowoczesnymi środkami).

Ogólny wniosek z tych różnorodnych badań jest taki, że gdy aktywność intelektualna nie napotyka trudności, wówczas ani samoobserwacja, ani rejestracja stanu narządów mowy i motoryki nie ujawnia udziału mowy w procesie myślenia.

Faktów tych oczywiście nie można ignorować, ale faktem jest, że same w sobie są całkowicie niewystarczające, aby wyciągnąć rozsądny wniosek o istnieniu „czystego myślenia”. i „czyste myśli” . Aby tego dokonać potrzebne jest jeszcze jedno założenie: na linii introspekcji – że jej świadectwo bezpośrednio odsłania naturę zjawisk psychicznych, na linii peryferyjnych narządów mowy – że ich stan jest jednoznacznie powiązany z centralnym procesem myślenia mowy . W rosyjskiej psychologii uważa się to za fałszywe. W psychologii rosyjskiej dane introspekcji, podobnie jak dane każdej innej obserwacji, uznawane są jedynie za zjawiska, a nie za istotę obserwowanych procesów. W naszym przypadku zjawiska te mówią o tym, jak wygląda myślenie (w samoobserwacji). ), a nie to, czym jest naprawdę. Podobnie w sowieckiej psychologii i fizjologii nikt nie uważa, że ​​między narządami peryferyjnymi a procesami kory mózgowej zawsze istnieje ten sam związek. Wręcz przeciwnie, elementarne jest to, że w pewnych warunkach te relacje się zmieniają; w szczególności zmieniają się podczas tworzenia dynamicznego stereotypu, tj. podczas kształtowania się umiejętności. Jeśli zatem w pewnych przypadkach myślimy „do siebie” zachodzi bez udziału organów głosowych, nie oznacza to jednak, że centralny proces myślenia nie jest powiązany z centralną reprezentacją. Zatem z faktu, że w pewnych warunkach ani samoobserwacja, ani obiektywna rejestracja narządów motorycznych mowy nie ujawnia udziału mowy w procesie myślenia, nie wynika, że ​​istnieje „czyste myślenie” i „nagi” z powłoki werbalnej - myśli. Nie ma faktów naukowych potwierdzających ich istnienie. Ale co pozytywnego psychologia (psychologia, nie językoznawstwo!) może powiedzieć o werbalnej naturze myślenia, którą wcześniej uważano za „czystą”? z mowy? Wymaga to oczywiście wiedzy, którą można by pozyskać z innych źródeł niż samoobserwacja czy rejestracja czynności narządów peryferyjnych. Wchodzi tu w grę problem metodologii badań w całym swoim znaczeniu. Psychologiczna przekonywalność opinii o istnieniu „czystego myślenia” wynikało właśnie z tego, że informacja psychologiczna o myśleniu i mowie ograniczała się jedynie do zjawisk: zjawisk myślenia – u ich subiektywnego „końca” , zjawiska mowy - na jej końcu efektorowym. A centralne procesy myślenia i mowy pozostawały poza zakresem obiektywnych badań

Niedawne badania nad kształtowaniem się czynności umysłowych otwierają pewne możliwości w tym zakresie. Według tych badań ostatnim etapem i ostateczną formą działania umysłowego jest szczególny rodzaj mowy, który według wszelkich wskazań należy nazwać mową wewnętrzną i któremu towarzyszą tego typu zjawiska. zwane „czystym myśleniem” . Ale skoro teraz wiemy, z czego i w jaki sposób to wszystko jest uzyskiwane, rozumiemy rzeczywistą treść procesów i powód, dla którego ostatecznie nabiera to takiego wyglądu! Krótko mówiąc, przekształcenia te zachodzą w następujący sposób.

Formowanie się działań umysłowych przebiega przez pięć etapów. Pierwszy z nich można nazwać sporządzeniem swego rodzaju „projektu działania” - jego orientacyjną podstawę, która dodatkowo kieruje uczniem podczas jego wykonywania. W drugim etapie kształtuje się materialna (lub zmaterializowana) forma tego działania – jego pierwsza realna forma dla danego ucznia. W trzecim etapie akcja zostaje oderwana od rzeczy (lub ich materialnych obrazów) i przeniesiona na płaszczyznę głośnej, dialogicznej mowy. W czwartym etapie akcja polega na milczeniu mówienia do siebie, ale z wyraźnym podziałem werbalnym i pojęciowym. To działanie w kategoriach „mowy zewnętrznej do siebie” w kolejnym etapie staje się procesem automatycznym i w rezultacie właśnie w części mowy opuszcza świadomość; proces mowy staje się ukryty i w pełnym tego słowa znaczeniu wewnętrzny.

Zatem mowa jest zaangażowana na wszystkich etapach powstawania działań umysłowych, ale na różne sposoby. W pierwszych dwóch etapach „w obliczu rzeczy i materialnego działania, służy jedynie jako system wskazań rzeczywistości materialnej. Po wchłonięciu doświadczenia tego ostatniego, mowa na trzech kolejnych etapach staje się jedyną podstawą działania, realizowanego wyłącznie w świadomości. Jednak w każdym z nich tworzy szczególny rodzaj mowy. Działanie w zakresie „głośnej mowy bez przedmiotów” powstaje pod kontrolą innej osoby i przede wszystkim jako przekaz dla niej o tym działaniu. Dla tych, którzy uczą się go wykonywać, oznacza to kształtowanie obiektywnej świadomości społecznej danego działania, ujętej w utrwalone formy języka naukowego - kształtowanie obiektywnego myślenia społecznego o działaniu. Zatem już na pierwszym etapie mowy myślenie i komunikacja stanowią nierozłączne aspekty jednego procesu wspólnego teoretycznego działania. Ale już tutaj nacisk psychologiczny można przenieść najpierw na jedną stronę, potem na drugą, i odpowiednio formy mowy zmieniają się z komunikatu mowy na inny, na komunikat mowy do siebie; w tym drugim przypadku celem staje się szczegółowe przedstawienie działania, idealne przywrócenie jego obiektywnej treści. Jest to zatem „działanie w mowie bez przedmiotów” zacznij cicho występować dla siebie; rezultatem jest „zewnętrzna mowa do siebie” . Tutaj także jest to najpierw odwołanie do wyimaginowanego rozmówcy, jednak w miarę opanowania akcji w tej nowej formie, wyimaginowana kontrola drugiej osoby coraz bardziej schodzi na dalszy plan i moment mentalnej przemiany materiału źródłowego, tj. samo myślenie staje się coraz bardziej dominujące. Jak na wszystkich etapach, działanie w „mowie zewnętrznej do siebie” opanowane z różnych stron: na różnych materiałach, w różnych wyrażeniach mowy, z różną kompletnością operacji składających się na akcję. Stopniowo człowiek przechodzi do coraz skróconych form działania, aż w końcu do jego najkrótszej formy - do działania według formuły, gdy z działania pozostaje tak naprawdę przejście od danych początkowych do znanego wyniku z przeszłych doświadczeń. W takich warunkach następuje naturalna stereotypizacja akcji, a co za tym idzie jej szybka automatyzacja. To drugie z kolei prowadzi do przeniesienia działania na peryferie świadomości, a następnie poza jej granice. Oczywiście myślenie werbalne dla siebie zostaje ukryte przez myślenie werbalne „w umyśle” . Teraz wynik pojawia się „natychmiast” i bez żadnego widocznego związku z procesem mowy (który pozostaje poza świadomością) „po prostu jako przedmiot. Zgodnie z głębokimi instrukcjami I.P. Pawłowa przebieg zautomatyzowanego procesu (dynamiczny stereotyp) odbija się w świadomości w postaci uczucia. Odczucie to ma wartość kontrolną, a proces mowy, który otrzymał wskazaną formę, jak każdy proces zautomatyzowany, sterowany jest przez uczucie. Z tego samego powodu (brak procesu mowy w świadomości) to poczucie naszej działalności odnosi się teraz bezpośrednio do jej wytworu i jest postrzegane jako idealne działanie w stosunku do niej, jako myśl o niej. W wyniku tych wszystkich zmian, ukryta mowa pojawia się w introspekcji jako „czyste myślenie”.

Szczególnie interesująca jest fizjologiczna strona tego procesu. Automatyzacja działania mowy oznacza kształtowanie się jej dynamicznego stereotypu, a ten drugi - tworzenie bezpośredniego połączenia pomiędzy centralnymi ogniwami procesu mowy, które wcześniej były rozdzielone pracą organów wykonawczych. Przed powstaniem dynamicznego stereotypu konieczne było wymówienie słowa, aby jego znaczenie wyraźnie pojawiło się w świadomości - teraz powstaje bezpośrednie połączenie między obrazem dźwiękowym słowa a jego znaczeniem, podniecenie przenosi się bezpośrednio z powiązanego punktu nerwowego z obrazem dźwiękowym słowa do punktu nerwowego związanego z jego znaczeniem, omijając objazd przez obwód silnika mowy. P.K. Anokhin zwraca szczególną uwagę na to ograniczenie procesu fizjologicznego. Oczywiście w tym przypadku centralnemu procesowi mowy nie mogą towarzyszyć zmiany w narządach motorycznych mowy.

Zatem właściwości ostatniej formy działania umysłowego wyjaśniają te cechy ukrytego myślenia słownego, które powodują wiele nieporozumień w rozumieniu myślenia i mowy, gdy rozważa się je bez uwzględnienia ich pochodzenia jako zjawisk gotowych.

Proces automatyzacji nie obejmuje od razu całej kompozycji akcji mowy i nawet wtedy, gdy proces ten się zakończy, akcja przebiega w opisany sposób tylko pod warunkiem, że jej zastosowanie do nowego zadania nie napotka przeszkód. Jeśli się pojawią, wówczas odruch orientacyjny i uwaga zostaną przeniesione na trudność, co powoduje w tym obszarze przejście działania na prostszy i wcześniejszy poziom (w naszym przypadku - na niezautomatyzowane wykonanie „w mowie zewnętrznej do siebie”). ). Fakt ten, od dawna znany w psychologii, został dobrze wyjaśniony od strony psychofizjologicznej przez A. N. Leontiewa w wyniku odhamowania wcześniej zahamowanych obszarów w wyniku negatywnej indukcji z nowego skupienia odpowiadającego nowemu obiektowi uwagi. Ponieważ jednak dotyczy to tylko poszczególnych odcinków szerszego procesu, odpowiednie cząstki „mowy zewnętrznej do siebie” pojawiają się rozproszone i jawią się obserwatorowi jako niespójne fragmenty mowy.

Zatem te fragmenty mowy stanowią wynik częściowego przejścia od mowy ukrytej i automatycznego myślenia do mowy jawnej i myślenia „dobrowolnego”. , czyli częściowy powrót od mowy wewnętrznej do „mowy zewnętrznej do siebie” . A pod względem funkcji, mechanizmów i sposobu wykonania należą one „do mowy zewnętrznej do siebie , jedna ze skróconych form, z których się składają. Nie mając żadnej wiedzy ani o tego typu mowie, ani o faktycznej naturze tego, co wydaje się być „czystym myśleniem” Wygotski uważał te fragmenty za szczególny rodzaj mowy - mowę wewnętrzną. Ale teraz widzimy, że nie stanowią one ani mowy wewnętrznej, ani w ogóle odrębnego rodzaju mowy.

Mową wewnętrzną we właściwym tego słowa znaczeniu można i należy nazwać ukrytym procesem mowy, którego nie ujawnia się już ani w drodze introspekcji, ani w rejestracji narządów motorycznych mowy. Ta rzeczywista mowa wewnętrzna charakteryzuje się nie fragmentacją i niezrozumiałością zewnętrzną, ale nową strukturą wewnętrzną - bezpośrednim połączeniem obrazu dźwiękowego słowa z jego znaczeniem i automatycznym przepływem, w którym rzeczywisty proces mowy pozostaje poza świadomością; w tym ostatnim zachowane są jedynie jej poszczególne składniki, pojawiające się zatem bez widocznego związku z resztą mowy i na tle pozornie wolnych od niej znaczeń, jednym słowem, w przedziwnej formie „czystego myślenia”.

Aby zbadać to ukryte myślenie werbalne, badanie działań mentalnych w procesie ich powstawania otwiera nowe możliwości metodologiczne. Najogólniej sprowadzają się one do dwóch technik, za pomocą których na bieżąco zarządzamy przebiegiem tego procesu. Jest to systematyczna zmiana warunków, w jakich proponuje się wykonanie działania, oraz systematyczne wyjaśnianie warunków, dzięki którym staje się to możliwe. O rozpatrywanym systemie w obu przypadkach decyduje kolejność głównych właściwości działania, jego parametrów, a w każdym z nich – ich wskaźników. Na podstawie znajomości tej sekwencji konstruujemy działanie mentalne, które ma pewne właściwości, które wykazuje w ściśle określonych warunkach. A ponieważ sami go budujemy, wiemy dokładnie, z czego i w jaki sposób powstaje na każdym etapie i co właściwie reprezentuje w każdej nowej formie - poznajemy to po wyniku działania, nawet gdy samego siebie już nie widzimy i nie otrzymuje objawów dotyczących jego fizjologicznych obrzeży.

Słownik

Amorficzny- z greckiego a - cząstka ujemna i morf ? - forma, bezkształtność.

Interioryzacja(interioryzacja francuska, z łac. wnętrze – wewnętrzne), przejście z zewnątrz do wewnątrz. Koncepcja internalizacji weszła do psychologii po pracach przedstawicieli francuskiej szkoły socjologicznej (E. Durkheim itp.), gdzie łączono to z koncepcją socjalizacji , czyli zapożyczenie głównych kategorii świadomości indywidualnej ze sfery idei publicznych. Zasadnicze znaczenie dla psychologii zyskała teoria kulturowo-historyczna radzieckiego psychologa L. S. Wygotskiego ; Jednym z głównych założeń tej teorii było to, że każda prawdziwie ludzka forma psychiki początkowo rozwija się jako zewnętrzna, społeczna forma komunikacji między ludźmi, a dopiero potem, w wyniku internalizacji, staje się procesem psychicznym jednostki.

Przewidywalność- kategoria składniowa tworząca zdanie; wiąże treść zdania z rzeczywistością i czyni z niego jednostkę przekazu (wypowiedź). Predykatywność reprezentuje jedność dwóch kategorii syntaktycznych - czasu gramatycznego i nastroje .

Jednoczesny- to samo, co jednoczesne; Francuski symultaniczny, od łac. symulować razem, jednocześnie.

Relacje syntagmatyczne - powiązania i zależności pomiędzy elementami językowymi (jednostkami o dowolnej złożoności) współistniejącymi jednocześnie w szeregu liniowym (tekst, mowa), na przykład pomiędzy sąsiednimi dźwiękami (stąd zjawisko synharmoniczności , asymilacja ), morfy (skąd bierze się zjawisko nakładania się lub obcinania sąsiadujących morfemów ) i tak dalej.

dziedziczenie- łac. następstwo następcze, ciągłość.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Mowa wewnętrzna człowieka- To złożone, całkowicie niezbadane zjawisko, badane przez psychologię, językoznawstwo ogólne i filozofię. Mowa wewnętrzna w psychologii to ukryta werbalizacja towarzysząca procesowi myślenia. Ta manifestacja reprezentuje związek pomiędzy operacjami umysłowymi, składnikami języka, interakcją komunikacyjną i świadomością. Mówiąc najprościej, jest to werbalne funkcjonowanie umysłowe. Tak naprawdę ludzkie myśli potrafią „pracować” bez elementów werbalnych. Jednak w rzeczywistości struktury werbalne łączą operacje umysłowe ze środowiskiem zewnętrznym, społeczeństwem i rozwiązywaniem problemów osobistych i problemów o charakterze społecznym. Mowa mentalna jest często przedstawiana jako mechanizm „obsługujący” komunikację zewnętrzną i wszystkie aktywne działania podmiotu. W konsekwencji mowa wewnętrzna objawia się jako cichy instrument, ukryta werbalizacja powstająca podczas funkcjonowania umysłowego. Reprezentuje pochodną formę mowy dźwiękowej, świadomie przystosowaną do wykonywania funkcji umysłowych w umyśle.

Mowa wewnętrzna i zewnętrzna

Istnieją 3 rodzaje form interakcji komunikacyjnej poprzez struktury językowe, a mianowicie zewnętrzne, pisane i wewnętrzne.

Czym różni się mowa zewnętrzna od mowy wewnętrznej? Pierwsza jest skierowana na zewnątrz, w stronę ludzi wokół ciebie. Dzięki niemu transmitowane są myśli, a mowa wewnętrzna jest mową cichą i odzwierciedla to, co myśli podmiot. Obydwa rodzaje komunikacji są ze sobą powiązane. Mówiąc najprościej, mowa zewnętrzna jest dla otoczenia, a mowa wewnętrzna jest dla siebie.

Specyfika mowy wewnętrznej polega na jej ekskluzywności, to znaczy nie odbija się na mowie wewnętrznej, nie poprzedza jej. Zaczyna się około siódmego roku życia i wywodzi się z egocentrycznej, skierowanej na zewnątrz mowy dzieci. Komunikacja egocentryczna poprzez komponent językowy dziecka to mowa skierowana do wewnątrz w funkcjonowaniu umysłowym i na zewnątrz w projektowaniu. Wraz z początkiem okresu szkolnego następuje przekształcenie komunikacji egocentrycznej w komunikację wewnętrzną. Ponadto rozróżnia się dwie operacje mowy: komunikację egocentryczną i rozgraniczanie mowy dla otoczenia i dla siebie, od pojedynczej operacji mowy.

Cechy mowy wewnętrznej reprezentują następujące cechy: zwięzłość, fragmentacja, fragmentacja. Gdyby istniała możliwość nagrania rozmowy wewnętrznej, wydawałaby się ona niezrozumiała, niespójna, fragmentaryczna, nie do poznania w porównaniu z tą zewnętrzną.

Komunikacja skierowana na zewnątrz prowadzona jest przeważnie w formie dialogu, który zawsze wiąże się z wizualną akceptacją rozmówcy, jego mowy ciała i akustycznym zrozumieniem intonacyjnego aspektu rozmowy. Podsumowując, wymienione dwie cechy komunikacji zewnętrznej umożliwiają interakcję poprzez podpowiedzi i zrozumienie niedopowiedzeń.

Mowa wewnętrzna człowieka nie jest wyłącznie rozmową z samym sobą. Pełniąc funkcję regulacyjną i planistyczną, charakteryzuje się inną niż komunikacja zewnętrzna strukturą, strukturą zredukowaną. W znaczeniu semantycznym komunikacja „do siebie” nigdy nie oznacza przedmiotu i nie ma charakteru czysto nominatywnego. Jednym słowem nie zawiera „tematu”. Pokazuje, co dokładnie należy zrobić i gdzie należy skierować działanie. W strukturze, pozostając skompresowanym i amorficznym, zachowuje swą predykatywną orientację, określając jedynie plan dalszego zdania, wyrok czy schemat dalszego działania.

Cechy mowy wewnętrznej reprezentują następujące cechy: bezdźwięczność, fragmentaryczność, ogólność, wtórność (edukacja z komunikacji zewnętrznej), większa szybkość (w stosunku do komunikacji zewnętrznej), brak potrzeby ścisłego projektowania gramatycznego.

Często bezpośrednie struktury mowy w trakcie komunikacji „do siebie” zastępuje się strukturami słuchowymi i wizualnymi. Istnieją współzależności i przejawy komunikacji zewnętrznej i komunikacji wewnętrznej. Po pierwsze, przed sformułowaniem myśli osoba w rozmowie wewnętrznej sporządza diagram lub plan przyszłej wypowiedzi. Po drugie, pisemną prezentację zazwyczaj poprzedza wymowa w myślach słów i zwrotów, podczas której następuje wybór najodpowiedniejszych konstrukcji i umieszczenie pauz w powstałej wypowiedzi pisemnej. Po trzecie, za pomocą badania elektrofizjologicznego odkryto obecność ukrytej artykulacji w procesie komunikacji wewnętrznej.

W związku z tym komunikacja „do siebie” w celu rozmowy zewnętrznej pełni niezbędną funkcję przygotowawczą.

Interakcja w ramach komunikacji zewnętrznej może mieć formę ustną lub pisemną. Pierwsza to mowa brzmiąca, charakteryzująca się stosunkowo swobodnymi normami w stosunku do wymagań wzorowych środków językowych. Obejmuje mówienie (nadawanie dźwiękowych sygnałów mowy niosących ze sobą informację) i słuchanie (rozumienie akustycznych sygnałów mowy i ich odbieranie).

Mowa ustna realizowana jest w dwóch kierunkach: codziennym (mówionym) i publicznym. Dla ich rozróżnienia używa się określenia „sytuacja mowy”, które oznacza wiele okoliczności wpływających na realizację, jej strukturę i treść. Przesądza to o istnieniu następujących definicji komunikowania publicznego. Przede wszystkim komunikacja publiczna to rodzaj interakcji ustnej, który charakteryzuje się następującymi elementami warunków mowy: dużą publicznością, formalnością wydarzenia (koncert, spotkanie, lekcja, wykład, spotkanie itp.).

Codzienna komunikacja to rodzaj interakcji ustnej, której warunki mowy kształtują: niewielka liczba słuchaczy i codzienne otoczenie (to znaczy nieoficjalne).

Mowa wewnętrzna według Wygotskiego

Wielu „guru” psychologii pracowało i nadal pracuje nad problemami związku między aktywnością umysłową a komunikacją werbalną.

L. Wygotski ustalił, że słowa odgrywają znaczącą rolę w kształtowaniu operacji umysłowych i procesów umysłowych ludzi.

Dzięki eksperymentom L. Wygotskiego udało się odkryć u młodszych dzieci w wieku przedszkolnym obecność niezrozumiałej dla dorosłych w ich otoczeniu formy komunikacji, która później stała się znana jako mowa egocentryczna lub „komunikacja dla siebie”. Według L. Wygotskiego komunikacja egocentryczna jest nośnikiem pojawiających się procesów myślenia dzieci. W tym okresie aktywność umysłowa najmłodszych dopiero wkracza na ścieżkę. Udowodnił, że komunikacja egocentryczna nie jest jedynie zdrowym towarzyszeniem wewnętrznego procesu myślowego, który towarzyszy ruchowi myśli.

Według Wygotskiego myślenie egocentryczne jest jedyną formą istnienia (formowania) myśli dzieci, a inne, równoległe myślenie mentalne u dzieci na tym etapie po prostu nie istnieje. Dopiero po przejściu przez etap komunikacji egocentrycznej procesy myślowe podczas internalizacji i późniejszej restrukturyzacji stopniowo przekształcą się w operacje mentalne, przekształcając się w komunikację wewnętrzną. Dlatego egocentryczna mowa wewnętrzna w psychologii jest narzędziem komunikacji niezbędnym do regulowania i kontrolowania praktycznych działań dzieci. Oznacza to, że jest to komunikacja skierowana do samego siebie.

Oprócz wymienionych powyżej cech mowy wewnętrznej można wyróżnić następujące cechy: redukcja aspektów fonetycznych (redukcja fonetycznej strony komunikacji, rozwikłanie słów zgodnie z intencją mówiącego, aby je wymówić) oraz dominacja obciążenie semantyczne słów nad ich oznaczeniem. Znaczenia werbalne są znacznie szersze i bardziej dynamiczne niż ich znaczenia. Ujawniają inne zasady unifikacji i integracji niż znaczenia werbalne. Właśnie to może wyjaśnić trudność wyrażania myśli w mowie dla otoczenia, w komunikacji dźwiękowej.

W rezultacie u dzieci zewnętrzna manifestacja mowy powstaje od słowa do kilku, od frazy do kombinacji fraz, a następnie do spójnej komunikacji składającej się z wielu zdań. Inaczej przebiega komunikacja wewnętrzna. Dziecko zaczyna „wymawiać” całe zdania, a następnie przechodzi do rozumienia poszczególnych elementów semantycznych, dzieląc całą myśl na kilka znaczeń werbalnych.

Problem z mową wewnętrzną

Problem mowy wewnętrznej do dziś pozostaje zagadnieniem dość złożonym i zupełnie nieznanym. Początkowo naukowcy uważali, że komunikacja wewnętrzna ma podobną strukturę do komunikacji zewnętrznej, różnica polega wyłącznie na braku dźwięku, ponieważ jest to cicha mowa „do siebie”. Jednak współczesne badania wykazały, że opisane stwierdzenie jest fałszywe.

Mowy wewnętrznej nie można postrzegać jako cichego odpowiednika komunikacji zewnętrznej. Różni się istotnymi cechami własnej struktury, przede wszystkim fragmentacją i splotem. Jednostka, która wykorzystuje komunikację wewnętrzną do rozwiązania problemu, rozumie, jaki problem jest przed nim stawiany, co pozwala mu wykluczyć wszystko, co wiąże się z zadaniem. W rezultacie pozostaje tylko to, co należy zrobić. Krótko mówiąc, recepta na to, jakie powinno być następne działanie. Ta cecha mowy wewnętrznej jest często nazywana przewidywalnością. Podkreśla, że ​​ważne jest, aby nie definiować przedmiotu komunikacji, ale coś o nim powiedzieć.

Mowa wewnętrzna jest często eliptyczna, dlatego jednostka pomija w niej te elementy, które wydają mu się zrozumiałe. Oprócz formuł werbalnych w komunikacji wewnętrznej wykorzystuje się obrazy, plany i diagramy. Mówiąc najprościej, podmiot w sobie nie może nazywać przedmiotu, ale może go sobie wyobrazić. Często jest zbudowany w formie podsumowania lub spisu treści, to znaczy osoba nakreśla temat refleksji i pomija to, co należy powiedzieć ze względu na znajomość.

Mową wewnętrzną i wynikającą z niej ukrytą artykulację należy uznać za narzędzie celowej selekcji, uogólniania i utrwalania informacji uzyskanych poprzez doznania. Dlatego też komunikacja wewnętrzna odgrywa ogromną rolę w procesie wizualnej i werbalno-konceptualnej aktywności umysłowej. Ponadto bierze także udział w rozwoju i funkcjonowaniu dobrowolnych działań jednostki.