Planeta obracająca się w przeciwnym kierunku. Dziesięć interesujących faktów na temat Wenus

Ze szkolnego kursu astronomii, który jest zawarty w programie lekcji geografii, wszyscy wiemy o istnieniu Układu Słonecznego i jego 8 planet. „Krążą” wokół Słońca, ale nie wszyscy wiedzą, że istnieją ciała niebieskie z rotacją wsteczną. Która planeta obraca się w przeciwnym kierunku? W rzeczywistości jest ich kilka. Są to Wenus, Uran i niedawno odkryta planeta znajdująca się po drugiej stronie Neptuna.

Rotacja wsteczna

Ruch każdej planety odbywa się według tego samego porządku, a wiatr słoneczny, meteoryty i asteroidy zderzając się z nią, zmuszają ją do obrotu wokół własnej osi. Jednak grawitacja odgrywa główną rolę w ruchu ciał niebieskich. Każdy z nich ma swoje nachylenie osi i orbity, których zmiana wpływa na jego obrót. Planety poruszają się przeciwnie do ruchu wskazówek zegara z kątem nachylenia orbity od -90° do 90°, a ciała niebieskie o kącie od 90° do 180° klasyfikuje się jako ciała z rotacją wsteczną.

Nachylenie osi

Jeśli chodzi o nachylenie osi, dla wstecznych wartość ta wynosi 90°-270°. Na przykład kąt nachylenia osi Wenus wynosi 177,36°, co nie pozwala jej poruszać się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, a niedawno odkryty obiekt kosmiczny Nika ma kąt nachylenia 110°. Należy zauważyć, że wpływ masy ciała niebieskiego na jego obrót nie został w pełni zbadany.

Naprawiono rtęć

Oprócz wstecznych w Układzie Słonecznym jest planeta, która praktycznie się nie obraca - jest to Merkury, który nie ma satelitów. Odwrotna rotacja planet nie jest zjawiskiem tak rzadkim, jednak najczęściej występuje poza Układem Słonecznym. Obecnie nie ma ogólnie przyjętego modelu rotacji wstecznej, który umożliwiałby młodym astronomom dokonywanie niesamowitych odkryć.

Przyczyny rotacji wstecznej

Istnieje kilka powodów, dla których planety zmieniają swój tor ruchu:

• zderzenia z większymi obiektami kosmicznymi
• zmiana kąta nachylenia orbity
• zmiana pochylenia osi
• zmiany pola grawitacyjnego (interferencja asteroid, meteorytów, śmieci kosmicznych itp.)

Przyczyną rotacji wstecznej może być również orbita innego ciała kosmicznego. Istnieje opinia, że ​​przyczyną ruchu wstecznego Wenus mogą być pływy słoneczne, które spowalniają jej obrót.

Powstawanie planet

Niemal każda planeta w trakcie swojego powstawania była poddawana wielu uderzeniom asteroid, w wyniku czego zmieniał się jej kształt i promień orbity. Ważną rolę odgrywa także fakt, że w pobliżu powstaje grupa planet i duże nagromadzenie śmieci kosmicznych, co skutkuje minimalną odległością między nimi, co z kolei prowadzi do zakłócenia pola grawitacyjnego.

W ramach obszernego kwerendy internetowej autorka usystematyzowała wiele materiałów znalezionych w Internecie. W naszym Układzie Słonecznym jest wiele tajemnic, niektóre z nich są dość trudne do zrozumienia bez specjalnego wykształcenia. Ale jest ich jeszcze więcej, których istota jest dość łatwa do zrozumienia dla nieprzygotowanej osoby.

Podnosząc pytanie dot możliwa inteligentna ingerencja w powstawanie Układu Słonecznego daleko od nowego.

Kandydat nauk technicznych Alim Voitsekhovsky opublikował książkę w 1993 roku „Czy Układ Słoneczny jest wytworem umysłu?” jednak opierał się głównie na analizie zjawisk niestacjonarnych.

Starszy pracownik naukowy w Instytucie Fizyki Słońca i Ziemi SB RAS, kandydat na fizykę i matematykę. Naukowiec Siergiej Jazew pięć lat temu napisał artykuł badający model sztucznej ingerencji w powstawanie orbit planet miliardy lat temu.

12 października 2005 r. w „Komsomolskiej Prawdzie” ukazał się artykuł: „Czy Układ Słoneczny został zbudowany przez kosmitów?” (http://www.kp.ru/daily/23594/45408/), który był reprodukowany za pomocą mediów elektronicznych.

Nie ze wszystkimi argumentami można było się zgodzić. Wierzyłem i nadal uważam, że główną uwagę należało poświęcić nie pojawianiu się UFO i rozbłyskom świetlnym, ale raczej analizie elementów orbit ciał niebieskich i zjawisk stacjonarnych (przede wszystkim topografii powierzchni planet i satelity). Czyli wszystko, co jest efektem wieloletnich obserwacji astronomicznych i badań statków kosmicznych, a co za tym idzie, może zostać poddane późniejszej weryfikacji.

Istnieje potrzeba usystematyzowania danych spełniających te kryteria. Postanowiłem rozpocząć poszukiwania w Internecie, anonimowo, posługując się w Internecie pseudonimem wujek_Serg, a w mediach drukowanych pseudonimem „Fedor Dergachev”.

Nie wolno nam jednak o tym zapominać„Artefakt zwany Układem Słonecznym”mimo swoich zalet nie jest to praca naukowa, a jedynie wybór materiałów na konkretny temat. Dlatego też uznałem za konieczne sformułowanie w tym artykule pewnych wniosków.

Aby dojść do pewnych wniosków, należy ponownie przeczytać główne tezy „Artefaktu…”. Zaznaczę tylko, że tutaj nie wszędzie podaję linki, gdyż część cytowanych materiałów została usunięta z Internetu. Jednakże wszystkie linki można sprawdzić na powyższej stronie.

Część pierwsza. „Opis artefaktu”

Na anomaliach planet i ich satelitach zgromadziło się wystarczająco dużo materiałów. Chciałbym je przedstawić w ramach spójnej i oczywistej dla czytelnika logicznej struktury. Tak narodził się pomysł wykorzystania zjawiska rezonansu, które przenika cały Układ Słoneczny, do „ustrukturyzowania” tematu.

Sekcja: „Rezonansowy obrót Wenus i Merkurego”

«

Ale jaka siła sprawia, że ​​Merkury ustawia się w jednej linii nie ze Słońcem, ale z Ziemią. A może to wypadek? Więcej dziwności w rotacji Wenus...

Wenus kryje wiele nierozwiązanych tajemnic. Dlaczego nie ma pola magnetycznego ani pasów radiacyjnych? Dlaczego woda z głębin ciężkiej i nagrzanej planety nie jest wypychana do atmosfery, jak to miało miejsce na Ziemi? Dlaczego Wenus nie obraca się z zachodu na wschód, jak wszystkie planety, ale ze wschodu na zachód? Może przewróciła się do góry nogami i jej biegun północny stał się południem? Lub ktoś wyrzucił go na orbitę, najpierw obracając go w przeciwnym kierunku? A najbardziej zdumiewającą rzeczą dla Ziemi jest także odwieczna kpina z „gwiazdy porannej”: z częstotliwością 584 dni zbliża się ona do Ziemi na minimalną odległość, okazując się w dolnym połączeniu i w tych chwilach Wenus zawsze jest zwrócona w stronę Ziemi tą samą stroną. To dziwne spojrzenie, oko w oko, nie można wyjaśnić w kategoriach klasycznej mechaniki niebieskiej». (M. Karpenko. „Inteligentny wszechświat”; „Izwiestia”, 24 lipca 2002).

O innych rezonansach planet S. Yazev zgłasza co następuje:

„Orbita Saturna wykazuje rezonans 2:5 w stosunku do Jowisza, wzór „2W Jowisza - 5W Saturna = 0” należy do Laplace’a…

Wiadomo, że orbita Urana ma rezonans 1:3 w stosunku do Saturna, orbita Neptuna ma rezonans 1:2 w stosunku do Urana, a orbita Plutona ma rezonans 1:3 w stosunku do Neptuna.

W książce L.V. Xanfomality „Parada planet” wskazuje, że strukturę Układu Słonecznego najwyraźniej określił Jowisz, ponieważ parametry orbitalne wszystkich planet są we właściwych relacjach z jego orbitą. Istnieją również odniesienia do prac, które to twierdzą powstanie Jowisza na jego obecnej orbicie jest zjawiskiem mało prawdopodobnym. Najwyraźniej pomimo dużej liczby... modeli wyjaśniających właściwości rezonansowe Układu Słonecznego, można też mieć na uwadze model sztucznej interwencji». („Brzytwa Ockhama i struktura Układu Słonecznego”).

Sekcja: „Zbieżność rozmiarów kątowych Słońca i Księżyca”

Nie zapomniałem S. Yazev i o Księżycu:

« - Równość rozmiarów kątowych Słońca i Księżyca obserwowanych z Ziemi, znany z dzieciństwa i dający nam możliwość obserwacji całkowitych (a nie pierścieniowych) zaćmień Słońca.
- Równość stosunków średnicy Słońca do średnicy Ziemi i odległości od Słońca do Ziemi do średnicy Słońca z dokładnością do 1% też może wzbudzić pewne zainteresowanie. Wyrażony w kilometrach wygląda to następująco:
1390000:12751 = 109
149600000:1390000 = 108
- Okres obrotu Księżyca wokół Ziemi jest równy okresowi jego obrotu wokół własnej osi(gwiazdowy miesiąc księżycowy, 27,32 dnia) oraz okres Carringtona obrotu Słońca(27,28 dnia) również wygląda interesująco. Shugrin i Obut wskazują, że 600–650 milionów lat temu synodyczny miesiąc księżycowy wynosił 27 dni współczesnych, tj. nastąpił dokładny rezonans ze Słońcem.”(„Brzytwa Ockhama i struktura Układu Słonecznego”).

Sekcja: „Jedna strona zwrócona w stronę planety”

Wracając do tematu rezonansów należy zaznaczyć, że Księżyc to także ciało niebieskie, którego jedna strona jest stale zwrócona w stronę naszej planety (co w istocie oznacza „równość okresu obrotu Księżyca wokół Ziemi z okresem jego obrotu wokół własnej osi”).

Temat: „Księżyc zwrócony jest w stronę Ziemi jedną stroną”

„Księżyc zwrócony jest w stronę Ziemi po tej samej stronie (obrót rezonansowy 1:1 )». (Forum witryny „Astrolab.Ru”).
A rekordzistką w rezonansach jest oczywiście para Pluton – Charon. Oni obracać się, będąc zawsze zwróconymi do siebie tymi samymi stronami. Dla projektantów wind kosmicznych byłyby one idealnym poligonem doświadczalnym dla rozwoju technologii.

Pluton i Charon

„Charon znajduje się w odległości 19 405 km od centrum Plutona i porusza się po orbicie znajdującej się w płaszczyźnie równikowej planety. Jest stale zwrócony jedną stroną do Plutona, tak jak Księżyc jest zwrócony w stronę Ziemi. Ale idealność tej synchronicznie poruszającej się pary polega na tym, że Pluton zawsze stoi twarzą w twarz z Charonem tą samą półkulą. Innymi słowy, okresy obrotu obu ciał wokół ich osi i okres orbitalny Charona pokrywają się, wynosi 6,4 dnia. Być może w odległej przyszłości naszą planetę spotka ten sam los. Średnica Plutona wynosi 2390 kilometrów, a jego satelita 1186 kilometrów. Naprawdę wyjątkowa para! Nigdzie indziej w Układzie Słonecznym nie stwierdzono, aby planeta była tylko dwukrotnie większa od swojego satelity. Całkiem słusznie Pluton nazywany jest planetą podwójną.”(Projekt „Astrogalaktyka”.„Planety Układu Słonecznego. Pluton").

Następnym krokiem było całkiem logiczne rozważenie anomalii innych satelity, których obrót osiowy jest synchroniczny z orbitą. Było ich bardzo dużo, a dokładniej prawie wszystkie.

Stanowiska astronomiczne to potwierdzają synchronicznie obracają się wokół swoich planet(stale zwrócony twarzą do nich jedną stroną) satelity Ziemi, Marsa, Saturna(z wyjątkiem Hyperiona, Phoebe i Ymira), Uran, Neptun(z wyjątkiem Nereidy) i Pluton. W systemie Jowisz Ten rodzaj rotacji jest typowy dla znaczna część satelitów, w tym wszystkie Galileusza.

Rotację synchroniczną najczęściej wyjaśnia się interakcjami pływowymi. Jednak i tutaj pojawiają się pytania. Wrócę do tego tematu później.

W pobliżu Plutona odkryto dwa nowe księżyce

„Według wstępnych danych ok. satelity krążą wokół Plutona po orbitach kołowych w tej samej płaszczyźnie co Charon...

Nowe satelity znacznie utrudniają wyjaśnienie pochodzenia układu Plutona. Nie jest jasne, w jaki sposób mogłyby one skondensować się w bezpośrednim sąsiedztwie masywnego Charona. Ale hipoteza o grawitacyjnym wychwytywaniu satelitów również nie działa, ponieważ orbity przechwyconych ciał niezwykle rzadko są okrągłe [? - F.D.]». („Charon ma teraz kolegów” . 2 listopada 2005).

Powszechnie uważa się, że satelity o nieregularnym (wstecznym) ruchu orbitalnym są „przechwytywane”, a zatem nie mają synchronicznego obrotu osiowego i orbitalnego. W tym przypadku zwykle odnoszą się one do księżyca Saturna Phoebe, którego zdjęcia wykonane przez Cassini potwierdzają jego pochodzenie z Pasa Kuipera. Poniżej jednak wykażę, że opinia ta jest zasadniczo błędna.

Cechą wielu satelitów z rotacją synchroniczną są idealne orbity kołowe i zbieżność płaszczyzny orbity satelity z płaszczyzną równika planety. (Tabela 1-4).

Tabele charakterystyk orbit niektórych satelitów z rotacją synchroniczną

Tabela 1. Lekko ekscentryczne (prawie okrągłe) orbity

Tabela 2. Idealne orbity kołowe

Tryton ma rotację wsteczną (wsteczną) wokół Neptuna

Tabela 3. Płaszczyzna orbity satelity znajduje się blisko płaszczyzny równika planety

Tabela 4. Płaszczyzna orbity satelity idealnie pokrywa się z płaszczyzną równika planety

Ale to rodzi pierwsze pytania.

Weźmy pod uwagę niemal powszechnie przyjętą opinię, że Fobos i Deimos to dawne asteroidy, które przeniosły się na swoją obecną orbitę po ich grawitacyjnym przechwyceniu przez Marsa z poprzedniej trajektorii w płaszczyźnie ekliptyki. Pamiętajmy, że odchylenie osiowe Marsa wynosi 25,2°. Dokładnie o tyle trzeba było obrócić płaszczyznę orbit Fobosa i Deimosa, jednocześnie zmieniając je z wydłużonej eliptycznej na idealnie kołową i synchronizując rotację osiową z rotacją orbity.

Wtedy bardziej prawdopodobne jest, że Księżyc jest asteroidą przechwyconą przez Ziemię: w końcu płaszczyzna jego orbity zbliża się dość blisko ekliptyki.

« Księżyc nie krąży wokół Ziemi w płaszczyźnie ziemskiego równika tak jak powinno być w przypadku prawdziwego satelity. Płaszczyzna jego orbity jest dość blisko ekliptyki, to znaczy do płaszczyzny, w której planety zwykle krążą wokół Słońca.(A_leksey. Forum „Czy Księżyc jest satelitą Ziemi czy niezależną planetą?” serwisu Astrologer).

Temat: „Satelity Marsa, Fobos i Deimos: obrót osiowy synchroniczny z orbitą”

„To właśnie satelity Marsa, w przeciwieństwie do Księżyca, są „poprawne”, choć małe. Obydwa obracają się w tej samej płaszczyźnie(różnica 1,7 stopnia), oraz w płaszczyźnie równika planety, a jeśli spojrzysz na inne naturalne satelity planet, wszystkie bez wyjątku obracają się w płaszczyźnie równika. I Orbity księżyców Marsa są kołem idealnym. A fakt, że są „schwytani”, przeczy wielu czynnikom. Asteroidalne „satelity” np. Jowisza opisują takie precle… i wirują we wszystkich płaszczyznach planety, i w ogóle panuje opinia, że ​​Fobos i Deimos to fragmenty jednego, niegdyś istniejącego marsjańskiego „Księżyca” planeta zmiażdżona przez grawitację u początków tworzenia Układu Słonecznego. Poza tym mają podobną strukturę.(Aleksiej).

„Zawsze byłem zdumiony, jak to zrobić Czy możliwe jest uzyskanie orbity kołowej po przechwyceniu grawitacyjnym?

A w przypadku Marsa są nawet dwa satelity i oba mają okrąg w płaszczyźnie równikowej...» (Parfen).

« Bardzo trudno uwierzyć, że dwa różne przechwycone satelity obracają się w tej samej płaszczyźnie, nawet jeśli wyobrażamy sobie, że fakt, że ich orbita przebiega wzdłuż równika planety- po prostu wypadek.(A_leksey, Forum „Czy Księżyc jest satelitą Ziemi czy niezależną planetą?” witryny Astrologer).

„Większość naukowców nadal jest skłonna wierzyć, że Fobos i Deimos to asteroidy złapane w niewoli grawitacyjnej Marsa. Jednakże tę teorię, według profesora Freda Singera z Uniwersytetu Wirginii, stoi w sprzeczności z prawami fizyki i nie potrafi wyjaśnić, dlaczego oba satelity krążą wokół planety po niemal kołowych i równikowych orbitach. Okresy obrotu wokół osi każdego z satelitów pokrywają się z okresem obrotu wokół Marsa. („Czy Mars miał Księżyc?”)

"Najwyraźniej Fobos i Deimos zostali schwytani około miliarda lat temu». (D. Rothery. „Planety”. s. 131).

Prawda, jak zawsze, leży gdzieś pośrodku. Fobos i Deimos nie mogli przedostać się z Pasa Asteroid na piękną orbitę wokół Marsa (czyli uczestnicy forum i F. Singer mają rację), ale mimo to tam dotarli (tutaj ma rację „oficjalna” planetologia). Rozwiązać, kto (lub co) im w tym pomógł około miliarda lat temu- cel tego badania.

Temat: „Satelita Amaltea synchronicznie obraca się wokół Jowisza”

„Gdzieś w równoległym wątku mówili o Amaltei, a także jedną z opcji jest przechwytywanie grawitacyjne, ponieważ nie mogła ona powstać tak blisko Jowisza. I znowu - okrąg i płaszczyzna równika... Może zadziałały na to satelity galileuszowe i ustabilizowały orbitę.

A kto ustabilizował Fobosa i Deimosa? Pewnie matematycy mają jakiś model i dlatego wszystko jest dla nich jasne…”(Parfen. Forum „Czy Księżyc jest satelitą Ziemi czy niezależną planetą?” witryny Astrologer).

« Cztery małe wewnętrzne księżyce bliżej Io, są obecnie identyfikowane jako satelity pierścieniowe tworzące układ pierścieni Jowisza. Są to Metis, Adrastea i Theba, odkryte przez Voyagera 1 w 1979 r. oraz Amaltea, odkryty przez Barnarda w 1892 r. Sonda Galileo uzyskała szczegółowe zdjęcia tych satelitów, które ukazały ich nieregularny, dziwaczny kształt i powierzchnię pokrytą kraterami. Satelity te znajdują się w rotacji synchronicznej i mają duże cechy geologiczne w postaci kraterów uderzeniowych...

Amaltea znajduje się w rotacji synchronicznej z Jowiszem, to znaczy okres obrotu satelity wokół Jowisza jest równy okresowi obrotu Amaltei wokół własnej osi (0,498179 dni).” („Obrót Amaltei”).

« Pierścień Jowisza to tajemnicze zjawisko, nie jest jasne, jak w ogóle istnieje. Wstępna analiza wykazała, że ​​cząstki w pierścieniu były w większości małe. Jeśli tak, to zagadka stanie się jeszcze trudniejsza do rozwiązania im mniejsze cząstki, tym trudniej jest im utrzymać się na orbicie wokół planety i nie osadzić się na niej». (Rocznik „Nauka i Ludzkość. 1981.” „Kronika Nauki”, s. 333).

"Generalnie zaakceptowane Model powstawanie księżyców Jowisza sugeruje, że satelity bliżej planety składają się z gęstszego materiału niż te na odległych orbitach. Opiera się to na teorii, że młody Jowisz, podobnie jak mniejsza wersja wczesnego Słońca, był żarowy. Z tego powodu najbliższe satelity Jowisza nie były w stanie utrzymać lodu, zamrożonych gazów i innych materiałów topliwych o małej gęstości. Do tego modelu pasują cztery największe księżyce Jowisza. Najbardziej wewnętrzna z nich, Io, jest również najgęstsza i składa się głównie z kamienia i żelaza. Jednak nowe dane Galileo sugerują, że nawet jeśli Amaltea i w każdym razie całkiem pełno dziur materiał poszczególnych fragmentów, z których się składa, ma mniejszą gęstość niż Io». („Księżyc Jowisza, Amaltea, po katastrofie zamienił się w kupę kamieni”. 12.12.2002).

Amaltea nie mogła powstać tak blisko Jowisza- początkowa mgławica protoplanetarna na takiej orbicie nie mogłaby się skondensować pod wpływem grawitacji gigantycznej planety. Ale jeszcze trudniej jest wyobrazić sobie Amalteę przemieszczającą się z orbity w Pasie Asteroidów na idealnie okrągły w pobliżu gazowego olbrzyma(2,55 promienia Jowisza) i późniejsza synchronizacja rotacji osiowej z orbitą. Zauważam, że to drugie nie dzieje się „automatycznie” - Nie wszystkie satelity w układzie Jowisza mają rotację rezonansową.

I jeszcze nastąpił „niemożliwy ruch”..

Aby nie wracać później do wyjaśniania powodów, przyjmę pewne założenie. Ktokolwiek miliony lat temu uruchomił mechanizm, który przesunął Amalteę (i być może wszystkie cztery małe wewnętrzne satelity położone bliżej Io), chciał używać ich jako „satelitów pierścieniowych” tworzących układ pierścieni Jowisza. To prawda, że ​​w tym przypadku ważniejsze jest, aby dowiedzieć się nie „dlaczego”, ale „jak”.

Temat: „Satelita Tryton synchronicznie obraca się wokół Neptuna”

« Trytonma niezwykłą orbitę. Onporusza się w kierunku przeciwnym do obrotu Neptuna, natomiast jej orbita jest silnie nachylona do płaszczyzny równika planety i płaszczyzny ekliptyki. Jest to jedyny duży satelita poruszający się w przeciwnym kierunku. Kolejna funkcjaOrbita Trytona - to idealnie regularny okrąg(jego mimośrodowość jest równa wartości z 16 zerami po przecinku).”(„Tryton, satelita Neptuna” ).

Tryton jest satelitą Neptuna(NASA,Podróżnik 2)

„Jak wiadomo,Tryton(którego masa(2,15x10^22 kg)około 40 procent większa od masy Plutona, a jego średnica wynosi około 2700 kilometrów) ma nachyloną orbitę i porusza się w kierunku przeciwnym do obrotu samego Neptuna (czyli charakteryzuje się tzw. „nieregularnym” ruchem orbitalnym) . To pewny znak, że taki satelita został kiedyś schwytany i nie urodził się w pobliżu giganta, ale astronomowie przez długi czas nie mogli zrozumieć mechanizmu tego przechwytywania. Problem w tym, że Tryton, aby przenieść się na swoją obecną niemal idealnie kołową orbitę, musiał w jakiś sposób utracić energię . Zderzenie z jakimś starożytnym księżycem Neptuna mogłoby w zasadzie spowolnić ruch Trytona, ale taka hipoteza wiąże się z pewnymi trudnościami: gdyby docelowy księżyc był mały, wówczas schwytanie Trytona byłoby po prostu niemożliwe, podczas gdy uderzenie w satelitę o wystarczająco dużych rozmiarach prawie nieuchronnie zniszczyłoby samego Trytona ...

Cóż, inne istniejące teorie (na przykład Tryton mógłby nadal „zwolnić” podczas przechodzenia przez bardziej rozbudowany niż obecnie układ pierścieni Neptuna lub doświadczyć efektu hamowania aerodynamicznego od pierwotnego dysku gazowego) zmuszone są zajmować się mniej prawdopodobnymi procesami ( musimy „wybrać” jakiś „szczególnie udany” moment w historii rozwoju Układu Słonecznego, kiedy dysk Neptuna po wyhamowaniu Trytona natychmiast by się rozproszył, a nie spowolnił do tego stopnia, że ​​satelita po prostu by się rozbił na planetę)...

Spekulacje na ten temat pojawiały się już wcześniej powiązania między losami Trytona i Plutona, którego orbita przecina orbitę Neptuna, nie jest jednak jasne, czy taką zależność sprawdzono w jakiejkolwiek poważnej symulacji.

Orbita Trytona znajduje się pomiędzy grupą stosunkowo małych księżyców wewnętrznych o „regularnych”, regularnych orbitach a zewnętrzną grupą małych satelitów o nieregularnych (wstecznych) orbitach. Z powodu „niewłaściwego” ruchu orbitalnego interakcja pływowa między Neptunem i Trytonem odbiera energię Trytonowi, co prowadzi do obniżenia jego orbity. W odległej przyszłości satelita albo się zapadnie (być może stanie się pierścieniem), albo spadnie na Neptuna.” („Zdobycie Trytona przez Neptuna: jeden z problemów” ).

„Astronomowie ustalili: Tryton zawsze zwraca się do Neptuna tą samą stroną». (B.I. Silkin. „W świecie wielu księżyców. Satelity planet”, s. 192).

Sytuacja z satelitą Neptuna jest całkowicie jasna. Absolutnie wszyscy badacze się z tym zgadzają Tryton ze swoją rotacją wsteczną nie mogła powstać z pierwotnej mgławicy protosłonecznej na jej współczesnej orbicie powstał gdzie indziej(prawdopodobnie w Pasie Kuipera) i później został „schwytany” przez Neptuna.

Wynika z tego oczywisty wniosek: satelity, których obrót osiowy jest synchroniczny z obrotem orbitalnym, niekoniecznie powstały w pobliżu swoich planet. Można je „przechwycić”, a dopiero potem przenieść na orbitę kołową i uzyskać rezonans orbitalny.

Inną rzeczą jest to, że naukowcy nie są w stanie jasno wyjaśnić nawet „przybliżonego” schwytania, o czym świadczy powyższy artykuł ze strony internetowej „galspace.spb.ru”. I po cichu „zwalniają hamulce” w kwestii „idealności” kołowej orbity Trytona i jej synchronicznego obrotu.

Zatem pytanie zostało postawione. Czas przejść do tego, jakie ślady pozostały na powierzchni satelitów przy rotacji rezonansowej starożytny mechanizm, który przeprowadzał wszystkie te operacje „biżuteryjne” na gigantycznych ciałach niebieskich.

Ale najpierw rozważmy satelitę, który w najmniejszym stopniu nie ma rotacji synchronicznej.

Chaotyczny obrót Hyperiona, księżyca Saturna

(„Zdjęcie 1” księżyca Saturna Hyperion).
Ogromny krater pokrywa prawie cały bok satelity.
„Hyperion wyróżnia się tym, że poruszając się po swojej orbicie, obraca się losowo, to znaczy jego okres i oś obrotu zmieniają się całkowicie chaotycznie. Jest to wynik przyciągania pływowego Saturna.[? - F.D.].To samo wyjaśnia ekscentryczna orbita Hyperion i jego wydłużony kształt ». (D. Rothery. „Planety”. s. 207).
„Będąc satelitą Saturna, tak naprawdę nie można się odwrócić :).
Teoretycznie (nie udało mi się znaleźć dokładnych danych) tak[Iapeta, - F.D.](podobnie jak nasz Księżyc) okres rewolucji pokrywa się z długością dnia.
W przeciwnym razie Taki „masaż” zapewni grawitacja Saturna, że można się rozpaść.” (zyxman07. Forum „Iapetus” witryny „Membrana” ).
Pomimo swojej ekscentrycznej orbity Hyperion nie jest uważany za „przechwyconą” asteroidę, a przynajmniej nie spotkałem się z taką opinią w prasie ani w Internecie. „Wydłużony” kształt „nie przeszkodził” przejściu na orbitę synchroniczną, na przykład Fobosa i Amaltei.

Ale najważniejsze jest to, że potężna grawitacja Saturna „z jakiegoś powodu” nawet nie pomyślała o „zsynchronizowaniu” obrotu satelity, chociaż według wszystkich „pomasowała” znacznie bardziej odległego Japetusa (którego odległość wynosi 3,5 miliona km od Saturna w porównaniu do 1,5 miliona km na Hyperionie).

Wróćmy do poprzedniego tematu i jeszcze raz porównajmy satelity o wstecznym ruchu orbitalnym – Phoebe i Triton, które przybyły z Pasa Kuipera. Siły pływowe Saturna nie „wyrównały” orbity Phoebe i nie spowolniły jej obrotu osiowego(podobnie grawitacja Jowisza „pozostawiła w spokoju” jego wsteczne satelity Ananke, Karma, Pasithea i Sinope). I tu wsteczne przyciąganie pływowe Trytona przez Neptuna z jakiegoś powodu „z miłością” (celowo przesadzam) przeniesiony na idealnie kołową orbitę i zsynchronizowany z orbitą.

Więc Konkluduję: powiedzieć, że rezonans satelitów, którego obrót osiowy jest synchroniczny z obrotem orbitalnym, „jest wynikiem przyciągania pływowego planety” nie jest konieczne.

Nie twierdzę, że siły pływowe planety mogą utrzymać już osiągnięty rezonans. Są na to proste (bez uwzględnienia skali) techniki. Ale o tym później.

Jak zatem satelity (asteroidy, obiekty Pasa Kuipera) poruszają się po idealnych orbitach kołowych dokładnie w płaszczyźnie równikowej, a nawet uzyskują rotację synchroniczną?

Spójrzmy na zdjęcie „chaotycznego” Hyperiona ( Zdjęcie 1). Ogromny krater uderzeniowy pokrywa prawie całą stronę Księżyca. Po takim zderzeniu chaotyczny obrót i ekscentryczna orbita satelity nie dziwią. Nic dziwnego. „Tylko” naturalny satelita.

W przeciwieństwie do większości innych.

Ale w przypadku innych satelitów (które otrzymały rotację synchroniczną) kratery uderzeniowe, w przeciwieństwie do Hyperiona, z jakiegoś powodu nie doprowadziły do ​​tak oszałamiających wyników.

Tabela 5. Kratery uderzeniowe satelitów o rotacji synchronicznej

* Średnica zewnętrznego pierścienia basenu sięga 2500 km.
** Walhallę otaczają pierścienie koncentrycznych uskoków, z których najbardziej zewnętrzny ma średnicę 4000 km.

Mechanizm sztucznej ingerencji w powstawanie Układu Słonecznego

„Jak powstały orbity planet Układu Słonecznego, które były „super stabilne” w porównaniu z orbitami egzoplanet? Gazowe olbrzymy to osobny temat, ale planety wewnętrzne mają solidną powierzchnię, na której zachowały się ślady starożytnych interakcji. Zacząłem analizować, czy kratery pochodzenia „katastrofalnego” (uderzenia) miały udział w tworzeniu orbit planet ziemskich.

Jednak ciągłe używanie kombinacji „katastrofalne kratery” mogłoby wywołać fałszywe wrażenie, że jestem zwolennikiem teorii „eksplozji planet” w starożytności (w tym hipotezy śmierci planety Faeton).

Słowo „katastroficzny” miałem na myśli w znaczeniu „niszczycielskim, mającym niezwykle silny wpływ na stan powierzchni”. Wiele kraterów uderzeniowych w rzeczywistości wygląda jak klasyczne kratery uderzeniowe, z wyraźnym pojedynczym pierścieniowym trzonem ze wzgórzem pośrodku. Ale nigdy nie wierzyłem, że taka kolizja jest konsekwencją eksplozji planet w Układzie Słonecznym, a następnie „przypadkowego” upadku fragmentów na planety i satelity.

Czysto teoretycznie nie ma nic „karnego” w hipotezie eksplozji planetarnych. Kiedy jednak badacze delektują się „bilardem planetarnym” i szczegółowo opisują, w jaki sposób eksplozja konkretnej planety (na przykład Faeton) staje się prawdziwym szokiem dla całego Układu Słonecznego, nie mogę zgodzić się z tą interpretacją.

Kiedy zderzają się ciała o gigantycznych masach, oprócz uszkodzeń powierzchni (nie ma co temu zaprzeczać - są wyraźnie widoczne na fotografiach), musi zmienić się także moment pędu planety (satelity, asteroidy).

Merkury uznany za kosmicznego dawcę

„Merkury mógł być zauważalnie większy, zanim część jego materii „wytrąciła się” na Ziemię i Wenus po zderzenia z dużym ciałem niebieskim, sugerują pracownicy Uniwersytetu w Bernie. Przetestowali hipotetyczny scenariusz za pomocą symulacji komputerowych i odkryli to W zderzeniu miał brać udział „Protomerkury”., którego masa była 2,25 razy większa od masy obecnej planety, oraz „planetesimala”, czyli gigantyczna asteroida, dwa razy mniejsza od współczesnego Merkurego. Informuje o tym serwis „Szczegóły”.

Hipoteza miała wyjaśnić anomalną gęstość Merkurego: wiadomo, że jest ona zauważalnie większa niż innych „stałych” planet, co oznacza, że ​​rdzeń z metalu ciężkiego jest najwyraźniej otoczony cienkim płaszczem i skorupą. Jeśli wersja „kolizyjna” jest prawdziwa, to po kataklizmie zauważalna część substancji, składająca się głównie z krzemianów, powinna opuścić planetę…

Burn nie twierdzi, że jest to wersja jedyna możliwa, ale ma nadzieję, że potwierdzą ją dane sondy. Jak wiadomo, w 2011 roku planetę odwiedzi sonda NASA Messenger i stworzy mapę rozmieszczenia minerałów na powierzchni planety.”

„Na powierzchni Merkurego znajdują się ogromne przepaści, niektóre o długości do setek kilometrów i głębokości do trzech kilometrów. Jedną z największych cech na powierzchni Merkurego jestBasen kaloryczny [« Żary zwykłe» - F.D.]. Jego średnica wynosi około 1300 km. Wygląda jak duże baseny na Księżycu. Jak baseny księżycowe, jego pojawienie się mogło być spowodowane bardzo dużą kolizją we wczesnej historii Układu Słonecznego».

„Basen Caloris jest wyraźnie rozległą formacją uderzeniową. Pod koniec ery kraterów, około 3-4 miliardy lat temu, w planetę uderzyła ogromna asteroida – być może największa, jaka kiedykolwiek uderzyła w powierzchnię Merkurego”. W przeciwieństwie do poprzednich uderzeń, które pozostawiły jedynie ślady na powierzchni Merkurego, to gwałtowne uderzenie spowodowało rozerwanie płaszcza i wniknięcie w stopione wnętrze planety. Wypłynęła stamtąd ogromna masa lawy, która zalała gigantyczny krater. Następnie lawa zamarzła i stwardniała, ale „fale” na morzu stopionej skały pozostały na zawsze.

Najwyraźniej uderzenie, które wstrząsnęło planetą i doprowadziło do powstania Basenu Caloris, miało znaczący wpływ na niektóre inne obszary Merkurego. Diametralnie naprzeciwko Basenu Caloris(tj. dokładnie po przeciwnej stronie planety niż on) znajduje się falisty obszar o nietypowym wyglądzie. Terytorium to... pokryte jest tysiącami blisko rozmieszczonych wzgórz w kształcie bloków o wysokości 0,25-2 km. Naturalne jest założenie, że potężne fale sejsmiczne, które powstały podczas uderzenia, które utworzyło Basen Caloris, przechodząc przez planetę, skupiły się po jej drugiej stronie. Ziemia wibrowała i trzęsła się z taką siłą, że w ciągu zaledwie kilku sekund wyrosły tysiące gór o wysokości ponad kilometra. Było to najwyraźniej najbardziej katastrofalne wydarzenie w całej historii planety ».

Co widzimy po serii wszystkich tych katastrofalnych kolizji? Odchylenie osi Merkurego od prostopadłej do płaszczyzny jego obrotu wokół Słońca (odchylenie osiowe) wynosi 0,1 stopnia! Nie wspominając już o niesamowitym rezonansie:

« Ruch Merkurego jest skoordynowany z ruchem Ziemi. Od czasu do czasu Merkury znajduje się w gorszej koniunkcji z Ziemią. Tak nazywa się pozycja, w której Ziemia i Merkury znajdują się po tej samej stronie Słońca, ustawiając się z nim na tej samej linii prostej.

Dolna koniunkcja powtarza się co 116 dni, co zbiega się z czasem dwóch pełnych obrotów Merkurego, a podczas spotkania z Ziemią Merkury zawsze jest zwrócony w tę samą stronę. Ale jaka siła sprawia, że ​​Merkury ustawia się w jednej linii nie ze Słońcem, ale z Ziemią. A może to wypadek?

Pomimo egzotycznej sytuacji Merkury, „równy Ziemi”, obraca się (aczkolwiek bardzo powoli), wciąż w tym samym kierunku, co większość planet Układu Słonecznego. Przykładowo, aby osiągnąć podobny rezonans z Ziemią, Wenus musiałaby tego dokonać obracać się również bardzo powolny, ale wywrócony. Najbardziej zdumiewające jest to, że Wenus obraca się dokładnie w ten sposób.

Odwrotny obrót Wenus

Wyjaśnienia wymaga także niezrozumiały anomalny obrót Wenus:

„W latach 80. XIX wiek Włoski astronom Giovanni Schiaparelli odkrył, że Wenus obraca się znacznie wolniej. Następnie założył, że planeta jest zwrócona jedną stroną w stronę Słońca, tak jak Księżyc jest skierowany w stronę Ziemi, a zatem jej okres rotacji jest równy okresowi obiegu wokół Słońca - 225 dni. Ten sam punkt widzenia wyrażono w odniesieniu do Merkurego. Jednak w obu przypadkach wniosek ten okazał się błędny. Dopiero w latach 60. W XX wieku zastosowanie radaru pozwoliło astronomom amerykańskim i radzieckim udowodnić, że obrót Wenus jest odwrotny, to znaczy obraca się w kierunku przeciwnym do kierunku obrotu Ziemi, Marsa, Jowisza i innych planet. W 1970 r . dwie grupy amerykańskich naukowców o obserwacjach z lat 1962-1969. Dokładnie ustalili, że okres rotacji Wenus wynosi 243 dni. Podobne znaczenie otrzymali radzieccy radiofizycy. Obrót wokół własnej osi i ruch orbitalny planety determinują pozorny ruch Słońca po horyzoncie. Znając okresy rotacji i rewolucji, łatwo jest obliczyć długość dnia słonecznego na Wenus. Okazuje się, że są one 117 razy dłuższe od ziemskich, a rok wenusjański składa się z niecałych dwóch takich dni.

Załóżmy teraz, że obserwujemy Wenus w najwyższej koniunkcji, to znaczy, gdy Słońce znajduje się pomiędzy Ziemią a Wenus. Konfiguracja ta powtórzy się po 585 ziemskich dniach: będąc w innych punktach swoich orbit, planety zajmą tę samą pozycję względem siebie i Słońca. W tym czasie na Wenus minie dokładnie pięć lokalnych dni słonecznych (585 = 117 x 5). I to oznacza, że zostanie zwrócony w stronę Słońca (a zatem w stronę Ziemi) tą samą stroną, co w czasie poprzedniej koniunkcji . Ten wzajemny ruch planet nazywa się rezonansowym; jest to najwyraźniej spowodowane długotrwałym wpływem ziemskiego pola grawitacyjnego na Wenus. Dlatego astronomowie przeszłości i początku tego stulecia wierzyli, że Wenus zawsze jest zwrócona w stronę Słońca jedną stroną.

„Obrót Wenus ma jeszcze jedną bardzo interesującą cechę. Jego prędkość jest właśnie taka Podczas koniunkcji dolnej Wenus jest przez cały czas zwrócona w stronę Ziemi tą samą stroną. Przyczyny takiej spójności między obrotem Wenus a ruchem orbitalnym Ziemi nie są jeszcze jasne ».

„Kierunek obrotu Wenus wokół własnej osi jest odwrotny, to znaczy przeciwny do kierunku jej obrotu wokół Słońca. Dla wszystkich innych planet (z wyjątkiem Urana), w tym naszej Ziemi, kierunek obrotu jest bezpośredni, to znaczy pokrywa się z kierunkiem obrotu planety wokół Słońca...

Warto zauważyć, że okres rotacji Wenus jest bardzo zbliżony do okresu tzw. rezonansowego obrotu planety względem Ziemi, wynoszącego 243,16 ziemskich dni. Podczas rotacji rezonansowej pomiędzy każdą koniunkcją dolną i górną Wenus wykonuje dokładnie jeden obrót względem Ziemi, dlatego w koniunkcji jest zwrócona w stronę Ziemi tą samą stroną ».

Wenuscóż, nie mógł powstać z obłoku protoplanetarnego o odwrotnym rotacji, dlatego później zmienił kierunek rotacji. Nie oznacza to, że naukowcy nie próbowali znaleźć niczego, co mogłoby wyjaśnić to zjawisko. Ale ich modele okazały się mylące i sprzeczne:

„Na podstawie systematycznej analizy faktów związanych z tą kwestią stwierdzamy, że Wenus zawsze jest zwrócona w stronę Ziemi tą samą stroną podczas gorszej koniunkcji, jak również jej wsteczny obrót są konsekwencją prawa grawitacji działającego pomiędzy Ziemią a „przesunięciem środka figury Wenus względem środka masy o 1,5 km w kierunku Ziemi”.

„To właśnie pisze I. Szkłowski w swojej słynnej książce „Wszechświat, życie, umysł” :

„...Podczas gorszej koniunkcji (tj. gdy odległość między Wenus a Ziemią jest minimalna), Wenus zawsze jest zwrócona w stronę Ziemi tą samą stroną...

Merkury również ma tę funkcję.... Jeśli powolną rotację Merkurego można w dalszym ciągu wytłumaczyć działaniem pływów słonecznych, to wtedy to samo wyjaśnienie Wenus napotyka poważne trudności ... Przypuszcza się, że Wenus została spowolniona przez Merkurego, który był niegdyś jej satelitą...

Podobnie jak w przypadku układu Ziemia-Księżyc, początkowo dwie obecne planety wewnętrzne utworzyły bardzo bliską parę z szybką rotacją osiową. Z powodu pływów odległość między planetami wzrosła, a obrót osiowy zwolnił. Kiedy półoś wielka orbity osiągnęła ok. 500 tys. km, ta para „zepsuła się”, tj. planety przestały być powiązane grawitacyjnie... Do separacji pary Ziemia-Księżyc nie doszło ze względu na stosunkowo małą masę Księżyca i większą odległość od Słońca. Śladem tych dawno przeszłych wydarzeń pozostała znaczna ekscentryczność orbity Merkurego wspólna orientacja Wenus i Merkurego w koniunkcji dolnej. Hipoteza ta wyjaśnia również brak satelitów Wenus i Merkurego oraz złożoną topografię powierzchni Wenus, co można wytłumaczyć deformacją jej skorupy przez potężne siły pływowe z dość masywnego Merkurego.

„Nie tak dawno temu na łamach prasy naukowej poruszano tę kwestię Czy Merkury nie był w przeszłości satelitą Wenus?, następnie przemieszczając się pod wpływem potężnego przyciągania grawitacyjnego Słońca na orbitę wokół niego. Jeżeli Merkury rzeczywiście był wcześniej satelitą Wenus, to jeszcze wcześniej musiał przemieścić się na orbitę Wenus z orbity wokół Słońca, znajdującej się pomiędzy orbitami Wenus i Ziemi. Mając większe hamowanie względne niż Wenus, Merkury mógłby zbliżyć się do niej i wejść na jej orbitę, zmieniając jednocześnie bezpośredni kierunek obrotu na odwrotny.Merkury mógłby nie tylko zatrzymać powolny i bezpośredni obrót osiowy Wenus pod wpływem tarcia pływowego, ale także zmusić go do powolnego obracania się w przeciwnym kierunku. W ten sposób Merkury automatycznie zmienił kierunek swojej cyrkulacji względem Wenus na bezpośredni, a Wenus zbliżyła się do Słońca. W wyniku przechwycenia przez Słońce Merkury powrócił na swoją orbitę okołosłoneczną, kończąc przed Wenus. Pojawia się tu jednak wiele pytań, które wymagają rozwiązania. Pytanie pierwsze: dlaczego Merkury był w stanie zmusić Wenus do obrotu w przeciwnym kierunku, ale Charon nie był w stanie zmusić Plutona do obrotu w przeciwnym kierunku? W końcu stosunek ich mas jest w przybliżeniu taki sam - 15:1. Na to pytanie można jeszcze w jakiś sposób odpowiedzieć, na przykład zakładając, że Wenus miała innego dużego satelitę jak księżyc który zbliżył się pod wpływem tarcia pływowego(gdy Fobos i Tryton zbliżają się teraz do swoich planet) na powierzchnię Wenus, uderzył w nią i przenosząc swój moment pędu na Wenus, spowodował, że obraca się ona w przeciwnym kierunku, ponieważ ten hipotetyczny satelita okrążył Wenus w przeciwnym kierunku.

Ale pojawia się drugie, poważniejsze pytanie: gdyby Merkury był satelitą Wenus, to nie powinien się od Wenus oddalać jak Księżyc od Ziemi, ale się do niej zbliżać, gdyż po pierwsze Wenus obraca się powoli, a okres jej rotacji byłby po drugie, Wenus obraca się w przeciwnym kierunku. Jednak odpowiedź można znaleźć również tutaj, na przykład zakładając, że drugi satelita, spadając na powierzchnię Wenus, spowodował jej gwałtowny obrót w przeciwnym kierunku, tak że okres obrotu Wenus stał się krótszy niż okres obrotu Merkurego, który w rezultacie zaczął się od niego szybciej oddalać i wychodząc poza strefę wpływów Wenus, przeszedł na orbitę okołosłoneczną. ..”

Mało przekonujące. A jednak naukowcy wciąż odwołują się do swoich ulubionych „katastrofalnych” scenariuszy:

„Od dawna znane zjawisko – brak naturalnego satelity planety Wenus – wyjaśniają na swój sposób młodzi naukowcy z Kalifornijskiego Instytutu Technologii (Caltech). „Model zaprezentowany w ubiegły poniedziałek na konferencji Division for Planetary Sciences w Pasadenie przez Alexa Alemiego i Davida Stevensona z Caltech sugeruje, że Wenus miała kiedyś satelitę, ale ten się rozpadł. W Układzie Słonecznym jest inna planeta bez satelity - Merkury (kiedyś zaproponowano wersję, że był to dawny satelita Wenus). I podobnie jak Wenus obraca się powoli i ten fakt, a także brak pola magnetycznego na Wenus i wyjątkowo słabe pole magnetyczne Merkurego, uznano za główne wyjaśnienie tajemniczego zjawiska, na które zwrócili uwagę kalifornijscy planetolodzy. Wenus dokonuje pełnego obrotu wokół własnej osi w ciągu 243 ziemskich dni, ale zdaniem autorów modelu nie jest to jedyne zjawisko. W przeciwieństwie do Ziemi i innych planet, Wenus obraca się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, patrząc z bieguna północnego planety. A to może świadczyć o tym, że doznała nie jednego, ale dwóch silnych zderzeń - pierwsza wyrzuciła z niej satelitę, a od drugiej ucierpiał sam satelita, który został wcześniej wybity.

Według Alemiego i Stevensona od pierwszego uderzenia Wenus obróciła się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, a wyrzucony z niej kawałek stał się satelitą, tak jak nasz Księżyc powstał w wyniku zderzenia Ziemi z ciałem niebieskim wielkości Marsa. Drugi cios przywrócił wszystko na swoje miejsce, a Wenus zaczęła wirować zgodnie z ruchem wskazówek zegara, tak jak ma to miejsce teraz. Jednak grawitacja słoneczna przyczyniła się do spowolnienia obrotu Wenus, a nawet odwrócenia kierunku jej ruchu. Cyrkulacja ta z kolei wpłynęła na oddziaływania grawitacyjne pomiędzy satelitą a planetą, w wyniku czego satelita zaczął niejako poruszać się do wewnątrz, tj. zbliżanie się do planety z nieuniknioną kolizją z nią. Jak zauważa portal ScientificAmerican.com, który donosił o modelu Alemiego-Stevensona, w wyniku drugiego zderzenia również mógł powstać satelita lub mógł on w ogóle nie powstać. A ten hipotetyczny satelita, gdyby powstał, mógłby zostać rozerwany na kawałki przez pierwszego satelitę spadającego na planetę. Według Stevensona ich model można przetestować, przyglądając się sygnaturom izotopowym w wenusjańskich skałach – ich egzotyczny charakter można zinterpretować jako dowód zderzenia z obcym ciałem niebieskim.”

Jasne jest, dlaczego autorzy hipotezy potrzebowali tak złożonego scenariusza. Rzeczywiście, pierwsze zderzenie powinno było doprowadzić do losowego obrotu Wenus i dopiero drugie „uderzenie” mogło nadać jej obecny obrót. Inna sprawa, że ​​aby osiągnąć rezonans z Ziemią, trzeba było tak dokładnie obliczyć siłę, kierunek i kąt uderzeń, aby Alemi i Stevenson odpoczywali. Jak możliwa jest „filigranowa” regulacja obrotu rezonansowego Wenus względem Ziemi w oparciu o czynniki losowe – oceńcie sami.

Bez względu na to, jakie kataklizmy i „eksplozje planet” wstrząsały Układem Słonecznym w przeszłości, chcę stwierdzić: bez starannych i subtelnych korekt jednocześnie dla dwóch planet Układu Słonecznego (Wenus i Merkurego) taki rezonans nie będzie „ dostrojony” w jakikolwiek sposób. A fakt, że taka korekta się dokonuje, jest dla mnie oczywisty. A oficjalny werdykt nauki teraz jest tak:

« Powolny obrót Wenus i jego rezonans z ruchem względem Ziemi pozostają nierozwiązanymi tajemnicami ».

Jeśli chodzi o prawie „zerowe” odchylenie osiowe Merkurego, doprowadziło to do bardzo interesującego wyniku.

Niezwykle wysokie odbicie fal radiowych przez obszary polarne Merkurego

„Badanie Merkurego za pomocą radarów z Ziemi wykazało niezwykle wysokie odbicie fal radiowych przez polarne obszary Merkurego. Co to jest, lód, jak głosi popularne wyjaśnienie? Nikt nie wie.

Skąd jednak bierze się lód na planecie położonej najbliżej Słońca, gdzie dzienne temperatury na równiku sięgają 400 stopni Celsjusza? Fakt jest taki w pobliżu biegunów, w kraterach, gdzie promienie słoneczne nigdy nie osiągają temperatury -200 ° . Mógł się tam zachować lód przyniesiony przez komety.”

„Badania radarowe obszarów okołobiegunowych planety wykazały obecność tam substancji silnie odbijającej fale radiowe, a najbardziej prawdopodobnym kandydatem jest zwykły lód wodny. Wchodząc na powierzchnię Merkurego, gdy uderzają w nią komety, woda odparowuje i podróżuje po planecie, aż zamarza w obszarach polarnych na dnie głębokich kraterów, gdzie Słońce nigdy nie zagląda i gdzie lód może utrzymywać się niemal w nieskończoność.

„Absurdem byłoby mówienie o możliwości istnienia lodu na Merkurym. Jednak w 1992 roku podczas obserwacji radarowych z Ziemi w pobliżu północnego i południowego bieguna planety po raz pierwszy odkryto obszary bardzo silnie odbijające fale radiowe. To właśnie te dane zinterpretowano jako dowód obecności lodu w przypowierzchniowej warstwie Merkurego. Radary z obserwatorium radiowego Arecibo na wyspie Puerto Rico, a także z Centrum Łączności Kosmicznej NASA w Goldstone (Kalifornia) ujawniły około 20 okrągłych plam o średnicy kilkudziesięciu kilometrów ze zwiększonym odbiciem radiowym. Prawdopodobnie są to kratery, do których ze względu na bliskie położenie względem biegunów planety promienie słoneczne wpadają tylko na krótko lub wcale. Takie kratery, zwane trwale zacienionymi, występują także na Księżycu, a pomiary wykonane za pomocą satelitów wykazały obecność w nich pewnej ilości lodu wodnego. Obliczenia wykazały, że zagłębienia trwale zacienionych kraterów w pobliżu biegunów Merkurego mogą być na tyle zimne (–175°C), że lód może utrzymywać się tam przez długi czas. Nawet na płaskich obszarach w pobliżu biegunów szacunkowa dzienna temperatura nie przekracza –105°C. Nadal nie ma bezpośrednich pomiarów temperatury powierzchni polarnych regionów planety.

Pomimo obserwacji i obliczeń istnienie lodu na powierzchni Merkurego lub na niewielkiej głębokości pod nim nie doczekało się dotychczas jednoznacznych dowodów, gdyż skały zawierające związki metali z siarką oraz ewentualne kondensaty metali na powierzchni planety, takie jak jony , mają także zwiększone odbicie radiowe sodu osadzonego na nim w wyniku ciągłego „bombardowania” Merkurego przez cząsteczki wiatru słonecznego.

Ale tutaj pojawia się pytanie: dlaczego rozmieszczenie obszarów silnie odbijających sygnały radiowe jest wyraźnie ograniczone do obszarów polarnych Merkurego? Może resztę terytorium chroni przed wiatrem słonecznym pole magnetyczne planety? Nadzieje na wyjaśnienie zagadki lodu w królestwie ciepła wiążą się dopiero z lotem na Merkurego nowych automatycznych stacji kosmicznych wyposażonych w przyrządy pomiarowe umożliwiające określenie składu chemicznego powierzchni planety.”

Nie chodzi tu nawet o fakt istnienia lodu. Gdyby odchylenie osi planety przekroczyło obecne 0,1°, w chronionych obszarach Merkurego nieuchronnie wystąpiłyby sezonowe wahania temperatury, a „obszary chronione” nie byłyby w stanie przetrwać przez miliony lat. Żadna inna planeta w Układzie Słonecznym nie ma tak ścisłej prostopadłości osi obrotu do płaszczyzny orbity. Nie bez powodu autorzy artykułu w czasopiśmie „Dookoła Świata” zwrócili uwagę, że nie tylko lód, ale także metal zwiększa odbicie radiowe. Wspólną cechą rotacji Merkurego i Wenus byłaorientacja do Ziemi w dolnym połączeniu. Byłoby interesujące wiedzieć, jakie szczegóły reliefu znajdują się w centrum dysku tych planet podczas gorszej koniunkcji z Ziemią.

Merkury w rezonansie ze Słońcem

Na tym nie kończą się „cuda” w rotacji Merkurego. Jest w innym rezonansie - tym razem ze Słońcem:

„Jeszcze ciekawszy żart zrobiły siły pływowe na Merkurym. Na jeden obrót wokół Słońca wykonuje 1,5 obrotu wokół własnej osi, w wyniku dużego mimośrodu orbity Merkurego, jego prędkość kątowa wokół Słońca jest zmienna, maksymalna podczas przechodzenia przez perygeum i minimalna podczas przechodzenia przez apogeum. A najciekawsze jest to, że prędkość kątowa obrotu Merkurego wokół własnej osi przy danych parametrach orbity w apogeum okazuje się większa od prędkości kątowej ruchu po orbicie, a w perygeum wręcz przeciwnie, jest mniejsza. Oznacza to, że Merkury w pobliżu apogeum obraca się względem Słońca w jednym kierunku, w pobliżu perygeum w drugim, i odpowiednio siły pływowe obracają Merkurego w jedną lub drugą stronę (w apogeum spowalniają obrót Merkurego, w perygeum przyspieszają). Należy założyć, że praca wykonana przez siły pływowe w obu obszarach jest równa, a Merkury nie zmienia swojej prędkości kątowej obrotu pod wpływem tych sił ( obrót rezonansowy 2:3)».

Zatem utrzymanie rotacji rezonansu Merkurego ze Słońcem (którego, nawiasem mówiąc, nie mają inne planety), pozwala mu utrzymać rezonans z Ziemią na tej samej orbicie. Słońce było „stabilizatorem” orientacji względem Ziemi (sama nasza planeta, będąc zbyt daleko, nie mogłaby pełnić takiej funkcji).

„Basen Caloris (od łacińskiego słowa „gorący”) ma swoją nazwę, ponieważ co dwa lata Merkurego pojawia się w punkcie podsłonecznym, gdy planeta znajduje się w peryhelium. Innymi słowy, co 176 dni, kiedy Merkury zbliża się do Słońca, światło znajduje się w zenicie nad Basenem Caloris. Zatem z każdym drugim obrotem planety wokół Słońca Basen Caloris staje się najgorętszym miejscem na planecie.

Basen Caloris to rozległa formacja uderzeniowa. Pod koniec ery kraterów, około 3-4 miliardy lat temu, w planetę uderzyła ogromna asteroida – być może największa, jaka kiedykolwiek uderzyła w powierzchnię Merkurego. W przeciwieństwie do poprzednich uderzeń, które pozostawiły jedynie ślady na powierzchni Merkurego, to gwałtowne uderzenie spowodowało rozerwanie płaszcza i wniknięcie w stopione wnętrze planety. Wypłynęła stamtąd ogromna masa lawy, która zalała gigantyczny krater. Potem lawa zamarzła i stwardniała, ale „fale” na morzu stopionej skały pozostały na zawsze”.

Największy z hipotetyczne maskony Merkurego związany z ogromny basen Caloris, zawsze zwrócony w stronę Słońca w peryhelium orbity».

Zgaduję: maskony pozwalają zachować uzyskaną wcześniej rotację rezonansową(o roli maskonów w stabilizacji rotacji wspominaliśmy w „Części 3”).

Zaznaczam, że nawet jeśli to założenie się nie potwierdzi, to niczego to nie zmieni. Jest rzeczą oczywistą, że Merkury utrzymuje rezonanse rotacyjne ze Słońcem i Ziemią tylko dlatego, że znajduje się w pułapce grawitacyjnej Słońca, podobnej do tej, w której znalazł się aparat w 1974 roku. Marynarz 10:

« Planeta Merkury jak wskazano LV Xanfomalność w książce „Parada planet”, ma okres rezonansowy względem Ziemi- 116 dni ziemskich (około jedna trzecia roku). Próby wyjaśnienia tego rezonansu zaburzeniami pływowymi z Ziemi nie powiodły się. Pływy z Ziemi są 1,6 miliona razy słabsze niż ze Słońca i 5,2 razy słabsze niż z Wenus.

Amerykański statek kosmiczny Mariner 10 wpadł w rezonans po manewrze wspomaganym grawitacją. Okres satelity nieoczekiwanie wyniósł dokładnie 2 lata Merkurego (176 dni), w rezultacie co 176 dni urządzenie powraca do tego samego punktu na orbicie i spotyka Merkurego w tej samej fazie z tymi samymi szczegółami rzeźby powierzchni. Niestety, wyczerpały się wszystkie rezerwy gazu w systemie orientacji pojazdu. Podczas trzech podejść: 29 marca, 21 września 1974 r. i 16 marca 1975 r. sfotografowano 40% powierzchni planety, co umożliwiło skonstruowanie pierwszych map reliefowych”.

„Mariner 10 znajduje się w pułapce grawitacyjnej. Cztery lata wcześniej, gdy planowano jeszcze lot Marinera 10, Giuseppe Colombo zainteresował się, jaką orbitę będzie okrążał statek kosmiczny po opuszczeniu okolic Merkurego. Colombo ustaliło, że Mariner 10 w końcu wejdzie na wysoce eliptyczną orbitę, dokonując jednego obrotu wokół Słońca w ciągu 176 dni. Ale to są dokładnie dwa lata Merkurego! Dlatego Mariner 10 musi wracać na Merkurego co 176 dni. Istnieje możliwość drugiego spotkania. I trzeci.
Mariner 10 przeleciał obok Merkurego po raz drugi 21 września 1974 roku. Wykonano około 2000 zdjęć więcej. Po południu 16 marca 1975 roku Mariner 10 ponownie przeleciał nad powierzchnią planety (tym razem bardzo blisko – w odległości zaledwie 300 km) i ponownie przesłał na Ziemię wiele zdjęć. Ale tym razem nie zauważono żadnych nowych szczegółów.
Mariner 10 powraca na Merkurego co dwa lata. Pamiętajmy, że dwa lata na Merkurym odpowiadają dokładnie trzem dniom na Merkurym. Dlatego za każdym razem, gdy Mariner 10 wraca na Merkurego, planecie udaje się obrócić wokół własnej osi dokładnie trzy razy. To znaczy, że Za każdym razem, gdy statek kosmiczny mija planetę, te same kratery i równiny skierowane są w stronę Słońca., więc wygląd planety pozostaje zasadniczo niezmieniony podczas każdego przelotu.
Mariner 10 zbadał połowę planety. Po trzecim locie zabrakło już paliwa, aby zapobiec samowolnemu przewróceniu się statku kosmicznego. Jednak Mariner 10 nadal powraca na Merkurego co 176 dni. I za każdym razem, po dwóch latach Merkurego, te same kratery, równiny i baseny pojawiają się przed niewidzącymi mechanicznymi oczami, gdy statek kosmiczny porusza się bezradnie po swojej wiecznej orbicie.

Wystarczyło więc, że Merkury „po prostu” znajdzie się na pożądanej orbicie i „otrzyma” niezbędny obrót - aby tę „podwójną orbitę rezonansową” następnie wspierało Słońce. Inną rzeczą jest to ta orbita sama w sobie doskonale pasuje do reguły Titiusa-Bodego. To naprawdę sprawia, że ​​czuję się nieswojo.

Zdjęcie Marov M.Ya. „Planety Układu Słonecznego”, strona 46. Najważniejszym pytaniem w kolejnych dyskusjach będzie, czy „podejrzane” ciała Układu Słonecznego podlegają zmianom parametrów swojego ruchu „tak po prostu”, czy też w jakimś celu? Na razie zostawię planety w spokoju. Zakładam, że funkcjonalność Wenus, Ziemi i Marsa była pierwotnie związana z wprowadzeniem na nie zarodników życia. A gigantyczne planety były bezpośrednim „silnikiem” starożytnego „mechanizmu artefaktów”. Wierzę, że satelity i „anomalne” asteroidy również mają pewną funkcjonalność. Całkowicie niewłaściwe jest przemieszczanie gigantycznych bloków kamienia na dokładnie skalibrowane orbity „tak po prostu”. Przyjrzyjmy się ogólnym cechom „podejrzanych” satelitów: Regularne orbity kołowe, często położone dokładnie w płaszczyźnie równika planety; Okres obrotu satelity wokół planety jest równy okresowi jego obrotu wokół własnej osi; Nienormalnie niska gęstość lub inne dowody wskazujące na obecność znacznych ubytków wewnętrznych. Na obecność takich pustek na Księżycu (który, nawiasem mówiąc, ma dużą gęstość) wskazuje niezwykłe zjawisko „dzwonienia sejsmicznego”. Pierwszą pozycję wśród takich satelitów zajmuje oczywiście Fobos, który jest jednomyślnie uważany za „przechwyconą” asteroidę. Niska gęstość i wewnętrzne wnęki Fobosa i asteroid Wielu napisało, że wiele badanych ciał niebieskich ma „podejrzanie” niską gęstość. Ale przykład Fobosa może najwyraźniej wykazać obecność znaczących wnęk wewnętrznych. Fakt pierwszy. Gęstość Fobosa jest mniejsza niż 2 g/cm 3 . Planetolodzy przypisują to luźnemu lub porowatemu materiałowi tworzącemu skały. « Średnia gęstość Fobosa wynosi 1,90±0,08 g/cm 3, a główny udział w błędzie w jego oszacowaniu ma błąd w oszacowaniu objętości. Przyjęta wcześniej wartość gęstości Fobosa, wyznaczona z pomiarów nawigacyjnych Viking AMS, uzyskanych w mniej korzystnych warunkach balistycznych, wynosiła 2,2 ± 0,2 g/cm 3 (Williams i in., 1988) . Skorygowana średnia gęstość Fobosa jest znacznie niższa od gęstości najmniej gęstych chodrytów węglowych, takich jak uwodnione chondryty typu CI (2,2-2,4 g/cm 3 ) i CM (2,6-2,9 g/cm 3 ). Jest także znacznie niższa od gęstości innych widmowych analogów materii Fobosa - czarnych chondrytów (3,3-3,8 g/cm 3) (Wasson, 1974) . Aby wyeliminować tę sprzeczność, należy założyć znaczną porowatość substancji Fobos (10-30% w przypadku chondrytów węglowych o małej gęstości i 40-50% w przypadku chondrytów czarnych) lub obecność lekkiego składnika na Fobosie, np. lodu. Wymagana porowatość chondrytów węglowych odpowiada porowatości niektórych brekcji meteorytów - 10-24% (Wasson, 1974) , a także brekcje regolitu księżycowego - 30% lub więcej (McKay i in., 1986) . Materiały te są wystarczająco mocne, aby wytrzymać naprężenia pływowe w ciele Fobosa. Z drugiej strony, wymagana wartość porowatości dla czarnych chondrytów wydaje się nierealistyczna ». (Kolekcja „Badania telewizyjne Fobosa” „Nauka”, 1994). Fakt drugi. „Mały satelita Marsa - Fobos - ma to samo potężne pole magnetyczne co Ziemia . Jak stwierdził dyrektor Instytutu Magnetyzmu Ziemskiego i Propagacji Fal Radiowych Rosyjskiej Akademii Nauk (IZMIRAN), Wiktor Oraevsky, do odkrycia przyczynił się „szczęśliwy przypadek”. W marcu 1989 roku jeden z radzieckich statków kosmicznych wysłanych w celu zbadania tej planety, Phobos-2, poleciał do satelity Marsa. Urządzenie weszło na orbitę Fobosa i przez cztery dni wykonywało osobne pomiary zgodnie z planem Centrum Kontroli Misji. Jednak przed rozpoczęciem programu naukowego satelita wymknął się spod kontroli, a przesłane dane „zadomowiły się” w archiwum MCC jako niemające wartości naukowej. Zaledwie 13 lat później pracownicy IZMIRANu podjęli próbę wykorzystania danych przesłanych przez Phobos-2 i uzyskali unikalne wyniki. Okazało się że satelita Marsa, mający średnicę zaledwie 22 km, ma to samo silne pole magnetyczne co nasza planeta . Według rosyjskich naukowców może to na to wskazywać Fobos składa się z ponad jednej trzeciej materii magnetycznej i pod tym względem jest jedynym w Układzie Słonecznym ». (

Zainteresował mnie temat co obraca się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, a co przeciwnie. Bardzo często można spotkać na świecie wiele rzeczy opartych na wirach, spiralach, skrętach, które mają prawoskrętny obrót, czyli skręcony zgodnie z regułą świdra, prawą ręką i lewym spinem obrotu.

Spin jest wewnętrznym momentem pędu cząstki. Aby nie komplikować notatki teorią, lepiej ją raz zobaczyć. Elementem powolnego walca jest zwrot w prawo.

Od wielu lat wśród astronomów toczy się debata na temat kierunku, w jakim obracają się galaktyki spiralne. Czy obracają się, ciągnąc za sobą spiralne gałęzie, czyli skręcając się? A może obracają się z końcami spiralnych gałęzi do przodu, rozwijając się?

Obecnie staje się jednak jasne, że obserwacje potwierdzają hipotezę SKRĘCENIA ramion spiralnych podczas obrotu. Amerykański fizyk Michael Longo był w stanie potwierdzić, że większość galaktyk we Wszechświecie jest zorientowana w prawo (spin prawoskrętny), tj. obraca się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, patrząc od bieguna północnego.

Układ Słoneczny obraca się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara: wszystkie planety, asteroidy i komety obracają się w tym samym kierunku (w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, patrząc z bieguna północnego świata). Patrząc z północnego bieguna ekliptyki, Słońce obraca się wokół swojej osi w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara. A Ziemia (jak wszystkie planety Układu Słonecznego, z wyjątkiem Wenus i Urana) obraca się wokół swojej osi w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara.

Masa Urana, wciśnięta pomiędzy masę Saturna i masę Neptuna, pod wpływem momentu obrotowego masy Saturna, otrzymała obrót w kierunku zgodnym z ruchem wskazówek zegara. Takie uderzenie Saturna mogłoby nastąpić, ponieważ masa Saturna jest 5,5 razy większa od masy Neptuna.

Wenus obraca się w przeciwnym kierunku niż prawie wszystkie planety. Masa planety Ziemia obracała masę planety Wenus, która otrzymała obrót zgodnie z ruchem wskazówek zegara. Dlatego dzienne okresy rotacji planet Ziemi i Wenus również powinny być blisko siebie.

Co jeszcze kręci się i kręci?

Dom ślimaka obraca się od środka w kierunku zgodnym z ruchem wskazówek zegara (oznacza to, że obrót odbywa się tutaj przy obrocie w lewo, w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara).

Tornada i huragany (wiatry skupione w obszarze cyklonu) wieją na półkuli północnej w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara i podlegają działaniu siły dośrodkowej, podczas gdy wiatry skupione w obszarze antycyklonu wieją zgodnie z ruchem wskazówek zegara i mają siłę odśrodkową. (Na półkuli południowej wszystko jest dokładnie odwrotnie.)

Cząsteczka DNA jest skręcona w prawoskrętną podwójną helisę. Dzieje się tak, ponieważ szkielet podwójnej helisy DNA jest zbudowany w całości z prawoskrętnych cząsteczek cukru dezoksyrybozy. Co ciekawe, podczas klonowania niektóre kwasy nukleinowe zmieniają kierunek skrętu swoich helis z prawej na lewą. Wręcz przeciwnie, wszystkie aminokwasy są skręcone w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, w lewo.

Stada nietoperzy wylatujących z jaskiń zwykle tworzą „praworęczny” wir. Ale w jaskiniach w pobliżu Karlowych Warów (Czechy) z jakiegoś powodu krążą po spirali przeciwnie do ruchu wskazówek zegara...

Ogon jednego kota kręci się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, gdy widzi wróble (to jej ulubione ptaki), a jeśli nie są to wróble, ale inne ptaki, to obraca się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara.

A jeśli weźmiemy Ludzkość, to zobaczymy, że wszystkie wydarzenia sportowe odbywają się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara (wyścigi samochodowe, wyścigi konne, biegi na stadionie itp.). Po kilku stuleciach sportowcy zauważyli, że bieganie w ten sposób jest znacznie wygodniejsze. Biegając po stadionie w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, zawodnik prawą nogą wykonuje szerszy krok niż lewą, ponieważ zakres ruchu prawej nogi jest o kilka centymetrów większy. W większości armii świata obrót po okręgu odbywa się przez lewe ramię, czyli przeciwnie do ruchu wskazówek zegara; rytuały kościelne; ruch na drogach większości krajów świata, z wyjątkiem Wielkiej Brytanii, Japonii i niektórych innych; w szkole litery „o”, „a”, „b” itp. - od pierwszej klasy uczą się pisać w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara. Następnie przeważająca większość dorosłej populacji rysuje okrąg i miesza cukier w kubku łyżką w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara.

I co z tego wszystkiego wynika? Pytanie: Czy to naturalne, że ludzie obracają się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara?

Podsumowując: Wszechświat porusza się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, ale Układ Słoneczny porusza się przeciwko niemu, rozwój fizyczny wszystkich żywych istot odbywa się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, świadomość porusza się przeciwko niemu.

Wenus jest drugą planetą Układu Słonecznego. Jej sąsiadami są Merkury i Ziemia. Planeta została nazwana na cześć rzymskiej bogini miłości i piękna – Wenus. Szybko jednak okazało się, że powierzchnia planety nie ma nic wspólnego z pięknem.

Wiedza o tym ciele niebieskim była bardzo uboga aż do połowy XX wieku ze względu na gęste chmury zasłaniające Wenus przed wzrokiem teleskopów. Jednak wraz z rozwojem możliwości technicznych ludzkość poznała wiele nowych i interesujących faktów na temat tej niesamowitej planety. Wiele z nich postawiło wiele pytań, które nadal pozostają bez odpowiedzi.

Dzisiaj omówimy hipotezy wyjaśniające, dlaczego Wenus obraca się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, i opowiemy o interesujących faktach na ten temat, znanych dziś nauce planetarnej.

Co wiemy o Wenus?

W latach 60. naukowcy wciąż mieli nadzieję, że warunki panujące na organizmach żywych. Te nadzieje i idee zostały zawarte w ich dziełach pisarzy science fiction, którzy opowiadali o planecie jako o tropikalnym raju.

Jednak po wysłaniu na planetę statków kosmicznych, które dostarczyły pierwszego wglądu, naukowcy doszli do rozczarowujących wniosków.

Wenus nie tylko nie nadaje się do zamieszkania, ale ma bardzo agresywną atmosferę, która zniszczyła kilka pierwszych statków kosmicznych wysłanych na orbitę. Jednak pomimo utraty kontaktu z nimi, badaczom udało się poznać skład chemiczny atmosfery planety i jej powierzchni.

Badaczy interesowało także pytanie, dlaczego Wenus obraca się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, podobnie jak Uran.

Bliźniacza planeta

Dziś wiadomo, że Wenus i Ziemia są bardzo podobne pod względem cech fizycznych. Obie należą do ziemskiej grupy planet, takich jak Mars i Merkury. Te cztery planety mają niewiele księżyców lub nie mają ich wcale, słabe pola magnetyczne i brak układu pierścieni.

Wenus i Ziemia mają podobne masy i są tylko nieznacznie mniejsze od naszej Ziemi), a także krążą po podobnych orbitach. Jednak w tym miejscu podobieństwa się kończą. W przeciwnym razie planeta w niczym nie jest podobna do Ziemi.

Atmosfera na Wenus jest bardzo agresywna i składa się w 95% z dwutlenku węgla. Temperatura planety jest całkowicie nieodpowiednia do życia, gdyż sięga 475°C. Ponadto na planecie panuje bardzo wysokie ciśnienie (92 razy wyższe niż na Ziemi), które zmiażdży człowieka, jeśli nagle zdecyduje się chodzić po jej powierzchni. Chmury dwutlenku siarki, które tworzą opady z kwasu siarkowego, zniszczą również wszystkie żywe istoty. Warstwa tych chmur sięga 20 km. Pomimo swojej poetyckiej nazwy, planeta jest piekielnym miejscem.

Jaka jest prędkość obrotu Wenus wokół własnej osi? W wyniku badań jeden dzień wenusjański równa się 243 dniom ziemskim. Planeta obraca się z prędkością zaledwie 6,5 km/h (dla porównania prędkość obrotu naszej Ziemi wynosi 1670 km/h). Co więcej, jeden rok wenusjański to 224 dni ziemskie.

Dlaczego Wenus obraca się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara?

To pytanie niepokoi naukowców od dziesięcioleci. Jednak do tej pory nikt nie był w stanie na nie odpowiedzieć. Hipotez było wiele, ale żadna z nich nie została jeszcze potwierdzona. Przyjrzymy się jednak niektórym z najbardziej popularnych i interesujących z nich.

Faktem jest, że jeśli spojrzysz na planety Układu Słonecznego z góry, Wenus obraca się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, podczas gdy wszystkie inne ciała niebieskie (z wyjątkiem Urana) obracają się zgodnie z ruchem wskazówek zegara. Należą do nich nie tylko planety, ale także asteroidy i komety.

Patrząc z bieguna północnego, Uran i Wenus obracają się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, podczas gdy wszystkie inne ciała niebieskie obracają się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara.

Powody, dla których Wenus obraca się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara

Jaki był jednak powód takiego odstępstwa od normy? Dlaczego Wenus obraca się w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara? Istnieje kilka popularnych hipotez.

1. Dawno, dawno temu, u zarania formowania się naszego Układu Słonecznego, wokół Słońca nie było żadnych planet. Tylko jeden dysk gazu i pyłu obracał się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, co ostatecznie zostało przeniesione na inne planety. Podobny obrót zaobserwowano na Wenus. Jednak planeta prawdopodobnie wkrótce zderzyła się z ogromnym ciałem, które uderzyło w nią wbrew jej rotacji. W ten sposób obiekt kosmiczny zdawał się „rozpoczynać” ruch Wenus w przeciwnym kierunku. Być może winę za to ponosi Merkury. To jedna z najciekawszych teorii, która wyjaśnia kilka zaskakujących faktów. Merkury był prawdopodobnie kiedyś satelitą Wenus. Jednak później zderzył się z nią stycznie, oddając Wenus część swojej masy. On sam poleciał na niższą orbitę wokół Słońca. Dlatego jego orbita ma zakrzywioną linię, a Wenus obraca się w przeciwnym kierunku.
2. Wenus może się obracać dzięki swojej atmosferze. Szerokość jego warstwy sięga 20 km. Jednocześnie jego masa jest nieco mniejsza niż masa Ziemi. Gęstość atmosfery Wenus jest bardzo duża i dosłownie ściska planetę. Być może to gęsta atmosfera obraca planetę w innym kierunku, co wyjaśnia, dlaczego obraca się ona tak wolno – tylko 6,5 km/h.
3. Inni naukowcy, obserwując, jak Wenus obraca się wokół własnej osi, doszli do wniosku, że planeta jest odwrócona do góry nogami. Nadal porusza się w tym samym kierunku, co inne planety, ale ze względu na swoje położenie obraca się w przeciwnym kierunku. Naukowcy uważają, że przyczyną takiego zjawiska może być wpływ Słońca, które spowodowało silne pływy grawitacyjne w połączeniu z tarciem pomiędzy płaszczem a jądrem samej Wenus.

Wniosek

Wenus to planeta ziemska o wyjątkowym charakterze. Powód, dla którego obraca się w przeciwnym kierunku, wciąż pozostaje tajemnicą dla ludzkości. Być może kiedyś go rozwiążemy. Na razie możemy jedynie snuć domysły i hipotezy.

Zmień język

Badamy Układ Słoneczny od setek lat i można by pomyśleć, że znamy odpowiedzi na każde często zadawane pytanie na jego temat. Dlaczego planety się kręcą, dlaczego krążą po takich orbitach, dlaczego Księżyc nie spada na Ziemię... Ale nie możemy się tym pochwalić. Aby to zobaczyć, wystarczy spojrzeć na naszą sąsiadkę, Wenus.

Naukowcy zaczęli go dokładnie badać w połowie ubiegłego wieku i początkowo wydawał się stosunkowo nudny i nieciekawy. Szybko jednak okazało się, że jest to najbardziej naturalne piekło z kwaśnymi deszczami, które kręci się także w przeciwnym kierunku! Od tego czasu minęło ponad pół wieku. Dowiedzieliśmy się wiele o klimacie Wenus, ale wciąż nie odkryliśmy, dlaczego wiruje on inaczej niż wszyscy inni. Chociaż istnieje wiele hipotez na ten temat.

W astronomii obrót w przeciwnym kierunku nazywany jest wstecznym. Ponieważ cały Układ Słoneczny powstał z jednego wirującego obłoku gazu, wszystkie planety poruszają się po orbicie w tym samym kierunku - w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara, jeśli spojrzysz na cały ten obraz z góry, z północnego bieguna Ziemi. Ponadto te ciała niebieskie również obracają się wokół własnej osi – również w kierunku przeciwnym do ruchu wskazówek zegara. Ale nie dotyczy to dwóch planet naszego układu - Wenus i Urana.

Uran w rzeczywistości leży na boku, najprawdopodobniej w wyniku kilku zderzeń z dużymi obiektami. Wenus obraca się zgodnie z ruchem wskazówek zegara, co jest jeszcze bardziej problematyczne do wyjaśnienia. Jedna z wczesnych hipotez sugerowała, że ​​Wenus zderzyła się z asteroidą, a uderzenie było tak silne, że planeta zaczęła wirować w przeciwnym kierunku. Teoria ta została przedstawiona opinii publicznej w 1965 roku przez dwóch astronomów przetwarzających dane radarowe. Co więcej, definicja „wrzucenia” w żadnym wypadku nie stanowi odstępstwa. Jak stwierdzili sami naukowcy, cytuję: „Taka możliwość jest podyktowana jedynie wyobraźnią. Trudno jest znaleźć dowody na poparcie tej tezy.” Niezwykle przekonujące, prawda? Tak czy inaczej, hipoteza ta nie wytrzymuje testu prostej matematyki - okazuje się, że obiekt, którego rozmiar jest wystarczający, aby odwrócić obrót Wenus, po prostu zniszczy planetę. Jego energia kinetyczna będzie 10 000 razy większa niż energia potrzebna do rozbicia planety w pył. W związku z tym hipoteza została wysłana na odległe półki bibliotek naukowych.

Zostało zastąpione kilkoma teoriami, które miały jakąś bazę dowodową. Jedna z najpopularniejszych, zaproponowana w 1970 roku, sugerowała, że ​​Wenus pierwotnie obracała się w tę stronę. Tyle, że w pewnym momencie swojej historii wywróciło się to do góry nogami! Mogło to nastąpić na skutek procesów zachodzących wewnątrz Wenus i w jej atmosferze.

Ta planeta, podobnie jak Ziemia, jest wielowarstwowa. Istnieje również rdzeń, płaszcz i skorupa. Gdy planeta się obraca, rdzeń i płaszcz doświadczają tarcia w obszarze ich kontaktu. Atmosfera Wenus jest bardzo gęsta i dzięki ciepłu i grawitacji Słońca podlega, podobnie jak reszta planety, wpływowi pływowemu naszej gwiazdy. Zgodnie z opisaną hipotezą tarcie między skorupą a płaszczem w połączeniu z wahaniami pływów atmosferycznych wytworzyło moment obrotowy, a Wenus, tracąc stabilność, wywróciła się. Symulacje wykazały, że mogłoby się to zdarzyć tylko wtedy, gdyby od chwili powstania Wenus miała nachylenie osi o około 90 stopni. Później liczba ta nieco spadła. W każdym razie jest to bardzo nietypowa hipoteza. Wyobraź sobie – spadająca planeta! To jest jakiś cyrk, a nie kosmos.

W 1964 roku wysunięto hipotezę, że Wenus stopniowo zmieniała swój obrót – zwolniła, zatrzymała się i zaczęła wirować w przeciwnym kierunku. Może to być spowodowane kilkoma czynnikami, w tym interakcją z polem magnetycznym Słońca, pływami atmosferycznymi lub kombinacją kilku sił. Według tej teorii atmosfera Wenus najpierw wirowała w przeciwnym kierunku. Stworzyło to siłę, która najpierw spowolniła Wenus, a następnie obróciła ją wstecz. Jako bonus, hipoteza ta wyjaśnia również długość dnia na planecie.

W debacie pomiędzy dwoma ostatnimi nie ma jeszcze wyraźnego faworyta. Aby zrozumieć, którą wybrać, musimy wiedzieć znacznie więcej o dynamice wczesnej Wenus, w szczególności o jej prędkości obrotowej i nachyleniu osi. Według artykułu opublikowanego w 2001 roku w czasopiśmie Nature prawdopodobieństwo wywrócenia się Wenus byłoby większe, gdyby miała dużą początkową prędkość obrotową. Jeśli jednak był to mniej niż jeden obrót w ciągu 96 godzin przy niewielkim nachyleniu osiowym (mniejszym niż 70 stopni), druga hipoteza wydaje się bardziej prawdopodobna. Niestety naukowcom dość trudno jest spojrzeć wstecz na cztery miliardy lat. Dlatego dopóki nie wynajdziemy wehikułu czasu lub nie przeprowadzimy dziś symulacji komputerowych o nierealistycznie wysokiej jakości, nie należy spodziewać się postępu w tej kwestii.

Oczywiste jest, że nie jest to pełny opis dyskusji na temat obrotu Wenus. Na przykład pierwsza z opisanych przez nas hipotez, ta sięgająca 1965 roku, niedawno doczekała się nieoczekiwanego rozwoju. W 2008 roku zasugerowano, że nasza sąsiadka mogła obracać się w przeciwnym kierunku, gdy była jeszcze małym, nieinteligentnym planetozymalem. Musiał w nią uderzyć obiekt mniej więcej tej samej wielkości co Wenus. Zamiast zniszczenia Wenus nastąpiłoby połączenie dwóch ciał niebieskich w jedną pełnoprawną planetę. Główna różnica w porównaniu z pierwotną hipotezą polega na tym, że naukowcy mogą mieć dowody przemawiające za takim obrotem wydarzeń.

Z tego, co wiemy o topografii Wenus, wynika, że ​​jest na niej bardzo mało wody. Oczywiście w porównaniu z Ziemią. Wilgoć mogłaby stamtąd zniknąć w wyniku katastrofalnego zderzenia ciał kosmicznych. Oznacza to, że hipoteza ta wyjaśniałaby również suchość Wenus. Chociaż są też, jakkolwiek ironicznie może to zabrzmieć w tym przypadku, pułapki. Woda z powierzchni planety mogłaby tu po prostu wyparować pod promieniami gorącego Słońca. Aby wyjaśnić tę kwestię, potrzebna jest analiza mineralogiczna skał z powierzchni Wenus. Jeśli będzie w nich woda, hipoteza o wczesnym zderzeniu zniknie. Problem w tym, że takich analiz jeszcze nie przeprowadzono. Wenus jest wyjątkowo nieprzyjazna robotom, które do niej wysyłamy. Niszczy bez wahania.

Tak czy inaczej, zbudowanie stacji międzyplanetarnej z łazikiem Venus zdolnym tu pracować jest nadal łatwiejsze niż wehikuł czasu. Dlatego nie traćmy nadziei. Być może ludzkość otrzyma odpowiedź na zagadkę „złego” obrotu Wenus za naszego życia.