Wojna Nikołaja Nikulina: prawda i kłamstwa wspomnień. Prawda i kłamstwo o początkach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Jakie obrazy powstają u obywatela Rosji, któremu opowiada się o początku Wielkiej Wojny Ojczyźnianej? Najprawdopodobniej - przygnębione kolumny więźniów wędrujące pod strażą niemieckich strzelców maszynowych, połamane radzieckie czołgi ugrzęznięte w błocie na poboczach dróg i w polu, samoloty spalone na lotniskach... Serial można kontynuować.

Większość tych zdjęć pochodzi ze zdjęć wykonanych latem 1941 roku. Prawie wszystkie te zdjęcia, a nawet kronika dokumentalna, zostały zrobione po bitwach, kiedy minęły dni i tygodnie. Fotografii robionych w czasie bitwy było stosunkowo niewiele, nie było na to czasu. Ponadto większość zdjęć wykonano na ruchliwych autostradach, po których spacerowały i jeździły ogromne masy nazistów. Ale nie wszystkie bitwy toczyły się na głównych drogach; znaczną liczbę sprzętu zniszczonego w bitwie można było znaleźć w pobliżu tysięcy wiosek, przysiółków, w zagajnikach i na wiejskich drogach.

Dlatego powstało mit o niskiej mechanizacji Armii Czerwonej, których część rzekomo przemieszczała się wyłącznie pieszo lub przy pomocy koni, a Wehrmacht wyłącznie pojazdami. Chociaż jeśli porównasz personel dywizji piechoty Wehrmachtu i dywizji karabinów zmotoryzowanych Armii Czerwonej, to nie ma opóźnień, mechanizacja jest prawie równa. Armia Czerwona miała także mnóstwo korpusów zmechanizowanych i brygad czołgów.

Na tle takiego obrazu powstał mit o niechęci żołnierzy radzieckich do walki po stronie bolszewików i Stalina. Chociaż nawet w czasach sowieckich opublikowano wystarczającą ilość materiałów opowiadających o trudnych bitwach początkowej fazy wojny, masowym bohaterstwie i wyczynach straży granicznej, pilotów, załóg czołgów, artylerzystów i piechoty.

Te mity i inne podobne domysły rodzą się na skutek niezrozumienia prawdziwego obrazu życia w kraju w okresie przedwojennym i na początku wojny lub, co gorsza, są tworzone celowo, uprawiając propagandę informacyjną. wojnę z naszym krajem i narodem. Musimy zrozumieć, że nawet najbogatsze państwo nie jest w stanie utrzymać pod bronią wielomilionowej armii w okresie, gdy nie ma wojny, oddzielającej miliony zdrowych ludzi od prawdziwej produkcji. Na obszarze przygranicznym znajdują się wojska, które staną się podstawą grupy do pierwszej operacji wojennej; dopiero wraz z wypowiedzeniem wojny zostaje uruchomiony gigantyczny mechanizm mobilizacyjny. Ale nawet potencjalny personel wojskowy, który jest w pierwszej kolejności mobilizowany, nie jest gromadzony w czasie pokoju w strefie 50-300 km od wroga, lecz mobilizowany tam, gdzie żyje i pracuje. Nawet obecny pobór i oficerowie mogą nie znajdować się na granicy z wrogiem, ale na Kaukazie, Syberii i Dalekim Wschodzie. Oznacza to, że na granicy znajduje się bardzo ograniczona liczba żołnierzy, z dala od całego składu armii czasu pokoju. Dopiero w przypadku mobilizacji siły zbrojne zostają zwiększone do poziomu wojennego, na front wywożone są ogromne masy ludzi i sprzętu, być może dopiero potencjalnego.

Mobilizację można rozpocząć przed rozpoczęciem działań wojennych, ale wymaga to bardzo ważnych powodów, czyli decyzji politycznej kierownictwa kraju. Utworzono w tym momencie mit, że „wywiad doniósł”, ale tyran był głupi…. Początek mobilizacji to nie tylko wydarzenie wewnętrzne, ale krok o ogromnym znaczeniu politycznym, wywołujący ogromny oddźwięk na świecie. Przeprowadzenie tego w ukryciu jest prawie niemożliwe, potencjalny wróg może wykorzystać to jako pretekst do wojny. Dlatego, aby faktycznie rozpocząć wojnę, potrzebne jest bardzo mocne, żelbetowe podłoże. Rozpoczęcie wojny z politycznego i militarnego punktu widzenia było nierozsądne główne plany budowy obronności miały zostać ukończone w 1942 roku. Podstawą takiej decyzji może być wywiad lub analiza sytuacji politycznej. Jednak pomimo powszechnego przekonania o potędze sowieckiego wywiadu, rzeczywiste dane wywiadowcze były niezwykle sprzeczne. Okruchy ważnych i przydatnych informacji zostały po prostu utopione w masie plotek i jawnej dezinformacji.

Z politycznego punktu widzenia stosunki Rzeszy z Unią były w miarę normalne, nie było zagrożenia: współpraca finansowa i gospodarcza, brak sporów terytorialnych, pakt o nieagresji, wytyczenie stref wpływów. Ponadto, co również odegrało istotną rolę w ocenie daty rozpoczęcia wojny, Kreml zdawał sobie sprawę, że jest to bardzo prawdopodobne w najbliższej przyszłości.III Rzesza była związana z wojną z Anglią. Do czasu rozwiązania problemu z Wielką Brytanią walka ze Związkiem Radzieckim była krokiem niezwykle ryzykownym, wykraczającym poza normalną logikę. Berlin nie wysyłał żadnych sygnałów dyplomatycznych, które zwykle rozpoczynałyby wojnę - roszczeń terytorialnych (jak Czechosłowacja, Polska), żądań, ultimatum.

Kiedy Berlin w żaden sposób nie zareagował na komunikat TASS z 14 czerwca (stwierdzał, że publikowane za granicą doniesienia o zbliżającej się wojnie między ZSRR a Niemcami nie mają podstaw), Stalin rozpoczął procesy mobilizacyjne, ale bez ogłaszania tego: granica wojsko przeniosło się do granicy z głębi okręgów dywizji, przemieszczanie niezmobilizowanych wojsk z okręgów wewnętrznych do granicy rzek Zachodniej Dźwiny i Dniepru rozpoczęto koleją. Odbyły się także inne wydarzenia, które całkowicie odrzucają spekulacje na ten temat: „Stalin nie wierzył”.

Armia Czerwona faktycznie przystąpiła do wojny bez zakończenia mobilizacji, więc na początku wojny liczyła w niej 5,4 mln ludzi i według planu mobilizacji z lutego 1941 r. (MP-41), według stanów wojennych powinna była liczyć 8,68 mln ludzi. Dlatego w oddziałach granicznych w momencie wejścia do bitwy znajdowało się około 10 tysięcy ludzi, zamiast wymaganego st. 14 tys. Jeszcze gorsza sytuacja była w oddziałach tylnych. Oddziały przygranicznych i wewnętrznych okręgów wojskowych podzielono na trzy jednostki niepowiązane operacyjnie – jednostki bezpośrednio przy granicy, jednostki na głębokości około 100 km od granicy i oddziały około 300 km od granicy. Wehrmacht był w stanie wykorzystać przewagę liczebną, liczebność jednostek wyposażenia i częściowo zniszczyć wojska radzieckie.

Do 22 czerwca 1941 r. Wehrmacht został całkowicie zmobilizowany, jego siła wzrosła do 7,2 miliona ludzi. Grupy uderzeniowe skoncentrowały się na granicy i rozbiły sowieckie dywizje graniczne, zanim Armia Czerwona była w stanie zmienić równowagę sił. Dopiero bitwa o Moskwę mogła zmienić sytuację.

Mit o wyższości obrony nad atakiem, Na nowej zachodniej granicy ZSRR w latach 1940-1941 wybudowano linię fortyfikacji i obszarów ufortyfikowanych (UR), zwanych także „Linią Mołotowa”. Do czasu wojny wiele obiektów było niedokończonych, nie zakamuflowanych, pozbawionych komunikacji i tak dalej. Ale co najważniejsze, na granicy nie było wystarczających sił, aby powstrzymać atak armii niemieckiej, nawet opierając się na Uralu. Obrona nie była w stanie powstrzymać natarcia Wehrmachtu; wojska niemieckie miały duże doświadczenie w włamywaniu się do linii obrony już od I wojny światowej, wykorzystując je w 1940 roku na granicy z Francją. Do przełomu wykorzystano grupy szturmowe z saperami, materiałami wybuchowymi, miotaczami ognia, lotnictwem i artylerią. Na przykład: 22-go w pobliżu miasta Taurage w krajach bałtyckich 125. Dywizja Piechoty zajęła pozycje obronne, ale Wehrmacht przebił ją w niecałe 24 godziny. Dywizje i jednostki obejmujące granicę nie były w stanie zapewnić niezbędnej gęstości obrony. Byli rozproszeni na dużym obszarze, dlatego niemieckie grupy uderzeniowe dość szybko, choć nie w takim tempie, jakiego oczekiwały, przedarły się przez obronę.

Jedynym sposobem na powstrzymanie przełomu wroga były kontrataki własnym korpusem zmechanizowanym. Okręgi przygraniczne dysponowały korpusem zmechanizowanym, do którego wysyłano przede wszystkim nowe typy czołgów – T-34 i KV. W dniu 1 czerwca 1941 roku Armia Czerwona dysponowała 25 932 czołgami, działami samobieżnymi i tankietkami (choć część z nich była w stanie gotowości bojowej (na chwilę obecną w parkach stoi pewna liczba jednostek, a 60 proc. gotowy do natychmiastowego wyjścia do walki), w zachodnich okręgach specjalnych było 13 981 jednostek. Korpus zmechanizowany stał się „zakładnikiem” ogólnej niekorzystnej sytuacji, w związku z załamaniem się obrony w kilku kierunkach jednocześnie, zmuszony był się rozproszyć między kilkoma celami. Ponadto korpus zmechanizowany był gorszy pod względem organizacyjnym, niemieckie grupy czołgów liczyły 150-200 tysięcy… ludzi z kilku korpusów zmotoryzowanych, wzmocnionych artylerią, piechotą zmotoryzowaną i innymi jednostkami. Radziecki korpus zmechanizowany liczył około 30 tysiące ludzi Jednostki pancerne Wehrmachtu, posiadające mniej czołgów niż Armia Czerwona, wzmocniły je potężniejszą piechotą zmotoryzowaną i artylerią, w tym przeciwpancerną.

Ogólna strategia dowództwa Armii Czerwonej była całkowicie słuszna – kontrataki operacyjne tylko oni mogli zatrzymać grupy uderzeniowe wroga (nie było jeszcze taktycznych sił nuklearnych). W przeciwieństwie do Francji Armia Czerwona dzięki swoim zaciekłym kontratakom potrafiła zyskać na czasie i zadać wrogowi ciężkie straty, co ostatecznie doprowadziło do niepowodzenia planu „blitzkriegu”, a tym samym całej wojny. I dowództwo Wehrmachtu wyciągnęło wnioski, stało się bardziej ostrożne (nie Polska i Francja), zaczęło zwracać większą uwagę na obronę flanek, jeszcze bardziej spowalniając tempo ofensywy. Wiadomo, że organizacja kontrataków nie była na odpowiednim poziomie (ale nie nam to osądzać, obecni fotelowi prokuratorzy nie byliby w stanie zorganizować nawet ich pozorów), koncentracja była słaba, osłona powietrzna niewystarczająca, jednostki Częściowo rzucili się do bitwy od marca. Korpus zmechanizowany został zmuszony do ataku bez tłumienia obrony wroga artylerią; to nie wystarczyło, a to, co tam było, pozostawało w tyle. Nie było wystarczającej liczby naszej piechoty, aby wesprzeć atak czołgów. Doprowadziło to do dużych strat pojazdów opancerzonych, Niemcy dość łatwo spalili czołgi starszych typów. Nowe typy czołgów były skuteczniejsze, ale nie mogły zastąpić pełnoprawnego ataku przy wsparciu lotnictwa, artylerii i piechoty. Mit o niezniszczalności czołgów T-34, KV dla Wehrmachtu po prostu kolejna fikcja. Mówią, że gdyby Stalin kazał je „nitować” w wystarczającej ilości, wróg zostałby zatrzymany na granicy. Wehrmacht posiadał działa przeciwpancerne PAK-38 kal. 50 mm, które pociskami podkalibrowymi przebijały nawet pancerz KV. Ponadto Wehrmacht posiadał działa przeciwlotnicze i ciężkie działa polowe, które penetrowały także pancerz najnowszych radzieckich czołgów. Czołgi te wymagały jeszcze dopracowania i były zawodne technicznie, np. silnik wysokoprężny V-2, w 1941 r., jego żywotność znamionowa nie przekraczała 100 godzin pracy silnika na stanowisku i średnio 45–70 godzin w zbiorniku. Doprowadziło to do częstych awarii nowych czołgów w marszach z przyczyn technicznych.

Ale to korpus zmechanizowany uratował piechotę przed całkowitym zniszczeniem. Opóźnili ruch wroga, uratowali Leningrad przed zdobyciem w ruchu i powstrzymali natarcie niemieckiej grupy czołgów E. von Kleist w kierunku południowo-zachodnim.

Mit o spadku efektywności bojowej korpusu dowodzenia na skutek represji nie wytrzymuje krytyki. Odsetek represjonowanych w ogólnej kadrze dowodzenia jest bardzo niewielki, spadek jakości wyszkolenia kadry dowodzenia wiąże się z szybkim wzrostem sił zbrojnych ZSRR w okresie przedwojennym. Jeśli w sierpniu 1939 r. Armia Czerwona liczyła 1,7 mln ludzi, to w czerwcu 1941 r. – 5,4 mln osób. Wielu dowódców awansowało na szczyty naczelnego dowództwa, którzy później stali się najlepszymi dowódcami II wojny światowej. Istotną rolę odegrał także czynnik braku doświadczenia bojowego znacznej części Armii Czerwonej, a Wehrmacht był już armią, która „smakowała krwi” i odniosła szereg zwycięstw; np. armia francuska , uznawany był wówczas za najlepszy w Europie.

Musimy także zrozumieć fakt, że ogromne kolumny jeńców wojennych, które często pokazuje się w telewizji, mogą w ogóle nie być personelem wojskowym. Wehrmacht w miastach i innych wsiach gromadził w obozach wszystkich odpowiedzialnych za służbę wojskową powyżej 18 roku życia. Ponadto musisz zrozumieć, że nie cała dywizja to wojownicy pierwszej linii – około połowa z nich tak jest. Resztę stanowili artylerzyści, sygnaliści, było wielu robotników budowlanych (przed wojną prowadzono na szeroką skalę prace mające na celu wzmocnienie granicy) oraz wojskowe służby logistyczne. Znajdując się otoczone, jednostki walczyły i próbowały się przebić, mając paliwo, amunicję i żywność. W raporcie operacyjnym Grupy Armii „Środek” z 30 czerwca napisano: „Zdobyto wiele trofeów, różnej broni (głównie dział artyleryjskich), dużą ilość różnego sprzętu i wiele koni. Rosjanie ponoszą ogromne straty w zabitych i niewielkiej liczbie jeńców.” „Oddziały tylne” były słabiej wyszkolone, ich przygotowanie mentalne było również gorsze niż bojowników pierwszej linii, którzy ginęli przeważnie z bronią w rękach. Albo zostali ranni. Z jednego korpusu można było łatwo zrekrutować imponującą kolumnę kronik filmowych składającą się z koni, sygnalistów i robotników budowlanych, a całe armie zostałyby otoczone.

Wehrmacht zmiażdżył dywizje graniczne, tzw. „Głęboki” korpus 100–150 km od granicy, nie mógł zatrzymać wroga, „kategorie wagowe” były zbyt różne, ale zrobili maksimum - zyskali na czasie i zmusili nieprzyjacielowi rzucić do walki jednostki, które planowali wprowadzić do walki w drugim etapie „blitzkriegu”. Ogromnym minusem był fakt, że wycofujące się jednostki radzieckie musiały porzucić ogromną ilość sprzętu, któremu skończyło się paliwo i który w innych warunkach można było odbudować. Korpus zmechanizowany spłonął w ogniu wojny i jak dotąd nie było już nic, co mogłoby je przywrócić - jeśli w czerwcu i na początku lipca 1941 r. dowództwo radzieckie miało w rękach korpusy zmechanizowane, to do sierpnia - października już ich nie było. Było to jedną z przyczyn innych katastrof w pierwszym roku wojny: „kotła” Kijowskiego we wrześniu 1941 r., „kotłów” Wyziemskiego, Briańskiego i Melitopola w październiku 1941 r.

Niemieccy żołnierze dokonują przeglądu uszkodzonego i spalonego ciągnika artyleryjskiego T-20 Komsomolec. Widziano spalonego kierowcę, który zginął podczas próby wydostania się z samochodu. 1941

Źródła:
Isaev A.V. Antisuvorov. Dziesięć mitów II wojny światowej. M., 2004.
Isaev A.V., Drabkin A.V. 22 czerwca. Czarny dzień kalendarza. M., 2008.
Isaev A.V. Dubno 1941. Największa bitwa pancerna II wojny światowej. M., 2009.
Isaev A.V. „Kotły” z 41. II wojna światowa, o której nie wiedzieliśmy. M., 2005.
Isaev A.V. Nieznany 1941. Zatrzymany blitzkrieg. M., 2010.
Pychałow I. Wielka oczerniana wojna. M., 2005.
Pychalov I., Dyukov A. i inni Wielka oczerniana wojna-2. Nie mamy za co żałować! M., 2008.

Portal Sauna360.ru to wygodne wyszukiwanie i wybór łaźni i saun w Petersburgu. Oto pełna informacja o najlepszych łaźniach i saunach w Petersburgu: zdjęcia, opisy usług, ceny, mapy, kontakty, wirtualne wycieczki (łaźnie i sauny 3D w Petersburgu). Dzięki interaktywnej mapie możesz wybrać łaźnię i saunę odpowiednią dla Twojej lokalizacji.

Arsen Martirosyan: Spisek wojskowy z lat 1937–1938 nie został całkowicie wykorzeniony

Hitler rzeczywiście nie przeniósł przemysłu niemieckiego i przemysłu krajów europejskich okupowanych przez III Rzeszę na poziom wojenny. Zrobili to łatwiej – rabowali okupowane kraje. Na przykład z samej Francji wyeksportowano 5 tysięcy parowozów, ponad 5 milionów ton ropy naftowej, setki tysięcy ton paliw i smarów, ogromną liczbę czołgów, pojazdów i różnych innych materiałów o przeznaczeniu wojskowym. Kolosalną rolę odegrały także dostawy broni, sprzętu i amunicji z okupowanej Czechosłowacji. W zasadzie Zachód przekazał je Hitlerowi, aby ten mógł szybko i jak najlepiej przygotować się do ataku na ZSRR. W tym czasie kompleks wojskowo-przemysłowy Czechosłowacji był jednym z największych producentów broni, zaopatrującym ponad 40% światowego rynku.

Według obliczeń Hitlera i jego generałów łup powinien wystarczyć na blitzkrieg. Wszakże, jak wywiad sowiecki był w stanie udokumentować, już piątego dnia agresji hitlerowcy planowali zdobyć Mińsk! W ciągu tygodnia planowano rozbicie granicznej grupy Armii Czerwonej, a kilka miesięcy później „paradę zwycięstwa” III Rzeszy w Moskwie. Niestety, znaczna część tych planów została zrealizowana.

— Ale według oficjalnej historii o Dyrektywie nr 21 dowiedzieli się niemal w dniu jej podpisania…

- Tak, dowiedzieliśmy się, ale nie od razu. Pierwsza informacja, że ​​Hitler przyjął pewien plan agresji, pojawiła się już pod koniec grudnia 1940 roku. Co więcej, wywiad poczynił ogromne wysiłki, aby uszczegółowić te informacje. Ustalono główne kierunki ataków, liczebność, siłę bojową, strategię i taktykę Wehrmachtu i wiele więcej. A między 11 a 21 czerwca 1941 r. sowiecki wywiad był w stanie 47 razy stosunkowo dokładnie lub całkowicie wiarygodnie podać datę, a nawet godzinę rozpoczęcia agresji. Dlaczego tylko w tym przedziale? Ponieważ data 22 czerwca pojawiła się na papierze dopiero 10 czerwca w formie zarządzenia Szefa Sztabu Generalnego Franza Haldera.

—Według wersji „liberalnych” historyków Stalin nie dał wiary tej informacji… Napisał nawet obsceniczną „uchwałę” w sprawie raportu wywiadu.

—Stalin wierzył informacjom wywiadu, ale tylko informacjom zweryfikowanym i ponownie zweryfikowanym. A obsceniczna uchwała to nic innego jak niezdarnie zrobiona fałszywka. Właściwie zostało to już dawno udokumentowane.

Kwestie wojny i pokoju nie oznaczają nagłych ruchów i pochopnych decyzji. Stawka jest zbyt duża. Opierając się właśnie na zweryfikowanych informacjach wywiadowczych, Stalin 18 czerwca 1941 r. wydał rozkaz doprowadzenia żołnierzy I Eszelonu Strategicznego do gotowości bojowej. A wcześniej przez ponad miesiąc wojsko było wielokrotnie ostrzegane o rychłym rozpoczęciu niemieckiej agresji. Moskwa przesłała odpowiednie dyrektywy, zezwolono na przemieszczanie się wojsk z okręgów wewnętrznych i wiele więcej. Generalnie robili wszystko, żeby zapewnić agresorowi „porządne spotkanie”.

Jednak miejscowe dowództwo nie wykonało wszystkich poleceń lub zrobiło to wyjątkowo niedbale, co dla wojska jest przestępstwem. Ale zdarzały się też fakty bezpośredniej zdrady, na przykład w postaci bezpośredniego odwołania gotowości bojowej, zwłaszcza w Siłach Powietrznych – bezpośrednio na dzień przed atakiem. Chociaż już wiedzieli na pewno, że tak się stanie.

Gorsze niż to. Gdy wojna trwała już kilka godzin, Niemcy bombardowali nasze miasta, mordowali ludność radziecką, ostrzeliwali pozycje Armii Czerwonej, dowódca Kijowskiego Specjalnego Okręgu Wojskowego gen. Michaił Kirponos zakazał stawiania wojsk w gotowości bojowej do południa 22 czerwca. A potem zrobił wszystko, co możliwe, aby katastrofa Frontu Południowo-Zachodniego wybuchła w postaci tragedii „Kotła Kijowskiego”.

— Generał Kirponos zginął wtedy bohatersko…

„To raczej tak, jakby został po prostu „bohatersko spoliczkowany”. Istnieje protokół identyfikacji jego zwłok, sporządzony w listopadzie 1943 r., wydany jeszcze w czasach sowieckich. Według oficjalnej wersji „bohaterskiej” zwłoki generała poległego w nierównej walce z nazistami, któremu usunięto insygnia, rozkazy, medale i zabrano wszelkie dokumenty, wyrzucono gdzieś do lasu, przykryte gałęziami i liście. A po kilku latach „odpowiedzialni towarzysze” z jakiegoś powodu natychmiast rozpoznali szczątki, które uległy całkowitemu rozkładowi w ciągu dwóch lat...

Ale zdaje się, że „spisek wojskowy” został zlikwidowany już w 1937 roku?..

W latach 1937-1938 zlikwidowano jedynie widoczną górę, a do dna drugiego i trzeciego szczebla spiskowców nie dotarli. Ze względu na bezpieczeństwo państwa Stalin był zmuszony brutalnie położyć kres orgii represji rozpętanej przez Jeżowa, także wobec wojska.

Idea zamachu stanu w ZSRR na tle porażki militarnej rozwijała się w najwyższych kręgach armii Związku Radzieckiego od 1926 roku. W 1935 roku na biurko Stalina trafił raport GRU, w którym jasno nakreślono taki scenariusz. Następnie NKWD przedstawiło odpowiednie dowody. Dlatego nastąpił rok 1937.

W czerwcu 1941 roku zrealizował się scenariusz wymyślony pięć lat wcześniej. „Plan klęski ZSRR w wojnie z Niemcami”, sporządzony przez Tuchaczewskiego i jego wspólników, został nakreślony przez aresztowanego marszałka w 1937 r. na Łubiance na 143 stronach równym pismem. Jednak wcześniej, we wrześniu 1936 r., Jerome Uborevich zabrał ten plan do Niemiec. Po jego otrzymaniu Niemcy późną jesienią tego samego roku przeprowadzili na mapach grę dowodzenia i sztabu, gdzie Mińsk został zdobyty piątego dnia wciąż „wirtualnej” agresji.

Czy nasi ludzie dowiedzieli się o tej grze?

- Tak. 10 lutego 1937 r. o jego wynikach powiadomiono Stalina. A w 1939 roku w ręce wywiadu sowieckiego wpadł jeden z uczestników tej gry – rosyjski emigrant, kapitan sztabowy armii carskiej, hrabia Aleksander Nelidow. Współpracowała z nim wybitna oficer sowieckiego wywiadu Zoya Voskresenskaya. Potwierdził także, że podczas gry hitlerowcy zajęli Mińsk piątego dnia. A w maju 1941 roku agent sowieckiego wywiadu, członek Czerwonej Kaplicy Jon Sieg, który był jednym z przywódców berlińskiego węzła kolejowego, piątego dnia przekazał wywiadowi sowieckiemu zapieczętowany pisemny rozkaz Naczelnego Dowództwa Wehrmachtu od początku działań wojennych przeciwko ZSRR, na czele węzła kolejowego w Mińsku

— Czy Stalin był o tym informowany?

Dlaczego przywódcy wojskowi poddali swój kraj wrogowi? W końcu radzieccy generałowie cieszyli się już wszystkimi dobrodziejstwami życia.

Chcieli więcej - otrzymać na własny użytek „księstwo ojcowskie” odcięte od rozczłonkowanej Rosji-ZSRR. Głupcy, nie zrozumieli, że nikt im nic nie da. Nikt nie lubi zdrajców, ich los jest zawsze z góry przesądzony.

— Czy może Pan krótko opowiedzieć o „planie Tuchaczewskiego” i sposobie jego realizacji w czerwcu 1941 r.?

— Tuchaczewski proponował rozmieszczenie głównych grup armii osłonowych, biorąc pod uwagę lokalizację przygranicznych obszarów ufortyfikowanych, tak aby zajmowały one pozycje flankowe w stosunku do kierunków, w których jest największe prawdopodobieństwo ataków wroga. Według jego koncepcji bitwa graniczna powinna się przeciągnąć i trwać kilka tygodni. Jednak najmniejszy, nagły cios, zwłaszcza zadany przez siły skupione na wąskim odcinku frontu przełomowego, automatycznie prowadził do krwawej tragedii. Dokładnie to samo wydarzyło się 22 czerwca 1941 roku.

Gorsze niż to. Podobnie jak Tuchaczewski, naczelne dowództwo Armii Czerwonej, reprezentowanej przez utworzoną tam „mafię kijowską”, uparcie forsowało pogląd, że dla niemieckiego Sztabu Generalnego najbardziej prawdopodobnym kierunkiem głównego ataku jest ukraiński. Oznacza to, że historycznie ustalony główny szlak wszystkich agresorów z Zachodu – białoruski – został całkowicie odrzucony. Tymoszenko i Żukow całkowicie zignorowali Białoruś jako kierunek głównego ataku. Podobnie jak Tuchaczewski, który już w swoich pisemnych zeznaniach na Łubiance wskazywał, że kierunek białoruski jest w ogóle fantastyczny.

Mówiąc najprościej, wiedząc dokładnie, gdzie i z jakimi siłami Niemcy zaatakują, a nawet mając nadzieję, że Niemcy nie zmienią zdania co do zadania głównego ciosu Białorusi i państwom bałtyckim, Tymoszenko i Żukow skrzętnie wprowadzali w tej kwestii Stalina w błąd. Obaj uparcie przekonywali Stalina, że ​​główne siły Niemców przeciwstawią się Ukrainie i dlatego Armia Czerwona musi tam zatrzymać swoje główne siły. Nawet po wojnie nalegali na to.

22 czerwca tragedia wydarzyła się dokładnie według zdradzieckiego scenariusza. Dywizje, korpusy i armie zmuszone były zajmować linie obrony dziesiątki, setki i tysiące razy większe niż ich możliwości. Dywizja miała od 30 do 50-60 km linii obrony, choć zgodnie ze Statutem miała ona wynosić nie więcej niż 8-10 km. Osiągała ona mikroskopijne 0,1 żołnierza (lub więcej) na 1 metr linii frontu, choć z góry było wiadomo, że naziści będą deptać przy zagęszczeniu do 4,42 piechoty na metr linii przełamania. Mówiąc najprościej, jedna z naszych dywizji musiała stawić opór co najmniej pięciu, a nawet większej liczbie dywizji wroga. W rezultacie naziści dosłownie „z powietrza” uzyskali bezprecedensową przewagę strategiczną. Nie wspominając już o tym, że w naszym systemie obronnym powstały oczywiste dziury. Największa – 105 km – znajduje się w Dzielnicy Zachodniej.

Obrona przeciwpancerna została zaplanowana dokładnie w ten sam sposób. Tylko 3-5 dział na 1 km, choć wiadomo było, że nawet według przepisów Panzerwaffe wejdą one w przełom przy zagęszczeniu 20-25 pojazdów na kilometr. Ale tak naprawdę w chwili rozpoczęcia agresji na 1 km przypadało 30–50 czołgów, w zależności od odcinka frontu przełomowego, a Sztab Generalny Armii Czerwonej dysponował tymi danymi.

To, co zrobili Tymoszenko (swoją drogą kandydatka Tuchaczewskiego) i Żukow (cieszący się szczególną przychylnością Uborewicza), zrobił ten pierwszy, który później nazwał to „niepiśmiennym scenariuszem przystąpienia do wojny”. W rzeczywistości był to nielegalny, nieskoordynowany z nikim plan przestępczy, mający rzekomo odeprzeć agresję.

Jaki dokładnie był plan obronny dla naszego kraju przed rozpoczęciem rozwoju Tuchaczewskiego? A czy on istniał?

— Oczywiście, że istniał, został po prostu „zastąpiony”. Oficjalnie zatwierdzony przez rząd radziecki 14 października 1940 r. plan odparcia niemieckiej agresji przewidywał powstrzymanie i odparcie pierwszego uderzenia agresora poprzez aktywną obronę i aktywne działania mające na celu powstrzymanie działań wroga. Ponadto centralną uwagę zwrócono na kierunek Psków-Mińsk. Te. Główne siły Niemców spodziewano się na północ od Polesia, na Białorusi i w krajach bałtyckich, tam też miały znajdować się nasze główne siły.

Pod osłoną obrony czynnej miały zostać zmobilizowane i skoncentrowane główne siły. I wtedy, tylko przy sprzyjających warunkach (!), można było przystąpić do zdecydowanej kontrofensywy przeciwko wrogowi. Co więcej, w zależności od opcji rozmieszczenia – były dwie, południowa i północna – przejście do tej samej kontrofensywy było możliwe nie wcześniej niż 15 lub 30 dnia od rozpoczęcia mobilizacji. Ale nie natychmiastowa kontrofensywa z naszymi głównymi siłami na Ukrainie przeciwko mniejszym siłom wroga – przeciwko sojusznikom Niemiec, którą zorganizowali Żukow i Tymoszenko, niszcząc prawie całą przygraniczną grupę Armii Czerwonej. Zwłaszcza oddziały pancerne, głównie na froncie południowo-zachodnim.

W wyniku swoich działań, zwłaszcza biorąc pod uwagę rozbudowę mobilnych magazynów aż do granicy, Armia Czerwona już w pierwszych dniach wojny straciła 6 milionów karabinów z początkowo dostępnych 8 milionów, miliony pocisków wszystkich kalibrów , dziesiątki tysięcy ton żywności, paliw i smarów, ...

Czy dlatego brakowało broni, amunicji i wszystkiego innego?

— No właśnie, ale oni i tak wolą o tym milczeć. Pamiętajcie, że w „Żywych i umarłych” Konstantina Simonowa stary robotnik Popkow, żałując, że Armia Czerwona nie ma wszystkiego, mówi: „Tak, w ostateczności oddałbym to mieszkanie, mieszkałbym w jednym pokoju, żyłbym na ósmej części chleba, na kleiku, jak w wojnie domowej, on żył, gdyby tylko Armia Czerwona miała wszystko…” Robotnik, podobnie jak sam Simonow, nie wiedział, co się naprawdę stało, dlaczego tak niesamowicie brakuje wszystkiego. A dzisiaj niewiele osób o tym wie. Ukrywają się.

Gorsze niż to. Tuż w przededniu wojny, gdy rozpoczął się już ruch wojsk w stronę granicy, rozpoczęły się ćwiczenia artyleryjskie. Artyleria przeciwlotnicza i przeciwpancerna została przesunięta daleko na tył, natomiast ciężka artyleria została przeniesiona na poligony w pobliżu granicy. Grupa broniąca została pozbawiona osłony powietrznej i całkowicie bezbronna wobec czołgów, a w rzeczywistości trzeba było odtworzyć ciężką artylerię - została natychmiast zdobyta przez Niemców. Trochę. W przededniu wojny artyleria została oślepiona w najbardziej dosłownym znaczeniu tego słowa, to znaczy usunięto wszystkie przyrządy optyczne w oddzielnych pułkach haubic w krajach bałtyckich i na Białorusi, bez których nie mogła działać, i wysłano „do naprawy”. A jednocześnie unieruchomili ich pod pretekstem zastąpienia transportu konnego transportem mechanicznym – zabrali konie, ale nie dali im traktorów.

W jednostkach Sił Powietrznych, szczególnie w Okręgu Zachodnim, tuż przed wybuchem wojny odwołano gotowość bojową i pozwolono pilotom odpocząć. Pozwolili nawet na wakacje! Lotnictwo wysunięte stało jak na paradzie, a raczej jak doskonały cel. W wielu częściach Sił Powietrznych wieczorem 21 czerwca nakazano usunąć broń i spuścić paliwo. Czy zastanawialiście się kiedyś, dlaczego nasi piloci zaczęli liczyć swoje bohaterskie czyny na baranach? Tak, bo na ich samolotach nie było broni, armaty i karabiny maszynowe zostały zdemontowane przed rozpoczęciem wojny. Podobno w celu sprawdzenia. A zwykli Rosjanie poszli taranować, aby powstrzymać wroga...

-Czy ludzie naprawdę tego nie widzieli?

„Widzieli, rozmawiali, pisali, protestując przeciwko decyzjom wyższego dowództwa jako wyjątkowo niebezpiecznych. A po tragedii otwarcie oskarżyli dowództwo o zdradę stanu. Ta myśl ogarnęła CAŁĄ armię. Z ogromnym trudem udało nam się stłumić tę epidemię braku zaufania, bo trzeba było walczyć. Aby to zrobić, Stalin musiał szybko postawić część ludzi pod ścianą. Na przykład nadal słychać „krzyk Jarosławia” demokratów i antystalinistów w związku z tym, że masowo rozstrzeliwano niewinnych generałów Sił Powietrznych. Co, nie powinni byli odpowiadać za swoją zdradę, która wyrażała się w odwołaniu gotowości bojowej już w przededniu wojny, kiedy gotowość bojowa została już oficjalnie ogłoszona przez naczelne dowództwo za sankcją Stalina? Przecież wojska lądowe pozostały bez osłony powietrznej i nikt nie był w stanie zliczyć, ilu z nich zginęło właśnie z tego powodu...

Na czele Sztabu Generalnego stał Gieorgij Żukow. Co, on też?... Przecież przyszły „Marszałek Zwycięstwa” w tym samym grudniu 1940 r., podczas operacyjno-strategicznych gier w karty, grając dla Niemców, pokonał broniącego się dowódcę Zachodniego Specjalnego Okręgu Wojskowego Dmitrija Pawłowa .
— Tak się nie stało, to kolejne kłamstwo wrzucane w masy, także za pośrednictwem kina, w słynnym filmie Jurija Ozerowa. Ale w rzeczywistości broniący się Pawłow, działając w ramach „oficjalnej” strategii obronnej opracowanej przez Borysa Szaposznikowa, zwyciężył z Żukowem. Oznacza to, że odparł atak „Niemców”.

Dokumenty opisujące przebieg tej gry zostały odtajnione ponad 20 lat temu i są już dostępne i każdy może zobaczyć, co się wtedy naprawdę wydarzyło.

Przeżyliśmy i wygraliśmy. Co się stanie, że zdrajcy „wyreedukowali” i stali się obrońcami Ojczyzny?

— Przede wszystkim Jego Królewska Mość Radziecki ŻOŁNIERZ ROSYJSKI wraz ze swoimi odpowiednio myślącymi i działającymi oficerami, którzy walczyli pod dowództwem Naczelnego Wodza I.V., przeżył i zwyciężył. Stalin – wybitny mąż stanu, geopolityk, strateg i dyplomata, genialny organizator i dyrektor biznesowy.

I nie zapomniał, co zrobili generałowie, o czym świadczy specjalne śledztwo, które wszczął 22 czerwca w sprawie przyczyn katastrofy (komisja generała Pokrowskiego).

Oto słynne pięć pytań, które generał pułkownik Aleksander Pokrowski zadał swoim „podopiecznym”:
Czy plan obrony granicy państwowej został zakomunikowany żołnierzom, jeśli o to chodzi; kiedy i co zostało zrobione przez dowództwo i dowództwo, aby zapewnić realizację tego planu?
Od kiedy i w jakiej kolejności wojska osłaniające zaczęły wkraczać na granicę państwa i ile ich rozlokowano przed rozpoczęciem działań wojennych?
Kiedy wydano rozkaz postawienia żołnierzy w stan pogotowia w związku ze spodziewanym atakiem hitlerowskich Niemiec rankiem 22 czerwca?
Dlaczego większość artylerii ulokowano w ośrodkach szkoleniowych?
Jak przygotowane było dowództwo do kontroli wojsk i w jakim stopniu miało to wpływ na przebieg działań w pierwszych dniach wojny?

Ciekawe pytania, prawda? Zwłaszcza w świetle tego, o czym rozmawialiśmy. Niestety, śledztwo nie zostało wówczas zakończone. Ktoś zrobił wszystko, żeby sprawa wyszła na jaw.

Od tamtych wydarzeń minęło trzy czwarte wieku. Czy warto odkopywać przeszłość, demaskować dawno zmarłych zdrajców?

Martirosyan: Warto. I nie chodzi tu nawet o konkretne nazwiska. To kwestia sprawiedliwości historycznej i uczciwości. Stalin uczynił Żukowa symbolem Zwycięstwa. Ponieważ głęboko szanował naród rosyjski i rozumiał, co musiał znosić podczas tej wojny. Chociaż on sam wiedział bardzo dobrze, że prawdziwym Suworowem Armii Czerwonej, prawdziwym Wielkim Marszałkiem Wielkiego Zwycięstwa, najbystrzejszym dowódcą, był najmądrzejszy i szlachetny Konstantin Rokossowski. Ale narody tworzące państwo w ZSRR - Wielki Naród Rosyjski - potrzebowały własnego symbolu. I tak Żukow stał się jednym, bo Rokossowski „zawiódł” piątą liczbę – był Polakiem.

Ale jak „Marszałek Zwycięstwa” podziękował Stalinowi? List adresowany do Chruszczowa z 19 maja 1956 r., w którym obrzucił błotem i oczernił swojego Naczelnego Wodza tak bardzo, że nawet osławiony trockistowski hodowca kukurydzy nie mógł tego znieść i wkrótce wydalił Żukowa ze stanowiska Ministra Obrony .

Tylko dwóch marszałków nie zdradziło Stalina – Rokossowski i twórca radzieckiego lotnictwa dalekiego zasięgu, marszałek Aleksander Gołowanow. Reszta całą winę za wydarzenia 22 czerwca zrzuciła na lidera. Jakby nie mieli z tym nic wspólnego. Jakoś nie jest w zwyczaju pamiętać, że Żukow zaproponował nawet oddanie Moskwy swoim przeciwnikom…

Obecne pokolenie powinno wiedzieć WSZYSTKO o tej wojnie. Przecież wmawiają mu, że nasi ojcowie, dziadkowie i pradziadkowie byli bezwartościowymi obrońcami Ojczyzny, że poddali się w milionach z własnej woli, a „źli komuniści” nie dali im broni. Wielu już szczerze wierzy, że to Stalin był winien tragedii 22 czerwca – nie posłuchał ostrzeżeń mądrego Żukowa. Narosło wiele mitów, także tych rozsiewanych przez zagraniczne wywiady.

Na ołtarzu Wielkiego Zwycięstwa naród radziecki złożył życie 27 milionów naszych rodaków, pełnych siły i jasnych myśli. I nie wolno nam o tym zapominać. Dlatego jesteśmy zobowiązani wiedzieć wszystko, bez względu na to, jak gorzka może być ta prawda. Inaczej niczego się nie dowiemy. Musimy jasno zrozumieć, z kim nasi chwalebni przodkowie musieli walczyć.

Pod względem poziomu rzetelności i szczerości prezentacji mogę ją porównać jedynie ze wspomnieniami Shumilina „Oficer kompanii Vanka”.
Czytanie tego jest tak samo trudne, jak patrzenie na okaleczone zwłoki osoby, która właśnie stała obok ciebie...
Czytając tę ​​książkę, moja pamięć mimowolnie przywołała niemal zapomniane podobne obrazy z przeszłości.
Nikulin „wypił” wojnę nieproporcjonalnie więcej niż ja, przetrwawszy ją od początku do końca, odwiedzając jeden z najkrwawszych odcinków frontu: na bagnach Tichwin, gdzie nasi „wspaniali stratedzy” wystawili więcej niż jedną armię, łącznie z Drugim Szokiem... A jednak odważę się zauważyć, że wiele jego doświadczeń i wrażeń jest bardzo podobnych do moich.
Niektóre wypowiedzi Mikołaja Nikołajewicza skłoniły mnie do skomentowania ich, co czynię poniżej, cytując cytaty z książki.
Głównym pytaniem, które pojawia się bezpośrednio lub pośrednio podczas czytania książek o wojnie, jest to, co zmusiło kompanie, bataliony i pułki do pokornego pójścia w kierunku niemal nieuniknionej śmierci, czasem nawet wykonując zbrodnicze rozkazy swoich dowódców? W licznych tomach literatury szowinistycznej wyjaśnia się to prosto: inspirowani miłością do socjalistycznej ojczyzny i nienawiścią do zdradzieckiego wroga, byli gotowi oddać życie za zwycięstwo nad nim i jednomyślnie przystąpili do ataku na okrzyk „Hurra! Za ojczyznę dla Stalina!”

N.N. Nikulin:

„Dlaczego poszli na śmierć, choć doskonale rozumieli jej nieuchronność? Dlaczego poszli, chociaż nie chcieli? Szli, nie tylko ze strachu przed śmiercią, ale ogarnięci przerażeniem, a mimo to szli! Nie trzeba było wtedy myśleć i usprawiedliwiać swoich działań. Nie było na to czasu. Po prostu wstaliśmy i poszliśmy, bo MUSIMY!
Grzecznie wysłuchali pożegnalnych słów instruktorów politycznych – niepiśmiennej transkrypcji dębowych i pustych artykułów wstępnych z gazet – i poszli. Wcale nie inspirowana żadnymi ideami czy hasłami, ale dlatego, że jest KONIECZNA. Najwyraźniej w ten sposób nasi przodkowie poszli na śmierć na Polu Kulikowo lub w pobliżu Borodina. Mało prawdopodobne, żeby myśleli o perspektywach historycznych i wielkości naszego narodu... Kiedy weszli do strefy neutralnej, nie krzyczeli „Za Ojczyznę!” Za Stalina!”, jak mówią w powieściach. Nad linią frontu słychać było ochrypłe wycie i wulgarny, wulgarny język, dopóki kule i odłamki nie powstrzymały wrzeszczących gardeł. Czy był czas przed Stalinem, kiedy śmierć była bliska? Gdzie teraz, w latach sześćdziesiątych, narodził się na nowo mit, że zwyciężyli tylko dzięki Stalinowi, pod sztandarem Stalina? Nie mam co do tego żadnych wątpliwości. Ci, którzy zwyciężyli, albo ginęli na polu bitwy, albo zapili się na śmierć, przygnębieni powojennymi trudami. Przecież nie tylko wojna, ale także odbudowa kraju odbyła się ich kosztem. Ci z nich, którzy jeszcze żyją, milczą, załamani.
Inni pozostali u władzy i zachowali siłę – ci, którzy wpędzali ludzi do obozów, ci, którzy w czasie wojny pchali ich do bezsensownych krwawych ataków. Działali w imieniu Stalina, wciąż o tym krzyczą. Na froncie nie było „Za Stalina!”. Komisarze próbowali nam to wbić do głów, ale w atakach nie było komisarzy. To wszystko szumowiny…”

I pamiętam.

W październiku 1943 roku nasza 4. Dywizja Kawalerii Gwardii została pilnie przesunięta na linię frontu, aby załatać lukę, która powstała po nieudanej próbie przebicia frontu piechotą. Przez około tydzień dywizja utrzymywała obronę w rejonie białoruskiego miasta Choiniki. Pracowałem wówczas w dywizjonowej rozgłośni radiowej „RSB-F” i intensywność walk mogłem ocenić jedynie po liczbie rannych jadących w bryczkach i idących na tył.
Odbieram radiogram. Po długiej cyfrze szyfru słowa „Zmiana bielizny” są pisane zwykłym tekstem. Zaszyfrowany tekst trafi do kryptologa w kwaterze głównej, a te słowa są przeznaczone przez radiooperatora korpusu dla mnie, który odbiera radiogram. Oznaczają, że piechota nas zastępuje.
I rzeczywiście oddziały strzeleckie przechodziły już obok radiostacji na poboczu leśnej drogi. Była to swego rodzaju dywizja wysłużona walką, wycofana z frontu w celu krótkiego odpoczynku i uzupełnienia zapasów. Żołnierze wyszli z formacji z połami płaszczy wetkniętymi za paski (była jesienna odwilż), którzy sprawiali wrażenie garbatych z powodu płaszczy przeciwdeszczowych narzuconych na torby marynarskie.
Uderzył mnie ich przygnębiony, skazany na zagładę wygląd. Zdałem sobie sprawę, że za godzinę, dwie będą już w czołówce...

Pisze N.N. Nikulin:

„Hałas, ryk, zgrzytanie, wycie, walenie, pohukiwanie – piekielny koncert. A wzdłuż drogi, w szarej ciemności świtu, piechota wędruje na linię frontu. Rząd za rzędem, pułk za pułkiem. Postacie bez twarzy, obwieszone bronią, okryte garbatymi płaszczami. Powoli, ale nieuchronnie, szli naprzód w kierunku własnej zagłady. Pokolenie wkraczające w wieczność. W tym obrazie było tyle ogólnego znaczenia, tyle apokaliptycznego horroru, że dotkliwie odczuliśmy kruchość istnienia, bezlitosne tempo historii. Czuliśmy się jak żałosne ćmy, których przeznaczeniem jest spłonąć bez śladu w piekielnym ogniu wojny”.

Tępa uległość i świadoma zagłada żołnierzy radzieckich atakujących umocnione pozycje niedostępne frontalnemu atakowi zadziwiła nawet naszych przeciwników. Nikulin przytacza historię niemieckiego weterana, który walczył na tym samym odcinku frontu, tyle że z drugiej strony.

Niejaki pan Erwin H., którego poznał w Bawarii, mówi:

-Co to za dziwni ludzie? Pod Sinyavino umieściliśmy ścianę zwłok wysoką na około dwa metry, a oni wspinali się i wspinali pod kulami, wspinali się po zmarłych, a my uderzaliśmy i uderzaliśmy, a oni wspinali się i wspinali... A jak brudni byli więźniowie ! Zasmarkani chłopcy płaczą, a chleb w ich torbach jest obrzydliwy, nie da się zjeść!
Co twoi ludzie zrobili w Kurlandii? - on kontynuuje. — Któregoś dnia masy wojsk rosyjskich ruszyły do ​​ataku. Spotkali się jednak z przyjaznym ogniem z karabinów maszynowych i dział przeciwpancernych. Ci, którzy przeżyli, zaczęli się wycofywać. Ale wtedy z rosyjskich okopów wystrzelono dziesiątki karabinów maszynowych i dział przeciwpancernych. Widzieliśmy, jak tłumy Twoich żołnierzy, zrozpaczeni przerażeniem, biegali umierając po ziemi niczyjej!

Chodzi o oddziały barierowe.

W dyskusji na forum wojskowo-historycznym „VIF-2 NE „Nikt jak sam W. Karpow, bohater Związku Radzieckiego, były Zek, oficer zwiadu karnego, autor słynnych powieści biograficznych o dowódcach, stwierdził, że zdarzały się i nie mogą zdarzać się przypadki strzelania przez wycofujące się oddziały zaporowe Żołnierze Armii Czerwonej. „Tak, sami byśmy ich zastrzelili” – powiedział. Musiałem sprzeciwić się, mimo wysokiego autorytetu pisarza, powołując się na moje spotkanie z tymi wojownikami w drodze do eskadry medycznej. W rezultacie usłyszałem wiele obraźliwych komentarzy. Można znaleźć wiele dowodów na to, jak odważnie oddziały NKWD walczyły na frontach. Ale nic nie słyszałem o ich działalności jako oddziałów barierowych.
W komentarzach do moich wypowiedzi oraz w księdze gości na mojej stronie internetowej ( http://ldb 1. ludzie. ru ) często pojawiają się słowa, że ​​weterani – krewni autorów komentarzy – kategorycznie odmawiają pamiętania o swoim udziale w wojnie, a ponadto pisania o niej. Myślę, że książka N.N. Nikulina wyjaśnia to dość przekonująco.
Na stronie Artema Drabkina „Pamiętam” ( www.iremember.ru ) ogromny zbiór wspomnień uczestników wojny. Jednak niezwykle rzadko można znaleźć szczere historie o tym, co przeżył żołnierz okopu na linii frontu, u progu życia i, jak mu się wydawało, nieuniknionej śmierci.
W latach 60. ubiegłego wieku, kiedy N.N. pisał swoją książkę. Nikulina, we wspomnieniach żołnierzy, którzy cudem ocaleli z walki na froncie, przeżycie to było wciąż świeże jak otwarta rana. Naturalnie, wspomnienie o tym było bolesne. A ja, dla którego los był bardziej łaskawy, udało mi się zmusić do przelania pióra na papier dopiero w 1999 roku.

N.N. Nikulin:

« Wspomnienia, wspomnienia... Kto je pisze? Jakie wspomnienia mogą mieć ci, którzy faktycznie walczyli? Dla pilotów, załóg czołgów i przede wszystkim piechoty?
Rana - śmierć, rana - śmierć, rana - śmierć i tyle! Nie było nic innego. Wspomnienia piszą ci, którzy byli w pobliżu wojny. Na drugim szczeblu, w kwaterze głównej. Albo skorumpowanych bazgrołów, którzy wyrazili oficjalny punkt widzenia, zgodnie z którym ochoczo zwyciężyliśmy, a źli faszyści padali tysiącami, powaleni naszym dobrze wycelowanym ogniem. Simonow, „uczciwy pisarz”, co widział? Zabrali go na przejażdżkę łodzią podwodną, ​​raz ruszył do ataku piechotą, raz ze zwiadowcami, spojrzał na ostrzał artyleryjski - i teraz „wszystko widział” i „wszystko doświadczył”! (Inni jednak też tego nie widzieli.)
Pisał ze śmiałością, a wszystko to jest udekorowanym kłamstwem. A „Walczyli za ojczyznę” Szołochowa to tylko propaganda! Nie ma potrzeby rozmawiać o małych kundlach.

W opowieściach o prawdziwych żołnierzach okopowych na pierwszej linii frontu często pojawia się wyraźna wrogość, granicząca z wrogością, wobec mieszkańców różnych dowództw i służb tylnych. Można to odczytać zarówno od Nikulina, jak i od Shumilina, który z pogardą nazwał ich „pułkowymi”.

Nikulin:

« Jest uderzająca różnica pomiędzy linią frontu, gdzie przelewa się krew, gdzie jest cierpienie, gdzie jest śmierć, gdzie nie można podnieść głowy pod kulami i odłamkami, gdzie jest głód i strach, katorżnicza praca, upał latem, mróz w zimie, gdzie nie da się żyć - i z tyłu. Tu, z tyłu, jest inny świat. Tu mieszczą się władze, tu jest kwatera główna, tu jest ciężka broń, mieszczą się magazyny i bataliony medyczne. Czasami przelatują tu pociski lub samolot zrzuca bombę. Zabici i ranni są tu rzadkością. Nie wojna, ale kurort! Ci, którzy są na pierwszej linii frontu, nie są mieszkańcami. Są skazani na zagładę. Ich zbawienie jest tylko raną. Ci z tyłu pozostaną przy życiu, chyba że zostaną przesunięci do przodu, gdy szeregi atakujących wyschną. Przeżyją, wrócą do domu i ostatecznie staną się podstawą organizacji weteranów. Zarosną brzuchy, wyłysieją, ozdobią piersi pamiątkowymi medalami, odznaczeniami i opowiedzą, jak bohatersko walczyli, jak pokonali Hitlera. I oni sami w to uwierzą!
Pochowają jasną pamięć o tych, którzy zginęli i którzy naprawdę walczyli! W romantycznej atmosferze przedstawią wojnę, o której sami niewiele wiedzą. Jak wszystko było dobrze, jak cudownie! Jakimi jesteśmy bohaterami! A fakt, że wojna to horror, śmierć, głód, podłość, podłość i podłość, zejdą na dalszy plan. Prawdziwi żołnierze frontowi, których zostało już tylko półtora człowieka, a nawet ci szaleni, rozpieszczeni, będą milczeć. A władza, która też w dużej mierze przeżyje, będzie pogrążona w sprzeczkach: kto walczył dobrze, kto walczył źle, ale gdyby mnie tylko posłuchali!”

Ostre słowa, ale w dużej mierze uzasadnione. Musiałem przez jakiś czas służyć w dowództwie dywizji w eskadrze łączności i widziałem dość wytwornych oficerów sztabowych. Możliwe, że w wyniku konfliktu z jednym z nich zostałem skierowany do plutonu łączności 11 Pułku Ułanów (http://ldb1.narod.ru/simple39_.html )
Musiałam już zabrać głos w bardzo bolesnym temacie dotyczącym strasznego losu kobiet na wojnie. I znowu stało się to dla mnie obelgą: młodzi krewni matek i babć, którzy walczyli, uznali, że obraziłem ich zasługi wojskowe.
Kiedy jeszcze przed wyjazdem na front widziałam, jak pod wpływem potężnej propagandy młode dziewczyny z zapałem zapisywały się na kursy dla radiooperatorów, pielęgniarek czy snajperów, a potem na front – jak musiały rozstać się ze złudzeniami i dziewczęcą dumą , Ja, niedoświadczony chłopak w życiu, było to dla nich bardzo bolesne. Polecam powieść M. Kononowa „Nagi pionier”, chodzi o to samo.

I to właśnie pisze N.N. Nikulin.

„Wojna nie jest sprawą kobiet. Bez wątpienia było wiele bohaterek, które mogłyby stanowić przykład dla mężczyzn. Jednak zmuszanie kobiet do cierpienia na froncie jest zbyt okrutne. A jeśli tylko to! Było im ciężko w otoczeniu mężczyzn. Głodni żołnierze nie mieli jednak czasu dla kobiet, ale władza osiągnęła swój cel wszelkimi sposobami, od brutalnego nacisku po najbardziej wyrafinowane zaloty. Wśród licznych panów nie brakowało śmiałków na każdy gust: śpiewać, tańczyć, elokwentnie rozmawiać, a dla wykształconych - czytać Blok lub Lermontowa... A dziewczyny wróciły do ​​domu z dodatkową rodziną. Wydaje się, że w języku urzędów wojskowych nazywano to „opuszczeniem rozkazu 009”. W naszej jednostce z pięćdziesięciu, którzy przybyli w 1942 roku, do końca wojny pozostało już tylko dwóch żołnierzy płci pięknej. Najlepszym wyjściem jest jednak „wyjechać na rozkaz 009”.
Mogło być gorzej. Powiedziano mi, jak pewien pułkownik Wołkow ustawił posiłki żeńskie i idąc wzdłuż tej linii, wybrał piękności, które mu się podobały. Stały się one jego PPZH (Żoną Polową. Skrót PPZH miał w żołnierskim leksykonie inne znaczenie. Tak głodni i wyczerpani żołnierze nazywali pusty, wodnisty gulasz: „Żegnaj, życie seksualne”), a jeśli stawiali opór – w wargę, do zimnej ziemianki, do chleba i wody! Potem dziecko przechodziło z rąk do rąk i trafiało do różnych mam i tatusiów. W najlepszych azjatyckich tradycjach!”

Wśród moich towarzyszy była wspaniała, odważna kobieta, instruktor medyczny eskadry, Masza Samoletowa. Na mojej stronie internetowej znajduje się opowieść o niej autorstwa Marata Szpileva „Miała na imię Moskwa”. A na spotkaniu weteranów w Armawirze widziałem, jak płakali żołnierze, których wyciągnęła z pola bitwy. Na front trafiła w wyniku powołania do Komsomołu, opuszczając balet, gdzie rozpoczęła pracę. Ale ona też nie mogła oprzeć się naciskom wojskowych kobieciarzy, o czym sama mi opowiadała.

Ostatnia rzecz do omówienia.

N.N. Nikulin:

„Wydawało się, że wszystko zostało poddane próbie: śmierć, głód, ostrzał, katorżnicza praca, zimno. Ale nie! Było też coś bardzo strasznego, co prawie mnie zmiażdżyło. W przededniu przejścia na terytorium Rzeszy do żołnierzy przybyli agitatorzy. Niektórzy zajmują wysokie stanowiska.
- Śmierć za śmierć!!! Krew za krew!!! Nie zapomnijmy!!! Nie wybaczymy!!! Zemścijmy się!!! - i tak dalej...
Wcześniej Erenburg, którego trzaskające, gryzące artykuły wszyscy czytali: „Tato, zabij Niemca!” I okazało się, że był to nazizm w odwrotnej kolejności.
To prawda, zgodnie z planem były skandaliczne: sieć gett, sieć obozów. Księgowość i sporządzanie list łupów. Rejestr kar, planowanych egzekucji itp. U nas wszystko potoczyło się spontanicznie, po słowiańsku. Hitcie, chłopaki, palcie, jam!
Rozpieszczaj ich kobiety! Ponadto przed ofensywą żołnierze byli obficie zaopatrzeni w wódkę. I poszło, i poszło! Jak zawsze ucierpieli niewinni ludzie. Szefowie jak zawsze uciekli... Palili domy na oślep, zabili kilka przypadkowych starszych kobiet i bezcelowo rozstrzeliwali stada krów. Bardzo popularny był żart wymyślony przez kogoś: „Iwan siedzi w pobliżu płonącego domu. „Co robisz?” – pytają go. „No cóż, trzeba było wysuszyć te ściereczki, rozpaliłem ogień.”... Trupy, trupy, trupy. Niemcy to oczywiście szumowiny, ale po co być tacy jak oni? Armia upokorzyła się. Naród sam się poniżył. To była najgorsza rzecz na wojnie. Trupy, trupy...
Na stację miasta Allenstein przybyło kilka pociągów z niemieckimi uchodźcami, które niespodziewanie zdobyła dla wroga waleczna kawaleria generała Oslikowskiego. Myśleli, że idą na tyły, ale zostali trafieni... Widziałem skutki przyjęcia, jakie otrzymali. Perony stacji były zawalone stosami wypatroszonych walizek, tobołków i kufrów. Wszędzie walają się ubrania, rzeczy dziecięce, podarte poduszki. Wszystko to w kałużach krwi...

„Każdy ma prawo raz w miesiącu wysłać do domu paczkę ważącą dwanaście kilogramów” – ogłosiły oficjalnie władze. I poszło, i poszło! Pijany Iwan wpadł do schronu przeciwlotniczego, przeleciał go leżącym na stole karabinem maszynowym i z szeroko otwartymi oczami krzyknął: „URRRRR!” Uhr- patrz) Wy dranie!” Drżące Niemki niosły ze wszystkich stron zegarki, które zgarniały do ​​„sidora” i wynosiły. Jeden z żołnierzy zasłynął z tego, że zmusił Niemkę do trzymania świecy (nie było prądu), podczas gdy ten grzebał w jej piersiach. Obrabować! Chwyć to! Jak epidemia, ta plaga ogarnęła wszystkich... Potem opamiętali się, ale było już za późno: diabeł wyszedł z butelki. Życzliwi, serdeczni Rosjanie zamienili się w potwory. W pojedynkę były przerażające, ale w stadzie stały się tak przerażające, że nie da się tego opisać!”

Tutaj, jak mówią, komentarze są niepotrzebne.

Wkrótce będziemy obchodzić wspaniałe święto narodowe, Dzień Zwycięstwa. Niesie ze sobą tylko radość związaną z rocznicą koniec straszliwej wojny, która pochłonęła co 8 mieszkańca naszego kraju (średnio!), ale i łzy za tych, którzy stamtąd nie wrócili... Chciałbym też pamiętać o wygórowanej cenie, jaką ludzie musieli zapłacić pod „mądrym przywództwem” największego wodza wszystkich czasów i narodów”. Przecież zapomniano już, że obdarzył się tytułem generalissimusa i tym tytułem!

Władimir Beszanow

Personel decyduje o wszystkim:

brutalna prawda o wojnie 1941-1945.

Wielkie i poważne okrucieństwa są często nazywane genialnymi i jako takie są zapisywane na tablicach Historii.

JA. Saltykov-Szchedrin

Wstęp

Najpierw pojawił się duch – duch komunizmu. Zjawisko to po raz pierwszy odnotowali w 1848 roku wybitni naukowcy-media Karol Marks i Fryderyk Engels, uzbrojeni w najbardziej zaawansowaną i nieomylną teorię własnego stworzenia. Duch tułał się po Europie, potrząsając łańcuchami pożyczonymi od proletariatu, upierając się, że robotnicy nie mają ojczyzny, zapraszając ich do „zjednoczenia się”, włączenia się w szeregi grabarzy burżuazji i „zniszczenia wszystkiego, co dotychczas chroniło i zapewniało własność prywatną”. .” Proroctwa ducha komunistycznego zostały sformułowane przez dwóch przyjaciół, którzy są jednocześnie klasykami nowego typu ideologii, w słynnym „Manifeście”.

Manifest „z niezwykłą jasnością i jasnością” nakreślił nowy, komunistyczny „światopogląd”, wzywający wszystkich uciskanych do gwałtownego obalenia istniejącego systemu społecznego i politycznego, ustanowienia dyktatury proletariatu oraz zniszczenia klas i własności prywatnej. Po tym, zdaniem autorów, prędzej czy później nieuchronnie musiał nadejść komunizm - najwyższy i końcowy etap rozwoju społeczeństwa ludzkiego, raj na ziemi: fabryki dla robotników, ziemia dla chłopów, kobiety do wspólnego użytku.

Międzynarodowy hymn proletariacki „Międzynarodówka” określał jasny program działania i ostateczny cel ruchu komunistycznego:

Zniszczymy cały świat przemocy
Zejdź na ziemię i już
Jesteśmy nasi, zbudujemy nowy świat,
Ten, który był niczym, stanie się wszystkim.

To prawda, że ​​obok fragmentów mówiących o „podboju demokracji” Manifest zawierał określenia takie jak „wywłaszczenie”, „interwencja despotyczna”, „konfiskata mienia” – oczywiście wyłącznie w odniesieniu do „wyzyskiwaczy”, ale także „armii przemysłowych” , w którym dla wygody budowania nowego świata zaproponowano mobilizację wyzwolonych proletariuszy.

Lepiej jest dokonać rewolucji w rozwiniętych krajach przemysłowych, gdzie proletariat jest najbardziej skoncentrowany i zorganizowany. Dlatego przez długi czas komuniści wszelkiej maści, w tym rosyjscy socjaldemokraci, w niektórych Niemczech czy Szwajcarii próbowali pobudzić robotników do słusznej sprawy. Jednak najsłabszym ogniwem „w łańcuchu imperialistycznym” okazało się Imperium Rosyjskie.

Natychmiast nazwali zamach stanu, dokonany za niemieckie pieniądze bagnetami „internacjonalistów” i marynarzy oszołomionych bezczynnością, „dyktaturą proletariacką”, własną władzą - „władzą robotników i chłopów” i w imieniu tych ostatnich zaczęli eksterminować ich obu, a także wszystkich, którzy się z tym nie zgadzali.

Siedemdziesiąt lat historii pierwszego państwa socjalistycznego na świecie pokazuje, że jego polityka wewnętrzna dokładnie odpowiadała trzem punktom „Międzynarodówki”: niszczeniu, budowie, mianowaniu na urząd.

Jaki związek miał pisarz V.I., który nigdy nigdzie nie pracował, z proletariatem? Uljanow (Lenin), kaukaski abrek I.V. Dżugaszwili (Stalin), polski bojownik F.E. Dzierżyński, kosmopolityczny dziennikarz L.D. Bronstein (Trocki) czy jekaterynburski „mafioso” Y.M. Swierdłow – trudno powiedzieć.

Dlaczego oni to wszystko zaczęli?

Czy to naprawdę po prostu zajadanie się do syta kawiorem z łososia, który Trocki, wypędzony na meksykańskie wilczarze przez wilczarze Stalina, z nostalgią wspominał nawet 20 lat później: „...nie tylko w mojej pamięci te pierwsze lata rewolucji są zabarwione tym niezmiennym kawiorem”?

Okraść wszystkich współobywateli? Przywrócić feudalizm w jednym kraju? Ku smutkowi całej burżuazji podsycającej światowy ogień? Kogo to obchodzi, najważniejsza jest sama Moc. Dzień przed zamachem Lenin pisał do członków KC: „Przejęcie władzy jest sprawą powstania; jego cel polityczny stanie się jasny po schwytaniu”.

Postać wielkiej rewolucji francuskiej, Georges Danton, podała pod koniec XVIII wieku jasną i zrozumiałą definicję: „Rewolucja to po prostu redystrybucja własności”. Mówiąc najprościej, podstawą światopoglądu każdego rewolucjonisty jest zasada Szarikowa „bierz i dziel”.

Rzeczywiście, w programie działania Lenina na pierwszym miejscu znajdował się punkt o „wywłaszczeniu wywłaszczycieli”. Oznacza to totalny rabunek. W przyszłości ludności obiecano świetlaną przyszłość, toalety ze złota i kucharzy, którzy będą rządzić państwem. W międzyczasie - „rabuj łupy”, zniszcz „świat przemocy”.

Najprościej jest zniszczyć. Wierni marksiści, obrońcy uciskanych i pokrzywdzonych, zbawiciele Ojczyzny, z pewnością ustalili, co dokładnie należy zniszczyć.

Do „świata przemocy” zaliczali się: wszyscy członkowie panującej dynastii, aparat rządowy i państwowy, armia i marynarka wojenna, żandarmeria i policja, straż graniczna i celna, kościół, wszyscy właściciele kapitału, wszyscy właściciele dużych i średnich przedsiębiorstw. i drobne przedsiębiorstwa, klasa szlachta, kupcy, kozacy i duchowieństwo w pełnym składzie, w tym niemowlęta, większość chłopstwa (bogaci, czyli „kułacy”, a także średni chłopi i osławieni „subkułacy”), „burżuazyjni” pisarze, poeci, filozofowie, naukowcy, dziennikarze i inteligencja w ogóle, dzieła sztuki, tworzone „na potrzeby wyzyskiwaczy” itp. i tak dalej. Jednym słowem wszystko, co składa się na treść takich pojęć jak państwo, historia, kultura, tradycje, duma narodowa.

W rezultacie wiele musiało zostać zniszczone i zniszczone, ponieważ ci, którzy „byli niczym, a stali się wszystkim”, mieli dość specyficzne poglądy, przy całkowitym braku takich „burżuazyjnych” pojęć, jak sumienie i moralność:

„Nie wierzymy w wieczną moralność i demaskujemy oszustwo wszelkich bajek o moralności... Dla nas moralność jest podporządkowana interesom walki klasowej proletariatu”.

Pośród zgiełku powszechnego rabunku przy pomocy Czeka i „przepełnionej energii mas” bolszewicy szybko ustanowili „najwyższą formę państwowości” w kraju – władzę Rad.

Ale co Lenin i jego kompania mogliby zaoferować krajowi zamiast monarchii lub republiki burżuazyjnej?

W kwietniu 1918 roku w artykule „Natychmiastowe zadania władzy radzieckiej” Włodzimierz Iljicz krótko nakreślił swój model idealnego społeczeństwa:

„Pierwszym krokiem w kierunku wyzwolenia mas pracujących... jest konfiskata ziemi właścicieli ziemskich, wprowadzenie kontroli robotniczej i nacjonalizacja banków. Kolejnymi krokami będzie nacjonalizacja fabryk i fabryk, wymuszona organizacja całej populacji w społeczeństwa konsumpcyjne, które są jednocześnie przedsiębiorstwami zajmującymi się sprzedażą produktów, państwowy monopol na handel pieczywem i innymi niezbędnymi produktami...