Fundamental və akademik elm. Akademik və universitet elmi bir bütünün iki hissəsidir.Akademik elmin başlanğıcı

Akademik elm

Akademik elmlə elm arasındakı fərqlər, elmin təşkilinin nə dərəcədə zəruri olması, elmin təşkilində nəyin zərərli və faydalı olması haqqında.

Veb saytında artıq elm haqqında bir məqalə var: Elm, ağlabatan bir tərif təklif edir: Elm şəxsi təcrübə ilə yoxlanılan, nəşrlər (informasiyalar) şəklində rəsmiləşdirilmiş, müəyyən edilmiş metodlarla doldurulan biliklər sistemidir (məlumat deyil!) elmi metodist.

Bu tərifdə ən mühüm şey elmin mütləq elmi metodologiyaya riayət etməsidir: Elm prinsiplərdən ciddi şəkildə istifadə edən bilik metoduna əsaslanır elmi metodologiya

Burada bir də vurğulanır ki, ovçuluq ovçulardan kənarda olmadığı kimi elmin də daşıyıcılarından - alimlərdən kənarda mövcud deyildir. Elm davranış fəaliyyətinin spesifikliyi üçün stenoqrafiya üçün bir abstraksiyadır. Belə davranış fəaliyyətinin sahibləri (daşıyıcıları) onun təzahürlərinin sırf fərdi formalarını inkişaf etdirirlər.

Saytdakı materiallar tərif və ifadələrin metodologiyasına uyğun olaraq elmin tərifinin bütün komponentlərini açır (,). Xüsusilə, elmi metodologiyaya uyğun gələn digər tədqiqatçılar tərəfindən müəyyən şərtlər daxilində etibarlı şəkildə təkrarlanan şəxsi təcrübə, hadisələr arasındakı əlaqələrin sistematik təsvirini təşkil edən, tədqiq mexanizmlərini fərz etməyə və sınaqdan keçirməyə imkan verən tədqiqat sahəsinin aksiomlarını təşkil edir. onun səbəb-nəticə əlaqələri. Buna uyğun olaraq elmi metodologiyaya ciddi əməl edən tədqiqatçılara alim deyilir.

Alimlərin qarşılıqlı əlaqəsi, onları tədqiqat materialı ehtiyatları və imkanları ilə təmin etmək üçün elmi tədqiqatların təşkili, ən ümumi formada elmin təşkili adlanır. Tarixən o, müxtəlif formalarda olub və eyni zamanda, çox vaxt məlum olub ki, bəzi hallarda elmi metodologiya diqqətdən kənarda qalıb, bu başa düşüləndir, çünki o, nisbətən yaxınlarda rəsmiləşmiş sistemə çevrilib və bəzi ifadələrində hələ də həm ayrı-ayrı alimlərin anlayışında, həm də ümumi mədəniyyət və elmi araşdırmalarda düzəliş edilir.

Bir müddət əvvəl SSRİ-də “marksist dialektika” birinci yerdə idi və universitetlərdə elmin metodologiyasından belə bəhs edilmirdi.

Nəticədə, sovet alimləri elmi metodologiya haqqında ümumiyyətlə sistemli anlayışa malik deyildilər və onun bir çox prinsiplərinə əməl etmirdilər ki, bu da ilk növbədə faktiki tədqiqat nəticələrinin etibarlılığına, onların müqayisə və ümumiləşdirilməsinə təsir göstərirdi. Sözdə oxuyublar Elmdən bu və ya digər nüfuzun "elmi məktəbləri" - müəllimin şəxsi texnikalarını mənimsəyərək, öyrənməyə etibar edən bir dövrdə sənətkarlar və ya uşaqlar kimi. Həyat təcrübəsinin ötürülməsinin bu erkən üsulu bütün heyvanlar üçün xarakterikdir və hələ də şəxsi təcrübə olmadıqda sağ qalmağı təmin edir, lakin sonra fərdi təşəbbüs dövrü tələb edir ki, qəbul edilənlər doqma deyil, fərdi biliyə çevrilsin, dəyişmiş şəraitdən və şəxsi xüsusiyyətlər, bax Psixikanın texniki inkişafı mərhələləri.

SSRİ-də mütəşəkkil elmdə empirizm çiçəkləndi, əldə edilən nəticələrin şərhində bir çox illüziya növlərinə imkan verdi.

SSRİ-də elmin təşkili, sadəcə olaraq, bütün digər institutların təşkilini təkrar edirdi; o, bir çox könüllü qərarlarda özünü büruzə verən və yalnız müəyyən, xüsusi nəzarət edilən tədqiqat sahələrini effektiv edən siyasiləşmiş və mərkəzləşdirilmişdir, çünki İstənilən səmərəliliklə hər şeyi mərkəzləşdirilmiş şəkildə əhatə etmək prinsipcə mümkün deyil. Elmi metodologiyanın başa düşülməməsi tədqiqatı əslində “elmi” poking metodundan istifadə edərək kimyavi təcrübələrə çevirdi.

Akademik elmin sovet strukturu mahiyyətcə bu günə qədər qorunub saxlanılmışdır ki, bu da bir çox ziddiyyətlərə və münaqişələrə səbəb olur, elmin təşkilini səmərəsiz edir, belə bir təşkilatın daxilindəki alimlər isə demək olar ki, bacarıqsızdır.

Ümumi mənzərə belədir: ali məktəbdən elmə gələn, elmi metodologiyanı tətbiq etmək bacarığı olmayan bir şəxs özünü təşkil etdiyi strukturun hansısa hissəsinə yerləşdirən “elmi rəhbərinə” inzibati cəhətdən tabe olur. . Yeni gələn orta əsrlərdəki kimi ilk növbədə mahiyyəti bütövlükdə ona aydın olmayan kobud işi görməyə məcbur olur və yavaş-yavaş bir sənətkar kimi elmi rəhbərin mövzusu ilə aşılanır.

Saytda psixofiziologiyaya dair məqalədə zehni təşkilatlanma mexanizmləri səviyyəsində yaradıcılığın sənətkarlıqdan nə ilə fərqləndiyi müzakirə olunur. Gənc alimin hansı meyllərin və şəxsi maraqların olmasının qətiyyən əhəmiyyəti yoxdur, onun daha uyğun elmi rəhbər tapmaq kimi efemer hüququndan başqa seçim hüququ yoxdur. O, akademik elmin nöqsanlı təşkilatının gündəlik işlərinə qarışır. Təbii ki, evdə mətbəxdə və ya şəxsi kompüterində istədiyini edə bilər, əgər axşamlar buna hələ vaxtı və gücü çatırsa, bəs onda akademik elm nəyə lazımdır? Yalnız inzibati iyerarxiyada yuxarı qalxmaq üçün, sevilməyən və bəzən lazımsız səylərdən sonra bir-iki dissertasiya müdafiə edib, “elmi” ifadələri böyük cəsarətlə və mötəbər tələffüz etməyə imkan verən elmi ad almaq. Bunun nədir və nə üçün pis olması, Səlahiyyət və ya Səlahiyyət məqaləsində müzakirə olunur. Bu, yerləşmiş “alimlərin” spesifik snobluğuna və onların elmi potensialı aşağı olan gizliliyinə səbəb olur.

Elm elmi metodologiyaya ciddi riayət etməyi nəzərdə tutursa və bu, onun məhsullarının seçilməsi üçün əsas meyardırsa, "akademik" sözü əlavə edildikdə, bu keyfiyyət çox vaxt tələb olunmur və seçim əsasən digər meyarlara uyğun olaraq aparılır. Bu, redaktorların həvəslə düşdüyü VAK jurnallarına elmi əsaslı tələ məqalələri göndərildikdə aydın oldu. Bu, nə tədqiqat predmetinin, nə də əldə edilən nəticələrin heç kimə, hətta prinsipial olaraq heç bir faydası ola bilməyən çoxlu qondarma dissertasiyalar, alınmış cızma-qaralar, məqalələrin və ümumilikdə dissertasiyaların əsas hissəsinin keyfiyyətsizliyi aşkarlananda üzə çıxdı. Bu, mətbuatda, müsahibələrdə, populyar əsərlərində (canlı nümunə: S. Savelyev və bu saytın ixtisaslaşdığı psixofiziologiya sahəsində bir çox digər akademik alimlərin: , , , və s.).

Akademik elmin təşkilinin bir çox aspektləri elmin özünün prinsiplərinə uyğun gəlmir, məsələn, nəşrlərin nəzərdən keçirilməsi sistemini nəzərdən keçirək. İdeal olaraq, orada hər şey düzgün görünür və mən başa düşürəm ki, güvənə biləcəyiniz ideal bir şey istəyirsiniz. Amma reallıqda peer review sistemi akademik elmdə ağrılı nöqtədir. Çünki rəyçi həmişə sadəcə real insandır, çox vaxt müəyyən bir mövzuda və ümumiyyətlə metodologiyada nəzərdən keçirilən müəllifdən daha savadlı deyil (öz səlahiyyətlərinə baxmayaraq). Amma o, ən yüksək həqiqət mövqeyindən mühakimə etmək hüququnu alıb.
Ali Attestasiya Komissiyası jurnalında dərc olunmuş bu məqaləni kim nəzərdən keçirib:
Siçovullarda alloksan səbəb olan diabetes mellitusun gedişatına biostrukturlar tərəfindən modulyasiya edilən elektromaqnit şüalanmasının təsiri ??
Burada, hətta anti-elmi mahiyyətdən danışmadan, mətnin özü bilərəkdən çaşqınlıq yaradır və formallaşdırma və sadə manipulyasiya səhvlərini ehtiva edir.
Bənzər hətta rəsmi səhvləri olan çox sayda belə "əsər" var. Heç kəsi maraqlandırmayan daha çox "əsərlər" - sadəcə zibildir. Həm məqalələr, həm də dissertasiyalar - əksəriyyəti - şafta uyğun olaraq planlaşdırılır, çünki bu, elm üçün deyil, müəyyən bir "alimin" rütbələr pilləsində formal yüksəlməsi üçün lazımdır. Buna görə də şəxsi olan və elm üçün əslində maraqlı olmayan hər şeyi dərc edirlər. Sonra elm jurnalistləri bu nəhəng yığını seçərək həqiqətən bir şeyə dəyər olan çox nadir məqalələri axtarırlar.
Məhdudlaşdırıcı filtr olan yerdə tanışlıq və pul həmişə çiçəklənir.
Nəşrləri bu neqativ funksionallıqdan məhrum etmək lazımdır və onlar istədikləri hər şeyi və hər şeyi, məsələn, öz laboratoriyalarının veb-saytlarında və ya tematik elmi saytlarda dərc etmələrinə icazə vermək lazımdır, lakin bundan elmə aid olmayan fayda əldə etmədən (nə haqqında? pul vəsaitlərinin hərəkətinin bölgüsü?!!). Yalnız elmi prioritet və nailiyyətlərin rəsmiləşdirilməsi qalmalıdır. Diqqətinizi cəlb edən, populyarlıq zirvəsinə çatan və cəmiyyətin diqqət mərkəzində olan bir şeyi nəzərdən keçirmək istəyirsinizmi - bəli, xahiş edirəm - yalnız müzakirənin məzmunlu olmasını təmin etmək üçün moderasiya edilməli olan məqalənin müzakirəsində belə əsaslandırılmış - hətta öz ayrıca məqalənizdə , lakin hər kəsə açıqdır. Amma akademik işçilər sistemdə inkişaf etdikləri ilk gündən bu sistemin çirkinliklərinə qərq olurlar və bunu onun təşkilatının yaralarına deyil, elmə qarşı küfr və hücum kimi qəbul edirlər. Mən onların çoxunu görmüşəm, axmaq və dəyərsiz, lakin böyük bir cəsarətlə. Başqa yerlərdə olduğu kimi, həqiqətən də dəyərli tədqiqatçıların faizi çox azdır. Ən yaxşı halda bu, elmdə vicdanlı bir işçidir, amma eyni zamanda hamı bərabərdir, “hüquqları var” və qarşılıqlı məsuliyyət var.
Ona görə də elmi ictimaiyyət susur, yoxsa çılğın S.Savelyev haqqında çox mehriban danışır? O, xalqa bu qədər anti-elmi boşboğazlıqlar buraxmasına baxmayaraq, elmi dairələrdə birbaşa açıq tənqidlərə məruz qalmayaraq, elmi mövqelər və öz tipini tutmaqda davam edir. Hər kəs bu cür tənqidlərə qarşı bir növ qadağa olduğunu bəyan edir. Yaponiyada bir alim fırıldaqçılıqla özünü rüsvay etdi (orada da bu, pul məsələsidir), ona görə də hara-kiri edir və Savelyev elmi strukturlara rəhbərlik etməyə və suları palçıqlamağa davam edir, fanat sektasına yiyələnir.

“Akademik jurnalların rolu: qeyri-müəyyənlik dövrü” məqaləsində:

Birincisi, bütün ekspertlər yekdilliklə anladılar ki, nəşr və sitat məlumatları elmi məhsuldarlığın tam ölçüsü deyil. Üstəlik, Qudhart qanununa görə, demək olar ki, bütün bu cür göstəricilər manipulyasiya prosedurlarına məruz qalır; müasir elmi ictimaiyyət bu prosedurları tam mənimsəmişdir. Beləliklə, jurnal nəşrləri və onlara əsaslanan qiymətləndirmələr ilkin mənasını itirir.
İkincisi, rəy sistemi, nəşrlərin tezliyi və nəşri gözləmə müddəti müasir tələblərə getdikcə daha az uyğundur. Bir qayda olaraq, rəy sistemi yalnız standart məqalələrin keçə biləcəyi "trafaret" dir; həqiqətən orijinal məqalələr çox vaxt rədd edilir. Bundan əlavə, ekspert rəyi prosesi və jurnalın nəşr planları məqalələrin redaksiyada illərlə ilişib qalmasına səbəb olur. Tədqiq olunan məsələlərin sürətlə köhnəlməsi nəşrdə belə uzun gecikmələri inkar edir. Bu baxımdan, müxtəlif elektron nəşrlər - ixtisaslaşmış internet saytları və internet jurnalları ənənəvi akademik jurnallara alternativ kimi çıxış etməyə başlayır. Elmi materialların yerləşdirilməsində yüksək sürət və demokratiya ilə yanaşı, bu nəşrlərin daha bir danılmaz üstünlüyü var - onlara internetdə pulsuz giriş. Bir qayda olaraq, nüfuzlu jurnalların materialları açıq girişdə mövcud deyil; onlara yalnız ənənəvi kitabxanalar, fərdi və ya institusional abunələr vasitəsilə daxil olmaq olar. Eyni zamanda, Şəbəkə saytlarında yerləşdirilən materiallar müəllif hüquqları ilə qorunur və artıq elmi biblioqrafiyaların tam hüquqlu mənbələri kimi istifadə olunur.
Üçüncüsü, internet nəşrləri qlobal elmi informasiya məkanının tamhüquqlu iştirakçılarına çevrilirlər. Bu o deməkdir ki, nüfuzlu əsərlər nüfuzlu jurnallarda deyil, onlayn resurslarda və az tanınan nəşrlərdə dərc oluna bilər - və bu, müəlliflərin tanınmasına mane olmur. Tipik bir nümunə, əsas axının nümayəndəsi olmadığından, elit jurnallarda praktiki olaraq heç bir nəşri olmayan D. Nortun taleyini göstərmək olar. Lakin bu, onun dünyanın ən hörmətli iqtisadçılarından birinə çevrilməsinə və Nobel mükafatı almasına mane olmadı. Daha da təsir edici hadisə arXiv saytında məşhur A. Puancaré zənninin sübutu ilə preprintləri yerləşdirən G. Perelmanın hekayəsi idi; Bu, bir çox riyaziyyatçının öz məqalələrini jurnallarda dərc etməzdən əvvəl, ekspert rəyi prosesi bitməzdən əvvəl müzakirəyə başlamaq üçün etdikləridir. Bununla belə, Clay İnstitutunun Mükafatı problemin həllinin resenziyalı elmi jurnalda dərc edilməsini şərtləndirdi. Perelman öz materiallarını məqalə şəklində dərc etməkdən qəti şəkildə imtina etdi. Üstəlik, sonradan Puankare zənninin son sübutu Perelmanın əsəri əsasında digər riyaziyyatçılar tərəfindən həyata keçirildi, lakin Kley İnstitutunun mükafatı hələ də Q. Perelmana verildi (Perelmanın mükafatdan imtina etməsi faktı heç nəyi dəyişmir. elmi ləyaqətinin tanınması hissi). Bu hal müstəsna olsa da, ən yüksək elmi mükafatları nüfuzlu elmi jurnallarda dərc edilmədən tədqiqatçı əldə edə biləcəyi ilə bağlı mühüm presedent yaratmışdır. Əsas odur ki, rəsmi ixtisaslaşmış veb saytında müəllifliyinizi təmin edin, qalanı vacib deyil.

Akademik elmdə islahatların aparılması zərurəti ilə bağlı söhbətlər əsasən səmərəsiz olaraq qalır və akademik alimlərin özləri, təbii ki, ilk növbədə, onların iyerarxik hakimiyyətin zirvəsinə çatmış və imtiyazlarını itirmək niyyətində olmayanlar tərəfindən əngəllənir.

Dərc olunmuş məqalələrin nümunələrindən istifadə edərək akademik elmlə bağlı mövcud fikirlərə nəzər salaq.

Vladimir Nakoryakov, akademik, RAS SB Rəyasət Heyətinin üzvü: " Akademik görüşlərdə heyrətlənməyi dayandırmıram. Xeyirxah ab-hava, həddindən artıq optimist çıxışlar. Necə ki, sağ qaldıq, uyğunlaşdıq, sonra hər şey əla olacaq. Elədirmi?.. Natiqlərə diqqətlə qulaq assanız, onların daha çox maliyyədən, elmin özündən, böyük elmi nailiyyətlərdən çox az danışdıqlarını görməməzlikdən gələ bilməzsiniz... ".

... təcrübəli natiqlər orta nailiyyətləri böyük nailiyyətlər kimi ötürməyə çalışırlar. Onlar sevinclə iddia edirlər: elmi nəşrlərin sayı artır. Bəs bu gün ən çox məqalələr harada dərc olunur? Bəlkə tələsik kolleksiyalarda və ya nüfuz qazanmamış jurnallarda? Başqa bir göstəriciyə diqqət yetirməyə dəyər: tanınmış beynəlxalq nəşrlərdə rus alimlərinin əsərlərinə tez-tez istinad edilirmi? Uzun illər direktor işlədiyim və hazırda şöbəyə rəhbərlik etdiyim Termofizika SB RAS İnstitutundan mühakimə edə bilərəm: işçilərin məqalələrinə keçidlərin sayı ildən-ilə azalır. Sözsüz ki, digər akademik tədqiqat institutlarında da belədir... Amma Elmlər Akademiyasını akademiklərin və müxbir üzvlərinin sayına görə qiymətləndirmək olardısa, irəliləyiş göz qabağındadır... deyəsən, bu, ənənəyə çevrilir: bir o qədər azdır. İnstitutda əsl elm varsa, direktorun hesabatlarında slayd şəkilləri bir o qədər gözəldir...

... fundamental elm üçün “qızıl günlər” 60-cı illərdə idi, o zaman belə tədqiqatlar əsasən akademik tədqiqat institutlarında aparılırdı. Həmin dövrdə Elmlər Akademiyasına əlavə gəlir əldə etmək, təsərrüfat müqavilələri bağlamaq qadağan edilmişdi. Dövlətin maliyyəsi müasir avadanlıqların alınması və az-çox layiqli əməkhaqqı üçün kifayət edirdi.

Perestroykadan əvvəlki dövrlərdə insan özünü ən tam şəkildə ifadə edə və müstəqilliyini qoruya bildiyi elmdə idi. Başqa heç yerdə belə imkanlar yox idi. İndiki bazar cəmiyyətində gənclərin özünü həyata keçirmə şansları daha çoxdur və digər fəaliyyət sahələrində öz müstəqilliyini təsdiq etmək.

Bazar iqtisadiyyatının özünün ruhu ölkəmizdə inkişaf etmiş elmi-tədqiqat işlərinin təşkilinə uyğun gəlmir. Rəqabət edən firmalar həqiqətən də kommersiya sirrini saxlamaq mümkün olmayan bir böyük tədqiqat institutundan yeni texnologiyalar sifariş etməyə başlayacaqlarmı? Buna görə də iri tətbiqi institutlar məhvə məhkum edildi və işsiz qaldı.

ABŞ və Qərbi Avropada isə elm əsasən kiçik tədqiqat institutları, laboratoriyalar və mərkəzlər tərəfindən idarə olunur. Burada innovasiyaların 90%-ə qədəri doğulur. On minlərlə innovativ firmalar öz məqsədlərini və xüsusi sifarişlərini yerinə yetirərək yaranır və yox olurlar.

İnkişaf etmiş ölkələrdə dövlət də fundamental tədqiqatları dəstəkləyir, lakin burada da dövlət büdcəsi vəsaitləri sərt şəkildə və uzun müddət bu və ya digər struktura “bağlanmır”. Maliyyə dünya şöhrətli alimlər üçün nəzərdə tutulub.... “Ulduzların” ardınca dövlət büdcəsindən maliyyələşmə də hərəkət edir.

Yeri gəlmişkən: Elm ticarətlə bir araya sığmır. Və yeri gəlmişkən, G.P. Fedotov, "işgüzar davranış və zəka bir-birinə uyğun gəlmir" dedi. Qərəzsiz qalmaq və elmi metodologiyanın bütün bir-birini tamamlayan prinsiplərinə ciddi şəkildə riayət etmək çox çətindir. Yaratdıqlarınızı sevməmək və nəyin bahasına olursa olsun onların "həqiqətini" müdafiə etməmək çətindir, ancaq diqqətlə və şübhə ilə təkzib edən faktları və mühakimələri tapmaqdır. Və belə qərəzsizliyə mane olan hər hansı stimullar elmi profanasiyaya çevirə bilər. Ona görə də heç bir halda elm ticarəti müşayiət etməməlidir. Elmdən istifadə edərək başqasının tapşırığı ilə tədqiqat aparmaq, lakin həqiqi nəticəni qərəzsiz şəkildə üzə çıxarmaq bir şeydir; nəticəni fərdiləşdirmək və ya müvafiq biznesin çiçəklənməsinə töhfə verəcək şəkildə effektivliyi "elmi" əsaslandırmaq başqa bir şeydir ( Düşünürəm ki, misal çəkməyə ehtiyac yoxdur: dərmanların və tibbi metodların effektivliyi, müəyyən bir biznesin inkişafı lehinə "statistika" və daha çox). Yaxşı, bir peşə kimi elmlə məşğul olmaq, ondan maddi fayda əldə etmək məqsədi ilə elmi yaradıcılığa da öz yaradıcılığını satmaq məqsədi ilə peşəkar şəkildə sənətlə məşğul olmaq eyni dərəcədə təsir edir.

Elm və Biznes məqaləsində deyilir:

Yeni peşəkar birliyin formalaşmasının tamamilə təbii nəticəsi onun elmi model üzrə strukturlaşma istəyi, status uğrunda mübarizə, o cümlədən elitanın formalaşması idi ki, bunun da ilk əlaməti magistratura və doktorantura pilləsinin mövcudluğu idi. müvafiq profilli elmi cəmiyyətlərin yaradılması kimi.

Amerika Elmin İnkişafı Assosiasiyasının (AAAS) apardığı bu vəziyyətin təhlili onun rəhbərliyini çox narahat etdi. Birincisi, yeni zərb edilən həkim və magistrlərin sayındakı kəskin artım heç bir şəkildə bu “alimləri” yarada biləcək tədqiqatların həcminə uyğun gəlmirdi. İkincisi, seçmə qaydada nəzərdən keçirilən dissertasiyaların keyfiyyəti və onların yoxlanılması heç bir şəkildə ən liberal peşəkar standartlara cavab vermirdi.

Qanun pozuntuları geniş vüsət alanda AAAS-ın peşəkar idarəetmə vasitələri açıq-aşkar yetərli deyildi. Üstəlik, bir sıra hallarda ali məktəblərin və kolleclərin rəhbərləri arasında korrupsiyaya dair əsaslı şübhələr yaranıb ki, bu da biznes nümayəndələrinin və məmurların ac elmi nailiyyətlərinin təzyiqinə tab gətirə bilməyib.... Diplomların etibarlılığı kütləvi şəkildə yoxlanılıb. çıxmış, nəticədə külli miqdarda qanun pozuntuları qeydə alınmışdır.

90-cı illərin sonlarında elm və yüksək texnologiya biznesi arasında qarşılıqlı əlaqədə yeni uğurlarla yanaşı, həm elmi ictimaiyyətin, həm də elmin inkişafına cavabdeh olan dövlət qurumlarının diqqətini cəlb edən bir sıra qalmaqallar qeyd edildi.

Bu, yüksək nüfuzlu elmi jurnallardakı hesabatlarda və ya məqalələrdə tədqiqat nəticələrinin manipulyasiyası, yanlış şərh edilməsi və ya saxtalaşdırılmasını əhatə edirdi. Nəticələrin qeyri-dürüst təqdim edilməsi hallarının sayı nisbətən az olsa da - onların sayı bir neçə idi - onların baş verməsinin müntəzəmliyi elm adamları və elm rəhbərləri arasında haqlı narahatlıqdan daha çox səbəb oldu.
Yeri gəlmişkən: Akademik alimlərin ağıllarına gəlmələri və daha az inandırıcı olmaları üçün kritik səbəblər lazımdır.

Etiraf etməliyəm ki, 2005-08-ci illərdə saytda fəal şəkildə aparılan islahatlar təklifləri və müzakirələriScience.ru , və sonra (2008-ci ildən) Troitsky Variant qəzetinin səhifələrində də mənim və bəzi rus həmkarlarım üçün çox ruhlandırıcı və həvəsləndirici oldu. Görünürdü ki, bu müzakirələr və konkret təkliflər Təhsil və Elm Nazirliyinə və Rusiya Elmlər Akademiyasına lazımi islahatlara “yoluxdurmaq” üzrədir.

Hətta bəzi şeylər düzəldi, amma indi mənə elə gəlir ki, bu irəliləyiş “bir addım irəli, iki addım geri” üslubunda olub. İslahatçılar açıq şəkildə öz təsirlərini həddən artıq qiymətləndirdilər və sistemin müqavimətini aşağı qiymətləndirdilər. Bir çox akademik məmurlar və tədqiqatçılar bəzi giley-güzarlarına baxmayaraq, mühafizəkar fikirlərə sadiqdirlər, struktur problemləri görmürlər və struktur olaraq heç nəyi dəyişmək istəmirlər (islahatlar həmişə risk daşıyır ki, “meşələr qırılanda” o “uçan çip” olacaqsınız. ”).

Fikrimcə, təklif olunan təşəbbüslərdən ən vacibi midi-laboratoriya proqramıdır (5 il və ildə 10-20 milyon rubl maliyyə), lakin burada da təkmilləşdirmə üçün yer var. Yəqin ki, yenidən meyarlar və ekspert şurası yaratmaqdansa, müraciətləri Rusiya Əsas Tədqiqatlar Fondu və Rusiya Humanitar Fondunun (əlavə dəvət olunmuş beynəlxalq ekspertlər) artıq mövcud ekspertizası vasitəsilə qiymətləndirmək daha yaxşı olardı. Bundan əlavə, 5 ildən sonra yeni uğurlu laboratoriyaların aqibətinin necə olacağını düşünmək lazımdır.

Molekulyar bioloq, professor Konstantin Severinov Rusiya Elmlər Akademiyasının əsas problemini onun dərin maraqlar toqquşması vəziyyətində olması hesab edir. “Elmlər Akademiyası (kifayət qədər dar bir dairə ilə təmsil olunur) elmi tədqiqatların istiqamətlərini özü müəyyənləşdirir və dövlətin ayırdığı vəsaitdən istifadə edərək və bölüşdürərək onları həyata keçirir”, - Severinov bildirib.

"Hesab edirəm ki, bu sxem prinsipcə yanlışdır, çünki yaxşı alim olub-olmamasından asılı olmayaraq, insan zəifdir və "öz" tədqiqatı üçün vəsait istifadə etmək və başqalarının davam etməsinə imkan verməmək şirnikəsi çox böyükdür, "deyə alim izah etdi.

O, hesab edir ki, indiki rəhbərliyi altında Rusiya Elmlər Akademiyası öz problemlərini təkbaşına həll etmək iqtidarında deyil.

Budur, akademik elmin başqa bir atributu - elmi dərəcələr və titullar kimi alimin açıqlamalarına avtoritarizm çəkisi verən elmi nəşrlərin rəsmi jurnalları kimi (və bu niyə pisdir - Səlahiyyət və ya səlahiyyət məqaləsində). Bu cür nəşrlərin avtoritarizminin mənfi cəhətləri haqqında getdikcə daha çox danışılır, məsələn: Aparıcı elmi jurnallar - məqsəd, yoxsa vasitə? :
Nobel mükafatı laureatı Rendi Şekman ali elmi mükafatı alması ərəfəsində tiranlıq və elmi prosesin pozulması səbəbindən aparıcı elmi jurnalların əleyhinə çıxış edib.
...Beş ay ərzində araşdırma jurnalistikası ilə Elm müxbirləri, orijinal mətnin tərcüməsi və redaktəsindən tutmuş müştərini ümumiyyətlə hər hansı bir şey yazmaq məcburiyyətindən azad etməyə qədər geniş spektrli xidmətlər təklif edən 27 şirkəti kəşf etdilər. Xidmətlərin qiymətləri jurnalın nüfuzundan asılı olaraq dəyişir və 1,6 min-26,3 min ABŞ dolları arasında dəyişir.
... “Elmi ictimaiyyətin son vaxtlar elmi jurnalların məxfiliyi problemini fəal şəkildə həll etməyə başlaması mən çox müsbət tendensiya hesab edirəm”, - “Kiberleninka” layihəsinin rəhbəri, fizika-riyaziyyat elmləri namizədi cari hadisələri şərh edib. Dmitri Semyachkin.
...Reputasiya yükündən azad olan məhz belə nəşrlərin müdafiəsi ilə Rendi Şekman (yeri gəlmişkən, eLIFE jurnalının baş redaktorudur) çıxış edir. O, həmçinin qrant verən universitetləri və fondları əsərin çap olunduğu jurnala deyil, mahiyyətinə fikir verməyə çağırır.

Məqalədə alimləri nə həyəcanlandırır:
Neyrofizioloqlar ilk dəfə eksperimental olaraq sübut etdilər ki, alimin zehni fəaliyyəti fizioloji cəhətdən adi bir insanın beyninin işindən fərqlidir. Fərq motivasiyadadır: normal insan daha çox qazanmağa çalışır, alim isə nüfuzlu elmi jurnallarda maksimum nəşrlər əldə etmək istəyir.
...elmi istehsal və istehlakın təbiəti gündəlik həyatdan fərqlidir. Alimin yaradıcılığının nəticələri onun elmi jurnallarda dərc etdirdiyi əsərlərin sayı ilə qiymətləndirilir ki, bu da onun fəaliyyətinin “faydalılığını” və elmi ictimaiyyətə təsirini müəyyən mənada müəyyən edir.
...Təcrübə ilk dəfə göstərdi ki, sitat indeksi əslində zehni fəaliyyətə təsir edir və bununla da alimin davranışını dəyişir. Onun sinir sistemi rəqabət mühitinə uyğunlaşır: yüksək impakt faktoru ən arzuolunan mükafat oldu. Neyrofizioloqlar vurğulayırlar ki, nüfuzlu bir nəşrdə nəşr perspektivi alimi puldan daha yaxşı stimullaşdırır.
...Rusiyada bu göstəricinin əhəmiyyəti ildən-ilə artır: karyera yüksəlişi və elmdə “sağ qalmaq” imkanları bundan asılıdır. İndeks kadr qərarlarına, təqaüdlərin və tədqiqat qrantlarının paylanmasına təzyiq göstərir.

Səmimi müsahibə və kitabda oxuyuruq:
...qapalı akademik mühit mütləq durğunluq və istənilən intellektual fəaliyyətin tam dayandırılması istiqamətində inkişaf edə bilər. 17-18-ci əsrlərdə əksər universitetlər, o cümlədən Oksford, Paris və Heydelberq diplomların verilməsini monopoliya altına alan qapalı korporasiyalara, emalatxanalara çevrildi. Onlar doktorluq dərəcələri vermək üçün pul aldılar, korporasiyaya qoşulmaq üçün qonorar aldılar və əsasən professorların özlərinin uşaqları, o cümlədən tədris qabiliyyəti az olanlar tərəfindən dolduruldular.
...Rusiyada akademik karyera belə görünür: elmi rəhbərin diqqətini cəlb edən gənc perspektivli tələbə var, elmi rəhbər tələbəni aspiranturaya dəvət edir, çünki aspirantın olması faydalıdır - bu, özünəməxsus iş yükü gətirən rahat iş yüküdür. elmi rəhbər dosent və ya professor rütbəsinə yaxındır. Həmin məmur total nəzarət məntiqinə tabe olmaqla, müəllimin boş oturmamasını təmin edir - ona aspirant təqdim olunur. Amma kimsə aspiranturaya daxil olan andan artıq bürokratik maşın klikləyir, çünki aspirant özünü müdafiə etməlidir, əks halda ona xərclənən pul havaya sovrulur. Rəsmi sənədlərdə bu, “ali məktəb məhsuldarlığı” adlanır - qeydiyyatdan keçdiyi andan dörd il ərzində müdafiəni başa vuranların nisbəti. Tələbələrə qarşı çox tələbkar olduğuna görə, bir aspirantura sadəcə bağlana bilər. Həm təşkilat, həm rəhbər, həm də aspirant üçün müdafiə yaxşıdır.
...Bundan dönməz nəticə belə çıxır: əgər sən ağlabatan adamsansa, o zaman minimal məqbul dissertasiya müdafiə etməyə çalışacaqsan ki, vaxt və zəhmətini formallığa sərf etməyəsən. Hətta onu vicdanla internetdən yükləyə və həmkarlarınıza öz real ideyalarınızı söyləyə bilərsiniz. “Sən başa düşürsən ki, bunlar mənim real fikirlərimdir və dissertasiyada bunun belə olması formallıqdır” və onlar cavab verəcəklər: “Əlbəttə, biz sizi başa düşürük”. Rusiyada dissertasiya əsasən yüksək vəzifəli şəxslərin qarşısında kadr qərarını müqəddəsləşdirmək üçün uyğundur.
...Əgər dissertasiya şurasına inqilabi bir dissertasiya gətirirsənsə, onda onun bu dissertasiyanı bəyənmə şansı bütün elm tarixinin iddia etdiyi kimi minimaldır.
...Beləliklə, bürokratik nəzarətin yaratdığı, heç kim tərəfindən ciddi qəbul edilməyən rəsmi hesabatlar toplusu yaranır. Və əsl intellektual həyat sayılan ayrı bir şey var. Sonra belə çıxır ki, hardasa bu həyat qalıb, hardasa yox olub – amma dissertasiya axını qurumayıb. Formallıq yaratmaq üzrə mütəxəssislər meydana çıxdı - ən yaxşı intellektual nəticələr verə bilənlər olmaqdan uzaq. Karyera yarışında isə belə nəticələr əldə edənləri qabaqlayırlar.
...Məqalələrdə, müəyyən mənada, hər şey dissertasiyalarda olduğu kimi baş verir - yüksək keyfiyyətli, orijinal olmayan mətni dərc etmək çox orijinaldan daha asandır.
...Akademik dünyanın hər bir yetkin sakini özünə uyğunlaşdıra biləcəyindən qat-qat artıq vəsaitin bölüşdürülməsində birbaşa və dolayısı ilə iştirak edir. O, vəzifələrə namizədlərin seçilməsində iştirak edir, qrantları paylayan komitədə oturur, başqalarının işə müraciət etməsinə imkan verən dissertasiya və ya jurnal kompleksində müəyyən rol oynayır və s. Ümumiyyətlə, o, öz həllərini tam olaraq pul qazana bilər və bu məsələlərin hər birini ən yüksək təklif verən şəxs tərəfindən satın almağa imkan verir. Bu mexanizm müasir rus dilində "geri çəkilmə" adlanır və elm adamlarının həyatını belə zəhərləyən formal qiymətləndirmə üsulları onun istifadəsinin qarşısını almaq istəyinin birbaşa əksidir. Bununla belə, daha az birbaşa şəkildə - birbaşa zənginləşmə üçün deyil, mənəvi kredit açmaq, başqalarını özünə bağlayan öhdəliklər şəbəkəsi yaratmaq üçün müraciət etmək də mümkündür. Şəbəkələrin saxlanmasına bu resursların investisiya edilməsi fərdin idarə etdiyi, lakin dairəvi şəkildə sahib olmadığı resurslara giriş imkanı verir. Şəbəkənin acınacaqlı xüsusiyyəti ondan ibarətdir ki, nəticədə öhdəlik nə qədər böyükdürsə, faydanı alan şəxsin xalis ləyaqət əsasında onun sahibi olmaq ehtimalı bir o qədər azdır.
...Bu və ya digər şəkildə, təşkilatçılıq baxımından Rusiyanın akademik dünyası tamamilə şəbəkələşib və bunun həm sosiologiya tarixi, həm də ondakı fərdi taleyi üçün nəticələri var. Veberin sinif, status və partiya ideyaları içərisində təbəqələşmənin üstünlük təşkil edən forması, şübhəsiz ki, könüllü, qarşılıqlı yardımlı birləşmə forması kimi partiyadır. Bu partiyalar bütün fəaliyyət növlərinin əlaqələndirilməsi üzrə əsas işi yerinə yetirən bir (və ya bir neçə) qurucu ata və ananın rəhbərlik etdiyi dostluq və mənəvi öhdəliklərlə birləşən çoxnəsilli akademik ailələr formasını alır.
...bu vəziyyətin qaçılmaz nəticəsi odur ki, şəbəkələr təşkilatlara öz mülkiyyəti kimi baxmağa vərdiş edir.

Namizədlik, doktorluq dərəcəsi almaq haqqında düşünənlərə bəzən elə gəlir ki, əsas məsələ elmi ictimaiyyətin müsbət qiymətləndirilməsinə layiq yaxşı iş görməkdir. Amma yanılırlar. Elmi dərəcələrin verilməsi ilə bağlı əsasnamələr ayrı-ayrı prosessual məsələlərin müxtəlif şərhləri ilə müxtəlif illərdən bir neçə variantda mövcuddur...
Vəzifə plagiat yoxlamasından keçməkdir. 3-4 min rubl üçün kommersiya ofisləri məmnuniyyətlə bir nəticə yazacaq və möhür qoyacaq və əgər siz borclanma faizinin 10-15% -dən yüksək olacağına əminsinizsə, eyni vasitəçilər ən çirkin yerləri qeyd edə bilərlər. dissertasiyanız. Üstəlik, hətta sözlərini belə dəyişəcəklər ki, Allah eləməsin, heç kim zənn etməsin ki, kopyalayırsan.
...müdafiə baş tutsa, heç kim dissertasiya şurasının müsbət qərarına antiplagiat və ya işin qeyri-elmi olduğunu əsas gətirərək etiraz edə bilməyəcək.
...müdafiəyə göndərilən institutun və ya universitetin kafedrasının (kafedrasının) iclasının protokolunu almalı olacaqsınız. Diqqət yetirin: əgər sizin elmi rəhbəriniz (elmlər namizədi üçün) və ya məsləhətçiniz (elmlər namizədi üçün) varsa və o, bu şöbə və ya şöbənin rəhbəridirsə, o, heç bir halda bu iclasa sədrlik etməməlidir. Və ümumiyyətlə, yadda saxlamalıyıq ki, ərizəçi cüzamlı bir şeyə çevrilir: elmi ictimaiyyətdə nə qədər az əlaqə varsa, bir o qədər yaxşıdır. Həmmüəllif olmağa ehtiyac yoxdur, siz müdafiənin potensial iştirakçıları - opponentlər, komissiya üzvləri ilə birlikdə işləyə bilməzsiniz. Bu, birbaşa qadağandır: əgər rəqibiniz sizə qarşı subyektiv münasibət inkişaf etdirsə, necə!
...Üç dissertasiya şurasının ekspertlərindən ibarət komissiya toplanır, sənədlər paketini yoxlayır, opponentləri və dissertasiyaya rəsmi rəy verəcək aparıcı təşkilatı - başqa elmi institutu və ya universiteti təyin edir. Elmi gündəlik həyatda buna "üçlüyün yekunu" deyilir.
...müxaliflər şurasının ekspertləri rəqibləri necə seçirlər? Bir sirri açaq: rəqibləri həmişə ərizəçinin özü seçir. Və sənədləri şuraya təqdim etməzdən əvvəl bunu etməlisiniz. Düşünməyin ki, öz sahənizdə ən yaxşı insanlardan sadəcə iki (PhD üçün) və ya üç (PhD üçün) toplaya bilərsiniz. Rəsmi opponentlər sizin həmmüəllifləriniz olmamalı, heç bir əsərinizdə sizinlə kəsişməməli, sizinlə eyni layihələrdə iştirak etməməli, işlədiyiniz sahədə mütəxəssis olmamalı, həmçinin bir-birinizlə qarşılıqlı əlaqədə olmamalıdırlar. . Moskvada het dilinin sintaksisi üzrə opponent kimi münasib olan mütəxəssis tapmağa çalışın, əgər bu ölkədə cəmi dörd het dilçisi varsa, onlardan yalnız biri sintaksislə məşğul olur və bu sizin rəhbərinizdir; bütün Hittoloqlarla ya eyni institutda işləyirsiniz, ya da birgə nəşrləriniz var, ya da eyni layihədə iştirak edirsiniz; həm də Moskvada, demək olar ki, bütün sintaksis mütəxəssisləri ilə iş yerlərinizin birində görüşürsünüz. Asan iş deyil!
...50-70-ə yaxın avtoreferat çap edilməli, üz qabığında imzalanmalı və dissertasiya şurası katibinin imzası ilə təsdiq edilməlidir. Əgər siz referatınızla birlikdə opponentlərin siyahısını yerləşdirirsinizsə və onlardan biri müxtəlif səbəblərə görə iştirakdan imtina edirsə - məsələn, yazarkən buraxdığınız səhvlərin sayını bəyənmirsə və ya gözlənilmədən təşkilatınızda işə düzəlir - Özünüzü çətin vəziyyətdə tapacaqsınız, çünki referat artıq yerləşdirilib. Artıq ona dəyişiklik etmək mümkün deyil və prosedur yenidən başlamalı olacaq.
... nitqiniz zamanı elmi şuranın bütün üzvlərinin dissertasiyanı oxuyacağını gözləməməlisiniz; böyük ehtimalla hesabat zamanı referatı vərəqləyəcəklər.
...şərhlər əsasən nə danışdığınızı çətinliklə başa düşənlərdən gələcək, ona görə də onlar xırda və konkret danışanın xarakterindən və vərdişlərindən asılı olacaqlar.
...Bu mərhələdə əsas şey ziyafət verməkdir. Səsvermənin nəticələri müsbət olarsa, həmkarlarınız sizi heç vaxt ləzzət almadığınız üçün bağışlamayacaqlar.
... elmi dərəcə almaq istəyənlər üçün əsas tələ olan prosedur pozuntularıdır. Və müdafiənin hazırlanması, aparılması və verilməsi qaydaları elə qurulub ki, Ali Attestasiya Komissiyasının texniki mərhələsində mahiyyətcə istənilən dissertasiyada qüsur tapmaq mümkün olsun. Qaydaları oxuyarkən insanların hələ də özlərini necə qoruya bildiyini təəccübləndirirsiniz. Sideltsevin sözlərinə görə, “90% hallarda özlərini müdafiə edirlər, çünki texniki detallar heç kimin vecinə deyil. Şuraya, tənzimləyici orqana və idarəçiyə”. Həqiqətən də, sistem elə qurulub ki, vicdanlı elmi işlərin müdafiədə bu və ya digər texniki pozuntu olmadan yerinə yetirmək və Ali Attestasiya Komissiyasından keçmək şansı praktiki olaraq yoxdur, o halda ki, heç kimin ərizəçiyə “böyük şəxsi nifrəti” yoxdur. və daha çox...

Elm belə bir sənətdir , yeganə şəkildə ötürülür: Müəllimdən Tələbəyə. “Elmi təfəkkür üçün özünütədris vəsaiti” yoxdur və heç vaxt.

Bu, psixikanın mexanizmlərinin düzgün başa düşülməməsindən və ifadələrin metodologiyasına və düzgünlüyünə uyğun gəlməməkdən irəli gələn yanlış təsəvvürdür... Sırf metodoloji baxımdan burada bir səhv var - tətbiq sərhədlərinin olmaması: heç vaxt.

Elm elmi metodologiyanın rəsmiləşdirilmiş, hamılıqla başa düşülən prinsiplərinə əsaslanır. Bu məlumat subyektiv anlayışların formalaşması, tədqiqat davranışı bacarıqlarının və yaradıcılıq bacarıqlarının şəxsi sistemini formalaşdırmaqla şəxsi təcrübə ilə fərdi düzəlişlərdən sonra şəxsi biliyə çevrilir. Başqalarının bacarıqlarını əks etdirməklə və öz bacarıqlarını tənzimləməklə ötürülə bilən sənətkarlıqdan fərqli olaraq (bütün ali heyvanlar öz təcrübələrini balalarına ötürdükləri kimi) burada yaradıcı bacarıqlar vacibdir, müəyyən fayda ilə orijinallığı, yeniliyi təmin edir (bu vacib deyil yalnız elm üçün, həm də incəsənət və ümumiyyətlə, ümumi mədəniyyəti qidalandıran bütün sahələr üçün). Yalnız bir insanın özü yaradıcılıq bacarıqlarını inkişaf etdirə və mövcud dünyagörüşünə əsaslanaraq öz tədqiqat maraq dairəsini inkişaf etdirə bilər və heç bir müəllim onun üçün bunu etməyəcək, baxmayaraq ki, o, metodik məsləhətlər verə, motivasiya edə, səhvlər barədə xəbərdarlıq edə bilər (amma bu səhv insandır). özü başa düşməlidir, həyasızlığın psixi fenomeni haqqında bax). Bütün bunlar biliyin elmi metodologiyası haqqında mədəniyyətdə toplanmış rəsmiləşdirilmiş məlumatlarda artıq öz əksini tapmışdır. Məhz bu cür məlumatlar sovet elminin təşkilində böyük çatışmazlıq idi.

Elmdə Aristotelin dövründən izlənilə bilən aşağıdakı səlahiyyətlilərin tipik bir tendensiyası var: " Aristotel deyirdi: milçəyin səkkiz ayağı var. Aristotelin elm adamları arasında nüfuzu o qədər böyük idi ki, bir neçə əsrlər boyu bu ifadəni həqiqi milçəklər üzərində sınamaq heç kimin ağlına da gəlmirdi. Aristotelin milçək haqqında ifadəsinə əlavə olaraq başqaları da var: məsələn, kişi və qadının məhsullarının müxtəlifliyi haqqında bəyanat və s.". Akademik elmdə iqtidarın əksinə demək və hətta düşünmək dissident kimi rəftarla doludur və alimin nüfuzu onun sahib olduğu ən dəyərlidir. Buna görə də alimlər özlərini və başqalarını inandırıblar ki, məsələn, söz təfəkkürün əsasıdır, hətta təfəkkürün mahiyyətini dərk etmədən, o zaman şübhə göstərmək və bu barədə düşünmək sadəcə olaraq yersizdir və bu, akademik elmdə avtoritar mühafizəkarlığın ciddi qiymətləndirilməmiş amillərindən biridir, buna qarşı heç bir əsas yoxdur. İdeyaların inkişafının təbii normasından fərqli olaraq, gənclər arasında avtoritar doqmaların tapdalanması ilə sarsıdıcı həyasızlığa qədər.

Onlar elmin nailiyyətlərindən danışarkən, ilk növbədə, reallığa adekvat olan kəşflərin və ümumiləşdirici nəzəriyyələrin müəlliflərini xatırladırlar, ilk növbədə, bu, təkcə hansısa qanun deyil, Nyuton qanunu, Eynşteynin nisbilik nəzəriyyəsi və s. Bütün böyük alimlər öz yaradıcılığında orijinallıq nümayiş etdiriblər. Elmi yaradıcılığın psixologiyası birbaşa yeni şəraitə uyğunlaşma mexanizmlərinə tabedir, bax: Yaradıcılığın əsas mexanizmləri və mövcud şəraitdən narazılıq.

Elmin nailiyyətləri öz-özünə yaranmır, onlar konkret alimin, elm daşıyıcısının, daha dəqiq desək, elmi metodologiyanın daşıyıcısının (ona adekvat və düzgün mülahizələr söyləməsinə imkan verən dərəcədə) dərketməsinin ilkin nəticəsidir. ). Elmdə kollektiv tədqiqatlar haqqında nə deyirlərsə desinlər, o, yalnız eksperimentlərin aparılması və onların müzakirəsi baxımından kollektiv ola bilər və müqayisə, məlumatların şərhi və ümumiləşdirmə şəxsi yaradıcılığın məhsuludur. Çox vaxt hadisəni müəyyən şərtlər çərçivəsində bütöv şəkildə təsvir edən yekun nəzəriyyə bir neçə fərd tərəfindən fraqmentar və ardıcıl ümumiləşdirmənin məhsuludur, lakin onlar başqalarından gələn məlumatları nəzərə alaraq öz fraqmentlərini özlərində yaratmışlar. Və kimsə məlumatlarla hər şeyi yekun nəzəriyyəyə ümumiləşdirir - subyektiv şəkildə yerinə yetirilən ümumi işin bir hissəsi.

Buna görə də, ilk növbədə, elmin təşkili məsələsində şəxsi yaradıcılığın təşkili üçün optimal şərtlərdən və digər alimlərlə ünsiyyətin optimal təşkilindən çıxış etmək lazımdır.

Tədqiqat sübutlarını toplamaq və sintez etmək üçün lazımi bacarıqlara malik olanlar, prinsipcə, gələcək tərəqqi üçün hansı əlavə tədqiqatların lazım olduğunu müəyyən etməlidirlər.

Təcrübəçilər əlavə faktiki məlumatlar və fərziyyələrin sınaqdan keçirilməsini tapırlar və əsas maliyyə məhz eksperimentlərin təmin edilməsinə yönəldilməlidir, çünki nəzəriyyəçilərin işi üçün nəticələrini ümumiləşdirməyə və rəsmiləşdirməyə kömək edən vasitələrdən başqa heç bir şey lazım deyil: əsasən bunlar şəxsidir. kompüterlər. Onların laboratoriyalara ehtiyacı yoxdur, onlar ən tanış və şəxsi optimallaşdırılmış mühitdə işləyə bilərlər. Akademik elmin “mövzusu” çərçivəsində hansısa elmi istiqaməti inkişaf etdirmək üçün vaxt itirməməlidirlər. Onlar müxtəlif laboratoriyalarda əldə edilmiş rəsmiləşdirilmiş məlumatlardan tədqiq olunan hadisənin bir-biri ilə əlaqəli amillərinin vahid mənzərəsini müqayisə etmək və ümumiləşdirmək üçün istifadə edirlər. Nəzəriyyəçilər akademik elmin müəyyən etdiyi tədqiqat sahələrinin heç birinə bağlanmamalıdırlar. Elmin təşkili mərkəzləşdirilməməlidir. Effektiv mərkəzsizləşdirməni nə təmin edə bilər, ayrı bir məsələdir və bu cür həllər olduqca başa düşüləndir və yenilikdən uzaqdır.

Belə görünür ki, bu vəziyyətdə akademiyaların əsas funksiyası itir. Bəs əgər bu funksiya geriyə çevrilirsə, onda niyə onu saxlamaqda davam etməlidir?

Akademiklər - elm döyüşçüləri iyerarxiyasının komandirləri istər-istəməz elmi şəxsi subyektivizmlə məhdudlaşdıran bütün mənfi hadisələrlə mərkəzləşdirilmiş, könüllü bir idarəetmə təşkil edirlər. Akademik nə qədər yaşlı olsa, o, istər-istəməz daha mühafizəkardır - şəxsi həyat təcrübəsinin təşkilinin xüsusiyyətlərinə görə, neyron şəbəkəni mövcud şəraitə uyğunlaşdıran kritik inkişaf dövrləri dönməz şəkildə keçdi.

Elmin inkişafı dinamikdir. Bir fenomenin tədqiqinin bir hissəsi kimi ixtisaslaşmalı olan şey kifayət qədər tam öyrənildikdən sonra aktuallığını itirir və ən ümumi üzrə ixtisaslaşmaq prinsipcə mümkün deyil: bu ümuminin sonsuz miqdarı var. Nəzəriyyəçilər daim diqqət mərkəzində olan bir mövzunu (onların aktiv yaradıcı dominantını) digərinə, hətta əlaqəli mövzuya, məsələn, psixofiziologiya çərçivəsində getdikcə ümumiləşdirilmiş bir mənzərə qurur, əvvəllər tapılmış nümunələrin istifadə dairəsini aydınlaşdırır və ya genişləndirirlər. Ancaq bu vəziyyət eksperimentçilər üçün daha xarakterikdir. Odur ki, akademik “ömürlük”, hansısa sahədə ömürlük monarx olaraq, yaşları ilə getdikcə aydınlaşan, onları reklam olmadan elmi tərk etməyə və getdikcə daha çox qayğıkeş və siyasətçi olmağa məcbur edən anaxronizmdir. funksiyaları yerinə yetirir və könüllülük səpir, eyni zamanda ən yüksək alimin nüfuzundan onlar üçün faydalı olan yerdə getdikcə daha çox istifadə edirlər ki, bunu açıq şəkildə təsdiqləmək bu hakimiyyət üçün sadəcə təhlükəli olur.

Bütün deyilənlərdən nəzəri (müqayisə və ümumiləşdirmələr) və eksperimental (təxmin edilən fərziyyələrlə çatışmayan faktların əldə edilməsi) kimi iki davranış fəaliyyəti növünün daha aydın ixtisaslaşmasının zəruriliyi ilə bağlı mənzərə ortaya çıxır. Adətən, inkişaf prosesində əvvəlcə şəxsi praktiki təcrübə və eksperimentlər toplusu daha xarakterik olur ki, bu da sonradan məlumatdan ("bilik" kitabı) deyil, şəxsi praktiki biliklər əsasında adekvat başa düşülməyə əsas verir. Bununla belə, nəzəriləşdirmə cəhdləri həmişə yeni başlayanlar arasında mövcuddur və insan nə qədər az mürəkkəb olsa, bir o qədər qlobal və universaldır. Bu ilkin fəlsəfə, dünyagörüşünün formalaşması dövrüdür və bu cür fəlsəfənin məhsulları sadəlövhdür, özündə çoxlu səhvlər və müxtəlif növ illüziyalar var. Ancaq bu səhvlərdən keçmək, onları düzəltmək və daha adekvat bacarıqlara nail olmaq lazımdır. Dərhal öz nəzəriyyələrini sevməyə başlayanlar sabit bir ideyanın daşıyıcısına çevrilir və alimlər arasında sıradan düşürlər. Təkəbbür, əsassız inam (hətta öz yaradıcılığı üçün də zəruri olan daimi ağlabatan skeptisizmin olmaması), elmi metodologiyanın yanlış anlaşılması - bütün bunlar mahiyyətcə alim olmağı mümkünsüz edir.

Şəxsi inkişaf təkcə irsi meyllərə əsaslanmayan şəxsi maraqları, üstünlükləri, qabiliyyətləri ortaya qoyur - buna həm sosial mühitin, həm də şəxsi inkişaf yolunun xüsusiyyətlərinin bir çox amilləri təsir göstərir. Həm yeni məlumatların axtarışında, həm də irəli sürülən fərziyyələrin sınaqdan keçirilməsində getdikcə daha çox eksperimental metodlar üzrə ixtisaslaşanlar, müqayisə və ümumiləşdirmə bacarıqlarını getdikcə təkmilləşdirənlər var. Bu, ən ümumi xarakterli elmi ixtisaslaşmanın su hövzəsidir.

Hər bir fərddə, zehni təşkilat mexanizmi səviyyəsində, alt sistemlər-tədqiqatçılar arasında optimal qarşılıqlı əlaqə sistemi, yeni şəraitə uyğunlaşmaqda idrak problemlərini həll edən müəyyən bir fərd üçün uyğun olan ixtisaslar spektri inkişaf etmişdir. Hər bir alt sistem öz xarakterik kontekstinə və şərtlərinə görə ixtisaslaşır. Yüz milyonlarla illik sağ qalma müddətində bütün görkəmli nəzəriyyəçilərin zəkasını təşkil edən yaradıcı həllər sistemi formalaşmışdır. Onların şüurunda kontekstin və tapşırıqların xüsusiyyətlərindən asılı olaraq tədqiqatın xüsusiyyətlərinin müəyyən paylanması var, sanki bir neçə alim eyni vaxtda işləyir, lakin bir-birinə müdaxilə etmədən: bəziləri cari xəbərləri izləyir və müqayisə edir, digərləri isə rejimdə. həll edilməmiş bir problemin yaradıcı dominantının ümumi ilə qidalanan şüursuz fəaliyyətlər, evristik anlayışlar hazırlayır, kimsə hər şeyi ardıcıl bir mənzərədə ümumiləşdirir. Bu cür qarşılıqlı əlaqənin prinsipləri, o cümlədən şəxsi eksperimental tədqiqat davranışı və fərziyyələrin şəxsi eksperimental sınağı artıq geniş şəkildə başa düşülür və elmin ən səmərəli təşkili üçün istifadə edilə bilər.

Davamı: .

Rusiya Elmlər Akademiyasının dirçəlişinə az maliyyələşmə, həddindən artıq bürokratiya və mərkəzləşmə mane olur. Bütün bunları və sonsuz sayda problemləri RAS-ın seçilmiş prezidenti Fortov və onun yeni Rəyasət Heyəti həll etməli olacaq.

"Yaşamaq dövründən intibah dövrünə qədər." Bu şüar Rusiya Elmlər Akademiyasının prezidenti postuna iddialı olan hər üç namizədin: Nobel mükafatı laureatı akademik Jores Alferovun, akademik Aleksandr Nekipelovun və akademik Vladimir Fortovun proqramlarında səslənib. Və onların bu şüarın məqsədlərini həyata keçirmə yolları da yaxın idi.

Birincisi, elmə (Akademiyada, universitetlərdə və sənaye müəssisələrində), əsasən elmi tədqiqatlar üçün yüksək texnologiyalı avadanlıq parkının yenilənməsi üçün ayrılan vəsaitin kəskin (2-3 dəfə) artmasına nail olmaq.

İkincisi, Akademiyanın daşınmaz əmlakından daha səmərəli istifadənin yaradılması. Söhbət istifadəsiz binaların, bina və tikililərin, torpaq sahələrinin və s. icarəyə verilməsindən gedir. Axı məlumdur ki, Qərb universitetləri: Oksford, Kembric, Berkli, İllinoys, Stenford və s. elmə ayırdıqları vəsaitin əhəmiyyətli hissəsini lizinqdən alırlar. sahib olduqları torpaq və tikililər. Məncə, Akademiyadan daşınmaz əmlakı, torpaqları (müddətsiz və pulsuz istifadəyə verilmiş) əlindən almaq əvəzinə, əksinə, onların elmi və istehsalat məqsədləri üçün icarəyə verilməsinə icazə verən qanun lazımdır.

Bu iki məqamda əsas məsələ hakimiyyət orqanları ilə yaxşı əlaqədir: Rusiya Federasiyasının rəhbərliyi, Duma və s. Əminəm ki, akademik institutlar (xüsusən də mənim Radiotexnika və Elektronika İnstitutum) bundan səmərəli şəkildə yararlana biləcəklər. Bu və onların zəruri yüksək texnologiyalı avadanlıq parkını kəskin şəkildə təkmilləşdirmək və yeniləmək, habelə işçilərin maaşlarını müvafiq səviyyəyə qaldırmaq.

Bunun üçün, yeri gəlmişkən, başqa bir qanun lazımdır ki, ona görə yaşlı nəslin alimləri rəhbər vəzifələrdən getdikdən sonra (yaşı nəzərdə tutmuram, sağlamlığı və həyat fəaliyyətini nəzərdə tuturam) ölkəmizin şəraitində layiqli maddi mükafat ala bilsinlər. . Sonra yerləri azad edəcəklər ki, bu da gənc alimlərin karyera yüksəlişini təmin edəcək.

Bütün bunları və sonsuz sayda problemləri RAS-ın seçilmiş prezidenti Fortov və onun yeni Rəyasət Heyəti həll etməli olacaq.

Elmin akademik forması Qərb ölkələrində inkişaf etmiş universitet formasından fərqli olaraq I Pyotr tərəfindən qoyulmuş rus ənənəsidir. Yeri gəlmişkən, elmin akademik forması tələbələri aparıcı alimlərin rəhbərliyi altında Akademiyada praktiki təcrübə keçən universitetin iştirakını nəzərdə tutur. I Pyotrun məşhur triadası: lisey - universitet - yaxşı təchiz olunmuş laboratoriyaları olan akademiya.

Amma elmin akademik forması, Akademiyanın özü canlı təşkilat kimi, şübhəsiz ki, dəyişməli, dəyişən insan cəmiyyətində yeni şəraitə uyğunlaşmalıdır. Rusiya Elmlər Akademiyasının uzun, demək olar ki, 300 illik tarixində zaman-zaman çətinliklər və dəyişikliklər yaranıb. Artıq yetişiblər. Əsas odur ki, məncə, son iki onillikdə Akademiyanın və ümumilikdə elmin xroniki maliyyələşməməsidir. Bütün sivil ölkələrdə fundamental elm dövlət tərəfindən maliyyələşdirilir. Ölkəmizdə 90-cı illərin əvvəllərində akademik institutların büdcədən maliyyələşdirilməsi təxminən 20 dəfə azalıb.

Biznesdə, bir qayda olaraq, yalnız çox böyük korporasiyalar ciddi fundamental elmi inkişaf etdirə bilər. Ölkəmizdə SSRİ-nin dağılmasından sonra sənaye praktiki olaraq dağıldı və bir çox sənaye sahələrində təxminən 30%-i qaldı. Yəni müqavilələr və müqavilələr üzrə maliyyələşmə də kəskin şəkildə azalıb. Müvafiq olaraq, qabaqcıl fundamental elmin inkişafı üçün zəruri olan yüksək texnoloji avadanlıqların yenilənməsi dayandırılıb.

Bütün bunlar elmi kadrların xaricə və biznesə, xüsusən də Rusiyada elmi iş üçün perspektiv görməyən gənc alimlərin kəskin axınına səbəb oldu. Bu gün ən məhsuldar yaşda olan (30-40 yaş) alimlər nəsli praktiki olaraq yoxdur. Akademiya dramatik şəkildə qocalıb. Amma şükür Allaha, mən hesab edirəm ki, hələ dönməz proses baş verməyib.

Yuri Osipovun rəhbərlik etdiyi Rusiya Elmlər Akademiyasının əvvəlki Rəyasət Heyəti bir neçə ildir ki, Rusiya Elmlər Akademiyasının yaşaması və ümumiyyətlə, Rusiyada fundamental elmin sağ qalması üçün inadkar mübarizə aparır. məşhur 90-cı illər.

Vladimir Fortov bu prosesdə fəal iştirak edirdi. İndi isə Rusiya Elmlər Akademiyasının prezidenti tərəfindən seçilən o, Rusiya Elmlər Akademiyasının yeni şəraitdə dirçəlişinə rəhbərlik edəcək və ümumilikdə Rusiya cəmiyyətində elmin nüfuzunu yüksəldəcək.

Xüsusilə Rusiya Elmlər Akademiyasının universitet ictimaiyyəti və ölkənin sənayesi ilə qarşılıqlı əlaqəsindən danışmağa dəyər.

Akademik və universitet elmi arasında münasibətlərdə praktiki olaraq heç bir problem yoxdur, çünki Rusiya Elmlər Akademiyasının demək olar ki, bütün üzvləri universitetlərdə dərs deyirlər və universitet professorları Rusiya Elmlər Akademiyasının institutlarında və sıx əməkdaşlıqda öz “böyük elmlərini” edirlər. akademik qurumlardan olan həmkarları ilə. Və Təhsil və Elm Nazirliyinin bəzi məmurları kimi akademik və universitet elmini süni şəkildə qarşı-qarşıya qoymağa ehtiyac yoxdur. I Pyotrun dövründən bəri bu, vahid rus elmidir.

Akademik və universitet elminin sənaye ilə qarşılıqlı əlaqəsinə gəlincə, Vladimir Fortov proqramında demişdir: “Elmlər Akademiyası [və onunla birlikdə universitetlər – red. Yu.Qulyayeva] müasir şəraitdə yalnız elmi biliklərin istehsalından daha geniş funksiya daşımalıdır. Akademiya dövlətin iqtisadi və innovasiya siyasətinin ideoloji mərkəzinə çevrilməlidir”.

Jores Alferov öz proqramında vurğuladı: “Yüksək texnologiya sənayesi inkişaf etmədən yüksək elm normal inkişaf edə bilməz”. Sual: qarşıya qoyulan məqsədlərə necə nail olmaq olar.

Cavab Rusiya Elmlər Akademiyasının prezidenti vəzifəsinə namizədlərin proqramlarında müxtəlif formalardadır. Onların mahiyyəti ondan ibarətdir ki, Rusiya bazarı artıq yüksək texnologiyalar sahəsində çalışan xarici şirkətlər tərəfindən böyük ölçüdə tutulduğu bir şəraitdə yalnız rus alimlərinin (Elmlər Akademiyası, universitetlər) elmi nailiyyətləri imkan verəcəkdir. yüksək texnologiyalı məhsulu bazarda mövcud olandan daha yaxşı etmək. Bu, Elmlər Akademiyasına (aparıcı ali məktəblərlə birlikdə) ölkəmizin iqtisadi və innovasiya sferasında öz layiqli yerini tutmağa imkan verəcək.

Amma bunun üçün alimlərimiz, REA əməkdaşlarımız, universitet alimlərimiz qabaqcıl sivil dövlətlər səviyyəsində yaşayıb işləmək üçün şərait yaratmalıdırlar. Və məlumdur ki, rus torpağı istedadlarla zəngindir.

Həmçinin Rusiya Elmlər Akademiyasının strukturunda bəzi təcili dəyişikliklər etmək lazımdır. İlk növbədə regional bölmələrin rolu artırılsın, onlara daha böyük müstəqillik verilsin. Burada həddindən artıq mərkəzləşdirməyə ehtiyac yoxdur. İnstitutların şöbələr arasında bölgüsünə yenidən baxmaq lazımdır. Uzun illər ərzində institutların mövzuları dəyişib və digər şöbələrin fəaliyyət sahələrinə daha çox uyğun gəlir.

Fortovun proqramının mühüm məqamlarından biri Elmlər Akademiyasında elmi tədqiqatların səmərəli aparılmasına tez-tez mane olan həddindən artıq bürokratiyaya qarşı mübarizədir. Eyni rəhbər vəzifədə işləmə müddətinin 5 il olmaqla iki müddətlə məhdudlaşdırılması təklifi var.

Yuri Qulyayev, akademik və Rusiya Elmlər Akademiyası Rəyasət Heyətinin üzvü, Rusiya Elmlər Akademiyasının Radiotexnika və Elektronika İnstitutunun (İRE RAS) direktoru, Rusiya Elmlər Akademiyasının Mikroelektronika Nanotexnologiyaları İnstitutunun elmi direktoru Elmlər (INME RAS), professor və FFKE MIPT Bərk cisimlərin elektronikası və radiofizikası kafedrasının müdiri

Bu gün müxtəlif tərəfdən qəzəbli səslər eşidilir ki, guya elmi məhv etmək. Bu, insanların Rusiya Elmlər Akademiyasının (RAN) islahatı ilə bağlı məlumatlara proqnozlaşdırıla bilən reaksiyasıdır. Ola bilsin ki, KİV-də Dövlət Dumasına təqdim edilmiş müvafiq qanun layihəsini təqdim edənlər məhz bu cür reaksiyaya ümid edirdilər. Bu yazıda qanun layihəsinin mahiyyətinə toxunmayacağam. Akademiyanın islahata ehtiyacı olması ilə bağlı mübahisə yoxdur. Ancaq özünü bu məsələdə mütəxəssis hesab edənlər fikirləşsinlər ki, məntiqli olsun. Elmlər Akademiyasının uzun illər ixtisaslaşmış fəaliyyətinin nəticələri ilə bağlı fikrimi bölüşəcəyəm. Məncə, keçən əsrdə bunlar nəticələr sıfıra çox yaxındır! RAS Nizamnaməsində aşağıdakı olduqca məqbul və başa düşülən sözlər yazılmışdır:

Həqiqətən nəyimiz var? Bu gün bizim Əsas bilik səviyyəsindədir daş dövrü, sözün tam mənasında! Akademiklərimiz və digər elmlər də onlarla praktiki olaraq heç nə bilmir(və ya cüzi bir məbləğ bilir, lakin hətta bu qəsdən susdurulur) aşağıdakılar haqqında:

1. Elm heç nə bilmir Kainatın quruluşu haqqında.

Tədqiqat məlumatlarına əsaslanmayan uydurma nəzəriyyələr ciddi işdən daha çox uşaq fantaziyalarına bənzəyir. Akademiklər “ulduz”, “qara dəlik”, “planet”, “peyk” və s.-nin əslində nə olduğunu bilmirlər, necə əmələ gəldiyini, necə və nə vaxt məhv edildiyini bilmirlər. Ruhanilərin ardınca gedən akademiklər uzun illərdir ki, Yerin və Bəşəriyyətin Kainatda bənzərsiz və bənzərsiz olduğunu deyirlər, baxmayaraq ki, hətta açıq mətbuatda onların tapıldığı barədə məlumatlar verilir. Ancaq mavi gözlü akademiklər reallıqla tamamilə əlaqəsi olmayan hər cür parlaq nəzəriyyələr irəli sürürlər. İnsanda güclü təəssürat yaranır ki, burada axtarış etibarlılıq üçün deyil, nəzəriyyələrin orijinallığı və reallıqdan uzaqlıqdır (posulat maniası haqqında daha ətraflı məlumat üçün akademik Nikolay Levaşovun “Kainat nəzəriyyəsi və obyektiv reallıq” məqaləsinə baxın). və Kainatın həqiqi quruluşu haqqında onun öz kitabını oxuya bilərsiniz).

2. Elm heç nə bilmir strukturu haqqında planetimiz.

Tamamilə təbiidir ki, Kainatın quruluşunu bilmədən və ya dərk etmədən elmimiz Yer planeti haqqında biliklərə münasibətdə tamamilə sterildir. Bəzi tamamilə axmaq nəzəriyyələr var ki, planetlər, o cümlədən bizim planetlər bir bütövlükdə bir-birinə yapışan kosmik dağıntılar prosesində əmələ gəliblər. Sonra nədənsə hər belə zibil bütövlükdə içəridə qızışır, çöl isə su və meşələrlə örtülür və... voila! Növbəti planet hazırdır! Məhz bu cür nəzəriyyələrə görə boşboğaz alimlər “müqəddəs inkvizisiya” qaydalarına uyğun olaraq cəzalandırılmalıdırlar. Yazıq yox! Amma indi biz tamam başqa bir dünyada yaşayardıq... Əslində, planetlər alimlərin “qaranlıq materiya” dediyi şeydən (Kainatın kütləsinin 90-95%-i) əmələ gəlir. Əslində bu, "" deyil, akademik Nikolay Levaşovun adını verdiyi sonsuz sayda müxtəlif növ məsələlərdir. "əsas məsələ". Kosmosun heterojenliyinə düşən ilkin maddə bir-biri ilə qarşılıqlı əlaqədə olmağa başlayır və birləşərək sözdə əmələ gəlir. hibrid maddə. Məhz belə hibrid materiyadan planetlər, o cümlədən Yerimiz və siz və mən (planetlərin quruluşu və başqa hər şey haqqında daha çox məlumat üçün N.V. Levaşovun kitabına baxın) yaradılmışdır.

3. Elm cazibə haqqında heç nə bilmir.

Bəli! Cazibə haqqında bütün biliklərimiz Kainatdakı bütün cisimlərin bir-birini cəlb etdiyinə dair uydurmalara əsaslanır. Bu səbəbdən hətta “Ümumdünya Cazibə Qanunu” da icad edilmişdir. Təəssüf ki, əslində heç bir şey heç nəyi cəlb etmir! Yenə ucadan təkrar edirəm: heç nə heç nəyi cəlb etmir! Və "Ümumdünya Cazibə Qanunu" bir müddətdir planetimizi idarə etməyə çalışan dairələrin həyasız ixtirasıdır. Tam sübut yuxarıda göstərilənlər mövcuddur və O.X.-nin məqaləsində verilmişdir. Kənd "Spillins və Universal Gravity Wickets"!!! Bir çox "alim" bunu bilir, amma qorxaqcasına susur. Çünki... onlar məcburi adamdırlar və həqiqəti axtarmaqla yox, yemək üçün pul qazanmaqla məşğuldurlar. Əslində, cazibə qüvvəsi mövcuddur (biz havada uçmuruq, amma yerdə gəzirik), lakin cazibə qüvvəsinin təbiəti tamamilə fərqlidir! Bu hadisəni 10 ildən çox əvvəl akademik Nikolay Levaşov məşhur kitabında çox gözəl təsvir etmişdir...

4. Elm elektrik haqqında heç nə bilmir.

Sizə nə qədər qəribə görünsə də, elədir! Bəli, biz bəzi elektrik əşyalarından istifadə etməyi öyrənmişik, amma elektrikin təbiətini heç bilmirik! Körpə nə haqqında danışır "Elektrik cərəyanı elektronların yönəldilmiş hərəkətidir" Yalnız bununla çox az maraqlanan kiçik məktəblilər üçün uyğundur. Akademiklərimiz kimi böyüklər və məsuliyyətli insanlar ilk növbədə bu fenomenin mahiyyəti, mahiyyəti, “necə işləyir?” sualı ilə maraqlanmalıdırlar. Onu hərtərəfli başa düşmək və ondan ehtiyac duyduğumuz şəkildə istifadə etmək, bu gün elektrikdən istifadə etdiyimiz kimi deyil - savadsız vəhşilər kimi. Əslində, elektrik maşınlarında işi yerinə yetirir YOX Elektronların deyil, "elektronların hərəkəti"! Bunu hər kəs yoxlamaq asandır və hətta akademiklər də bunu bilirlər bilirlər... amma susurlar. Çünki onların deməyə başqa sözü yoxdur! Onların ümumi qəbul edilmiş axmaqlığa alternativi yoxdur, ona görə də susurlar. Eyni zamanda, akademik Nikolay Levaşov artıq adı çəkilən kitabda elektrik nəzəriyyəsini və elektrik cərəyanının həqiqi mahiyyətini çoxdan izah etmişdir...

5. Elm insan haqqında heç nə bilmir.

Çox təəssüf ki, bu həqiqətdir. Elm insan haqqında praktiki olaraq heç nə bilmir. Və tibb - daha çox, buna görə də bu barədə ümumiyyətlə danışmayacağam. Elm insanın özünün müvəqqəti, kiçik bir hissəsi olan fiziki bədəni haqqında çox, çox az şey bilir. Və o, Homo sapiensin əslində nə olduğu, vaxtaşırı olaraq növbəti təcəssüm zamanı İnsanın bir hissəsinə çevrilən fiziki bədənlərə çevrilməsi haqqında heç bir şey bilmir. Deməli, o, bu barədə heç nə bilmir və öz cəhalətindən və axmaq inadından həzz alaraq dinləmək belə istəmir. Baxmayaraq ki, elm “fikir nədir?”, “yaddaş necə işləyir?”, “yuxuda bizə nə olur?”, “ölümündən sonra hara gedirik?” kimi sadə sualların cavabını bilmirdi. fiziki bədən?” indi də bilmir! Onlara bu cür qəribəlikləri göstərənlərə isə akademiklər qəzəblə fısıldamağa başlayır və onlara ensiklopediyaları daha diqqətlə oxumağı tövsiyə edirlər. Bu arada, bütün bu suallara akademik N.V.-nin ən maraqlı kitablarında çoxdan hərtərəfli cavablar verilmişdir. Levaşova. Bəs akademiklərin onları niyə oxumaq istəməməsi bu məqalənin əhatə dairəsindən kənara çıxan ayrı, böyük bir sualdır.

6. Elm bəşəriyyətin tarixi haqqında heç nə bilmir.

Akademiklərin bu gün bəşəriyyətin tarixi kimi təqdim etdikləri o sadəlövh hekayələr yalnız çaşqınlıq yaradır: böyüklər bu sıçrayışı həqiqət kimi qəbul etməyə necə cəhd edə bilərlər? Yoxsa onlar özləri bu cəfəngiyyata inanırlar? Onda onların yeri Akademiyada deyil, məsələn, məktəbin ibtidai siniflərində olur təkrarlayıcılar! Yer tarixinin "ənənəvi" versiyasında heç bir daş qoymayan çoxlu sayda faktlar çoxdan toplanmışdır. Amma akademiklər özlərini kor, kar, lal kimi qələmə verir, bu kimi faktları ört-basdır etməyə, imkan daxilində onları məhv etməyə çalışırlar. Həqiqətən, “elmi yanaşma”: fakt yoxdur - problem yoxdur. Amma Bəşəriyyətin gerçək tarixindən xəbərsiz olmaq bizə əcdadlarımızın zəngin həyat təcrübələrini təhlil edib istifadə etmək imkanı vermir. Buna görə də, fundamental biliklərin bu sahəsinin profanasiyası sivilizasiyamıza çox ciddi ziyan vurur. Əslində, bu planetdə əcdadlarımızın həyat və mübarizə tarixi çox maraqlıdır və məktəblərdə və universitetlərdə tədris olunanlarla heç də eyni deyil. Atalarımız bu planeti müstəmləkə ediblər 600 min ildən çox əvvəl. Və bundan əvvəl günəş sisteminin uzun müddətə hazırlığı, seçilmiş planetlərdə böyük əcdadlarımızın - slavyan-arilərin həyatı üçün tam hüquqlu ekoloji yuvaların yaradılması...

7. Elm təbiətin əsas qanunları haqqında ümumiyyətlə heç nə bilmir!

Bundan əlavə, bugünkü elm bir çox sadə görünən suallara aydın və aydın, hərtərəfli və tüksüz cavab verə bilmir: "külək nədir?", "yağış nədir?", "şeh nədir?", "gelgit nədir?" ?”, “dəniz axını nədir?”, “nədir?”, “zaman nədir?”... Lazımi biliyə malik olmayan müasir “alimlər” özlərinə məxsus xüsusi dildə ünsiyyət qurmağa üstünlük verirlər, hətta buna can atırlar. hər yerdə istifadə oluna bilməyən və hardasa riyaziyyat, riyaziyyatın nə dünyanı dərk etmək, nə də reallığı modelləşdirmək üçün bir vasitə olmadığını, sadəcə olaraq doğulduğunu unutmaq (və ya bəlkə də bilməmək) hesablama aləti fiziki obyektlər. Başqa alət olmadığı halda onu idrak prosesinə uyğunlaşdırmağa çalışırlar, lakin bu ideya bir sıra səbəblərdən iflasa məhkumdur. Bu ifadəni göstərmək üçün Avstraliyadan olan professor Derek Abbottun riyaziyyata münasibəti haqqında qısa bir qeyd təqdim edirəm...

Riyaziyyat Kainatı təsvir etmək üçün uyğun deyil?

Riyaziyyat tez-tez zəng kainatın dili. Alim və mühəndislər tez-tez fiziki reallığı təsvir edərkən riyaziyyatın zərifliyindən danışır, misallar gətirirlər. E=mc 2 və real dünya obyektlərinin sadə hesablanması. Bununla belə, riyaziyyatın hər şeyin əsası olub-olmaması, bizim tərəfimizdən kəşf edilmiş və ya sadəcə olaraq dünyanı təsvir etmək üçün təsəvvürümüz tərəfindən yaradılmış olması ilə bağlı mübahisələr hələ də davam edir. Birinci nöqteyi-nəzər riyazi ilə bağlıdır platonizm, onun tərəfdarları riyaziyyatın yaradılmadığına, ancaq insanlar tərəfindən kəşf edildiyinə inanırlar.

Derek Abbott (Derek Abbott) Adelaide Universitetinin Elektrik və Elektronika Mühəndisliyi professoru, riyazi platonizmin qüsurlu olduğunu və riyaziyyatın reallığın dəqiq tərifini verə bilməyəcəyini müdafiə edir. Professor Abbott bunun əksini müdafiə edir riyaziyyat insan təxəyyülünün məhsuludur, və biz bunu reallığın mənzərəsinə uyğunlaşdırmağa çalışırıq. Derek Abbottun tədqiqatının nəticələri nəşrdə daha ətraflı təqdim olunacaq IEEE sənədləri.

Əslində, Ebotun fərziyyəsi yenilikdən uzaqdır, o, sadəcə olaraq bunu öz təcrübəsi ilə sübut etməyə çalışır. Onun araşdırması maraqlıdır, çünki Abbott riyaziyyatçı deyil, mühəndisdir, onların 80%-i platonizmə meyllidir. Abbottun müşahidələrinə görə, əksər mühəndislər, hətta şəxsi həyatlarında belə, ictimai yerlərdə ona əməl etsələr də, Platonçuluqdan şübhələnirlər. Ebbotun fikrincə, bu uyğunsuzluğun səbəbi ondan ibarətdir ki, alim riyaziyyatın mahiyyətini, onun əqli mənşəyini dərk etdikdən sonra fiziki kainatın müəyyən xassələrini təsvir etmək iqtidarında olmayan riyazi modellərin zəif və çatışmazlıqlarını görməyə başlayır.

Abbott iddia edir ki, riyaziyyat reallığı təsvir etməkdə o qədər də yaxşı deyil və mütləq “möcüzə” deyil. Zəif beynimizin köməyi ilə emal oluna bilməyən hadisələri yığcam şəkildə təsvir etmək lazım olanda riyaziyyat çox rahatdır. Riyaziyyat gözəldir, lakin bəzi şeyləri təsvir etmək üçün istifadə etmək çətindir. “Riyaziyyat gözəl universal dil kimi görünür, çünki biz məhz həmin vəzifələri seçirik riyaziyyatdan istifadə edərək parlaq şəkildə həll edilə bilən, professor Derek Abbott deyir. – Amma davam milyonlarla Uğursuz riyazi modellərə heç kim fikir vermir. Riyaziyyatın səmərəsiz olduğu hallar çoxdur...” Abbott bir neçə belə nümunə verir.

Ən bariz nümunə tranzistordur, bunun əsasında sivilizasiyamız sözün əsl mənasında qurulur. 1970-ci ildə tranzistor mikrometrlərlə ölçüləndə alimlər onun işini gözəl, zərif tənliklərdən istifadə edərək təsvir etdilər. Müasir submikron tranzistorlar köhnə tənliklərə uyğun gəlməyən effektlər nümayiş etdirir və onların necə işlədiyini izah etmək üçün mürəkkəb kompüter modelləri tələb edir.

Riyaziyyatın nisbiliyiçox tez-tez görünür. Məsələn, bir insanın ömrünün uzunluğunu ölçə və Günəşi enerji mənbəyi adlandıra bilərik. Ancaq bir insan Kainat qədər yaşasaydı, Günəşin qısa ömrü qısa müddətli dalğalanma kimi qəbul ediləcəkdi. Bu baxımdan Günəş insanlar üçün enerji mənbəyi deyil. Hətta sadə hesablamanın da öz sərhədləri var. Məsələn, bananları sayarkən, müəyyən bir nöqtədə bananların sayı o qədər çox olacaq ki, banan kütləsinin cazibə qüvvəsi onların çökməsinə səbəb olacaq. Beləliklə, nə vaxtsa biz artıq sadə hesablamalara etibar edə bilməyəcəyik.

Tam ədədlər anlayışı haqqında nə demək olar? Bir banan harada bitir, digəri harada başlayır? Biz, əlbəttə ki, bananların necə bölündüyünü vizual olaraq bilirik, amma biz formal riyazi tərif yoxdur bu fenomen. Əgər biz, məsələn, qaz halında olan canlılar olsaydıq və digər buludlar arasında nadir buludlarda yaşasaydıq, onda bizim üçün bərk cisimlərin ayrılması anlayışı o qədər də aydın olmazdı. Biz yalnız öz fitri xüsusiyyətlərimizə güvənirik və yaratdığımız riyazi təsvirlərin əslində universal olduğuna heç bir zəmanət yoxdur.

Derek Abbott heç bir halda riyaziyyatçıların “qızıl rəngli eynəklərini qoparmaq fikrində deyil”. Əksinə, alim hesab edir ki, riyaziyyatın bir vasitə kimi dərk edilməsi daha çox fikir azadlığını təmin edəcək. Nümunə olaraq, Abbott vektor əməliyyatlarını və imkanları nəzəri cəhətdən əhəmiyyətli dərəcədə genişləndirilə bilən həndəsi cəbrə olan marağı göstərir.

Akademik elm hələ aydın olmayan bəzi səbəblərə görə, demək olar ki, vacib və maraqlı bir şey haqqında heç nə bilmək istəmir, baxmayaraq ki, bu artıq onlardan başqa hamı bilir. Alimlər əslində axmaq kahinlərə çevriliblər. Bu gün bir çox akademiklər daha çox oxşardırlar fanatiklər ciddi elmi araşdırmalarla məşğul olan ağıllı insanlardan daha çox. Akademik adının bir müddət əvvəl İngiltərədə ortaqları tərəfindən edam edilən oğru və quldura verilməsi onu göstərir ki, akademik krallıqda hər şey yaxşı deyil! Elm əslində birbaşa vəzifələrini yerinə yetirmir: o, Təbiətin və bizim varlığımızın əsas, fundamental suallarına cavab axtarmır.

Elmin əsas suallara cavabı yoxdursa, soruşmaq hüququmuz var: Sən nə etdin pulumuz üçün bütün əsr, vətəndaş akademiklər? Hamının şirinini yedin, hamıdan yumşaq yatdın, istədiyin yerdə yaxşı mənzil aldın... Bəs Vətənin haqqını necə verəcəksən? On dəfə bir-birinin ardınca yazılan boş hesabatlar və şişirdilmiş monoqrafiyalar? Ən qiymətli şeyin çap olunduğu kağız olan sonsuz dissertasiyalar?

Xeyr, akademik vətəndaşlar. İşlər belə getməyəcək! Zəhmət olmasa, xeyirxahlıq naminə göstərdiyiniz zəhmətin real nəticələrini bizə göstərin! Zəhmət olmasa belə ödəyin bizə lazım olan nəticələr sizin, övladlarınızın və nəvələrinizin onilliklər ərzində əldə etdiyi faydalar üçün əməyiniz; arvadlarınız və məşuqələriniz; qohumlarınız və dostlarınız; sizin tanışlarınız və tanışlarınızın tanışları...

Əgər siz vicdanla işləmək vədinizə inanaraq Vətənin sizə verdiyi hər şeyi ödəyə bilmirsinizsə, o zaman sizi çağırmağa haqqımız var. talançılar dövlət pulu və ya sadəcə olaraq, oğrular. Ölkənin əsas Akademiyasında oğrular olduğu üçün belə bir Akademiyada təcili islahatlar aparılmalıdır! Amma islahat Mən artıq olmalı idim iş adamı kimi, və heç kimin heç bir şeyə görə məsuliyyət daşımadığı və əslində bir vaxtlar Rusiya Akademiyasının bu qısır mövcudluq formasının doğulduğu sosializm dövründə olduğu kimi deyil.

Bu maraqlı mövzu ilə bağlı daha ətraflı məlumat növbəti məqaləmdə olacaq İnternet konfransları bazar günü aparacağım "Nikolay Levaşov dostların hekayələrində" seriyasından, 22 Sentyabr, saat 17:00 Bilik açarları saytında Moskva vaxtı. Pulsuz giriş! Elmə və psevdoelmi həyata marağı olan hər kəsi dəvət edirəm...

Akademik, alternativ, psevdoelm və epistemologiya

Biz ilk növbədə Rusiya Elmlər Akademiyasının rəhbərlik etdiyi akademik elmin psevdoelmlə, daha doğrusu elmilik iddiasında olan, rəsmi akademik elmin elmi hesab etmədiyi bütün araşdırma və yazılarla mübarizəsindən danışacağıq. Mən artıq bu mövzuya “Yalançı elmin Scylla ilə ona qarşı mübarizənin Charibdiləri arasında” məqaləsini, üstəlik bir neçə məqaləni (bunları sadalamayacam) ümumilikdə psevdoelm probleminə həsr etmişəm. Buna qayıt...

Elm bizim hər şeyimizdir. Bir çox problemləri öyrənir, onların həlli yollarını axtarır və vaxtaşırı havada asılı qalan suallara cavab verir. Ancaq bəzən suallar çox çətin olur. Müasir elmin hələ də tam izah etməkdə çətinlik çəkdiyi 13 fenomenin siyahısını sizə təqdim edirəm.

1. Plasebo effekti
Bir şoran məhlulu, bu dərmanı uzun müddət istifadə etdikdən sonra xəstəyə əvəzetmə barədə məlumat vermədən tətbiq olunarsa, morfindən daha pis anesteziya verəcəkdir. Amma şoran məhluluna nalokson əlavə etsəniz, hərəkəti bloklayır...

Qeyri-alimlərin alimlərə verdiyi ən çətin suallardan biri də əsl alimi saxtadan necə ayırmaq olar?

Bu sual əslində ikiqatdır. Birincisi, bütöv bir elmi hərəkatı və ya istiqaməti, xüsusən də yenisini yalançı elmidən necə ayırd etmək olar?

Deyək ki, burulma sahələrini öyrənən və ya dünya xronologiyasına yenidən baxan insanlar haqqında ilk dəfə eşidirsiniz. Onların alim və ya şarlatan olduqlarını necə müəyyən etmək olar? İkincisi, hansı elmi istiqamətlərə qərar vermişiksə, o zaman kimin...

Kabbala elmi və müasir elmlər

Elmin dəyər meyarının həqiqəti
Dünyada hər hansı bir elmin dəyəri onun məqsədinin dəyəri ilə müəyyən edilir. Ona görə də elə bir elm yoxdur ki, məqsədi olmasın. Elmin məqsədi nə olursa olsun, onun əhəmiyyəti belədir.

Ona görə də elm öz dəqiqliyinə və biliyinə görə deyil, onun verdiyi fayda və üstünlüklərə görə qiymətləndirilir.

Buna uyğun olaraq gələcəkdə elmin gətirdiyi faydalar aradan qalxarsa, bu elmin də dəyəri yox olar. Elmin böyük imkanlara malik olmasına baxmayaraq...

Kainatın böyük səssizliyi və ya Kosmik Möcüzələrin olmaması sivilizasiyamızın sürətli inkişafı ilə açıq şəkildə ziddiyyət təşkil edir. Amma ən diqqət çəkəni odur ki, bu hadisələrin hər ikisi ayrı-ayrılıqda “materialist sağlam düşüncə” ilə açıq-aşkar ziddiyyət təşkil edir və əsl Kosmik Möcüzə kimi qəbul edilməlidir.

Bu, müasir təbiət elminin əsas böhranıdır, ondan çıxış yolu Super Zehnin və ya elmi olaraq kəşf edilmiş Tanrının varlığının tanınması ola bilər.

“Elmə marağın azalması davam edir”, “elm bazar qanunlarına uyğun gəlmir”, “alimlərin məqsədi budur”, “VTsİOM işçiləri bu dəfə kəndləri gəzməyə çox tənbəllik edirdilər” bunlar. Rusların 81%-nin bir dənə də müasir rus aliminin adını çəkə bilməməsi faktını şərh etmək istənən müxtəlif elm sahələri üzrə mütəxəssislərin fikirləridir.

Rusların 81%-i bir dənə də müasir rus aliminin adını çəkə bilmədiyinə görə, mən öz sorğumu...

Elm! Əlahəzrət Elm! Uzun müddət və ağrılı bir şəkildə yetişdi, lakin meyvələri bol və şirin oldu. Dur, bir an, sən gözəlsən! Yüzlərlə nəsil doğuldu, əziyyət çəkdi, öldü və heç kim bu sehri vurmaq istəmədi. Çox şanslı idik. Biz ən böyük dövrdə - Arzuların Doyması Dövründə doğulmuşuq. Bəlkə də bunu hələ hamı başa düşmür, amma mənim həmvətənlərimin 99%-i artıq elə bir dünyada yaşayır ki, insanın demək olar ki, təsəvvür edə biləcəyi hər şey var. Ey elm! Nəhayət azad oldun...

Elm və yalançı elm

Giriş

Elmi psevdoelmdən ayırmaq problemi elmin özü mövcud olduğu müddətdə mövcud olmuşdur, lakin bu gün o, keçmişdə olduğundan müqayisəolunmaz dərəcədə əhəmiyyətli və aktualdır. Elm əsas məhsuldar qüvvəyə çevrilib, onsuz müasir bəşəriyyətin mövcudluğu qeyri-mümkündür: qeyri-adi şəkildə genişlənmiş və böyüməkdə davam edən müasir bəşəriyyət elmsiz sadəcə özünü qidalandıra bilməz, çünki təbiətin elmin köməyi olmadan təmin edə biləcəyi resurslar yoxdur. ..