Sosial kommunikasiya və kommunikasiyanın informasiya əsasları. Ünsiyyət informasiya prosesi kimi

Geniş mənada ünsiyyət anlayışı şirkətin çiçəklənməsinə nail olmaq üçün fəaliyyətə təsir edən dəyişikliklərin həyata keçirilməsi ilə əlaqələndirilir. Dar mənada onun məqsədi qəbul edən tərəfin ona göndərilən mesajı dəqiq başa düşməsini təmin etməkdir. Ünsiyyət vasitələri və formaları çox müxtəlifdir. Birlikdə olduqca mürəkkəb və çox səviyyəli bir sistem təşkil edirlər.

Rabitə vasitələrinin təsnifatı

Müxtəlif meyarlara əsasən həyata keçirilir. Ünsiyyət növləri iştirakçıların tərkibinə görə fərqlənir. Beləliklə, kütləvi, qrup və şəxsiyyətlərarası ola bilər. Rabitə növləri aşağıdakılara görə fərqlənir:

1. Əlaqə qurmaq və saxlamaq üsulu. Bu meyara görə birbaşa (dərhal) və uzaqdan (vasitəçi) rabitələr fərqləndirilir.
2. İştirakçıların təşəbbüsü. Bu meyara görə passiv və aktiv qarşılıqlı təsirlər fərqləndirilir.
3. İnformasiya mübadiləsinin təşkili dərəcəsi. Bu meyar bizə mütəşəkkil və təsadüfi kommunikasiyaları ayırmağa imkan verir.
4. İşarə sistemləri istifadə olunur. Bu xüsusiyyətə əsasən şifahi olmayan və şifahi qarşılıqlı təsirlər fərqləndirilir.

QMS

Kütləvi kommunikasiyada informasiyanın böyük ərazilərə yayıldığı kanallar və ötürücülər olan xüsusi vasitələrdən istifadə olunur. Müasir sistemə bir neçə keçid daxildir. Xüsusilə, QMS-ə media, kompüter elmləri və telekommunikasiya daxildir. Birinciyə mətbuat, audiovizual kanallar (radio, telemətnlər və s.), informasiya xidmətləri daxildir. Kütləvi informasiya vasitələri məlumatların qeydə alınması, təkrarlanması, surətinin çıxarılması, saxlanması, habelə böyük həcmli musiqi, şifahi və obrazlı məlumatların daimi, sistemli şəkildə yayılmasının texniki vasitələrindən ibarətdir.

Müasir cəmiyyətin inkişafının əsas problemlərini təhlil edərkən, sosial aləmdə subyektlərin qarşılıqlı əlaqəsinin əsas xüsusiyyəti kimi məlumatın kommunikativ mahiyyətinə diqqət yetirmək vacibdir. Əslində, söhbət sosial-təbii münasibətlər, elmi, texnoloji və mədəni inkişaf səviyyəsindəki dərin əlaqələrdən, ictimai-siyasi proseslərdən və ya inkişaf tendensiyalarından getsək, müasir sivilizasiyanın və mədəniyyətin zahiri görünüşünü müəyyən edən məhz bu fenomendir. dövlət quruculuğu və beynəlxalq siyasət.

UNESCO ekspertlərinin inkişaflarında ünsiyyət “qarşılıqlı əlaqənin alt kateqoriyası, hətta simvollardan istifadə etməklə baş verən qarşılıqlı əlaqə forması” kimi müəyyən edilir. Bunlar jestlər, rəsmlər, heykəllər, sözlər və ya hər hansı digər simvolik formalar ola bilər ki, davranışı stimullaşdıran xüsusi bir şərt - cavab verən bir şəxs olmadıqda yalnız bir simvol səbəb ola bilməz."

Əlbəttə ki, müasir sosial kommunikasiya məkanını yalnız qarşılıqlı əlaqə proseslərinin şəxsi səviyyəsinin “alt kateqoriyası” kimi ölçmək, həmçinin informasiyanı yalnız simvolik mənada şərh etmək problemin sadələşdirilməsi olardı, baxmayaraq ki, sonuncu hal getdikcə daha çox olur. informasiya inqilabının əsas xüsusiyyətləri kimi dünyanın simvollaşdırılması və virtuallaşmasının müasir tendensiyalarında nəzərə çarpır.

Qeyd olunan proseslər mədəni və sivilizasiya amillərinin nəticəsidir informasiya və rabitə obyektiv obyektiv dünya, təbii mühit sosial mütəşəkkil mühitdə qəbul edilmiş ənənələrə, normalara və dəyərlərə uyğun olaraq müəyyən məzmun və semantik xüsusiyyətlərə malik informasiya və simvolik sistemlərlə təmsil olunduqda bəşəriyyətin praktikası.

Sosiodinamikanın informasiya əsasları problemlərinin təhlilinə kommunikativ yanaşma dəfələrlə, o cümlədən struktur funksionalizm, təkamül nəzəriyyəsi, sosial münaqişə nəzəriyyəsi və nəzəriyyə kimi tanınmış nəzəriyyələr çərçivəsində həyata keçirilmişdir. instrumentalizm.

Struktur funksionalizm (prinsipcə Platon, sonra O.Kont, T.Parsons, E.Dürkheim, R.Merton, B.Malinovski) cəmiyyətin təşkilatı və ya strukturunun onun sabitliyini təmin etməsinə əsaslanır. Nəticədə informasiyanın ötürülməsi və kütləvi kommunikasiya formaları cəmiyyətdən asılıdır və onun tarazlığına töhfə verir. Axı Platon bir dəfə iddia edirdi ki, cəmiyyət sizin üçün deyil, siz cəmiyyət üçün yaradılmışsınız.

Təkamül nəzəriyyəsi (C.Darvin, G.Spenser) sosial dəyişikliklərin təbiət qanunlarına uyğun olaraq baş verdiyini, kütləvi kommunikasiya sistemlərinin texnologiyanın inkişafı və qərar qəbul edənlərin onlara artan ehtiyacı ilə inkişaf edib təkmilləşdiyini göstərir.

Sosial konflikt nəzəriyyəsi (Q.Hegel, K.Marks, F.Engels, R.Dahrendorf) ondan irəli gəlir ki, cəmiyyətdə bir növ “ünsiyyət qarşıdurması” – ehtiyacları və məqsədləri rəqabət edən qruplar arasında mübarizə gedir.

İnstrumentalizm nəzəriyyəsi (C. H. Cooley - ətraf mühit və genlər və C. G. Mid - cəmiyyətin və fərdin həyatında linqvistik simvollar) hesab edir ki, media məhdud mənbələrdən alınan məlumatlara əsaslanaraq reallığın təsvirini təklif edir, buna görə də cəmiyyət və fərdi reallıq haqqında öz imicini yaradır.

Ünsiyyət nəzəriyyələrinin əhəmiyyətli uğurlarına hörmətlə yanaşaraq, yenə də qeyd etmək lazımdır ki, “ağaclara görə meşə görə bilməyənlər” atalar sözündən fərqli olaraq, bu nəzəriyyələrdə “ağaclara” maraq onunla əlaqələndirilir. onların müxtəlif əsaslarla fərqləndirilməsi, lakin vacib komponent müasir cəmiyyətin iki əsas alt sistemi arasındakı fərqlər və qarşılıqlı əlaqədir. dövlət və vətəndaş cəmiyyəti, təkcə mövcud sənaye reallıqları deyil, həm də onlardan yeni sosial strukturların formalaşması kontekstində rabitə və kommunikasiya proseslərinin ondakı yeri və rolu, informasiya-kommunikasiya qarşılıqlı əlaqəsinin getdikcə zəngin formaları ilə səciyyələnir.

Vətəndaş cəmiyyətinin sosial-mədəni məkanı adətən ilk növbədə sfera kimi müəyyən edilir şəxsi azadlıq. Lakin Məsih və Spartak, Bruno və Dostoyevski tanınmış şəxsiyyət standartları olmaqla, vətəndaş cəmiyyətindən uzaq situasiyalarda azadlığa nail oldular. Buna görə də bu tərif zəruridir, lakin kifayət deyil.

Buna baxmayaraq, liberal-demokratik mövqedən sosial kommunikasiyanın subyekti məhz azad fərddir. “Vətəndaş cəmiyyətində hansı ideya əsasdır? – britaniyalı politoloq L. Siedentop soruşur. – Bu, status bərabərliyi ideyasıdır... ən azı potensial olaraq şəxsi azadlıq və ya seçim sferasını, şəxsi həyat sferasını yaradan... Dövlətlə bağlı inanclar və təcrübələr, ictimai sferanın özəldən ayrılması, indi şəxsi seçimin insanın hərəkətlərini müəyyən edə biləcəyi və etməli olduğu sahə kimi müəyyən edilir.

Obyektiv olaraq, sosial münasibətlərin “fərd-cəmiyyət” düsturuna belə endirilməsi ya uşaq sadəlövhlükdür, ya da qüdrətli Leviafanın eqoist mimikasıdır ki, bu da istər-istəməz fərdin ümumi və tam tərksilahı ilə nəticələnir.

Məlum olduğu kimi, dövlət siyasət kimi sivilizasiya praktikasının özəyi və ya dəstəkləyici institusional strukturudur. Onun mənasının tarixən izah oluna bilən leninist sinfi şərhindən fərqli olaraq, siyasət T.Parsonsun davamçısı, ingilis politoloqu R.Börkinin tərifinə əsasən, “bir icmanın mövcudluğunun mənasının aydınlaşdırılmasını nəzərdə tutur; bütün siyasi subyektlərin, yəni müəyyən bir cəmiyyətin iştirakçılarının ümumi maraqlarının müəyyən edilməsi; bütün subyektlər üçün məqbul davranış qaydalarının işlənib hazırlanması; subyektlər arasında funksiyaları və rolları müəyyən etmək və subyektlərin rolları və siyasi funksiyaları müstəqil şəkildə bölüşdürmə qaydaları hazırlamaq və nəhayət, bütün subyektlər üçün ümumi qəbul edilmiş, bütün iştirakçılar arasında effektiv qarşılıqlı əlaqəni və qarşılıqlı anlaşmanı təmin etməyə qadir olan bir dil (şifahi və simvolik) yaratmaq. müəyyən bir cəmiyyət."

Bu tərif siyasətin sivilizasiya və mədəni məqsədini bir araya gətirir və bu kontekstdə onu veberçi şəkildə müəyyən etmək olar. ideal modeldir dövlət və vətəndaş cəmiyyəti arasında onların yerinə yetirdiyi funksiyaların, o cümlədən kommunikativ funksiyaların üçlüyündə əlaqə:

By birinci mövqe tutarkən dövlətin hakimiyyət institutu olduğunu aydınlaşdırmaq prinsipial əhəmiyyət kəsb edir siyasi fəaliyyətlər və vətəndaş cəmiyyəti qeyri-siyasi fəaliyyətləri. Vətəndaş cəmiyyəti hər şeydən əvvəl təsir və həm də gücdür, lakin qanunun məcburi gücünə deyil, ictimai qüvvənin kortəbii gücünə əsaslanır. həvəskar tamaşalar.

By ikinci dövlətin və vətəndaş cəmiyyətinin mövqeləri daşıyıcı kimi ardıcıl olaraq fərqlənir ümumi və özəl maraqlar. J.J.Russodan başlayaraq məlumdur ki, dövlət maraqları bütün ictimai maraqların məcmusu deyil, daha çox onların bütövlüyünü təmin edən və yaşaya bilən milli dövlət yaradan özəyini təşkil edir.

Dövrdən, şəxsiyyətlərdən və onların motivlərindən asılı olmayaraq, hamı razılaşır ki, dövlətin ümumi maraqları ilə vətəndaş cəmiyyətinin şəxsi maraqları arasında tarazlığın yaradılması yalnız əsaslar əsasında mümkündür. razılaşma onların arasında. Amma dövlət kimi müqavilə tərəfi prinsipcə aydındırsa, o zaman ÜST həqiqətən digər tərəfdən daxil olur?

Bu aspektdə münasibətin atributiv xarakterinə diqqət yetirək “fərd – sosial qruplar – cəmiyyət”. Yetkin cəmiyyətdə fərdi və sosial maraqlar arasında həmişə uçurum olur. vasitəçi - cəmi qrup maraqları təmin edir və qanuniləşdirməni tələb edir. Amerikalı sosioloq H. J. Berman qeyd edir ki, “Amerikanın fərdiyyətçilik doktrinasını tənqidsiz qəbul etmək səhv olardı. Praktikada o, güclü olduğu bir cəmiyyətin mövcudluğunu nəzərdə tutur ara keçidlər fərdlə dövlət arasında, onun effektivliyi öz növbəsində insanların əməkdaşlığı və qarşılıqlı dəstəyinin dərəcəsindən, güclü kollektivist şüurdan asılıdır. Biz atomlaşmış fərdlərdən ibarət bir xalq deyilik, əksinə, nisbətən yaxın bir millətik bir-birinə bağlı icmalar milli maraq və ortaq tale anlayışına sahib olanlar”.

Bu yanaşma vətəndaş cəmiyyətinin subyektlərinin və strukturlarının formalaşması və inkişafının obyektiv məntiqinə uyğundur. J.P.Sartrın “açıq marksizm”ində cəmiyyətin inkişafı qeyri-müəyyən “silələr”dən “qruplara” keçid prosesi kimi qəbul edilir. Sartr “seriya” dedikdə, kortəbii şəkildə yaranan, qarşılıqlı əlaqənin xarici, məcburi zərurət, “yanlış birlik” xarakteri daşıyan insanlar birliyini başa düşürdü. Burada insanlar - kor qüvvələrin agentləri bir-birindən uzaqlaşdırılır. “Serial”dan fərqli olaraq, “qrup” “insan səltənətini qurmaq”, yəni fərdlər arasında azad münasibətlər yaratmaq üçün yaradılmışdır. Qrup şüurlu şəkildə qarşıya qoyulmuş məqsədlə - yadlaşmanın aradan qaldırılması və birlik vasitəsilə azad edilməsi ilə xarakterizə olunur.

Belə qrupların həyat qabiliyyətinin etibarlı əsası onlarındır sosial kapital, və ya hər bir fərdin yaratdığı müxtəlif dəyərlərin məcmusu - maddidən intellektuala qədər.

Seçdiyimiz tədqiqat aspekti üçün bu xüsusilə vacibdir üçüncü mövqe – dövləti sivilizasiya kimi fərqləndirmək rabitə, və vətəndaş cəmiyyəti bir mədəniyyət kimi rabitə.Ünsiyyət qurmaq bacarığı və ona olan ehtiyac əsas dəyərdir. Ünsiyyət (birbaşa və ya dolayı) sosial münasibətlər və ya kommunikasiya ilə üst-üstə düşür.

Bununla belə, onların arasında müəyyən fərqlər var. Onlara diqqət yetirən ilk tədqiqatçılardan biri E.D.Şarkov olmuşdur. O, xüsusən yazırdı: “Adətən istənilən informasiya mübadiləsi ünsiyyət sayılır. Bu anlayış bu terminin mənasını çox geniş edir: ünsiyyət ümumiyyətlə fəaliyyətlə eyniləşdirilir. Ünsiyyət və ünsiyyət arasında fərq qoyulmalıdır. Birincisi, məlumatın ötürülməsi və qəbulu sahəsinə aiddir. İkincisi, özünü təşkil etmə proseslərinə aiddir. Bütün ünsiyyət ünsiyyətdir, lakin hər ünsiyyət ünsiyyət deyil, yəni fərdlər arasında ünsiyyətin kommunikativ əlaqələr olmadan baş verdiyi bir sıra vəziyyətlər ola bilər. Onda proses sadəcə özünə yönəlmiş zehni fəaliyyətdir” (sitat gətirir:).

Dövlət və vətəndaş cəmiyyəti münasibətləri nöqteyi-nəzərindən bu fərqlər aşağıdakılara qədər qaynayır:

“Rabitə” termini bu yaxınlarda ilkin etimoloji mənasını itirmişdir. Şəraitdə rabitə inqilabı“Ümumi maraq” müxtəlif strukturlar və texnologiyalar vasitəsi ilə həyata keçirilir. Onlar demək olar ki, hər kəsə ünvanlanır, anonimdir, şəxsiyyətsizdir. Onların davamlı çoxalması və “tanınması” sosial kommunikasiyaların sabitliyini təmin edir. Bunun əksinə olaraq, icmalar və ya vətəndaş cəmiyyəti qrupları universallıq və onun universal və sərt məcburiyyət gücü iddiasında deyillər. Özlərini yerli sərhədlərlə məhdudlaşdıraraq, fəal şəkildə çeviklik yaradırlar şəbəkə rabitə strukturu. Buradakı fərdlər arasındakı əlaqələr, Jaspersə görə, elədir ki, hər bir “mən” əsasən birbaşa, dinamik və əsasən situasiya təmaslarında “özünü başqasında kəşf etmək” hesabına özünə çevrilir.

Bu niyə baş verir? Yetkin bir fərd üçün ünsiyyət qarşılıqlı əlaqəsi zəruridir, lakin kifayət deyil. O, təkcə vətəndaşın (dövlət subyektinin) deyil, həm də insanın (cəmiyyət subyektinin) əsas ehtiyaclarına malikdir. Alman sosioloqu F.Tönnies “cəmiyyət” və “icma” anlayışlarını iki yerə bölmüşdür. Cəmiyyət - bu urbanizmin və sərt rasional hesablamanın soyuqluğudur və icma - ocağın, ailənin, camaatın hərarəti.

İcma dövlətdən çox-çox əvvəl yaranmış və onunla əvəzedilməz olan arxetipik bir hadisədir. Qədim hind eposunda heyrətamiz şəkildə ifadə olunub: “Bir vaxtlar yüz yollu Brahmanın dediyi kimi, tanrılarla cinlər arasında mübahisə var idi. Cinlər dedilər: “Qurbanlarımızı kimə gətirək?” Və onları qoydular - hər biri öz ağzına. Tanrılar qurbanları bir-birinin ağzına qoyurlar. Və sonra əsas ruh olan Pradşapati tanrıların tərəfini tutdu” (sitat::). Məhz cəmiyyətdə, fəaliyyət mübadiləsinə bərabərdir – həm proses, həm də onun nəticələri – insan Kanta görə, başqa bir insanda həmişə özlüyündə məqsəd və heç vaxt vasitə görməyi bacarır.

Dövlətlə vətəndaş cəmiyyəti arasında dialektik şəkildə başa düşülən münasibət “dost-başqa” problemidir informasiya prosesində atributiv və funksional korrelyasiya.Çox vaxt yan-yana gedirlər. Bu ideya insanı sosial-təbii varlıq kimi dərk etmək nöqteyi-nəzərindən D.Çalmers tərəfindən vurğulanır, onun konsepsiyası D.İ.Dubrovskinin məqalələrindən birində tənqidi təhlil edilir. Tanınmış Qərb filosofu, şüur ​​və beyin problemi ilə bağlı bir çox əsərlərin müəllifi məlumatı müəyyən fiziki sistemdə olan və müəyyən “informasiya məkanı” təşkil edən müxtəlifliyin miqdarı ilə əlaqələndirir (informasiya “məkanda təcəssüm olunur”). Çelmers xüsusilə yazır ki, “informasiyanın (və ya ən azı bəzi məlumatların) iki əsas aspekti var – fiziki və fenomenal cəhət. Bu mövqe izahın, fiziki prosesdən subyektiv təcrübənin yaranmasının (çıxmasının) əsasını qoya biləcək əsas prinsip statusuna malikdir” (sitat::). Bundan sonra isə, bizə göründüyü kimi, informasiya proseslərini dərk etmək üçün atributiv və funksional yanaşmalar arasında birbaşa əlaqənin göstəricisidir. “Müəyyən fiziki təcəssüm olunmuş informasiya məkanı ilə müəyyən fenomenal (subyektiv olaraq yaşanmış) informasiya məkanı arasında birbaşa izomorfizm var” (sitat::).

Prinsipcə, fenomenal informasiya məkanı onun fiziki təcəssümündən kənarda mümkün deyil. Həqiqi insan həyatı, insanın (insanın daxili fiziki təcəssümü olan informasiya məkanı) yuxarıda göstərilən obyektiv və subyektiv məlumat ontologiyasının aktivləşmə müstəvisində əmələ gələn və fəaliyyət göstərən fenomenal (subyektiv olaraq yaşanmış) informasiya məkanıdır. xarici dünya (xarici fiziki təcəssüm olunmuş informasiya məkanı). Bu halda subyektiv məlumat ontologiyasını (insan eqo-informasiya sistemi) insan yaddaşında kristallaşmış və qeydə alınmış təcrübə (bilik) ilə xarici "blokların" faktiki (burada və indi) dekodlanması aktı kimi subyektiv olaraq yaşanan məlumatı fərqləndirmək lazımdır. insanın obyektiv və subyektiv məlumat ontologiyasının yaratdığı psixi mənalar sistemindəki məlumat. Deşifrə aktları D.I.Dubrovskinin istifadə etdiyi "təbii" və "yad" kodlar anlayışları ilə yaxşı izah edilə bilər. "Təbii" kod bir insanın subyektiv məlumat ontologiyası, onun formalaşmış və qurulmuş subyektiv təcrübəsi kimi başa düşülür (Dubrovski bunu etmir) atributiv məlumat statusu verilir, zəruri hallarda müxtəlif tənzimləmə funksiyalarını yerinə yetirə bilir. dekodlaşdırma funksiyası da daxil olmaqla. Əslində, bu, mürəkkəb özünü təşkil edən sistemlər səviyyəsində zəruri olan məlumatın atributiv və funksional aspektlərinin vəhdətidir.

“Birinci (“təbii” kodlar. – A.L.), – Dubrovski yazır, “onların ünvanlandığı özünü təşkil edən sistem üçün birbaşa “başa düşülən”dirlər; daha doğrusu, onlarda təcəssüm olunan məlumatları (məsələn, beynin müəyyən strukturlarından ürək əzələlərinə gedən nəbz-tezlik kodunun nümunələri, həmsöhbət üçün ana dilinin adi sözləri və s.) “başa düşür”. Məlumat o mənada "anlanır" ki, onun üçün xüsusi dekodlaşdırma əməliyyatı tələb olunmur. Yalnız "təbii" kod şəklində verilmiş bir özünütəşkil edən sistem üçün təcəssüm olunmuş məlumat yuxarıda göstərilən funksiyaları birbaşa yerinə yetirməyə qadirdir.

“Təbii” koddan fərqli olaraq, “yad” kod özünü təşkil edən sistem üçün bilavasitə “başa düşülən” deyildir və o, özündə təcəssüm olunmuş məlumatı dərk edib istifadə edə bilməz. Bunun üçün o, deşifrə əməliyyatı yerinə yetirməlidir. Ancaq burada aydınlaşdırmaq üçün əsaslı şəkildə vacibdir: dekodlaşdırma əməliyyatı ümumiyyətlə nə deməkdir? Məlumat həmişə kod şəklində təcəssüm olunduğundan və başqa cür mövcud olmadığından, dekodlaşdırma əməliyyatı yalnız bir şeyi ifadə edə bilər: “yad” kodun “təbii” koduna çevrilməsi.

Təklif olunan model belə bir transformasiyanın fundamental imkanlarını nəzərdə tutur, bir şərtlə ki, “yad” xarici zərurətə görə sivilizasiya kodu (bu halda dövlətin imperativləri) vətəndaş cəmiyyətinin “təbii” koduna çevrilsin. - məqsədinin həyata keçirilməsi üçün ilkin şərt kimi ünsiyyət ehtiyacı. Lakin bunun üçün dövlət və vətəndaş cəmiyyətinin “məcəllələri” arasında harmonik olmasa da, konfliktsiz münasibət lazımdır.

P.Florenskinin nöqteyi-nəzərindən “düzgün qərar” ondan ibarətdir ki, “bütövlükdə, forma kimi dövlətə birbaşa aidiyyəti olan hər şey... ayrı-ayrı fərd və ya ayrıca qrup üçün toxunulmaz olmalıdır və qeyd-şərtsiz olmalıdır. onlar tərəfindən fərdi mövcudluğun bir şərti kimi başa düşülür , necə dəqiqdir siyasət,əksinə, fərdin həyatının məzmununu təşkil edən... nəinki dövlət tərəfindən qadağan olunmayan bir şey kimi icazə verilməli, əksinə, hörmət edilməli və zənginləşdirilməlidir. Dövlət əsas strukturuna görə monolit bir bütöv olmaqla yanaşı, həm də rəngarəng, müxtəlif maraqların müxtəlifliyi... müxtəlif fərdlərin və qrupların həyata fərqli yanaşmaları ilə zəngin olmalıdır. Dövlət ancaq fərdi, qrup, kütləvi təzahürlərin bu zənginliyi ilə yaşayır. Dövlət bölgüsünün hikməti bəlli olanların yox edilməsində, hətta sıxışdırılmasında deyil... məharətlə yönləndirilməkdədir ki, orijinallıqlar və ziddiyyətlər bütün dövlət həyatına arzu olunan effekti versin... Dövlətin vəzifəsi budur. bütün vətəndaşların formal bərabərliyini elan etmək deyil, hər bir vətəndaşı nəyə qadir olduğunu göstərə biləcəyi münasib şəraitə salmaq”.

Dövlətin və vətəndaş cəmiyyətinin qeyd olunan funksiyalarının nisbi ziddiyyətinə və eyni zamanda qarşılıqlı əlaqəsinə əsaslanaraq demək olar ki, onlar arasında səbəb-nəticə əlaqəsi yoxdur. Onlar bir-birindən çıxarıla bilməz və prinsipə görə əlaqəlidirlər əlavəlik. Dövlət və vətəndaş cəmiyyətini beynin iki yarımkürəsi ilə əlaqələndirmək yerinə düşər. Ayrı-ayrılıqda götürsək, onlar sadəcə “boz maddədir”, lakin birlikdə beyindir. Buna görə də rasional strategiya üzvi olmaqdır qarşılıqlı əlaqə. Dövlət vətəndaş cəmiyyətinin ehtiyaclarına və potensialına həssas yanaşmalı, sonuncu isə öz növbəsində onun ümumi maraqlarının siyasi “səlahiyyətli nümayəndəsi” kimi dövlətlə sosial müqavilənin ruhuna əməl etməlidir.

Dövlət və vətəndaş cəmiyyəti arasındakı uçurumu dərk etmək (və daha çox, həyata keçirmək) çox çətin bir işdir və onun anlaşılmazlığı, bacarıqsız icrası və ya bu və ya digər tərəfin buraxdığı boşluğu doldurmaq istəyi dramatik nəticələrə gətirib çıxarır. M.Veber “polad qabıq” paradoksunu qeyd edirdi: “hər dəqiqə atılacaq nazik paltar” kimi düşünülən cəmiyyətin rasional təşkili “hər şeyi istehlak edən tənzimləmə”nin polad qabığına çevrildi. dövlət vətəndaş cəmiyyətini uddu.

Eyni zamanda amerikalı sosioloq M.Kennedi qeyd edir ki, dövlətin müdaxiləsi olmadan vətəndaş cəmiyyəti institutları yaradıla bilməz. Bunlar həm yuxarıdan, həm də aşağıdan, həm hökumətdən, həm də cəmiyyətdən gələn islahat səyləri ilə yaradıla bilər.

Xüsusilə də keçid dövrləri yetkin vətəndaş cəmiyyəti təkcə cəmiyyəti tənəzzüldən qoruyan “qalalar” rolunu yerinə yetirməyə qadir deyil, həm də qeyri-konformistlik qabiliyyətinə malikdir. yeniləmə dövlətçiliyin özü. Belə bir dövlət, R.Dahrendorfa görə, həmişə natamam bir şey olaraq qalır və bu, düzgündür, çünki onun mahiyyəti açıqlıq, azadlıqdır.

Bu cərəyanın formalaşması və inkişafının metodoloji şərtlərindən biri də budur informasiyanın atributiv və funksional anlayışlarının sinerjisi. Qeyd etmək lazımdır ki, informasiya təşkilatının hansı formalarını nəzərdən keçirməyimizdən asılı olmayaraq, onlar insanlar arasında qarşılıqlı əlaqənin belə bir sahəsində real sosial-mədəni məna və praktik sosiallaşma əldə edirlər. rabitə insanlar arasında.

Bu problem yalnız vətəndaş cəmiyyəti ilə ünsiyyətin siyasi forması kimi dövlətin, ikincisi isə qeyri-siyasi ünsiyyətin yetkin formalarının məcmusu kimi münasibətlər və eyni zamanda zəruri diferensiallaşma ilə məhdudlaşmır. haqqında danışırıq universalünsiyyətin təbiəti.

Ünsiyyət ehtiyacı insanın həm filogenetik, həm də ontogenetik inkişafında bərabər şəkildə müşahidə olunan ən erkən spesifik insan ehtiyaclarından biridir. Empirik sübutlar göstərir ki, həyatın ilk günlərindən kiçik uşaqlarda başqa insanlara ehtiyac yaranır. Bu, əvvəlcə emosional təmaslar şəklində özünü göstərir, sonra isə böyüklərlə dərin şəxsi ünsiyyət və əməkdaşlıq ehtiyacı səviyyəsinə qədər inkişaf edir. Gələcəkdə bu ehtiyac sönmür, insan həyatının zəruri şərti kimi davamlılıq və sabitlik xarakterini alır. Təbii ki, hər bir insan üçün bu əsas tələbatın ödənilməsi üsulları, formaları və səviyyəsi fərdi xarakter daşıyır və həm onun şəxsi keyfiyyətlərindən və xüsusiyyətlərindən, həm də ictimai mövcudluq şəraitindən asılıdır.

İnformasiya kommunikasiyasından kənarda nə insan, nə də onun mümkün kommunikasiyaları var. Hətta dialoqun süjetdən kənarda üstünlük təşkil etdiyi Dostoyevskinin əsərlərində də, xüsusən də formasına münasibətdə hələ də süjetli hazırlanır. Ancaq bu yanaşma yalnız müəllif texnikasının bədii spesifikliyindən danışa bilər. Reallıqda insan münasibətləri, o cümlədən onların ünsiyyət bölmələri informasiya ilə “yüklənir” və başqa cür ola bilməz.

Bu baxımdan akademik A.İ.Berqin “insan yalnız xarici aləmlə fasiləsiz informasiya əlaqəsi şəraitində uzun müddət normal düşünə bilər” fikri diqqətəlayiqdir. Xarici aləmdən tam məlumat təcrid edilməsi dəliliyin başlanğıcıdır. Xarici dünya ilə məlumatlandırıcı, düşündürücü əlaqə yemək və istilik qədər zəruridir, üstəlik, planetimizdəki insanların bütün həyat fəaliyyətinin baş verdiyi enerji sahələrinin mövcudluğu kimi" (sitat:).

Psixoloqlar eksperimental əsaslarla insanın informasiya təcridinin mənfi nəticələrini göstəriblər. Bir təcrübədə bir insan bir müddət xarici aləmdən hermetik olaraq təcrid olunmuş, onu istilik təzyiq kamerasına yerləşdirmişdir.O, kənardan görmür, eşitmir və heç bir məlumat almır. Subyektlərin əhəmiyyətli bir hissəsi və bunlar adətən sağlam, fiziki cəhətdən güclü insanlardır, təcrübəni dayandırmaq tələbi ilə vaxtından əvvəl düyməni sıxırlar.

Digər oxşar təcrübələr də oxşar şəkildə başa çatır. Bir insanın təcrid vəziyyətində qarşılaşdığı çətinliklər arasında təkcə ünsiyyətə olan təmin edilməmiş ehtiyac deyil, həm də onu vaxtında istiqamətləndirməyin mümkünsüzlüyü var. Bütün bunlar insanın yaşaması çətin deyil, həm də müxtəlif psixi deformasiyalara, psixopatoloji dəyişikliklərə gətirib çıxarır, lakin insanla xarici dünya arasında normal ünsiyyət bərpa edildikdən sonra nisbətən asanlıqla aradan qaldırılır.

Ünsiyyət problemi Sokratın dövründən filosofların diqqətini cəlb etməyə başladı. Hələ o zaman da onun dərk edilməsinin ən mühüm nəticəsi ünsiyyətin təkcə insanın inkişafı üçün zəruri şərt, onun bilik mənbələrindən biri kimi deyil, həm də yeni bilikləri dərk etmək və həqiqəti kəşf etmək yolu kimi dərk edilməsi idi. Canlı ünsiyyət olmadan həyat mənasız görünürdü və məqsədini itirdi. Sokratın bütün dialoq təcrübəsi və fəlsəfəsi buna sübut ola bilər.

Platon ayrıca təcrid olunmuş bir insanın mövcudluğunun qeyri-mümkünlüyünü də güclü şəkildə vurğuladı. İnsanın özü üçün kifayət etmədiyinə və bu səbəbdən ünsiyyətə can atdığına diqqət çəkdi. Sonuncunu insanlar arasında fikir mübadiləsi kimi başa düşən Platon “Fedr” dialoqunda təkcə ünsiyyətin informasiya xarakterini deyil, həm də onun nitq və yazı formasında texnologiyasını qeyd etmişdir. Ünsiyyət prosesində fərdlər arasında yaranan şəxsi münasibətləri o, “qarşılıqlı istifadənin ağlabatan əlaqələri” kimi təsvir edir.

Aristoteli ünsiyyət proseslərinin ilk ümumi sxeminin yaradıcısı adlandırmaq olar. Məşhur “Ritorika”da o yazırdı ki, hər hansı bir ünsiyyət aktı üçün ən azı üç element lazımdır: a) danışan şəxs; b) bu ​​şəxsin söylədiyi nitq; c) bu çıxışı dinləyən şəxs. Aristotel də ünsiyyətin mühüm formalarından birinə - dostluğa istinad edir. Ünsiyyət ehtiyacı və ehtiyacı Aristotel tərəfindən fərdlərin təcrid olunması və eqoist maraqların mövcudluğu ideyasından irəli gəlir.

Ünsiyyətin dərk edilməsində növbəti mərhələ T. Hobbsla bağlıdır. O, Platon və Aristotelin dilin və şifahi anlayışların ünsiyyət vasitəsi kimi rolu haqqında fikirlərini əhəmiyyətli dərəcədə tamamladı. Hobbsun fikrincə, insanların qarşılıqlı əlaqəsinin əsas hərəkətverici qüvvəsi onların özünə hörmət və statusunun müəyyən səviyyəsidir.

B.Spinoza, sonra isə 18-ci əsr fransız materialistləri. ünsiyyətə insan təbiətinin bir xüsusiyyəti kimi baxırdı. Mütəfəkkir insanlarda ağlın olması, rasional düşünmə qabiliyyəti ilə bağlı insan ünsiyyətinin spesifikliyini vurğulayırdı. K. Helvetius və xüsusilə P. Holbax ünsiyyətin rasional müddəalarını ümumiyyətlə inkar etmədən, ağlabatan ehtiyaclar, fayda və maraq anlayışlarına müraciət edərək problemi daha da detallaşdırdılar. P.Holbax “Təbiət katexizmi” əsərində ayrı-ayrı ünsiyyət formalarını da təhlil etmişdir. Xüsusən də dostluq və onun təzahürləri olan sədaqət, etibar, qarşılıqlı yardım, dözümlülük və s. üzərində ətraflı dayanır. Bununla əlaqədar olaraq, Holbach "Təbiət Sistemi"ndə ünsiyyət üçün çox vacib bir şərti - onun iştirakçılarına məlum olan bəzi ilkin biliklərin olmasını vurğuladı. Yəni insanlar ünsiyyətə girməzdən əvvəl onlar üçün başa düşülən, eyni mənanın qoyulduğu zəruri minimum mənalara sahib olmalıdırlar.

Maarifçilik nümayəndələri də ünsiyyət problemi ilə bağlı, xüsusən də cəmiyyəti dərk etməyə yanaşmaları ilə bağlı mühüm mühakimələr irəli sürmüşlər. Beləliklə, J.J.Rousseau ictimai müqavilə nəzəriyyəsinin tərəfdarı olmaqla, dostluq və harmoniyanı insanlar arasında münasibətlərin zəruri prinsipləri kimi göstərirdi. Məsələn, S. Furye hesab edirdi ki, insanlar ehtirasların cazibə və dəf edilməsi qanunlarına uyğun olaraq bir-birlərinə can atırlar. Eyni zamanda, o hesab edirdi ki, bəzi ehtiraslar dəbdəbə arzusu (“lüksizm”), digərləri isə mənəvi ehtiyaclar və ünsiyyət istəyi (“qrupizm”) sferasında yatır. Sonuncu halda, müəyyən edən keyfiyyətlər dostluq, sevgi, ailə hissi və ambisiyadır. İnsanı fərdiyyətçilik vəziyyətindən çıxara bilən, başqa insanlara, ünsiyyətə bağlılıq yaratmağa qadir olanlardır.

Q.Hegel tərəfindən ünsiyyətin mahiyyətinin dərk edilməsinə bir sıra yeni aspektlər daxil edilmişdir. O, əslində fərdin cəmiyyətdə ünsiyyət və təcrid olunmasının ümumi sosioloji qanununu təklif etmişdir. “Ruhun fenomenologiyası”nda filosof qeyd edirdi ki, “vahid mövcud fenomen kimi” fərdilik bu fərdiliyin mahiyyətinin hələ də “ruhun universallığı” olması faktı ilə ziddiyyət təşkil edir.

L.Feyerbax diqqəti ona yönəltdi ki, insanın mahiyyəti ünsiyyətdə və ünsiyyət vasitəsi ilə açılır. O yazırdı: “Fərdi insan təcrid olunmuş bir şey kimi nə əxlaqi varlıq, nə də düşünən insan kimi öz daxilində insan mahiyyətini ehtiva etmir. İnsan mahiyyəti yalnız ünsiyyətdə, insanın insanla vəhdətində, yalnız Mənlə Sənin arasındakı fərqin reallığına əsaslanan vəhdətdə mövcuddur”. Mütəfəkkir insan münasibətlərinin müxtəlif strukturunu “mən” və “sən” münasibətinə, eyni zamanda insanın mahiyyətinə – onun qəbilə mənsubiyyətinə endirmişdir. Məhz buna görə marksizmin baniləri Feyerbaxı tənqid edirdilər: onun üçün insan mahiyyəti (Feuerbach) “yalnız bir “cins” kimi, bir çox fərdləri yalnız təbii bağlarla birləşdirən daxili, səssiz universallıq kimi qəbul edilə bilər”.

Təbii ki, insanın mahiyyətini onun ictimai formalaşması və inkişafı şəraitindən, ilk növbədə, əməkdən (əmək alətlərindən) və ictimai ünsiyyətdən ayırmaq olmaz. Məhz bu baxımdan F.Engels insanın formalaşması prosesində əməyin rolu haqqında yazırdı, K.Marks isə insanın mahiyyətini ictimai münasibətlərin məcmusu kimi səciyyələndirirdi. T. B. Dlugach qeyd edir: “Həm obyektdə, həm də silahda bir arzu var başqa adam: eyni baltanı düzəldəndə onu başqası üçün nəzərdə tuturam, hər hansı alətdən istifadə edəndə eyni şey olur. Mən əmək fəaliyyətində ikiyə bölünəndə, bu o deməkdir ki, mən özümlə ünsiyyət qururam başqalarına. Beləliklə, biz danışırıq daxiliünsiyyət, yalnız bir şərtdir xarici".

K.Marks və F.Engels diqqətlərini məhz xarici ünsiyyətə yönəldirlər, baxmayaraq ki, onların yanaşmasına uyğun olaraq “fərd sosial varlıqdır. Buna görə də hər cür şeylər onun həyatının təzahürü, bilavasitə kollektiv şəklində görünməsə də, onun həyatının başqa təzahürləri ilə birlikdə həyata keçirilən ictimai həyatın təzahürü və təsdiqidir. İnsanın fərdi və qəbilə həyatı fərqli bir şey deyil, baxmayaraq ki, zərurətdən fərdi həyatın mövcudluğu ya daha çox olur. xüsusi, və ya daha çox universalümumi həyatın təzahürü və ümumi həyat daha çox ola bilər xüsusi, və ya daha çox universal fərdi həyat." Alman İdeologiyası göstərir ki, ünsiyyət əvvəldən fəaliyyət prosesinə toxunur. İnsan əvvəlcə özünü idarə edən, ikili varlıq olduğundan, o, əvvəldən ictimai, ictimai varlıqdır.

Bununla belə, insan ünsiyyətinin təbiətindən və onunla ünsiyyət üçün ilkin və zəruri ehtiyacdan danışarkən, fikrimizcə, sosiallaşmanın şərtlərindən və proseslərindən müəyyən mənada mücərrəd olaraq ilkin bioloji və ümumi amilləri vurğulamaq qanunidir. fərdin. Məhz bu kontekstdə biz L.Feyerbaxın sitatına müraciət etdik və onun K.Marksın tənqidi qavrayışını başa düşdük.

Ünsiyyət anlayışı uzun müddətdir nəzərdən keçirilir və bu gün, bəlkə də, əsas anlayışlardan biri hesab olunur sosial psixologiya. Eyni zamanda, onun inkişafı əsasən kommunikativ prosesin ünsiyyət kimi mühüm komponentinin müxtəlif aspektlərinin öyrənilməsi ilə əlaqədar həyata keçirilir. Psixoloji ədəbiyyatda onun başa düşülməsinə bir sıra yanaşmalar mövcuddur. Çox yayılmış bir fikir ondan ibarətdir ki, ünsiyyət fərdlərarası əlaqəni saxlamaq ehtiyacını ehtiva edən bir məlumat prosesidir. Bu halda ünsiyyətdən kommunikativ proses və ya sadəcə ünsiyyət kimi danışa bilərik. Bu, məsələn, amerikalı sosial psixoloq Çarlz Osvudun nöqteyi-nəzərindəndir, o, ünsiyyəti informasiyanın ötürülməsi və qəbulunun fərdi aktları kimi başa düşür (bax:).

Ünsiyyətin ikitərəfli ünsiyyət və qarşılıqlı əlaqə prosesi, yəni qarşılıqlı əlaqə olması fikri daha çox yayılmışdır. Burada isə bu anlayışların necə şərh olunmasından asılı olaraq variantlar mümkündür. Məsələn, ünsiyyət qarşılıqlı əlaqə anı, insanlar arasında qarşılıqlı əlaqə üsulu kimi, onların səylərinin əlaqələndirilməsini və bir-birinə uyğunlaşma prosesini asanlaşdıran bir yol kimi qəbul edilə bilər. Bu mövqeni müxtəlif növ təmaslar vasitəsilə qarşılıqlı əlaqə prosesini xarakterizə edən ingilis psixoloqu M.Argyle tutur, burada fiziki qarşılıqlı əlaqə və məkan hərəkəti prosesində insanların mümkün bədən təmasları ilə yanaşı, həm də şifahi informasiya əlaqələri mövcuddur. və qeyri-verbal formalar (bax:).

Ünsiyyət və qarşılıqlı əlaqənin əlaqəsi məsələsində amerikalı psixoloq T.Şibutani də oxşar fikirdədir. O, ünsiyyəti ünsiyyətdə iştirak edən şəxslərin davranışlarının qarşılıqlı əlaqələndirilməsi və uyğunlaşdırılması fəaliyyəti kimi görür. Onun fikrincə, ünsiyyət, ilk növbədə, insanların uyğunlaşmasını asanlaşdırmağa yönəlmiş fəaliyyət üsuludur. Müxtəlif hərəkətlər, jestlər və səslər və s. qarşılıqlı təsir vəziyyətlərində məhz kommunikativ olur. Ünsiyyət anlayışını daha da aydınlaşdıran T.Şibutani onu elə qarşılıqlı əlaqə kimi hesab edir ki, onun zamanı kooperativ yardım və böyük mürəkkəblikdə olan hərəkətlərin əlaqələndirilməsi təmin edilir (bax:).

Ünsiyyət probleminin konseptual inkişafı V. M. Bekhterev, L. S. Vygotsky, S. L. Rubinstein, A. N. Leontyev, B. G. Ananyev, M. M. Baxtin, V. N. Myasishchev və başqalarının ünsiyyəti insanın psixi inkişafı, onun fərdiləşdirilməsi üçün zəruri şərt hesab edən tədqiqatçıların əsərləri ilə əlaqələndirilir. və sosiallaşma. Məsələn, L. S. Vygotskinin əsərlərində ünsiyyət düşüncələrin və təcrübələrin ötürülməsi prosesi kimi xarakterizə olunur. Oxşar rəyi ünsiyyətə insanlar arasında qarşılıqlı anlaşma rakursundan baxan S. L. Rubinstein də bölüşür. V.N.Myasişşevin fikrincə, ünsiyyət sırf xarici qarşılıqlı əlaqə deyil, iştirakçılar arasında şəxsi münasibətlərlə müəyyən edilir, yəni onun məzmunu, formaları və intensivliyi ünsiyyət subyektləri arasındakı əlaqələrdən asılıdır. Eyni zamanda, o, üç mümkün münasibətlər sinfini müəyyən edir: dünyaya, başqa insanlara, özünə münasibət.

B. G. Ananyev, bir insanın davranışının hər hansı bir mürəkkəbliyində şəxsiyyətlərarası münasibətlərdə insanlar haqqında məlumat, ünsiyyət və ünsiyyət prosesində insanın hərəkətlərinin özünü tənzimləməsi arasında qarşılıqlı asılılığın mövcud olduğu nöqteyi-nəzərdən çıxış edir. Yəni, bu halda ünsiyyət, bir tərəfdən, insanların bir-biri haqqında bilik səviyyəsi, digər tərəfdən isə, onların özünü idarə etmə qabiliyyəti ilə müəyyən edilir.

Gördüyümüz kimi, ünsiyyət kateqoriyası mütləq özünü ortaya qoyur fənlərarası xarakter, onun necə başa düşməsi fəaliyyətləri. Yuxarıda, biz artıq M.Argyle-nin ünsiyyətin qarşılıqlı əlaqəsi ilə bağlı nöqteyi-nəzərini və T.Şibutinin ünsiyyətə (ünsiyyətə) bir fəaliyyət kimi baxışını vurğulamışıq. Fəaliyyət yanaşması ənənələri, ünsiyyətin fəaliyyət növlərindən biri, onun aspekti və ya konkret forması kimi qəbul edildiyi nöqteyi-nəzərinin üstünlük təşkil etdiyini müəyyən etmişdir. Bu fikirlərə uyğun gəlməyən baxışlar fəaliyyət anlayışının daralması və beləliklə, əsas xüsusiyyətlərinə görə obyektiv fəaliyyətlə əlaqəli olmayan, lakin buna baxmayaraq insan psixikasına və psixikasına güclü təsir göstərə bilən amillərin əhəmiyyəti kimi şərh olunurdu. bütövlükdə onun inkişafı zəiflədi.

Bu nöqteyi-nəzər B.Q.Ananyev, G.M.Andreeva, A.A.Bodalev, A.N.Leontyev, B.F.Lomov və başqalarının əsərlərində işlənmişdir.“Əgər fəaliyyət altındadırsa”,- məşhur psixoloq A.A.Bodalev yazır,- insanın fəaliyyətini başa düşmək üçün yaşadığı cəmiyyətdə onun öyrəndiyi və eyni dərəcədə müəyyən motivlərlə stimullaşdırılan metodların köməyi ilə şüurlu şəkildə müəyyən məqsədlərə nail olmaq, o zaman fəaliyyət təkcə oyun, öyrənmə, istehsalat və məişət işi deyil, təkcə bir insanın işi olmayacaqdır. cərrah və ya rəssam, həm də insanların bir-biri ilə ünsiyyət formasında qarşılıqlı əlaqəsi”. Başqa sözlə, A. A. Bodalev fəaliyyət anlayışını yalnız onun obyektiv hissəsinə qədər daraltmağı əsaslı hesab etmir, çünki məzmun və tip baxımından kommunikativ prosesləri, yəni ünsiyyət proseslərini də xarakterizə edə bilər.

Eyni zamanda, ünsiyyət və fəaliyyətin sosial fəaliyyətin iki müstəqil forması kimi qəbul edildiyi bir-birinə zidd fikirlər də mövcuddur. Bu nöqteyi-nəzərdən fəaliyyət əsasən ətrafdakı reallıqla aktiv qarşılıqlı əlaqədir ki, bu zaman canlı varlıq obyektə məqsədyönlü təsir göstərən və bununla da onun ehtiyaclarını ödəyən subyekt kimi çıxış edir. Ünsiyyət subyekt-subyekt xarakterli münasibətdir ki, burada hər bir tərəf fəal fəaliyyət prinsipi gətirir və bu, son nəticədə əsaslı şəkildə yeni keyfiyyət verə bilər. Bundan əlavə, fəaliyyət nəzəriyyəsində işlənmiş anlayışlar sistemi ilə çətin ki, əks oluna bilən strukturun, funksiyaların və ünsiyyət vasitələrinin spesifikliyi qeyd olunur. Bununla bağlı, məsələn, V. A. Koltsova yazır ki, “real insan həyatında ünsiyyət və fəaliyyət ictimai fəaliyyətin spesifik formaları kimi vəhdətdə meydana çıxır, bir-biri ilə bağlıdır, lakin müəyyən vəziyyətdə bir-birindən asılı olmayaraq həyata keçirilə bilər. . Bundan əlavə, müəyyən edilmişdir ki, insanın fərdi fəaliyyətinin ilkin, ilkin forması məhz ünsiyyətdir ki, bu da insan obyektiv-praktik fəaliyyətə yiyələnməzdən əvvəl ontogenezdə yaranır. Bu, insanın dünya ilə qarşılıqlı əlaqəsinin nisbətən müstəqil növləri kimi fəaliyyət və ünsiyyət haqqında qənaəti təsdiqləyir”.

V. A. Koltsova real insan həyatında ünsiyyət və fəaliyyətin vəhdətindən danışarkən, fərdi fəaliyyətin ilkin forması kimi ünsiyyətin üstünlüyünü təsdiq edərkən, şübhəsiz ki, haqlıdır. Bununla belə, bununla razılaşmaq çətindir, xüsusən də insan dünya ilə qarşılıqlı əlaqənin nisbətən müstəqil növləri kimi fəaliyyət və ünsiyyətə gəldikdə. Belə görünür ki, bu halda fəaliyyət anlayışı insan fəaliyyətinin real prosesləri ilə əlaqəsi olmadan bir qədər mücərrəd şəkildə nəzərdən keçirilir. Fəaliyyət həmişə mənalı bir məna daşıyır və ən azı belə bir əminliyin olması ilə əlaqələndirilir: "Hansı mövzu ilə və nə ilə əlaqədar həyata keçirilir?"

Ünsiyyət aydın fəaliyyət xarakteri daşıyır. Biz bunu təkcə dünya ilə qarşılıqlı əlaqə yolu kimi deyil, həm də “saf” subyekt-subyekt münasibəti kimi qəbul etsək belə, bu halda aktiv fəaliyyət prinsipləri aydın görünür. A. A. Bodalev yazır: "Ünsiyyəti xüsusi bir fəaliyyət növü kimi səciyyələndirərək, onu da görmək lazımdır ki, onsuz insanın hərtərəfli inkişafı həm şəxs, həm fəaliyyət subyekti, həm də bir fərd kimi baş verə bilməz. . Əgər bu inkişaf prosesinə birtərəfli baxılmır və real qiymətləndirilmirsə, o zaman dərhal məlum olacaq ki, insanın bütün dəyişikliklərində obyektiv fəaliyyəti və ünsiyyəti... onun həyatında ən intim şəkildə və bir-biri ilə sıx bağlıdır. əslində onların heç biri digəri olmadan mövcud ola bilməz”.

Başqa sözlə, kommunikativ proses kontekstində ünsiyyət onun fəaliyyət prinsiplərini ortaya qoyur.

A.A.-nın “İnformasiya cəmiyyətinin formalaşması. Kommunikasiya-qnoseoloji və mədəni-sivilizasiya əsasları” kitabından çıxarış. Lazareviç

Psixoloqların fikrincə, ünsiyyət ehtiyacı fərdin əsas ehtiyaclarından biridir. Niyə bu qədər vacibdir? Ünsiyyət fərdin ahəngdar inkişafının açarlarından biri, həm mənəvi, həm də fiziki sağlamlığın şərti, həm özünü, həm də başqalarını tanımaq yoludur. İnsanlar arasında ünsiyyətin həmişə bəşəriyyətin sosial varlığının əsası olmasına baxmayaraq, o, yalnız 20-ci əsrdə birbaşa psixoloji tədqiqat obyektinə çevrildi.

Ünsiyyət bizi hər yerdə müşayiət edən bir şeydir. Biz körpəlikdən ünsiyyət qururuq: valideynlərimizə gülümsəməyi və tanımadığı üzləri tanımağı öyrənirik. Sonra danışmağı öyrənirik. Söhbət şifahi ünsiyyətdir. Bəs bizə şifahi olmayan ünsiyyəti - üz ifadələrini, jestləri, düzgün intonasiyanı kim öyrədir?

Ünsiyyət... Bu nədir?

Fəaliyyət və ünsiyyət insanların sosial əlaqələrini müəyyən edir.

Təbii ki, fəaliyyət növləri kimi fəaliyyətlə ünsiyyət arasında müəyyən fərqlər var. Fəaliyyətin nəticəsi ya bir növ ideal, ya da maddi məhsuldur, ünsiyyətin nəticəsi isə fərdlərin bir-birinə qarşılıqlı təsiridir. Bu cür fərqlərə baxmayaraq, fəaliyyət və ünsiyyət insanın sosial fəaliyyətinin bir-biri ilə əlaqəli tərəfləridir. İntensiv ünsiyyət olmasa, aktivlik yarana bilməz. Bundan əlavə, ünsiyyət insan fəaliyyətinin spesifik növüdür. Həqiqi insan həyatında onlar vəhdətdə görünürlər, lakin müəyyən vəziyyətlərdə onlar bir-birindən ayrı və müstəqil şəkildə həyata keçirilə bilər.

Ünsiyyətin insan həyatında rolu nədir? Bu, təkcə fəaliyyət növü deyil, həm də iki və ya daha çox insanın qarşılıqlı əlaqəsi, onlar arasında məlumat mübadiləsi, davranış nümunələrinin formalaşması, insanlar arasında münasibətlər, daxili imici kimi komponentləri özündə birləşdirən çoxşaxəli prosesdir. fərdin mən” və s.

Psixologiyada ünsiyyət anlayışı həm idrak, həm də emosional xarakter daşıyan məlumat mübadiləsindən ibarət iki və ya daha çox insanın qarşılıqlı əlaqə prosesi kimi müəyyən edilir. Ünsiyyət zamanı şəxsiyyətlərarası münasibətlər yaranır, öz ifadəsini tapır və formalaşır. Həmçinin, ünsiyyət anlayışı hisslərin, düşüncələrin və təcrübələrin mübadiləsini nəzərdə tutur.

Tədqiqat prosesində psixoloqlar ünsiyyətin məzmununu, məqsədini, vasitələrini, strukturunu, həmçinin funksiya və formalarını müəyyən etdilər.

Əlaqənin tərəfləri və məzmunu nədir?

Artıq qeyd edildiyi kimi, kommunikasiya prosesi informasiya mübadiləsini nəzərdə tutur. Bir şəxsdən digərinə ötürülən məlumat isə ünsiyyətin məzmunudur. İnsan ünsiyyətinin çox subyektli olmasına və çox müxtəlif xarakter daşımasına baxmayaraq, onu məzmununa görə təsnif etmək olar.

Bundan əlavə, ünsiyyətin üç tərəfi var.

Ünsiyyət birgə fəaliyyətlə məşğul olanlar arasında məlumat mübadiləsidir. Ünsiyyətin interaktiv tərəfi təkcə sözlərin deyil, həm də hərəkətlərin mübadiləsidir. Perseptual bir-biri ilə ünsiyyət quranların qavrayışıdır.

Ünsiyyətin məqsədi nədir?

İnsanlar ünsiyyət qurmağa başlayanda müəyyən bir məqsəd güdürlər. Yəni ünsiyyətin məqsədi nə üçün başladığıdır, yəni onlar çox müxtəlif ola bilər. Məsələn, ünsiyyətin məqsədi sadəcə ünsiyyətin özü ola bilər. Yaxud bir insanı digərinin nöqteyi-nəzəri və təcrübəsi ilə tanış etməkdə.

Rabitə vasitələri hansılardır?

Rabitə vasitələri rabitə prosesində ötürülən məlumatların kodlaşdırılması, ötürülməsi, işlənməsi və dekodlanması üsullarıdır. Onlar şifahi və ya şifahi, yəni nitqlə təmsil olunanlar və jestlər, üz ifadələri, intonasiyalar, toxunuşlar, baxışlar və s.

Şifahi olmayan ünsiyyət - niyə belədir?

Bir-birini aydın başa düşmək üçün insanlara şifahi olmayan ünsiyyət vasitələri lazımdır. Təbii ki, şifahi olmayan təzahürlər yalnız şifahi ünsiyyət üçün aktualdır.

Şifahi olmayan ünsiyyət çox vaxt "bədən dili" adlanır, çünki bədən tərəfindən həyata keçirilən hisslərin və duyğuların xarici qeyri-şifahi təzahürləri də müəyyən işarələr və simvollar toplusudur. “Bədən dili” nə üçün lazımdır?

İnsanlarla ünsiyyət qeyri-şifahi təzahürlər olmadan ağlasığmazdır. Onların əsas funksiyası aydındır: danışıq mesajını tamamlamaq. Məsələn, bir şəxs sizə hansısa məsələdə qələbəsindən danışırsa, o, bu məlumatlara əlavə olaraq, qalib olaraq qollarını başının üstündən yuxarı qaldıra və ya hətta sevincdən atlaya bilər.

Şifahi olmayan ünsiyyətin başqa bir funksiyası şifahi mesajı, eləcə də onun emosional komponentini gücləndirməkdir. İki ünsiyyət forması bir-birini uğurla tamamlaya bilər. Məsələn, cavab “Xeyr, sizinlə razı deyiləm” olarsa, həmsöhbət inkar əlaməti olaraq başını o yana bu yana yelləmək şəklində mesajını təkrarlayacaq və ya cavab “Əlbəttə odur,” təsdiqedici baş yelləyərək.

Şifahi olmayan ünsiyyət sözlər və hərəkətlər arasındakı ziddiyyəti ifadə edə bilər. Məsələn, müəyyən bir insanla ünsiyyətin xüsusiyyətlərini bilirsinizsə və o, ruhunda özünü tamamilə inkişaf etmiş hiss edəndə zarafat edib əylənəcəksə, bu, sizdən gizlətməyəcək.

Şifahi olmayan ünsiyyət bir şeyi vurğulamağa kömək edir. Məsələn, “diqqət” sözünün əvəzinə tamaşaçıların diqqətini cəlb edəcək bir jest göstərə bilərsiniz. Beləliklə, uzanmış qolda qaldırılmış şəhadət barmağı ilə bir jest danışanın dediklərini vurğulayacaqdır.

Bundan əlavə, ünsiyyət formaları bir-birini uğurla əvəz edə bilər. Məsələn, bəzi mətni demək əvəzinə, onu əvəz etmək üçün jestdən istifadə edə bilərsiniz. Beləliklə, dərhal əlinizi həmsöhbətə lazım olan istiqamətə yönəldə və ya verilən sualın cavabını bilmədiyinizə işarə olaraq çiyinlərinizi çəkə bilərsiniz.

Şifahi olmayan ünsiyyət vasitələri

Davranışınızda və nitqinizdə şifahi və şifahi olmayan ünsiyyət vasitələrini tarazlamağı öyrənmək son dərəcə vacibdir. Əgər ünsiyyət bacarıqlarınız bunu etməyə imkan verirsə, təqdirəlayiqdir. Belə balans sizə lazımi məlumatları həmsöhbətinizə mümkün qədər dəqiq və tam çatdırmağa, həmçinin onun cavab mesajını başa düşməyə imkan verir. Ünsiyyət üsulları öz əsas funksiyasını yerinə yetirməlidir - mesajın ötürülməsi. Bir insan monoton və emosional danışırsa, o zaman onun həmsöhbətləri tezliklə yorulacaq, diqqəti yayındırmağa başlayacaq və bütün məlumatları qəbul etməyəcəklər. Və ya əksinə, əgər natiq çox aktiv jest edirsə, nitqində ünsiyələr tez-tez süzülürsə və sözlər onun nitqində nadir hallarda rast gəlinirsə, o, həmsöhbətin qavrayışını lazımsız məlumatlarla həddən artıq yükləyir və bu da onu tez yorar. Belə bir mesaj dinləyicini belə ifadəli söhbət tərəfdaşından mütləq uzaqlaşdıracaq.

Beləliklə, şifahi olmayan söhbət vasitələri. Onları müəyyənləşdirməyin vaxtı gəldi. Sözsüz ünsiyyət aşağıdakı dörd kateqoriyaya bölünür.

Jestlər və duruş

Həyatda insanlar ilk dəfə danışmadan əvvəl bir-birlərini mühakimə edirlər. Buna görə də, yalnız bir poza və ya yerişlə təlaşlı və ya əksinə, özünə güvənən bir insan təəssüratı yarada bilərsiniz. Jestlər yuxarıda qeyd olunanların hamısının mənasını vurğulamağa, həmçinin vurğunu yerləşdirməyə və dediklərinizə münasibət bildirməyə imkan verir. Bununla belə, yadda saxlamaq lazımdır ki, məsələn, işgüzar ünsiyyət nitqin lazımsız jestlərlə müşayiət olunmasına imkan vermir. Bundan əlavə, yadda saxlamaq lazımdır ki, hər bir xalqın ünsiyyətdə özünəməxsus jestləri var və iki xalqa xas olan jestlər tamam başqa cür şərh oluna bilər.

Mimika, baxış və üz ifadəsi

İnsan haqqında məlumatın əsas ötürücüsü onun üzüdür. Bu, insanın əhval-ruhiyyəsi, hissləri və duyğuları haqqında danışan şeydir. Tolstoyun dediyi kimi, gözlər ruhun güzgüsüdür. Təsadüfi deyil ki, uşaqların əhval-ruhiyyəsini anlamaq üçün bir çox təlimlər və seminarlar iştirakçıların qorxu, təəccüb, melanxolik, qəzəb, kədər, sevinc və s. kimi əsas emosiyaları fotoşəkillərdən tanımağı öyrənməsi ilə başlayır.

Həmsöhbətlər və toxunma arasındakı məsafə

Həmsöhbətinizin danışmağı seçdiyi məsafəyə görə, onun sizə necə davrandığını müəyyən edə bilərsiniz. Niyə? Çünki həmsöhbətə olan məsafə ona yaxınlıq dərəcəsi ilə müəyyən edilir.

İntonasiya və səs xüsusiyyətləri

Ünsiyyətin bu iki elementi qeyri-verbal və şifahi ünsiyyət vasitələrini birləşdirir. Məhz müxtəlif intonasiyaların, tembrin, səsin həcminin, ritminin və səs tonunun köməyi ilə eyni ifadə tamamilə fərqli səslənə bilər, məlumatın mənası isə tam əksinə dəyişir.

Etibarlı ünsiyyətin on sirri

Başqalarının sizi daha yaxşı başa düşməsi üçün məxfi ünsiyyətin əsas qaydalarına əməl etməlisiniz. Aşağıda təsvir olunan, onlar yorucu ofis işinin bəhrəsi deyil, onları gündən-günə istifadə edən insanların təcrübəsinə əsaslanır.

İnsanların işləri ilə maraqlanmağı öyrənin, və bunu tamamilə səmimiyyətlə etmək lazımdır. Birinci qayda: işiniz ikinci dərəcəlidir. Öz işinizdən başqa heç bir şeyə əhəmiyyət verməsəniz, heç vaxt yaxşı söhbət etməyəcəksiniz. Uğur üçün sadə bir düsturu xatırlayın: "Mən sizinlə məsləhətləşmək istərdim."

Dinləməyi öyrənin. Yaxşı dinləyici olmaq əla keyfiyyətdir, lakin hər kəs bu keyfiyyətlə doğulmur. Çox vaxt bu bacarıq gözəl danışmaq bacarığından daha qiymətlidir. İstənilən söhbətdə əvvəlcə qarşı tərəfi dinləyin, sonra isə əvvəllər eşitdiyinizi nəzərə alaraq özünüz danışmağa başlayın. Unutmayın ki, hər hansı bir insan başqasını dinlədikdən sonra onu dinləməyə meyllidir.

Həmsöhbətinizə ona nə verə biləcəyinizi söyləyin. Bütün insanlar ən azı bir qədər "fayda" alacaqları insanlarla ünsiyyət qurmağa meyllidirlər. Dərhal özünüzü, qabiliyyətlərinizi və ya təqdim etdiyiniz xidmətlərin keyfiyyətini tərifləməyə başlamamalısınız. İnsana təklifinizi qəbul edərsə, nəyə sahib olacağını dəqiq izah etmək daha yaxşıdır.

Tənqid orta səviyyədə olmalıdır.Çox vaxt tənqid bumeranq kimi geri qayıdır. Bir insanı tənqid etməyə başlasanız, o, sizə əvəzini verə bilər. Ona görə də ilk növbədə diqqətinizi öz səhvlərinizə yönəltməli, yalnız bundan sonra həmsöhbətinizin çatışmazlıqlarını qeyd etməlisiniz. Bundan əlavə, başqalarının səhvlərini birbaşa qeyd etməməlisiniz. Dolayı tənqid daha sakit qəbul edilir. Tənqid edilməli olan insan deyil, yalnız onun hərəkətləri və hərəkətləridir. İnsanları inadkar olmaqda, anlamamaqda, özünü idarə edə bilməməkdə, dinləyə bilməməkdə günahlandırmayın.

Səsinizdə metal notlar olmadan danışın.İnsanların böyük əksəriyyəti əmr olunduqda, vəzifələrini xatırladarkən və ya sadəcə əmr, didaktik, təkəbbürlü və ya didaktik tonda ünsiyyət qurarkən böyük həvəs ifadə etmirlər. Bənzər bir tondan istifadə etsəniz, adamı asılı, “uşaq” vəziyyətinə salırsınız. Tamamilə təbii bir insan reaksiyası müqavimət, bənzər bir ton və ya sadəcə qıcıqlanmadır.

Unutmayın ki, siz də səhv edə bilərsiniz. Hər hansı bir xoşagəlməz hadisə baş verərsə, hamı qonşusunu uğurun “qəhrəmanı” adlandırmaq istəyir. İstənilən xoşagəlməz vəziyyətlərdə insanlar problemin kökünü özlərində deyil, ətrafdakı insanlarda axtarmağa meyllidirlər. Baş verənlərə görə məsuliyyəti başqaları ilə bölüşməyi öyrənməli və daha da yaxşısı uğursuzluğun səbəblərini özünüzdə, sevdiyiniz insanda tapmağı öyrənməlisiniz. Bundan əlavə, günahı öz üzərinizə götürməklə, siz sadəcə olaraq ittihamçıları tərksilah edirsiniz və onların da bunun hər kəsin başına gələ biləcəyini söyləməkdən başqa çarəsi yoxdur.

İnsanları tərifləməyi öyrənin.İnsanlara nəyi yaxşı etdiklərini söyləyin. Mümkündür ki, onların təriflədiyiniz qabiliyyətləri və keyfiyyətləri hələ körpəlikdədir, amma həmsöhbətiniz sizin rəyinizi eşidib, ləyaqəti “bərkitməyə” və özündə inkişaf etdirməyə çalışacaq. İnsanlar haqqında yaxşı düşünün, onların yaxşı xüsusiyyətlərindən danışın, onlara etibar edin. Bir iltifat verərkən gülməli və ya yersiz görünməkdən qorxmayın, üstəlik, onu səmimiyyətlə və bütün qəlbinizlə edin. Söhbətə yaxşı başlanğıc və əhvalınızı yüksəltməyin ən yaxşı yollarından biri iltifatdır. Əgər tərif verməkdə pis olduğunuzu düşünürsünüzsə, sadəcə insana baxın və onda yaxşı bir şey tapın və sonra bu xüsusiyyətinizi yüksək səslə qeyd edin.

Təcavüzkarı dost edin. Tipik olaraq, kobud, dözümsüz və bəlkə də hətta aqressiv bir insanla münasibət qurmağa məcbur olduqda, biz küsməyə və ya qıcıqlanmağa başlayırıq. Özünüzü onun yerinə qoymağa çalışın. Ola bilsin ki, o, çox yorğundur, hər gün necə olduğuna əhəmiyyət verməyən insanlarla ünsiyyət qurur, bəlkə də xəstədir və ya evdə və ya işdə problemləri var. Kim bilir, bəlkə onun sadəcə zəif sinir sistemi var və stressə çox həssasdır? Bir-iki dəqiqəlik incikliyinizi unudun və başqasını dinləyin.

Birincisi, başqalarının problemləri ilə maraqlanmaqla qazandığınız inam və minnətdarlıq həmsöhbətinizlə razılaşmanıza kömək edəcək. İkincisi, həmsöhbətinizin problemlərinin həllini birlikdə tapmağa cəhd edə bilərsiniz. Nəticədə adam özünü yaxşı hiss etdi və razılıq əldə olundu və siz onun gözlərində məyus olmadınız.

Mübahisələri qızışdırmayın və başqasının fikrinə hörmət etməyi öyrənin. Bu o demək deyil ki, təhqir olunanda susmalı və sonsuz güzəştlərə getməlisən. Sadəcə döyüşdən yuxarıda qalın. Hətta ən qızğın müzakirələrdə belə “Sənin günahındır” və ya “Səhv edirsən!” deyə qışqırmağa imkan verməyin.

Mübahisə baş verərsə, həmsöhbətin sizə qarşı iddialarını rədd etməməlisiniz. Bəhanə gətirməyə də ehtiyac yoxdur, çünki bu, yalnız rəqibi mübahisəni davam etdirməyə təşviq edəcək və onun haqlı olduğunu, sizin günahkar olduğunuzu sübut etmək istəyini dəstəkləyəcək.

Daha tez-tez gülümsəyin! Gülən, xoş xasiyyətli insana baxanda ən aqressiv və ünsiyyətcil olmayan insanlar belə daha mehriban və dinc olurlar. Hazırcavab və şən səyahət yoldaşı uzun səfərdən yorulan küt səyahətçilərin əhval-ruhiyyəsini qaldıra bilər.

Əgər insan gülümsəyirsə, o zaman ən tutqun insan belə daha şən görünür. Əhvalınız pis olsa belə, gülümsəməyi öyrənmək vacibdir. İnanın, yaxşılaşacaq! Yumor hissi və təbəssüm iş yerində insanlarla daim ünsiyyətdə olanların peşəkar keyfiyyətləri və alətləridir.

Bundan əlavə, mehriban və səmimi bir təbəssüm heç bir üzü korlaya bilməz, əksinə, insanların böyük əksəriyyəti daha cəlbedici olur.

Rabitə funksiyaları – Bunlar insanın sosial varlığı prosesində ünsiyyətin yerinə yetirdiyi rol və vəzifələrdir. Ünsiyyət çoxfunksiyalı bir prosesdir. Onun funksiyalarını müəyyən etmək üçün müxtəlif yanaşmalar mövcuddur. Məqsəd qoyma meyarından çıxış etsək, görünür, onları inteqrasiya etmək olar. Bu halda aşağıdakı kommunikasiya funksiyalarını ayırd etmək olar:

1) informasiya-kommunikasiya funksiyası fərdlər arasında məlumat mübadiləsindən ibarətdir. Rabitə komponentləri bunlardır: kommunikator (informasiya ötürən), mesajın məzmunu, alıcı (mesajı qəbul edən). İnformasiyanın ötürülməsinin effektivliyi informasiyanın dərk edilməsində, onun qəbul edilməsində və ya qəbul edilməməsində, mənimsənilməsində özünü göstərir. İnformasiya və kommunikasiya funksiyasını yerinə yetirmək üçün mesajların kodlaşdırılması/dekodifikasiyası üçün vahid və ya oxşar sistemin olması son dərəcə vacibdir. İstənilən məlumatın ötürülməsi müxtəlif işarə sistemləri vasitəsilə mümkündür;

2) həvəsləndirici funksiya – birgə hərəkətlərin təşkili üçün tərəfdaşların fəaliyyətinin stimullaşdırılması;

3) inteqrativ funksiya – insanları birləşdirmək funksiyası;

4) sosiallaşma funksiyası - ünsiyyət cəmiyyətdə qəbul edilmiş norma və qaydalara uyğun olaraq insanların qarşılıqlı əlaqəsi bacarıqlarının inkişafına kömək edir;

5) koordinasiya funksiyası – birgə fəaliyyət həyata keçirərkən hərəkətlərin əlaqələndirilməsi;

6) anlama funksiyası – məlumatın adekvat qavranılması və dərk edilməsi;

7) ünsiyyətin tənzimləyici-kommunikativ (interaktiv) funksiyası insanların qarşılıqlı əlaqəsi prosesində birgə fəaliyyətlərinin bilavasitə təşkilində davranışı tənzimləməyə və düzəltməyə yönəldilmişdir;

8) affektiv-kommunikativ funksiya - ünsiyyət insanın emosional sferasına təsir etməkdir, bu, məqsədyönlü və ya qeyri-iradi olmalıdır. Və s.

Yuxarıdakı kimi təsnifat bəzi digər funksiyaları da vurğulayır.

İnstrumental funksiya informasiyanın ötürülməsi və informasiya ilə bağlı müəyyən hərəkətlərin idarə edilməsi üçün sosial mexanizm kimi ünsiyyətdir.

Sindikativ funksiya insanları birləşdirən vasitədir.

Özünüifadə funksiyası insanın psixoloji mahiyyətini üzə çıxarmaq vasitəsidir.

Tərcümə funksiyası - konkret fəaliyyət metodlarının ötürülməsi, qiymətləndirmələr və s.

Ekspressiv funksiya - təcrübələrin və emosional vəziyyətlərin qarşılıqlı anlaşması.

Sosial nəzarət funksiyası davranış və fəaliyyətin tənzimlənməsidir.

Sosiallaşma funksiyası cəmiyyətdə qəbul edilmiş norma və qaydalara uyğun olaraq qarşılıqlı fəaliyyət bacarıqlarının formalaşdırılmasıdır.

Yuxarıda deyilənlərin hamısından belə bir nəticə çıxara bilərik: ünsiyyət çoxlu üzlərə malikdir və ünsiyyət funksiyalarının müxtəlifliyi müxtəlif növ ünsiyyət növlərini ehtiva edir.

Ünsiyyətin funksiyaları - anlayışı və növləri. "Rabitə funksiyaları" kateqoriyasının təsnifatı və xüsusiyyətləri 2017, 2018.

Bir söz demədən ən azı bir gün yaşaya bilən insan tapmaq çətindir. Bəs ünsiyyət bizə niyə bu qədər lazımdır, hansı psixoloji funksiyaları yerinə yetirir? Ağla gələn ilk şey, digər insanlarla qarşılıqlı əlaqə ehtiyacıdır və söhbətlər olmadan bu problemli olacaqdır. Əslində, daha çox belə funksiyalar var və tədqiqatçılar onların sayı və adları ilə bağlı hələ razılaşa bilmirlər, ən ümumi təsnifatı nəzərdən keçirəcəyik.

Funksiyalar və rabitə vasitələri

Danışıqları məqsəd baxımından nəzərdən keçirmək üçün aşağıdakı təsnifat yaradılmışdır.

1. Əlaqə, məlumatın sonrakı ötürülməsi və qurulmuş əlaqənin saxlanması üçün qarşılıqlı anlaşmanın yaradılmasına yönəlmişdir.
2. MəlumatÜnsiyyət funksiyası, adından da göründüyü kimi, bilik, fikir və qərarların birbaşa mübadiləsinə cavabdehdir.
3. Həvəsləndirmə- məqsədi tərəfdaşı daha da stimullaşdırmaqdır.
4. Koordinasiya. Birgə fəaliyyətlərin təşkili zamanı tərəfdaşların hərəkətlərinin və onların məqsədlərinin əlaqələndirilməsinə cavabdehdir.
5. Anlayış funksiyası. Problemin mahiyyətinin adekvat qavranılmasına, habelə tərəfdaşlar tərəfindən bir-birinin vəziyyəti və məqsədləri barədə qarşılıqlı anlaşmaya kömək edir.
6. Emosionalünsiyyətin (ifadəçi) funksiyası. Duyğuları mübadilə etmək lazımdır - əhvalınızı tərəfdaşınıza uyğunlaşdırmaq və ya onun əhvalını düzgün istiqamətdə dəyişdirmək.
7. Sosiallaşma funksiyası. Cəmiyyətin qaydaları və normaları ilə yaşamaq üçün cəmiyyətlə səmərəli qarşılıqlı əlaqədə olmaq üçün tələb olunan bacarıqları inkişaf etdirməyə kömək edir.
8. İnteraktiv, insanların qarşılıqlı fəaliyyətinin təşkili zamanı davranışı düzəltmək və tənzimləmək üçün lazımdır.

Rabitəni idarəedici qarşılıqlı əlaqədə nəzərdən keçirsək, hansı funksiyaları yerinə yetirdiyini görmək maraqlıdır. Sonra yalnız üç nöqtə olacaq:

• zəruri məlumatların verilməsi;
• sifarişlərə cavabların alınması;
• sərəncamların icrasının nəticələri haqqında məlumatların verilməsi.

Beləliklə, hər dəfə baxış bucağını dəyişəndə ​​funksiyalar dəsti dəyişir. Ancaq hər hansı bir ünsiyyətin xüsusiyyəti insanlar arasında münasibətlərin formalaşmasıdır. Bu, yerinə yetirilən funksiyalardan asılı olmayaraq, müxtəlif vasitələrdən və ünsiyyət üslublarından istifadə sayəsində baş verir. Şərti olaraq, bütün vasitələr şifahi (sözlərdən istifadə etməklə) və qeyri-verbal bölünür. Birinci qrupa dialoq və monoloq təqdimat tərzinə malik şifahi nitq və yazılı nitq daxildir. Sonuncu şifahi ünsiyyətin qeyri-mümkün olduğu və ya hər bir sözün düzgünlüyünün zəruri olduğu hallarda istifadə olunur. Qeyri-verbal ünsiyyət üsullarına hər cür işarə və jestlər, mimika, yeriş, intonasiya, baxış və s. Bütün bu əlamətlər iki böyük qrupa bölünür:

• qəsdən, məlumatın daha yaxşı ötürülməsi üçün xüsusi olaraq həyata keçirilir;
• qəsdən, qəsdən baş verən.

İşarələrin canlı təsviri ikinci qrupa işarələr (gözlərin sürüşməsi, titrəyən əllər), tələffüz xüsusiyyətləri (vurğu, dialekt) daxil ola bilər. Bu əlamətlər bir insan və onun hazırkı vəziyyəti haqqında çox şey aşkar edə bilər, buna görə də onları necə deşifrə edəcəyinizi öyrənmək çox faydalıdır. Natiq üçün, bu cür əlamətlərin təzahürünü azaltmaq üçün özünü idarə etməyi öyrənməlidir, çünki onlar real hissləri verə bilər, bu da nitqin inandırıcılığına əhəmiyyətli dərəcədə zərər verəcəkdir. Birinci qrupun əlamətləri haqqında danışırıqsa, bu, natiqin nitqinin təsirini artırmaq üçün istifadə etdiyi üsullardır (təsdiq jestləri, üz ifadələri və ya intonasiya, deyilənlərin mənasını vurğulayan). Bu üsulların düzgün istifadə edilməsini və nitqin mənası ilə ziddiyyət təşkil etməməsini təmin etmək vacibdir.

Bütün bunlar ünsiyyəti qarşılıqlı əlaqənin ən vacib elementinə çevirir, onsuz bəşəriyyət mövcud ola bilməz.