Dlaczego Sieczin nie pojawił się w sądzie: sędzia i Rosnieft’ mają różne wersje. Sieczin pojawił się w sądzie na rozprawie apelacyjnej w sprawie Ulukajewa i zeznał: „Czasami redagowano dokumenty”

Szef Rosniefti Igor Sieczin przybył do Moskiewskiego Sądu Miejskiego, gdzie 12 kwietnia rozpoczęło się rozpatrywanie skargi na wyrok byłego Ministra Rozwoju Gospodarczego Federacji Rosyjskiej Aleksieja Ulukajewa. Poinformował o tym kanał telewizyjny Dożd.

O nieoczekiwanym pojawieniu się Sieczina wyszło na jaw po złożeniu przez prokuratora wniosku o wezwanie go na przesłuchanie. Stwierdził, że stawienie się Sieczina jest zapewnione i zwrócił się do sądu o przeprowadzenie rozprawy za zamkniętymi drzwiami – podaje Mediazona.

Sprzeciwiła się temu obrona Ulukajewa. Jednak sąd przychylił się do prośby. Przypomnijmy, że Sieczin stawił się przed sądem na tę rozprawę po raz pierwszy, choć wcześniej był wielokrotnie wzywany na głównego świadka.

Przesłuchanie szefa Rosniefti trwało około półtorej godziny i zakończyło się około godziny 12:30 czasu moskiewskiego. Wcześniej, po ogłoszeniu przesłuchania Sieczina, z sali sądowej wyrzucono wszystkich dziennikarzy i widzów. Tym samym żaden z przedstawicieli mediów obecnych w sądzie nie widział samego Sieczina.

„Samo zeznania Sieczina są dobrym powodem do anulowania wyroku (do Ulukajewa)” – RBC cytuje wypowiedź Gridniewa. Dodał, że „zeznania Sieczina nie tylko nie zapewniły jasności”, „narodziły ogromną liczbę wątpliwości, czy żądanie łapówki faktycznie miało miejsce”.

Sprawa Ulukajewa

Przypomnijmy, że w grudniu ubiegłego roku Sąd Zamoskworecki w Moskwie skazał Ulukajewa na osiem lat kolonii o zaostrzonym rygorze i grzywnę w wysokości 130 milionów rubli.

Głośny proces byłego ministra trwał kilka miesięcy, podczas których obrona wielokrotnie próbowała skłonić Sieczina do stawienia się przed sądem. Prawnicy zauważyli, że szef Rosniefti jest kluczowym świadkiem w sprawie Ulukajewa. "Dzięki Sieczinowi wszyscy jesteśmy tu dzisiaj. Przesłuchanie Sieczina i przesłuchanie Ulukajewa są w zasadzie najważniejsze w tym sądzie" - powiedział na posiedzeniu w sądzie zamoskworieckim prawnik byłego ministra Timofey Gridnev.

Sąd czterokrotnie wysyłał wezwania do Sieczina – 8, 15, 22 i 27 listopada 2017 r. Jednak Sieczin nigdy się nie pojawił. Jego przedstawiciele tłumaczyli to różnymi przyczynami, m.in. skrajną pracowitością Sieczina. Rzecznik Rosniefti Michaił Leontiew zwrócił także uwagę na fakt, że Sieczin składał już zeznania w trakcie wstępnego śledztwa.

Odmowa Sieczina stawienia się przed sądem na wezwanie wywołała potępienie społeczne. Pytanie o legalność działań szefa państwowej korporacji dziennikarze zadali prezydentowi Władimirowi Putinowi. Stwierdził jednak, że Sieczin jednak nie naruszył żadnego prawa.

W związku z niestawiennictwem Sieczin w sądzie w celu złożenia zeznań obrońca Ulukajewa zwrócił się do sądu o zwrot sprawy do prokuratury, jednak spotkała się z odmową. Następnie sąd, nie przesłuchując głównego świadka Sieczina, przystąpił do przesłuchania oskarżonego.

W trakcie składania zeznań Ulukajew oświadczył, że jest niewinny. Oskarżył także Sieczina o prowokację.

Przypomnijmy, że 12 kwietnia Moskiewski Sąd Miejski rozpoczął rozpatrywanie skargi na wyrok byłego Ministra Rozwoju Gospodarczego Federacji Rosyjskiej Aleksieja Ulukajewa, skazanego na osiem lat surowego reżimu za wyłudzenie łapówki w wysokości dwóch milionów dolarów. Spotkanie rozpoczęło się o godzinie 10:00.

Obrona podczas rozprawy stwierdziła, że ​​uważa wyrok wydany oskarżonemu za niesprawiedliwy i zwróciła się do sądu o jego uchylenie. Z kolei Prokuratura Generalna uznała wyrok za uzasadniony i zwróciła się do sądu o pozostawienie go bez zmian.

Zażalenie na wyrok Ulukajewa rozpatruje trójka sędziów – Olga Nedelina, Yusup Zaurbekov i Svetlana Fedorova.

Przed rozpoczęciem rozprawy Ulukajew poprosił o dopuszczenie swojej żony do procesu w charakterze obrońcy z urzędu. Sąd odrzucił wniosek, ponieważ żona Ulukajewa nie jest wykwalifikowanym prawnikiem i nie zna materiałów sprawy karnej. Ponadto sąd przychylił się do argumentacji prokuratorów, że interesy Ulukajewa reprezentuje już aż czterech zawodowych prawników. ​

Przed rozpoczęciem spotkania Ulukajew zapewnił, że czuje się dobrze. Od połowy grudnia ubiegłego roku przebywa w areszcie śledczym – tzw. centrali Kremla, zlokalizowanej na terenie Matrosskiej Ciszyny. Według doniesień mediów były minister przyzwyczaił się już do wewnętrznego reżimu izolatki, aktywnie uprawia sport, w tym jogę, a także czyta książki. Poinformował o tym w szczególności m.in

Audycja

Od początku Od końca

Nie aktualizuj Aktualizuj

Apelacja od wyroku wobec byłego Ministra Rozwoju Gospodarczego Aleksieja Ulukajewa rozpoczęła się o godzinie 10.00 czasu moskiewskiego w Moskiewskim Sądzie Miejskim. Przez cały dzień prawnicy próbowali przekonać sąd, że dowody potwierdzające winę byłego ministra są nieprzekonujące, jednak prokuratura twierdziła odwrotnie. Ostatecznie sąd złagodził karę, ale termin pozostał ten sam, a wysokość grzywny nie uległa zmianie. Gazeta.Ru śledziła rozwój wydarzeń na sali sądowej.

Obiecawszy złożenie ponownej apelacji, Darejan Kveidze – notabene w 2017 roku to ona zdecydowała się odwołać od wyroku sądu – opuściła dziennikarzy i poprosiła, aby przestali zadawać pytania, powołując się na zmęczenie i wysokie ciśnienie krwi

A jednak nie zabraknie komentarzy: prawniczka Darejan Kveidze powiedziała, że ​​złoży apelację od wyroku, a jej zdaniem taka decyzja była oczekiwana.

A Gazeta.Ru spędziła cały dzień na tworzeniu galerii zdjęć, aby na koniec można było nie tylko przeczytać, ale także zobaczyć, jak to wszystko się wydarzyło. Zwłaszcza dla tych, którzy nie mają już siły patrzeć na litery.

Pojawił się jednak jeden komentarz od obrońców Ulukajewa: „Co tu komentować” – powiedział Gridniew.

Prawnicy opuścili salę sądową, odmawiając rozmowy z reporterami. Nie będzie żadnych komentarzy.

Wszystko inne pozostaje w mocy. Oznacza to osiem lat kolonii o zaostrzonym rygorze i karę w wysokości 130 milionów rubli.

Sąd zdecydował o zmianie wyroku. Sędziowie postanowili wykluczyć pozbawienie prawa do zajmowania stanowisk w korporacjach państwowych i innych instytucjach rządowych.

Sędziowie weszli.

Czekali: Ulukajewa ponownie wprowadzono na salę rozpraw i umieszczono w pudełku. Wszedł zakuty w kajdanki i włożył ręce przez otwór klatki, aby je wyjąć.

Aby umilić oczekiwanie, przypomnijmy, co jeden z jego prawników, Darejan Kveidze, powiedział o skazanym byłym ministrze po wydaniu wyroku w sprawie Ulukajewa 15 grudnia 2017 r. Odnosząc się do wyroku, stwierdziła, że ​​„nie ma słów” – obrona uważa, że ​​Ulukajew jest niewinny. Jak dziś mogliśmy zrozumieć, nadal upiera się przy tym stanowisku, a dziś po raz kolejny próbowała przekonać do tego sąd.

Nawiasem mówiąc, samego Ulukajewa nie ma na sali - został zabrany. Prawnicy pozostali na sali sądowej. Kamerzyści ustawili się za drewnianym płotem przed lożą – wszyscy czekali.

Sąd przeszedł na naradę. Czekamy.

„Wyrok opieramy na jedynym dowodzie pochodnym – stwierdziła jedna z babć. W tym przypadku jeden facet powiedział” – zaczął swoje przemówienie Ulukajew. Na sali słychać śmiech.

Prokuratura uważa winę Ulukajewa za udowodnioną. Debata dobiegła końca. Ostatnie słowo należy do skazanego.

Głos zabrał drugi prokurator Paweł Filippchuk. Swoje wystąpienie zamierza poświęcić procesowi pozyskiwania materiału dowodowego i eksperymentom operacyjnym.

Nieporożny doszedł do wniosku, że Ulukajew jest osobą sprawującą władzę i postanowił wykorzystać swoje oficjalne stanowisko do osobistego wzbogacenia się. Prosił o pozostawienie wyroku bez zmian.

Nieporożny przekonuje sąd, że Ulukajew wiedział o zawartości torby. „Kiedy ludzie dają wino, rozmowa wygląda mniej więcej tak: „Czerwone, z takiego a takiego rocznika” – „Dziękuję, spróbuję”. A nie: „W czasie zbierania tomu zadanie zostało wykonane”. Jakie zadanie?” – pyta prokurator.

Nieporożny w dalszym ciągu przedstawia swoje argumenty: twierdzi, że nic nie stało na przeszkodzie, aby Ulukajew sprawdził z Sieczinem, co jest w torbie, on tego nie zrobił i bez żadnych pytań zaniósł do samochodu 22 kg. Prokurator zauważa, że ​​Ulukajew nie podziękował Sieczinowi – „Mógł przynajmniej powiedzieć dziękuję”.

Obrona twierdzi, że Nieporożny narusza kodeks etyczny – użył określenia „głupie wypowiedzi”. Sędzia twierdzi, że nikogo nie obraża, Kashtanovę interesuje, jakie „głupie stwierdzenia” są w tej sprawie?

Zauważa również, że podczas oględzin miejsca zbrodni pytanie nie brzmi: „Co jest w torbie?” Ulukajew odpowiedział „nie wiem”, a nie „wino”.

Prokuratura uważa, że ​​obrona powiedziała „wiele dziwnych i niezrozumiałych rzeczy”. „Nie widzimy niczego nieprzyzwoitego w odmowie urzędnikowi tego szczebla przyjścia do biznesmena. Oczywiście poszedł dla pieniędzy” – mówi prokurator Borys Nieporożny.

Prokurator twierdzi, że Sieczin nie miał powodu wprowadzać śledczych w błąd, twierdząc, że Ulukajew żądał od niego łapówki na schodach. To wywołuje uśmiech na twarzy prawników.

Prokurator przemawia. Jego zdaniem prokuratura nie ma podstaw podważać zeznania Sieczina (w przeciwieństwie do obrony). „Jeśli ciągle powtarzasz „Jest mi gorąco”, być może po pewnym czasie zrobi się trochę cieplej. Ale nie w sprawie karnej. Obrona jak mantrę powtarza te same argumenty, już nie raz na nie odpowiadaliśmy – mówi z ironią.

Mówi Aleksiej Ulukajew. Mówi o sobie w trzeciej osobie. Podobnie jak prawnik Gridnev pamięta zamkniętą torbę. Upiera się, że inicjatorem spotkania był Sieczin. Czyta fragmenty swojego wyroku i podważa je.

Zaczął mówić Darejan Kveidze, czwarty prawnik Ulukajewa. Mówi też, że po dzisiejszych zeznaniach Igora Sieczina jest jeszcze więcej powodów, aby wątpić w dowody przedstawione przez prokuraturę.

Prawnik przypomina: „W Sądzie Najwyższym istnieje utrwalona praktyka, że ​​sąd nie może uwzględniać dowodu pochodnego bez uwzględnienia dowodu pierwotnego”.

Burkowska zwraca uwagę sądu na fakt, że sąd pierwszej instancji wydał orzeczenie w braku podstawowych dowodów. „Eksperyment operacyjny opierał się jedynie na dowodach wtórnych, na etapie eksperymentu operacyjnego główny świadek nie składał zeznań, składano go na podstawie słów osoby trzeciej” – mówi.

Mówi prawniczka Victoria Burkovskaya. W sumie Aleksiej Ulukajew ma czterech obrońców.

Gridniew oddał głos prawnikowi Kasztanowej. Byłoby miło, gdyby podeszła do mikrofonu, ale i bez niego słychać, że dużo mówi o oświadczeniu o popełnieniu czynu nielegalnego, które Sieczin złożył w FSB. Kasztanova mówi, że Sieczin dzisiaj w sądzie oświadczył, że nie złożył takiego oświadczenia.

Gridniew twierdzi, że przedstawił wszystkie swoje argumenty i zwraca się do sądu o „uchylenie wyroku wobec Ulukajewa i wydanie wyroku uniewinniającego”, a także „o uchylenie zajęcia mienia i zwrócenie zajętego mienia właścicielowi”.

Kolejnym szczegółem potwierdzającym, według Gridniewa, że ​​Ulukajew nic nie wiedział o pieniądzach, jest fakt, że torba z banknotami była zamknięta. „Grzebanie w torbie na zimnie byłoby oznaką braku szacunku dla Sieczina. Dlatego zarówno zamek, jak i klucz są tak zaprojektowane, aby Ulukajew nie miał możliwości zobaczenia, co jest w torbie” – mówi Gridniew.

Wszystkie argumenty Gridniewa mają przekonać sąd, że Ulukajew nie prosił o łapówkę i nie spodziewał się, że otrzyma pieniądze, natomiast działania Sieczina miały na celu zmuszenie go do przybycia do biura Rosniefti, przekazania pieniędzy i doprowadzenia do kryminalnego odpowiedzialność. Innymi słowy, próbuje udowodnić twierdzenia Ulukajewa, że ​​była to prowokacja.

„Sąd oparł swój wyrok na materiale dowodowym, którego okoliczności nie zostały ustalone na rozprawie. Zwroty były na tyle niezrozumiałe, że zarządzono badanie. Żaden z wniosków ekspertów nie sugeruje, że Ulukajew wiedział, w co się pakuje. Dlaczego Sieczin sięgnął po tak skomplikowaną konstrukcję słowną, skoro Ulukajew wiedział, co jest w torbie?” – pyta Gridniew.

Gridniew uważa, że ​​Sieczin zwabił Ulukajewa – zaprosił go do „zobaczenia firmy”. „Zobaczenie firmy jest już rodzajem nieformalnej okazji, zaproszeniem nie do negocjacji, ale do odwiedzenia, a Ulukajewowi było już niewygodnie odmówić takiej oferty. Jeśli Ulukajew wie, że idzie po łapówkę, to po co go tak zapraszać do Rosniefti?”

Prawnik Ulukajewa próbuje przekonać sąd, że z rozmowy jasno wynika: Ulukajew nie miał zamiaru iść do Rosniefti. „Cała ta rozmowa pokazuje, że Ulukajew nie miał zamiaru iść do żadnego Sieczina. Następnego dnia miał udać się do Rzymu i tam reprezentować delegację rosyjską. Miał mnóstwo zajęć, cały dzień był zaplanowany, ale Sieczin zmienił plany” – mówi Gridniew.

Kolejnym argumentem obrony jest rozmowa telefoniczna Sieczina z Ulukajewem, podczas której Ulukajew, jak orzekł sąd, „potwierdził” chęć przyjęcia łapówki i zgodził się przybyć do biura Rosniefti. Prawnik poddaje go analizie na podstawie dzisiejszych zeznań Sieczina. Uważa, że ​​​​w rozmowie nie ma śladu chęci Ulukajewa do otrzymania nagrody. Co więcej: „Po zeznaniach Feoktistowa pojawiło się także pytanie, kto właściwie był inicjatorem tej rozmowy. Ale dzisiaj Sieczin potwierdził, że sam był inicjatorem tej rozmowy” – mówi Gridniew.

„Mamy niezbite dowody – wideo, z którego wynika, że ​​Ulukajew po opuszczeniu stołu bilardowego już do niego nie wrócił. Teraz mam prawo powiedzieć, że trudno mi sobie wyobrazić, że wchodząc w tłumie ludzi po schodach (według zeznań Sieczina dzisiaj szli 10 minut), zażądał od niego łapówki” – mówi Gridniew.

Mówi prawnik Ulukajewa Timofey Gridnev. Jego zdaniem sąd nie był w stanie ustalić, kiedy i gdzie dokładnie Ulukajew zażądał od Sieczina łapówki. Nie rozumie, dlaczego sąd uznał, że na Goa Minister Rozwoju Gospodarczego był obok szefa Rosniefti i uważa, że ​​dzisiaj zostało to potwierdzone: nie udowodniono, że Ulukajew żądał łapówki. „Najpierw udowodnij, że zażądał łapówki, a potem, że ją otrzymał. Bo bez wymagań łapówka jest fikcją” – mówi Gridnev. Swoją drogą dość emocjonalny.

Najważniejszym wydarzeniem dnia pozostaje fakt, że Igor Sieczin osobiście stawił się w sądzie. Jak powiedział TASS szef Rosniefti, przyszedł do sądu, gdy tylko pojawiła się taka możliwość, bo chciał, aby jego zeznania zostały wzięte pod uwagę. „Jestem głównym świadkiem i dla mnie była to sprawa honoru” – powiedział. „Czułem, że moim obowiązkiem jest dopilnowanie, aby walka z korupcją w naszym kraju przyniosła dodatkowe rezultaty” – dodał. W rozmowie z agencją powiedział, że podczas składania zeznań potwierdził swoje stanowisko: żądanie Ulukajewa uważa za niezgodne z prawem.

Przeszliśmy do debaty. Mówi obrońca Ulukajewa Timofey Gridnev. Uważa, że ​​„wyrok należy uznać za nielegalny i bezpodstawny i uchylić”. „Ale niestety muszę natychmiast ocenić zeznania Sieczina” – mówi.

Ulukajew opowiedział obronie, co robi, odchodząc od stołu bilardowego w holu hotelu na Goa (mówimy o przypadku, gdy według śledczych na szczycie w Goa zażądał łapówki). „Wróciłem na swoje miejsce, gdzie siedzieli pozostali członkowie naszej delegacji, po czym po pewnym czasie zostaliśmy zaproszeni na spotkanie. Kiedy poszliśmy do sali konferencyjnej. Nie spotkałem pana Sieczina i nie rozmawiałem z nim o niczym.”

Przerwa naprawdę się skończyła, dziennikarzom wpuszczono na salę. Ulukajew jest w pudełku, pochylony nad papierami i coś pisze.

W oczekiwaniu na rozpoczęcie rozprawy przypomnijmy, że sprawa Ulukajewa nie jest pierwszą z serii głośnych procesów o przekupstwo. Na przykład 1 lutego były gubernator obwodu kirowskiego Nikita Belykh otrzymał osiem lat w kolonii o zaostrzonym rygorze - uznano go za winnego przyjęcia łapówki od szefa JSC Novovyatsky Ski Plant i LLC Forestry Management Company Jurija Sudgaimera. Łączna kwota, którą Biełych otrzymał, wyniosła 400 tys. euro.Były szef obwodu kirowskiego zaprzeczył jakiejkolwiek winie.

Ponieważ jest pora lunchu, porozmawiajmy o jedzeniu. Najbardziej uderzający szczegół sprawy Ulukajewa można przypomnieć sobie – kosz kiełbasek, który dał mu Igor Sieczin. Kiełbasę spotkał smutny los – nie została zjedzona, lecz zniszczona decyzją Sądu Basmanny. W listopadzie 2017 r. podczas przesłuchania prawnik Ulukajewa Timofey Gridnev wymienił zawartość słynnego koszyka z jedzeniem - w szczególności zawierał „klopsiki z zieloną papryką”, „kiełbasy jaeger”, „polskie kiełbaski”, „salami” ”. Kosz został skonfiskowany z samochodu Ulukajewa przez agentów – zatrzymali się i przeszukali go przy wyjściu z siedziby Rosniefti. Oprócz kiełbasek znaleziono także torbę z pieniędzmi.

Tymczasem w sądzie, jak wszyscy normalni ludzie, lunch jest w środku dnia. Dziennikarze zostali poproszeni o opuszczenie sali sądowej. Jak podaje korespondent Gazeta.Ru, Aleksiej Ulukajew pozostał w skrytce, po czym mógł zostać zabrany do wydziału konwojów lub pozostawiony pod opieką prawników.

Sekretarz prasowy prezydenta Rosji Dmitrij Pieskow nie skomentował wizyty Igora Sieczina w sądzie. „To nie ma nic wspólnego z Kremlem” – powiedział reporterom.

Sensacyjne, choć niewidoczne, wystąpienie Igora Sieczina przed sądem skomentował sekretarz prasowy Rosniefti Michaił Leontiew. Powiedział, że szef firmy nie stawił się w sądzie pod presją, ale „gdy tylko pojawiła się okazja”. „Mówiłem tysiąc razy, że ten problem został wymyślony specjalnie po to, aby odwrócić uwagę od treści procesu” – Leontiew powiedział RIA Novosti.

Wraz z wyrokiem wydanym 15 grudnia na Aleksieja Ulukajewa nastąpiły reakcje. Gazeta.Ru publikuje niektóre z nich.

„Biorąc pod uwagę odpowiedzialność za samą zbrodnię, o którą zarzuca się Ulukajewowi, kara jest adekwatna. Może zapłacić karę, ma wystarczający majątek” – powiedział Kirill Kabanov, członek Rady Praw Człowieka (HRC).

„To trudne zdanie. Biorąc pod uwagę jego wiek i stan zdrowia, osiem lat więzienia może być dla niego śmiertelne” – powiedziała Ewa Merkaczewa, wiceprzewodnicząca Moskiewskiej Komisji Monitorowania Społecznego.

„Straszny, bezpodstawny werdykt. Słaba praca dochodzeniowa, oskarżycielska stronniczość. Niestety, wielu ludzi spotyka się dziś z taką niesprawiedliwością” – wyraził tę opinię na swoim Twitterze były minister finansów Rosji Aleksiej Kudrin.

„Fakt, że nie przeszli na okres próbny z dalszym zwolnieniem warunkowym, jak to miało miejsce w naszym przypadku, pokazuje, że istnieje jakiś element chęci przywrócenia porządku w kraju” – powiedział deputowany Dumy Państwowej z frakcji Partii Komunistycznej Jurij Afonin.

„Potwornie okrutny [wyrok] i prostackie wyjaśnienie, że winę udowodniono zeznaniami Sieczina, który nie raczył stawić się w sądzie” – powiedziała szefowa Moskiewskiej Grupy Helsińskiej Ludmiła Aleksiejew.

Przypomnijmy, że pod koniec marca minister finansów Rosji Anton Siłuanow oświadczył, że nadal uważa Aleksieja Ulukajewa za swojego towarzysza. Jednocześnie zauważył, że utrzymuje relacje biznesowe z szefem Rosniefti Igorem Sieczinem.

„Wiem, że Aleksiej to naprawdę mój towarzysz, dużo razem pracowaliśmy, także w Ministerstwie Finansów, w Banku Centralnym, będąc kolegą w Ministerstwie Rozwoju Gospodarczego” – powiedział Siłuanow w wywiadzie dla telewizji Dożd.

W listopadzie 2017 r. rosyjski BBC otrzymał kopie protokołów przesłuchania Igora Sieczina, które przeprowadzili pracownicy Komisji Śledczej w sprawie Ulukajewa. Według nich szef Rosniefti był trzykrotnie przesłuchiwany. Pierwszy raz w samochodzie służbowym rankiem 15 listopada 2016 r. Po raz drugi został przesłuchany 17 stycznia 2017 r. – następnie Sieczin przez dwie godziny rozmawiał z pułkownikiem Komitetu Śledczego w biurze Rosniefti na Nabrzeżu Sofijskim. Trzecie przesłuchanie odbyło się 31 maja.

Według BBC podczas pierwszego przesłuchania Igor Sieczin nie powiedział, w jaki sposób i kiedy Ulukajew zażądał od niego łapówki. Odnotował jedynie to, co wydarzyło się „w październiku-listopadzie 2016 roku”.

Już podczas styczniowego przesłuchania Sieczin stwierdził, że do wyłudzenia łapówki doszło 15 października 2016 r. na szczycie w Goa. Według niego „w ciągu dnia w budynku hotelu podczas rozmowy” zaczął omawiać prywatyzację Baszniefti, a następnie „poprosił, aby w jakiś sposób podziękować mu za pozytywną decyzję w postaci tzw. premii”. Co więcej, do tego czasu umowa prywatyzacji baszkirskiego koncernu naftowego Rosnieft’ została już zatwierdzona przez rząd.

Prawnik Darejan Kveidze: „Osobiście moje stanowisko w apelacji opiera się na braku zeznań Sieczina”.

Sąd wskazał Kveidze, że zeznania Igora Sieczina powinny być znane obronie z materiałów sprawy karnej.

Obrona poprosiła o przerwę. Zdaniem prawników, po przesłuchaniu Sieczina potrzebują czasu, aby przygotować się do debaty. Sąd częściowo przychylił się do wniosku, wyrażając zgodę na udzielenie przerwy jedynie na kilka godzin – do godziny 14:30.

Sąd rozpoczął obrady. Na pierwszym miejscu jest strona obrony.

Prokurator Filippchuk poprosił o dołączenie wniosku o środki finansowe na śledztwo (w tym podsłuch) i odpowiedzi na nie. Sąd przychylił się do jego prośby.

Skład sędziowski postanowił: rozpatrzyć apelację bez sprawdzania innych dowodów rozpatrywanych przez sąd pierwszej instancji.

Dziennikarze mogą wejść na salę rozpraw. Zawiera wszystkich uczestników procesu – sędziów, prokuratorów, prawników i Aleksieja Ulukajewa. Igora Sieczina nie ma już na sali.

Przesłuchanie Igora Sieczina trwało ponad półtorej godziny. Dziennikarze nadal są na korytarzu, wielu z nich siedzi na podłodze.

Aleksiej Ulukajew został skazany na osiem lat kolonii o zaostrzonym rygorze, ale na razie przebywa w areszcie śledczym „Centrala Kremla” zlokalizowanym w „Matroskiej Ciszynie”. Jest to areszt przedprocesowy dla VIP-ów, w którym panują łagodniejsze warunki niż w innych miejscach: ma tylko 20 cel, które mają zwykłe toalety i umywalki, ciepłą i zimną wodę.

Jak donosi korespondent Gazeta.Ru, dziś z wsparciem Aleksieja Ulukajewa przyszedł były wiceminister rozwoju gospodarczego Siergiej Bielakow. Zauważył, że wcześniej nie mógł stawić się w sądzie ze względu na napięty grafik. Belyakov jest pierwszym urzędnikiem, który stanął przed sądem w sprawie Ulukajewa. Przypomnijmy, że były wiceminister Ministerstwa Rozwoju nie doczekał wznowienia spotkania i wyszedł.

Warto zauważyć, że byłego szefa Ministerstwa Rozwoju Aleksiej Ulukajew pisze wiersze od czasów studenckich. Pierwszy zbiór jego wierszy ukazał się w 1978 r. w czasopiśmie Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, kolejny w 2002 r., a w 2013 r. ukazał się zbiór „Awitaminoza”. Gazeta.Ru publikuje kilka wierszy.

Życie bez stresu, Bez samogłoski, Zgadzając się na wszystko, Odpowiedz. Jeśli nie nazwiesz tego romansem, to tylko bajka, która po prostu trwa.

Na zawsze, na zawsze... Odpocznij mózgiem, Dokąd uciekniemy od wiecznej melancholii, Jak ogromny sowiecki kosmos? Dlatego kraj szarpie jak sznurek, Dlatego poeta wyje do księżyca, który wisi nad ogrodem.

Tymczasem komornicy donoszą, że prośba Sieczina toczy się od dłuższego czasu za zamkniętymi drzwiami. Według nich nie pilnują wejścia do hali, w której przebywa szef Rosniefti, ale pomieszczenia biurowego, w którym przechowywane są dokumenty.

Podczas gdy wszyscy czekamy na zakończenie przesłuchania Igora Sieczina, przypomnijmy sobie jego słynną rozmowę z Aleksiejem Ulukajewem pod budynkiem Rosniefti 14 listopada 2016 r.

Sieczin: Och, słuchaj, nie masz na sobie kurtki, co? Jak w ogóle możesz tak chodzić? Ulukajew: A? Sieczin: Dokładnie to. Potrzebuję jakiejś kurtki. Ulukajew: Nie ma potrzeby, nie ma potrzeby.

Sieczin: Tak. Ulukajew: Mały kosz. Sieczin: Tak, weź koszyk. Ulukajew: ... Sieczin: Wszystko w porządku, dziękuję bardzo.

Przypomnijmy, że apelacja w sprawie Aleksieja Ulukajewa jest rozpatrywana w największej sali moskiewskiego Sądu Miejskiego. Duże i piękne: na ścianach wiszą portrety Monteskiusza, Cycerona i Plevako.

Igor Sieczin przybył do budynku Sądu Miejskiego w Moskwie. Dziennikarze sugerują, że wprowadzono go wejściem awaryjnym.

Tymczasem wśród dziennikarzy nadzieja na zobaczenie Sieczina stopniowo gaśnie. Zaczęli już omawiać nadchodzące blokowanie Telegramu. Z głośników znajdujących się na korytarzu sądu rozległ się dźwięk pukania. „Trwa sprawdzanie dźwięku” – wyjaśniła rzeczniczka. „Najprawdopodobniej teraz zostanie uruchomiony alarm pożarowy” – zasugerował jeden z przedstawicieli prasy.

W swoim ostatnim przemówieniu Ulukajew przeprosił także Rosjan za to, że „zbyt często zawierał kompromisy, wybierał łatwe ścieżki i często przedkładał karierę i dobrobyt nad przestrzeganie zasad”.

„Dopiero gdy sam wpadniesz w kłopoty, zaczynasz rozumieć, jak ciężko naprawdę żyją ludzie i z jaką niesprawiedliwością się spotykają. A kiedy wszystko jest z tobą w porządku, wstydliwie odwracasz się od smutku ludzi” – powiedział były szef MER.

Prezes Rosniefti Igor Sieczin z nieznanych przyczyn nie stawił się na rozprawie w sprawie byłego ministra rozwoju gospodarczego Aleksieja Ulukajewa – oznajmił sędzia na początku rozprawy. Według niej pracownicy koncernu naftowego odmówili przyjęcia wezwania dla Sieczina. Zostało ono również przesłane faksem – dodał sędzia.

8 listopada Sieczin został wezwany do złożenia zeznań w sądzie. Sąd wysłał wezwanie na adres Rosniefti listem poleconym za pośrednictwem Poczty Rosyjskiej. W poniedziałek sekretarz prasowy Rosniefti Michaił Leontiew powiedział, że Sieczin nie otrzymał wezwania. Na pytanie, czy Sieczin przyjdzie na rozprawę, Leontiew nie odpowiedział.

Poczta Rosyjska poinformowała RNS, że w piątek wezwanie zostało dostarczone na pocztę w miejscu doręczenia, nie podała jednak, gdzie obecnie znajduje się wezwanie.

Obrona nie miała sprzeciwu co do kontynuowania spotkania, biorąc pod uwagę obecny wygląd, dlatego jako pierwszy na zeznania wezwano wiceministra energii Aleksieja Tekslera. Wyjaśnił, jakie obowiązki pełnił w zeszłym roku: tak jak teraz odpowiadał za kwestie strategiczne, budżet, finanse i kadry. Był także prezesem zarządu Baszniefti.

Galeria zdjęć

Według Tekslera 3 sierpnia 2016 r. wydał on negatywną opinię w sprawie możliwości udziału spółek państwowych w prywatyzacji Baszniefti. Na podstawie stanowiska wicepremiera (Arkadij Dvorkovich – notatka Wiedomosti) przygotowaliśmy naszą opinię – wspomina Texler. W sądzie odczytał odpowiedź Ministerstwa Energii na postanowienie o zatwierdzeniu transakcji: „Zgodnie z instrukcjami Prezydenta i rządu Ministerstwo Energii w ramach swoich kompetencji informuje bezpośrednio lub pośrednio kontrolowane przez państwo w celu prywatyzacji majątku państwowego.”

Zapytany przez prawników, czy – jak wynika ze śledztwa – miał w tym osobisty interes, odpowiedział: „Nie było i nie może być”. Po prywatyzacji nadal przestałby reprezentować państwo w radzie – tłumaczy wiceminister.

Nie braliśmy udziału w decydowaniu, kto powinien uczestniczyć w prywatyzacji – Texler dodał: nieuczestniczenie w prywatyzacji spółek państwowych to stanowisko wicepremiera odpowiedzialnego za kompleks paliwowo-energetyczny.

Texler zauważył, że Ministerstwo Energii nie może potwierdzić ani obalić obliczeń Rosniefti: „ Rosnieft» oszacował efekt synergiczny prywatyzacji na 160 miliardów rubli. Ocenił transakcję jako dobrą.

Kolejną osobą wezwaną do składania zeznań był zastępca dyrektora Departamentu Ładu Korporacyjnego Ministerstwa Rozwoju Iwan Bezmenow. Poproszono go o przypomnienie, czy spotkania w sprawie prywatyzacji i wyboru agentów odbywały się z udziałem Ulukajewa. Według Bezmenowa odbyło się jedno spotkanie robocze, w którym uczestniczyli także przedstawiciel VTB Capital, pracownicy ministerstwa itp. Podczas spotkania omawiano możliwość udziału w prywatyzacji cudzoziemców i spółek państwowych. Było ogólne stanowisko w sprawie obcokrajowców – nie pozwalać im na to, ale nic nie mówiono o spółkach państwowych – zauważył Bezmenow.

Wybór agentów do transakcji był procesem dwuetapowym, a zwyciężył VTB Capital. 15 czerwca został zatwierdzony jako agent. Bezmenov wyjaśnił, że VTB Capital miał wybrać nabywców. Potwierdził także, że widział w mediach wypowiedzi Ulukajewa, że ​​„ Rosnieft” jest nabywcą niekwalifikującym się.

Bezmenow dodał, że przeanalizowano kwestię udziału Rosniefti w prywatyzacji Baszniefti i w rezultacie zdecydowano, że „ Rosnieft„Zgodnie z prawem może w nim uczestniczyć, ale rząd odrębnym zarządzeniem może wprowadzić ograniczenia. Według niego ekonomiczne uzasadnienie synergicznego efektu prywatyzacji Rosniefti znalazło się w piśmie Sieczina.

Zapytany, jakie poprawki Ulukajew wprowadził do raportu o transakcji, Bezmenow odpowiedział, że tekst został poprawiony w dwóch miejscach: w sprawie dodatkowych zachęt do konkurencji oraz w sprawie efektu synergii. Świadek nie wie, dlaczego minister przekreślił akapit, że wprowadzenie ograniczeń dla Rosniefti wymagałoby dodatkowej analizy wpływu na budżet, ale uważa ten akapit za ważny.

Nie wykluczył, że przekreślone akapity wpłynęły na wnioski dotyczące ewentualnych dodatkowych ograniczeń dla Rosniefti. Bezmenow przypomniał, że na początkowym etapie chętnych do prywatyzacji Baszniefti było wielu – około 10 chętnych, ale nie wie, dlaczego odmówili. Na pytanie, czy ktoś zlecił przygotowanie dokumentu uniemożliwiającego Rosniefti udział w prywatyzacji, odpowiedział negatywnie. Jednak raport dotyczący metod sprzedaży akcji został przesłany do dodatkowego badania, biorąc pod uwagę nową strukturę akcjonariatu i obecną wartość – dodał Bezmenow.

Za serwery ministerstwa odpowiada kolejny świadek, doradca Departamentu Technologii Informacyjnych Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego Siergiej Wołczenkow. Opowiedział, w jaki sposób przejęto oficjalną korespondencję Ulukajewa: wyeksportowano dane użytkowników do jednego pliku i skopiowano korespondencję Ulukajewa od początku jego pracy w ministerstwie aż do jego aresztowania. Jak dodał, informacje zostały skopiowane na dysk flash. Wołczenkow nie zapoznał się z treścią korespondencji, najprawdopodobniej została ona już usunięta z serwera ministerstwa.

Po zakończeniu przesłuchań świadków sędzia Sądu Zamoskworeckiego w Moskwie postanowił ponownie wezwać Sieczina do sądu. Obrona Ulukajewa zwróciła się z prośbą o przysłanie Sieczinowi drugiego wezwania na spotkanie. Przedstawiciel prokuratury nie sprzeciwił się. Następne spotkanie odbędzie się 15 listopada.

Prokurator zażądał przesłuchania szefa Rosniefti za zamkniętymi drzwiami. „Prokuratura zadbała o to, aby świadek stawił się w sądzie” – powiedział prokurator Borys Nieporożny. Sędzia przychylił się do tej prośby

Igor Sieczin (Foto: Konstantin Zavrazhin / RIA Novosti)

Szef Rosniefti Igor Sieczin będzie zeznawał w sprawie byłego ministra rozwoju gospodarczego Rosji Aleksieja Ulukajewa. Prokurator zażądał przesłuchania Sieczina za zamkniętymi drzwiami, sędzia spełnił to żądanie, prosząc wszystkich o opuszczenie sali rozpraw. Donosi o tym korespondent RBC.

Igor Sieczin po raz pierwszy stawił się w sądzie na tę rozprawę. Jak wyjaśnił prokurator, jego przesłuchanie powinno zostać zamknięte „ze względu na zachowanie tajemnicy handlowej spółki Rosnieft”. „Rozmawiamy o zakupie udziałów w spółce naftowej Basznieft” – wyjaśnił prokurator.

Aleksiej Ulukajew i jego obrona sprzeciwili się przesłuchaniu Igora Sieczina za zamkniętymi drzwiami. Zdaniem byłego ministra nie ma podstaw do przesłuchiwania szefa Rosniefti na etapie apelacyjnym. Prawnicy poparli jego stanowisko. „Przesłuchiwaliśmy byłego ministra rozwoju gospodarczego. Przesłuchiwaliśmy jego zastępców. Przesłuchaliśmy szefa Federalnej Agencji Zarządzania Majątkiem. I żaden z nich nie żądał, aby robić to za zamkniętymi drzwiami” – powiedział prawnik Ulukajewa Timofey Gridnev.

W trakcie rozpatrywania sprawy sąd skierował do Sieczina cztery wezwania do sądu, wzywając go na świadka, ale szef Rosniefti nie stawił się w sądzie. Wyrok wydał w sprawie generała Olega Feoktistowa, byłego zastępcy szefa wydziału bezpieczeństwa wewnętrznego FSB.

W grudniu 2017 roku były szef Ministerstwa Rozwoju otrzymał od szefa Rosniefti łapówkę w wysokości 2 mln dolarów. W toku śledztwa zarzucono, że Ulukajew zażądał tych pieniędzy w formie „premii” za pomyślne sfinalizowanie transakcji zakupu akcji Baszniefti przez Rosnieft’. Sąd Zamoskworecki w Moskwie skazał byłego ministra na osiem lat kolonii o zaostrzonym rygorze i grzywnę w wysokości 130,4 mln rubli. Ulukajewowi nie wolno także pracować na stanowiskach rządowych przez osiem lat po zwolnieniu.

Były minister sam oświadczył na procesie, że jest niewinny, a historię o łapówkarstwie nazwał „prowokacją”. W swoim ostatnim słowie był „wyimaginowanym świadkiem”, który „rozwiązał się tak, jak zniknął notoryczny efekt synergiczny dla budżetu wynikający z przejęcia przez Rosnieft’ udziałów w Baszniefti”.

Rozpatrzenie odwołania

12 kwietnia Moskiewski Sąd Miejski rozpatruje skargę obrony byłego ministra na wyrok. A prawnicy wnoszą o uniewinnienie Ulukajewa, gdyż uznają materiał dowodowy, z którym zgodził się sąd I instancji, za niewystarczający do wydania tak surowego wyroku, a stanowisko sądu jest jednostronne. Ze swojej strony Prokuratura Generalna nazywa wyrok „legalnym, uzasadnionym, umotywowanym” – stwierdził sędzia czytając materiały sprawy.

Prawnicy Ulukajewa w rozmowie z korespondentem RBC zaznaczyli, że na rozprawie apelacyjnej nie będą przedstawiać nowych argumentów, gdyż wystarczą już znane fakty. „Przykładowo [Oleg] Feoktistow nigdy nie był w stanie odpowiedzieć, gdzie i kiedy złożono wniosek przeciwko [Aleksiejowi] Ulukajewowi i co najważniejsze, kto i kiedy go uprzedził o odpowiedzialności za składanie fałszywych zeznań. Feoktistow powiedział w sądzie, że został ukarany niemal ustnie – telefonicznie. A jeśli nie został upomniany, poddaje to w wątpliwość wiarygodność zeznań” – podkreślali w rozmowie z RBC obrońcy byłego ministra. Zeznania Olega Fieoktistowa z prokuratury państwowej z początku grudnia 2017 r., gdy w ramach kary dla Ulukajewa żądały ona dziesięciu lat więzienia.

Apelację od wyroku byłej minister rozpatruje trójka sędziów pod przewodnictwem Olgi Nedeliny. Na początku rozprawy sam Aleksiej Ulukajew złożył wniosek o dopuszczenie do rozprawy swojej żony Julii Khryapiny w charakterze obrońcy z urzędu. Sąd odrzucił ten wniosek, tłumacząc swoją decyzję faktem, że żona Ulukajewa nie jest wykwalifikowanym prawnikiem i nie zna materiałów sprawy karnej.

Były wiceminister energii Siergiej Bielakow przybył, aby wesprzeć Aleksieja Ulukajewa na procesie, informuje korespondent RBC. Biełaakow stał się pierwszym urzędnikiem, który otwarcie wspierał w tym procesie byłego szefa Ministerstwa Rozwoju.

Rozprawa sądowa odbywa się w sali nr 635 budynku apelacyjnego Sądu Miejskiego w Moskwie. W tej samej sali w kwietniu 2017 r. złożył wizytę Denis Sugrobov, były szef wydziału antykorupcyjnego MSW.

Zamknięte przesłuchanie

W trakcie rozpatrywania sprawy sąd w Zamoskworeckim skierował do Sieczina cztery wezwania do sądu, wzywając go na świadka, ale szef Rosniefti nie stawił się w sądzie. Zapadł werdykt w oparciu o zeznania generała FSB Olega Fieoktistowa, który nadzorował rozwój operacyjny Ulukajewa i był obecny w biurze Rosniefti 14 listopada 2016 r., czyli w dniu przekazania ministrowi zaznaczonych pieniędzy.

Prezydent Władimir Putin musiał skomentować nieobecność Sieczina podczas tradycyjnej corocznej konferencji prasowej w grudniu 2017 r. Głowa państwa nie widziała w działaniach szefa państwowej spółki naruszeń prawa, zauważyła jednak, że Sieczin „mógł stanąć przed sądem”.

„Co tu jest tak i tak? Mógł powtórzyć wszystko, co twierdził podczas wstępnego śledztwa i przesłuchań” – Putin, zaznaczając, że „widział reakcję opinii publicznej na tę sprawę”.

Ani przedstawiciele spółki, ani strony procesu nie zapowiedzieli pojawienia się szefa Rosniefti na apelacji. W trakcie rozpatrywania sprawy przedstawiciel prokuratury Borys Nieporożny zwrócił się do sądu o wysłuchanie zeznań świadka Sieczina. Domagał się przesłuchania Sieczina za zamkniętymi drzwiami, gdyż w trakcie przesłuchania zostaną zbadane okoliczności, w tym tajemnice handlowe, a także poufne dokumenty dotyczące prywatyzacji Baszniefti.

Aleksiej Ulukajew i jego obrona sprzeciwili się przesłuchaniu Igora Sieczina za zamkniętymi drzwiami. Zdaniem byłego ministra nie ma podstaw do przesłuchiwania szefa Rosniefti na etapie apelacyjnym. Prawnicy poparli jego stanowisko. „Przesłuchiwaliśmy byłego ministra rozwoju gospodarczego. Przesłuchiwaliśmy jego zastępców. Przesłuchaliśmy szefa Federalnej Agencji Zarządzania Majątkiem. I żaden z nich nie żądał, aby robić to za zamkniętymi drzwiami” – powiedział prawnik Ulukajewa Timofey Gridnev. Sędzia przychylił się do wniosku prokuratury i poprosił dziennikarzy o opuszczenie sali rozpraw.

Odwiedzający sąd nie mieli możliwości spotkania się z Sieczinem i zadawania mu pytań: na salę rozpraw wprowadzano go osobnym wejściem dla prokuratorów, dokąd wchodził przez wiadukt z sąsiedniego budynku Moskiewskiego Sądu Miejskiego. Po przesłuchaniu również okrężną drogą opuścił budynek.

Nikt na niego nie wywierał presji, przyszedł do sądu, gdy tylko nadarzyła się okazja. Jest obywatelem przestrzegającym prawa” – wyjaśnił RIA Nowosti sekretarz prasowy Rosniefti Michaił Leontiew w związku ze wystąpieniem Sieczina w sądzie.

Co powiedział Sieczin

Później sam Sieczin komentował swoje wystąpienie w sądzie, tłumacząc to wynikami walki z korupcją w kraju. „Dla mnie była to kwestia fundamentalna, bo chciałam, aby moje zeznania zostały uwzględnione przez sąd. Jestem głównym świadkiem i dla mnie była to sprawa honoru” – powiedział Rossija 24. Wyjaśnił, że niestawiennictwo w sądzie pierwszej instancji wynikało z napiętych zajęć zawodowych i zaznaczył, że stawił się „gdy tylko pojawiła się ku temu okazja”.

„Dzisiejsza rozprawa z różnych powodów toczyła się za zamkniętymi drzwiami, więc nie mogę mówić o szczegółach, ale ogólnie mogę powiedzieć, że podczas rozprawy potwierdziłem swoje stanowisko, że Ulukajew żądał nielegalnego wynagrodzenia, on sam podał jego wysokość, przyszedł po niego i sam wyszedł” – powiedział Sieczin.

Zeznania Sieczina są „skonstruowane” i „niewiarygodne”, ale dają podstawę do przesłania – oświadczył w swoim przemówieniu podczas debaty obrońca Ulukajewa Timofiej Gridniew. Tym samym wyrok sądu w Zamoskworeckim został oparty na zeznaniach generała FSB Olega Feoktistowa i oświadczeniu Sieczina złożonym szefowi FSB Aleksandrowi Bortnikowowi. Twierdziła, że ​​żądanie łapówki padło w holu hotelu na Goa podczas gry w bilard, ale teraz Sieczin powiedział, że zostało to wyrażone po grze na schodach, kiedy minister i szef Rosniefti wybierali się na inną imprezę . Ponadto z wyroku wynikało, że to Ulukajew zadzwonił do Sieczina, choć nagranie ich rozmów wskazywało na coś przeciwnego.

„Dziś straciliśmy ogromną część materiału dowodowego, na którym opierał się sąd pierwszej instancji” – powiedział Gridniew. Według niego sam pomysł, jakoby Ulukajew mógł żądać łapówki w tłumie ludzi i w obecności prezydenckiej służby protokolarnej, jest absurdalny, a z dostępnych nagrań wideo wynika, że ​​opuścili oni wydarzenie na szczycie osobno.

Przeciwnie, zeznania Sieczina doskonale pokrywają się z pozostałymi dowodami w sprawie – stwierdzili prokuratorzy Borys Nieporożny i Paweł Filipczuk.

W swoim ostatnim słowie na rozprawie 12 kwietnia Ulukajew oświadczył, że w trakcie procesu nie przedstawiono ani jednego dowodu na to, że kiedykolwiek żądał łapówki od szefa Rosniefti. „Wręcz przeciwnie, było wiele dowodów na moją niewinność. Cały wyrok opiera się na jednym dowodzie pośrednim, zbudowanym na zasadzie „”. A raczej „jeden człowiek powiedział, tak jak powiedział inny, że trzeci zażądał od niego łapówki” – powiedział Ulukajew.

Słuchałem krytyki

Powodem stanięcia Sieczina przed sądem mogła być obawa przed uchyleniem wyroku – powiedział Jewgienij Korczago, członek Rady ds. Współpracy z Instytucjami Społeczeństwa Obywatelskiego przy Przewodniczącym Rady Federacji. „Jest głównym świadkiem oskarżenia i nikt poza nim nie widział, jak Ulukajew żądał od niego pieniędzy. Dlatego jego pojawienie się w apelacji można uznać za uprawomocniające orzeczenie pierwszej instancji, co zmniejsza prawdopodobieństwo jego późniejszego unieważnienia” – z pewnością Korchago.

Inną wersję nieoczekiwanego przybycia Sieczina do sądu przedstawia były prokurator generalny Rosji Jurij Skuratow. „Wystąpienie Sieczina przed sądem nie wiązało się z obawą, że wyrok nie zostanie utrzymany; wiemy, że nasi sędziowie są bardzo wyrozumiali, zwłaszcza że opinia publiczna była przygotowana z wyprzedzeniem” – mówi. Zdaniem Skuratowa przybycie szefa Rosniefti wiąże się z zagrożeniem dla jego osobistej władzy ze względu na liczne krytyczne uwagi kierowane pod jego adresem. „Jeden z wnioskodawców nie może wykazywać obrazy sądu” – uważa były prokurator generalny.

Nieoczekiwana decyzja Sieczina może wynikać albo z osobistej rekomendacji prezydenta Władimira Putina, albo z walki o podział mandatów na najwyższych szczeblach władzy po inauguracji głowy państwa, jest pewien konsultant polityczny Dmitrij Fetisow. „Prezydent publicznie skrytykował Sieczina za nieuczestniczenie w tak głośnym procesie. Sieczin, jako osoba systemowa, nie jest zainteresowany spadkiem swoich wpływów. W kontekście rychłej dymisji rządu Sieczin sygnalizuje, że chce utrzymać wpływy i ewentualnie zdobyć nowe wysokie stanowisko – dodał Fetisow. I dlatego mógł zwrócić uwagę na krytykę i stanąć przed sądem” – podsumował biegły.