Problem komunikacji i relacji międzyludzkich w psychologii społecznej. Praktyczne zalecenia dotyczące problemów interpersonalnego poradnictwa psychologicznego

Wstęp

W ostatnich dziesięcioleciach na całym świecie coraz więcej nowych naukowców angażuje się w opracowywanie zestawu problemów składających się na psychologię tego, jak ludzie się poznają. Każdy naukowiec jest z reguły zainteresowany odrębnymi i szczegółowymi zagadnieniami związanymi z tym dużym kompleksem, ale razem stwarzają warunki do głębokiego wglądu w istotę procesu kształtowania wiedzy innych ludzi w człowieku, a także dla prawdziwe zrozumienie roli tej wiedzy w zachowaniu i działaniu człowieka. Zbadano ogólne cechy kształtowania się wizerunku innej osoby i koncepcję jej osobowości, wyjaśniono znaczenie płci, wieku, zawodu i przynależności danej osoby do określonej wspólnoty społecznej dla kształtowania wiedzy o innych ludziach, typowe identyfikowane są błędy, jakie człowiek popełnia w ocenie otaczających go ludzi, śledzone są powiązania pomiędzy jego wiedzą o sobie a zrozumieniem innych osób. Wiele gałęzi nauk psychologicznych zostaje wzbogaconych o nieznane wcześniej fakty, a praktycy otrzymują dodatkowe możliwości efektywniejszego zarządzania organizacją relacji między ludźmi, optymalizacji procesu ich komunikacji w sferze pracy, nauki i życia codziennego.

Mówiąc o specyfice ludzkiego poznania, należy także zauważyć, że poznanie to z reguły wiąże się z nawiązaniem i utrzymaniem komunikacji. Będąc przejawem takiego poznania, obrazy innych ludzi i uogólniona wiedza, którą dana osoba rozwija na ich temat, stale zależą od celów i charakteru jego komunikacji z innymi ludźmi, a także od tej komunikacji. Działanie, które łączy ludzi, jego treść, postęp i rezultaty, zawsze ma wpływ.

Głównym elementem

Uczucia i role interpersonalne

Często zauważano, że autorzy literatury dostarczają bardziej przekonujących opisów życia ludzkiego niż psychologowie społeczni. Naukowcy często nie są w stanie zrozumieć, co czyni ludzi ludźmi. Nawet najlepszym ich dziełom zdaje się czegoś brakować.Pisarzy interesuje przede wszystkim miłość, przyjaźń, namiętność, bohaterstwo, nienawiść, żądza zemsty, zazdrość i inne uczucia. Pisarze skupiają się na opisywaniu związków uczuciowych zachodzących między postaciami, ich rozwoju i przemian, a także radości, smutków i ostrych konfliktów powstających między ludźmi. Chociaż zjawiska te niewątpliwie stanowią centralny element dramatu życia, do niedawna psychologowie społeczni wzbraniali się przed ich badaniem.

Ponad 200 lat temu grupa filozofów ze Szkocji – wśród nich Adam Ferguson, David Hume i Adam Smith – argumentowała, że to różne uczucia powstające i pielęgnowane w stowarzyszeniach bliskich sobie ludzi odróżniają człowieka od innych zwierząt. Pomimo wielkiego wpływu tych autorów na współczesnych, a także na rozwój ich idei, romantycy. Przez następne stulecie, aż do niedawna, stwierdzenie to było ignorowane przez badaczy społecznych. Rzadkie wyjątki, takie jak Cooley i McDougall, były jak głos wołającego na pustyni. Jednak w ciągu ostatnich kilku dekad zainteresowanie skupiło się na badaniu bliskich kontaktów między ludźmi. Psychiatrzy, którzy zawsze interesowali się relacjami międzyludzkimi, pozostali pod wpływem Sullivana, który argumentował, że rozwój osobowości napędzany jest sieciami relacji międzyludzkich. Moreno najpierw podjął próbę stworzenia procedur opisu i pomiaru tych sieci i wraz ze swoimi kolegami opracował różne metody socjometryczne. Niektórzy psychologowie, zauważając, że percepcja człowieka jest znacznie bardziej złożona niż percepcja obiektów nieożywionych, zaczęli uważać ten proces za specjalną dziedzinę badań.

Rozwój zainteresowań małymi grupami, a także rosnąca popularność egzystencjalizmu spowodowały, że coraz większą uwagę zwrócono na relacje międzyludzkie. Choć poziom wiedzy w tym zakresie jest w dalszym ciągu niewystarczający, to jego tematyka jest jedną z najważniejszych.

Problemy w relacjach interpersonalnych

Tak naprawdę we wszystkich działaniach grupowych uczestnicy działają jednocześnie w dwóch rolach: jako wykonawcy konwencjonalnych ról i jako wyjątkowe jednostki ludzkie. Kiedy odgrywane są konwencjonalne role, ludzie zachowują się jak jednostki struktury społecznej. Istnieje zgoda co do wkładu, jaki musi wnieść każda osoba pełniąca tę rolę, a zachowanie każdego uczestnika jest ograniczone oczekiwaniami kulturowymi. Jednak angażując się w takie przedsięwzięcia, ludzie pozostają wyjątkowymi żywymi istotami. Reakcje każdego z nich okazują się zależne od pewnych cech osób, z którymi się spotykają. Dlatego charakter wzajemnego przyciągania lub odpychania jest inny w każdym przypadku. Początkowe reakcje mogą wahać się od miłości od pierwszego wejrzenia po nagłą nienawiść do drugiej osoby. Dokonuje się pewnego rodzaju oceny, gdyż jest całkowicie nieprawdopodobne, aby dwie lub więcej osób mogło wchodzić w interakcję, pozostając wobec siebie obojętnymi. Jeśli kontakt zostanie utrzymany, uczestnicy mogą stać się przyjaciółmi lub rywalami, zależnymi lub niezależnymi od siebie, mogą się kochać, nienawidzić lub obrażać się. To, jak każda osoba reaguje na związane z nią osoby, tworzy drugi system praw i obowiązków. Schemat relacji interpersonalnych, jaki rozwija się pomiędzy osobami zaangażowanymi we wspólne działanie, tworzy kolejną matrycę, która nakłada dalsze ograniczenia na to, co każda osoba może, a czego nie może zrobić.

Wydaje się, że nawet w najbardziej ulotnych interakcjach zachodzi jakiś rodzaj reakcji interpersonalnej. Kiedy mężczyzna i kobieta się spotykają, często dochodzi do wzajemnej oceny pod kątem erotycznym. Jednak ludzie wykształceni w takich przypadkach zwykle nie ujawniają swoich wewnętrznych przeżyć. Uwaga dotycząca osoby odmiennej płci jest często zarezerwowana dla jednego z jej najbliższych przyjaciół. W większości kontaktów takie reakcje mają niewielkie znaczenie i szybko zostają zapomniane.

Kiedy ludzie w dalszym ciągu komunikują się ze sobą, pojawiają się bardziej stabilne orientacje. Choć w psychiatrii i psychologii społecznej termin „relacje międzyludzkie” jest różnie używany, tutaj będzie on używany do określenia wzajemnych orientacji, które rozwijają się i krystalizują pomiędzy jednostkami pozostającymi w długotrwałym kontakcie. Charakter tych relacji będzie w każdym przypadku zależał od cech osobowości osób biorących udział w interakcji.

Ponieważ człowiek oczekuje szczególnej uwagi od swoich najbliższych przyjaciół i nie jest skłonny oczekiwać dobrego traktowania od tych, których nie lubi, każda ze stron w systemie relacji międzyludzkich związana jest szeregiem szczególnych praw i obowiązków. Każdy odgrywa rolę, ale takich ról interpersonalnych nie należy mylić z rolami konwencjonalnymi. Chociaż oba typy ról można zdefiniować na podstawie oczekiwań grupowych, istnieją między nimi istotne różnice. Konwencjonalne role są ustandaryzowane i bezosobowe; prawa i obowiązki pozostają takie same niezależnie od tego, kto pełni te role. Jednak prawa i obowiązki określone w rolach interpersonalnych zależą całkowicie od indywidualnych cech uczestników, ich uczuć i preferencji. W odróżnieniu od ról konwencjonalnych, większości ról interpersonalnych nie uczy się specjalnie. Każdy człowiek rozwija swój własny typ relacji ze swoim partnerem, dostosowując się do wymagań stawianych mu przez poszczególne osoby, z którymi się styka.

Chociaż nie ma dwóch identycznych systemów interpersonalnych, zdarzają się powtarzające się sytuacje i podobne osoby reagują w ten sam sposób na ten sam rodzaj leczenia. Nie jest zatem niespodzianką, że obserwuje się typowe wzorce relacji międzyludzkich oraz że role interpersonalne można nazwać i zdefiniować. Zatem w sytuacjach współpracy może występować kolega, partner, dostawca, klient, wielbiciel, obiekt miłości itp. Role interpersonalne, które powstają, gdy ludzie konkurują o podobne interesy, mogą obejmować rywala, wroga, spiskowca i sojusznika. Jeśli ktoś próbuje pośredniczyć między tymi, którzy się nie zgadzają, staje się arbitrem. Inną powtarzającą się sytuację można opisać jako władzę jednej strony nad drugą. Jeśli taka zależność zostanie utrzymana w drodze porozumienia, ustanawiana jest prawowita władza, a osoby zajmujące pozycję dominującą przejmują rolę autorytetu. Jednak rzeczywista zdolność kierowania zachowaniem innych nie zawsze jest w rękach tych, których konwencjonalna rola wiąże się z władzą. Na przykład dziecko, które wie, jak wykorzystać chwilowy wybuch niespokojnych rodziców, może kontrolować ich zachowanie. Wśród ról interpersonalnych, które powstają, gdy władza jest nierównomiernie rozdzielona, są lider, bohater, naśladowca, marionetka i patron. Chociaż każda grupa wypracowuje wzorce pełnienia tych ról, te ostatnie różnią się analitycznie od ról konwencjonalnych, ponieważ w tym przypadku każda osoba przyjmuje określoną rolę ze względu na swoje cechy osobiste.

W każdej zorganizowanej grupie panuje powszechne zrozumienie tego, jak członkowie powinni się czuć wobec siebie. Na przykład w rodzinie relacja między matką a synami jest definiowana umownie. Jednakże w ramach tych ram kulturowych istnieje wiele odmian rzeczywistych relacji. Nie jest niczym niezwykłym, że matki otwarcie nienawidzą swoich dzieci lub im zazdroszczą, są im nieposłuszne i stale im się sprzeciwiają. Trzej synowie jednej matki mogą mieć wobec niej odmienne nastawienie i pomimo wszelkich wysiłków, by zachować bezstronność, może się okazać, że stale faworyzuje jednego z nich. Uczucia, które powinny się pojawić, często się pojawiają, ale w wielu przypadkach, niezależnie od tego, jak bardzo ludzie się starają, nie mogą czuć się tak, jak się tego spodziewali. Na zewnątrz odpowiadają normom grupowym, ale wewnętrznie wszyscy wiedzą, że zachowany wygląd to tylko fasada.

Zatem osoby uczestniczące w skoordynowanym działaniu porozumiewają się jednocześnie w języku dwóch systemów znaków. Jako wykonawcy konwencjonalnych ról posługują się konwencjonalnymi symbolami, które są przedmiotem społecznej kontroli. Jednocześnie jednak szczególna orientacja osobista każdego aktora przejawia się w stylu jego gry, a także w tym, co robi, gdy sytuacja nie jest dostatecznie określona i ma pewną swobodę wyboru. Z kolei manifestacja cech osobowości powoduje reakcje, często nieświadome. Jeśli ktoś czuje, że jego partnerzy przyczyniają się do tego w sposób, który nie jest do końca szczery i szczery, może się obrazić, rozczarować, a nawet zacząć nimi gardzić – w zależności od cech jego charakteru.

Nasze zainteresowania koncentrują się na mniej lub bardziej długotrwałych powiązaniach jakie tworzą się pomiędzy jednostkami. Niezależnie od stowarzyszenia ludzie wchodzą w wysoce spersonalizowane relacje, które nakładają na nich specjalne prawa i obowiązki niezależnie od konwencjonalnych ról. Kiedy człowiek kogoś kocha, zbliża się do ukochanej osoby, przymyka oko na swoje wady i spieszy z pomocą, gdy jest to konieczne. Ale nie czuje się zobowiązany do zrobienia tego samego wobec osoby, której nie kocha. Wręcz przeciwnie, poczuje się jeszcze lepiej, jeśli odwróci się i sprawi mu kłopoty. O ile takie tendencje zostaną utrwalone, system relacji międzyludzkich można postrzegać jako kolejny środek kontroli społecznej. Wyzwaniem stojącym przed psychologami społecznymi jest skonstruowanie odpowiednich ram pojęciowych do badania tych zjawisk.

Uczucia jako systemy behawioralne

Podstawową jednostką analityczną w badaniu relacji międzyludzkich jest uczucie. W życiu codziennym mówimy o miłości, nienawiści, zazdrości, dumie i urazie jako o „uczuciach”, które od czasu do czasu pojawiają się w czyimś „sercu”.

Jak dawno temu zauważył Adam Smith, uczucia różnią się od innych znaczeń tym, że opierają się na empatii. Następuje pełna współczucia identyfikacja z drugą osobą: zostaje ona rozpoznana jako istota ludzka, istota zdolna do dokonywania wyborów, doświadczania cierpienia, cieszenia się radością, posiadania nadziei i marzeń w ogóle, reagująca mniej więcej tak samo, jak ktoś inny mógłby zareagować w podobnych okolicznościach. Jak zauważył Buber, uznanie innej osoby za „Ty”, a nie „To”, zakłada myślenie o niej jako o istocie obdarzonej cechami podobnymi do moich. Zatem uczucia opierają się na przypisywaniu właściwości, które dana osoba odnajduje w sobie. Osoba jest oburzona działaniami swojego przełożonego. Jeśli przypisuje skłonności sadystyczne. Ale sympatyzuje z podobnymi działaniami innej osoby, jeśli uważa, że nie mógł postąpić inaczej. Uczucia opierają się więc na umiejętności przyjęcia roli konkretnej osoby, utożsamienia się z nią i określenia sytuacji z jej konkretnego punktu widzenia. Ponieważ ludzie znacznie różnią się pod względem zdolności do empatii, istnieją indywidualne różnice w zdolności do przeżywania uczuć.

Kiedy nie ma empatii, nawet istoty ludzkie są postrzegane jako obiekty fizyczne. Wiele interakcji społecznych, które mają miejsce w dużym mieście, pozbawionych jest sentymentów. Na przykład kierowca autobusu jest często traktowany tak, jakby był tylko dodatkiem do kierownicy. Nawet w relacjach seksualnych – jednej z najbardziej osobistych form interakcji między jednostkami – można postrzegać drugą osobę jako „Ty” lub jako „To”. Badacze zauważają, że prostytutki zwykle postrzegają gości jako przedmioty nieożywione, a jedynie jako źródło utrzymania. W przeciwieństwie do takich związków, wiele z tych kobiet ma kochanków. Psychologicznie istnieją zupełnie różne rodzaje interakcji i dopiero drugi przynosi satysfakcję. Istotne jest tutaj rzutowanie pewnych cech na obiekt w celu ustanowienia pewnego rodzaju współczującej identyfikacji. Wynika z tego, że niektóre konwencjonalne role – takie jak kat czy żołnierz w bitwie – można pełnić skuteczniej, jeśli nie ma uczuć.

Odczucia te różnią się znacznie intensywnością. To drugie zależy, przynajmniej częściowo, od tego, jak sprzeczne są orientacje jednej osoby w stosunku do drugiej. Na przykład zakochanie osiąga największą intensywność w sytuacjach, gdy dochodzi do konfliktu pomiędzy popędami erotycznymi a koniecznością powściągliwości ze względu na szacunek dla obiektu miłości. Jest prawdopodobne, że nienawiść osiąga największą intensywność, gdy istnieje pewna ambiwalencja. Potwierdza to fakt, że człowiek jest znacznie bardziej podejrzliwy w stosunku do zdrajcy niż do wroga. Podobnie jak inne znaczenia, uczucia, gdy już się pojawią, mają tendencję do stabilizacji. Trwałość takich orientacji ujawnia się zwłaszcza w przypadku śmierci bliskiej osoby. Umysłem człowiek akceptuje fakt tej śmierci, ale na jakiś czas może zastąpić brakującą komunikację interakcją z personifikacją. Stosunkowo trwałe personifikacje są stale wzmacniane dzięki selektywności percepcji. Każdy chętnie usprawiedliwia tych, których kocha: zauważywszy niestosowne zachowanie przyjaciela, dochodzi do wniosku, że albo mu się to wydawało, albo były ku temu jakieś okoliczności łagodzące. Ale ta sama osoba wcale nie jest tak hojna wobec ludzi, których nie kocha: podchodzi do nich, przygotowując się na najgorsze. Nawet całkowicie niewinna uwaga z ich strony może zostać zinterpretowana jako wrogi atak. Dlatego większości ludzi udaje się dokonać takiej samej oceny każdego ze swoich znajomych, niemal niezależnie od tego, czym faktycznie się zajmują. Oczywiście, jeśli dana osoba stale zachowuje się wbrew oczekiwaniom, ludzie prędzej czy później zrewidują swoje oceny. Istnieją jednak znaczne różnice indywidualne w zdolności do zmiany postaw wobec ludzi. Niektórzy są na tyle nieelastyczni, że nie są w stanie dostrzec sygnałów silnie sprzecznych z ich hipotezami. Pomimo powtarzających się niepowodzeń nadal zachowują się jak dawniej – aż do momentu, w którym katastrofa zmusza ich do „bolesnej ponownej oceny” związku.

Ponieważ badanie uczuć dopiero teraz wkracza do głównego nurtu, nie jest zaskakujące, że opracowano niewiele technik ich obserwacji. Dane o tym, jak ludzie odnoszą się do siebie, zbierane są w drodze intensywnych wywiadów, obserwacji we wcześniej ustalonych sytuacjach i różnych testów.

Struktura typowych uczuć

Każde uczucie ma znaczenie, które rozwija się w kolejnych seriach adaptacji do wymagań życia konkretnej jednostki. Ponieważ zarówno podmiot, jak i przedmiot są wyjątkowe, żadne dwa uczucia nie mogą być całkowicie identyczne; a mimo to łatwo rozpoznajemy typowe uczucia. Typowe uczucia są częścią powtarzających się relacji międzyludzkich i można je postrzegać jako sposoby odgrywania typowych ról interpersonalnych. W pewnym momencie każda osoba znajduje się w mocy innej osoby lub odwrotnie, ma inną w swojej mocy. Często jest zmuszony z kimś konkurować. W takich sytuacjach kształtują się typowe zainteresowania, konstruowane są typowe reidentyfikacje i pojawiają się typowe oceny innych ludzi. Oznacza to, że wiele uczuć jest na tyle podobnych, że można sformułować pewne uogólnienia.

Systematyczne badanie uczuć komplikują sądy wartościujące. W Stanach Zjednoczonych, gdzie pociąg romantyczny jest postrzegany jako niezbędna podstawa małżeństwa, panuje powszechne przekonanie, że w życiu każdego człowieka może być tylko jedna prawdziwa miłość. Kiedy po spotkaniu z atrakcyjną osobą płci przeciwnej następują różne przemiany metaboliczne, wielu młodych ludzi spędza długie godziny zastanawiając się, czy to mistyczne doświadczenie naprawdę nadeszło. Miłości przypisuje się bardzo dużą wartość: istnieje tendencja do kojarzenia jej z Bogiem, ojczyzną lub jakimiś szlachetnymi ideałami. Podobnie nienawiść i przemoc są niemal powszechnie potępiane. Wszystko to utrudnia bezstronne badanie różnych uczuć. Często rzeczywista sytuacja miesza się z konwencjonalnymi normami. Ludzie mają tendencję do ignorowania lub zaprzeczania tendencji, których nie akceptują.

Rozpoczynając bardziej obiektywne badanie, należy zacząć od rozważenia, jak ludzie oceniają siebie nawzajem i unikać oceniania uczuć jako takich. Aby opisać kilka uczuć, które zajmują ważne miejsce w popularnych teoriach psychiatrycznych, wydaje się, że najlepiej zacząć od ograniczonej liczby najbardziej oczywistych typów orientacji.

Wszelkiego rodzaju jednoczące, łączące uczucia zwykle powstają, gdy ludzie realizują wspólne interesy, a osiągnięcie wspólnych celów przynosi każdemu pewną satysfakcję. Uczestnicy takich sytuacji są od siebie zależni, ponieważ spełnienie impulsów jednego zależy od wkładu innych.

W takich okolicznościach druga strona jest postrzegana jako pożądany obiekt. Każde stałe źródło satysfakcji nabiera dużej wartości. Kochankowie i towarzysze są pielęgnowani, otoczeni opieką, nagradzani, chronieni, a w niektórych przypadkach nawet promowani do maksymalnego rozwoju swoich umiejętności. Takie uczucia wahają się od słabej preferencji do głębokiego oddania – jak u kochanka całkowicie zaabsorbowanego drugą osobą, u matki oddającej życie swemu jedynemu dziecku, czy u wierzącego, który zapomina o sobie w imię pobożnej miłości do Boga. Bóg.

Zachodnia tradycja intelektualna od dawna rozróżnia dwa rodzaje miłości. Grecy miłość do drugiego człowieka ze względu na jego użyteczność nazywali Erosem, a miłością ze względu na samą osobę – Aqape. Opierając się na tym rozróżnieniu, teolodzy w średniowieczu przeciwstawiali miłość ludzką – którą zwykle postrzegano jako mającą podłoże erotyczne – miłością boską. Nacisk położono na rozróżnienie pomiędzy orientacją, w której obiekt miłości jest narzędziem, a orientacją, w której jest celem samym w sobie. Kochanek może być zainteresowany przede wszystkim własną satysfakcją lub satysfakcją obiektu. Psychiatria powróciła niedawno do tego rozróżnienia, aby uniknąć nazywania dwóch różnych uczuć tym samym słowem.

Miłość zaborcza opiera się na intuicyjnym lub świadomym zrozumieniu faktu, że własne zadowolenie zależy od współpracy z drugim człowiekiem. Ten inny jest personifikowany jako przedmiot, cenny ze względu na swoją użyteczność. Opiekują się nim, bo w ich własnym interesie leży zadbanie o jego dobro. Ten typ uczuć charakteryzuje się specyficznym wzorcem zachowania. Osoba jest zwykle szczęśliwa, jeśli jest z obiektem swojej miłości, i smutna, gdy jest nieobecna. Jeśli obiekt zostanie w jakikolwiek sposób zaatakowany, osoba okazuje wściekłość wobec atakującego; chroni podmiot przed niebezpieczeństwem, chociaż zakres, w jakim on sam ryzykuje, nie jest nieograniczony. Jeśli obiekt przyciąga innych, osoba doświadcza zazdrości. Ponieważ jednak zainteresowanie skupia się na własnej satysfakcji, może nawet nie zauważyć rozczarowania i bólu obiektu.

Miłość bezinteresowna natomiast zakłada, że personifikacja nabiera najwyższej wartości bez związku z kochającym, jak w przypadku zwykle nazywanym miłością macierzyńską. Główne zainteresowanie skupia się tutaj na dobrobycie obiektu miłości. W związku z tym wzór zachowania jest inny: radość na widok pewnego rodzaju satysfakcji ze strony obiektu miłości i smutku, gdy jest obrażony lub chory. A jeśli ktoś krzywdzi obiekt miłości lub go poniża, na napastnika pojawia się wściekłość. Na widok niebezpieczeństwa człowiek odczuwa strach i może przyjąć na siebie cios. Aby go ocalić, może nawet poświęcić siebie. Dlatego, jak zauważa Shand, różnice między miłością zaborczą a miłością bezinteresowną polegają na tym, że ta ostatnia jest egocentryczna; radość, smutek, strach czy złość pojawiają się w zależności od okoliczności, w których nie chodzi już o samego kochanka, ale o obiekt „miłości”. Obydwa rodzaje uczuć nazywane są „miłością”, ponieważ przedmiotowi przypisuje się dużą wartość, jednak w drugim przypadku kochanek jest bardziej zainteresowany przedmiotem niż sobą. Ogólną tendencją jest poszukiwanie identyfikacji z obiektem, a część psychiatrów uważa, że celem w tego typu relacji jest całkowite stopienie się z obiektem.

Nienawiść to uczucie, które najwyraźniej zna każdy. Człowiek popada w smutek, gdy obiekt nienawiści jest zdrowy i zamożny, w jego obecności odczuwa wściekłość i wstręt, cieszy się, gdy poniesie porażkę, i odczuwa niepokój, gdy mu się uda. Ponieważ impulsy te są zwykle oceniane, często są tłumione. Ale ujawniają się one w wyrazistych ruchach - w szybko błyskającym uśmiechu, gdy znienawidzona osoba się potyka, grymasie wstrętu, gdy mu się to uda, lub obojętnym wzruszeniu ramion, gdy jest w niebezpieczeństwie. Czasami mówi się, że nie można nienawidzić tych, których dobrze się zna. W rzeczywistości tak nie jest. Jeśli dystans społeczny zostanie zmniejszony, istnieje znacznie więcej okazji do rozwoju nienawiści. Rzeczywiście, być może najbardziej intensywną formą nienawiści jest mściwość, która rozwija się, gdy ktoś kieruje swój gniew przeciwko osobie, którą wcześniej kochał i której ufał.

Nie wszyscy ludzie, którzy poddają się dominacji, uważają, że taki układ jest sprawiedliwy. Niektórzy są posłuszni tylko dlatego, że nie mają innego wyboru. Dla takich osób strona dominująca staje się obiektem frustrującym i powoduje uczucia takie jak uraza lub uraza. Schemat oburzenia rzadko kiedy wyraża się otwarcie, jednak osoba urażona uosabia drugiego jako osobę, która tak naprawdę nie zasługuje na szacunek. Chętnie zauważa wszystkie swoje błędy i pomyłki, a jeśli czuje, że ujdzie mu to na sucho, przechodzi do otwartego nieposłuszeństwa. Raz uformowane uczucia takie mogą trwać nawet po zakończeniu nieprzyjemnego związku. Jako dorosłe dzieci, które nienawidziły władzy rodzicielskiej, czasami stają się wrogo nastawione do wszelkiego rodzaju autorytetów.

Stosunek do różnych uczuć ugruntowanych w życiu codziennym można łatwo zrozumieć. Połączone uczucia sprzyjają optymalnemu rozwojowi uczestników i ułatwiają realizację różnorodnych wspólnych przedsięwzięć. Ogólna aprobata dla tych nastrojów nie jest nieoczekiwana. Wręcz przeciwnie, rozwój uczuć rozłącznych niemal zawsze okazuje się przeszkodą w życiu grupy, a ich wspólne potępianie jest równie zrozumiałe.

Różnice osobowości w uczuciach

Osoby różnią się znacznie pod względem zdolności do pełnienia ról interpersonalnych, a każdy z nich wykształcił charakterystyczny sposób włączania się w sieć relacji międzyludzkich. Niektórzy ludzie kochają ludzi, czerpią przyjemność z komunikowania się z nimi i całkiem szczerze wchodzą we wspólne przedsięwzięcie. Inni wnoszą swój wkład ostrożnie: podejmują wysiłki tylko wtedy, gdy ich partnerzy również wywiązują się ze swoich obowiązków. Jeszcze inni wykonują swoje obowiązki tylko wtedy, gdy ktoś ich obserwuje lub gdy jest jasne, że przynosi to im bezpośrednią korzyść. Wierzą, że tylko tępi i głupi ludzie mogą z zapałem pracować dla kogoś innego. Wreszcie są tacy, którzy w ogóle nie są w stanie podołać żadnym obowiązkom.

Tego czy innego rodzaju konflikty są nieuniknione w życiu każdego człowieka i każdy wypracowuje charakterystyczny sposób radzenia sobie z wrogiem. Niektórzy są szczerzy; bezpośrednio przedstawiają swoje żądania i, jeśli to konieczne, angażują się w walkę fizyczną. Inni za wszelką cenę unikają rozstania, koncentrując się na manewrach za kulisami.

Ponieważ uczucia są tym, co jedna osoba znaczy dla drugiej, każde z nich jest z definicji indywidualne. Jednak uczucia danej osoby do kilku różnych osób mogą mieć ze sobą wiele wspólnego, nadając jego postawie wobec ludzi w ogóle pewien styl. W rzeczywistości niektórzy wydają się niezdolni do doświadczania pewnych uczuć. Na przykład, ponieważ przyjaźń wymaga zaufania bez żadnych gwarancji, a dana osoba pozostaje podatna na możliwy wyzysk, niektórzy w ogóle decydują się nie wchodzić w taki związek. Inni nie są w stanie uczestniczyć w związkach rozłącznych. Jeśli zostaną zaatakowani, „nadstawiają drugi policzek” i cierpliwie czekają, aż ich oprawcy opamiętają się.

Co więcej, są ludzie, którzy nie są w stanie zrozumieć pewnych uczuć innych osób. Nawet gdy obserwują odpowiadające sobie działania, nie mogą uwierzyć, że inni są naprawdę tak zorientowani.

Uczucia to orientacje oparte na personifikacjach, które są konstruowane przede wszystkim poprzez przypisywanie motywów. Przypisanie motywu oznacza wyciągnięcie wniosku na temat wewnętrznych doświadczeń innej osoby. Możemy jedynie zakładać, że inni są wystarczająco podobni do nas i próbować zrozumieć ich zachowanie, projektując na nich nasze własne doświadczenia. Ale człowiek nie może projektować doświadczeń, których nigdy nie doświadczył. Jeśli nigdy nie zaznał poczucia osobistego bezpieczeństwa, czy naprawdę może zrozumieć ufne działania drugiej osoby? Będzie raczej szukał ukrytych motywów. Wręcz przeciwnie, tym, którzy są pewni, że wszyscy ludzie są w zasadzie „dobrzy”, bardzo trudno jest zrozumieć postępowanie człowieka, który toczy wojnę z całym światem. Pokazuje to, że rodzaj relacji międzyludzkich, w jakie może angażować się dana jednostka, jest zdeterminowany jej osobowością.

Indywidualne różnice w zdolności do pełnienia ról interpersonalnych opierają się także na różnicach w empatii – umiejętności życzliwego utożsamiania się z innymi ludźmi. Niektórzy ludzie często zachowują dystans społeczny; zawsze wydają się zimne i racjonalne. Inni postrzegają innych bardzo bezpośrednio, spontanicznie reagując na ich trudności i radości. Próbę skonstruowania skali do pomiaru empatii podjął Diamond.

Istnieje wiele spekulacji na temat podstaw przyjaźni; Przeprowadzono pewne badania dotyczące tworzenia się klik, ale dotychczasowe ustalenia nie są jednoznaczne. Wykazano np., że rozwój wspólnych interesów, zwłaszcza tych wykraczających poza niezbędną interakcję, ułatwia nawiązywanie przyjaznych więzi. Można jednak postawić inną hipotezę: powstanie jakiejkolwiek prywatnej sieci relacji międzyludzkich, a także jej stabilność zależą od stopnia, w jakim zawarte w niej jednostki wzajemnie się pod pewnymi względami uzupełniają. Jest mało prawdopodobne, aby dwoje agresywnych i żądnych władzy ludzi doświadczyło wzajemnego uczucia: każdy potrzebuje własnej grupy zależnych naśladowców. Czasami tacy ludzie są związani konwencjonalnymi normami – kiedy ustanawiają modus vivendi, ale nadal ze sobą konkurują. Relacja ma charakter rozłączny, co od samego początku ogranicza możliwości. Kiedy pobłażliwa osoba staje się obiektem czci bohaterów ze strony tych, którzy są posłuszni i zależni, ustanawia się bardzo satysfakcjonujący związek. Czasami ludzie tworzą najbardziej niesamowite kombinacje i desperacko trzymają się siebie nawzajem. Osoba wrażliwa, ale niezbyt wnikliwa może całkowicie poświęcić się obiektowi miłości, który nie jest zbyt wrażliwy – jak w przypadku przywiązania rodzica do dziecka, właściciela do psa, czy pracownika szpitala psychiatrycznego dla pacjenta z katatonią.

Niektóre uczucia, jak na przykład wyimaginowana rycerska miłość do gwiazd filmowych, są jednostronne. Ich struktura rozwija się w organizację, w której śniący może kontrolować wszystkie warunki działania. Osoba tworzy takie obiekty miłości, łącząc ze sobą wszystkie pożądane cechy, w tym wzajemność. Te wyidealizowane personifikacje stają się czasem obiektem najsilniejszego, nieegoistycznego uczucia. Zorganizowane w ten sposób uczucia mogą następnie zostać przeniesione na realnego człowieka – często ku jego przerażeniu, gdyż prawdziwi ludzie nie są w stanie sprostać oczekiwaniom powodowanym przez nieuporządkowaną wyobraźnię. To nieuchronnie prowadzi do rozczarowania. Niektórzy ludzie spędzają całe życie na poszukiwaniu idealnego partnera małżeńskiego, który będzie pasował do personifikacji stworzonych w ich snach.

Tego rodzaju obserwacje doprowadziły Wincha do stworzenia teorii wyboru partnera z punktu widzenia „potrzeb uzupełniających”. Uważał, że choć obszar wyboru partnera do małżeństwa ograniczony jest konwencjonalnymi barierami i zazwyczaj partnerzy należą do tej samej kultury, to w tym obszarze każda osoba dąży do tych, których cechy osobowości ułatwiają realizację impulsów tkwiących w małżeństwie. go jako wyjątkową osobę. Wincha interesowały oczywiście tylko społeczeństwa, w których młodzi ludzie sami wybierają sobie małżonków. We wstępnym badaniu 25 małżeństw znalazł znaczące potwierdzenie swojej teorii. Rzeczywiście udało mu się zidentyfikować cztery często powtarzające się kombinacje:

A) rodziny przypominające tradycyjną relację matka-syn, gdzie silna i zdolna kobieta opiekuje się mężem potrzebującym oparcia;

B) rodziny, w których silny, zdolny mąż opiekuje się bierną i posłuszną żoną, niczym mała laleczka, którą trzeba karmić;

C) rodziny przypominające konwencjonalną relację pan – służąca, w której pobłażliwy mąż jest obsługiwany przez zdolną żonę;

D) rodziny, w których aktywna kobieta dominuje nad zastraszonym i zawiedzionym mężem.

Stopień korelacji ujawniony w analizie statystycznej jest wystarczający, choć nie wysoki; Nie jest to zaskakujące, ponieważ przy wyborze współmałżonka bierze się pod uwagę wiele innych czynników. Możliwe, że wyniki byłyby bardziej zadowalające, gdyby Winch skupił się na małżeństwach, które przetrwają, a nie na tych, które się rozpadają.

Zatem uczucia tworzące pewnego rodzaju prywatne sieci relacji międzyludzkich mogą być jednostronne, dwustronne lub wzajemne. W większości przypadków uczucia są dwukierunkowe; każda strona podchodzi do drugiej nieco inaczej. Na przykład w rodzinie matka może być altruistycznie nastawiona na męża i dzieci; wręcz przeciwnie, jej mąż ma uczucia zaborcze w stosunku do swoich córek i nie kocha syna, traktując go jak rywala, konkurującego z nim o uwagę żony. Jedna z ich córek może kochać swoją siostrę, która jednak będzie traktowała ją z pogardą. Chłopiec może uważać swoje siostry za przydatne narzędzia do osiągnięcia swoich celów, traktować matkę z głębokim uczuciem, a ojca jak na bohatera, który czasami może być szorstki i nieprzyjemny. To nie jest taki niezwykły obraz. Trwanie takich powiązań wydaje się zależeć od mechanizmów zapewniających pewnego rodzaju wzajemną satysfakcję osobom zaangażowanym w daną sieć relacji.

Wniosek

Zasadniczo wszystkie powszechne podejścia do psychologii społecznej wyjaśniają ludzkie zachowanie prawie wyłącznie w kategoriach biologicznych właściwości ludzi, które są kształtowane w matrycy kulturowej. Dziecko rodzi się w zorganizowanym społeczeństwie i wchodząc w interakcję z innymi uczy się różnych wzorców właściwych zachowań. To, co dana osoba robi, jest często postrzegane jako odpowiedź na potrzeby, z których część jest dziedziczona organicznie, a inne nabywane poprzez uczestnictwo w grupie. Mogą jednak pojawić się poważne pytania, czy takie schematy koncepcyjne są odpowiednie. Wchodząc w trwałe stowarzyszenia, ludzie często wplątują się w sieci relacji międzyludzkich, które nakładają na nich szczególne obowiązki w stosunku do siebie. Uczucia to systemy zachowań, które nie są biologicznie dziedziczone ani wyuczone. Przybierają kształt i krystalizują się poprzez wzajemne przystosowanie się poszczególnych ludzi.

Każde uczucie jest wyjątkowe, ponieważ jest wyjątkową relacją jednej jednostki ludzkiej do drugiej. Jednak wśród osób pozostających w stabilnym stowarzyszeniu nieuchronnie pojawiają się te same problemy. W miarę jak człowiek uczy się interakcji z innymi, rozwijają się typowe personifikacje, a określone znaczenia - miłość, nienawiść, kult bohaterów, zazdrość - stają się wystarczająco zdefiniowane, aby umożliwić rozważenie typowych uczuć. Każdy uczestnik wspólnej akcji jest lubiany przez niektóre osoby z jego otoczenia i nielubiany przez innych. Podjęto próbę opisania niektórych uczuć łączących i rozłącznych. Ten wzór atrakcji i niechęci tworzy sieć osobistych obowiązków, która w dużej mierze determinuje zachowanie zaangażowanych osób. Trwałość każdej takiej sieci relacji międzyludzkich zależy od ciągłego przepływu satysfakcji dla większości uczestników.

Ponieważ osoby zajmujące się badaniem związków intymnych mają różną wiedzę intelektualną, nie jest zaskakujące, że w tej dziedzinie panuje wiele zamieszania. Szybko gromadzi się obszerna literatura, ale nie ma zgody co do niczego innego poza tym, że dany temat zasługuje na poważne badania. Jedną z głównych przeszkód w systematycznym badaniu uczuć jest brak odpowiedniego systemu kategorii. Co więcej, zdroworozsądkowa terminologia, z jej nieistotnymi i mylącymi skojarzeniami i ocenami, jeszcze bardziej utrudnia to badanie. Opisywanie relacji międzyludzkich za pomocą terminów takich jak „miłość”, „nienawiść” i „zazdrość” przypomina chemika mówiącego „woda”, „ogień” i „powietrze” zamiast „tlen”, „wodór” itp. Jednak obszar ten jest na tyle ważny dla zrozumienia ludzkich zachowań, że pomimo wszystkich trudności należy dołożyć wszelkich starań, aby go zbadać. Nie brakuje obserwacji i teorii. Aby jednak próba nie okazała się przedwczesna, należy spróbować uporządkować materiał uzyskany z różnych źródeł w wystarczająco spójny schemat. Może się zdarzyć, że badanie zmysłów pozostanie przez jakiś czas nieprofesjonalne i spekulatywne, ale nawet nieśmiały początek może rzucić nieco światła na złożone problemy, które stwarzają tak poważne trudności nawet przy konstruowaniu hipotez.

W procesie relacji międzyludzkich ludzie nie tylko komunikują się, nie tylko działają razem lub obok siebie, ale wpływają na siebie nawzajem i tworzą określony styl relacji. Próbując naśladować dobro, unikać zła, porównywać się z innymi, człowiek „buduje siebie i swoje relacje z otaczającym go światem”.

Bibliografia

1. Bodalev A.A. Osobowość i komunikacja. – M., 1983.

2. Shibutani T. Psychologia społeczna. Za. z angielskiego V.B. Olszański. - Rostów nad Donem: Phoenix, 1998. - s. 273-279.

3. Jerome S. Bruner i Renato Taqiuri, The Perception of People, b. Lindzey, op. cit., tom. II.

5. CH. Rolph, red., Kobiety na ulicach, Londyn, 1955.

6. Francuski, op cyt.; Leary, op. cyt.; Osquood i in., op.cyt.

7. Huqo G. Beiqel, Romantie Love, American Socioqical Review, XVI (1958).

8. Karen Horney, O molestowaniu, American Journal of Psychoanalytic XI (1951).

9. Henry H. Brewster, Smutek: A. Zakłócone relacje międzyludzkie, Orqanizacja człowieka, IX (1950).

10. Nelson Foote, Miłość, „Psyehiatria”, XIV (1953).

12. Henry V. Dicks, Badania kliniczne nad małżeństwem i rodziną, British Journal of Medical Psychology, XXVI (1953).

13. Rosalind F. Dymand, A. Skala pomiaru zdolności empatycznych, Joumalof Consultinq Psycholoqy, XIII (1949).

14. Howard Rowland, Wzorce przyjaźni w Państwowym Szpitalu Psychiatrycznym, Psychiatria, II (1939).

15. Robert F. Winch, Wybór partnera: studium potrzeb uzupełniających, Nowy Jork, 1958.

Uczucia i emocje w relacjach międzyludzkich

Do problemu relacji międzyludzkich w grupie można podejść z różnych perspektyw. Można zbadać formę tych relacji, ich wpływ na jednostkę, na sytuację w grupie. Wszystkie te aspekty relacji międzyludzkich są ważne dla współczesnej praktyki.

Relacje wewnątrzgrupowe Mają też strukturę. Może o nich decydować zarówno osoba, jej pozycja w systemie relacji formalnych, jak i uczucia, jakie ludzie odczuwają wobec siebie w procesie wspólnego działania.

Uczucia jako wyznacznik relacji międzyludzkich były rozważane przez wielu psychologów (T. Shibutani, J. Moreno, A. Maslow, K. Rogers i in.).

Ludzie zachowują się zgodnie z normami. Ale uczucia determinują cechy i regulują zachowanie.

- są to trwałe doświadczenia, z którymi się wiążą. Kierują wzajemnymi orientacjami ludzi. Uczucia różnią się od emocji - subiektywnymi reakcjami na wpływ czynników wewnętrznych i zewnętrznych. Uczucia są bardziej stabilne niż emocje.

Uczucia są pewne funkcje socjalne. Społeczne funkcje uczuć determinują gotowość człowieka do określonego sposobu zachowania w określonej sytuacji.

Funkcje poznawcze zmysłów wiąże się ze zrozumieniem znaczenia danego wydarzenia dla samego człowieka.

Funkcja mobilizacyjna uczuć przejawia się w chęci człowieka do działania w określony sposób. Uczucia określają ogólny poziom energii aktywności danej osoby.

Integracyjno-ochronny I funkcje ostrzegawcze zapewniają wybór kierunku działania, orientacji w sytuacjach i relacjach.

Nie wszystkim relacjom międzyludzkim towarzyszą uczucia. Osoba może nie żywić żadnych uczuć do drugiej osoby.

Jeśli uczucia są sprzeczne z normami społecznymi, wówczas dana osoba często nie jest ich świadoma. Problemem niektórych osób jest to, że nie do końca rozumieją, jakich uczuć doświadczają w danej sytuacji, jeśli uczucia na poziomie świadomym i nieświadomym nie pokrywają się.

Osoba stara się unikać negatywnych doświadczeń w grupie.

Psychologiczne mechanizmy obronne

Psychologiczne mechanizmy obronne działają na poziomie podświadomości i reprezentują system regulacji osobowości mający na celu eliminację negatywnych doświadczeń.

Każda osoba ma normatywny poziom ochrony psychologicznej. Są osoby, u których efekt obrony psychologicznej jest nadmierny.

Oprócz obrony psychologicznej, gdy dana osoba doświadcza relacji w grupie, identyfikuje się następujące specyficzne zaburzenia: zablokowanie emocjonalne i wybuchowość. Uwięziony emocjonalnie to stan, w którym pojawiająca się reakcja afektywna utrzymuje się przez długi czas i wpływa na myśli i zachowanie. Na przykład doświadczona zniewaga „utknie” na długi czas w mściwej osobie. Wybuchowość- zwiększona pobudliwość, skłonność do gwałtownych przejawów afektu, niewystarczająca siła reakcji.

W każdej sytuacji, która istnieje przez stosunkowo długi okres czasu, można zaobserwować preferencje emocjonalne. Amerykański psycholog J. Moreno, biorąc pod uwagę całokształt preferencji członków grupy, opracował słynną na całym świecie teorię socjometrii. Moreno uważał, że komfort psychiczny człowieka zależy od jego pozycji w nieformalnej strukturze relacji w małej grupie. Struktura socjometryczna grupy to zbiór podrzędnych pozycji członków grupy w systemie relacji międzyludzkich.

System relacji międzyludzkich

System relacji międzyludzkich obejmuje zbiór upodobań, niechęci, preferencji i odrzuceń wszystkich członków grupy.

Stan socjometryczny

Każda osoba w grupie ma swoją status socjometryczny, który można zdefiniować jako sumę preferencji i odrzuceń otrzymanych od innych członków. Status socjometryczny może być wyższy lub niższy w zależności od tego, jakie uczucia odczuwają inni członkowie grupy wobec danego podmiotu – pozytywne lub negatywne. Całość wszystkich statusów określa hierarchia statusu w grupie.

Za najwyższy status uważa się tzw gwiazdy socjometryczne- członkowie grupy, którzy mają największą liczbę wyborów pozytywnych przy małej liczbie wyborów negatywnych. To do nich kierują się sympatie większości, a przynajmniej wielu członków grupy.

Następny przyjdź stan wysoki, stan średni i status niski członkowie grupy określonej przez liczbę wyborów pozytywnych i nieposiadającej dużej liczby wyborów negatywnych. Istnieją grupy, w których nie ma gwiazd socjometrycznych, a jedynie gwiazdy o wysokim, średnim i niskim statusie.

Na niższym poziomie są relacje międzygrupowe odosobniony- podmioty pozbawione możliwości wyboru, zarówno pozytywnego, jak i negatywnego. Pozycja osoby izolowanej w grupie jest jedną z najbardziej niekorzystnych.

Les Miserables- są to członkowie grupy, którzy mają dużą liczbę wyborów negatywnych i małą liczbę preferencji. Na ostatnim etapie hierarchicznej drabiny preferencji społecznych znajdują się zaniedbani lub wyrzutkowie- członkowie grupy, którzy nie mają ani jednego pozytywnego wyboru w obecności negatywnych.

Często pozycję gwiazdy socjometrycznej uważa się za pozycję lidera. Nie jest to do końca prawdą, ponieważ przywództwo wiąże się z interwencją w proces działania i status socjometryczny jest określany na podstawie uczuć. Można znaleźć podmioty, które są zarówno gwiazdami socjometrycznymi, jak i liderami, ale taka kombinacja jest rzadka. Stając się liderem, często traci się sympatię innych. Gwiazda socjometryczna wywołuje dobrą postawę, przede wszystkim dlatego, że inni ludzie czują się psychologicznie komfortowo w obecności tej osoby. Jeśli chodzi o lidera, jego funkcja społeczno-psychologiczna jest powiązana z zarządzaniem.

Problem połączenia lidera i gwiazdy socjometrycznej w jednej osobie jest niezwykle dotkliwy zarówno dla samej osoby, jak i dla grupy jako całości. Czasami w krytycznych sytuacjach społecznych może to wywołać pewne tendencje do fanatycznych zachowań wśród członków grupy. W zwykłej rodzinie role można podzielić w następujący sposób: ojciec jest liderem, matka jest gwiazdą socjometryczną. Członkowie grupy o wysokim, średnim i niskim statusie stanowią zwykle większość.

Izolowani, odrzuceni i zaniedbani członkowie grupy są zagrożeni relacjami międzyludzkimi. Szczególną uwagę należy zwrócić na pozycję izolowanej osoby. W wielu przypadkach okazuje się ona bardziej niekorzystna niż pozycja odrzuconego lub wręcz zaniedbanego. Negatywne nastawienie do osoby w grupie jest korzystniejszym czynnikiem społecznym niż brak nastawienia, gdyż lepszy jest negatywny bodziec niż jego brak. Czasami przeniesienie osoby z pozycji zaniedbania do pozycji izolacji uważane jest za wielką karę. Znane jest zjawisko wpływu bojkotu - zerwanie relacji z osobą, brak reakcji na jej słowa i czyny oraz przejawy różnych uczuć wobec niej. Podczas bojkotu człowiek nie znajduje się w pozycji zaniedbanego, do którego kierowane są negatywne uczucia innych, ale w pozycji odizolowanego, wobec którego otoczenie jest całkowicie obojętne. Istotnym problemem jest zmiana statusu socjometrycznego członka grupy. Status osoby jest często wartością stosunkowo stabilną. Jednakże z punktu widzenia rozwoju osobowości niezmienność statusu socjometrycznego uznawana jest za czynnik ryzyka, nawet jeśli jest to status wysoki.

Konieczność zmiany statusu socjometrycznego podyktowane potrzebami człowieka opracowanie elastycznych strategii behawioralnych w celu adaptacji społecznej w różnych grupach. Dlatego wskazane jest przechodzenie przez różne statusy. Złożoność problemu polega również na tym, że ludzie odmiennie postrzegają swój status i odnoszą się do niego. Większość ma pojęcie, jaki status zajmują w grupie podstawowej. Członkowie grupy o średnim statusie z reguły odpowiednio postrzegają swoją pozycję. Jednak skrajne kategorie statusu, ze względu na działanie mechanizmów obronnych psychologicznych, często nieadekwatnie postrzegają postawy innych ludzi wobec siebie. Najczęściej to gwiazdy socjometryczne i zaniedbani członkowie grupy nie są świadomi swojej pozycji w systemie relacji międzyludzkich w grupie.

O stabilności statusu socjometrycznego decyduje wiele czynników, do których zalicza się:

wygląd (atrakcyjność fizyczna, wiodąca modalność mimiki, wygląd, język niewerbalny);
sukces w kierowaniu działalnością;
niektóre cechy charakteru (tolerancja, towarzyskość, dobra wola, niski poziom lęku, stabilność układu nerwowego itp.);
zgodność wartości jednostki z wartościami grupy, której jest członkiem;
pozycję w innych grupach społecznych.

Aby zmienić status osoby w grupie, czasami wystarczy po prostu pracować z tym lub innym czynnikiem statusu.

Wzajemność preferencji emocjonalnych

Znajomość statusu socjometrycznego nie daje pełnej informacji o pozycji człowieka w systemie relacji międzyludzkich. Trzeba wiedzieć o takim zjawisku jak wzajemność preferencji emocjonalnych członkowie grupy. Nawet gwiazda socjometryczna poczuje się pokrzywdzona, jeśli jej wybory nie zostaną odwzajemnione. I odwrotnie, zaniedbany członek grupy może czuć się całkiem dobrze, jeśli jego wybór okaże się obustronny. Im więcej wzajemnych wyborów będzie miał członek grupy, tym stabilniejsza i korzystniejsza będzie jego pozycja w systemie relacji międzyludzkich. Grupy różnią się znacznie pod względem wzajemności wyborów wśród swoich członków. Jeżeli w grupie nie ma możliwości dokonywania wzajemnych wyborów, wówczas będzie występowała słaba koordynacja działań i emocjonalne niezadowolenie jej członków z relacji międzyludzkich.

Relacje interpersonalne w grupie obejmują relacje preferencji interpersonalnych.

Mała grupa jest podzielona na mikrogrupy, a im większa jest mała grupa, tym większa jest liczba mikrogrup w niej istniejących. Każda mikrogrupa ma swoją własną strukturę socjometryczną. Często mikrogrupa to grupa przyjaciół o wspólnych zainteresowaniach. Czasami zjednoczenie ludzi w mikrogrupy może być spowodowane innymi przyczynami, na przykład przynależnością do określonej klasy społecznej itp.

Zidentyfikowanie systemu odrzucenia w grupie jest konieczne, aby przewidzieć jej działania w danej sytuacji. Odrzucenia w grupie można podzielić na trzy typy.

Pierwszy typ ma charakter normatywny, wskazujący na dobrostan związku jako całości, gdy odrzucenia nie są jasno wyrażone, nie ma osób, które otrzymały dużą liczbę wyborów negatywnych, a wszystkie odrzucenia rozkładają się stosunkowo równomiernie. Nie ma ludzi, których odmowa zwyciężyłaby nad preferencjami.

Drugi typ to polaryzacja odrzuceń, w ramach której identyfikuje się dwie główne mikrogrupy, które się wzajemnie odrzucają.

Trzeci typ jest najbardziej niekorzystny dla grupy, gdy odrzucona zostanie tylko jedna osoba, występująca w roli oskarżonego za wszelkie nieporozumienia, tzw. „zwrotnik”. Czasami w grupie negatywny stosunek większości do jednej osoby może być całkowicie uzasadniony. Takie przypadki uważa się jednak za wyjątkowe. Jeżeli grupa zawsze wybiera „zwrotnika”, to możemy stwierdzić, że charakter relacji międzyludzkich w niej panujących jest niekorzystny. Nawet jeśli odrzucona osoba opuści grupę, na odpowiednią rolę zostanie znaleziona nowa „osoba winna”.

Nawyki grupowe w systemie relacji międzyludzkich kształtują się w taki sam sposób, jak wszelkie inne działania grupowe.

Nawyk odnosi się do formy kontroli społecznej i kieruje zachowaniem konkretnych jednostek i grup jako całości.

Najważniejszymi cechami systemu preferencji wewnątrzgrupowych są: status socjometryczny, wzajemność wyboru, obecność stabilnych grup preferencji interpersonalnych oraz system odrzuceń. Pomimo równego znaczenia wszystkich cech, szczególną uwagę zwraca się na status podmiotu. Wynika to z faktu, że po pierwsze status ma względną stabilność społeczną, a podmiot często przenosi go z jednej grupy do drugiej. Po drugie, to dynamika hierarchii statusów pociąga za sobą odpowiednie zmiany w systemie odrzuceń i relacjach pomiędzy mikrogrupami. Ponadto zrozumienie przez człowieka swojego statusu w systemie relacji międzyludzkich ma istotny wpływ na samoocenę jednostki.

Państwowa autonomiczna instytucja edukacyjna

Wykształcenie średnie zawodowe

„Bajkał Podstawowa Szkoła Medyczna

Ministerstwo Zdrowia Republiki Buriacji”

Relacje interpersonalne w społeczeństwie studenckim

Andreeva L. M.

Wstęp

§ 2. Badanie motywacji do podjęcia studiów

§.3. Analiza wyników badań relacji międzyludzkich z wykorzystaniem socjometrii

§ 4. Analiza wyników badań samooceny w grupie studentów

Wniosek

Lista wykorzystanych źródeł informacji

Wstęp

Znaczenie

System średniego szkolnictwa zawodowego w Rosji przechodzi transformację i dostosowuje się do nowych warunków rynkowych. Jednocześnie reforma systemu opieki zdrowotnej stawia nowe wymagania przed personelem pielęgniarskim. Placówkom medycznym potrzebna jest dziś nie tylko pielęgniarka, ale specjalista, który potrafi kreatywnie podejść do swojej pracy, dobrze wykształcony fachowiec.

Idea integralności, jedności rozwoju osobistego i zawodowego studenta stała się podstawą do ukształtowania przyszłego specjalisty. Standard modelu absolwenta obejmuje takie integralne cechy osobowości, jak kompetencje, elastyczność emocjonalna i behawioralna.

Podstawą oceny tych cech jest połączenie szeregu technik psychologicznych, które pozwalają prześledzić i ukształtować standard osobowości absolwenta.

Sztuka komunikacji, umiejętność budowania relacji z ludźmi i znajdowania do nich podejścia są niezbędne każdemu. Ta umiejętność leży u podstaw życia i sukcesu zawodowego.

Adolescencja to wiek, w którym następuje znaczne poszerzenie kręgu społecznego. Pod koniec okresu dojrzewania jednostka koncentruje się na opanowaniu zawodu. Według autorów Mukhiny V.S., Gamezo M.V., Petrova E.A., Khukhlaeva O.V. młodość jest tak zwanym szczytem komunikacji interpersonalnej.

Relacje międzyludzkie powstają i rozwijają się w oparciu o pewne uczucia, jakie ludzie żywią do siebie. Emocje i uczucia pełnią funkcję regulacyjną w interakcjach między ludźmi, ponieważ jawią się jako norma zachowania, jako chęć działania w określony sposób w stosunku do określonych osób.

Istotność problemu relacji interpersonalnych w okresie adolescencji polega na tym, że w tym wieku ustalają się cechy relacji jednostki z innymi, które wpływają na ich kształtowanie i rozwój, a także rozwój indywidualności; w działaniach jednostki powstaje zbiór norm, zasad i form zachowań, jednostka potwierdza swoje miejsce w społeczeństwie.

Problem relacji międzyludzkich rozważał w psychologii rosyjskiej V.N. Myasishchev, A.V. Pietrowski, A.A. Bodalev, Ya.L. Kołominski, E.O. Smironowa. Myasishchev V.N. opracował teorię relacji, w której relacja między ludźmi ma zawsze charakter strukturalny i obejmuje najprostsze doświadczenia emocjonalne; poprzez włączenie postaw wartościujących w powiązanie z normami i kryteriami normatywnymi kształtują się przekonania. Bodalev A.A. rozwinięte wzorce tworzenia relacji. Kołominsky Ya.L. definiuje komunikację jako „taką informacyjną i merytoryczną interakcję między ludźmi, podczas której realizują się, manifestują i kształtują ich relacje międzyludzkie”.

Cel badania:

Cele badań:

.Opracuj rekomendacje dotyczące kształtowania relacji międzyludzkich

Przedmiot badań- Relacje interpersonalne

Przedmiot badań

Hipoteza:jeżeli prowadzone będą zajęcia korekcyjne budujące spójność zespołu, wzrośnie poziom relacji międzyludzkich

Podstawą metodologiczną badania jest zbiór zasad filozoficznych, społeczno-psychologicznych, które odsłaniają istotę psychologii relacji międzyludzkich.

Teoretyczne znaczenie badania polega na tym, że pozwala ono rozszerzyć i wyjaśnić ideę relacji międzyludzkich w okresie dojrzewania. Wyniki teoretyczne i eksperymentalne są istotne dla psychologii osobowości.

Praktyczne znaczenie polega na tym, że uzyskane w nim dane pozwalają na określenie sposobów optymalizacji problemu relacji międzyludzkich w społeczeństwie. Wyniki badania mogą znaleźć zastosowanie w praktyce psychologów szkół średnich do diagnozowania cech relacji interpersonalnych.

ciało studenckie dotyczące relacji międzyludzkich

Rozdział I. Problem relacji interpersonalnych w psychologii

Badając jednostkę, zwracamy się do jej najbliższego otoczenia i poprzez pryzmat relacji międzyludzkich, jego mikrospołeczeństwa, zaczynamy lepiej rozumieć problemy jednostki i korzenie jej personifikacji.

Jeśli mówimy o postawie, musimy mieć na uwadze subiektywny związek, jaki ustanawia osoba, wydarzenie i który objawia się w jej reakcjach emocjonalnych i określonych działaniach.

V.N. Myasishchev podał klasyczną definicję relacji osobowości: „Relacje to integralny system indywidualnych, selektywnych, świadomych powiązań osoby z różnymi aspektami obiektywnej rzeczywistości, obejmujący trzy powiązane ze sobą elementy: stosunek osoby do ludzi, do siebie, do przedmiotów świat zewnętrzny.”

Definicja „interpersonalna” wskazuje nie tylko na to, że przedmiotem relacji jest druga osoba, ale także na wzajemny kierunek relacji. Relacje międzyludzkie różnią się od takich typów, jak postawa wobec siebie, stosunek do przedmiotów, relacje międzygrupowe.

Koncepcja „relacji międzyludzkich” skupia się na emocjonalnym i zmysłowym aspekcie interakcji między ludźmi oraz wprowadza czynnik czasu i analizę komunikacji, gdyż pod warunkiem komunikacji interpersonalnej, poprzez ciągłą wymianę informacji, zależność osób, które mają dochodzi do wzajemnego kontaktu i wzajemnej odpowiedzialności za istniejącą relację.

Interakcja człowieka z systemem społecznym odbywa się poprzez zespół powiązań, dzięki którym staje się on osobą, podmiotem działania i indywidualnością. Relacje powstające między ludźmi w procesie komunikacji, wspólnych działań praktycznych i duchowych określa się mianem relacji społecznych. Przyczyny takich relacji mogą być przemysłowe, polityczne, prawne, moralne, religijne, psychologiczne i inne.

Relacje psychologiczne między ludźmi zazwyczaj dzieli się na oficjalne i nieformalne, w zależności od organizacji, w której się tworzą. Oficjalne relacje są usankcjonowane, dokumentowane i kontrolowane przez społeczeństwo lub poszczególnych przedstawicieli. Organizacje formalne mogą uznawać i nawet zachęcać do nieformalnych relacji, ale nie są one dokumentowane.

Rozróżnij biznesowe i osobiste lub (relacje międzyludzkie). Relacje biznesowe kojarzą się ze wspólnymi działaniami edukacyjnymi lub zawodowymi i są przez nie determinowane. Relacje osobiste mogą mieć charakter wartościujący (podziw, popularność) i efektywny (związany z interakcją), wyznaczają je nie tyle przesłanki obiektywne, ile subiektywna potrzeba komunikacji i zaspokojenia tej potrzeby.

N.N. Obozov proponuje następującą klasyfikację relacji międzyludzkich: relacje znajomości, przyjaźni, koleżeństwa, przyjaźni, miłości, małżeńskie, rodzinne i destrukcyjne. Klasyfikacja ta opiera się na kilku kryteriach: głębokości relacji, selektywności i doborze partnerów oraz funkcji relacji. Jego zdaniem głównym kryterium jest stopień i głębokość zaangażowania danej osoby w związek, a kryteriami dodatkowymi są odległość między partnerami, czas trwania i częstotliwość kontaktów, udział stereotypów dotyczących roli w aktach komunikacji, normy relacji oraz wymagania dotyczące warunków kontaktu. Według N.N. Obozova różne typy relacji międzyludzkich obejmują włączenie do komunikacji pewnych poziomów cech osobowości

Relacje interpersonalne w grupie można rozpatrywać statycznie, w takiej formie, w jakiej ukształtowały się w danym momencie, oraz dynamicznie, tj. w procesie rozwoju. W pierwszym przypadku analizowane są cechy istniejącego układu relacji, w drugim - prawa ich transformacji i rozwoju. Te dwa podejścia często ze sobą współistnieją i uzupełniają się.

Relacje w grupach naturalnie się zmieniają. Początkowo na początkowym etapie rozwoju grupy są one stosunkowo obojętne (ludzie, którzy się nie znają lub znają słabo, nie mogą zdecydowanie nawiązać ze sobą relacji), potem mogą stać się konfliktowi, a w sprzyjających warunkach przemienić się w kolektywistów.

Analizując życie i działalność jednostki wchodzącej w komunikację z innymi ludźmi, najczęściej abstrahują od szerokiego rozumienia kategorii „relacja”, uwzględniając jedynie jej węższe znaczenie, w tym przypadku mówimy o relacjach międzyludzkich.

Relacje interpersonalne to rodzaj relacji osobistych, który ujawnia się w relacjach z innymi ludźmi. Relacje międzyludzkie mają charakter emocjonalny. Towarzyszą im różne doświadczenia (lubienia i antypatie). Termin „relacje” jest używany w psychologii do określenia relacji międzyludzkich.

Głównym kryterium jest głębokość – miara zaangażowania danej osoby w związek. W strukturze osobowości można wyróżnić kilka poziomów manifestacji jej cech: gatunek ogólny, społeczno-kulturowy, psychologiczny, indywidualny. Cechy społeczno-kulturowe obejmują: narodowość, zawód, wykształcenie, przynależność polityczną i religijną, status społeczny.

Do cech psychologicznych zalicza się: inteligencję, motywację, charakter, temperament, zdolności.

Dla jednostki - wszystko indywidualnie wyjątkowe, zdeterminowane cechami życia danej osoby.

Różne typy relacji międzyludzkich wymagają włączenia do komunikacji różnych poziomów osobowości. Największe włączenie osobowości, aż do cech indywidualnych, występuje w relacjach przyjacielskich.

Według drugiego kryterium największą selektywność charakteryzują relacje przyjacielskie, małżeńskie i miłosne. Najmniejsza selektywność jest charakterystyczna dla relacji znajomych.

Trzecie kryterium – różnica w funkcjach relacji, oznacza, że funkcje relacji przejawiają się w różnicy w ich treści, psychologicznym znaczeniu dla partnerów.

Funkcje odnoszą się do zadań i problemów, które są rozwiązywane w relacjach międzyludzkich.

Oprócz głównych identyfikowane są kryteria dodatkowe. Należą do nich: odległość między partnerami komunikacji, czas trwania i częstotliwość kontaktów, udział stereotypów ról w aktach komunikacji, normy relacji, wymagania dotyczące warunków kontaktu. Ogólny schemat jest następujący: im głębszy związek, tym krótszy dystans, im częstsze kontakty, tym mniej stereotypów dotyczących roli.

W przyjaźniach można wyróżnić relacje instrumentalne i emocjonalno-wyznaniowe.

Przyjaźń oparta na wyznaniu emocjonalnym opiera się na wzajemnym współczuciu, przywiązaniu emocjonalnym i zaufaniu. Ten typ relacji charakteryzuje się: zmniejszeniem samokontroli i luzem w komunikacji, usunięciem społecznych masek zachowań – możliwością bycia sobą, przewagą pozytywnej postawy oceniającej partnerów.

Przeciwieństwem relacji przyjacielskich są relacje wrogie. Ten typ relacji wiąże się z negatywnym nastawieniem emocjonalnym do partnera. Wrogie relacje objawiają się brakiem zaufania, pogwałceniem planów partnera, przeszkodami w działaniu i celowym obniżeniem jego samooceny.

Poprzez relacje międzyludzkie człowiek może pośrednio włączyć się w system relacji społecznych. Początkowo takie włączenie następuje poprzez bezpośrednie otoczenie danej osoby, jednak w miarę dorastania granice się poszerzają. Nieformalne, bogate emocjonalnie i osobiście istotne relacje międzyludzkie tworzą podstawę kształtowania osobowości.

Koncentrujemy się na M.I. Lisina i jej pracownicy byli nie tylko zewnętrznym, behawioralnym obrazem komunikacji, ale także potrzebami i motywami komunikacji, którymi w istocie są relacje. Przede wszystkim należy skorelować pojęcia „komunikacja” i „relacja”.

Komunikacja była dość szeroko stosowana w kontekście podejścia aktywistycznego i sama w sobie była uważana za szczególny rodzaj działalności. Do problemów komunikacji włączono relacje międzyludzkie. Jednocześnie intensywnie badano relacje międzyludzkie w ramach psychologii relacji, założonej przez A.L. Lazursky i V.N. Myasishchev.

Charakterystyczne jest, że podejście aktywnościowe rozwinęło się głównie w ramach psychologii teoretycznej i eksperymentalnej, natomiast psychologia relacji rozwinęła się głównie w sferze praktyki psychologicznej.

W przeciwieństwie do działania, postawa:

.Nie ma żadnego celu i nie może być arbitralny

2.Nie jest to proces i dlatego nie ma rozwoju czasoprzestrzennego; jest to raczej stan niż proces;

.Nie ma znormalizowanych kulturowo zewnętrznych środków realizacji i dlatego nie można go przedstawić i przyswoić w uogólnionej formie; jest zawsze niezwykle indywidualny i konkretny.

Jednocześnie postawa jest nierozerwalnie związana z działaniem. Generuje działanie, zmienia się i przemienia w działaniu, a samo w działaniu powstaje i powstaje. Znaczenie osobiste jest zarówno elementem kształtującym świadomość (który, jak wiadomo, poprzedza działanie), jak i główną cechą działania i jego rezultatem. Powstała w ten sposób postawa może być zarówno źródłem działania, jak i jego wytworem, ale może tak nie być, ponieważ postawa nie zawsze wyraża się w działaniu zewnętrznym.

Rozważmy wpływ różnych czynników na strukturę relacji formalnych i nieformalnych w grupie badanej oraz charakterystykę komunikacji w grupie studenckiej.

Relacje międzyludzkie powstają i funkcjonują w ramach każdego rodzaju relacji społecznej, także podczas kształcenia na uczelni medycznej, i pozwalają konkretnym osobom wyrażać się jako jednostki w aktach komunikacji i interakcji.

Komunikacja jest warunkiem niezbędnym w procesie kształcenia i szkolenia studentów. O jego roli i znaczeniu decyduje wiele czynników.

Po pierwsze, życie ludzkie na każdym poziomie wiąże się z nawiązywaniem powiązań i kontaktów informacyjnych, wzajemnym zrozumieniem i interakcją między ludźmi.

Po drugie, żadna wspólnota ludzka, w tym grupy studenckie, nie może prowadzić pełnoprawnych wspólnych działań, jeśli nie nawiąże się kontaktu między ludźmi i nie osiągnie się między nimi wzajemnego zrozumienia.

Po trzecie, już sama psychologiczna natura człowieka powoduje, że potrzebuje on wsparcia i pomocy innych ludzi, studiowania i wykorzystywania swojego doświadczenia życiowego, otrzymywania niezbędnych rad i informacji, co jest szczególnie ważne i potrzebne studentom pierwszego roku.

Po czwarte, pomyślne rozwiązywanie zadań edukacyjnych, aktywizowanie uczniów do ich realizacji, podejmowanie decyzji, monitorowanie realizacji poleceń odbywa się poprzez komunikację.

W krajowej psychologii społecznej istnieją trzy różne rodzaje komunikacji interpersonalnej w ich orientacji: imperatyw, manipulacja i dialog.

W warunkach uczelni medycznej wyraźnie manifestuje się trzeci rodzaj komunikacji, tj. komunikacja dialogiczna. Jest to równoprawna interakcja podmiotowo-subiektywna, której celem jest wzajemne poznanie, samowiedza partnerów komunikacji. O jego skuteczności w dużej mierze decyduje ścisłe przestrzeganie zasad: psychologicznego nastawienia do stanu rozmówcy; niewartościujące postrzeganie osobowości partnera; postrzeganie partnera jako równego sobie, mającego własne zdanie. Naturalnie ten rodzaj komunikacji wymaga od nauczyciela dużego doświadczenia w pracy z ludźmi, a także pewnych cech osobistych; powściągliwość, szacunek dla rozmówcy, cierpliwość itp.

Komunikacja imperatywna to autorytarna, dyrektywna forma interakcji z partnerem komunikacyjnym. Sięgają po to, aby przejąć kontrolę nad zachowaniem i myślami partnera, zmuszając go do podjęcia określonych działań. Cechą komunikacji imperatywnej jest to, że partner jest stroną pasywną. Jednocześnie podczas komunikacji nie jest ukryty jej ostateczny cel, jej przymusowy charakter.

Komunikacja manipulacyjna to jedna z form komunikacji interpersonalnej, w której oddziaływanie na partnera w celu osiągnięcia jego zamierzeń odbywa się w sposób ukryty. W przypadku komunikacji manipulacyjnej celem jest również uzyskanie kontroli nad zachowaniem i myślami drugiej osoby, jednak w tym przypadku partner nie jest poinformowany o prawdziwych celach komunikacji. Albo się ukrywają, albo są zastępowane przez inne. Najczęściej manipulację wykorzystuje się w relacjach biznesowych i na polu propagandy. Komunikacja manipulacyjna jest niedopuszczalna na uczelni medycznej, gdyż może budzić brak zaufania ze strony studentów.

Skuteczność komunikacji zależy od indywidualnych, osobistych i społeczno-psychologicznych uwarunkowań i przesłanek. W psychologii są to: jasne zrozumienie celów komunikacji; obecność odpowiednich motywów; opanowanie środków komunikacji; umiejętności komunikacyjne i wiedza osób komunikujących się są dobrze ukształtowane.

Centralnym elementem psychologii ciała studenckiego, rdzeniem panującego w nim klimatu społeczno-psychologicznego, są relacje między studentami w dwóch głównych formach.

Rozważając dynamikę relacji uczniów, należy wziąć pod uwagę cechy, specyficzne przejawy i sprzeczności charakterystyczne dla adolescencji na etapie przejścia do dojrzałości.

Poczucie własnej wartości jest ważnym regulatorem zachowań człowieka, od niego zależą relacje z innymi, krytyczność i wymagania wobec siebie, a także stosunek do swoich sukcesów i porażek. Poczucie własnej wartości w ogromnym stopniu wpływa na nasze postrzeganie innych.R. Nemov pisze, że jednym z faktów, który zdecydowanie wpływa na poprawność wzajemnego postrzegania ludzi, jest efekt pierwszeństwa.

Jego istotą jest to, że pierwotne wrażenie osoby, pierwsze informacje osobiste o niej otrzymane, mogą mieć silny, trwały wpływ na kształtowanie się wizerunku. Na pierwotne wrażenie człowieka wpływają takie drobnostki, jak gesty, mimika, wygląd, mowa, dlatego też przy niskiej samoocenie trudno jest wywrzeć dobre wrażenie, ponieważ niska samoocena w pierwszej kolejności miejsce, uniemożliwia człowiekowi ujawnienie się jako jednostka i realizację swojego potencjału.

Komunikując się z osobą o niskiej samoocenie, wyczuwa na poziomie podświadomości jej stosunek do siebie (podświadomie wychwytuje mimikę, gesty, intonację) i wchodzi w grę elementarne prawo: „Po co miałbym się specjalnie starać i traktować lepszą osobę, niż się spodziewa?” Osoby o niskiej samoocenie na ogół nie dążą do pozycji lidera w zespole.

Najważniejszą cechą relacji międzyludzkich jest to, że komponent emocjonalny odgrywa bardzo istotną rolę w przekazywaniu informacji. Nie ma to miejsca w przypadku innych typów stosunków, takich jak stosunki przemysłowe i polityczne. Treść i stopień ekspresji emocji i uczuć, jakich uczniowie mogą doświadczać w stosunku do siebie, są niezwykle zróżnicowane: głębokie poczucie szacunku, obojętność, nienawiść, chęć poświęcenia wszystkiego dla przyjaciela. Wszelkie emocje i uczucia związane z relacjami międzyludzkimi można podzielić na dwie duże grupy – grupę pozytywnych i grupę negatywnych uczuć i emocji.

Do pierwszej grupy zalicza się skupianie i jednoczenie uczuć, w których podmioty związku wykazują gotowość i chęć współpracy, wspólne działania (uczucia sympatii i szacunku dla drugiego człowieka, pozytywne emocje, objawiające się wysoką oceną własnej moralności, biznesowe i inne).

Do drugiej grupy zalicza się gromadzenie i jednoczenie uczuć, gdy nie ma chęci współpracy, interakcja staje się niemożliwa, pojawiają się antypatia, pogarda i negatywne emocje.

Lubienia i antypatie, jako ważny element psychologiczny relacji międzyludzkich, wpływają na klimat psychologiczny grupy, a czasem i całego jej przebiegu, zwłaszcza jeśli pomiędzy liderami mikrogrup powstają sympatie lub antypatie. Nie mniej istotny na charakter relacji międzyludzkich wpływa pozycja jednostki w systemie relacji grupowych, którą charakteryzuje przede wszystkim jej status i pełnione role.

Status to pozycja podmiotu w relacjach międzyludzkich. Status przypisuje osobie funkcję społeczną poprzez normatywne nadanie jej praw i obowiązków. Status realizowany jest poprzez system ról, czyli różnych funkcji, które osoba pełni zgodnie ze swoją pozycją w grupie. Zachowanie związane z rolą jest stosunkowo elastyczne; może się zmieniać i ulepszać w zależności od sytuacji i dynamiki jednostki. Dlatego rolę można uznać za dynamiczny aspekt statusu.

Całość podrzędnych pozycji grupy w systemie wewnątrzgrupowych preferencji interpersonalnych tworzy socjometryczną strukturę małej grupy. System emocjonalnych upodobań i antypatii pomiędzy członkami grupy, który określa nieoficjalny status socjometryczny członka grupy.

Status socjometryczny członka grupy jest wartością dość stabilną. Wartość nie tylko zostaje zachowana, ale także „przechodzi” wraz z uczniem do innej grupy. Wyjaśnienie tego jest bardzo proste. Status jest kategorią grupową i nie istnieje poza grupą, uczeń przyzwyczaja się do pełnienia ról przypisanych mu przez jego stałą pozycję statusową. Pewne nawykowe formy reakcji na słowa i działania innych są utrwalone w zachowaniu. Do określonej roli „dopasowuje się” także mimika, postawa i inne reakcje niewerbalne.

Niektóre czynniki psychologiczne i społeczne wpływają na wielkość statusu socjometrycznego ucznia. Po pierwsze, wygląd - wyraz twarzy, ubiór, fryzura, budowa ciała; po drugie, natura mowy – co i jak się mówi, treść i forma stylu komunikacji; po trzecie zachowanie - charakter działań, ich motywy, sposób zachowania; po czwarte aktywność - co i jak uczeń robi, cele, motywy i metody działania, jego jakość. Każda grupa ma system swoich wartościowych cech dla tej społeczności. Wysoki status przyznawany jest tym, którzy posiadają go w należytej mierze.

Status studenta często zależy od jego pozycji w innych grupach i powodzenia jego działań. Uczeń, który wyróżnił się w występach sportowych i amatorskich, może poprawić swoją pozycję w grupie i na kursie.

Każdy status obejmuje wiele ról. Przykładowo, uczeń posiadający status prefekta zachowuje się inaczej w stosunku do innych uczniów. Zbiór ról odpowiadający danemu statusowi nazywany jest zbiorem ról. Wyróżnia się role formalne, które pełni się zgodnie z oficjalnie nadanym statusem, oraz nieformalne („ducha grupy”, „przywódca”). Dzięki długotrwałym interakcjom role stają się stabilne. A w przyszłości mają one ogromny wpływ na zachowanie jednostki i jej działania.

Zależność między statusem i rolą w grupach formalnych i nieformalnych jest inna. W grupie formalnej statusy są normatywnie definiowane i delimitowane. Osoba najpierw zajmuje status (powołana lub wybrana na stanowisko), a następnie zaczyna pełnić rolę. Mogą zdarzać się przypadki zajmowania statusu bez odgrywania roli lub z odgrywaniem roli. W grupie nieformalnej osoba pełni rolę, zajmując określony status.

Wynika z tego oczywiste, że ważnym punktem jest wybór aktywów grupy. Powinno to być poprzedzone długą i pracochłonną pracą wychowawcy klasy nad analizą istniejących relacji interpersonalnych w grupie. Od tego wyboru będzie w przyszłości zależeć klimat psychologiczny w badanej grupie, a także skuteczność rozwiązywania różnego rodzaju problemów. Optymalną opcją jest sytuacja, gdy członkowie grupy aktywnej są jednocześnie liderami mikrogrup.

Badanie mikrogrup w grupie uczniów, umiejętność ich rozróżniania jest integralną częścią pracy wychowawcy klasy i musi on zrozumieć, że takie grupy istnieją w ramach każdej małej społeczności społecznej. Liczne podgrupy nie są zbyt stabilne. W ramach mikrogrupy ustalają się własne normy i zasady życia grupowego i to właśnie mikrogrupa najczęściej inicjuje zmiany w tych grupach. Uczeń wchodzący do nowej grupy staje przede wszystkim przed wyborem mikrogrupy, która go zaakceptuje i aprobuje jego zachowanie. Nauczyciel w swojej pracy musi działać uwzględniając reakcję mikrogrupy, zwłaszcza tej z nich, która zajmuje pozycje dominujące.

Istotny wpływ na charakter relacji międzyludzkich wywiera struktura władzy społecznej w grupie, która realizowana poprzez faktyczne lub potencjalne prawo wpływu niektórych członków grupy może być realizowana w różnych formach, m.in. zjawiska przywództwa i zarządzania są najczęściej badane.

§1. Problem relacji interpersonalnych w psychologii krajowej i zagranicznej

Obecnie istnieje duża liczba badań psychologicznych poświęconych różnym aspektom problematyki relacji międzyludzkich.

Rozwój psychologów domowych opiera się na pomysłach B.G. Ananyev i V.N. Myasishcheva na temat natury interakcji interpersonalnej, w której można wyróżnić trzy elementy: wzajemne poznanie się ludzi, ich wzajemny stosunek w postaci reakcji emocjonalnej oraz traktowanie osoby z osobą w procesie komunikacji.

B.G. Ananyev uważa komunikację za zjawisko społeczne i indywidualne, które jednocześnie objawia się informacją, komunikacją i transformacją wewnętrznego świata człowieka, która zachodzi w różnych specyficznych sytuacjach komunikacji i interakcji między ludźmi. Jednocześnie ustala związek pomiędzy warunkami zewnętrznymi a komunikacją interpersonalną, a także podejmuje próbę określenia optymalnej ilości komunikacji niezbędnej dla rozwoju jednostki jako całości. Rozważał główne kierunki wpływu komunikacji na kształtowanie się świata mentalnego jednostki oraz związek komunikacji z innymi rodzajami aktywności zawodowej jednostki (1982).

V.N. Myasishchev postrzegał komunikację jako proces interakcji między konkretnymi jednostkami, wpływającymi na siebie w określony sposób. W swoich pracach analizował wpływ warunków mogących sprzyjać lub utrudniać interakcje międzyludzkie oraz rolę komunikacji w rozwoju osobowości (1973).

Samoświadomość człowieka jest możliwa jedynie poprzez jego relacje z innymi. Najdobitniej tę myśl wyraził S.L. Rubinstein w swoim ostatnim dziele „Człowiek i świat”: „Ja” nie może zostać ujawnione jako przedmiot bezpośredniej świadomości, poprzez relacje z samym sobą, odizolowany od innych ludzi. Warunkiem początkowym mojego istnienia jest istnienie osobowości, podmiotów posiadających świadomość, istnienie psychiki, świadomość innych ludzi.”

Podejście nakreślone przez Rubinsteina rozwinęło się w jego pracach K.A. Albukhanov-Slavskaya, dla której centralnym punktem samostanowienia jest samostanowienie, własna działalność, świadome pragnienie zajęcia określonego stanowiska. Do widzenia. Albukhanova-Slavskaya samostanowienie to świadomość jednostki o swojej pozycji, która kształtuje się w ramach współrzędnych systemu relacji. Jednocześnie podkreśla, że samostanowienie i aktywność społeczna jednostki zależą od tego, jak rozwija się system relacji (z podmiotem zbiorowym, ze swoim miejscem w zespole i z innymi jego członkami).

Opracowaniem i eksperymentalnym rozwiązaniem problemów komunikacji interpersonalnej na styku filozofii i psychologii ogólnej zajął się B.F. Lomov, w dziedzinie psychologii ogólnej i społecznej G.M. Andreeva i A.V. Pietrowski, psychologia ogólna, psycholingwistyka - A.A. Leontiev, psychologia społeczna i różnicowa - A.A. Bodalev, V.A. Kan-Kalika, percepcję interpersonalną badał A.A. Bodalev, G. A Kovalev i inni.

W badaniach A.A. Bodalev uważa komunikację interpersonalną, która pojawia się w procesie wspólnego działania i jest jej środkiem. Należy zauważyć, że w procesie oficjalnej komunikacji biznesowej obecne są wszystkie elementy komunikacji interpersonalnej, lecz nabierają one charakteru najważniejszego czynnika efektywności działania zawodowego.

Badanie relacji międzyludzkich na poziomie międzyetnicznym przeprowadzili L. Ahnert, M.I. Volovikova, L.R. Goldberg, V.V. Znakov, A.G. Shmelev, A.I. Egorova i in., którzy w swoich badaniach zwrócili uwagę na wpływ różnic międzyetnicznych na charakter relacji międzyludzkich.

Rolę i miejsce relacji międzyludzkich w przestrzeni edukacyjnej podkreślał A.A. Rean, Ya.L. Kołominski, D.N. Isajew, V.E. Kagan, NE Kolyzaeva, I.S. Kohn, VA Łosenkow, T.V. Kornilova, E.L. Grigorenko, T.S. Koshmanova, N.V. Kuźmina i inni.

Cechy stylistyczne interakcji międzyludzkich badał T.E. Argentova, G.A. Berulava, L.I. Wasserman, VA Goryanina, EA Klimov, V.N. Kunicyna, V.V. Łatynow, V.S. Merlina i innych.

Analizę interpersonalnych relacji rodzinnych przeprowadził A.N. Volkova, V.P. Levkovich, A.E. Lichko, T.M. Mishina, A.N. Obozova, T.G. Rybakova, V.A. Smechow, T.M. Trapeznikova, A.M. Shershevsky, E.G. Eidmiller, V.V. Justitsky’ego i innych.

Badanie relacji międzyludzkich w oparciu o podejście aktywnościowe przeprowadził E.V. Zalyubovskaya, N.V. Kuźmina i inni.

Wpływ uczuć i emocji na charakter relacji między ludźmi badał D.I. Dzhidaryan, K.E. Izard, IS Kohn, VA Labunskaya, N.D. Lewitow, K.S. Lewis, Y.A. Mendzheritskaya, K. Muzdybaev, I.M. Paley’a i innych.

W badaniu różnych problemów psychologii zarządzania (E.E. Vendrov, F. Genov, B.F. Lomov, V.M. Shepeli i inni odnotowuje się również dużą rolę komunikacji interpersonalnej w osiąganiu końcowego rezultatu działalności zawodowej, przy czym psychologiczne cechy takiej komunikacji , determinowane są głównie celami, zadaniami i strukturą konkretnej działalności zawodowej.

W psychologii zagranicznej pojawiło się kilkanaście głównych nurtów badających relacje międzyludzkie. Blackock i P. Wilkin opracowali podejście behawioralne oparte na teorii interakcji diadycznych (1979).

Amerykański psycholog E. Erikson w swojej książce Młody Luter (1958) rozwinął swoją teorię kształtowania się tożsamości osobistej. W książce podjęto problematykę pojęcia „moratorium” – okresu pozornej bezczynności lub wycofania się, poszukiwań i refleksji, który u młodych ludzi poprzedza osiągnięcie dojrzałości. Erikson bada „kryzys tożsamości” Lutra i sposób, w jaki Luter pokonuje swoje wewnętrzne konflikty.

W książce Childhood and Society (1950) Erikson podkreślił znaczenie okresu dojrzewania i innych okresów w życiu człowieka. Z jego punktu widzenia cykl życia wyznacza ciąg kryzysów, które zostają rozwiązane i ustępują nowym, dzięki którym jednostka realizuje swoje możliwości. Człowiek w każdym wieku może albo zgodzić się ze sobą, albo rozerwać go wewnętrzne sprzeczności. Odrzucając determinizm psychologiczny, Erikson podkreślał rolę szerokiego spektrum czynników kształtujących rozwój nie tylko w dzieciństwie, ale także w okresie dojrzewania, dorosłości i starości.

E. Erikson zebrał swoje eseje w książkach Zrozumienie i odpowiedzialność (1964) oraz Tożsamość: młodość i kryzys (1968).

R. Burns, jeden z czołowych angielskich naukowców w dziedzinie psychologii, poważnie zaangażowany w problematykę samowiedzy, definiuje to pojęcie w następujący sposób: „Pojęcie siebie to ogół wszystkich wyobrażeń człowieka o sobie, związanych z Opisowy składnik obrazu Ja jest często nazywany obrazem Ja lub obrazem Ja. Składnik związany ze stosunkiem do siebie lub do indywidualnych cech nazywany jest poczuciem własnej wartości lub samoakceptacją. w istocie determinuje nie tylko to, czym jednostka jest, ale także to, co myśli o sobie, jak patrzy na swój aktywny start i możliwości rozwoju w przyszłości.

Należy zaznaczyć, że każdy z obrazów Ja ma złożoną genezę, niejednoznaczną w swojej strukturze, na którą składają się trzy aspekty relacji: Ja fizyczny, emocjonalny, mentalny i społeczny.

Badania specyficznych warunków interakcji, które zwiększają lub zmniejszają efektywność współpracy międzyludzkiej, prowadzili G. Allport (1950), K. Stefan (1985), S. Cook (1956).

Badania nad wpływem mniejszości jako źródła innowacji w społeczeństwie prowadzą S. Muscovy (1976), D. Levine (1980), M. Dome i E. Van Evermeet (19800).

W pracach U. Duaza, G. Gerarda, M. Hoyta (1974), G. Tajfela (1971), D. Turnera (1975) zidentyfikowano bardzo ważne mechanizmy interakcji międzyludzkich polegające na kształtowaniu się poczucia tożsamości jednostki z Grupa.

Problem relacji interpersonalnych w małej grupie był w centrum uwagi R. Balesa, S. Milgrama, S. Moscovii, F. Shambo, M. Shawa i innych autorów.

Relacje między ludźmi skłaniają badaczy do analizowania relacji międzyludzkich z wykorzystaniem koncepcji fizycznych D. Homansa (1950) oraz doktryny człowieka ekonomicznego D. Thibaulta i G. Keleya (1959). Aby zbliżyć się do prawdziwego obrazu świata, część naukowców zaczyna obierać odwrotną drogę – drogę komplikowania modelu procesów interpersonalnych poprzez uwzględnianie coraz większej liczby zmiennych zewnętrznych i wewnętrznych, które wpływają na zachowania ludzi.

T. Wilder opisując relacje międzyludzkie wprowadził wyrażenie „konstelacja znaczących”: każda osoba powinna mieć 2 * 9 osób bliskich sobie duchowo (mężczyźni i kobiety, wśród których są starsi od niego wiekiem, jego rówieśnicy i młodsi wiekiem). Rzadko, ale może nigdy, te 18 wakatów jest obsadzonych jednocześnie: są miejsca nieobsadzone – niektóre od wielu lat, inne mają przez całe życie starszego lub młodszego przyjaciela, a czasem nie ma ich wcale. Im więcej wolnych miejsc w tej konstelacji relacji międzyludzkich, związkach, tym bardziej człowiek cierpi na samotność (1991).

Na rozwój teorii interakcji międzyludzkich istotny wpływ miały idee jednego z twórców psychologii humanistycznej, C. Rogersa (1993), który wyróżnił trzy główne warunki komunikacji dialogicznej:

a) naturalność i spontaniczność w wyrażaniu uczuć i wrażeń pojawiających się między partnerami w każdym konkretnym momencie interakcji

b) bezwarunkowo pozytywne nastawienie do innych ludzi i do siebie, troska o drugiego człowieka i akceptowanie go jako równorzędnego partnera w komunikacji

c) empatyczne zrozumienie, umiejętność trafnego i adekwatnego wczucia się w uczucia, nastroje, myśli drugiej osoby podczas kontaktów z nią.

Teoria równowagi strukturalnej, teoria aktów komunikacyjnych, teoria kongruencji i teoria atrybucji przyczynowej wniosły ogromny wkład w zrozumienie cech komunikacji interpersonalnej.

Według F. Heidera, jednego z autorów teorii równowagi strukturalnej, sądy te wyrażają idee dotyczące pragnienia danej osoby do zrównoważonej struktury poznawczej. Właśnie dlatego, że model analityczny tych teorii zawiera trzy obowiązkowe elementy, a mianowicie podmiot poznający, inny podmiot, do którego pierwszy odnosi się w określony sposób, i wreszcie przedmiot, co do którego zarówno postrzegający, jak i jego partner mają jakiś rodzaj zdaniem – wtedy sytuacje badawcze w istocie okazują się sytuacjami interakcji interpersonalnej, a zadaniem badacza, zgodnie z tą teorią, jest określenie, jaki typ relacji pomiędzy trzema wyznaczonymi elementami daje stabilną, zrównoważoną strukturę, a który powoduje sytuację dyskomfortu .

Według T. Newcomba, zgodnie z teorią aktów komunikacyjnych, podobieństwo relacji będzie powodować między nimi wrogość. Aby doprowadzić system do stanu równowagi, konieczne jest przeprowadzenie negocjacji, których celem będzie zbliżenie stanowisk A i B w odniesieniu do przedmiotu sporu. Model ten znalazł zastosowanie w badaniu małych procesów komunikacyjnych, a mianowicie w określaniu warunków skuteczności perswazyjnego oddziaływania mowy na odbiorcę informacji (1972)

Istotnym wkładem kognitywizmu w badanie relacji międzyludzkich jest badanie takiego zjawiska, jak atrybucja przyczynowa, czyli to, jak ludzie interpretują przyczyny zachowań innych ludzi w warunkach niedostatecznej informacji o tych przyczynach oraz w teorii w relacjach międzyludzkich szczególną wagę przywiązuje się do atrybucji dotyczącej zachowań partnera, interakcji (E. Jones, 1990; K. Davis, 1997; D. Kelly, 1958 i in.).

Tzw. „druga rewolucja poznawcza” R. Harré (19960 i K. Gergena (1986)) w swoich badaniach nad psychologią dyskursywną i teorią konstruktywizmu społecznego zwróciła uwagę na fakt, że głównym obszarem badań staje się język, czyli badanie komunikacji językowej ustnej i pisanej zachodzącej w normalnych, naturalnych warunkach. Głównym przedmiotem badań są uczestnicy rozmowy, „wspólnota rozmówców”, przy czym argumentuje się, że mowa nie służy jedynie ludzkiej aktywności, ale konstruuje zarówno rodzaje aktywności, jak i relacje międzyludzkie.

Szczególną uwagę zwraca się na problem atrakcyjności interpersonalnej, którego badania prezentowane są w pracach E. Aronsona, E. Berschilda, L. Lee, K. Libertana, L. Peplowa, E. Walstera i in.

S. Dak w swoich pracach z zakresu psychologii społecznej dużą uwagę poświęcał relacjom między ludźmi. B.T. Johnson i A.H. Igli badał przyczyny przejawów agresywności w relacjach między ludźmi.A. Feingold przywiązywał dużą wagę do analizy relacji międzyludzkich.R. Hogan, G. Kurfi, D. Hogan analizowali problem przywództwa w relacjach międzyludzkich.H. Kim, S. Falbe, G. Yukl rozwinęli problemy podporządkowania w relacjach międzyludzkich.

Wielki wkład w zrozumienie cech komunikacji interpersonalnej wniosły: teoria równowagi strukturalnej F. Heidera, teoria kongruencji C. Osgooda. Uwagę zwracają badania prowadzone w zgodzie z teorią przywiązania (D. Bowlby i M. Ainsworth), według której w wyniku internalizacji relacji z obiektem pierwotnego przywiązania (najpierw matka, potem nauczycielka, następnie rówieśnik , kochanek itp.) rozwijają się formy stabilne, relacje międzyludzkie.

Do szczególnie interesujących prac tego typu należy fundamentalna praca H. Blalocka i M. Wilkina na temat formalnego opisu procesów interpersonalnych (1979). Specjalista w dziedzinie psychoterapii rodzin V. Satir identyfikuje najważniejsze elementy relacji interpersonalnych pomiędzy członkami rodziny (1992).

§ 2. Cechy relacji interpersonalnych w okresie dojrzewania

Młodość to okres w życiu człowieka, umiejscowiony ontogenetycznie pomiędzy okresem dojrzewania a dorosłością, wczesną młodością. To właśnie w młodości następuje kształtowanie się osoby jako jednostki, gdy młody człowiek, po przejściu trudnej drogi ontogenetycznego utożsamiania się z podobieństwem do innych ludzi, przywłaszcza sobie od nich istotne społecznie cechy osobowości, zdolność do empatii, zdolność do aktywna postawa moralna wobec ludzi, siebie i przyrody; umiejętność asymilacji konwencjonalnych ról, norm, zasad postępowania w społeczeństwie itp.

Młodość, stanowiąca piąty etap na diagramie cyklu życia E. Eriksona, uznawana jest za bardzo ważny okres w rozwoju psychospołecznym człowieka. Teoretyczne zainteresowanie E. Eriksona tą epoką i charakterystycznymi dla niej problemami skłoniło go do głębszej analizy tej fazy niż innych etapów rozwoju „ja”.

Nowy parametr psychospołeczny pojawiający się w okresie adolescencji pojawia się na biegunie pozytywnym w postaci tożsamości własnej, a na biegunie negatywnym – w postaci przesunięcia ról. Zadaniem stojącym przed młodymi ludźmi jest zebranie w całość całej wiedzy, jaką do tego czasu o sobie posiadają (jakimi są synami, córkami, studentami, sportowcami, muzykami itp.) i połączenie, włączenie tych licznych obrazów siebie w swój własny tożsamość własna, która reprezentuje świadomość zarówno przeszłości, jak i przyszłości, która logicznie z niej wynika.

E. Erikson (1982) podkreśla psychospołeczną istotę poczucia własnej tożsamości „ja”, zwracając szczególną uwagę nie na konflikty pomiędzy strukturami psychologicznymi, ale raczej na konflikt wewnątrz samego „ja” – czyli na konflikt tożsamości i przesunięcie ról. Główny nacisk położony jest na jaźń i wpływ społeczeństwa, zwłaszcza grup rówieśniczych. Zatem samotożsamość „ja” można zdefiniować w następujący sposób.

W definicji tożsamości własnej podanej przez E. Eriksona można wyróżnić trzy elementy. Po pierwsze: młodzi mężczyźni i kobiety muszą stale postrzegać siebie jako „wewnętrznie identycznych ze sobą”. W takim przypadku jednostka musi stworzyć obraz siebie, ukształtowany w przeszłości i łączący się z przyszłością.

Po drugie, znaczące inne osoby muszą także widzieć w jednostce „tożsamość i całość”. Oznacza to, że młodzi ludzie potrzebują pewności, że wypracowana przez nich wewnętrzna integralność zostanie zaakceptowana przez inne, ważne dla nich osoby. W zakresie, w jakim mogą być nieświadomi zarówno swojej koncepcji siebie, jak i swoich wyobrażeń społecznych, ich wyłaniającemu się poczuciu własnej tożsamości mogą przeciwdziałać wątpliwości, nieśmiałość i apatia.

Po trzecie: młodzi ludzie muszą osiągnąć „większą pewność”, że wewnętrzne i zewnętrzne plany tej całości są ze sobą spójne. Ich postrzeganie siebie musi zostać potwierdzone przez doświadczenie interpersonalne poprzez informację zwrotną.

Zdaniem E. Eriksona już w dzieciństwie kładzie się fundament pod sprzyjającą młodość i nabywanie holistycznego poczucia własnej tożsamości. Jednakże poza tym, co młodzież wyniosła ze swojego dzieciństwa, na rozwój jej tożsamości duży wpływ mają grupy społeczne, z którymi się identyfikuje.

Przykładowo E. Erikson zwracał uwagę, że nadmierna identyfikacja z popularnymi bohaterami (gwiazdami filmowymi, supersportowcami, muzykami rockowymi) czy przedstawicielami kontrkultury (przywódcami rewolucji, skinheadami, przestępcami) odbiera „kwitnącą tożsamość własną”. od istniejącego otoczenia społecznego, tłumiąc tym samym jednostkę i ograniczając rozwój jej tożsamości.

Ponadto poszukiwanie własnej tożsamości może być dla niektórych grup osób procesem trudniejszym. Odrzucając rodziców jako modele własnej tożsamości, nastolatki często szukają alternatywnych źródeł wsparcia u rówieśników, redefiniując swój obraz siebie.

Problem tożsamości młodych ludzi staje się także niepomiernie bardziej skomplikowany w związku z niezwykle szybkimi zmianami społecznymi, wymagającymi rewizji podstawowych wartości i norm.

Kryzys tożsamości objawia się, przynajmniej w ostatnim czasie, w trzech głównych obszarach zachowań młodych ludzi. Są to: a) przynależność do grupy rówieśniczej b) problem wyboru kariery c) używanie alkoholu i narkotyków.

W naszej kulturze więzi z grupami rówieśniczymi są w tym okresie bardzo silne; ich wpływ na wartości i postawy młodych mężczyzn i kobiet jest często większy niż wpływ rodziców, szkół, organizacji religijnych czy jakiejkolwiek innej struktury społecznej (Massoby 1990). Grupy te pomagają młodym ludziom zachować pewność siebie w czasie, gdy doświadczają prawdziwie fizjologicznych i ideologicznych zmian. Będąc świadomymi własnych uczuć, a także troszcząc się o swoich rówieśników, nastolatki rozwijają umiejętność radzenia sobie w innych zagadkowych, a czasem przerażających sytuacjach.

E. Erikson zauważyła, że tak często obserwowana u młodzieży jednolitość ubioru, ruchów ciała i wyrazu twarzy jest obroną przed zagmatwaną, niepewną tożsamością (1968). Kiedy młodzi chłopcy i dziewczęta nie rozumieją dokładnie, kim są, naśladowanie rówieśników w ubiorze i zachowaniu daje pewne poczucie wewnętrznej stabilności i bezpieczeństwa. Dodatkowo ich biżuteria, fryzura i muzyka symbolizują dystans od rodziców i wszystkiego, co wiąże się ze światem dorosłych.

Według E. Eriksona niemożność samostanowienia zawodowego jest dla wielu młodych ludzi powodem do poważnego niepokoju. Mówiąc najprościej, aby podjąć decyzję o wyborze zawodu, nastolatek musi określić, jaki jest. Ponieważ w naszym społeczeństwie różne rodzaje zatrudnienia odpowiadają różnym stylom życia, wybór kariery zasadniczo sprowadza się do wyboru stylu życia jako całości. Aby dokonać właściwego wyboru, młodzi ludzie muszą dobrze siebie zrozumieć, a także świadomie ocenić, gdzie najlepiej pasują do życia zawodowego. Ostatecznie wybór konkretnej kariery może sam w sobie dać wyobrażenie o tym, jakim typem osoby chce się stać młody mężczyzna lub młoda kobieta.

Wahania w wyborze zawodu wśród młodych ludzi są często przejawem bardziej zasadniczej niepewności w sferze własnej tożsamości.

Niezwykle powszechne zażywanie wszelkiego rodzaju narkotyków rekreacyjnych, z których najpowszechniejszym jest alkohol, pokazuje, że nie ma prostego wyjaśnienia, jakie czynniki skłaniają młodzież do używania alkoholu i narkotyków lub uzależniania się od nich.

W zależności od konkretnej osoby i konkretnego narkotyku motywy rozpoczęcia zażywania narkotyków mogą być różne: od ciekawości, poszukiwania wrażeń, presji rówieśników i chęci zdobycia ich aprobaty, ucieczki od stresu i buntu przeciwko autorytetom, chęci samopoznanie, samodoskonalenie. Jeśli rozpatrywać te motywy w kontekście teorii E. Eriksona, jasny staje się ich związek z poczuciem niewystarczającej tożsamości własnej. Młodzi ludzie, którzy nie wiedzą, kim są, mogą uznać doświadczenie picia i narkotyków za bardzo atrakcyjne w „poszukiwaniu” zewnętrznych granic swojego „ja”. Zakładają, że będą w stanie odkryć wymiar siebie, który im umyka, właśnie wtedy, gdy żyjesz w trzeźwym, „właściwym” świecie.

Używanie alkoholu i narkotyków może tymczasowo złagodzić stres emocjonalny towarzyszący kryzysowi tożsamości. Wahania się w wyborze zawodu, konflikty z rodzicami, wchodzenie w kruche i zawodne relacje z rówieśnikami, chłopcy i dziewczęta, mogą traktować narkotyki jako sposób na natychmiastową pomoc w wyjściu poza siebie. Co więcej, gdy przebywają w tym samym towarzystwie z rówieśnikami zażywającymi narkotyki, nietrudno zrozumieć, w jaki sposób można na nich wywierać „presję”, zwłaszcza jeśli ich status w grupie również zależy od zażywania narkotyków. Osoba o ugruntowanej tożsamości może oprzeć się takiej presji, ale nastolatkom o rozproszonej tożsamości może mieć trudności z podporządkowaniem się jej.

Błędem byłoby zakładać, że wszystkie aspekty zachowań nastolatków można wyjaśnić z perspektywy teorii Eriksona. Jednak koncepcja kryzysu tożsamości jest wybitnym podejściem teoretycznym do zrozumienia wielu problemów psychologicznych okresu dojrzewania. Próbując wyjaśnić podstawowe kierunki rozwoju psychospołecznego, Erikson wniósł wiele trwałych wkładów.

Również specjalne nowotwory są charakterystyczne dla tego wieku.

Nowotwory związane z wiekiem to jakościowe zmiany w rozwoju osobowości na określonych etapach wiekowych. Ujawniają osobliwości procesów psychicznych, stanów i cech osobowości, które charakteryzują jego przejście do wyższego stopnia organizacji i funkcjonowania. Nowotwory okresu dojrzewania obejmują poznawczą, emocjonalną, motywacyjną i wolicjonalną sferę psychiki. Przejawiają się także w strukturze osobowości: w zainteresowaniach, potrzebach, skłonnościach i charakterze.

Centralnymi procesami umysłowymi okresu dojrzewania jest rozwój świadomości i samoświadomości. Dzięki rozwojowi świadomości w środowisku młodzieżowym i własnej działalności, wiodącą aktywnością okresu adolescencji jest działalność edukacyjna i zawodowa.

Do nowotworów młodzieży I.S. Cohn przypisuje rozwój niezależnego logicznego myślenia, pamięci figuratywnej, indywidualnego stylu aktywności umysłowej, zainteresowania badaniami naukowymi

Najważniejszą nowością tego okresu jest rozwój samokształcenia, czyli samowiedzy, a jego istotą jest postawa wobec siebie. Zawiera element poznawczy (odkrycie własnego „ja”, element pojęciowy (idea własnej indywidualności, cech i istoty) oraz element oceniająco-wolicjonalny (samoocena, szacunek do samego siebie).

Głównym warunkiem normalnego kształtowania się osobowości jest doświadczenie jej emocjonalnego dobrostanu. Od tego zależy samoocena, podstawowa cecha osobowości. Dobre samopoczucie emocjonalne zależy od pozytywnej oceny innych. Jeśli dana osoba doświadcza dobrego samopoczucia emocjonalnego w zespole, wówczas jego wartości i normy są przez niego postrzegane jako własne, a aktywna pozycja staje się znacząca i atrakcyjna. Tylko życzliwa postawa może obudzić w ludziach aktywność.

Rozwój refleksji, czyli samowiedzy w postaci refleksji nad własnymi doświadczeniami, doznaniami i myślami, warunkuje krytyczną ponowną ocenę ustalonych wcześniej wartości i sensu życia – być może ich zmianę i dalszy rozwój.

Sens życia jest najważniejszą nową formacją wczesnej młodości. JEST. Cohn zauważa, że to właśnie w tym okresie życia wszystko staje się globalne, biorąc pod uwagę perspektywę bliższą i dłuższą.

W okresie dojrzewania indywidualizacja jednostki jest bardziej wyraźna, tworzą się relacje osobiste, które stają się szczególnie ważne.

Przyjaźń jest najważniejszym rodzajem przywiązania emocjonalnego i relacji międzyludzkich w okresie dojrzewania. Bardzo często można usłyszeć opinię, że pod wpływem zwiększonej mobilności społeczeństwa, przyspieszenia rytmu życia i poszerzenia kręgu przyjaciół, przyjaźnie współczesnej młodzieży stają się coraz bardziej powierzchowne i rozległe, że ideał ekskluzywna i głęboka przyjaźń w parach, przyjaźń Hercena i Ogariewa, nie odpowiada dzisiejszym warunkom, w których przyjaźń zastępują szerokie grupy przyjaciół oparte na wspólnej rozrywce itp. Ale skargi na zubożenie przyjaźni słychać było na początku naszego stulecia, w epoce romantyzmu, w średniowieczu i starożytności

Najwyższych wartości moralnych - a przyjaźń zawsze była uważana za taką - zawsze brakowało

Dynamikę wiekową przyjaźni, podobnie jak innych relacji międzyludzkich, mierzy się przede wszystkim stopniem jej selektywności, stabilności i intymności. Wszystkie te cechy wzrastają wraz z przejściem od dzieciństwa do okresu dojrzewania i od okresu dojrzewania do młodości.

Im człowiek jest starszy, tym mniejszy wpływ na jego przyjaźnie mają czynniki zewnętrzne, sytuacyjne. W młodości przyjaźń można utrzymywać na odległość, ponieważ jest ona już zinternalizowana.

Wzrostowi selektywności przyjaźni towarzyszy wzrost ich stabilności. W sferze relacji międzyludzkich wyraża się to wzrostem tolerancji: kłótnia, która u młodszej młodzieży oznaczałaby koniec przyjaźni, u młodzieży postrzegana jest jako szczegół, który można zaniedbać, aby zachować głębszą wspólnotę.

Adolescencja to etap podejmowania odpowiedzialnych decyzji, jedną z nich jest wybór zawodu. Na postawę ucznia wobec zawodu wpływają: jego świadomość zawodowa, dominująca motywacja wyboru oraz cechy osobowe wymagane w danym zawodzie.

Motywami człowieka są siły wewnętrzne, które są związane z potrzebami i zachęcają go do wykonywania określonych czynności. Zagadnienia kształtowania motywów zawodowych, motywów wyboru zawodu znajdują odzwierciedlenie w licznych pracach autorów krajowych: I.S. Kona, EA Klimova, L.I. Bożowicz, V.D. Shadrikova, N.I. Kaługina.

Proces wyboru zawodu nie wiąże się z jednym motywem, ale kilkoma. Różnorodność motywów wyboru zawodu można sprowadzić do trzech grup: osoba wybiera zawód, ponieważ podoba mu się sam proces pracy; ponieważ rozumie, jak społeczeństwo potrzebuje tego zawodu; ponieważ chce ulżyć cierpieniom chorych.

W okresie dojrzewania grupa rówieśnicza zajmuje w życiu dziecka to samo ważne miejsce, co u dorastającego człowieka. Zmienia się jednak charakter zależności od kolektywu i zmieniają się także wymagania młodych mężczyzn wobec grup, których są członkami. Jeśli dla nastolatka najważniejsze jest włączenie się w relacje zbiorowe, to dla chłopców i dziewcząt ważna jest nie tylko akceptacja przez rówieśników, ale także posiadanie określonego statusu w grupie.

Jeśli chodzi o charakter struktury relacji w grupach młodzieżowych, jest ona znacząco zróżnicowana i stabilna. Zaostrza się różnica w położeniu „gwiazd” i odrzuconych lub izolowanych członków grupy.

Rozwinięty system relacji w grupie jest wynikiem jej ukształtowania się jako wspólnoty psychologicznej.

Dorastanie nie jest fazą „przygotowania do życia”, ale niezwykle ważnym etapem drogi życiowej, mającym niezależną, absolutną wartość. To, czy nastoletnie lata będą szczęśliwe i twórcze, czy też pozostaną w pamięci dzisiejszego ucznia jako wypełnione drobnymi konfliktami, nudnym wkuwaniem i narzekaniem, w dużej mierze zależy od atmosfery panującej na uczelni, od jego własnych relacji z nauczycielami i rówieśnikami.

Rozdział II. Empiryczne badanie relacji międzyludzkich

§ 1. Organizacja, metody i tryb badania

Cel badania:rozważenie teoretycznych i praktycznych aspektów problematyki relacji międzyludzkich w środowisku studenckim

Cele badań:

1.Przeprowadzić analizę literatury krajowej i zagranicznej dotyczącej relacji międzyludzkich.

2.Mierzenie stopnia spójności w grupie studenckiej, identyfikacja statusu członków grupy na podstawie oznak sympatii i antypatii, wykrywanie mikrogrup

.Przeanalizować praktyczne zagadnienia relacji interpersonalnych pomiędzy studentami na przykładzie studentów pierwszego roku

.Opracuj rekomendacje dotyczące kształtowania relacji interpersonalnych w grupie studenckiej

Przedmiot badań- Relacje interpersonalne

Przedmiot badań- kształtowanie relacji międzyludzkich

Hipoteza:dzięki zajęciom wyrównawczym w relacjach międzyludzkich poprawi się poziom relacji interpersonalnych pomiędzy uczniami

Etapy badań:

.Wybór literatury i poszukiwanie bazy doświadczalnej

2.Porównawcze badania eksperymentalne i diagnostyczne relacji międzyludzkich w okresie dojrzewania

.Prowadzenie zajęć mających na celu poprawę relacji międzyludzkich

.Kształtujące badania eksperymentalne i diagnostyczne

Do rozwiązania problemów wykorzystano następujące metody badawcze:

.Metoda porównawcza

2.Doświadczenia stwierdzające i formujące

.Metoda analizy pierwotnego i wtórnego przetwarzania danych

W badaniu uczestniczyli studenci pierwszego roku (studenci) z grupy eksperymentalnej i kontrolnej. Techniki przeprowadzono jednego dnia, co pozwoliło wykluczyć wpływ przejściowych czynników sytuacyjnych. Te działania organizacyjne pozwoliły zwiększyć wiarygodność uzyskanych wyników.

W naszym badaniu zastosowaliśmy następujące metody:

.Kwestionariusz „Motywacja podjęcia studiów”; „Motyw wyboru specjalizacji lekarskiej”

2.Socjometria „Metoda pomiarów socjometrycznych”

.Test rysunkowy „Nieistniejące zwierzę”

Do analizy motywacji studentów do podjęcia studiów medycznych oraz motywów wyboru specjalizacji lekarskiej zaproponowano następującą metodologię – ankietę.

Kwestionariusz nr 1

Drogi Studencie! Odpowiedz na pytanie: „Dlaczego poszedłeś do szkoły medycznej?” Podkreśl jedną odpowiedź. (Pytania do kwestionariusza nr 1, załącznik 1) Wyniki opracowywane są w systemie pięciopunktowym. Pytania 1-5b; 2-4b; 3-1 b; 4-3b; 5-2 b.

Kwestionariusz nr 2

Drogi Studencie! Odpowiedz na jedno pytanie: „Co skłoniło Cię do wyboru specjalizacji lekarskiej?” Podkreśl jedną odpowiedź. (Pytania do kwestionariusza nr 2, załącznik 1) Wyniki opracowywane są w systemie pięciopunktowym. Pytania 1-4b; 2-5b; 3-3b; 4-1b; 5 - 2 b.

Do określenia miejsca ucznia w systemie relacji międzyludzkich wykorzystuje się socjometryczną metodę J. Moreno.

Cel diagnostyczny:

a) pomiar stopnia spójności-braku jedności w grupie;

b) identyfikacja „pozycji socjometrycznych”

c) wykrywanie podsystemów wewnątrzgrupowych, zwartych formacji, na których czele mogą stać nieformalni przywódcy

Metodologia socjometryczna służy do diagnozowania relacji interpersonalnych i międzygrupowych pod kątem ich dalszej zmiany. Oczywiście, niektóre aspekty relacji między dziećmi mogą być ukryte przed nauczycielem ze względu na formalność sytuacji lub cechy osobiste samego nauczyciela.

Procedura socjometryczna jest następująca.

W tej technice nie może być mowy o całkowitej anonimowości, w przeciwnym razie socjometria będzie nieskuteczna. Po wybraniu kryteriów socjometrii są one zapisywane na specjalnej karcie. W przypadku przeprowadzania ankiety z ograniczonymi wyborami, po prawej stronie każdego kryterium rysuje się na karcie tyle wykresów, ile wyborów spodziewamy się w danej grupie (załącznik 2). Każdy członek grupy ma obowiązek na nie odpowiedzieć, wybierając określonych członków grupy w zależności od ich większych lub mniejszych skłonności, preferencji wobec innych, upodobań lub odwrotnie, antypatii, zaufania lub nieufności. Nie można wybierać członków innych grup. W wyniku procedury socjometrycznej i prostych obliczeń statystycznych można wyróżnić w grupie „liderów”, „preferowanych”, „odrzuconych”. Można obliczyć wskaźniki spójności grupy i ekspansywności emocjonalnej grupy.

Najpierw musisz zbudować socomatrix. Wyniki wyborów zamieszczane są na matrycy. Analiza socjomatry dla każdego kryterium daje dość jasny obraz zależności w grupie. Główną zaletą socjomatryki jest możliwość przedstawienia wyborów w formie liczbowej, co z kolei pozwala na uszeregowanie członków grupy według liczby otrzymanych i udzielonych wyborów oraz ustalenie kolejności wpływów w danej grupie.

Na podstawie socomatrixa konstruowany jest socjogram – mapa wyborów socjometrycznych. Socjogram pozwala na analizę porównawczą struktury relacji w grupie w przestrzeni na płaszczyźnie „tarczy” za pomocą znaków specjalnych.

Analiza socjogramu rozpoczyna się od znalezienia centralnych, najbardziej wpływowych członków, a następnie wzajemnych par i grup. Grupy składają się z połączonych ze sobą jednostek, które starają się wybierać siebie nawzajem.

Spis treści
Wprowadzenie…………………………………………………………………………………...3

Rozdział 1. Teoretyczny aspekt badania problemu regulacji relacji międzyludzkich

1.1.Podstawowe podejścia do problematyki relacji interpersonalnych w psychologii............................ ............... .................................. ..................................................5

1.2. Struktura interakcji interpersonalnych w grupie……………………….9

Wnioski z rozdziału……………………………………………………………………………11

Rozdział 2. Regulacja relacji interpersonalnych w zespole

2.1 Konflikt jako wskaźnik dysharmonii w relacjach interpersonalnych w zespole…………………………………………………………………………………..13

2.2. Metody regulowania relacji międzyludzkich…………………………….21

Wnioski z rozdziału……………………………………………………………………………24

Zakończenie………………………………………………………………………………….25

Referencje……………………………………………………………………………27

Wstęp
Formacji jednostki nie można rozpatrywać w oderwaniu od społeczeństwa, od kolektywu, od społeczeństwa, w którym ona współdziała. Natura relacji międzyludzkich jest dość złożona. Ujawniają zarówno czysto indywidualne cechy człowieka - jego właściwości emocjonalne i wolicjonalne, możliwości intelektualne, jak i normy i wartości społeczne, które on zinternalizował. W systemie relacji międzyludzkich człowiek realizuje się, dając społeczeństwu to, co w nim postrzega (B.F. Lomov, N.I. Shevandrin). To właśnie aktywność jednostki, jej działania są najważniejszym ogniwem w systemie relacji międzyludzkich. Zatem cechy osobowe każdej jednostki wpływają na rozwój relacji międzyludzkich. Wchodząc w relacje międzyludzkie o najróżniejszych formach, treściach, wartościach i strukturze wspólnot ludzkich – w kręgu przyjacielskim, w różnego rodzaju formalnych i nieformalnych stowarzyszeniach – jednostka manifestuje się jako osoba i ma możliwość samooceny. w systemie relacji z innymi.

Wielu psychologów badało naturę relacji międzyludzkich (G.M. Andreeva, B.V. Kulagin, B.F. Lomov, A.V. Petrovsky itp.). B.F. Lomov zdefiniował relacje interpersonalne jako relacje obejmujące znaczny zakres zjawisk, które można zakwalifikować biorąc pod uwagę trzy komponenty interakcji:

1) wzajemne postrzeganie i zrozumienie ludzi,

2) atrakcyjność interpersonalna (przyciąganie i sympatia),

3) wzajemny wpływ i zachowanie (w szczególności rola). AA Kryłow i A.V. Pietrowski rozpatrywał relacje międzyludzkie przez pryzmat społecznej sytuacji rozwoju, którą reprezentuje pozycja społeczna, tj. stosunek członków grupy do tych obiektywnych warunków, statusu oraz ich gotowość do przyjęcia tego stanowiska i działania zgodnie z nim.

Wiele uwagi w psychologii społecznej (B.F. Lomov, G.M. Andreeva) poświęca się badaniu atrakcyjności interpersonalnej, która przejawia się w sympatii i atrakcyjności. Według N.I. Shevandrina charakter interakcji międzyludzkiej jest zdeterminowany rodzajem sytuacji i cechami osobistymi jej uczestników, takimi jak orientacja w wartościach, stereotypy behawioralne, motywacja, temperament itp.

Znaczenie Wybrany temat wynika z faktu, że współczesne warunki stawiają coraz większe wymagania harmonijnym relacjom międzyludzkim między ludźmi. Na obecnym etapie istnieje pilna potrzeba praktycznego zbadania metod regulacji relacji międzyludzkich. Determinuje to wybór tematu naszych badań: „Regulacja relacji międzyludzkich”.

Przedmiot badań: Relacje interpersonalne.

Przedmiot badań: cechy metod regulacji relacji międzyludzkich.

Cel badania – nauka o regulacji relacji interpersonalnych w zespole.

Biorąc pod uwagę zadeklarowany cel badania, wskazane byłoby rozwiązanie następujących kwestii zadania:

1.Przestudiować podstawowe podejścia do problematyki relacji interpersonalnych w psychologii.

2. Określić strukturę relacji interpersonalnych w grupie.

3. Przeanalizuj konflikt jako przejaw dysharmonii w relacjach interpersonalnych w grupie.

4. Uzasadniać metody regulacji relacji międzyludzkich.

Rozdział 1. Teoretyczny aspekt badania problemu regulacji relacji międzyludzkich

1.1.Podstawowe podejścia do problematyki relacji interpersonalnych w psychologii
Problem relacji międzygrupowych był badany w psychologii społecznej stosunkowo niedawno (Andreeva G.M., Lomov B.F., Krylov A.A., Petrovsky A.V. itp.), Przynajmniej w porównaniu z badaniem problemów relacji wewnątrzgrupowych, które były szeroko badane w pracach z Pryazhnikov N.S., Karpov A.V., Shevandrina N.I. Jest ona ściśle powiązana z badaniami czysto psychologicznymi i socjologicznymi. Istnieją cztery główne kierunki badania relacji międzygrupowych w psychologii społecznej i dyscyplinach pokrewnych.

Pierwszy kierunek związany jest z badaniem relacji między dużymi grupami społecznymi w całym społeczeństwie na poziomie rozwarstwienia społecznego Andreeva G.M., Andrienko E.V., Ts.P. Korolenko i inni).

Drugi jest określony przez badanie relacji międzygrupowych w warunkach, gdy jedna grupa pełni rolę lidera, a druga (lub inne) podąża za nią (I.S. Kon, A.N. Leontiev, A.V. Mudrik, K. Levin).

Trzeci kierunek związany jest z badaniem relacji między małymi grupami (B.G. Ananyev, A.V. Petrovsky, D. Myers, A. Maslow). Po czwarte, bada wpływ relacji międzygrupowych na procesy wewnątrzgrupowe (Burns E., T. Shibutani, McDougal, Schultz D. i in.). Te obszary badań można wyraźnie podzielić jedynie przy zachowaniu pewnej konwencji, gdyż wszystkie są ze sobą powiązane i współzależne.

Ogólną charakterystykę społeczno-psychologiczną grupy należy rozpocząć od określenia jej przynależności społecznej. Analiza ogólna w tym przypadku będzie pierwotna w stosunku do konkretnej. Jeśli weźmiemy dla porównania dwie grupy społeczne, różniące się przynależnością do różnych dużych grup społecznych, musimy przede wszystkim określić istotne różnice między tymi dużymi grupami i na tej podstawie podać porównawczy opis małych grup, które są część z nich. Większość współczesnych badaczy (Andreeva G.M., Ananyev B.G., Petrovsky A.V. itp.) Podkreśla następujące relacje międzygrupowe: współpraca, konkurencja (konkurencja, rywalizacja), konflikt międzygrupowy i stosunki niezależności. Rywalizacja i konflikt kojarzą się z tendencją do różnicowania, a współpraca (współpraca, kompromis) z tendencją do integracji. W rzeczywistości konkurencja i konflikt są tu strategiami bardzo bliskimi interakcjami, podobnie jak współpraca i kompromis. Jeśli chodzi o relacje związane z niezależnością, często w ogóle nie są one uważane za rodzaj związku. Jednakże relacje niezależne to także relacje, które mogą dobrze charakteryzować pozycję grupy. W stosunkach niezależności istnieją grupy, które nie mają między sobą powiązań społecznych, a obecność takich sprawia, że grupy są współzależne w tym czy innym aspekcie działań i relacji.

Każda grupa jest zwykle podzielona na mikrogrupy, między którymi relacje nie są stabilne. Według B.F. Łomowa jednym z najważniejszych czynników wpływających na relacje międzygrupowe jest charakter wspólnych działań. Jeśli taka działalność ma charakter ekstremalny i jest prowadzona w stresujących warunkach, wówczas może istnieć dynamika relacji międzygrupowych opisana w pracach V. Hanowesa, uczestnika słynnej międzynarodowej wyprawy kierowanej przez Thora Heyerdahla.

Filozoficzne i metodologiczne uzasadnienie psychologicznej analizy relacji międzyludzkich podał S.L. Rubinsteina. Rozwijając podwaliny ogólnej psychologicznej teorii działania na początku lat dwudziestych XX wieku, wskazywał, że aktywność jako kategoria filozoficzna nie jest początkowo działaniem jednego podmiotu, ale zawsze działaniem podmiotów, tj. wspólne działanie determinujące relacje międzyludzkie.

Wspólne działanie odróżnia się od indywidualnego działania przede wszystkim obecnością interakcji pomiędzy uczestnikami działania, która przekształca, zmienia ich indywidualne działanie i ma na celu osiągnięcie wspólnego rezultatu. Taką interakcję obserwuje się w przypadkach, gdy działania jednej osoby lub grupy osób determinują pewne działania innych osób, a działania tej drugiej mogą wpływać na działania tej pierwszej itp.

Koncepcja operacyjna wspólnego działania, wyprowadzona przez B.F. Lomova, zawiera szereg parametrów lub cech odróżniających ją od działalności indywidualnej.

Do głównych cech wspólnych działań należą:

Wyróżnienie jednego celu dla wszystkich uczestników działania;

Zachęta do wspólnej pracy, tj. Oprócz indywidualnych motywów należy stworzyć wspólną motywację;

Podział działalności na elementy powiązane funkcjonalnie, czyli podział funkcji pomiędzy członkami grupy;

Integracja poszczególnych działań, wzajemne powiązania i współzależności poszczególnych uczestników działania;

Harmonizacja i koordynacja rozproszonych funkcjonalnie i zintegrowanych poszczególnych działań;

Dostępność zarządzania;

Pojedynczy wynik końcowy;

Ujednolicone czasoprzestrzenne funkcjonowanie uczestników wspólnych działań.

Aby mieć pewność, że wszystkie wymienione znaki są niezbędnymi cechami wspólnego działania, wystarczy wyobrazić sobie zespół trawlera rybackiego, zespół pracowników budowlanych lub jakąkolwiek inną realną grupę. Taka grupa ma zawsze wspólny cel, wspólne motywy, jej działalność opiera się na procesach integracji i jednocześnie dystrybucji funkcjonalnej. Ktoś musi przewodzić takiej grupie. Osiąga wspólny rezultat, którego nie da się osiągnąć samodzielnie.

W psychologii taką grupę definiuje się jako zbiorowy podmiot działania. W zagranicznej teorii psychologii społecznej (McDougal, K. Levy) kolektywy pracy, ich części i podziały nazywane są grupami. Każde przedsiębiorstwo lub organizacja składa się z kilku grup.Grupa to dwie lub więcej osób, które współdziałają ze sobą w taki sposób, że każda osoba wpływa na innych i jednocześnie znajduje się pod wpływem innych osób. Istnieją dwa rodzaje grup – formalne i nieformalne. Formalne grupy lub organizacje (zespoły) są tworzone przez kierownictwo, gdy dzielą pracę w poziomie (oddziały) i pionowo (poziomy zarządzania) w celu organizacji procesu produkcyjnego lub handlowego. Ich podstawową funkcją jest wykonywanie określonych zadań i osiąganie określonych celów.

Andreeva G.M. wyróżnia trzy główne typy grup formalnych.

Grupa (zespół) menedżera składa się z menedżera i jego bezpośrednich podwładnych, którzy z kolei mogą być również menedżerami. Typową grupą dowodzenia jest prezes firmy i wiceprezesi. Tę samą grupę tworzą dyrektor sklepu i szefowie jego działów.

Grupa robocza (zadaniowa) składa się z osób pracujących razem nad wspólnym zadaniem.

Trzeci rodzaj grup to komitet (komisja, rada) w organizacji, któremu delegowane są uprawnienia do wykonania zadania. Jego cechą charakterystyczną jest grupowe podejmowanie decyzji i realizacja działań. Istnieją dwa główne typy komisji: ad hoc i stałe. Pierwsza to tymczasowa grupa utworzona w celu osiągnięcia określonego celu. Druga to stała grupa w organizacji, która ma konkretny cel. Często służą one do udzielania organizacjom porad w ważnych kwestiach. Są to zarządy (formy zarządów), komisje audytowe, grupy planistyczne, komisje ds. przeglądu wynagrodzeń.

Według G.M. Andreevy skuteczność grup formalnych zależy od wielkości i składu grup formalnych, norm grupowych, spójności ludzi, stopnia konfliktu, statusu i ról funkcjonalnych członków grupy.

Zatem relacje międzyludzkie, według Pietrowskiego A.V., to subiektywnie doświadczane połączenia między ludźmi, obiektywnie przejawiające się w naturze, metodach interakcji międzyludzkich, to znaczy wzajemnym wpływie wywieranym przez ludzi na siebie w procesie wspólnego działania i komunikacji.

1.2. Struktura interakcji interpersonalnych w grupie
Pojęcie spójności grupy jest kluczowym pojęciem w psychologii społecznej. Za grupę społeczną można uznać dowolny zbiór ludzi, rozpatrywany z punktu widzenia jego społeczności. Ponieważ życie społeczne jest zorganizowane w taki sposób, że człowiek niewiele może zrobić sam, bez uciekania się do uczestnictwa w grupach, te ostatnie są badane w ramach podejścia systemowego jako specjalne systemy społeczne składające się z wzajemnie powiązanych elementów. Nie należy myśleć, że tylko ludzie są elementami systemu. W istocie jednostki nie przynależą do całej grupy, lecz jedynie do tych aspektów swojej osobowości, które są związane z rolami społecznymi pełnionymi w tej grupie.

Można wyróżnić kilka głównych cech charakterystycznych grupy społecznej. Po pierwsze, obecność integralnych cech psychologicznych, takich jak opinia publiczna, klimat psychologiczny, normy grupowe, interesy grupowe itp., Które powstają wraz z pojawieniem się i rozwojem grupy. Konkretna osoba nie może mieć integralnej cechy grupy, o której decyduje specjalny czynnik psychologiczny powstający podczas interakcji jednostek. Zatem o względnej jednomyślności członków grupy w danej kwestii decyduje opinia publiczna, ale nie reprezentuje ona całości indywidualnych opinii. Jest po prostu kwintesencją idei, co do której zgodzili się uczestnicy interakcji. Jednocześnie opinie konkretnych osób mogą znacząco różnić się od opinii publicznej. Procesy grupowe obejmują dynamikę, tj. zmieniające się wskaźniki grupy jako społecznego procesu relacji. Jest rzeczą oczywistą, że analizy procesów grupowych może dokonać jedynie osoba, która obserwuje grupę przez pewien okres.

Szczególną wagę przywiązuje się tu do psychologicznych i organizacyjnych procesów spójności (przywództwo i zarządzanie), poziomu rozwoju grupy jako jedności społecznej (etapy rozwoju zespołu), procesu presji grupowej (konformizm) itp. Zatem zjawisko spójności grupowej można zdefiniować jako harmonijnie zorganizowany proces przywództwa i podporządkowania w warunkach grupy (zespołu) organizacji.

W strukturze relacji międzyludzkich szczególne miejsce zajmuje klimat moralno-psychologiczny – stabilny stan emocjonalno-moralny członków grupy, który odzwierciedla nastrój, stosunek do siebie nawzajem, do wartości materialnych i duchowych. Zwykle zwyczajowo dzieli się klimat moralny i psychologiczny na zdrowy (korzystny) i niezdrowy (niekorzystny). Pierwsza charakteryzuje się komfortem i satysfakcją emocjonalną członków grupy, w której negatywne zjawiska nie znajdują podstaw do rozwoju i są przezwyciężane wspólnym wysiłkiem.

Stworzenie zdrowego klimatu moralnego i psychologicznego ułatwia empatia (z greckiego empatheia - empatia) - responsywność emocjonalna, współczucie, umiejętność postawienia się na miejscu innego, przynależność (od angielskiego stowarzyszonego - przyłączyć się) - chęć przebywania w towarzystwie innych ludzi, a także zaraźliwość psychiczna - zaraźliwość, która powstaje podczas wspólnej komunikacji i powoduje podobne impulsy. Zdrowy klimat moralny i psychologiczny w zespole powstaje, gdy jego członkowie dbają o dobre wrażenie na sobie, umiejętność obiektywnej oceny zachowań innych, okazywanie tolerancji i krytycznego podejścia do siebie.

Tworzenie sprzyjającego tła emocjonalnego w relacjach stawia pracowników na tych samych falach i nie pozwala pesymistom rozprzestrzeniać swojego wpływu na innych, stawiając barierę dla sprzecznych osobowości. Odwrotny, destrukcyjny obraz obserwuje się w grupach, w których panuje niezdrowy klimat moralny. Nie ma troski o wynik sprawy, wspólne interesy, aktywność zawodową, solidarność, ale dominują wąskie egoistyczne aspiracje, ambicje i brak jedności. Oczywiście w tym przypadku nie może dojść do wysoce moralnego zachowania organizacyjnego. Nie mniej ważny, obok klimatu moralnego i psychologicznego, jest klimat organizacyjny - jasna regulacja funkcjonowania wszystkich części grupy produkcyjnej, narzucająca własne wymagania i ograniczenia na zachowania pracowników.

Wnioski rozdziału
- Relacje międzyludzkie, według Pietrowskiego A.V., to subiektywnie doświadczane połączenia między ludźmi, obiektywnie przejawiające się w naturze, metodach interakcji międzyludzkich, to znaczy wzajemnym wpływie ludzi na siebie w procesie wspólnego działania i komunikacji.

Pojęcie spójności grupy jest kluczowym pojęciem w psychologii społecznej. Za grupę społeczną można uznać dowolny zbiór ludzi, rozpatrywany z punktu widzenia jego społeczności. Ponieważ życie społeczne jest zorganizowane w taki sposób, że człowiek niewiele może zrobić sam, bez uciekania się do uczestnictwa w grupach, te ostatnie są badane w ramach podejścia systemowego jako specjalne systemy społeczne składające się z wzajemnie powiązanych elementów. Nie należy myśleć, że tylko ludzie są elementami systemu. W istocie jednostki nie przynależą do całej grupy, lecz jedynie do tych aspektów swojej osobowości, które są związane z rolami społecznymi pełnionymi w tej grupie.

Rozdział 2. Regulacja relacji międzyludzkich

2.1. Konflikt jako wskaźnik dysharmonii w relacjach międzyludzkich w grupie

Konflikt organizacyjny rozumiany jest jako zderzenie przeciwstawnie skierowanych tendencji w psychice jednostki, w relacjach międzyludzkich, ich formalnych i nieformalnych powiązaniach, na skutek różnic poglądów, stanowisk i zainteresowań. W organizacji konflikt zawsze skutkuje określonymi zachowaniami, działaniami naruszającymi interesy innych.

Konflikty często charakteryzują się niepewnym wynikiem. Wynika to z dużej różnorodności możliwych opcji zachowań stron pod wpływem czynników losowych, psychologii i ukrytych celów. Niemniej jednak pojawienie się konfliktów można przewidzieć, a ich konsekwencje, choć ze znacznym trudem, można przewidzieć.

Pod względem skali konflikty mogą być ogólne, obejmujące całą organizację, oraz cząstkowe, dotyczące osobnej jej części; według etapów rozwoju - początkowy, dojrzały lub zanikający; według celów - ślepy lub racjonalny; według form występowania - pokojowe lub niepokojowe; w czasie trwania - krótkotrwały lub długotrwały, gorączkowo wpływający na całą organizację przez długi czas. Rozległy i ostry konflikt może wywołać kryzys i ostatecznie doprowadzić do jego zniszczenia lub istotnej zmiany. Człowiek wchodzi w konflikt w istotnej dla niego sytuacji i tylko wtedy, gdy nie widzi możliwości jej zmiany, ale zazwyczaj stara się nie komplikować relacji i zachować powściągliwość.

Współczesny punkt widzenia jest taki, że wiele konfliktów jest nie tylko akceptowalnych, ale i pożądanych, ponieważ pozwalają zidentyfikować problemy, ukryte przed wzrokiem procesy, różne punkty widzenia na pewne zdarzenia itp.

Pozytywnymi konsekwencjami konfliktu są: rozwiązanie problemu w sposób akceptowalny dla wszystkich stron; wzmocnienie wzajemnego zrozumienia, spójności, współpracy w zespole; redukcja antagonizmu, jednomyślności, pokory.

Konflikty prowadzą do restrukturyzacji istniejących i powstawania nowych instytucji i mechanizmów społecznych, przyczyniają się do wzmacniania grup, utrzymania między nimi równowagi interesów i sił, a tym samym zapewniają względną stabilność stosunków wewnętrznych.

Wreszcie konflikty zwiększają aktywność ludzi, ich chęć doskonalenia swoich umiejętności, pobudzają debatę i ciekawość, kreatywność, pojawianie się nowych pomysłów i gotowość do zmian. Absolutnie bez konfliktów, zmartwień, napięć człowiek może zatrzymać się w swoim rozwoju.

Wszystko to ułatwia proces zarządzania, zwiększa jego efektywność, dlatego często lepiej nie tłumić konfliktów, ale je regulować.

Jednocześnie konflikty mogą mieć także konsekwencje dysfunkcjonalne (negatywne): powodować niezadowolenie, pogorszenie klimatu moralnego i psychologicznego w zespole, ograniczenie współpracy, zwiększoną rotację personelu, zmniejszenie produktywności, zmniejszenie aktywności w przyszłości, zwiększoną wrogość i kształtowanie obrazu wroga i chęć zwycięstw, a nie rozwiązywanie problemów.

56. Główne przyczyny konfliktów.

Przyczyny konfliktu nie zawsze poddają się logicznej rekonstrukcji, ponieważ mogą zawierać element irracjonalny, a przejawy zewnętrzne często nie dają pojęcia o ich prawdziwej naturze.

Konflikty mogą być wewnętrzne i zewnętrzne. Do pierwszych należą intrapersonalne; do drugiego: interpersonalny; pomiędzy jednostką a grupą; międzygrupowa. Pojawienie się konfliktów wewnętrznych wynika z sprzeczności człowieka z samym sobą. Może być generowany przez takie okoliczności, jak konieczność wyboru między tym, co dopuszczalne, a tym, co jest dopuszczalne, gdy jedno i drugie jest pożądane, ale jedno musi zostać wybrane; niedopuszczalne i niedopuszczalne (dwa zło); akceptowalne i niedopuszczalne (wybór alternatyw, które mają zarówno pozytywne, jak i negatywne konsekwencje - negatywne dla akceptowalnego i pozytywne dla niedopuszczalnego). Im bliżej celu, tym silniejsze pragnienie tego, co jest akceptowalne; Tendencja do unikania tego, co niedopuszczalne, jest tym silniejsza, im bliżej jest niebezpieczeństwo. Jednocześnie gradient unikania niebezpieczeństwa rośnie szybciej niż gradient dążenia do celu. Kiedy istnieje konflikt pomiędzy akceptowalnymi, ale niezgodnymi aspiracjami, wygrywa silniejszy.

Konflikt intrapersonalny może być również spowodowany rozbieżnością między wymaganiami zewnętrznymi a stanowiskami wewnętrznymi; niejednoznaczność w postrzeganiu sytuacji, celów i sposobów ich osiągnięcia; potrzeby i możliwości ich zaspokojenia; motywacje i obowiązki; różne zainteresowania itp. W ogólnym przypadku najczęściej mówimy o „wyborze w warunkach obfitości” (konflikt motywacyjny) lub „wyborze najmniejszego zła” (konflikt ról).

Uważa się, że konflikty interpersonalne w 75-80% powstają w wyniku zderzenia materialnych interesów podmiotów, chociaż na zewnątrz objawia się to rozbieżnością charakterów, osobistych poglądów lub wartości moralnych. Reagując na sytuację, człowiek postępuje zgodnie ze swoimi poglądami i cechami charakteru, a różni ludzie zachowują się inaczej w tych samych sytuacjach.

Konflikty pomiędzy jednostką a grupą wynikają głównie z rozbieżności pomiędzy indywidualnymi i zbiorowymi normami zachowania, natomiast konflikty międzygrupowe powstają na skutek różnic w poglądach lub interesach.

W pierwszym przypadku każdy stara się udowodnić, że ma rację; w drugim przejęcie niezbędnych zasobów, ograniczając inne, co w przypadku eskalacji grozi dużymi stratami. Konflikt poglądów prowadzi jedynie do obalenia punktu widzenia, do logicznego ślepego zaułka.

Z punktu widzenia poziomów organizacyjnych, do których należą strony, konflikty można podzielić na poziome i wertykalne. Do pierwszego typu zalicza się np. konflikt pomiędzy poszczególnymi obszarami działalności organizacji; do drugiego - pomiędzy różnymi poziomami hierarchii. Praktyka pokazuje, że większość konfliktów pionowych sięga 70-80%. Przeplatanie się relacji wewnątrzorganizacyjnych w praktyce prowadzi do tego, że wiele konfliktów ma charakter mieszany, zawierający różne elementy.

Ze względu na obszar występowania i rozwoju konflikty można podzielić na biznesowe, związane z wykonywaniem obowiązków służbowych danej osoby oraz osobiste, wpływające na jej relacje nieformalne.

Na podstawie rozkładu strat i zysków pomiędzy stronami konflikty można podzielić na symetryczne i asymetryczne. W pierwszym przypadku są one podzielone w przybliżeniu równo; w drugim przypadku niektórzy zyskują lub tracą znacznie więcej niż inni. Jeśli uczestnicy konfliktu ukrywają go przed wścibskimi oczami lub konflikt jeszcze nie „dojrzał”, co oczywiście komplikuje proces zarządzania nim lub jego rozwiązywania, jest on ukryty, ukryty; w przeciwnym razie konflikt uważa się za otwarty. Ponieważ ten ostatni znajduje się pod kontrolą kierownictwa, jest mniej niebezpieczny; ukryty może niepostrzeżenie podważyć fundamenty zespołu, chociaż na zewnątrz będzie się wydawać, że wszystko idzie dobrze. W zależności od konsekwencji konflikty mogą być konstruktywne lub destrukcyjne. Konstruktywne zakładają możliwość racjonalnych przekształceń w organizacji, w wyniku których eliminowana jest sama ich przyczyna, a zatem mogą przynieść jej ogromne korzyści i sprzyjać rozwojowi. Jeśli konflikt nie ma realnych podstaw, staje się destrukcyjny, najpierw niszcząc relacje między ludźmi, a następnie dezorganizując system zarządzania. Konflikt jest jedną z uniwersalnych cech świata i główną siłą napędową jego rozwoju. Jest to jedno z najbardziej kontrowersyjnych zjawisk i głównych mechanizmów wszelkich zmian i przekształceń. Określenie czynników psychologicznych determinujących powstanie, dynamikę i końcowy rezultat rozwoju konfliktu interpersonalnego jest ważne dla zrozumienia psychologicznych mechanizmów regulacji indywidualnych zachowań. Ponadto problem ten jest istotny dla rozwoju podstaw metodologicznych psychodiagnostyki, przewidywania i korygowania konfliktów interpersonalnych w szerszym kontekście. Określenie psychologicznych czynników konfliktu zależy od zrozumienia determinacji ludzkiej psychiki, a w szczególności jego zachowania, od wstępnych podejść metodologicznych do badania konfliktów interpersonalnych.

Konflikt jest zjawiskiem dwubiegunowym, które przejawia się w działaniu stron. Idea „wielopodmiotowości” wewnętrznego świata człowieka jest rozważana w pracach wielu autorów, zwłaszcza tych, którzy wychodzą ze strukturalnej konstrukcji osobowości. Na przykład psychoanaliza twierdzi, że konflikt powstaje w głębi psychiki w wyniku interakcji wewnętrznych struktur i tendencji psychiki zgodnie z prawami jej obiektywnego istnienia; skłonność do konfliktów interpersonalnych jest wynikiem zniekształcenia podstawowych postaw człowieka, które powstają pod wpływem negatywnych doświadczeń nabytych w dzieciństwie. Konflikty psychologiczne odgrywają znaczącą rolę w kształtowaniu nowych cech charakteru i restrukturyzacji osobowości, a ich rozwiązanie stanowi ostrą formę rozwoju - następuje zmiana w strukturze osobowości nastolatka i tworzenie nowych relacji. Konflikt przenosi uczestników na jakościowo nowy poziom interakcji, któremu towarzyszy reorientacja wartości, świadomość i kształtowanie interesów osobistych i grupowych, zmiany w strukturze komunikacyjnej, niszczenie starych i tworzenie nowych schematów legitymizacji. Konflikt jest postrzegany na różnych poziomach osobowości. Konflikt intrapersonalny objawia się w zewnętrznych relacjach międzyludzkich. Konfliktom interpersonalnym towarzyszą przeżycia emocjonalne danej osoby. W tym samym stopniu wewnętrzne konflikty danej osoby prowadzą do pewnych cech jej zachowań interpersonalnych. Różne rodzaje konfliktów są ze sobą powiązane i mogą przechodzić z jednego poziomu na drugi. Konflikt interpersonalny związany ze sprzecznościami w interakcji może przerodzić się w konflikt wewnętrzny: konflikt motywów, konflikt wyboru itp.; konflikt powstający pomiędzy członkami oddzielnych grup może stać się początkiem konfliktu międzygrupowego. Pierwsze teoretyczne i eksperymentalne badania konfliktów interpersonalnych przeprowadził K. Levin, rozpatrując je w kontekście zaspokojenia i niezaspokojenia indywidualnych potrzeb. Charakteryzuje konflikt jako „sytuację, w której na jednostkę działają przeciwstawnie skierowane siły o w przybliżeniu równej wielkości”, czyli K. Levin nazywa sprzeczności między potrzebami człowieka a zewnętrznymi siłami wymuszającymi konfliktami interpersonalnymi. Jeśli nastolatek znajduje się w takiej sytuacji, to siła, która go motywuje ze strony osoby dorosłej, jest wynikiem pola władzy tej osoby nad nastolatkiem. Im istotniejsze są potrzeby jednostki, której dotyczy, tym poważniejszy jest konflikt. Niezaspokojenie potrzeb powoduje napięcie, stan mający podłoże niemal instynktowne.

To właśnie obecność tej reakcji może wyjaśniać fakt, że młodzież popełnia najwięcej naruszeń w grupie; W tym miejscu dochodzi do powstania psychicznego uzależnienia od alkoholu. Reakcja hobby może nie występować u dorosłych, ale jest integralną cechą nastolatków. To samo hobby może być kształtowane przez różne motywy, czyli odnosić się do różnych typów zainteresowań, zatem niektóre zainteresowania nastolatków mogą być podstawą zaburzeń zachowania – ze względu na nadmierną intensywność hobby lub antyspołeczną treść samego hobby. Badanie reakcji wywołanych pożądaniem seksualnym wskazuje, że zachowania seksualne nastolatków są wyjątkowo niestabilne i mogą przybierać formy patologiczne. Przyczyną tej niestabilności jest niezróżnicowana seksualność. Ponadto nastolatki charakteryzują się dziecinnymi reakcjami behawioralnymi: odmową, sprzeciwem, naśladownictwem, kompensacją i nadmierną kompensacją.

L. S. Wygotski zauważył, że okres przejściowy obejmuje dwie serie procesów: „seria naturalna składa się z procesów biologicznego dojrzewania jednostki, w tym dojrzewania, a seria społeczna składa się z procesów uczenia się i socjalizacji w szerokim tego słowa znaczeniu .”

Centralnym nowym etapem rozwoju osobowości nastolatka jest kształtowanie się poczucia własnej dorosłości: nie tylko bycia dorosłym, ale także sprawiania wrażenia, że jest dorosły. Źródłami poczucia dorosłości są istotne zmiany w rozwoju fizycznym, początek okresu dojrzewania oraz źródła społeczne, a także ich świadomość przez samego nastolatka.

Ale pozycja społeczna nastolatka nie zmienia się – był i pozostaje uczniem, jego zależność finansowa od rodziców, którzy pełnią rolę wychowawców, pozostaje, zwłaszcza że dorośli nadal mają nawyk kierowania i kontrolowania dziecka, co jest bardzo trudno je stracić, nawet rozumiejąc taką potrzebę. Przecież dając dziecku samodzielność, dorosły musi ograniczyć jego prawa. A to stwarza solidną podstawę do utrzymania postawy dorosłego wobec nastolatka jako dziecka, które musi być posłuszne, a nie domagać się nowych praw. Taka postawa nieświadomie schlebia dumie dorosłych: im bardziej bezradne i infantylne wydaje się dziecko, tym bardziej znaczącymi i niezbędnymi wydają się w jego oczach nauczyciele i rodzice. Tworzy się niekorzystna sytuacja edukacyjna: taka postawa dorosłych stoi w sprzeczności z zadaniami procesu edukacyjnego, stwarza sprzeczność w wyobrażeniach nastolatka o sobie, utrudnia rozwój dorosłości społecznej i nabywanie kompetencji społecznych w zakresie komunikacji i zachowania. W pracach L. I. Bozhovicha zachowania konfliktowe są rozpatrywane w wyniku wewnętrznych i zewnętrznych sprzeczności między społeczeństwem, mikrośrodowiskiem i samą osobą. Jest to wynik wewnętrznych i zewnętrznych sprzeczności pomiędzy potrzebą samoafirmacji a możliwością jej zaspokojenia, pomiędzy samooceną a oceną grupy, pomiędzy wymaganiami grupy a własnymi postawami i przekonaniami, czyli: Zachowanie konfliktowe to tendencja osoby do konfliktu podczas interakcji czynników osobistych i środowiskowych. Konflikt definiuje się jako trwałą cechę osobowości, która jest kumulowana przez jej naturalne skłonności i doświadczenie społeczne. Konflikt wiąże się z pewnym poziomem napięcia psychicznego. Może być różny dla różnych osób, co jest związane z poziomem stabilności psychicznej danej osoby. Osoby stabilne psychicznie i niestabilne psychicznie zachowują się inaczej w trudnych sytuacjach. Młodzież niezrównoważona psychicznie nie ma skutecznych sposobów pokonywania przeszkód, dlatego czasami obserwuje się zjawisko samoindukcji negatywnego stresu emocjonalnego: zdezorganizowane zachowanie zwiększa stan stresu, co dodatkowo dezorganizuje zachowanie, co prowadzi do pojawienia się „fali dezorganizacji” .”

Odporność psychiczna jest właściwością osobowości i polega na utrzymywaniu optymalnego stanu funkcjonowania energii psychicznej i jest nabywana.

Odporność na konflikt jest specyficznym przejawem stabilności psychicznej, którą uważa się za zdolność człowieka do odpowiedniego i bezkonfliktowego rozwiązywania problemów interakcji społecznych. Struktura oporu konfliktowego obejmuje takie komponenty, jak emocjonalny, wolicjonalny, poznawczy, motywacyjny i psychomotoryczny. Dlatego też, biorąc pod uwagę fakt, że konflikt i opór konfliktowy znajdują się na różnych biegunach tego samego kontinuum, zasadne byłoby określenie struktury konfliktu jako identycznej ze strukturą oporu w konflikcie, ale o przeciwnym znaku.

Składniki konfliktu będą więc miały następującą postać: komponent emocjonalny (stan osobisty w sytuacji interakcji interpersonalnej, niemożność opanowania swojego stanu emocjonalnego w sytuacjach przedkonfliktowych i konfliktowych); element wolicjonalny (niezdolność jednostki do świadomego mobilizowania sił i samokontroli); komponent poznawczy (obejmuje poziom postrzegania prowokacyjnych działań przeciwnika, podmiotowość, nieumiejętność analizy i przewidywania sytuacji); komponent motywacyjny (odzwierciedla stan wewnętrznych sił motywacyjnych, które nie sprzyjają odpowiedniemu zachowaniu podczas rozwiązywania konfliktów i problemów); komponent psychomotoryczny (niezdolność do panowania nad własnym ciałem, kontrolowania gestów i mimiki).

2.2. Metody regulacji relacji międzyludzkich
Eksperci opracowali wiele rekomendacji dotyczących różnych aspektów zachowań ludzi w sytuacjach konfliktowych, doboru odpowiednich strategii behawioralnych i sposobów rozwiązywania konfliktów, a także zarządzania nimi. Rozważmy przede wszystkim zachowanie człowieka w sytuacji konfliktowej z punktu widzenia jego zgodności ze standardami psychologicznymi. Ten model postępowania opiera się na ideach E. Melibrudy, Siegerta i Laite’a.

Uważa się, że konstruktywne rozwiązywanie konfliktów zależy od następujących czynników:

Adekwatność postrzegania konfliktu, czyli w miarę trafna ocena działań i zamiarów zarówno wroga, jak i własnych, nie zniekształcona osobistymi uprzedzeniami;

Otwartość i skuteczność komunikacji, gotowość do wszechstronnego omówienia problemów, gdy uczestnicy uczciwie wyrażają swoje zrozumienie tego, co się dzieje i sposobów wyjścia z sytuacji konfliktowej,

Tworzenie atmosfery wzajemnego zaufania i współpracy.

Podsumowując badania psychologów, możemy powiedzieć, że takie cechy mogą obejmować:

Niewystarczająca samoocena własnych możliwości i zdolności, która może być zarówno przeszacowana, jak i niedoceniana. W obu przypadkach może to stać w sprzeczności z odpowiednią oceną innych – i grunt jest gotowy do powstania konfliktu;

Chęć dominacji za wszelką cenę tam, gdzie jest to możliwe i niemożliwe;

Konserwatyzm myślenia, poglądów, przekonań, niechęć do przezwyciężania przestarzałych tradycji;

Nadmierne trzymanie się zasad i prostolinijność w wypowiedziach i sądach, chęć mówienia prawdy za wszelką cenę;

Pewien zestaw cech osobowości emocjonalnej: lęk, agresywność, upór, drażliwość.

KU Thomas i R.H. Kilman opracował najbardziej odpowiednie podstawowe strategie zachowania w sytuacji konfliktowej.

Wskazują, że istnieje pięć podstawowych stylów zachowań konfliktowych: akomodacja, kompromis, współpraca, ignorowanie, rywalizacja lub rywalizacja.

Problem relacji międzyludzkich był badany w psychologii społecznej stosunkowo niedawno (G.M. Andreeva, B.F. Lomov, A.A. Krylov, A.V. Petrovsky i in.), przynajmniej w porównaniu z badaniami problemów relacji wewnątrzgrupowych, które były szeroko badane w pracach z N.S. Pryazhnikova, A.V. Karpova, N.I. Shevandrina. Jest ona ściśle powiązana z badaniami czysto psychologicznymi i socjologicznymi.

Relacje interpersonalne to subiektywnie doświadczane relacje między ludźmi, obiektywnie przejawiające się w naturze i sposobach wzajemnego oddziaływania ludzi na siebie w procesie wspólnego działania i komunikacji. Relacje międzyludzkie to system postaw, orientacji, oczekiwań, stereotypów i innych dyspozycji, poprzez które ludzie postrzegają i oceniają się nawzajem. Dyspozycje te są zapośredniczone przez treść, cele, wartości i organizację wspólnych działań i stanowią podstawę kształtowania klimatu społeczno-psychologicznego w zespole.

Liczne prace poświęcone badaniu grup i zespołów, dynamice grup, tworzeniu grup, budowaniu zespołu itp. pokazują wpływ organizacji wspólnych działań i poziomu rozwoju grupy na kształtowanie się relacji międzyludzkich na kształtowanie się relacji międzyludzkich. spójność, jedność członków zespołu nastawiona na wartości.

W psychologii rosyjskiej istnieje wiele opinii na temat miejsca relacji międzyludzkich w rzeczywistym systemie życia człowieka. I oczywiście przede wszystkim trzeba wspomnieć V.N. Myasishcheva, który uważał, że najważniejszą rzeczą determinującą człowieka są „...jej relacje z ludźmi, które są także relacjami…”

Opierając się na takich kryteriach, jak głębokość relacji, selektywność w doborze partnerów, funkcje relacji, N.N. Obozov proponuje następującą klasyfikację relacji międzyludzkich: relacje znajomości, relacje przyjacielskie, koleżeńskie, przyjacielskie, miłosne, małżeńskie, rodzinne i destrukcyjne.

Podkreślając kilka poziomów cech w strukturze osobowości (ogólny gatunkowy, społeczno-kulturowy, psychologiczny, indywidualny), zauważa: „...Różne typy relacji międzyludzkich zakładają włączenie w komunikację pewnych poziomów cech osobowości...”. Dlatego za główne kryterium uważa miarę, głębokość zaangażowania jednostki w relację.

Szczególnie interesujący jest model zgodności predykcyjnej amerykańskich psychologów R. Ackoffa i F. Emery'ego, podany przez S.V. Kovaleva, którzy identyfikują 4 główne typy ludzi w zależności od ich charakteru. W tym przypadku rozważa się relacje międzyludzkie (10 odmian) w zależności od przynależności „podmiotów” do określonego typu.

W krajowej psychologii społecznej treść terminu „komunikacja” jest zwykle rozpatrywana w słowniku pojęciowym teorii aktywności. Jednocześnie w komunikacji realizowane są zarówno relacje społeczne, jak i międzyludzkie. Ponadto tradycyjnie przyjmuje się, że „...charakteryzuje strukturę komunikacji poprzez wyodrębnienie w niej trzech wzajemnie powiązanych stron: komunikacyjnej, interaktywnej i percepcyjnej. Strona komunikacyjna komunikacji, czyli komunikacja w wąskim znaczeniu tego słowa, składa się z wymiana informacji pomiędzy komunikującymi się jednostkami. Strona interaktywna polega na organizacji interakcji pomiędzy komunikującymi się jednostkami, tj. na wymianie nie tylko wiedzy, ale także działań. Percepcyjna strona komunikacji oznacza proces wzajemnego postrzegania i poznawania się przez partnerów komunikacji i ustanowienie na tej podstawie wzajemnego zrozumienia…”.

W socjonice, która traktuje osobę jako system psychoinformacyjny, relacje międzyludzkie rozpatrywane są w kontekście komunikacji jako interakcji informacyjnej, obejmującej wszystkie trzy powyższe komponenty.

Relacje międzyludzkie według A.V. Pietrowskiego, to subiektywnie doświadczane powiązania między ludźmi, obiektywnie przejawiające się w charakterze, metodach interakcji międzyludzkich, czyli wzajemnym wpływie wywieranym przez ludzi na siebie w procesie wspólnego działania i komunikacji.

Istotę relacji międzyludzkich można rozumieć różnie. Zgodnie z koncepcją A.V. Pietrowskiego relacje międzyludzkie w małej grupie mają dwoistą naturę. Powierzchniową warstwą relacji międzyludzkich właściwą każdej małej grupie jest system emocjonalnego przyciągania i odpychania, ale w grupie zbiorowej powstaje kolejna warstwa relacji międzyludzkich, w której pośredniczą cele i motywy wspólnych, osobiście znaczących i społecznie wartościowych wspólnych działań. Jeśli za pomocą socjometrii bada się powierzchowną warstwę relacji międzyludzkich, to druga głęboka warstwa relacji międzyludzkich wymaga innej procedury diagnostycznej, zwanej A.V. Referentometria Pietrowskiego.

Istnieją cztery główne kierunki badań relacji międzyludzkich w psychologii społecznej i dyscyplinach pokrewnych.

Pierwszy kierunek wiąże się z badaniem relacji między dużymi grupami społecznymi w całym społeczeństwie na poziomie rozwarstwienia społecznego (G.M. Andreeva, E.V. Andrienko, Ts.P. Korolenko itp.).

Drugi jest określony przez badanie relacji międzygrupowych w warunkach, gdy jedna grupa pełni rolę lidera, a druga (lub inne) podąża za nią (I.S. Kon, A.N. Leontiev, A.V. Mudrik, K. Levin).

Trzeci kierunek związany jest z badaniem relacji między małymi grupami (B.G. Ananyev, A.V. Petrovsky, D. Myers, A. Maslow).

Po czwarte, bada wpływ relacji międzygrupowych na procesy wewnątrzgrupowe (E. Burns, T. Shibutani, McDougal, D. Schultz i in.).

Trudno oddzielić te obszary, gdyż wszystkie są ze sobą powiązane i współzależne.

Większość współczesnych badaczy (G.M. Andreeva, B.G. Ananyev, A.V. Petrovsky itp.) Podkreśla następujące relacje interpersonalne: współpraca, konkurencja (konkurencja, rywalizacja), konflikt międzygrupowy i relacje niezależności. Rywalizacja i konflikt kojarzą się z tendencją do różnicowania, a współpraca (współpraca, kompromis) z tendencją do integracji. W rzeczywistości konkurencja i konflikt są tu strategiami bardzo bliskimi interakcjami, podobnie jak współpraca i kompromis. Jeśli chodzi o relacje związane z niezależnością, często w ogóle nie są one uważane za rodzaj związku. Jednakże relacje niezależne to także relacje, które mogą dobrze charakteryzować pozycję grupy. W stosunkach niezależności istnieją grupy, które nie mają między sobą powiązań społecznych, a obecność takich sprawia, że grupy są współzależne w tym czy innym aspekcie działań i relacji.

Każda grupa jest zwykle podzielona na mikrogrupy, między którymi relacje nie są stabilne. Według B.F. jednym z najważniejszych czynników wpływających na relacje międzygrupowe jest m.in. Łomowa wyróżnia się charakter wspólnej działalności. Jeśli taka działalność ma charakter ekstremalny i jest prowadzona w stresujących warunkach, wówczas może istnieć dynamika relacji międzygrupowych opisana w pracach V. Hanowesa, uczestnika słynnej międzynarodowej wyprawy kierowanej przez T. Heyerdahla.

Filozoficzne i metodologiczne uzasadnienie psychologicznej analizy relacji międzyludzkich podał S.L. Rubinsteina. Rozwijając podwaliny ogólnej psychologicznej teorii aktywności na początku lat dwudziestych XX wieku, wskazywał, że aktywność jako kategoria filozoficzna nie jest początkowo działalnością jednego podmiotu, ale zawsze działalnością podmiotów, tj. wspólne działanie determinujące relacje międzyludzkie.

W psychologii taką grupę definiuje się jako zbiorowy podmiot działania. W zagranicznej teorii psychologii społecznej (McDougal, K. Levy) kolektywy pracy, ich części i podziały nazywane są grupami. Każde przedsiębiorstwo lub organizacja składa się z kilku grup. Grupa to dwie lub więcej osób, które oddziałują ze sobą w taki sposób, że każda jednostka wpływa i jednocześnie znajduje się pod wpływem innych jednostek. Istnieją dwa rodzaje grup – formalne i nieformalne. Formalne grupy lub organizacje (zespoły) są tworzone przez kierownictwo, gdy dzielą pracę w poziomie (oddziały) i pionowo (poziomy zarządzania) w celu organizacji procesu produkcyjnego lub handlowego. Ich podstawową funkcją jest wykonywanie określonych zadań i osiąganie określonych celów.

Efektywność grup formalnych według G.M. Andreevy, zależy od wielkości i składu grup formalnych, norm grupowych, spójności ludzi, stopnia konfliktu, statusu i ról funkcjonalnych członków grupy.

Problematyka relacji międzyludzkich jest szeroko badana zarówno przez autorów krajowych, jak i zagranicznych. Większość współczesnych badaczy (G.M. Andreeva, B.G. Ananyev, A.V. Petrovsky itp.) Podkreśla następujące relacje międzyludzkie: współpraca, konkurencja (konkurencja, rywalizacja), konflikt międzygrupowy i relacje niezależności. Strukturę komunikacji charakteryzuje się wyodrębnieniem w niej trzech powiązanych ze sobą aspektów: komunikacyjnego, interaktywnego i percepcyjnego.

Relacje interpersonalne to zatem interakcje komunikacyjne, interaktywne i percepcyjne pomiędzy członkami zespołu. Zespół (praca) to mała (1-2 osoby) lub duża grupa ludzi zjednoczona wspólnymi działaniami i mająca na celu wspólny wynik.