Istota, formy i zasady stosunków międzybudżetowych. Pojęcie stosunków międzybudżetowych i ich rola w procesach społeczno-gospodarczych kraju 1.1 koncepcja i zasady realizacji stosunków międzybudżetowych

PRACA KURSOWA

Wykonane:

Studentka IV roku

kursy korespondencyjne

Żabina Elena Evgenievna

Kierownik:

Starszy wykładowca wydziału Pudovkina L.P.

Ocena końcowa - ________________________________

Podpis______________________

Kołomna - 2016

Wprowadzenie………………………………………………………3

Rozdział 1. Teoretyczne aspekty stosunków międzybudżetowych

1.1 Pojęcie i istota relacji międzybudżetowych oraz federalizmu fiskalnego…………………………………………………………………………………5

1.2 Transfery międzybudżetowe. …………………………………9

2. Cechy stosunków międzybudżetowych w Rosji.

2.1. Mechanizm relacji między budżetem federalnym i regionalnym…………………………………………………………………………………14

2.2. Charakterystyka powiązań międzybudżetowych regionów i gmin………………………………………………………18

Zakończenie………………………………………………………26

Załącznik………………………………………………………………………28

Referencje…………………………………………………32

Wstęp.

O trafności prezentowanego tematu decyduje fakt, że niniejsza praca poświęcona jest takiemu problemowi współczesnej gospodarki rosyjskiej, jak międzybudżetowe stosunki prawne, które są wciąż w fazie powstawania i rozwoju.

System międzybudżetowych stosunków prawnych jest czynnikiem, którego wpływ na rozwój społeczno-gospodarczy Rosji jest dość trudny do przecenienia. Od tego, jak skutecznie i efektywnie rozdzielone zostaną pomiędzy budżety obowiązki i środki finansowe na ich realizację, zależy zdolność państwa do wykonywania swoich funkcji oraz możliwość zapewnienia ludności usług budżetowych.

Jedną z najważniejszych instytucji państwa jest system budżetowy. Na przestrzeni tysiąclecia istnienia państw środki finansowe uruchamiane w systemie budżetowym zapewniają władzom państwowym i terytorialnym realizację powierzonych im funkcji. Jednym z nich, dla wszystkich krajów od czasów starożytnych, jest obrona kraju, utrzymanie państwowego aparatu administracyjnego i wiele więcej. System budżetowy pozwala na regulację procesów gospodarczych i społecznych w interesie społeczeństwa.

W gospodarce rynkowej, w warunkach zawężonych możliwości oddziaływania państwa na procesy gospodarcze w kraju, znacząco wzrasta rola systemu budżetowego jako jednego z możliwych instrumentów regulacji przez państwo międzybudżetowych stosunków prawnych.

W kształtowaniu i rozwoju struktury ekonomiczno-społecznej społeczeństwa ważną rolę odgrywają regulacje rządowe, które realizowane są w ramach przyjętej polityki. Jednym z mechanizmów umożliwiających państwu prowadzenie polityki gospodarczej i społecznej jest system finansowy społeczeństwa i jego element składowy – budżet państwa. To za pośrednictwem budżetu państwa wywierany jest bezpośredni wpływ na tworzenie i wykorzystanie scentralizowanych i zdecentralizowanych funduszy funduszy.

Celem pracy jest ujawnienie koncepcji i zasad organizacji międzybudżetowych stosunków prawnych, a także problemów stosunków międzybudżetowych Federacji Rosyjskiej na obecnym etapie .

Osiągnięcie celu polega na rozwiązaniu następujących zadań:

Studium koncepcji i zasad organizacji stosunków międzybudżetowych oraz federalizmu fiskalnego;

Uwzględnienie cech transferów międzybudżetowych;

Uwzględnienie cech stosunków międzybudżetowych w Federacji Rosyjskiej;

Uwzględnienie uprawnień dochodowych i zobowiązań wydatkowych pomiędzy budżetami różnych szczebli;

Przedmiotem pracy jest budżet państwa Federacji Rosyjskiej.

Tematem pracy są międzybudżetowe stosunki prawne federalizmu fiskalnego i regionalizmu fiskalnego.

Metody badawcze: analiza literatury ekonomicznej i specjalistycznej dotyczącej problemów międzybudżetowych stosunków prawnych.

Wsparcie informacyjne w pracy.

W badaniach wykorzystano następujące materiały: regulaminy, literaturę monograficzną, artykuły naukowe, podręczniki i pomoce dydaktyczne, literaturę statystyczną, a także zasoby internetowe.

Strukturę i zakres pracy wyznacza cel i główne cele opracowania. Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia, bibliografii i załączników.

Pojęcie i istota stosunków międzybudżetowych i federalizmu fiskalnego.

Aby dowiedzieć się, jakie są relacje międzybudżetowe, należy najpierw zdefiniować samo pojęcie budżetu. Budżet to zespół powiązań gospodarczych powstających w procesie tworzenia, podziału i wykorzystania państwowego scentralizowanego funduszu funduszy.

Stosunki międzybudżetowe są integralną częścią gospodarki i istnieją w każdym państwie. Zależą one od uwarunkowań historycznych, struktury organizacyjnej rządu oraz miejsca, jakie zajmują w systemie globalnego podziału pracy.

W Rosji stosunki międzybudżetowe to stosunki finansowe między organami rządowymi Federacji Rosyjskiej, organami rządowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej i samorządami lokalnymi w celu zapewnienia procesu budżetowego, tworzenia i podziału dochodów budżetowych systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej.

Stosunki międzybudżetowe są podtypem stosunków finansowych. Oznaczają one uregulowane relacje między organami rządowymi, organami rządowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej, organami samorządu terytorialnego w zakresie regulacji budżetowych stosunków prawnych, a także organizacji i realizacji procesu budżetowego, które są wspierane przez normy ustawodawstwa budżetowego .

Termin „stosunki międzybudżetowe” został po raz pierwszy użyty w praktyce podczas kształtowania się stosunków rynkowych. Później zaczęto o nim wspominać w aktach prawnych, zamiast dotychczas używanego terminu „stosunki budżetowe”.

Termin ten został również wprowadzony do Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej. Artykuł 129 Kodeksu definiuje stosunki międzybudżetowe jako „stosunki pomiędzy organami rządowymi Federacji Rosyjskiej, organami rządowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej a organami samorządu terytorialnego”. Kolejne artykuły ustalają i ujawniają zasady relacji międzybudżetowych, a dopiero potem mówią o konkretnych formach pomocy finansowej z jednego budżetu do drugiego i warunkach jej udzielania. Wszystkim tym zagadnieniom poświęcone są dwa rozdziały Kodeksu budżetowego: Transfery międzybudżetowe (rozdział 16) i Budżety państwowych funduszy pozabudżetowych (rozdział 17).

W nowym wydaniu Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej artykuł „stosunki międzybudżetowe”, który definiuje się jako „stosunki między organami rządowymi Federacji Rosyjskiej, organami rządowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej, organami samorządu terytorialnego na regulacji budżetowych stosunków prawnych i realizacji procesu budżetowego” jest całkowicie nieobecny. Jednocześnie w ustawodawstwie zrezygnowano ze szczegółowej prezentacji i opisu zasad stosunków międzybudżetowych. Rozdział 16 Kodeksu zaczęto nazywać „przelewami międzybudżetowymi”, które obejmują jedynie zasady dotyczące formy i warunków ich udzielania, a także procedury tworzenia i wykorzystania różnych środków budżetowych na wsparcie finansowe. Również rozdział 17 BC „Budżety państwowych funduszy pozabudżetowych”, który mówi o składzie, procedurze sporządzania, zatwierdzaniu, dochodach i wydatkach państwowych funduszy pozabudżetowych, a także usługach gotówkowych, sprawozdaniach z wykonania i kontroli wykonanie budżetów.

Podstawą międzybudżetowych stosunków prawnych jest ścisły podział pomiędzy podmiotami prawa budżetowego środków przeznaczonych na wyrównanie finansowe i realizację powierzonych mu uprawnień państwa. Przy alokacji transferów międzybudżetowych władze państwowe i samorządy lokalne są zobowiązane do stosowania przewidzianych prawem metod podziału odpowiednich środków funduszy. W międzybudżetowych stosunkach prawnych mechanizmy wyrównywania finansowego polegają na równoważeniu rezerw budżetowych (z uwzględnieniem wskaźnika wydatków budżetowych) oraz transferach międzybudżetowych. BC RF jasno określa obszary zastosowania każdego z tych mechanizmów.

Aby prawidłowo odsłonić koncepcję relacji międzybudżetowych, konieczne jest ukazanie istoty federalizmu fiskalnego jako pewnego rodzaju.

Federalizm fiskalny jest jedną z podstawowych zasad międzybudżetowych stosunków prawnych. Rozumie się przez to zasadę działalności budżetowej państwa, która wyraża się w połączeniu z narodowymi interesami finansowymi, interesami podmiotów Federacji Rosyjskiej i polega na podziale dochodów i wydatków budżetowych, a także na rozgraniczeniu kompetencji budżetowych pomiędzy Federacją Rosyjską a jej podmiotami wchodzącymi w skład.

Znaczenie federalizmu fiskalnego wynika ze specyfiki rządu rosyjskiego, jego rozwoju w warunkach mechanizmu rynkowego, obecności różnego rodzaju podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz złożonych relacji między centrum federalnym a regionami. Zasada federalizmu przejawia się w różnych sferach działalności finansowej państwa, ale w sferze budżetowej wyraża się jako całość wszystkich elementów składających się na tę zasadę. Federalizm, będący podstawą ustroju konstytucyjnego Rosji, wyraża się w działalności budżetowej państwa i, ze względu na szczególnie ważne znaczenie budżetu państwa, znacząco wpływa na wszystkie stosunki finansowe.

Podstawową zasadą (zasadą federalizmu) tworzenia budżetu jest gwarantowana przez nich niezależność działań budżetowych i budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej, wyrażająca się w obecności własnych źródeł dochodów oraz prawie do samodzielnego ustalania wydatkowania środków. Często jednak budżety niższego szczebla nie dysponują wystarczającymi środkami na realizację stojących przed nimi zadań, a wówczas budżety wyższego szczebla mogą przeznaczyć budżetom potrzebującym dodatkowe środki finansowe (źródła dochodów), co pozwala na bardziej racjonalne i efektywne wykorzystanie środków finansowych. zasobów w całym stanie. Podstawą mechanizmu regulacji budżetu, za pomocą którego władze federalne, regionalne i lokalne wykonują swoje uprawnienia, jest prawne utrwalenie określonego porządku przepływów finansowych na poziomach systemu budżetowego państwa oraz organizacja wynikających z tego stosunków gospodarczych pod tym względem.

W sferze działań budżetowych Federacja Rosyjska odpowiada za: tworzenie podstaw prawnych jednolitego rynku; regulacje finansowe i kredytowe; federalne służby gospodarcze, w tym banki federalne (klauzula „g” art. 71 Konstytucji Federacji Rosyjskiej); budżet federalny; podatki i opłaty federalne; fundusze federalne na rozwój regionalny (art. 71 klauzula „z”).

Transfery międzybudżetowe.

Dla zwiększenia efektywności rozwiązywania bieżących problemów budżetów terytorialnych ważną rolę odgrywają transfery międzybudżetowe. Kodeks budżetowy Federacji Rosyjskiej zawiera cały rozdział poświęcony transferom międzybudżetowym (rozdział 16 „Przelewy międzybudżetowe”).

Transfery międzybudżetowe to środki z jednego budżetu systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej przekazywane do innego budżetu systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej.

Transfery międzybudżetowe, jako ważna część systemu budżetowego, pełnią takie funkcje jak:

Wyrównanie środków budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej lub gmin i zapewnienie jednolitego dostępu do gwarantowanego zestawu usług rządowych na całym terytorium;

Rekompensowanie budżetom położonym na niższych poziomach systemu kosztów związanych z finansowaniem wydarzeń o znaczeniu ogólnopolskim w przypadku niewystarczających dochodów własnych do budżetu;

Eliminacja horyzontalnych nierównowag między budżetami, pozwalająca rozwiązać niektóre problemy zabezpieczenia społecznego, poprawić standard życia ludności;

Stymulowanie władz lokalnych do wzmacniania ich potencjału podatkowego;

Zmniejszenie napięć społecznych w regionie, pobudzenie wzrostu gospodarczego.

Realizacja tych funkcji w praktyce napotyka szereg trudności obiektywnych i subiektywnych. Należy zauważyć, że proces „zwrotu wydatków za usługi o znaczeniu krajowym” jest odmiennie postrzegany przez centrum federalne i podmioty wchodzące w skład Federacji, co najczęściej prowadzi do różnego rodzaju rokowań pomiędzy rządami różnych szczebli. Dlatego ważne jest ustanowienie stabilnych, sformalizowanych procedur przydzielania i otrzymywania takich transferów.

Należy zauważyć, że przy opracowywaniu statystyk budżetowych dla wszystkich budżetów systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej transfery międzybudżetowe są konsolidowane, tj. są wyłączone jednocześnie z dochodów budżetów otrzymujących transfery międzybudżetowe oraz z wydatków budżetów, na koszt których transfery te zostały dokonane. Transfery międzybudżetowe odgrywają ważną rolę w relacjach pomiędzy różnymi szczeblami organów administracji rządowej w zakresie regulacji budżetowych stosunków prawnych, organizacji i realizacji procesu budżetowego.

Główne formy transferów międzybudżetowych to:

dotacje;

dotacje;

Subwencje;

Inne transfery międzybudżetowe;

Transfery międzybudżetowe do budżetów państwowych środków pozabudżetowych;

Kredyt budżetowy.

Przyjrzyjmy się każdemu z nich bardziej szczegółowo.

Dotacje są niezamierzonymi obszarami środków budżetowych przekazywanych do budżetu innego szczebla systemu budżetowego, nieodpłatnie i nieodwołalnie. Przydzielane są w przypadkach, gdy dochody stałe i regulowane nie wystarczą do uformowania minimalnego budżetu niższego poziomu (równoważącego dochody i wydatki). Zapewnia je decyzja reprezentatywnego organu rządowego, poparta aktem prawnym.

Dotacje to środki budżetowe (przelewy międzybudżetowe) przekazywane do budżetu innego poziomu systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej na zasadach współfinansowania wydatków celowych. Przyznanie dotacji wiąże się z udziałem kapitałowym w finansowaniu działalności państwa lub gminy. Jednocześnie własność obiektu objętego dotacją (projektu, programu itp.) nie ulega zmianie. Całość dotacji do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej z budżetu federalnego tworzy Federalny Fundusz Współfinansowania Wydatków (art. 132 Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej).

Subwencje są formą transferów międzybudżetowych przekazywanych z budżetu federalnego do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej w celu finansowego wsparcia zobowiązań wydatków podmiotów Federacji Rosyjskiej i (lub) gmin powstałych w związku z wykonywaniem uprawnień Federacji Rosyjskiej przekazane do realizacji przez władze państwowe podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i (lub) władze lokalne samorządu w określony sposób. Całość dotacji do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej z budżetu federalnego tworzy Federalny Fundusz Kompensacyjny (art. 133 kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej).

Dotacje, subwencje i dotacje łączy ich nieodpłatny i nieodwołalny charakter. Cechą charakterystyczną subwencji i dotacji jest ich celowość. Natomiast subwencje i dotacje różnicuje się kwotą dofinansowania: subwencje w pełni finansują określone wydatki celowe, a dotacje udzielane są na zasadzie wspólnego finansowania wydatków celowych.

Pożyczka budżetowa jest formą finansowania wydatków budżetowych, która polega na przekazywaniu środków osobom prawnym lub innym budżetom na zasadzie zwrotnej i zwrotnej. Udzielana jest z budżetu federalnego i nie dłużej niż rok, co odróżnia pożyczkę budżetową od innych rodzajów transferów. Jego wielkość ustalana jest przy sporządzaniu projektu budżetu federalnego. Każdy podmiot ma prawo do uzyskiwania tego rodzaju przychodów finansowych.

Jednym z głównych celów transferów międzybudżetowych jest zmniejszenie zależności podmiotów Federacji Rosyjskiej od pomocy finansowej centrum federalnego, zapewnienie równowagi budżetów i zwiększenie potencjału budżetowego regionów. Aby to zrobić, potrzebujesz:

Tworzenie jednolitych mechanizmów relacji międzybudżetowych, które nie pozwalają na subiektywne decyzje i indywidualne porozumienia;

Wyraźna konsolidacja legislacyjna uprawnień budżetowych i odpowiedzialności władz różnych szczebli w rozwiązywaniu problemów życia społeczno-gospodarczego regionów;

Odmowa podejmowania decyzji nakładających dodatkowe obowiązki na niższe budżety bez podania źródeł ich finansowania;

Rozszerzenie uprawnień podatkowych podmiotów Federacji Rosyjskiej w ramach jednolitej przestrzeni podatkowej;

Wprowadzenie zasady warunkowości w udzielaniu pomocy finansowej podmiotom Federacji Rosyjskiej;

Wzmocnienie kontroli nad celowością wykorzystania pomocy finansowej, z uwzględnieniem zasadności wydatków budżetowych dotowanych regionów.

Transfery międzybudżetowe są jednym z najskuteczniejszych instrumentów polityki fiskalnej. Istnieją trzy główne zadania tego narzędzia:

Rekompensata za skutki zewnętrzne powstałe w postaci przeniesienia korzyści z działalności organów jednej jednostki administracyjno-terytorialnej na inne jednostki administracyjno-terytorialne;

Wyrównywanie dochodów budżetów samorządowych;

Likwidacja mankamentów systemu podatkowego.

Regulacja prawna transferów międzybudżetowych do budżetów państwowych środków pozabudżetowych dokonywana jest na podstawie art. 146 Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym budżety Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej (dalej - PFR), Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (dalej - FSS), Federalnego Funduszu Obowiązkowego Ubezpieczenia Medycznego (dalej - FFOMS), m.in. inne, podlegają kredytowaniu transferów międzybudżetowych z budżetu federalnego; Budżety terytorialnych pozabudżetowych kas ubezpieczeń zdrowotnych obejmują transfery międzybudżetowe z Federalnego Funduszu Obowiązkowych Ubezpieczeń Zdrowotnych, a także transfery międzybudżetowe z budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej przekazywane do terytorialnych kas obowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych, w tym dochody z tytułu ubezpieczeń składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne ludności niepracującej.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

PRACA KURSOWA

Światowe doświadczenia w rozwoju stosunków międzybudżetowych i ich wykorzystanie w Federacji Rosyjskiej

Wstęp

globalny federalizm fiskalny

Temat moich zajęć nosi tytuł „Światowe doświadczenia w rozwoju stosunków międzybudżetowych i ich wykorzystaniu w Federacji Rosyjskiej”. Wybrałem ten temat, ponieważ miejsce państwa w świecie determinuje jego kondycję ekonomiczną i bezpieczeństwo finansowe, a to wszystko zależy od polityki budżetowej i polityki stosunków fiskalnych.

Po upadku ZSRR jego następcą została Rosja, która dźwigała na siebie wszystkie problemy finansowe Związku Radzieckiego. Należało zmienić politykę budżetową i poszukać sposobów wyjścia z kryzysu. Dzięki kompetentnym działaniom przywódców kraju Rosja wyszła z kryzysu i zdobyła przyczółek na poziomie światowym. Jednak w wyniku ostatnich wydarzeń Rosja ponownie stanęła w obliczu kryzysu.

W oparciu o wszystko, co wspomniano powyżej, dokonałem wyboru na korzyść tematu stosunków międzybudżetowych. Ponieważ stosunki międzybudżetowe są charakterystyczne dla wszystkich krajów, które mają podział administracyjno-terytorialny. Federacja Rosyjska, ze względu na pewne cechy struktury państwowej, posiada rozwinięty system stosunków międzybudżetowych o charakterze federalnym.

Stosunki międzybudżetowe można scharakteryzować jako funkcjonowanie wielopoziomowego systemu budżetowego, w którym każdy szczebel władzy ma swój własny budżet i działa w granicach przypisanych mu na mocy swoich uprawnień budżetowych. Główne trudności w poprawie relacji międzybudżetowych koncentrują się w obszarze usprawnienia i podziału uprawnień budżetowych organów rządowych, a co za tym idzie, w obszarze podziału uprawnień budżetowych i podatkowych.

Federalizm fiskalny jest formą organizacji stosunków międzybudżetowych w państwie o strukturze federalnej. Uważa się, że jest to forma stosunków pieniężnych, która pojawia się w procesie tworzenia, dystrybucji i wykorzystania funduszy zasobów walutowych. Dlatego federalizm fiskalny wyraża systemowo usankcjonowany zestaw przepływów finansowych, których celem jest zapewnienie ludności świadczeń socjalnych.

Celem moich zajęć jest badanie stosunków międzybudżetowych w Federacji Rosyjskiej, badanie struktury i zasad systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej, analiza form i sposobów zapewniania transferów międzybudżetowych na przykładzie Republika Czeczeńska.

Celem moich zajęć jest analiza dynamiki struktury transferów międzybudżetowych w budżetach skonsolidowanych i republikańskich Republiki Czeczeńskiej.

Przedmiotem analizy są budżety skonsolidowane i republikańskie Republiki Czeczeńskiej

Przedmiotem analizy są transfery międzybudżetowe w budżetach skonsolidowanych i republikańskich Republiki Czeczeńskiej.

Pragnę podkreślić, że dzięki analizie jeszcze bardziej ugruntowałem wiedzę zdobytą podczas opanowywania dyscypliny „System budżetowy Federacji Rosyjskiej”.

1 . Teoria kształtowania i rozwoju stosunków międzybudżetowych

1.1 Pojęcie i istota stosunków międzybudżetowychwięzi i federalizm fiskalny

Relacje międzybudżetowe to relacje pomiędzy organami rządowymi różnych szczebli,

Termin „stosunki międzybudżetowe” zaczęto stosować w praktyce w okresie rozwoju stosunków rynkowych. Następnie zaczęto go używać w aktach prawnych, zastępując dotychczas używany termin „stosunki budżetowe”.

Termin ten został również wprowadzony do Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej. W art. 129 Kodeksu stosunki międzybudżetowe scharakteryzowano jako „stosunki pomiędzy organami rządowymi Federacji Rosyjskiej, organami rządowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej a organami samorządu terytorialnego”. W kolejnych artykułach ustalane i ujawniane są poglądy na relacje międzybudżetowe, a dopiero potem mowa o określonych formach wsparcia finansowego z jednego budżetu do drugiego i kryteriach jego udzielania. Wszystkim tym zagadnieniom poświęcono cały rozdział Kodeksu (rozdział 16), zatytułowany „Stosunki międzybudżetowe”.

Jednak z biegiem czasu sformułowanie to zostało zmienione i uwzględnione w Kodeksie budżetowym z dnia 1 stycznia 2005 r. W tym wydaniu termin ten scharakteryzowano w następujący sposób: „stosunki między organami rządowymi Federacji Rosyjskiej, organami rządowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej, organami samorządu terytorialnego w sprawie regulacji budżetowych stosunków prawnych i realizacji procesu budżetowego. ” Jednocześnie ustawodawca zdecydował się na rezygnację z dokładnego przedstawienia i opisu podstaw stosunków międzybudżetowych. Zmieniono nazwę rozdziału 16 Kodeksu, który do dziś nazywa się „przelewami międzybudżetowymi”. Zaczął zawierać jedynie zasady dotyczące formy i kryteriów ich zapewniania, a także trybu tworzenia i wykorzystania różnych środków budżetowych na pomoc pieniężną.

Aby naprawdę odkryć istotę relacji międzybudżetowych, konieczne jest ujawnienie koncepcji federalizmu fiskalnego jako ich specyficznego rodzaju.

Federalizm fiskalny rozumiany jest jako forma organizacji stosunków międzybudżetowych w państwie federalnym. Z tego powodu w rosyjskim systemie finansowym uważa się ją za odpowiednią formę realizacji powiązań międzybudżetowych. Rosyjski system federalizmu fiskalnego obejmuje następujące elementy:

Dwa bieguny przepływów budżetowych (budżet federalny i budżety podmiotów wchodzących w skład Federacji);

Federalizm podatkowy jako system podatków federalnych, regionalnych i okręgowych;

Blok transferów międzybudżetowych (środki z jednego budżetu systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej przeniesione do innego budżetu systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej);

Blokada wzajemnych rozliczeń;

Blok docelowych środków budżetowych (Federalny Fundusz Pomocy Finansowej Podmiotów Federacji Rosyjskiej, Federalny Fundusz Rozwoju Regionalnego, Federalny Fundusz Kompensacyjny).

Niezwykłym podsystemem powiązań międzybudżetowych są powiązania wewnątrzpodmiotowe Federacji. Tutaj przepływy międzybudżetowe krążą z budżetu podmiotu Federacji (republikańskiego, regionalnego, regionalnego, okręgowego) do budżetów lokalnych. Blok ten, wchodząc w jednolity system stosunków międzybudżetowych, prawnie wypada ze stosunków federalizmu budżetowego, gdyż organy lokalne nie są w żaden sposób uważane za podmioty stosunków federalnych, a organy samorządu terytorialnego w Federacji Rosyjskiej zgodnie z art. swojej Konstytucji, nie wchodzą w żaden sposób do systemu organów rządowych. Oznacza to, że istnieje specyficzny, dobrze sformułowany i usprawniony system.

Za jedną z głównych kwestii federalizmu fiskalnego uważa się wyrównywanie fiskalne. Istnieją wyrównania pionowe i poziome.

Dostosowanie pionowe polega na usunięciu niespójności pomiędzy tymi samymi funkcjami budżetów regionalnych a dochodami przypisanymi do tego poziomu budżetu. Rząd centralny, dysponujący jeszcze większymi niż jakikolwiek region możliwościami regulacji finansowej i dochodami podatkowymi, jest zobowiązany do kompensowania nierównowagi budżetów regionalnych środkami zgromadzonymi na poziomie budżetu federalnego.

Jeśli chodzi o władze regionalne i lokalne, zasada równowagi pionowej nakłada na nie, po pierwsze, odpowiedzialność za finansową realizację powierzonych im funkcji oraz za świadczenie ludności odpowiednich usług albo w szczególności przez instytucje i organizacje rządowe, albo za pośrednictwem sektor prywatny; po drugie, obowiązek doskonałego stosowania własnych praw w celu zachowania i zwiększania własnego dochodowego potencjału.

Wyrównanie poziome oznacza proporcjonalny podział podatków pomiędzy podmiotami Federacji w celu wyeliminowania (lub zmniejszenia) nierówności w możliwościach podatkowych różnych terytoriów. Te przejawy nierówności regionalnych uznawane są w doktrynie federalizmu fiskalnego za formę przejawu nierówności społecznych wywołanych przyczyną terytorialną.

Wyrównanie fiskalne samo w sobie nie jest uważane za główny wskaźnik federalizmu fiskalnego, ponieważ może mieć miejsce w państwie unitarnym. W ramach podmiotu Federacji, w relacjach z władzami lokalnymi, dochodzi do wyrównania budżetowego, choć relacji tych nie można uznać za federalne. Wyrównanie fiskalne w swej istocie działa zatem jako bezstronnie niezbędna metoda funkcjonowania systemu budżetowego jednego kraju, jednolitego systemu monetarnego i finansowego społeczeństwa. Jednoczy państwo federalne i jego obywateli oraz ma własne zadanie zapewnienia żywotności budżetowej ludności każdego regionu na poziomie nie niższym niż średnia rosyjska.

1.2 Kształtowanie się i rozwój systemu powiązań międzybudżetowych w krajach UE i USA

Różnorodność form, rodzajów i typów modeli interakcji międzybudżetowych jest wciąż dokładnie badana przez specjalistów. Najbardziej światowe badania w tym kierunku przeprowadzili G. Hughes i S. Smith (Hughes, Smith, 1991), którym udało się zidentyfikować 19 krajów Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), z wyjątkiem krajów o małe populacje - Irlandia, Luksemburg i Nowa Zelandia. Dzięki ich badaniom zidentyfikowano główne modele interakcji międzybudżetowych. Wybrane kraje podzielili na 4 grupy:

Grupa 1: trzy stany federalne – Australia, Kanada i USA oraz dwa stany unitarne – Wielka Brytania i Japonia, w których władze regionalne i lokalne mają stosunkowo większą niezależność, wspartą szerokimi uprawnieniami podatkowymi;

Grupa 2: Kraje Europy Północnej – Dania, Norwegia, Finlandia i Szwecja, charakteryzujące się szczególnie wysokim udziałem udziału władz spoza centrum w finansowaniu wydatków socjalnych;

Grupa 3: Federacje zachodnioeuropejskie – Austria, Niemcy i Szwajcaria, dla których budżety na różnych poziomach wyróżniają się autonomią i aktywną współpracą;

Grupa 4: południe i zachód Europy – Belgia, Grecja, Hiszpania, Włochy, Holandia, Portugalia i Francja, charakteryzujące się znacznym uzależnieniem finansowym regionów od budżetu centralnego.

Ponieważ głównym kryterium identyfikacji typów modeli federalizmu fiskalnego jest stopień centralizacji (decentralizacji) administracji publicznej lub stopień niezależności władz regionalnych i lokalnych, wszystkie istniejące dziś modele relacji międzybudżetowych są zwykle redukowane do scentralizowanych, zdecentralizowanych i mieszanych (spółdzielnia).

Modele scentralizowane charakteryzują się najwyższym stopniem udziału i odpowiedzialności władz centralnych w rozwiązywaniu problemów społeczno-gospodarczych, najwyższym stopniem centralizacji zarządzania, całkowitą kontrolą budżetów terytorialnych przez centrum federalne, maksymalnym możliwym ograniczeniem niezależności władz regionalnych oraz eliminowanie nierówności regionalnych poprzez system transferów budżetowych. W przypadku krajów o takim modelu relacji międzybudżetowych podziałowi kompetencji pomiędzy szczeblami władzy z reguły nie towarzyszy zapewnienie im wystarczających własnych źródeł dochodów, co stwarza potrzebę finansowania programów terytorialnych poprzez redystrybucję środków skoncentrowane w budżecie federalnym. Zaletą scentralizowanych modeli relacji międzybudżetowych jest ścisła współpraca władz regionalnych i centralnych, co przyczynia się do utrzymania jedności państwa.

Mówiąc o mankamentach tych modeli, warto przede wszystkim podkreślić, że w sposób niezależny niższe szczeble budżetu funkcjonują jedynie formalnie. Wynika to z faktu, że nie posiadają osobistych źródeł dochodu. Nie można jednak powiedzieć, że jest to kolosalna wada tych modeli, gdyż tę wadę można skorygować podejmując odpowiednie działania.

Modele zdecentralizowane charakteryzują się pierwszeństwem federalnego ustawodawstwa podatkowego i budżetowego nad ustawodawstwem regionalnym, jakby gwarantowało to realizację interesów narodowych państwa. W państwach o zdecentralizowanym systemie władzy usuwanie ostrych nierównowag poziomych w regionach osiąga się poprzez zapewnienie ukierunkowanego finansowania kategoriom ludności, które tego potrzebują.

Zaletą modeli zdecentralizowanych jest warunkowa niezależność regionów od centrum i minimalizacja działań redystrybucyjnych w systemie fiskalnym. Do ich głównych wad można zaliczyć nadmierną niezależność, która może prowadzić do naruszenia integralności państwa w wyniku utrwalenia stanowisk szeregu regionalnych faworytów; dążenie bardziej dochodowych regionów do samowystarczalności finansowej i izolacji, wysokie prawdopodobieństwo utraty kontroli rządu centralnego nad efektywnością fiskalną i podatkową władz regionalnych.

Modele mieszane (spółdzielcze) obejmują ustaloną symbiozę części modeli scentralizowanych i zdecentralizowanych. Zakładają one wąską współpracę władz regionalnych i centralnych w procesie uruchamiania mechanizmu wyrównywania budżetowego terytoriów, zwiększoną odpowiedzialność ośrodka federalnego za sytuację regionalnych finansów gmin, za tworzenie warunków dla rozwoju społeczno-finansowego regionów, co prowadzi do zacieśnienia kontroli centrum i pewnego ograniczenia samowystarczalności władz regionalnych. Te modele relacji międzybudżetowych charakteryzują się znaczącą rolą transferów międzybudżetowych z budżetów wyższych do budżetów niższych dla wyrównywania fiskalnego regionów.

Rozważmy zdecentralizowany, konkurencyjny model federalizmu fiskalnego w Stanach Zjednoczonych.

Ideologiczne korzenie federalizmu amerykańskiego sformułowali w swoim czasie A. Hamilton, J. Madison i J. Jay. Postrzegali państwo federalne jako złożoną całość, opartą na dwupoziomowej strukturze i wzajemnej nieingerencji w sferę władzy zarówno centrum federalnego, jak i podmiotu federacji. W USA w 1787 roku powstała federalna forma rządów, oparta na niezwykle ścisłym podziale jurysdykcji pomiędzy Waszyngtonem a stanami kraju. Wykorzystali ten model federalizmu fiskalnego jako doktrynę budowania państwa podczas opracowywania Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Krytycznej przewartościowaniu uległa ona w latach 30. XX w. przez J. Clarka, T. Dye’a (Dye, 1990), E. Corwina, twórców teorii „podwójnego federalizmu”, którzy oparli ją na kontraktowych stosunki między podmiotami kraju. W modelu tym nie było elementu hierarchii. Stolicę państwa i jego regiony interpretowali przez nich jako równorzędne ośrodki władzy. Model ten zakładał dobrowolne zjednoczenie suwerennych wspólnot politycznych,

Później teoria „federalizmu dualistycznego” została przekształcona w teorię „federalizmu spółdzielczego”. W ramach modelu „federalizmu spółdzielczego” władza amerykańskiego centrum federalnego rozciągała się na wszystkie obszary jurysdykcji organów rządowych, w tym także te należące do kompetencji stanów. Główny nacisk położono na interakcję organów władzy, co wyjaśnia termin „kooperatywność”. Regiony wchodzące w skład jednego systemu rządów uczestniczyły w realizacji polityki państwa, wyposażając się w funkcje, które najskuteczniej może realizować samorząd terytorialny. W latach 1970-1980. W USA ukształtowały się nowe koncepcje federalizmu: teoria „federalizmu konkurencyjnego”, teoria „federalizmu technokratycznego”, teoria „społeczeństwa federalnego”, teoria „nowego federalizmu”.

Nowoczesny, wysoce zdecentralizowany system budżetowy Stanów Zjednoczonych obejmuje budżet federalny, budżety 50 stanów, ponad 80 tysięcy budżetów lokalnych, okręgi szkolne i specjalne (okręgi) oraz fundusze powiernicze. Jednocześnie wytyczone są sfery kompetencji władz federalnych i stanowych. Każdy szczebel finansów publicznych (federacja, stany, władze lokalne) samodzielnie ustala i zatwierdza własny budżet, opracowuje i realizuje politykę podatkową oraz zarządza długiem. Budżety stanowe nie są uwzględniane w budżecie federalnym, a budżety lokalne nie są uwzględniane w budżetach stanowych. Samorząd terytorialny nie jest objęty systemem władzy państwowej.

Dochody podatkowe są uważane za główne źródło zyskownej części budżetu. Jednocześnie rodzaje pobieranych podatków, ich stawki i wysokość opłat są rozdzielane według poziomów, tak aby odpowiadały potrzebom kraju i ludzi, unikając jednocześnie zbędnych obciążeń podatkowych. Jest to bardzo dobrze sformułowany system i dlatego Stany Zjednoczone posunęły się naprzód, pozostawiając wiele stanów w tyle. Jedną z niezwykłych cech systemu podatkowego i systemu regulacji rządowych w Stanach Zjednoczonych jest to, że niektóre rodzaje podatków są nakładane na wszystkich 3 poziomach, inne - tylko na jednym (lub 2) poziomach. Oznacza to, że istnieje pewna hierarchia poboru podatków, zgodnie z którą określone podatki pobierane są w mniejszych ilościach.

W swojej nowoczesnej formie amerykański system podatkowy, który służy jako inwentarz kształtowania relacji rynkowych, jest dość złożony i niejednorodny. Zgodnie z prawem prawo ustalania podatków osobistych przysługuje nie tylko władzom federalnym, ale także władzom stanowym i ziemskim, a także władzom regionalnym w miastach, powiatach, powiatach itp.

Centralną przestrzeń w amerykańskim systemie monetarnym należy do budżetu federalnego. Przechodzi przez nią około 65% ogółu dochodów i wydatków skonsolidowanego budżetu, 35% to udział pozostałych dwóch poziomów, rozdzielony między państwa i samorządy w stosunku 2 do 1.

Organom federalnym przypisuje się wydatki o znaczeniu krajowym (na cele wojskowe i sprawy międzynarodowe, na pomoc gospodarczą dla dowolnych sektorów gospodarki i sekcji gospodarki państwowej, na utrzymanie federalnego aparatu miejskiego, na zarządzanie federalnym długiem komunalnym itp.). ). Władze państwowe i samorządowe mają znaczący udział w wydatkach rządowych związanych z finansowaniem spraw społecznych gospodarki powiatowej i aparatu administracyjnego. Tutaj podatki federalne są jednolite i obowiązkowe dla całej populacji stanu, podczas gdy podatki lokalne różnią się geograficznie.

Dochody podatkowe uznawane są za główne źródło zyskownej części budżetów. W dochodach budżetu federalnego dominują podatki bezpośrednie, dochody państwa – podatki pośrednie, a dochody samorządów regionalnych – podatki bezpośrednie i podatki od nieruchomości.

Południowoamerykański model federalizmu fiskalnego charakteryzuje się najwyższym stopniem niezależności fiskalnej władz lokalnych, zarówno w zakresie wydatkowania środków budżetowych, jak i kształtowania zyskownej części ich budżetów. Projekt zyskownej części budżetu dla każdej z wartości ma istotne różnice:

Podatki federalne charakteryzują się skalą progresywną, dlatego też główny ciężar ich płacenia spada na bogatsze warstwy społeczeństwa;

Podatki lokalne mają płaską lub w niektórych przypadkach regresywną skalę, co sprzyja jak najbardziej równomiernemu udziałowi i roli ludności danego obszaru w kształtowaniu zyskownej części jego budżetu.

Najważniejszym źródłem budżetu federalnego USA jest podatek dochodowy od osób fizycznych. Indywidualne opodatkowanie dochodów w Stanach Zjednoczonych charakteryzuje się następującymi cechami:

Progresywny charakter opodatkowania;

Dyskrecja w zakresie odliczeń podatkowych – każda wyższa stawka ma zastosowanie jedynie do ściśle określonej części podstawy opodatkowania;

Regularne zmiany stawek podatkowych z mocy prawa;

Powszechność opodatkowania – w przypadku równych kwot dochodów obowiązują te same stawki podatkowe;

Dostępność dużej liczby ukierunkowanych rabatów, korzyści i wyjątków;

Oddzielenie od składek podatkowych na fundusze ubezpieczeń społecznych;

Ustalony minimalny poziom indywidualnego dochodu, który nie podlega opodatkowaniu.

Stany USA mają szerokie uprawnienia podatkowe, mają prawo nakładać takie same podatki bezpośrednie jak na szczeblu federalnym oraz ustalać stawki i podstawy opodatkowania. Jednym z głównych źródeł dochodów państwa jest podatek od sprzedaży.

Władze miejskie w USA mają różny poziom dostępu do dochodów z podatków lokalnych, ponieważ ich pobieranie wymaga zgody państwa. Źródłami dochodów budżetów lokalnych są: podatek od nieruchomości, podatek obrotowy, różnego rodzaju opłaty i inne rodzaje dochodów.

Model stosowany w USA, charakteryzujący się najwyższym stopniem decentralizacji zarządzania działaniami fiskalnymi wzdłuż pionu władzy i systemu budżetowego, miesza się z priorytetem ustawodawstwa federalnego, które gwarantuje realizację interesów narodowych i prawdopodobieństwo centrum federalne polegające na okazywaniu przede wszystkim ukierunkowanej pomocy gospodarczej jednostkom terytorialnym, nie ma na celu wyrównywania terytoriów, których potencjał podatkowy okazał się poniżej średniej.

Jak zauważono powyżej, podział źródeł podatków oraz większe uprawnienia stanów i gmin w zakresie opodatkowania w Stanach Zjednoczonych przyczyniły się do powstania podstaw dla równowagi pionowej systemu budżetowego kraju. Od 1988 roku system samofinansowania budżetu uzupełniony został systemem finansowania federalnych programów celowych, realizowanym w formie transferów celowych, realizowanych na zasadzie współfinansowania. Obecnie w Stanach Zjednoczonych realizowanych jest ponad 500 ukierunkowanych programów federalnych mających na celu finansowanie potrzeb stanów i hrabstw za pomocą transferów celowanych. Ogólnie rzecz biorąc, transfery z budżetu federalnego USA pokrywają około 20% wydatków państwa i służą przede wszystkim poprawie dobrobytu społeczeństwa. Większość programów podlega przepisom federalnym. W tych okolicznościach wiele programów jest prowadzonych przez rządy stanowe (w takim przypadku koszty są dzielone pomiędzy stany i federację).

Z reguły zyskowne udziały wszystkich szczebli budżetów, w tym budżetów podmiotów federalnych i budżetów lokalnych, są uzupełniane jedynie w niewielkim stopniu poprzez wsparcie pieniężne lub pożyczki z budżetów wyższych. Regulacja międzybudżetowa w Stanach Zjednoczonych jest wykorzystywana przez centrum federalne jako „lek” na realizację regionalnych działań politycznych, zapewniający stanom pomoc gospodarczą w oparciu o podejście programowe. W modelu transferów międzybudżetowych dominują dwa rodzaje dotacji celowych.

Pierwszy rodzaj przewiduje „dotacje blokowe” przeznaczone na finansowanie dość szerokiego zakresu pozycji wydatków, przy jednoczesnym ustaleniu ograniczeń w zakresie przenoszenia środków pomiędzy tymi pozycjami. Przeznaczone są na opiekę zdrowotną, ubezpieczenia społeczne oraz płatności na inne grupy wydatków. Drugi rodzaj to „dotacje kategoryczne”, w ramach których środki przeznaczane są na pokrycie poszczególnych programów wydatków.

Cechą modelu amerykańskiego może być także to, że około połowa całkowitego wolumenu ukierunkowanej pomocy finansowej udzielana jest na zasadzie dzielonej, co oznacza, że ​​alokacja środków przez budżety wyższego szczebla następuje tylko wtedy, gdy władze niższego szczebla finansują określoną część pozycji wydatków objętych dotacją. W Stanach Zjednoczonych stosowane są wszystkie główne rodzaje dotacji specjalnych: formuła, projektowa, projektowa, dotacje na czas nieokreślony i dotacje specjalne. Większość dotacji celowych ma charakter funduszy zamkniętych z określonymi górnymi limitami kwotowymi, co wynika z konieczności ograniczenia wzrostu wydatków federalnych.

Celem usprawnienia systemu finansowego USA, zapewniającego połączenie interesów terytoriów i grup ludności, jest utrzymanie państwowości i utrzymanie porządku życia publicznego.

Spółdzielczy model federalizmu fiskalnego w Niemczech

H. Siebert, który zdefiniował federalizm spółdzielczy w Niemczech jako federalizm negocjowany, w którym za każdym razem spotykają się i uzgadniają wszystkie strony, także co do podziału źródeł dochodów i obowiązków wydatkowych, zauważył jego następującą istotną wadę – kompromis w negocjacjach centrum z regionami osiąga się zawsze poprzez naruszenie interesów przyszłych pokoleń, które nie biorą udziału w tych negocjacjach (Siebert, 2005).

Za indywidualność niemieckiego modelu federalizmu fiskalnego uważa się jego orientację na tworzenie podobnych standardów życia całego narodu i zapewnienie na poziomie federalnym bardziej podstawowych wartości: funkcji legislacyjnej, podziału środków finansowych i kształtowania główne kierunki działalności politycznej w tym czy innym obszarze. Według profesjonalistów zasadnicza różnica między niemieckim federalizmem spółdzielczym a federalizmem konkurencyjnym w Ameryce Południowej polega na zapewnieniu integralności wzorców życia, stosowaniu podziału dochodów i charakterze samofinansowania wyrównywania gruntów.

Trójstopniowy system budżetowy Niemiec obejmuje budżet federalny, specjalne fundusze rządowe, budżety 16 stanów (w tym 3 miast) oraz budżety około 10 tys. gmin. Konstytucja kraju odnotowuje obecność dwóch znaczeń władzy państwowej - federacji i ziem (członkowie federacji). Społeczności uznawane są za część ziemi, w związku z czym samorządność gmin jest ograniczona. Dominującą zasadą niemieckiego systemu stosunków międzybudżetowych jest zapewnienie jednego poziomu życia ludności całego kraju. Podstawową zasadą struktury federalnej Niemiec powinna być zasada pomocniczości w podziale obszarów odpowiedzialności pomiędzy federacje i stany. Konstytucja podkreśla, że ​​wykonywanie władzy gminnej jest traktowane jako zajęcie ziemi.

W kształtowaniu dochodów i zysków budżetu od 1977 r. znaczącą rolę odgrywa polityka podatkowa, opierająca się na zasadach sformułowanych przez L. Erharda: płatności podatkowe muszą być możliwie minimalne; wysokość podatków musi być zgodna z wysokością usług świadczonych przez państwo; płatności podatkowe nie powinny w żaden sposób obciążać konkurencyjności; płatności podatkowe są wymagane w odpowiedzi na strukturalną działalność polityczną; płatności podatkowe są wymagane w celu zapewnienia sprawiedliwego podziału dochodów i zysków wśród ludności; system podatkowy ma obowiązek wykluczać podwójne opodatkowanie płatności podatkowych; opodatkowanie musi przewidywać konieczność poboru podatku.

Zgodnie z przedmiotem opodatkowania w niemieckim ustawodawstwie podatkowym wyróżnia się następujące podatki: podatki od nieruchomości (podatki dochodowe – podatek dochodowy i podatek dochodowy od osób prawnych; podatki od nieruchomości – podatek od nieruchomości, podatek gruntowy, podatek od pojazdów itp.); podatki obrotowe (podatki pośrednie – VAT, podatek od transakcji ubezpieczeniowych); stosować podatki (akcyza).

Podatki niemieckie dzielą się na jednolite (rozdzielone pomiędzy budżety wszystkich szczebli), federalne, gruntowe, regionalne i cła (jedno ze źródeł kształtowania budżetów UE).

Podatki ogólne obejmują: podatek od wynagrodzeń, bezpośredni podatek dochodowy, podatek dochodowy od osób prawnych, pośredni podatek dochodowy od dywidend i dochodów odsetkowych, podatek VAT.

Podatki własne obejmują: podatek od pojazdów mechanicznych, podatek od nieruchomości; do własnych podatków lokalnych – podatku od nieruchomości, lokalnego podatku od działalności gospodarczej itp.

Główne rodzaje zarobków w Niemczech to progresywny podatek dochodowy od finansów osobistych, podatek dochodowy od osób prawnych, VAT, podatek handlowy, podatek od nieruchomości, podatek gruntowy, akcyza.

W przypadku braku dochodów na pokrycie wydatków terytoria otrzymują od 1969 r. dodatkowe transfery federalne – transfery niemające charakteru celowego, którymi odbiorcy budżetu mogą swobodnie dysponować.

Cechą niemieckiego systemu budżetowego jest obecność trudnego mechanizmu wyrównywania pionowego i poziomego, zapisanego w konstytucji kraju: głównym aparatem wyrównywania pionowego jest lokalizacja dochodów z podatku VAT pomiędzy budżetem federalnym a całkowitym budżetem stanów; Do wyrównania poziomego stosuje się przede wszystkim podatki jednolite kierowane do budżetów ziemskich. Podatek VAT dzieli się w następujący sposób: 75% (z 44% udziału ziemi w dochodach) jest rozdzielane po uwzględnieniu liczby ludności, czyli w przeliczeniu na mieszkańca, a 25% – w zależności od możliwości finansowych gruntu, ta część trafia do fundusz na rzecz ubogich. Ponadto 2% wpływów z podatku VAT trafiających do budżetu federalnego wykorzystywane jest w formie dodatkowych dopłat do gruntów o niskim poziomie dochodów podatkowych.

W Niemczech szczególną wagę przywiązuje się do wyrównywania potencjału podatkowego gruntów poprzez system transferów horyzontalnych. Niemcy rozwijają swoje terytoria, ściśle współpracując z ich bezpieczeństwem budżetowym i przeznaczając niezbędne środki na utrzymanie ich stabilności. Współczesny niemiecki model federalizmu fiskalnego nastawiony jest na partnerstwo i aktywną politykę centrum federalnego na rzecz pionowego i poziomego ułożenia jednostek terytorialnych, których zasoby budżetowe są na poziomie niższym od przeciętnego.

Powiązania finansowe federacji z gminami są niewielkie – gminy otrzymują niezbędną pomoc głównie z budżetów państwa. Jeżeli dochody własne po wyrównaniu finansowym są niewystarczające, gminy mają prawo do dotacji ogólnych i celowych. Dotacje ogólne pełnią funkcję rekompensaty za brak wpływów podatkowych. Dotacje celowe mają ściśle określony cel: znaczna ich część przeznaczona jest na finansowanie inwestycji kapitałowych; dotacje na pokrycie różnicy wskaźników dochodów i wydatków (wysokość pomocy finansowej ustalana jest na podstawie różnicy w wielkości dochodów własnych i wydatków budżetów niższych lub na podstawie ustalenia standardowych poziomów wydatków budżetów niższych, niezależnie od potencjału podatkowego danego terytorium). System federalizmu fiskalnego w Niemczech oraz metody i techniki wyrównywania fiskalnego podlegają ciągłym reformom i udoskonaleniom.

1 stycznia 2005 roku w Niemczech weszła w życie ustawa o wyrównywaniu budżetu. Opiera się ona na zasadzie wspierania inwestycji w ziemię, na przyciąganiu inwestycji w ziemię, a ustawa ta formułuje także nowe podejście, zgodnie z którym rozdzielane są grunty posiadające prawo do dotacji na zakup i grunty zobowiązane do zapłaty. Wdrażając to podejście w Niemczech, wychodzą z porównania potencjału pieniężnego ziem, biorąc pod uwagę specyfikę każdego terytorium i jego nieodłączne cechy. Obowiązek udzielania dotacji, a także prawo do ich nabycia zależy od tego, jak bardzo potencjał danego gruntu odbiega od średniej wartości dla wszystkich gruntów. Oprocentowanie kwot wyspecjalizowanych w realizacji płatności wyrównawczych oraz oprocentowanie gruntów odbiorców ustalane jest w taki sposób, aby kwoty dopłat i dotacji były zbliżone (Baltina i in., 2007).

Niemiecki model federalizmu fiskalnego stworzył najwyższy stopień jednorodności regionalnych, społecznie niezbędnych usług dla ludności. Jego realizacja pozwoliła w krótkim czasie, poprzez potężne transfery na ziemie NRD, stworzyć zaawansowaną infrastrukturę publiczną, promować przedsiębiorczość i, co najważniejsze, ustabilizować życie społeczne. Właśnie to Rosja musi teraz zrobić, problem jednak w tym, że Niemcy są terytorialnie znacznie mniejsze od Rosji, a co za tym idzie, kwota transferów międzybudżetowych jest znacznie mniejsza. Przecież aby rozwinąć wszystkie swoje regiony, Rosja będzie musiała wydać kolosalne sumy pieniędzy.

Współmierność historycznego eksperymentu Niemiec i Rosji, ogólne poglądy na temat organizacji stosunków międzybudżetowych, stopień decentralizacji systemów budżetowych, przyczyna „spuścizny instytucjonalnej”, pozwalają rozważyć niemiecki model federalizmu spółdzielczego jako bardziej obiecujący w kwestiach reformy stosunków międzybudżetowych w Federacji Rosyjskiej. Jednak bardzo odmienne mechanizmy regulowania stosunków międzybudżetowych, obecność istotnych dysproporcji między podmiotami federacji w dochodach i wydatkach na mieszkańca w żaden sposób nie pozwalają na konkretną realizację niemieckiego modelu federalizmu spółdzielczego w Federacji Rosyjskiej – to wymaga dostosowania do specyfiki warunków rosyjskich.

W obecnych warunkach Rosja musi porównać zalety i wady, aby właściwie wykorzystać doświadczenia krajów UE i Stanów Zjednoczonych w kwestii transferów międzybudżetowych. Federacja Rosyjska ma swój specyficzny system stosunków międzybudżetowych, ale kompetentne wykorzystanie pewnych podejść do tej kwestii, stosowanych w wiodących krajach świata, przyniesie tylko korzyści Rosji. Oczywiście Rosja w żadnym wypadku nie powinna całkowicie zapożyczać całego systemu budżetowego Europy i Zachodu, ponieważ warunki życia i sama mentalność Rosjan zasadniczo różnią się od zachodnich i europejskich standardów życia. Moim zdaniem Rosja, zachowując oryginalność i oryginalność swojego systemu budżetowego stosunków międzybudżetowych, powinna pożyczać jedynie niezwykle niezbędne elementy innych systemów, opierając się na ich doświadczeniu i realizując jego potencjał. Gospodarka USA jest jedną z najbardziej rozwiniętych, dlatego warto przyjrzeć się bliżej ich systemowi i szczegółowo go przestudiować, wyciągając dla siebie to, co najbardziej przydatne. Najważniejsze jest, aby uczciwie i obiektywnie rozważyć potencjał gospodarczy kraju, a następnie na tej podstawie zastosować teorie i koncepcje innych krajów. Ale nie należy rezygnować z systemu sowieckiego, ponieważ Rosja jest następcą prawnym ZSRR, wystarczy dostosować ten system do panujących trendów.

2 . Analiza zmian MBO w Federacji Rosyjskiej na przykładzie Republiki Czeczeńskiej

2.1 Analiza dynamiki zmian w strukturze Urzędu w okresie skonsolidowanymbieżący budżet Republiki Czeskiej na rok 2010-2 014 lat

Stosunki międzybudżetowe Federacji Rosyjskiej idą z duchem czasu i ulegają pewnym, często niezbędnym zmianom, dzięki czemu rozwijają się i stają się coraz lepsze.

W rozdziale tym przeanalizowałem dynamikę zmian w strukturze transferów międzybudżetowych budżetu skonsolidowanego i republikańskiego Republiki Czeczeńskiej, korzystając z danych znajdujących się na oficjalnej stronie internetowej Ministerstwa Finansów Republiki Czeczeńskiej. Zgodnie z podanymi mi kryteriami wykorzystałem dane z lat 2010-2014. Na podstawie tej analizy i uzyskanych wyników wyciągnąłem mały wniosek dotyczący dynamiki naszej gospodarki.

Niegdyś jeden z najbardziej przemysłowych regionów kraju, został zniszczony przez dwie brutalne wojny. Po tych wyniszczających wojnach, tracąc prawie całą gospodarkę, Republika Czeczeńska stała się najbardziej zacofanym podmiotem Rosji. Nie było sensu mówić o jakimkolwiek budżecie republikańskim. Ale z woli Wszechmogącego, przetrwawszy wszystkie te męki, Republika Czeczeńska odrodziła się i podniosła z kolan. I w tej chwili mogę z dumą powiedzieć, że dziś Republika Czeczeńska jest najszybciej rozwijającym się podmiotem Federacji Rosyjskiej.

Dziś budżet Republiki Czeczeńskiej pozostaje najbardziej subsydiowanym w Rosji. Jedynym konkurencyjnym źródłem na rynkach zagranicznych jest wydobycie ropy naftowej, które stanowi 98,6% całkowitej produkcji przemysłowej. Ale powstają projekty mające na celu przywrócenie Republice Czeczeńskiej statusu jednego z najsilniejszych regionów przemysłowych kraju i powinny zaowocować w najbliższej przyszłości.

Pierwszy powojenny skonsolidowany budżet Republiki Czeczeńskiej został zatwierdzony w 2002 roku, jej dochody wyniosły 5 miliardów 580 milionów rubli, dochody własne 780 milionów rubli. Naturalnie większość budżetu została pokryta z dotacji i dotacji.

Zgodnie z art. 31 ustawy federalnej z dnia 24 grudnia 2002 r. Nr 176-FZ „W sprawie budżetu federalnego na rok 2003” skonsolidowany budżet Republiki Czeczenii został zatwierdzony na dochody w wysokości 8 406 588 tysięcy rubli oraz na wydatki w kwota 8 543 559 tysięcy rubli. Skonsolidowany budżet na rok 2003 nie różnił się od budżetów na lata 2001 i 2002, obejmował także dochody ze sprzedaży majątku państwowego Republiki Czeczeńskiej jako źródło pokrycia deficytu. W 2001 r. Rozpoczął się proces kształtowania własności w Republice Czeczenii, ponieważ w 2001 r. 278 obiektów kompleksu rolno-przemysłowego, mieszkalnictwa i usług komunalnych oraz sfery społecznej przeszło z własności federalnej na własność państwową republiki .

Ale dziś Republika Czeczeńska ma stabilny system ustalania skonsolidowanego budżetu. Można także podkreślić pozytywną dynamikę rozwoju stosunków międzybudżetowych w Czechach, choć drobne problemy pozostają nadal nierozwiązane.

Aby dokonać analizy skonsolidowanego budżetu republiki, należy wziąć pod uwagę dynamikę wzrostu dochodów podatkowych i niepodatkowych w latach 2010–2014. Dane te przedstawiono na rysunku 1

	Dochody skonsolidowanego budżetu Republiki Czeskiej	Dochody podatkowe i niepodatkowe	Bezpłatne wpływy z innych budżetów RF BS	Udział dochodów podatkowych i niepodatkowych w skonsolidowanym budżecie Republiki Czeskiej, %
			podatek. dochód	niepodatkowe dochód

Ryż. 1. Dynamika wzrostu dochodów skonsolidowanego budżetu Republiki Czeskiej

Na podstawie tych danych można stwierdzić, że skonsolidowany budżet Republiki Czeskiej na lata 2010-2014 wyróżnia się wyjątkowo niskim poziomem dochodów podatkowych i niepodatkowych. Warto jednak zauważyć, że mimo to wykształciła się pewna dynamika ich wzrostu.

Przeanalizujmy dynamikę wydatków skonsolidowanego budżetu Czech, w tym celu na rysunku nr 2 przedstawiono wykres przedstawiający dynamikę rosnących wydatków.

Ryż. 2. Dynamika wzrostu wydatków skonsolidowanego budżetu Republiki Czeskiej

Łączne wydatki gotówkowe skonsolidowanego budżetu Republiki Czeczeńskiej na koniec 2013 roku wyniosły 77 miliardów 531,9 mln rubli, ale na koniec 2014 roku liczba ta uległa zmianie i wyniosła 58 miliardów 215,8 mln rubli.

Należy podkreślić, że w porównaniu do 2010 roku wydatki spadły o prawie 5%.

Przechodząc od razu do transferów, chcę podkreślić fakt, że w strukturze funkcjonalnej budżet na 2014 rok był ukierunkowany na potrzeby społeczne, gdyż Na publiczne wydarzenia społeczne przypadło 62,8% ogółu wydatków.

Ujawnijmy każdy aspekt, do którego przesłano środki:

Edukacja - 25,5%

Kultura, kinematografia – 3,7%

Opieka zdrowotna 15,7%

Polityka społeczna - 15,7%

Kultura fizyczna i sport - 2,2% 25,2% ogólnej kwoty transferów przeznaczono na rozwiązanie ogólnych problemów gospodarczych. Sprawy o charakterze państwowym i inne otrzymały 12% skonsolidowanego budżetu.

Generalnie dynamika zmian w strukturze transferów międzybudżetowych skonsolidowanego budżetu Czeczenii jest pozytywna. Fundusze rozdzielane są zgodnie z przepisami Ustawy Republiki Czeczeńskiej z dnia 14 lipca 2008 r. Nr 39-RZ „O strukturze budżetu, procesie budżetowym i stosunkach międzybudżetowych w Republice Czeczeńskiej”.

Na podstawie analizy można wyciągnąć wniosek dotyczący transferów międzybudżetowych skonsolidowanego budżetu Republiki Czeczeńskiej. W tej chwili za główną wadę skonsolidowanego budżetu Republiki Czeczenii uważa się wysoki poziom jego deficytu, który można nazwać jednym z największych spośród wszystkich podmiotów naszego ogromnego kraju. Oczywiście na jego pokrycie przeznaczane są środki w formie nieodpłatnych wpływów z innych budżetów systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej. Ale to nie może trwać wiecznie i Ministerstwo Finansów Republiki Czeczeńskiej jest tego świadome. Aby wyjść z obecnej sytuacji i przejść do poziomu budżetu pozbawionego deficytu, skonsolidowany budżet Republiki Czeczeńskiej będzie potrzebował 45 lat, pod warunkiem utrzymania dotychczasowej dynamiki zwiększania dochodów i wydatków, a to jest zasadniczo nierealne. Moim zdaniem, aby rozwiązać ten problem, należy zrobić wszystko, co możliwe, aby stworzyć niezbędne warunki stymulujące wzrost bazy podatkowej. Biorąc pod uwagę fakt, że ponad połowa dochodów podatkowych pochodzi z podatków dochodowych, należy zwrócić szczególną uwagę na wzrost podatków z tego tytułu. Dlatego konieczne jest przywrócenie klastrów gospodarczych, które kiedyś istniały w Czechach:

Kompleks petrochemiczny;

Kompleks rolno-przemysłowy;

Kompleks energetyczny;

Kompleks budowlany;

Kompleks inżynierii mechanicznej;

Kompleks hotelowo-zdrowotny.

Właśnie tą drogą podąża Republika Czeczeńska i z pewnością przyniesie ona owoce. Rząd Republiki stara się wszelkimi możliwymi sposobami doprowadzić element budżetowy Republiki Czeczeńskiej do konkurencyjnego poziomu. Realizowane są wielkoskalowe projekty kompleksów uzdrowiskowych, przemysłowych, energetycznych, inżynieryjnych i innych. Większość projektów finansowana jest z inwestycji zagranicznych, jednak istnieje nadzieja, że ​​w najbliższej przyszłości wszystkie projekty będą finansowane z budżetu republiki.

2.2 Analiza dynamiki zmian w strukturze Urzędu Pracy w republiceBudżet Republiki Czeskiej na rok 2010-2 014 lat

Jak wspomniano powyżej, gospodarka Republiki Czeczeńskiej została zniszczona przez walki. Na początku nowego tysiąclecia nie można było mówić o żadnym budżecie republikańskim. Jednak, jak dobrze zauważono w czasopiśmie „Gospodarka Rosyjska – XXI wiek”, podwaliny pod odbudowę gospodarki Republiki Czeczeńskiej położono w 2001 roku. To właśnie w 2001 roku Komisja Rządowa pod przewodnictwem Wiktora Christienki opracowała program odbudowy gospodarki republiki i poczyniwszy pierwszy krok, uruchomiła mechanizm funkcjonowania schematu finansowania procesu odbudowy republiki.

I ten program był bardzo skuteczny i dał impuls do rozwoju gospodarki, zniszczonej wojną, ale nie złamanej przez Republikę Czeczeńską. Realizacja programu była ściśle kontrolowana, zwłaszcza jego część finansowa. Wszystkie naruszenia zostały zakwalifikowane jako przestępstwa gospodarcze, a nie, jak to miało miejsce w ubiegłych latach, awarie systemu.

Mówiąc o samym programie warto wyróżnić 3 główne obszary, w których zapewniono finansowanie:

z budżetu federalnego - około 7,95 miliarda rubli;

ze środków pozabudżetowych - około 1,8 miliarda rubli, w tym ze środków Funduszu Emerytalnego Federacji Rosyjskiej oraz środków uzyskanych ze sprzedaży wydobywanej w Czeczenii ropy naftowej na eksport;

ze środków podmiotów gospodarczych - RAO JES Rosji, OAO Gazprom i Ministerstwa Kolei Rosji - około 2,79 miliarda rubli.

W rezultacie przyjęto pierwszy powojenny skonsolidowany budżet Republiki Czeczenii, a co za tym idzie, także budżet republiki.

Dzięki tym wszystkim wydarzeniom gospodarka Republiki Czeczenii ma dziś pozytywną dynamikę rozwoju, oczywiście nie jest najbardziej konkurencyjna, ale wszystko ma swój czas.

Przechodząc bezpośrednio do analizy dynamiki zmian w strukturze transferów międzybudżetowych budżetu republikańskiej Republiki Czeczenii w latach 2010–2014, należy rozważyć strukturę budżetu republiki i ocenić dynamikę jego zmian w analizowanym okresie.

W tym celu dane dotyczące budżetu republiki za lata 2010–2014 przedstawiono w formie tabeli na rysunku nr 3.

	całkowitych dochodów budżetu republiki	nieodpłatne i bezzwrotne dochody z budżetu federalnego	dochody podatkowe i niepodatkowe	całkowitych wydatków budżetu republiki	Transfery międzybudżetowe
	60 773 765,7 tysięcy rubli	54 891 188,7 tysięcy rubli	5 882 577,0 tysięcy rubli	62 798 218,0 tysięcy rubli	3 262 672,9 tysięcy rubli
	75 840 195,7 tysięcy rubli	68 764 578,9 tysięcy rubli	7 075 616,8 tysięcy rubli	78 305 602,2 tysięcy rubli	2525203,8 tysięcy rubli
	64 676 002,7 tysięcy rubli	56 442 016,7 tysięcy rubli	8 263 986,0 tysięcy rubli;	65 090 255,4 tysięcy rubli	3 363 767,5 tysięcy rubli
	53 434 072,9 tysięcy rubli	44 827 665,9 tysięcy rubli	8 606 407,0 tysięcy rubli	54 299 744,9 tysięcy rubli	1 117 485,2 tysięcy rubli
	64 565 892,9 tysięcy rubli	55 447 903,0 tysięcy rubli	9 117 989,9 tysięcy rubli	69 219 936,6 tysięcy rubli	2 175 737,4 tysięcy rubli

Ryż. 3. Dynamika zmian dochodów, wydatków i transferów międzybudżetowych budżetu republikańskiego Republiki Czeczeńskiej w latach 2010-2014.

Na podstawie powyższych danych można stwierdzić, że dochody podatkowe i niepodatkowe z roku na rok rosną i wykazują pozytywną tendencję wzrostową. Warto zauważyć, że rok 2013 był rokiem najbardziej pozytywnym, gdyż deficyt budżetowy wyniósł niespełna 1 milion rubli, z czego nie można wyjść z radości. Najbardziej zyskownym rokiem, jak widzimy, jest rok 2011, ale jednocześnie strona wydatków była duża, a deficyt wyniósł około 3 mln rubli.

Analizując dynamikę transferów międzybudżetowych należy zauważyć, że w 2014 roku wskaźniki były stosunkowo niskie.

Najwyższy wynik odnotowano w roku 2012. Ogólnie rzecz biorąc, analizując dynamikę zmian w strukturze transferów międzybudżetowych, zauważyłem, że transfery międzybudżetowe w Republice Czeczeńskiej mają charakter spazmatyczny, ze względu na fakt, że z roku na rok rozwijają się republikańskie centra dzielnicowe, a dynamika wzrostu ich liczby budżet jest również dodatni, podobnie jak dynamika całego budżetu w ogóle. Należy zauważyć, że w analizowanym okresie budżety miast i powiatów uległy większej równowadze. Również brak środków na realizację priorytetowych obowiązków wydatkowych w budżetach miast i powiatów zmniejszył się w 2014 roku w porównaniu z latami 2010, 2011 i 2012 oraz wzrósł w porównaniu z 2013 rokiem. Pragnę również podkreślić, że rok charakteryzujący się wysokim poziomem dotacji w analizowanym przeze mnie okresie jest rok 2011.

W 2014 roku główne środki transferów międzybudżetowych w formie subwencji i dotacji trafiły do ​​budżetów gmin i powiatów miejskich, a do budżetu Terytorialnego Funduszu Obowiązkowego Ubezpieczenia Zdrowotnego przeznaczono środki w kwocie 336 000,0 tys. rubli. W rezultacie jego budżet wyniósł 8 830 995,0 tys. Rubli. Warto wspomnieć o przeznaczeniu środków w wysokości 224 843,2 tys. rubli na obsługę wewnętrznego długu państwa Republiki Czeczenii.

Podsumowując przeprowadzoną przeze mnie analizę, chciałbym podkreślić, że pomimo wciąż nierozwiązanych problemów, ogólnie rzecz biorąc, gospodarka Czeczenii powoli, ale konsekwentnie zmierza w górę. Wskaźniki z roku na rok są coraz lepsze, zarówno w budżecie skonsolidowanym, jak i republikańskim. Relacje między budżetami są ustalone w dobrze zorganizowanym systemie dystrybucji transferów międzybudżetowych. Wszystkie powyższe dane wskazują, że budżet Republiki Czeczenii w coraz mniejszym stopniu potrzebuje dochodów z budżetu federalnego, a także występuje tendencja do osiągania poziomu budżetu pozbawionego deficytu. Oznacza to, że Republika Czeczeńska podniosła się z kolan i nie jest już regionem zacofanym gospodarczo.

3 . Poprawa relacji międzybudżetowych wRF

3 .1 Cechy stosunków międzybudżetowych w Federacji Rosyjskiej

Każde państwo samo decyduje, jaki model stosunków budżetowych zastosuje. O efektywności stosunków międzybudżetowych i ich użyteczności decyduje nie stopień centralizacji (decentralizacji) systemu budżetowego, nie to, czy istnieją podatki regulacyjne, nie stosunek dochodów do wydatków państwa, nie wielkość i sposoby przekazywania pomocy finansowej, ale poprzez jasno i zrozumiale sformułowany i zrównoważony system wszystkich tych czynników, który odpowiada charakterystyce państwa federalnego, które z nich korzysta. Z reguły najwyższa centralizacja systemu budżetowego i większa wielkość redystrybuowanych środków budżetowych charakteryzują państwa o najwyższym stopniu nierówności zdolności budżetowych między podmiotami federacji

Rosja jest największym krajem na świecie. Zgodnie z konstytucją obejmuje 85 podmiotów, w tym niedawno zaanektowaną Republikę Krymu oraz trzecią, wraz z Moskwą i Sankt Petersburgiem, federalne miasto Sewastopol. Rosja należy do federacji asymetrycznych. Artykuł nr 5 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowi, że wszystkie podmioty Federacji Rosyjskiej są sobie równe. Zasada równości nie eliminuje tu w żaden sposób różnic w stopniu zgodności tych praw z faktycznie ukształtowanymi w polityce budżetowej warunkami historycznymi, społeczno-gospodarczymi i politycznymi, gdyż są one niezbędnymi warunkami funkcjonowania i rozwoju podmioty wchodzące w skład Federacji Rosyjskiej. Konstytucja Federacji Rosyjskiej określa podmioty podlegające jurysdykcji władzy państwowej, a także kompetencje między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a jej podmiotami, w tym w zakresie budżetu. Asymetria federacji nie oznacza, że ​​całkowicie odbiega ona od zasad federalizmu.

Jeżeli ta asymetria wynika z rzeczywistej konieczności, to jest to warunek konieczny zrównoważenia interesów podmiotów, a co za tym idzie, utrzymania jedności państwa federalnego.

Kodeks budżetowy Federacji Rosyjskiej określa następujące zasady stosunków międzybudżetowych, które z pewnością można przypisać zasadom federalizmu fiskalnego:

Podział i konsolidacja wydatków budżetowych na poszczególnych poziomach systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej;

Wyznaczenie (utrwalenie) na stałe i podział według tymczasowych standardów dochodów regulacyjnych według poziomów systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej;

Równość praw budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, gmin;

Ujednolicenie poziomów minimalnych rezerw budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej i gmin;

Równość wszystkich budżetów Federacji Rosyjskiej w stosunku do budżetu federalnego, budżetów lokalnych w stosunku do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Szczególnie konieczne jest podkreślenie zasady równości w relacjach między budżetami podmiotów Federacji Rosyjskiej a budżetem federalnym, ponieważ to właśnie zakłada ustanowienie jednolitych norm i zasad dla wszystkich podmiotów Federacji Rosyjskiej w zakresie odliczeń do swoich budżetów z podatków i opłat federalnych oraz jednolitej procedury płacenia podatków i opłat federalnych. Umowy między Federacją Rosyjską a podmiotem Federacji Rosyjskiej zawierające normy naruszające jednolity porządek relacji pomiędzy budżetem federalnym a budżetami podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz inne postanowienia określone w Kodeksie budżetowym Federacji Rosyjskiej, ustawa federalna dotycząca budżetu federalnego na kolejny rok budżetowy, są nieważne i nie mogą być egzekwowane.

Kodeks budżetowy Federacji Rosyjskiej stanowi, że pomoc finansowa z budżetu federalnego dla budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej może być udzielana w następujących formach:

Dotacje na wyrównanie poziomu minimalnych świadczeń budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej;

Podobne dokumenty

Główne kierunki reformy stosunków międzybudżetowych jako podstawa reformy budżetowej. Stosunki międzybudżetowe: ujęcia teoretyczne. Organizacja stosunków międzybudżetowych w Federacji Rosyjskiej, doskonalenie ich systemu w perspektywie średnioterminowej.

test, dodano 20.08.2011


Federalna struktura państwa jako podstawa federalizmu fiskalnego. Wyznaczenie zobowiązań wydatkowych pomiędzy poziomami systemu budżetowego. Podstawy stosunków międzybudżetowych. Usprawnienie systemu relacji międzybudżetowych. Fiskalny mechanizm wyrównawczy.

praca magisterska, dodana 13.01.2011


Podstawy organizacji stosunków międzybudżetowych w państwie federalnym. Regulacja regulacyjna stosunków międzybudżetowych w Federacji Rosyjskiej. Badanie transferów międzybudżetowych i praktyka relacji międzybudżetowych na przykładzie obwodu nowosybirskiego.

test, dodano 15.07.2011


Pojęcie stosunków międzybudżetowych i ich rola w procesach społeczno-gospodarczych kraju. Cele i zadania organizacji systemu stosunków międzybudżetowych, przesłanki ich reformy i sposoby doskonalenia. Podstawowe mechanizmy i zasady stosunków międzybudżetowych.

test, dodano 15.01.2011


Pojęcie i charakterystyka stosunków międzybudżetowych. Cechy organizacji stosunków międzybudżetowych w Rosji. Operacje z transferami międzybudżetowymi z budżetu federalnego. Perspektywy poprawy systemu stosunków międzybudżetowych w Rosji.

praca na kursie, dodano 13.08.2012


Istota i zasady stosunków międzybudżetowych. Społeczno-ekonomiczne aspekty stosunków międzybudżetowych w procesie ich historycznego rozwoju w Rosji. Mechanizm powiązań budżetów federalnego i regionalnego w Federacji Rosyjskiej w latach 2010–2012.

praca na kursie, dodano 12.07.2013


Naukowe, teoretyczne i praktyczne podstawy rozwoju stosunków międzybudżetowych. Studium stanu faktycznego systemu budżetowego Ukrainy. Kierunki poprawy relacji międzybudżetowych, które pozwolą na lepsze wykorzystanie środków.

test, dodano 12.09.2011


Teoretyczne podstawy kształtowania i rozwoju stosunków międzybudżetowych państwa: kondycja gospodarcza, proces formowania, problemy, doświadczenia zagraniczne. Analiza stosunków międzybudżetowych w Republice Kazachstanu i ustawodawstwa dotyczącego planowania budżetu.

teza, dodano 29.06.2011


Istota społeczno-gospodarcza budżetu i jego funkcje. Zasady urządzenia budżetowego. Podział wydatków i dochodów pomiędzy częściami systemu budżetowego i rodzajami budżetów. Poprawa stosunków międzybudżetowych w Federacji Rosyjskiej, rozwój federalizmu fiskalnego.

prezentacja, dodano 28.03.2015


Istota i struktura wewnętrzna systemu budżetowego, główne elementy i cechy ich interakcji. Ocena efektywności tego systemu, zasady i etapy jego kształtowania, zarządzanie gospodarcze. Propozycje rozwoju stosunków międzybudżetowych w Federacji Rosyjskiej.

Stosunki międzybudżetowe (Artykuł 6. BC RF) – jest to związek między publicznymi podmiotami prawnymi w zakresie regulacji budżetowych stosunków prawnych, organizacji i realizacji procesu budżetowego.

Stosunki międzybudżetowe – To cały zespół norm finansowych i prawnych, do których zalicza się w szczególności relacje pomiędzy różnymi szczeblami władzy w zakresie:

1. określenie zobowiązań wydatkowych i odpowiedzialność za ich realizację;

2. rozgraniczenie kompetencji podatkowych i źródła dochodów;

3. wyrównywanie budżetu i dystrybucja pomocy finansowej.

Istnieją dwa rodzaje wyrównania budżetu – pionowe i poziome.

Pionowe dostosowanie budżetu– przypisanie źródeł dochodów podatkowych i niepodatkowych do każdego poziomu systemu budżetowo-podatkowego (federalnego, regionalnego, lokalnego), ustalonego zgodnie z prawem i w oparciu o kryterium wystarczalności na pokrycie normatywnie rozłożonych wydatków.

Horyzontalne dostosowanie fiskalne(za pomocą dotacji, dotacji, subwencji) - utworzenie w klasyfikacji wydatków budżetów federalnych i regionalnych specjalnych stanowisk do finansowania takich obszarów polityki regionalnej państwa federalnego, jako rekompensata dla niższych budżetów za niedobory własne środków na pokrycie standardowych przydzielonych wydatków.

Stosunki międzybudżetowe istnieją w każdym państwie posiadającym podział administracyjno-terytorialny, ale mogą rozwijać się na różnych podstawach (zasadach). Zwyczajowo rozróżnia się jednolity(Wielka Brytania, Włochy itp.) i federalny systemy budżetowe (USA, Niemcy, Rosja). Unitarny odpowiada wysokiemu poziomowi centralizacji środków budżetowych, brakowi lub niewielkiej ilości uprawnień budżetowych władz niższych. Federacyjne systemy budżetowe zbudowane są na dokładnie odwrotnych zasadach. Cechuje je wysoki stopień niezależności władz terytorialnych przy jednoczesnym zachowaniu jedności interesów narodowych.

Zasady, na których działają federalne systemy budżetowe, nazywane są zasadami federalizm fiskalny.

Federalizm fiskalny można zdefiniować jako system zarządzania finansami publicznymi, polegający na rozgraniczeniu pomiędzy różnymi szczeblami władzy uprawnień i uprawnień budżetowych w zakresie tworzenia i wydatkowania środków budżetowych, łączący interesy uczestników procesu budżetowego na wszystkich poziomach budżetu państwa systemu i interesów społeczeństwa jako całości.

Zwyczajowo podkreśla się dwa główne modele federalizm fiskalny – zdecentralizowany (konkurencyjny) I spółdzielnia.

W zdecentralizowany model Z trzech głównych funkcji państwa – stabilizacji makroekonomicznej, redystrybucji dochodu narodowego oraz produkcji dóbr i usług rządowych – dwie pierwsze najczęściej należą do sfery działania rządu centralnego, a trzecia jest podzielona pomiędzy trzy poziomy rządu, jednak uważana jest za najważniejszą w działalności samorządów regionalnych (przykładem tego modelu jest obsługa USA).

Bardziej rozpowszechnione model kooperacyjny federalizm budżetowy, co oznacza: szerszy udział władz regionalnych w redystrybucji dochodu narodowego i stabilizację makroekonomiczną, co prowadzi do zacieśnienia współpracy budżetowej władz regionalnych z centrum; zwiększenie roli władz regionalnych w systemie podziału dochodów podatkowych, m.in. i krajowym, aktywna polityka horyzontalnego dostosowania, zwiększona odpowiedzialność centrum za stan finansów regionalnych, poziom rozwoju terytoriów, co prowadzi do zwiększonej kontroli centrum i pewnego ograniczenia niezależności władz regionalnych (Niemcy mogą służyć jako uderzający przykład takiego modelu).

Centralnym problemem federalizmu fiskalnego jest kwestia równości w podziale władzy, dochodów i wydatków pomiędzy centrum federalnym a regionami.

Z jednej strony jest to struktura o charakterze federalnym, która jest w stanie zapewnić regionom rzeczywistą niezależność, zarówno polityczną, jak i gospodarczą. Federacja jako rodzaj ustroju zakłada, że ​​dane państwo składa się z odrębnych podmiotów rządowych (stanów w USA, prowincji w Kanadzie, podmiotów Federacji w Rosji), które posiadają własne organy wykonawcze i ustawodawcze, regionalne ramy prawne, własne podatki itp. d. Łatwiej „dotrzeć” do władz regionalnych, łatwiej zapytać o rezultaty działań; Władze regionalne są bliżej, naprawdę znają problemy regionu z pierwszej ręki i potrafią uwzględnić jego specyfikę narodową, warunki społeczno-gospodarcze itp. Zatem rozwój niepodległości regionalnej jest kluczem do prawdziwej demokratyzacji całego społeczeństwa.

Z drugiej strony nie można niedoceniać roli ośrodka federalnego, którego zadaniem jest zabezpieczanie interesów narodowych, utrzymanie integralności państwa, neutralizowanie nastrojów separatystycznych i wyrównywanie warunków życia ludności różnych regionów.

Dla Rosji ten problem jest najbardziej istotny, ponieważ nieustannie oskarża się nas o nadmierny stopień centralizacji. Potwierdza to brak niezależności politycznej i gospodarczej regionów (mianuje się gubernatorów, większość środków finansowych gromadzona jest na poziomie federalnym itp.). Tendencję do „unitaryzmu” w Rosji można wytłumaczyć przede wszystkim dziedzictwem niedawnej przeszłości – dominacją systemu dowodzenia i administracji, a także osobliwością rosyjskiej mentalności.

Naszym zdaniem nie można obecnie zrezygnować z priorytetu centrum federalnego, ponieważ cechą Rosji jest obecność dużej liczby regionów (ponad 80, jak żaden inny kraj na świecie), które znacznie różnią się pod względem ich warunki społeczno-ekonomiczne. Aby zapewnić mniej więcej równe warunki życia i konstytucyjne prawa ludności różnych podmiotów Federacji, należy skoncentrować środki finansowe w budżecie federalnym, a następnie dokonać ich redystrybucji w formie transferów międzybudżetowych w celu wyrównania bezpieczeństwa budżetowego ( dziś jest to największa pozycja wydatków budżetu federalnego – ponad 30% wszystkich wydatków).

Transfery międzybudżetowe (Artykuł 6. BC RF) – środki przekazane z jednego budżetu systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej na rzecz innego budżetu systemu budżetowego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z art. 129 BC RF są następujące formy transferów międzybudżetowych , z budżetu federalnego (od 2008 r.):

Dotacje na wyrównanie świadczeń budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej;

Dotacje do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej;

Dotacje do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej;

Inne transfery międzybudżetowe do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej;

Transfery międzybudżetowe do budżetów państwowych środków pozabudżetowych.

Warunki udzielania transferów międzybudżetowych(Artykuł 130 kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej)– patrz tabela 3.11.

Transfery międzybudżetowe z budżetu federalnego (z wyjątkiem dotacji) dokonywane są pod warunkiem przestrzegania przez organy rządowe podmiotów Federacji Rosyjskiej przepisów budżetowych oraz przepisów dotyczących podatków i opłat Federacji Rosyjskiej.

Jeżeli organy rządowe podmiotów Federacji Rosyjskiej nie spełnią warunków zapewnienia transferów międzybudżetowych z budżetu federalnego, określonych w ustawodawstwie budżetowym Federacji Rosyjskiej, Ministerstwo Finansów Federacji Rosyjskiej ma prawo podjąć decyzję o zawieszeniu (zmniejszeniu) w ustalony przez siebie sposób zapewniania transferów międzybudżetowych (z wyjątkiem subwencji) do odpowiednich budżetów podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej.

Tabela 3.11

Ograniczenia dla podmiotów Federacji Rosyjskiej przy otrzymywaniu transferów międzybudżetowych z budżetu federalnego

Poziom subwencji	Podmioty Federacji Rosyjskiej Nie mają do tego prawa
1. Ponad 5%	Zawarcie umów o obsługę kasową w celu wykonania budżetu podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, budżetów terytorialnych państwowych funduszy pozabudżetowych i budżetów gmin wchodzących w ich skład przez organ wykonawczy władzy państwowej podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej Federacja
2. Ponad 20%	1. Ustanawianie i wykonywanie obowiązków wydatkowych niezwiązanych z rozstrzyganiem spraw powierzonych przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej i ustawy federalne kompetencjom władz publicznych podmiotów Federacji Rosyjskiej
2. Przekraczają standardy ustalone przez Rząd Federacji Rosyjskiej w zakresie tworzenia wydatków na wynagrodzenia urzędników państwowych podmiotu Federacji Rosyjskiej i (lub) utrzymania władz publicznych podmiotu Federacji Rosyjskiej
3. Ponad 60%	Oprócz wymagań linii 2 takie podmioty Federacji Rosyjskiej podejmują następujące środki:
1. Podpisanie umów z Ministerstwem Finansów Federacji Rosyjskiej w sprawie działań poprawiających efektywność wykorzystania środków budżetowych oraz zwiększających wpływy podatkowe i niepodatkowe budżetu podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej
2. Organizowanie wykonania budżetu podmiotu Federacji Rosyjskiej wraz z otwieraniem i prowadzeniem rachunków osobistych dla głównych menedżerów, menedżerów, odbiorców środków budżetowych podmiotu Federacji Rosyjskiej oraz głównych administratorów (administratorów) źródeł finansowania deficytu budżetowego podmiotu Federacji Rosyjskiej w Skarbie Federalnym
	3. Złożenie przez organ finansowy podmiotu Federacji Rosyjskiej do Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej dokumentów i materiałów niezbędnych do przygotowania wniosku w sprawie zgodności z wymogami ustawodawstwa budżetowego przedłożonego organowi ustawodawczemu (przedstawicielskiemu) Federacji Rosyjskiej temat Federacji Rosyjskiej projektu budżetu przedmiotu Federacji Rosyjskiej na kolejny rok budżetowy (na kolejny rok budżetowy i okres planistyczny)
	4. Przeprowadzanie corocznej kontroli zewnętrznej rocznego sprawozdania z wykonania budżetu podmiotu Federacji Rosyjskiej przez Izbę Obrachunkową Federacji Rosyjskiej lub Federalną Służbę Nadzoru Finansowego i Budżetowego; inne środki

Szczególne miejsce w systemie transferów międzybudżetowych zajmują fundusze finansowe(Sztuka. 129-133, 135-140, 142-142,3 p.n.e. RF):

1. Federalny Fundusz Wsparcia Finansowego Podmiotów Federacji Rosyjskiej powstaje w ramach budżetu federalnego w celu wyrównania środków budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem budżetowym powstaje ten fundusz dotacje w celu wyrównania środków budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Całkowita wielkość dotacji na wyrównanie rezerw budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej ustala się na podstawie konieczności osiągnięcia minimalnego poziomu szacunkowych środków budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Minimalny poziom szacunkowej rezerwy budżetowej podmiotu Federacji Rosyjskiej, z uwzględnieniem dotacji na wyrównanie zaopatrzenia budżetowego podmiotów Federacji Rosyjskiej na kolejny rok budżetowy, ustala się jako średni poziom szacunkowej rezerwy budżetowej przed podziałem tych dotacji pomiędzy podmioty Federacji Rosyjskiej, które nie znajdują się w gronie 10 podmiotów Federacji Rosyjskiej, które posiadają najwyższy poziom zabezpieczenia budżetowego, oraz 10 podmiotów Federacji Rosyjskiej o najniższym poziomie bezpieczeństwa budżetowego.

Wskaźnik potencjału podatkowego (TPI)- względną (w porównaniu do średniego poziomu dla Federacji Rosyjskiej) ocenę dochodów podatkowych skonsolidowanego budżetu podmiotu Federacji Rosyjskiej, ustaloną z uwzględnieniem poziomu rozwoju i struktury gospodarki podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej, Federacja Rosyjska.

Wskaźnik potencjału podatkowego służy do porównania poziomów szacowanego bezpieczeństwa budżetowego podmiotów Federacji Rosyjskiej i nie stanowi prognozowanej oceny dochodów podatkowych podmiotów Federacji Rosyjskiej w przeliczeniu na mieszkańca ani w wartościach bezwzględnych.

Wartość dodana dla podmiotów Federacji Rosyjskiej i przeciętnie dla Federacji Rosyjskiej obliczana jest według Federalnej Państwowej Służby Statystycznej za 3 lata przed ostatnim rokiem sprawozdawczym, natomiast wartość dodana ubezpieczeń i produktów rolnych wytworzonych przez ludność wynosi z niego wykluczone.

Wskaźnik wydatków budżetowych- względna (w porównaniu do średniego poziomu dla Federacji Rosyjskiej) ocena wydatków skonsolidowanego budżetu podmiotu Federacji Rosyjskiej na świadczenie takiego samego wolumenu usług budżetowych na mieszkańca, ustalona z uwzględnieniem obiektywnych czynników i warunków regionalnych .

Wskaźnik wydatków budżetowych służy do porównania poziomów szacunkowych środków budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej i nie stanowi prognozowanej oceny wydatków podmiotów Federacji Rosyjskiej w przeliczeniu na mieszkańca ani w wartościach bezwzględnych.

2. Federalny Fundusz Dofinansowania Niektórych Rodzajów Wydatków Socjalnych tworzony jest w celu finansowania przez podmioty Federacji Rosyjskiej w całości kosztów zaliczanych do zobowiązań priorytetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej.

Całość dotacje budżety podmiotów Federacji Rosyjskiej z budżetu federalnego tworzą Federalny Fundusz Współfinansowania Wydatków.

Fundusz zapewnia dotacje na częściowy zwrot wydatków budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej:

Zapewnienie środków wsparcia socjalnego osobom resocjalizowanym i osobom uznanym za ofiary represji politycznych;

Zapewnienie środków wsparcia socjalnego dla weteranów pracy i pracowników domowych;

Aby płacić miesięczne zasiłki na dzieci.

Prowadzona jest dystrybucja środków z Federalnego Funduszu Współfinansowania Niektórych Rodzajów Wydatków Socjalnych na zapewnienie środków pomocy społecznej niektórym kategoriom obywateli i wypłatę świadczeń na dzieci (z wyjątkiem zapewniania obywatelom dotacji na mieszkanie i media) w oparciu o liczbę odpowiednich kategorii obywateli, biorąc pod uwagę poziom środków budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej po podziale środków z Federalnego Funduszu Wsparcia Finansowego Podmiotów Federacji Rosyjskiej.

3. Fundusz reformy finansów regionalnych i gminnych jest następcą tego, który obowiązywał w latach 2002-2004. Fundusz Reformy Finansów Regionalnych.

Dotacje z funduszu przekazywane są podmiotom Federacji Rosyjskiej oraz gminom, wybranym w drodze konkursu, w dwóch częściach w ciągu 2 lat, na podstawie wyników realizacji etapów programów reform finansów regionalnych i gminnych.

Wykorzystanie środków funduszu ma na celu realizację programów reformy finansów regionalnych i gminnych, spłaty i obsługi zadłużenia, rozwoju infrastruktury społecznej oraz realizacji wydarzeń i projektów o znaczeniu społecznym.

W 2006 roku powstał w ramach budżetu federalnego Federalny Fundusz Rozwoju Regionalnego w celu podniesienia poziomu rozwoju społeczno-gospodarczego podmiotów Federacji Rosyjskiej, w tym poprzez poprawę wyposażenia regionów w infrastrukturę inżynieryjną i społeczną.

Udostępnianie środków z funduszu odbywa się na warunkach dofinansowania, z uwzględnieniem poziomu bezpieczeństwa budżetowego podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz konieczności uzyskania odpowiedniej pomocy finansowej.

4. Federalny Fundusz Odszkodowawczy tworzony jest w celu finansowego wsparcia uprawnień Federacji Rosyjskiej, delegowanych do realizacji władzom państwowym podmiotów Federacji Rosyjskiej i samorządom terytorialnym.

Całość subwencje budżety podmiotów Federacji Rosyjskiej z budżetu federalnego tworzą Federalny Fundusz Kompensacyjny.

Federalny Fundusz Odszkodowawczy obejmuje subwencje:

Zapewnienie środków wsparcia socjalnego osobom odznaczonym znakiem „Honorowy Darczyńca Rosji (ZSRR)”;

Opłacanie mieszkań i usług komunalnych dla niektórych kategorii obywateli;

Do rejestracji cywilnej;

Wykonywanie uprawnień w zakresie podstawowej rejestracji wojskowej na terytoriach, na których nie ma komisariatów wojskowych;

Realizacja uprawnień w zakresie organizacji, regulacji i ochrony wodnych zasobów biologicznych;

Realizacja uprawnień w zakresie ochrony i użytkowania zwierząt zaliczanych do obiektów łowieckich;

O wypłatę jednorazowych świadczeń z tytułu wszelkich form umieszczenia dzieci pozbawionych pieczy rodzicielskiej w rodzinie;

Wykonywanie uprawnień Federacji Rosyjskiej w zakresie konserwacji, użytkowania, popularyzacji i ochrony państwa obiektów dziedzictwa kulturowego;

Wykonywanie uprawnień organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej w celu przygotowania Ogólnorosyjskiego Spisu Powszechnego 2010 itp.

Podział środków z Federalnego Funduszu Kompensacyjnego dokonywany jest z uwzględnieniem standardów kosztów finansowych realizacji odpowiednich uprawnień oraz liczby poszczególnych kategorii obywateli.

Tabela 3.12.

Podstawowe formy transferów międzybudżetowych (IBT).

z budżetu federalnego

Nazwa	Definicja	Rozporządzenie (fundusz)
Dotacje	MBT udostępniane są bezpłatnie i nieodwołalnie bez ustalenia wskazówek i (lub) warunków ich stosowania	Formularz dotacji na wyrównanie bezpieczeństwa budżetowego podmiotów Federacji Rosyjskiej Federalny Fundusz Wsparcia Finansowego Podmiotów Federacji Rosyjskiej
Dotacje	MBT przekazywane do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej w celu współfinansowania zobowiązań wydatków powstałych w związku z wykonywaniem uprawnień własnych i wspólnych z innymi publicznymi osobami prawnymi organów rządowych podmiotów Federacji Rosyjskiej	Całość dotacji do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej z formularzy budżetu federalnego Federalny Fundusz Dofinansowania Wydatków
Subwencje	IBT przekazane do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej w celu finansowego wsparcia zobowiązań wydatków podmiotów Federacji Rosyjskiej i (lub) gmin powstałych w związku z realizacją uprawnień federalnych przekazanych do realizacji władzom publicznym podmioty wchodzące w skład Federacji Rosyjskiej i (lub) samorządy lokalne w określony sposób	Ogółem subwencje do budżetów podmiotów Federacji Rosyjskiej z federalnych formularzy budżetu Federalny Fundusz Odszkodowawczy

Temat 4. Tworzenie budżetów federalnych, regionalnych i lokalnych. Zarządzanie budżetami na różnych poziomach

Zarys wykładu:

1. Budżet skonsolidowany: koncepcja, znaczenie

2. Budżet federalny: pojęcie, znaczenie, cechy kształtowania części dochodów i wydatków

3. Budżety podmiotów Federacji Rosyjskiej: pojęcie, znaczenie, cechy kształtowania części dochodów i wydatków

4. Budżety lokalne: pojęcie, znaczenie, cechy kształtowania części dochodów i wydatków

5. System zarządzania budżetem

6. Główne kierunki polityki budżetowej na obecnym etapie

1

Chechenov A.A., Kalov Z.A., Chechenova L.S., Mazloev R.B.

Głównym kierunkiem poprawy relacji międzybudżetowych jest osiągnięcie równowagi budżetów na różnych poziomach, co z kolei pozwoli regionom, aktywnie wykorzystując potencjał wszelkich form własności, posiadać niezależną bazę środków finansowych jako podstawę dla samorozwoju i samowystarczalności procesu reprodukcji

Współczesne państwa, niezależnie od swojej formalnej struktury w postaci federacji, konfederacji czy państwa unitarnego, obejmują subnarodowe jednostki administracyjno-terytorialne, które są znacząco niejednorodne pod względem różnych cech (pod względem poziomu rozwoju gospodarczego, potrzeby świadczenia usług publicznych dóbr, koszt dostarczenia dóbr publicznych itp.). W związku z tym występowanie w jednym państwie różnych jednostek administracyjno-terytorialnych prowadzi do istnienia problemu nierówności regionalnych i stwarza potrzebę rozwiązania takiego problemu.

Problem ten jest rozwiązywany w ramach stosunków międzybudżetowych. Stosunki międzybudżetowe są koncepcją zróżnicowaną. W publikacjach krajowych nie ma jednolitego stanowiska co do treści ekonomicznej tego pojęcia. Część autorów nie widzi różnicy pomiędzy relacjami międzybudżetowymi, federalizmem fiskalnym i regulacją fiskalną; inne redukują treść powiązań międzybudżetowych do systemu pomocy finansowej regionów i samokształcenia lokalnego.

Naszym zdaniem stosunki międzybudżetowe ze swej natury należą do szczególnej fazy procesu kształtowania się i realizacji rdzenia systemu finansów publicznych – budżetu. Treść tych relacji wyznacza docelowa funkcja tej fazy, jaką jest redystrybucja zasobów finansowych przy udziale różnych szczebli budżetu państwa, adekwatna do sposobu organizacji władzy i zarządzania państwem.

W procesie takiej redystrybucji środki budżetowe średniego i niższego - regionalnego i gminnego - poziomu są dostosowywane do obiektywnych potrzeb pokrycia finansowego zawartych w kompleksie potrzeb społeczno-gospodarczych odpowiedniego poziomu (przedmiot Federacji Rosyjskiej lub jednostka samorządowa) świadczona na koszt państwa. Analiza struktury tych potrzeb i sił wydatkowych w zależności od poziomu podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej pozwala na stwierdzenie, że podstawą finansowego wsparcia państwa na zespół potrzeb społeczno-gospodarczych jest uspołecznienie sfery społeczno-gospodarczej procesu na różnych poziomach jego organizacji.

Pomimo tego, że w różnych krajach zakres kompetencji poszczególnych szczebli zarządzania znacznie się różni, w ostatnim czasie pojawiła się ogólna tendencja do stopniowego rozszerzania uprawnień niższych szczebli władzy w dziedzinie finansów. Tendencja ta wynika z zadań zwiększania efektywności wydatkowania środków publicznych i pełniejszego uwzględniania interesów społeczeństwa.

Decentralizacja rosyjskiego systemu budżetowego w latach 90-tych. doprowadziło do poważnej redystrybucji środków budżetu państwa na rzecz organów samorządu terytorialnego. Centrum federalne zostało uwolnione od części funkcji administracyjnych i finansowania szeregu programów społecznych, które w krajach związkowych realizowane są zwykle na poziomie regionalnym i lokalnym, podejmując w ten sposób próbę przezwyciężenia deficytu budżetu federalnego, który ma negatywny wpływ na rozwój całej gospodarki.

Obecnie Rosja, zarówno pod względem statusu tworzących ją podmiotów (republiki, terytoria, regiony), jak i pod względem ich możliwości gospodarczych (darczyńcy, odbiorcy), jest „federacją asymetryczną”. W tym względzie szczególne znaczenie mają prace nad określeniem merytorycznej treści uprawnień i odpowiedzialności każdego szczebla władzy za skuteczność rozwiązywania problemów rozwoju społeczno-gospodarczego kompleksu reprodukcyjnego. Dokonywany w tym przypadku podział kompetencji pomiędzy różnymi szczeblami podmiotów federalnych powinien w możliwie największym stopniu skupiać się na uwzględnieniu interesów uczestników stosunków federalnych i zapewnieniu korzystnych warunków dla rozwoju gospodarczego federacji jako całość i jej tematy.

Istnieją dwa rodzaje uprawnień organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej w sprawach podlegających wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i podmiotów Federacji Rosyjskiej. Po pierwsze, są to uprawnienia, których realizacja finansowana jest z budżetu podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej. Przepisy federalne mogą tutaj stanowić jedynie ramy. Jednocześnie podmioty Federacji Rosyjskiej mają prawo przyjmować do rozpatrzenia inne sprawy, jeżeli nie podlegają one jurysdykcji organów państwowych Federacji Rosyjskiej ani jurysdykcji organów samorządu terytorialnego. Po drugie, są to uprawnienia w podmiotach podlegających wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, wykonywane przez władze państwowe podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, ale finansowane w formie celowych dotacji z budżetu federalnego oraz w związku z tym są szczegółowo regulowane przez władze państwowe Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z koncepcją reformy budżetowej zakłada się, że ostateczny podział kompetencji według szczebli władzy powinien nastąpić do 1 stycznia 2006 roku.

Modernizacja stosunków międzybudżetowych naszym zdaniem powinna opierać się na uwzględnieniu ich związku z procesem reprodukcji. Oznacza to zasadniczo odmienne sformułowanie szeregu zagadnień z punktu widzenia poprawy finansowania rozwoju reprodukcji regionalnej.

Rozważając problem regionalnego rozwoju gospodarczego, niektórzy autorzy zauważają, że głównymi źródłami finansowania realnego rozwoju powinny być składniki dochodów z majątku – amortyzacja, odsetki od kapitału i renta gruntowa, inni zaś realne zyski łączą z cyrkulacją kapitału, pracy, produkt i dochód. Naszym zdaniem nie wszystko opiera się na redystrybucji określonych przedmiotów majątkowych, ale na tym, że zgodnie z uprawnieniami budżetowymi przyznanymi Federacji i podmiotom Federacji, funkcje regulowania prawa własności, rozporządzania, i użytkowanie są redystrybuowane w sposób zapewniający maksymalny zysk z reprodukcji własności.

Dlatego uzasadniając kierunki poprawy relacji międzybudżetowych, priorytetem powinno być osiągnięcie takiej równowagi budżetów na różnych poziomach, która pozwoliłaby regionom, aktywnie wykorzystując potencjał wszelkich form własności, posiadać własną bazę środków finansowych stanowiącą podstawę dla samorozwoju i samowystarczalności procesu reprodukcji.

Ponieważ każdy z poziomów budżetu państwa w taki czy inny sposób uczestniczy w procesie reprodukcji na odpowiednim poziomie krajowego systemu gospodarczego, stosunki międzybudżetowe rozwiązują konkretny problem inwestycyjny i finansowy - dopasowują się i nadają mu określoną formę i skalę. udział środków budżetu państwa tego czy innego szczebla w procesie reprodukcji.

W literaturze ekonomicznej spotykane różne interpretacje relacji inwestycyjno-finansowych kształtujących się przy udziale środków budżetu państwa sprowadzają się ostatecznie do dwóch możliwych podejść. W pierwszym, realizowanym obecnie, państwo „wychodzi” z roli właściciela i ustala jedynie reguły gry („opcja monetarna”); w drugim państwo aktywnie uczestniczy w procesie inwestycyjnym, działając na zasadach wspólnych dla wszystkich uczestników rynku kapitałowego („opcja keynesowska”).

Wydaje się, że w celu skonkretyzowania roli relacji międzybudżetowych w rozwoju procesu reprodukcji należy zastosować metodologiczne podejście do analizy relacji pomiędzy dochodami i wydatkami, oszczędnościami i inwestycjami, ukształtowane w ramach keynesowskiego paradygmatu finansowego – tzw. – zwany „krzyżem keynesowskim” (ryc. 1) – jest konstruktywny.

Załóżmy, że dochody są równe wydatkom w odniesieniu do poziomu relacji budżetowych i procesu reprodukcji pojedynczego podmiotu Federacji Rosyjskiej. Na rycinie 1 tę równość przedstawiono za pomocą linii prostej OF o kącie nachylenia do osi dochodu wynoszącym 45 stopni. Wiadomo, że część uzyskiwanych dochodów przeznaczana jest na konsumpcję C, a część na oszczędności S. Wydatki uczestników procesu reprodukcji rosną, ale nie w takim stopniu, jak wzrastają dochody. Krzywa BC, odzwierciedlająca proces konsumpcji, stopniowo zbliża się do linii równoległej do osi dochodów, co odpowiada względnemu spadkowi udziału wydatków w dochodach ogółem.

Obrazek 1. Keynesowskie podejście do analizy dochodów, wydatków, oszczędności i inwestycji

Na początku każdego cyklu reprodukcyjnego wydatki konsumpcyjne są wspierane nie tyle przez bieżące dochody, ile przez przeszłe oszczędności (AS). W punkcie A oszczędności są równe zeru, czyli wszystkie są inwestowane w rozwój reprodukcji, następnie część bieżących dochodów zaczyna się kumulować w postaci oszczędności na dany cykl reprodukcyjny. Załóżmy, że reprodukcja kompleksu gospodarczego regionu wymaga aktywniejszego procesu inwestycyjnego. Oznacza to, że na początku każdego cyklu musimy dysponować większym zapasem oszczędności, aby móc je zainwestować w rozwój reprodukcji. Krzywa BC powinna zmienić się w krzywą B1C1. Punkt równowagi A przesunie się do pozycji A1. Źródłem takich zmian może być przede wszystkim zewnętrzna ekspansja finansowa i inwestycyjna w kompleks gospodarczy regionu, realizowana w szczególności poprzez redystrybucję środków budżetowych z jednego poziomu na drugi.

Analizując możliwość korygowania udziału środków budżetu państwa w procesie reprodukcji poprzez redystrybucję środków finansowych w ramach powiązań międzybudżetowych, należy podkreślić czynniki tego procesu. Są one ustalane w oparciu o elementy wewnętrznej struktury stosunków międzybudżetowych:

Bilans pierwotnego podziału środków finansowych pomiędzy różnymi poziomami budżetu oraz rozkład nadzorowanych przez państwo potrzeb społeczno-gospodarczych;

Skala przepływów przeciwfinansowych pomiędzy różnymi poziomami budżetu powstającymi w procesie redystrybucji środków w ramach powiązań międzybudżetowych;

Forma przekazania środków w ramach stosunków międzybudżetowych (zwrotna lub bezzwrotna dla odbiorcy;

Ukierunkowany (tj. ograniczony warunkami) lub swobodny charakter środków przekazywanych do budżetu podmiotu Federacji Rosyjskiej w ramach stosunków międzybudżetowych;

Bezwładność polityki finansowej powstała w trakcie rozwoju stosunków międzybudżetowych.

Konieczność zrównoważenia pierwotnego podziału środków finansowych pomiędzy różnymi poziomami budżetu oraz podziału nadzorowanych przez państwo potrzeb społeczno-gospodarczych wynika z faktu, że najgorsze dla procesu reprodukcji jest polaryzacja tych form podziału, co oznacza niepewność finansową wielu potrzeb społeczno-gospodarczych i konieczność zwiększania kosztów transakcyjnych poprzez nasilanie procesów redystrybucji.

Wiąże się to z przejściem od tradycyjnych metod planowania dochodów budżetowych od osiągniętego poziomu do oceny możliwości finansowych terytoriów i uwzględnienia ich w systemie powiązań dystrybucyjnych. Podejście to jest powszechne w światowej praktyce budowania systemu powiązań międzybudżetowych, a jego wdrożenie w praktyce rosyjskiej będzie dowodem reform rynkowych na zasadach samowystarczalności finansowej i samorozwoju. Jednocześnie należy minimalizować skalę przeciwprzepływów finansowych pomiędzy różnymi poziomami budżetu, powstających w procesie redystrybucji środków w ramach powiązań międzybudżetowych.

Analiza ewolucji rosyjskich stosunków międzybudżetowych z perspektywy interakcji centrum federalnego z poszczególnymi podmiotami Federacji Rosyjskiej w organizacji procesu reprodukcji pokazuje, że w strukturze form wyrównania finansowego nastąpiło przesunięcie w stronę zwiększania udziału transferów finansowych. Zmiany w ustawodawstwie budżetowym i podatkowym Federacji Rosyjskiej, które weszły w życie w 2001 roku, raczej nie zapewnią wystarczającej bazy finansowej regionów. Nacisk na dotowane formy regulacji międzybudżetowej oznacza wzrost uzależnienia rozwoju gospodarczego terytoriów od wyższych szczebli i zmniejszenie zachęt do zwiększania własnego potencjału finansowego.

Systemy redystrybucji podatków są metodą bardziej niezawodną w porównaniu z innymi rodzajami regulacji budżetowej regionów, gdyż prawdopodobieństwo zmniejszenia przez państwo udziału w dochodach podatkowych jest z reguły mniejsze niż prawdopodobieństwo zmniejszenia całkowitej kwoty dotacji i subwencji. Rozpatrując problemy stosunków międzybudżetowych, należy zwrócić szczególną uwagę na podział dochodów podatkowych pomiędzy budżety podmiotów Federacji Rosyjskiej a budżet federalny. W ostatnich latach można zaobserwować tendencję do zmniejszania się udziału dochodów podatkowych budżetów regionalnych w całkowitych dochodach podatkowych skonsolidowanego budżetu państwa, choć art. 48 Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej ustanawia proporcję 50/50, który określa właściwy stosunek dochodów budżetu federalnego do budżetów skonsolidowanych podmiotów wchodzących w skład Federacji. Jednocześnie wyraźnie widać wzrost zobowiązań wydatkowych. W rezultacie zmniejsza się zaopatrzenie regionów w środki finansowe. Ponadto obecna podstawa opodatkowania budżetów terytorialnych w dalszym ciągu opiera się na podziale podatków regulacyjnych i jest w istotny sposób uzależniona od stawek podziału podatków pomiędzy budżety federalny i regionalny. Według istniejących szacunków ponad 80% dochodów podatkowych budżetów regionalnych i lokalnych generowanych jest poprzez odliczenia od podatków federalnych.

Coroczne zmiany w podziale wpływów i opłat podatkowych również niekorzystnie wpływają na stabilność budżetów regionalnych. Jednocześnie zachodzące zmiany w przepisach podatkowych często są dalekie od równoważnych w skutkach dla poszczególnych regionów, a w niektórych przypadkach mogą prowadzić do znacznego ograniczenia dochodów własnych budżetów regionalnych i ograniczenia procesu reprodukcji podmiotów prawa podatkowego. Federacji.

BIBLIOGRAFIA

1. System budżetowy Federacji Rosyjskiej: Podręcznik. /wyd. M.V. Romanowski, O.V. Wrublewska - M.: Yurayt, 1999.

2. Zadornov M.M. Polityka finansowa państwa i możliwości jej realizacji//Finanse.- 1999.- N 1p.6

3. www.minfin.ru - Oficjalna strona Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej.

Link bibliograficzny

Chechenov A.A., Kalov Z.A., Chechenova L.S., Mazloev R.B. ROLA STOSUNKÓW MIĘDZYBUDŻETOWYCH W PROCESIE REPRODUKCJI // Współczesne problemy nauki i edukacji. – 2006 r. – nr 4.;
Adres URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=422 (data dostępu: 02.01.2020). Zwracamy uwagę na czasopisma wydawane przez wydawnictwo „Akademia Nauk Przyrodniczych”

Stosunki międzybudżetowe– są to relacje pomiędzy organami rządowymi, organami rządowymi jednostek składowych i samorządami terytorialnymi w kwestiach regulowania budżetowych stosunków prawnych, ustalania dochodów i wydatków oraz realizacji procesu budżetowego.

Cel– stworzenie warunków wstępnych równoważenia budżetów na każdym szczeblu władzy, z uwzględnieniem zadań i funkcji przypisanych tym organom władzy.

Zasady:

1. podział i przyporządkowanie wydatków budżetowych do poszczególnych szczebli systemu budżetowego

2. delimitacja i podział dochodów regulacyjnych według poziomów systemu budżetowego (każdy poziom systemu budżetowego ma przypisane własne dochody - Ordynacja podatkowa przypisuje podatki federalne do budżetu federalnego, podatki regionalne do budżetu podmiotów). Regulacyjne to dochody lub podatki, dla których organ wyższego szczebla ustala standard odliczeń jako procent swoich dochodów na rzecz niższego szczebla władzy i budżetu, tymczasowo (co najmniej na 1 rok) lub długoterminowo (co najmniej na 3 lata).

3. równość praw budżetowych podmiotów Federacji Rosyjskiej lub gmin

4. wyrównywanie poziomów minimalnych rezerw budżetowych

5. równość wszystkich budżetów w relacji do budżetu federalnego, lokalnego – do budżetu podmiotu.

32. Ocena sytuacji finansowej i jakości zarządzania finansami podmiotu Federacji Rosyjskiej i gmin

Zgodnie z rozwojem NIFI w 2002 r. Ministerstwo Finansów stosuje metodologię oceny sytuacji finansowej i jakości zarządzania finansami podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej i podmiotu miejskiego. Istotą tego dokumentu jest:

1. ocena dochodów własnych (stałych) podmiotu na podstawie potencjału podatkowego terytorium oraz dochodów niepodatkowych:

Otrzymaną kwotę porównuje się z wydatkami według standardów socjalnych, w oparciu o liczbę ludności odpowiedniej kategorii zamieszkującej dane terytorium. Jeżeli udział tych dochodów jest mniejszy niż 64%, terytorium ma prawo ubiegać się do budżetu federalnego o dotację.

Dochody własne porównuje się nie z wydatkami według standardu społecznego, ale z wydatkami + zadłużeniem budżetowym

Dochody własne porównuje się ze wszystkimi wydatkami podmiotu lub gminy. W przypadku dochodów mniejszych niż 30% sytuacja finansowa podmiotu jest niestabilna.

2. zarządzanie

Jakość zarządzania finansami na poziomie podmiotu komunalnego lub na poziomie podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej ocenia się w zależności od stabilności i wysokości dochodów własnych niezależnie od źródeł podatkowych i niepodatkowych w ciągu kilku lat. Jednocześnie tendencja do wzrostu źródeł jest dobrym znakiem zarządzania finansami. Dodatkowo o jakości zarządzania finansami decyduje udział przedsiębiorstw komunalnych i regionalnych działających ze stratami.

Poprzez wysokość pozabudżetowych funduszy społecznych utworzonych na terenie gminy lub podmiotu. Pozytywną tendencją jest wzrost wielkości funduszy.

Poprzez wysokość pożyczek i kredytów – zadłużenie budżetu gminy lub województwa wobec ludności i osób prawnych. Dobrym trendem jest spadek wartości.