Przez lata nauczania Gogola w gimnazjum w Niżynie. Życie i nauka na studiach

Gogol studiował w Niżyńskim „Gimnazjum Nauk Wyższych” przez siedem lat, od 1821 do 1828. Tutaj ukształtował się charakter przyszłego pisarza i jego talent artystyczny, i tu po raz pierwszy obudziła się jego świadomość obywatelska – w trakcie śledztwa w sprawie tzw. „sprawy wolnomyślicielskiej”. Ta „przypadek” jest bardzo ważny dla biografii Gogola. Tym bardziej, że niezwykle wyraźnie oddaje atmosferę polityczną, w jakiej żył Gogol w ostatnich latach pobytu w gimnazjum, okresie bezpośrednio poprzedzającym jego wejście na wielką drogę literacką.

„Sprawa wolnomyślicielstwa” powstała latem 1827 roku i zaangażowała się w nią znaczna grupa profesorów i uczniów gimnazjum, w tym Gogol. Duża ilość materiałów, które znaleźliśmy w szeregu archiwów (Nieżyn, Moskwa i Leningrad) pozwala nie tylko pełniej ujawnić faktyczny przebieg tej sprawy, ale także ustalić jej prawdziwe znaczenie polityczne.

6 stycznia 1830 roku szef 6. oddziału 5. okręgu korpusu żandarmerii, major Matuszewicz, rezydujący w Czernihowie, przekazał szefowi III oddziału Benckendorfowi „pewną informację” o wydarzeniach, które miały miejsce przez ostatnie kilka lat w Niżyńskim „Gimnazjum Nauk Wyższych”. Na raport nałożono uchwałę: „W oryginale powiadomić księcia Lievena”. Jakiś czas później Benckendorff przesłał wszystkie otrzymane materiały ministrowi edukacji Lievenowi „w celu zbadania”.

Ministerstwo Oświaty od dawna otrzymywało sygnały o „kłopotach” w gimnazjum w Niżynie. Ale nie przywiązywano do nich dużej wagi. Dopiero po interwencji Benckendorfa ministerstwo opamiętało się. Postanowiono natychmiast wysłać do Niżyna „rzetelnego urzędnika”. Wybór padł na Aderkasa, członka zarządu głównego szkoły. Lieven nakazał mu zbadać na miejscu „cnoty moralne i zdolności dydaktyczne profesorów”, a także „moralność i ducha uczniów”, aby móc „podjąć odpowiednie środki w celu wykorzenienia zła, jeśli rzeczywiście ono istnieje”. istnieje.”

Aderkas przebywał w Niżynie przez prawie trzy miesiące. Zabierając ze sobą około dwóch tysięcy stron materiałów śledczych, wrócił do Petersburga. 14 września ukończył raport końcowy skierowany do Ministra Edukacji, księcia Lievena.

Głównym oskarżonym w „sprawie wolnomyślicielskiej” był młodszy profesor nauk prawnych Nikołaj Grigoriewicz Biełousow, który w 1825 r. rozpoczął naukę w gimnazjum w Niżynie, a wkrótce został mianowany także inspektorem internatu. W przeciwieństwie do wielu starych nauczycieli – formalistów i rutynistów – Biełousow był człowiekiem o postępowych przekonaniach. W swoich wykładach rozwijał postępowe idee i w urzekający sposób mówił o naturalnych prawach osoby ludzkiej i wielkich korzyściach płynących z edukacji. Wzbudzał w umysłach swoich uczniów ostre krytyczne myślenie. Wykłady Biełousowa spotkały się z żywym odzewem wśród licealistów, których ręce krążyły wokół zakazanych wierszy, a wśród nich znalazł się wiersz Rylejewa „o wezwaniu do wolności”. Pod wpływem Rylejewa sami uczniowie komponowali wiersze o tej samej treści.

Działalność profesora Biełousowa wywołała wściekłość reakcyjnej części nauczycieli gimnazjów. Intrygi zaczęły kłębić się przeciwko niemu. Głównym organizatorem kampanii przeciwko Biełousowowi był głupi i ignorancki profesor Bilewicz. Pisał oszczercze raporty o zamieszkach w gimnazjum, o zniewagach i wolnomyślicielstwie uczniów, jednocześnie utrzymując, że wszystkiemu winien jest Biełousow. Zebrawszy kilka zeszytów studenckich z notatkami z wykładów z prawa naturalnego, Bilevich przedstawił je radzie pedagogicznej gimnazjum. W załączonym raporcie zwrócił uwagę, że wykłady Biełousowa nie mówią nic o szacunku do Boga, „bliźniego” i że są „pełne opinii i stanowisk, które rzeczywiście mogą wprowadzić niedoświadczoną młodzież w błąd”.

Rozpoczęło się śledztwo. Na przesłuchanie wezwano profesorów i uczniów gimnazjum.

„Sprawa wolnomyślicielstwa” rzuca światło na atmosferę panującą w Nieżynie i w której wychowywał się Gogol. Ta „sprawa” była swego rodzaju politycznym echem wydarzeń z 14 grudnia 1825 roku.

Podczas śledztwa w sprawie Biełousowa okazało się, że już w listopadzie 1825 r. „niektórzy lokatorzy”, jak zeznał naczelnik Masliannikow, „mówili, że w Rosji nastąpią zmiany gorsze niż rewolucja francuska”. Maslannikow podaje nazwiska gimnazjalistów, którzy w przeddzień powstania dekabrystów, tajemniczo szepcząc do siebie, opowiadali sobie pogłoski o nadchodzących zmianach w Rosji i jednocześnie śpiewali piosenkę:

O Boże, gdybyś wszystkich królów zmieszał z błotem, Misza. macham. Połóż Kolę i Saszę na stosie.

(Misha, Masza, Katya i Sasha - czyli członkowie rodziny królewskiej.)

Wśród uczniów, którzy śpiewali tę „skandaliczną” piosenkę, Maslyannikov wymienia nazwiska najbliższych przyjaciół Gogola - Nikołaja Jakowlewicza Prokopowicza i Aleksandra Semenowicza Danilewskiego. Niewątpliwie sam Gogol był tego świadomy.

Podczas śledztwa w sprawie „przypadku wolnomyślicielstwa” odkryto, że Biełousow nie był jedynym ośrodkiem idei wywrotowych w gimnazjum w Niżynie. Znalazł ludzi o podobnych poglądach. Wśród nich możemy wymienić starszego profesora nauk matematycznych Shapalinsky'ego, niegdyś pełniącego obowiązki dyrektora gimnazjum, profesora języka i literatury francuskiej Landrazhina, młodszego profesora literatury niemieckiej Singera.

O profesorze Landrazhinie jeden z uczniów zeznał, że „rozdaje uczniom różne książki do czytania, a mianowicie: dzieła Woltera, Helwecjusza, Monteskiusza…” I według zeznań byłego inspektora gimnazjum, profesora Moiseeva, Landrazhin, spacerując ze studentami, często śpiewał im „Marsyliankę”.

W styczniu 1828 roku profesor Landragin poprosił swoich uczniów o przetłumaczenie niektórych tekstów rosyjskich na francuski w ramach pracy domowej. Uczeń VI klasy Aleksander Żmijew wykorzystał w tym celu wiersz Kondratego Rylejewa, „zawierający apel do wolności”, otrzymany niedługo wcześniej od swojego ucznia Martosa.

Landrazhin oczywiście ukrył ten fakt przed dyrektorem gimnazjum, mówiąc Zmievowi: „Dobrze, że trafiło to do kogoś takiego jak ja, szlachetnego człowieka; wiecie, że takie rzeczy w Wilnie unieszczęśliwiły kilku młodych ludzi; W Rosji mamy rządy despotyczne; nie wolno mówić swobodnie.”

W toku śledztwa okazało się, że wspomniany wiersz Rylejewa był dobrze znany większości uczniów gimnazjum, którzy często go recytowali na głos i śpiewali. „Wiadomo o tej odie” – relacjonował później dyrektor gimnazjum Jasnowski – „że przeszła przez ręce uczniów”. Sam Zmiev podczas przesłuchania zeznał, że „większość uczniów śpiewała te wiersze zazwyczaj w sali gimnastycznej”.

Pogłoski o nastrojach „wolnomyślicielskich” w „Gimnazjum Nauk Wyższych” szybko stały się powszechnie znane. Według zeznań ucznia Kołyszkiewicza, jeden z urzędników w Czernigowie powiedział mu, że krążą pogłoski: „To prawie tak, jakby on, Kolyszkiewicz z kilkoma kolegami i profesorem Biełousowem nie pojechał wozem”, tj. na Syberię, na wygnanie.

Na podstawie wniosków Aderkasa i wniosków Ministra Edukacji Lievena Mikołaj I nakazał: „Za szkodliwy wpływ na młodzież” profesorów Shapalińskiego, Biełousowa, Landrazhina i Singera „usunąć ze stanowisk, biorąc pod uwagę te okoliczności paszporty, żeby w przyszłości już tak nie postępowali.” Nigdzie nie są tolerowani w służbie oświaty, a tych, którzy nie są Rosjanami, wysyła się za granicę, a Rosjan do swoich ojczyzny, oddane pod dozór policji.”

Niewątpliwie Gogol znał i czytał Szekspira. Jego życie i droga twórcza przypadły na lata, gdy rosyjscy czytelnicy odkryli Szekspira. W latach trzydziestych i czterdziestych XIX wieku twórczość angielskiego dramaturga wzbudziła powszechne zainteresowanie. W tym czasie umocniły się literackie powiązania literatury rosyjskiej z twórczością Szekspira, powstałe w XVIII wieku. Poprzednia epoka znała głównie adaptacje i tłumaczenia fragmentów z języka niemieckiego lub francuskiego, transkrypcje, w których oryginał zmieniano zgodnie z gustami epoki i postawą tłumacza. Teraz dramaty są całkowicie przetłumaczone z angielskiego oryginału (wśród nich na przykład popularny „Hamlet” N. A. Polevoya). Badacze mają niewiele informacji na temat tego, czy Gogol czytał Szekspira w oryginale. Na uwagę z pewnością zasługuje jednak fakt, że rosyjski pisarz zapoznał się z twórczością angielskiego dramaturga. Zbadanie tego problemu otworzy nową kartę w historii kontaktów literatury rosyjskiej i angielskiej, a także pomoże wyjaśnić twórczą biografię Gogola.
Taka forma zapoznania się z twórczością angielskiego dramatopisarza jest możliwa pod warunkiem spełnienia kilku warunków. Po pierwsze, Gogol musiał bardzo dobrze znać angielski. Po drugie, pisarz musiał mieć publikację sztuk Szekspira. Po trzecie musiał mieć chęć i możliwość, żeby to przeczytać.
Czy Gogol znał angielski i w jakim stopniu? Przyszły pisarz rozpoczął naukę języków obcych w szkole rejonowej w Połtawie (1818–19), gdzie uczono francuskiego, niemieckiego i łaciny. Kontynuował ich rozwój w Gimnazjum Połtawskim (1820-21), a następnie w Niżyńskim Gimnazjum Nauk Wyższych księcia Bezborodki (1821-27). Język angielski nie był uwzględniony w programie nauczania tych instytucji edukacyjnych. Należy zauważyć, że w Niżynie Gogol szczególnie intensywnie uczył się francuskiego i niemieckiego. Czytał klasyczne dzieła literatury francuskiej i niemieckiej w oryginale, wystawiane w teatrze gimnazjalnym, gdzie uczniowie wystawiali w oryginale sztuki Moliera i Schillera. Strażnikami klasy, w której uczył się Gogol, byli Francuzi, zobowiązani do rozmawiania ze swoimi uczniami wyłącznie w ich ojczystym języku.
Wszystko to miało zaszczepić w Gogolu zamiłowanie do nauki języków obcych. Rzeczywiście, wstępując do gimnazjum, przyszły pisarz nie znał dobrze francuskiego i niemieckiego, a potem na długo pozostawał w nich w tyle. Chociaż przy należytej staranności Gogol mógłby poprawić swoje oceny. Na początku XX wieku P. Zabolotsky, który dokładnie przestudiował wszystkie dokumenty dotyczące osiągnięć akademickich przyszłego pisarza, stwierdził, że nie ma powodu twierdzić, że Gogol był niewykształcony. Nierówna nauka w gimnazjum świadczy tylko o tym, że Gogol pasjonował się językami, jednak jako osoba twórcza i pełna entuzjazmu potrafiła czasem poddać się chwilowym słabościom, znudzeniu i rozczarowaniu. O tym samym świadczy świadectwo Gogola, gdzie sukcesy przyszłego pisarza w języku niemieckim określane są mianem znakomitych, a po francuskim – bardzo dobrych. Ze wspomnień współczesnych wiadomo, że później Gogol samodzielnie opanował język włoski, polski i angielski oraz znacznie doskonalił swoją znajomość łaciny, greki i niemieckiego. Ponadto w ostatnich latach życia Gogol codziennie czytał Ewangelię w języku cerkiewno-słowiańskim, łacińskim, greckim i angielskim.
Zachowało się kilka dowodów na to, że Gogol studiował język Szekspira. Jeden z nich cytuje pierwszy biograf Gogola, P. A. Kulisz, w książce „Notatki o życiu Mikołaja Wasiljewicza Gogola” (1856). „Pod koniec życia uczył się i być może znał angielski” – pisze badacz. W innym miejscu biograf zauważa zdecydowaniej: „Gogol rozpoczął gruntowną naukę języków dopiero w ostatniej dekadzie swojego życia i dodał do francuskiego swoją znajomość włoskiego, polskiego, niemieckiego, angielskiego, łaciny i greki. W jego pracach znajdują się ślady studiów w tych językach i wygląda na to, że czytał książki w każdym z nich.
Inne zeznanie jest bardziej szczegółowe i jednoznaczne i pochodzi od O. N. Smirnowej, córki A. O. Smirnowej-Rosseta, bliskiej przyjaciółki i korespondentki Gogola. W swojej niedokończonej historii literatury rosyjskiej „Eseje i wspomnienia” O. N. Smirnova pisze o Gogolu w ostatnich latach jego życia (mówimy o okresie 1846–1850, kiedy jej matka mieszkała w Kałudze): „Uczył się języka angielskiego czytając Biblię i Szekspira, abyś mógł później przeczytać Byrona, Sterne'a i Fieldinga. Biblia z jego notatkami, którą czytał z moim nauczycielem angielskiego (który mówił bardzo dobrze po rosyjsku), została wysłana temu przyjacielowi naszego domu po jego śmierci. Była kobietą niezwykłą pod każdym względem, wszechstronnie wykształconą i wybitną w charakterze. Gogol bardzo ją szanował, opowiadał o swoim systemie edukacji i nazywał ją „ósmym cudem świata, w którym dwadzieścia lat nauczania nie zabiło ani umysłu, ani serca, ani wyobraźni”. Dodał, że większości nauczycieli i mentorów brakuje animacji i wyobraźni, co stanowi ogromną lukę dla tych, którzy chcą kształcić innych. Czytany przez niego angielski Szekspir i zielnik, który dla mnie zrobił, są do dziś u mnie” (tłumaczenie wiceprezesa Gorlenki). Ponieważ wiarygodność informacji przekazanych przez O. N. Smirnową została podważona przez publikację apokryficznych „Notatek” jej matki, historia ta wymaga weryfikacji. Najwyraźniej mówimy o guwernantce Marii Jakowlewnej Overbeck, która mieszkała w tym domu w latach 1839–1849 i którą A. O. Smirnova-Rosset bardzo ceniła: „Mam cudowną guwernantkę. Bóg zesłał ją do mnie, bo zupełnie nie jestem w stanie wychowywać dzieci” – pisała do V. A. Żukowskiego. Pochwała Gogola pod adresem M. Ya. Overbecka przypomina jego zwykłe żartobliwe komplementy. Wielokrotnie przesyłał pozdrowienia M. Ya Overbeckowi za pośrednictwem A. O. Smirnova-Rosset i mówił o niej jako o dobrej guwernantce. Najwyraźniej prowadzili korespondencję, która nie została jeszcze odkryta: Gogol donosi o „wiadomościach” od panny Overbeck w liście do A. O. Smirnowej z 8 lipca 1847 r.
Zatem wspomnienia O.N. Smirnowej potwierdzają inne źródła, co pozwala nam na nich polegać. rocznie Kulish i O.N. Smirnova zgadzają się, że Gogol przez pewien czas uczył się angielskiego. Niestety nie wiemy nic o czasie trwania tych zajęć, ale jest mało prawdopodobne, aby miały one charakter systematyczny, gdyż Gogol odwiedzał Smirnowów w Kałudze jedynie z krótkimi wizytami.
W jakim stopniu Gogol mógł uczyć się angielskiego? Jest oczywiste, że wiedza guwernantki, nawet jeśli jest ona kompetentną native speakerem języka angielskiego, jest całkowicie niewystarczająca do głębokiej i znaczącej lektury Szekspira w oryginale. Aby studiować tak złożonego autora, potrzebny jest doświadczony badacz, znający historię języka angielskiego (aspekt diachroniczny), a także w miarę kompletny słownik języka Szekspira lub dokładnie opatrzone komentarzami wydanie dzieł angielskiego dramaturga .
Język wielkiego dramaturga jest trudny, a tę osobliwość tłumaczy się faktem, że nie pisał on dla M. Ya Overbecka we współczesnym języku angielskim, ale w specjalnej wersji języka literackiego XVI wieku - tzw. Współczesny angielski. Wersja ta różni się znacznie od języka angielskiego pierwszej połowy XIX wieku. W ciągu ponad dwustu lat zaszły wielkie zmiany na wszystkich poziomach języka, od fonetycznego po składniowy. Powinno to bardzo utrudnić czytanie, a co najważniejsze, zrozumienie tekstów Szekspira, które początkowo obejmowały aktywne wykorzystanie zabaw językowych.

LYCEUM NIEŻYŃSKIEGO - „GIMNAZJUM NAUK WYSOKICH”

Rosyjskie licea XIX wieku, te wyjątkowe instytucje edukacyjne, które łączyły edukację gimnazjalną i uniwersytecką, napisały jasną kartę w historii rosyjskiej edukacji publicznej. Wśród nich szczególne miejsce zajmuje „Gimnazjum Nauk Wyższych i Liceum Księcia Bezborodki”, które istniało w mieście powiatowym Niżyn, w obwodzie czernihowskim. Liceum w Niżynie słynie przede wszystkim z tego, że studiował tu wielki Mikołaj Gogol. Ale nie tylko to.

W ciągu dwunastu lat istnienia gimnazjum odbyło się osiem matury, ukończyło je 105 osób, w tym pisarze N.V. Kukolnik, E.P. Grebenka, V.N. Zabila, naukowiec-filozof P.G. Redkin i inne wybitne osobistości, które wniosły znaczący wkład w rozwój rosyjski i ukraiński kultura. Liceum, zwłaszcza na początkowym etapie, wyróżniało się zaawansowanymi jak na tamte czasy metodami nauczania, co przyczyniło się do rozwoju demokratycznych i postępowych tradycji w wychowaniu domowym.

Powstanie liceów było w dużej mierze spowodowane koniecznością tworzenia ośrodków kulturalnych w regionach oddalonych od uniwersytetów, a pojawienie się liceów na Ukrainie (Wołyński, Nieżyński, Richelieu) wynikało także z konieczności zacieśnienia więzi między obwodami ukraińskimi (małorosyjskimi). , stosunkowo niedawno (lub nawet bardzo niedawno) włączone do Imperium Rosyjskiego, z centrum cesarskim. Otwarcie liceum w Niżynie było swego rodzaju uznaniem zasług tego miasta w historii Ukrainy. To tu w XVII w. zbierały się rady, które wybierały hetmanów lewego brzegu. Sto lat później wybitny szlachcic Katarzyna, mąż stanu i dyplomata, książę Aleksander Andriejewicz Bezborodko, zbudował dom w centrum Nieżyna i otoczył go ogromnym parkiem. Bezborodko zapisał ziemię wraz z trzema tysiącami dusz chłopskich „na podtrzymanie” przyszłej placówki oświatowej, która miała stać się „wylęgarnią nauki i moralności”.

Sam Aleksander Andriejewicz nie doczekał realizacji swojego planu, jego marzenie zrealizował jego brat, hrabia Ilja Andriejewicz Bezborodko. Staraniem Ilji Andriejewicza i w dużej mierze jego kosztem, na miejscu starego domu w centrum parku, według projektu słynnego akademika architektury Aloisa Ruska, wzniesiono monumentalną, trzypiętrową budowlę w stylu klasycystycznym. wzniesiony w latach 1805-1817, którego fasadę zdobi dwanaście smukłych białych kolumn (kolumnada „Białego Łabędzia”). Napis na frontonie: Labore et zelo wzywa do życia w „pracy i pracowitości”. Tutaj w 1820 roku otwarto „Gimnazjum Nauk Wyższych i Liceum Księcia Bezborodki”. Placówka edukacyjna zgodnie ze swoim statutem miała charakter uniwersytetu i przypominała Liceum Carskie Sioło. Nieżyn otrzymał status miasta uniwersyteckiego i stał się jedynym ośrodkiem powiatowym w Imperium Rosyjskim, który posiadał własny, jak powiedzielibyśmy dzisiaj, uniwersytet.

Do Liceum w Niżynie przyjmowano wyłącznie szlachtę, gdzie studiowano przez dziewięć lat. Absolwenci gimnazjum-liceum, a także ci, którzy ukończyli studia wyższe, byli zwolnieni z egzaminów na wyższe stopnie. Liceum podlegało starostwu obwodu charkowskiego (Liceum Carskie Sioło podlegało bezpośrednio Ministrowi Oświaty Publicznej), ale utrzymywało się kosztem założycieli.

W statucie zatwierdzonym przez Aleksandra I napisano: „Administracja gimnazjum ma cztery typy: 1) moralna, 2) oświatowa, 3) gospodarcza, 4) policyjna”. Z policyjnego podejścia do wychowania moralnego z reguły powstaje bardzo banalny produkt – rózgi. Stosowano je także w murach gimnazjum w Nieżynie. Biczowany i „Nikosza” przez Gogola-Janowskiego, wysłany przez ojca do liceum w 1821 r., po ukończeniu szkoły powiatowej w Połtawie. Nestor Kukolnik, który uczył się u Gogola w Niżynie, wspominał, że podczas chłosty Gogol przeraźliwie krzyczał. „Tak umiejętnie udawał” – napisał Lalkarz – „że wszyscy byliśmy przekonani o jego szaleństwie”.

Jednak pierwszy dyrektor placówki, Iwan Semenowicz Orłaj, bardzo rzadko i niezwykle niechętnie sięgał po tego typu działania edukacyjne. Jak zeznał ten sam Kukolnik, „nawet zachorował w trakcie podpisywania wyroku”. Ogólnie rzecz biorąc, Orlai była cudowną osobą w pełnym tego słowa znaczeniu. Pochodzący z Węgier drugi dom znalazł w Rosji i przekazał jej swoje talenty i wiedzę. W wieku 19 lat był już profesorem, uczęszczał na wykłady w Wiedniu i Lwowie, na uniwersytecie w Królewcu, gdzie czytano filozofię „z zeszytów Kanta”. Swego czasu był nawet chirurgiem rządowym za czasów Pawła I, brał udział w wojnie 1812 roku i operował rannych. Kiedy Orlai został dyrektorem w Niżynie, miał zarówno tytuł doktora medycyny, jak i doktora filozofii. Będąc żarliwym wielbicielem języka Horacego, zapraszał do siebie swoich uczniów, częstował ich lunchem i rozmawiał z nimi przy stole po łacinie. W Liceum Orlai starał się wprowadzić metody Pestalozziego, bardzo popularnego wówczas nauczyciela w Europie, którego najważniejszą rzeczą w systemie była potrzeba ustanowienia wzajemnego zrozumienia między uczniami i nauczycielami. Dobierając nauczycieli, z pewnymi wyjątkami, Orlai znalazła przede wszystkim ludzi wykształconych, myślących, potrafiących zaszczepić swoim uczniom wartości kultury europejskiej. Wielu nauczycieli Nieżyna (byli wśród nich Rosjanie, Grecy, Węgrzy, Francuzi, Włosi, Szwajcarzy) miało dwa wyższe wykształcenie, a wielu z nich ukończyło jednocześnie studia wyższe, znało kilka języków i miało wykształcenie encyklopedyczne. Takimi właśnie nauczycielami byli młodszy profesor literatury niemieckiej Fiodor Iwanowicz Singer i profesor literatury francuskiej Iwan Jakowlewicz Landrazhin, którzy nie tylko doskonale znali swój przedmiot, ale także dawali swoim uczniom do czytania książki z osobistych bibliotek, gościli ich w domu, gdzie odbywały się wywiady literackie i naukowe, czytano klasykę francuską i niemiecką w oryginale, tłumaczono Schillera, niemieckich romantyków, a nawet samego Woltera. Do wybitnych nauczycieli w Niżynie zaliczają się Kazimierz Warfolomeevich Shapalinsky, który był równie genialny w matematyce i literaturze rosyjskiej, oraz profesor botaniki Nikita Fiodorowicz Sołowjow.

O stylu zarządzania Orlai mówi wyciąg z konferencji „Dziennik Gimnazjum Nauk Wyższych”: „Pan Dyrektor wyraził pragnienie, aby każdy z obecnych na spotkaniach dotyczących zarządzania gimnazjum mógł swobodnie i swobodnie wyrażać swoje myśli, nawet jeśli jeżeli stało się to wbrew jakimkolwiek środkom, zaproponowanym przez samego Pana Dyrektora i którego osądy okazują się najwnikliwsze, odnotowuje się w paragrafach dziennika pod jego nazwiskiem.”

Być może największym bogactwem gimnazjum była biblioteka, którą założył honorowy zarządca hrabia A. G. Kushelev-Bezborodko, wnuk A. A. Bezborodki. Starał się opierać na doświadczeniach Liceum Carskie Sioło (które sam ukończył). Hrabia przekazał gimnazjum dwa i pół tysiąca woluminów. Były to przeważnie książki przekładowe i historyczne.

Nie bez powodu gimnazjum tak bardzo kochało historię – był to wpływ epoki. Przedstawiciele wykształconych warstw społeczeństwa byli pod wrażeniem publikacji jedenastu tomów „Historii państwa rosyjskiego” Karamzina (stanęły także na półkach biblioteki Liceum) i powieści Waltera Scotta. Uczniowie szkół średnich utworzyli nawet stowarzyszenie historyczne, które samodzielnie tłumaczyło dzieła zagranicznych historyków i opracowywało zbiór historii świata na podstawie kompilacji i niezależnych badań.

Nie była to jednak zasługa historyka gimnazjum Moisejewa (Gogol nazwał go Kozakiem), który po prostu zmusił go do wkuwania rozdziałów z podręcznika, a na wykładach żądał ich powtórzenia. Pewnego dnia Moiseev, chcąc przyłapać Gogola na nie słuchaniu lekcji, nagle przerwał opowieść i zapytał: „Panie Gogol-Janowski, co stało się po śmierci Aleksandra Wielkiego?” Gogol (który całą lekcję spędził rysując widok za oknem) podskoczył i wesoło odpowiedział: „Pogrzeb”. Klasa się rozbiła. Naśmiewali się także z nauczyciela literatury rosyjskiej Nikolskiego, który ograniczył swoje preferencje do Kheraskowa i Sumarokowa. Licealiści podrzucali mu wiersze Jazykowa i Puszkina, podając je jako własne. rządził „opusami” i twierdził, że poetyckie eksperymenty powstają z naruszeniem zasad sylaby. Jednak starszy profesor nauk politycznych Michaił Bilewicz, który później odegrał wręcz fatalną rolę w historii gimnazjum, nie był lubiany przez gimnazjalistów i wyśmiewał go.

Uczeń „Nikosha” również uczył się w takim środowisku. Często przeżywał trudne chwile, szczególnie na początku. Było tu wszystko: wyśmiewanie (często bardzo wściekłe) ze strony kolegów, trudności w szkole, zwłaszcza w nauce języków, a także starcia z nauczycielami (niektórzy otwarcie prześladowali Gogola)... To prawda, sam Gogol nie był pilnym uczniem, a ponadto , miał trudny charakter. Ale tutaj ukształtował się jego wielki talent: podczas lat studiów Gogol stworzył swoje pierwsze dzieła literackie: poetycką balladę „Dwie ryby”, tragedię „Zbójcy”, „Słowiańską opowieść”, „Bracia Tverdislavich”, idyllę „ Ganz Küchelgarten”, a także „Coś” o Neżynie, czyli prawo nie jest pisane dla głupców. Najbliższymi przyjaciółmi Gogola na całe życie byli jego koledzy A. S. Danilevsky i N. Ya. Prokopovich. W ostatnich latach studiów w Niżynie przyszły pisarz brał czynny udział w życiu gimnazjum: wydawał rękopiśmienne dzienniki, działał jako bibliotekarz i grał na scenie teatru gimnazjalnego, który za zgodą Orłaja występował w 1824. Otwarcie teatru wywołało swego rodzaju świąteczną burzę, w której wirował także „Nikosza”. Gogol został przyjęty do trupy i zaproponował mu rolę Kreona w tragedii W. Ozerowa „Edyp w Atenach”. Ogólnie rzecz biorąc, jasne jest, dlaczego Gogol to dostał: Kreon był brzydki, dumny i samotny.

Nawiasem mówiąc, wszystkie kłopoty Liceum w Niżynie zaczęły się od teatru. A raczej stał się formalną przyczyną pojawienia się tych problemów. W maju 1825 r. w gimnazjum pojawił się profesor prawa naturalnego Nikołaj Grigoriewicz Biełousow. W wieku 15 lat ukończył Kijowską Akademię Teologiczną, następnie wstąpił na Uniwersytet w Charkowie, uważany za najlepszą instytucję edukacyjną na Ukrainie (Charków nazywano wówczas ukraińskimi Atenami). Szczególnie silny był wydział filozoficzny uniwersytetu, na którym w latach 1804–1816 wykładał profesor Johann Schad, rekomendowany w Charkowie przez Goethego i Schillera. Dwa świadectwa wydane Biełousowowi po ukończeniu studiów świadczyły, że „z doskonałym sukcesem” studiował na wydziale etycznym i filologicznym Wydziału Filozoficznego oraz na Wydziale Prawa.

Orłaj zaprosił Biełousowa do nauczania prawa naturalnego i cywilnego, którego wykładał wcześniej wspomniany Bilewicz. Bilewicz żywił urazę do Biełousowa i zaczął czekać na dogodny powód, by zwabić młodego profesora. Co więcej, sytuacja sprzyjała temu: w grudniu 1825 roku na Placu Senackim miały miejsce znane wydarzenia, a charakter lekcji Biełousowa, jego metody nauczania i relacje ze studentami pozwoliły ukazać profesora jako wolnomyśliciela, molestującego młodości i niemal wspólnik dekabrystów.

W sierpniu 1826 Orlay złożył rezygnację. Okres jego kierownictwa zaczęto uważać za czas niepokojów. Ale właśnie z powodu tych „niepokojów”, ze swobody porozumiewania się profesorów z reżyserem i uczniów z profesorami, narodził się duch liceum, którego nie tak łatwo było wykorzenić. Chętnych do usunięcia tego zjawiska było jednak mnóstwo. Cztery miesiące po odejściu Orłaja do konferencji gimnazjalnej wpłynęła petycja, a raczej donos ze strony Bilewicza, w którym donosił on (jakby dowiedział się o nowinach) o utworzeniu teatru, w którym „uczniowie internatu będą prezentować różne sztuk teatralnych bez specjalnego zezwolenia najwyższych władz oświatowych.” Był to pierwszy atak na Szapalińskiego, który zajął miejsce Orlaya, i Biełousowa, któremu patronował nowy dyrektor, który mianował go na stanowisko inspektora. Bilewicz oczywiście wiedział, że Orlai wydał pozwolenie na utworzenie teatru. Ale za Iwana Siemionowicza milczał, wiedząc o swoich powiązaniach na dworze.

Nowy donos przyjął na konferencji gimnazjalnej 16 kwietnia 1827 r. Był to raport profesora Nikolskiego o nielegalnych lekturach, którym oddają się uczniowie. Rozmawiali także o teatrze, za który musieliby odpowiedzieć „w przypadku jakichkolwiek żądań rządu w tej sprawie”. Biełousow zmuszony był dokonywać kontroli majątku osobistego pensjonariuszy i odbierać im prace zakazane. Wśród nich znalazły się wiersze Puszkina „Więzień Kaukazu”, „Fontanna Bakczysaraja”, „Cyganie”, „Bracia rabusie”, a także „Biada dowcipu” Griboedowa, „Wyznanie Naliwajki” i „Wojnarowski” Rylejewa. Biełousow nie przekazał jednak ksiąg i rękopisów administracji gimnazjum, lecz zatrzymał je przy sobie.

Zanim jednak na konferencji udało się omówić raport Nikolskiego, nadeszła nowa praca Bilewicza. Donos z 7 maja 1827 r. skierowany był przeciwko studentom prawa studiującym u Biełousowa. Wśród nich pamiętano także lokatora Gogola-Janowskiego. Bilewicz napisał: „Zauważyłem u niektórych uczniów pewne podstawy do wolnomyślicielstwa, co, jak sądzę, może wynikać z błędu w podstawach prawa naturalnego, którego choć zaleca się tutaj uczyć według systemu pana Demartina , on, młodszy profesor Biełousow, przekazuje to prawo naturalne zgodnie z jego notatkami, kierując się podstawami filozofii Kanta i Schada. W ten sposób zaczęło pojawiać się słowo „wolnomyślenie”, które ostatecznie przerodziło się w „Przypadek wolnomyślicielstwa”.

Biełousow wykładał na podstawie swoich notatek, a nie podręcznika. Ale „zbrodnią” nie było nawet to, ale sama interpretacja prawa naturalnego, którą podał Biełousow. Jesienią 1827 r. rozpoczęły się przesłuchania uczniów szkół średnich w sprawie charakteru wywrotowych wykładów nauczyciela. Większość zeznań była na korzyść profesora. Gogol powiedział także, że Biełousow „udzielał wyjaśnień z książki” na lekcjach, czyli z podręcznika.

Bilewicz nie poddał się, zaczęły krążyć pogłoski o istnieniu jakiegoś społeczeństwa, „bractwa Szapalinskiego”. Usłyszano nazwiska innych „wolnomyślicieli” - Singera i Landragina, z których pierwszy mieszkał za granicą i czytał Kanta w oryginale, a drugi walczył w armii Napoleona przeciwko Rosjanom i w ogóle mógł okazać się francuskim agentem. „Sprawa wolnomyślicielstwa” zakończyła się zwolnieniem odpowiedzialnych w 1829 r., po wyjeździe Gogola z Niżyna.

Chcąc nie dopuścić do szerzenia się wśród młodzieży idei rewolucyjnych, władze podjęły decyzję o zmianie profilu gimnazjum. W 1832 r. przekształcono je w liceum fizyko-matematyczne, a w 1840 r. w liceum prawnicze. Ich absolwentami byli słynny ukraiński bajkopisarz L. I. Glibow, ukraiński i rosyjski pisarz i etnograf A. S. Afanasjew (Czużbinski), twórca nowej białoruskiej literatury realistycznej F. K. Boguszewicz, poeta i tłumacz N. W. Gerbel, znani inżynierowie, twórcy rosyjskiej szkoły budowy mostów DI Żurawski i P.I. Sobko.

W 1875 r. na bazie liceum prawniczego utworzono Niżyński Instytut Historyczno-Filologiczny, który kształcił nauczycieli języków klasycznych, języka rosyjskiego i historii dla szkół średnich. Zezwolono tu na przyjazd chłopom, mieszczanom i przedstawicielom innych klas. Ze ścian instytutu przybyli znani naukowcy E. F. Karsky, N. S. Derzhavin, N. N. Pietrowski, I. N. Kirichenko, V. I. Rezanov, artysta N. S. Samokish, nauczyciel P. K. Wołyński i inni. W 1920 r. placówka oświatowa została przekształcona w Niżyński Instytut Oświaty Publicznej, a w 1934 r. w Niżyński Instytut Pedagogiczny. Dziś jest to Uniwersytet Państwowy w Niżynie imienia Mikołaja Gogola. Mieści się w tym samym budynku, w którym znajduje się „biały łabędź” i hasło Labore et zelo. Znajduje się tu także muzeum wielkiego rosyjskiego pisarza oraz kolekcja obrazów artystów rosyjskich i zachodnioeuropejskich z XVI-XVIII wieku. W 1909 r. na ścianie budynku umieszczono tablicę pamiątkową: „Gogol studiował tu od maja 1821 r. do czerwca 1828 r.”.

O pewnych okolicznościach dzieciństwa Gogola nie trzeba tu mówić. Wszystko to, a także wiele innych faktów z jego biografii, było często szczegółowo opisywane w różnych książkach. Pozwolimy sobie na jeden tylko wyjątek – w związku z kilkoma latami, które przyszły pisarz spędził w gimnazjum w Niżynie. Zostawili głęboki ślad w życiu duchowym Gogola. Pierwsze przebłyski jego twórczości datuje się na epokę Niżyna, tu rozbudziła się świadomość obywatelska, wtedy zaczęły kształtować się w charakterze Gogola te cechy, które później rzutowały na jego osobowość, a częściowo także na świat artystyczny. Odkryte kiedyś materiały archiwalne, wykorzystane w tej książce tylko częściowo, pozwoliły mi wiele zrozumieć i zrozumieć w nowy sposób.

W 1820 r. otwarto w Niżynie nową placówkę oświatową – tzw. „Gimnazjum Nauk Wyższych księcia Bezborodki”. Należała do grona uprzywilejowanych placówek oświatowych. Jej zadaniem było „wychowanie młodzieży do służby państwu”. Zgodnie ze statutem, wraz ze Szkołą Nauk Wyższych Demidowa w Jarosławiu i Liceum Richelieu w Odessie zajmowała „środkowe miejsce między uniwersytetami a szkołami niższymi” i była prawie równa pierwszej, różniąc się od drugiej zarówno „ najwyższy stopień nauk w nim nauczanych” oraz szczególne „prawa i korzyści”.

Gimnazjum w Niżynie powstało jako zamknięta placówka oświatowa. Wprowadzono tu ścisłą dyscyplinę, której przestrzeganie było czujnie nadzorowane przez nauczycieli i strażników. Tym samym celom służył także niezwykle skomplikowany system zarządzania gimnazjum. Ogólne zarządzanie sprawował dyrektor, inspektor i przełożeni, w obszarze oświaty – zarząd. Z kolei kierownictwo gimnazjum znajdowało się pod potrójną kontrolą: powiernika charkowskiego okręgu edukacyjnego, honorowego powiernika hrabiego A.G. Kushelev-Bezborodko – wnuka założyciela gimnazjum – i wreszcie Ministerstwa Oświaty.

Cała ta złożona struktura administracyjna, a także system oświaty, miały na celu zaszczepienie uczniom lojalności wobec „cara i Ojczyzny” oraz cech odpowiadających formule: „Nie myśl, nie rozumuj, ale bądź posłuszny”. .”

Choć gimnazjum w Niżynie nie było bynajmniej uważane za zwyczajną placówkę oświatową, to organizacja nauczania nie była tu w pełni zadowalająca. Tłumaczono to przede wszystkim doborem profesorów i nauczycieli, z których znaczna część była słabo dostosowana do swoich celów.

Historii literatury rosyjskiej uczył w gimnazjum Parfenij Iwanowicz Nikolski, suchy i arogancki pedant, który wykładał ściśle według starotestamentowych wskazówek dotyczących retoryki i literatury.

Wśród rutynowych nauczycieli gimnazjum w Nieżynie należy zwrócić uwagę na kolejną ponurą postać - Iwana Grigoriewicza Kulżyńskiego. Pochodzący z duchowieństwa Kulzhinsky ukończył seminarium w Czernihowie i przez cztery lata (1825–1829) uczył łaciny w Niżynie. Zajmował się także literaturą, pisząc sentymentalne powieści, opowiadania i nieznośnie przeciągające się dramaty, współpracował z czasopismami metropolitalnymi, a później był członkiem Towarzystwa Literatury Rosyjskiej. Jako nauczyciel i pisarz Kulzhinsky był wyjątkowo niepopularny wśród uczniów gimnazjum. Kiedy w 1827 roku ukazał się jego esej „Mała wioska rosyjska”, od razu stał się on przedmiotem kpin ze strony licealistów, w tym Gogola. W liście do swojego przyjaciela G. I. Wysockiego Gogol barwnie opisał, jak licealiści naśmiewają się z „literackiego dziwaka” Kulżyńskiego.

Stosunki między Kulżyńskim a Gogolem były wrogie. Można to wyraźnie wyczuć w tonie wspomnień napisanych przez Kulżyńskiego w 1854 r.

Na czele tej grupy nauczycieli rutynowych stał starszy profesor nauk politycznych Michaił Wasiljewicz Bilewicz, który przybył do gimnazjum w Nieżynie w grudniu 1821 r. Wcześniej przez piętnaście lat pracował jako nauczyciel nauk przyrodniczych i języka niemieckiego w gimnazjum Nowogród-Siewierska, w którym ponadto w różnych okresach uczył handlu, technologii i „fizyki eksperymentalnej”. Początkowo Bilewicz został przydzielony do gimnazjum w Nieżynie na wakat profesora literatury niemieckiej, a dwa lata później został mianowany profesorem nauk politycznych.

Bilewicz od samego początku swojej służby w gimnazjum dał się poznać jako zdeklarowany reakcjonista, ignorant i nieutalentowany człowiek. Uczniowie gimnazjum bali się Bilewicza i nienawidzili go. Gogol również nie mógł go znieść, nazywając Bilewicza i jego podobnie myślących ludzi „profesorami szkolnymi” (X, 85).

W maju 1825 roku Nikołaj Grigoriewicz Biełousow został przydzielony do gimnazjum jako młodszy profesor nauk politycznych, a rok później został także powołany na stanowisko inspektora internatu.

Dwudziestosześcioletni profesor od razu zakochał się w uczniach gimnazjum, szybko potrafił nawiązać z nimi dobry, przyjacielski kontakt. W przeciwieństwie do wielu starych nauczycieli, Biełousow był człowiekiem o postępowych przekonaniach, wyróżniającym się bystrym umysłem oraz głęboką i wszechstronną wiedzą. Poza tym miał ogromny urok osobisty. „ Uczciwość, uczciwość, przystępność, dobra rada, w przyzwoitych przypadkach niezbędna zachęta – wspominał o nim później Nestor Kukolnik – „wszystko to korzystnie wpłynęło na środowisko studenckie…”

Biełousow został przydzielony do prowadzenia zajęć z prawa naturalnego. W swoich wykładach rozwijał idee postępowe, w ujmujący sposób opowiadał o naturalnym prawie człowieka do wolności, o wielkich korzyściach, jakie płyną z edukacji dla ludu, wzbudzał w umysłach swoich uczniów ostrą krytyczną myśl. Wykłady profesora Biełousowa spotkały się z żywym odzewem wśród uczniów szkół średnich i wkrótce stał się ich ulubionym nauczycielem. Ten sam Nestor Kukolnik zeznał: „Mikołaj Grigoriewicz w kilku wykładach z niezwykłą umiejętnością nakreślił nam całą historię filozofii, a zarazem prawa naturalnego, tak że w głowie każdego z nas mocno harmonijny, systematyczny szkielet powstała nauka naukowa, którą każdy z nas mógł już wprowadzić w życie zgodnie ze swoimi pragnieniami, możliwościami i środkami naukowymi”. A w niepublikowanej części swoich wspomnień Kukolnik jeszcze dobitniej wypowiadał się o Biełousowie: „Był jednym z najbardziej uczonych ludzi w Rosji. Jego przeznaczeniem było zabłysnąć na polu naukowym i edukacyjnym; To nie los, ale ludzie, którzy nie mieli o tym pojęcia.”

Do wolnomyślicielskiej części nauczycieli gimnazjów należy wymienić także Kazimierza Warfolomeevicha Shapalinsky’ego – starszego profesora nauk matematycznych, Ivana Yakovlevich Landrazhin – profesora języka i literatury francuskiej, Fiodora Iosifovicha (Friedrich-Joseph) Singera – młodszego profesora literatury niemieckiej, a także juniorzy, którzy byli blisko tej grupy, profesor literatury łacińskiej Siemion Matwiejewicz Andruszczenko i profesor nauk przyrodniczych Nikita Fiodorowicz Sołowjow.

Prawie wszystkie te osoby zostały zaproszone do pracy w Niżynie przez Iwana Semenowicza Orłaja, który w latach 1821–1826 pełnił funkcję dyrektora gimnazjum. Był człowiekiem szerokiej kultury: doktorem medycyny, magistrem nauk literackich i filozofii, autorem licznych prac z różnych dziedzin nauki. Współcześni zauważyli postępowy charakter jego poglądów i odwagę, z jaką ich bronił. Orlai wzbudził wielką sympatię wśród uczniów gimnazjum. Gogol wspomina go z szacunkiem w swoich listach. W materiałach śledztwa w sprawie „wolnomyślicielstwa” jego nazwisko często wymienia się wśród głównych sprawców „niepokojów” w gimnazjum, choć Orłaj już wtedy nie pracował w Niżynie. Jak napisał profesor Moiseev w jednym ze swoich raportów, przyjaźń Orlaya i Shapalińskiego „opierała się na powiązaniach „tajnego stowarzyszenia”. Szef szóstego oddziału piątego okręgu korpusu żandarmerii, major Matuszewicz, donosząc Benkendorfowi w styczniu 1830 r. o „niepokojach” w gimnazjum w Niżynie, nazwał Orłaja człowiekiem skłonnym do tajnych stowarzyszeń i mającym „stosunki z ludźmi skazanymi za złe zamiary wobec rządu.”

Śmierć Orłaja uniemożliwiła Mikołajowi I potraktowanie go w taki sam sposób, jak miało to miejsce z całą grupą nauczycieli gimnazjów.

W maju 1821 roku Gogol zapisał się do „gimnazjum nauk wyższych” w Niżynie. Nieśmiały i nieśmiały, z trudem przyzwyczaił się do nowych warunków życia w Niżynie.

Znaczna część wspomnień współczesnych o pobycie przyszłego pisarza w gimnazjum w Niżynie przedstawia Gogola albo jako beztroskiego, wesołego człowieka, psotnego, ekscentrycznego, albo jako skrytego i zaabsorbowanego sobą nastolatka, żyjącego oddzielnie od zainteresowań większości swoich dzieci. kolegów ze szkoły, którzy nie interesują się nauczanymi przedmiotami ścisłymi. Ponadto lekką ręką niektórych pamiętników zwyczajowo przedstawiano Gogola, ucznia szkoły średniej, jako niemal przeciętnego. Oto charakterystyczna wypowiedź z tego punktu widzenia V.I. Lyubicha-Romanowicza: „...w czasie, gdy znaliśmy Gogola w szkole, nie tylko nie mogliśmy podejrzewać, że jest „wielki”, ale nawet go nie widzieliśmy tak mały.” I. G. Kulzhinsky, niezadowolony z sukcesów Gogola w swoim przedmiocie – języku łacińskim, wspominał później: „To był talent, którego szkoła nie doceniła i, prawdę mówiąc, nie chciała lub nie mogła się do niej przyjąć. ” Strażnik Perion wyraził tę samą myśl z niegrzeczną bezpośredniością: „Byłoby zbyt zabawnie myśleć, że Gogol będzie Gogolem”.

W ciągu stulecia autorzy popularnych biografii Gogola, przenosząc się z książki na książkę, niestrudzenie cytowali takie dowody i stały się nie tylko znane, ale także zyskały reputację wiarygodnych faktów.

Ale zaledwie kilka lat po opuszczeniu Nieżyna prawie cała Rosja znała już Gogola.

Wiadomo, że wszechstronny talent artystyczny Gogola był widoczny już w Neżynie. Umiał rysować i miał zamiłowanie do malowania. Był organizatorem i duszą teatru amatorskiego przy gimnazjum. W Niżynie Gogol zainteresował się także literaturą.

Opresyjna atmosfera oficjalnej scholastyki, jaka panowała w klasach niektórych nauczycieli, zmuszała uczniów gimnazjum do szukania zaspokojenia swoich duchowych zainteresowań poza salą lekcyjną. Licealiści lubili twórczość Puszkina, Gribojedowa i Rylejewa; śledzili najnowszą literaturę, prenumerowali czasopisma „Moscow Telegraph”, „Moskovsky Vestnik” i almanach Delviga „Northern Flowers”.

Pomimo Nikolskiego, wśród uczniów gimnazjum panowało zainteresowanie literaturą. Niektórzy z nich próbowali nawet sami komponować. Tutaj, oprócz Gogola, N.V. Kukolnika, E.P. Grebenki, V.I. Lyubicha-Romanowicza, N.Y. Prokopowicza, którzy później zostali zawodowymi pisarzami, i wielu innych próbowało swojego pióra i wielu innych, dla których biografii jednak „pisanie” okazało się okazał się przemijającym epizodem. „W tym czasie w naszym gimnazjum kwitła literatura” – wspomina anonimowy kolega z klasy Gogola – „i ujawniały się już talenty moich towarzyszy: Gogola, Kukolnika, Nikołaja Prokopowicza, Danilewskiego, Rodzianko i innych, którzy ze względu na okoliczności ich życia pozostali nieznani lub poszedł do wczesnego grobu. Nawet teraz, na starość, ten okres w moim życiu przywołuje we mnie wzruszające wspomnienia. Prowadziliśmy życie wesołe i aktywne, pilnie pracowaliśmy…”

To współczesne świadectwo jest wiarygodne i znaczące. Potwierdza to wiele dostępnych nam materiałów i sugeruje, że atmosfera życia duchowego uczniów gimnazjum w Niżynie była dość intensywna i ciekawa.

Zainteresowanie Gogola literaturą pojawiło się wcześnie. Jego pierwszym ulubionym poetą był Puszkin. Gogol śledził swoje nowe dzieła, pilnie przepisując do swojego szkolnego zeszytu wiersze „Cyganie”, „Bracia rabusie”, rozdziały „Eugeniusza Oniegina”. A. S. Danilewski pisze w swoich wspomnieniach: „Spotkaliśmy się we trójkę (z Gogolem i Prokopowiczem – S. M.) i czytaliśmy Oniegina Puszkina, który następnie ukazał się w rozdziałach. Gogol już wtedy podziwiał Puszkina. Była to wówczas jeszcze kontrabanda: dla naszego profesora literatury Nikolskiego nawet Derzhavin był nową osobą”. Listy Gogola kierowane do jego bliskich są zawsze pełne próśb o przysłanie mu potrzebnych mu książek i czasopism. Starał się być na bieżąco ze wszystkim, co działo się we współczesnej literaturze.

Już w gimnazjum Gogol odkrył pasję do twórczości literackiej. T. G. Paszczenko zeznaje, że pasja ta zrodziła się „bardzo wcześnie i niemal od pierwszych dni jego przyjęcia do gimnazjum nauk wyższych”. Gogol próbował swoich sił w różnych gatunkach - poezji, prozie, dramacie. Wracając do domu na wakacje w czerwcu 1827 roku, pisał do matki: „Przyślij mi odpowiedni powóz, bo jadę z całym bogactwem materialnym i umysłowym, a zobaczysz moją pracę” (X, 96) . Informacje o „dziełach” Neżyna Gogola są bardzo skąpe. Wiemy, że skomponował wiele wierszy lirycznych, balladę „Dwie ryby”, wiersz „Rosja pod jarzmem Tatarów”, satyrę „Coś o Nieżynie, czyli prawo nie jest pisane dla głupców”, tragedia „ Zbójnicy”, napisana pentametrem jambicznym, opowiadanie „Bracia” Tverdislavich. Te początkowe eksperymenty Gogola nie przetrwały.

Przez kilka lat w gimnazjum działało koło literackie, na którego zebraniach omawiano twórczość autorów szkolnych, wydawali rękopiśmienne almanachy i czasopisma, które niestety również do nas nie dotarły.

Pewnego razu na zebraniu towarzystwa omawiano opowiadanie Gogola „Bracia Twerdysławicze”. Licealiści ostro i negatywnie ocenili tę pracę i zalecili autorowi jej zniszczenie. Gogol spokojnie wysłuchał komentarzy swoich towarzyszy i zgodził się z nimi, natychmiast podarł rękopis na małe kawałki i wrzucił je do nagrzanego piekarnika. Prawdopodobnie podobny los spotkał inne jego dzieła.

Szkolni przyjaciele Gogola źle oceniali jego zdolności literackie, zwłaszcza w zakresie prozy. „Ćwicz poezję” – radził mu jeden z jego szkolnych kolegów, Grek K. M. Basili – „ale nie pisz prozą: wychodzi ci to bardzo głupio”. Nie będziesz pisarzem beletrystyki, to teraz oczywiste. A sam Gogol w tym czasie skłaniał się bardziej ku poezji niż prozie, choć wcale nie przywiązywał żadnej wagi do swoich zajęć literackich. Już wtedy trudno było odgadnąć ogólny kierunek jego zainteresowań twórczych. „Moje pierwsze eksperymenty, pierwsze ćwiczenia kompozytorskie, do których nabyłem umiejętność podczas niedawnych pobytów w szkole” – wspominał później w „Wyznaniach autorskich” – „miały niemal charakter liryczny i poważny. Ani ja sam, ani moi towarzysze, którzy również ćwiczyli ze mną pisanie, nie przypuszczaliśmy, że będę musiał być pisarzem komiksowym i satyrycznym” (VIII, 438). Choć to właśnie w czasach gimnazjum Gogola, jak sam przyznaje, co potwierdza także wielu jego „kolegów z klasy”, zdecydowanie zaczęły pojawiać się pewne skłonności satyryczne - na przykład umiejętność zaskakująco subtelnego naśladowania zabawnej cechy charakteru niekochanej osoby profesora albo odetnij celnym słowem jakiegoś aroganckiego licealisty. Gogol nazwał to umiejętnością „odgadnięcia osoby”. Grigorij Stepanowicz Szaposznikow, jeden ze szkolnych przyjaciół Gogola, tak opowiada o nim w swoich wspomnieniach: „Jego wesołe i zabawne historie, jego dowcipy i te wszystkie rzeczy, zawsze mądre i ostre, bez których nie mógł żyć, były tak komiczne, że nawet teraz Nie mogę ich wspominać bez śmiechu i przyjemności.”

Satyryczne obserwacje Gogola i jego naturalny dowcip czasami objawiały się nawet w jego twórczości: na przykład we wspomnianej satyrze „Coś o Neżynie, czyli prawo nie jest napisane dla głupców”, w akrostychu „Oto sposób życia niegodziwy” na temat licealisty Fiodora Borozdina, zwanego Rasstrigą Spiridonem. Z dzieł Gogola Nezhin, oprócz kilku drobiazgów i fragmentów, zachował się tylko jeden wiersz - „Papetanka”. Wiersz siedemnastoletniego Gogola naznaczony jest pieczęcią słynnej kultury poetyckiej. Napisany jest w formie lirycznej refleksji, bardzo bliskiej w intonacji tradycji elegii romantycznej.

Liryczny bohater Gogola przepojony jest żałobnym spojrzeniem na rzeczywistość; stracił wiarę w jej dobroć i harmonię

przestał kochać radość życia I zaprosił smutek na parapetówkę.

Ale smutek nie jest zewnętrzną pozą naszego bohatera. Jest wyrazem jego zaburzeń psychicznych i melancholii. W przeszłości był wesoły i bystry, ale potem coś się wydarzyło na jego drodze i zaczął blaknąć:

Teraz, jak jesień, młodość więdnie. Jestem ponury, nie bawię się. I tęsknię w ciszy I dzika, i radość nie jest moją radością.

V.I. Shenrok zasugerował, że ton mollowy wiersza Gogola ma podłoże autobiograficzne i jest spowodowany smutnymi okolicznościami związanymi ze śmiercią jego ojca. Prawdopodobnie częściowo wynikało to z wpływu tradycji romantycznej na młodego Gogola.

Trzeba przyznać, że rozwój duchowy Gogola postępował w tych latach bardzo szybko. Uważnie śledził współczesną literaturę, zachłannie wchłaniał nowe idee i uczucia, które rodziły się w świadomości zaawansowanych warstw rosyjskiego społeczeństwa. Echa potężnych wydarzeń politycznych, które miały miejsce niedługo wcześniej na północy i południu Rosji, dotarły do Nieżyna, choć w znacznie osłabionej formie, ale zapewniły młodzieży gimnazjalnej wystarczający materiał do myślenia o najróżniejszych zjawiskach współczesnego życia i sztuki. Jak poważne i dogłębne były te refleksje, można ocenić na przykład z jednego ze szkolnych dzieł Gogola, które do nas dotarło, zatytułowanego „O tym, czego wymaga się od krytyki”.

Według prawdopodobnych przypuszczeń N. Tichonrawowa Gogol napisał ją w pierwszej połowie 1828 r., czyli na krótko przed ukończeniem szkoły średniej. Tekst eseju zajmuje mniej niż jedną drukowaną stronę. Jest napisany zwięźle, zwięźle i nosi ślady poważnych przemyśleń młodego Gogola na wybrany przez siebie temat. Z trzech zachowanych dzieł szkolnych Gogola – dotyczących prawa rosyjskiego, historii i teorii literatury – dwa pierwsze mają charakter zbyt opisowy i empiryczny oraz niemal pozbawione elementów niezależnej analizy. Ta ostatnia, poświęcona krytyce, dostarcza znanego materiału do sądów na temat poziomu rozwoju duchowego Gogola.

„Czego wymaga się od krytyki?” – tak zaczyna się esej. Autor podkreśla, że rozwiązanie tej kwestii uważa za „zbyt potrzebne w naszych czasach” i formułuje kilka warunków niezbędnych dla pomyślnego rozwoju krytyki. Powinno być „bezstronne”, „surowe”, „przyzwoite”, a ponadto musi służyć jako wyraz „prawdziwego oświecenia”. Krytyk musi posiadać umiejętność prawidłowego zrozumienia idei dzieła. I co szczególnie ważne, krytyk oceniając jakiekolwiek dzieło, nie może ograniczać się jedynie do sfery sztuki, musi kierować się „prawdziwym pragnieniem dobra i pożytku” (IX, 13).

Nieśmiało i niepewnie Gogol szuka tu po omacku drogi do zrozumienia relacji sztuki z rzeczywistością. I chociaż Nikolsky przyznał temu esejowi ocenę „dostatecznie”, co w tamtych czasach oznaczało najwyższą ocenę, Gogol w żaden sposób nie mógł dostrzec głównych idei eseju z wykładów rutynowego profesora i nie były one nawet wyraźnie spójne z jego koncepcjami na ten temat.

W starszych klasach gimnazjum życie literackie toczyło się pełną parą. Gorąco dyskutowano o twórczości autorów stolicy i ich własnych kompozycjach, publikowano rękopiśmienne czasopisma i almanachy. Co więcej, jak się obecnie okazuje, było ich znacznie więcej, niż wcześniej zakładali badacze i biografowie Gogola. Przez ręce licealistów przeszło wiele rękopiśmiennych dzieł zakazanych przez cenzurę. Wszystko to nie mogło pozostać niezauważone przez reakcyjną część nauczycieli gimnazjów. I wkrótce uderzył piorun.

Jesienią 1826 roku naczelnik Zeldner doniósł Biełousowowi, który objął urząd inspektora gimnazjum, że znalazł wśród uczniów dużą liczbę książek i rękopisów „nienadających się do celów wychowania moralnego”. Ponieważ szeroki rozgłos tego wydarzenia był nieunikniony, Biełousow nakazał zabrać studentom gazety i książki i 27 listopada 1826 r. Doniósł o zdarzeniu pełniącemu obowiązki dyrektora Szapalińskiego.

Bilewicz i Nikolski wielokrotnie żądali, aby Biełousow przedstawił na konferencji określone materiały. Pod najróżniejszymi pretekstami Biełousow uchylał się od spełnienia tego wymogu, wywołując wyrzuty za protekcjonalne traktowanie niemoralnych zachowań swoich uczniów.

Nawet w środku „sprawy wolnomyślicielskiej”, gdy nad Biełousowem zawisło niebezpieczne oskarżenie polityczne, ten odmówił przekazania materiałów odebranych uczniom gimnazjum, lekceważąc uchwały konferencji i polecenia nowego dyrektora gimnazjum, Jasnowski, który objął urząd w październiku 1827 r. Na propozycję Jasnowskiego pokazania mu prac odebranych studentom, Biełousow odpowiedział, że „ma powody, aby je zatrzymać”. Któregoś dnia na konferencji doszło do incydentu w związku z tym. Wściekły Jasnowski zaczął krzyczeć na Biełousowa i żądać natychmiastowego zwrotu jego studenckich esejów. Profesor stwierdził, że nie ma żadnych ksiąg ani pism… nie zachowały się!

Biełousow kontynuował swoją taktykę nawet po przybyciu upoważnionego Ministra Oświaty Aderkasa, który wielokrotnie przypominał mu o konieczności przedstawienia odebranych uczniom dokumentów i książek. Biełousow utrzymywał tajemnicę przez trzy i pół roku. I wreszcie musiał to ujawnić, gdy 11 kwietnia 1830 roku rozwścieczony Aderkas nakazał mu natychmiastowe przedstawienie materiałów w formie ultimatum.

W aktach Aderkasa znajduje się „Rejestr ksiąg i rękopisów” spisany ręką Biełousowa. Dokument ten jest niezwykle interesujący. Składa się z czterech sekcji:

"A. Czasopisma i almanachy, które sporządzali uczniowie gimnazjum, zanim objąłem urząd inspektora”.

Poznajemy tu po raz pierwszy nazwy szeregu rękopiśmiennych publikacji wydawanych w gimnazjach, w których niewątpliwie brał udział Gogol. Oprócz znanych almanachów „Meteor literatury”, który w materiałach Aderkasa nazywany jest „boskim i bezbożnym”, „Parnasskim łajnem”, na tej liście znajdują się: czasopisma „Northern Dawn” (1826, nr 1, styczeń - składa się z 28 arkuszy, nr 2, luty - z 49 arkuszy i nr 3, marzec - z 61 arkuszy), „Echo Literackie” (1826, nr 1–7, 9–13), almanach „Przedział Literacki, oprac. w jeden dzień +1/2 Nikołaja Prokopowicza 1826 „i jakaś bezimienna publikacja, «coś literackiego» (1826, nr 2), jak to nazywa Biełousow. Wszystkie wymienione publikacje rękopisowe datowane są na jeden rok. Według Biełousowa w tym samym roku 1826 studenci „pisali i kompilowali różne czasopisma i almanachy, których było wówczas ponad dziesięć”.

I. A. Srebnitsky, badając archiwum w Niżynie na początku tego stulecia, z rozczarowaniem zauważył, że „nie było w nim absolutnie żadnej wzmianki o działalności dziennikarskiej uczniów niżyńskiego liceum, a wśród nich Gogola”. Odkryte przez nas materiały Aderkasa znacznie poszerzają poglądy na ten temat.

P. A. Kulisz w „Notatkach z życia N. W. Gogola”, nawiązując do historii jednego z uczniów Nieżyna, wspomina o wydawanym w gimnazjum czasopiśmie „Zvezda”. W 1884 r. w „Starożytności Kijowskiej” ukazał się artykuł S. Ponomariewa opisujący jeden numer czasopisma „Meteor Literatury”, który przypadkowo trafił w jego posiadanie. Autor artykułu zasugerował: czy to jest to samo czasopismo, o którym wspomina Kulish? „W tytule” – napisał S. Ponomariew – „biograf mógłby z łatwością powiedzieć: „Meteor”, „Gwiazda” są dość blisko siebie i mogą się pomieszać w pamięci”.

Odnaleziony przez nas „Rejestr” Biełousowa pozwala nam na większą jasność w tej kwestii. Założenie S. Ponomariewa okazuje się błędne. „Zvezda” nie ma nic wspólnego z „Meteorem Literatury”, to kolejna publikacja rękopisowa – podobno w „Rejestrze” nosiła tytuł „Brzask Północy”.

Nazwa magazynu oczywiście sugeruje, że uczniowie „gimnazjum nauk wyższych” znali almanach Rylejewa i Bestużewa „Gwiazda polarna”. Prawdopodobnie na pamiątkę tej publikacji mieszkańcy Nieżyna postanowili nazwać swój odręczny dziennik „Północnym Świtem”. Dokładniejsze odtworzenie tytułu almanachu dekabrystów było oczywiście ryzykowne. To nie przypadek, że w „ustnych tradycjach” ludu Nezhin, do których nawiązuje pierwszy biograf Gogola, P. A. Kulish, odręczny dziennik pojawia się pod nazwą „Gwiazda”. Niezwykle ciekawe jest to, że inicjatorem tej publikacji był Gogol. Odnosząc się do tych samych „ustnych tradycji” Kulish zauważa, że Gogol zapełniał swoimi artykułami niemal wszystkie działy pisma. Całą noc pracował nad swoją publikacją, starając się nadać jej „wygląd drukowanej książki”. Pierwszego dnia każdego miesiąca ukazała się nowa książka. „Wydawca”, kontynuuje Kulish, „czasami zadał sobie trud przeczytania na głos artykułów swoich i innych osób. Wszyscy słuchali i podziwiali. Nawiasem mówiąc, w „Zwiezdzie” ukazało się opowiadanie Gogola „Bracia Twerdysławicze” (imitacja opowiadań, które pojawiały się we współczesnych almanachach tamtych czasów) i różne jego wiersze. Wszystko to zostało napisane w tzw. stylu „wysokim”, o który walczyli wszyscy pracownicy redakcji”.

Fakt, że „Świt Północy” został pomyślany jako imitacja „Gwiazdy Północnej”, pośrednio potwierdza I. D. Khalchinsky, „jedno koryto” Gogola. Przypomniał, że uczniowie gimnazjum sporządzali „okresowe zeszyty prób literackich na wzór ówczesnych almanachów i czasopism”. Chalczyński zauważył również, że wydawcą tego magazynu był Gogol (wraz z K. M. Basilim).

"W. Książki.”

Na liście książek odebranych studentom wyróżnia się kilka dzieł Voltaire'a.

Znajdziemy tu kilka ręcznie przepisanych egzemplarzy komedii „Biada dowcipu” Gribojedowa, wiersze Puszkina „Bracia rabusie”, „Cyganie”, „Więzień Kaukazu” i „Fontanna Bakczysaraja”, „Wyznanie Naliwajki” oraz trzy egzemplarze „Wojnarowskiego” Rylejewa.

I wreszcie „D. Prace własne uczniów i tłumaczenia.”

W tej sekcji wymieniono cztery tuziny prac studenckich (wiersze, wiersze, artykuły).

Biełousow załączył wszystkie wymienione w nim materiały do „Rejestru”.

Niestety te cenne materiały, wśród których niewątpliwie znalazły się dzieła młodego Gogola, do nas nie dotarły. Jest bardzo prawdopodobne, że Biełousow nie przekazał Aderkasowi wszystkich posiadanych materiałów. Mógł ukryć niektóre z nich, te najbardziej niebezpieczne. Po przejrzeniu wszystkich dokumentów przedstawionych przez Biełousowa i nie znalezieniu w nich niczego „przeciwko rządowi”, Aderkas zwrócił je dyrektorowi Jasnowskiemu. Materiały te nie zachowały się w archiwach Nieżyna.

„Rejestr” Biełousowa daje wyobrażenie o naturze i szerokości zainteresowań literackich uczniów gimnazjów.

Trzeba powiedzieć, że życie Gogola w Niżynie było pełne zmartwień i niepokojów. Niepowodzenia związane z pierwszymi eksperymentami literackimi, radości i smutki wywołane występami szkolnego teatru, do uczniów docierają pogłoski o jakichś sporach między profesorami gimnazjum, a ponadto smutne wieści dochodzące z domu (nieurodzaj, brak pieniędzy, choroba krewnych) - wszystko to nieustannie zaciemniało duszę Gogola.

W marcu 1825 zmarł jego ojciec. Szesnastoletni chłopiec nagle znalazł się w sytuacji osoby, która powinna stać się oparciem dla swojej rodziny – matki i pięciu sióstr. Nadszedł czas, aby pomyśleć o swojej przyszłości, o swoim miejscu w życiu.

Tymczasem w Rosji miało miejsce wydarzenie, które pozostawiło ogromny ślad w historii kraju i którego echa dotarły do odległego Nieżyna.

Po powstaniu dekabrystów w kraju zapanowała gwałtowna reakcja. Mikołaj I stłumił wszelkie środki przemocy i bezlitosnego odwetu wobec ludu, pokazując jednocześnie, jak to ujął Lenin, „maksymalnie możliwe i niemożliwe w przypadku takiej metody kata”.

Jednak wzmocnienie pańszczyzny i terroru politycznego przyczyniły się do wzrostu nastrojów opozycyjnych w kraju. Świadczyła o tym przede wszystkim stale rosnąca liczba powstań chłopskich. Z całego imperium do Petersburga, do szefa III wydziału Benckendorffa, napływały raporty agentów o niezwykle niepokojącym „stanie umysłu”. Tu i ówdzie, w najróżniejszych warstwach społeczeństwa rosyjskiego, spontanicznie przebijały się „wysokie aspiracje”, których rząd Mikołaja I ostatecznie nie był w stanie stłumić. W „Krótkim przeglądzie opinii publicznej za rok 1827”, przedstawionym carowi przez Benckendorffa, zauważono, z jaką nieodpartą siłą żyje w głowach zniewolonych chłopów: „Czekają na swojego wyzwoliciela... i oni nadał mu imię Metelkina. Mówią do siebie: „Pugaczow przestraszył panów, a Metelkin ich naznaczy”.

Coroczne przeglądy i raporty Wydziału III pełne są doniesień o masowych niepokojach wśród chłopów „marzących o wolności” i ich bezlitosnej pacyfikacji.

Huk armat na Placu Senackim 14 grudnia 1825 roku obudził całe pokolenie postępowego narodu rosyjskiego. Coraz bardziej ujawniały się głębokie wrzody rzeczywistości feudalnej, co nie mogło nie przyczynić się do procesu politycznego rozwarstwienia społeczeństwa. Coraz więcej ludzi rozumiało niesprawiedliwość ustroju autokratycznego, ziemiańskiego i potrzebę zdecydowanej walki z nim. Pamięć o dekabrystach jako bohaterskich bojownikach i ofiarach autokracji była święcie zachowana w zaawansowanych warstwach społeczeństwa rosyjskiego.

Klęska dekabryzmu Mikołaj I miał nadzieję radykalnie zniszczyć idee wyzwoleńcze w Rosji. Ale to zadanie okazało się niewykonalne. „Ludzi można się pozbyć, ale nie można pozbyć się ich idei” – prawdziwość tych słów dekabrysty M. S. Łunina potwierdziły całe doświadczenia rozwoju zaawansowanej rosyjskiej myśli społecznej drugiej połowy lat dwudziestych – wczesne lata 30.

Idee z 14 grudnia w dalszym ciągu inspirują ruch wyzwoleńczy. W wielu miejscach kraju, głównie w Moskwie i na prowincji, powstają tajne koła i stowarzyszenia, jednoczące różne warstwy inteligencji szlacheckiej, a nawet pospolitej. Członkowie tych podziemnych komórek uważali się za kontynuatorów sprawy dekabrystów. Bez dostatecznie określonego programu i jasnych celów politycznych gorąco dyskutowali o lekcjach z 14 grudnia i próbowali wytyczyć nowe możliwe ścieżki historycznej odnowy Rosji.

Tajne koła polityczne powstały w Astrachaniu i Kursku, Nowoczerkasku i Odessie, Orenburgu oraz wśród młodzieży studenckiej w Moskwie. Członków tych kręgów, jak wspominał Herzen w Przeszłości i myślach, cechowało „głębokie poczucie wyobcowania od oficjalnej Rosji, od otaczającego ich środowiska, a jednocześnie chęć wydostania się z niego”, a niektórzy mieli „ także niepohamowane pragnienie wydostania się z tego.” . Małe koła kompozytorskie stały się po 1825 roku najbardziej charakterystyczną formą działalności politycznej postępowo myślącej inteligencji, która intensywnie poszukiwała w nowych warunkach historycznych metod i środków rewolucyjnego przekształcenia kraju.

Szczególnie żywy odzew wśród uczniów wzbudziły idee „męczenników 14 grudnia”. W marcu 1826 r. Pułkownik żandarm I.P. Bibikov meldował z Moskwy Benckendorffowi: „Należy skupić się na uczniach i w ogóle na wszystkich uczniach publicznych placówek oświatowych. Wychowani w większości w poglądach buntowniczych i ukształtowani w zasadach sprzecznych z religią, stanowią wylęgarnię, która z czasem może stać się zgubna dla ojczyzny i dla prawowitego rządu”.

Jedna „rzecz” następowała po drugiej. Publiczni i tajni agenci Benckendorfa zostali zwaleni z nóg. Szczególnie martwili się o Uniwersytet Moskiewski, który po klęsce dekabryzmu stał się być może głównym ośrodkiem wolnomyślicielstwa politycznego w kraju. Poleżajew, krąg braci Krickich, tajne stowarzyszenie Sungurowa, potem koła Bielińskiego i Hercena – tak przekazano w Moskwie pałeczkę wolnomyślicielstwa politycznego, podekscytowanego ruchem dekabrystów.

Nie mniej ostre wydarzenia polityczne miały miejsce na Ukrainie, w pobliżu Niżyna. Ciekawe, że małorosyjski gubernator wojskowy książę Repnin, donosząc Mikołajowi I o stanie rzeczy w powierzonym mu regionie po powstaniu dekabrystów, napisał w jednym ze swoich raportów: „Cisza i spokój są zachowane absolutnie wszędzie”. Było to oczywiste kłamstwo, podyktowane chęcią nie prania brudnej bielizny w miejscach publicznych. Sytuacja na Ukrainie nigdy nie była tak obca „pokojowi i spokojowi”, jak w czasie, gdy Repnin pisał ten raport. Przez stulecia skumulowana nienawiść ukraińskich chłopów do ich prześladowców szukała ujścia. Walka z właścicielami pańszczyźnianymi przybierała coraz bardziej brutalne formy, zwłaszcza w obwodzie kijowskim i czernihowskim. W różnych miejscach wybuchały powstania.

Podobne fakty, a także wydarzenia z 14 grudnia w Petersburgu i powstanie pułku Czernihowa na Ukrainie, które wybuchło niemal jednocześnie (29 grudnia 1825 r. - 3 stycznia 1826 r.), nie minęły Nieżyna. Pod wpływem ogólnej atmosfery politycznej, rosnącego niezadowolenia z pańszczyzny, do niżyńskiego „Gimnazjum Nauk Wyższych” zaczęły przenikać nastroje wolnomyślicielstwa politycznego, co wkrótce zaowocowało „przypadkiem wolnomyślicielstwa”, w którym znaczna część zaangażowali się profesorowie i studenci. Gogol był jednym z tych uczniów.

Głównym oskarżonym w „sprawie wolnomyśliciela” okazał się młodszy profesor nauk politycznych Nikołaj Grigoriewicz Biełousow. Reakcjonistyczni nauczyciele gimnazjum zaczęli knuć przeciwko niemu intrygi. Organizatorem prześladowań Biełousowa był głupi i ignorancki profesor M.V. Bilewicz. Pisał oszczercze raporty na temat porządku w gimnazjum, o zniewagach i wolnomyślicielstwie uczniów, jednocześnie utrzymując, że wszystkiemu winien jest Biełousow. Zebrawszy kilka zeszytów studenckich z notatkami z wykładów z prawa naturalnego, Bilevich przedstawił je radzie pedagogicznej gimnazjum. W załączonym raporcie zwrócił uwagę, że wykłady Biełousowa nie mówią nic o szacunku do Boga, „bliźniego” i że są „pełne opinii i stanowisk, które rzeczywiście mogą wprowadzić niedoświadczoną młodzież w błąd”. W ten sposób powstała głośna sprawa, która nabrała zupełnie odrębnego charakteru politycznego. Rozpoczęło się śledztwo. Na przesłuchanie wezwano profesorów i uczniów gimnazjum.

Podczas śledztwa w sprawie Biełousowa okazało się, że już w listopadzie 1825 r. „niektórzy lokatorzy”, zdaniem nadzorcy N.N. Masliannikowa, „mówili, że w Rosji nastąpią zmiany gorsze niż rewolucja francuska”. Maslannikow przytoczył nazwiska gimnazjalistów, którzy w przeddzień powstania dekabrystów w tajemniczy sposób szeptali do siebie, przekazywali sobie pogłoski o nadchodzących zmianach w Rosji i jednocześnie śpiewali piosenkę:

O Boże, jeśli istniejesz, Zetrzyj wszystkich królów błotem, Misza, Masza, Kola i Sasza Połóż go na stosie.

Wśród uczniów śpiewających „skandaliczną” piosenkę Maslyannikov wymienił najbliższych przyjaciół Gogola - N. Ya. Prokopowicza i A. S. Danilewskiego. Niewątpliwie sam Gogol był tego świadomy.

Podczas śledztwa w sprawie „przypadku wolnomyślicielstwa” odkryto, że Biełousow nie był jedynym ośrodkiem idei wywrotowych w gimnazjum w Niżynie. Miał podobnie myślących ludzi: profesorów K.V. Shapalinsky, który kiedyś był pełniącym obowiązki dyrektora gimnazjum, I.Ya. Landrazhin, F.I. Zinger.

W tej ostatniej kwestii jeden ze studentów zeznał podczas śledztwa, że on, Singer, „często zastępował wykłady argumentacją polityczną”. Według innego zeznania Singer prosił swoich uczniów o zapoznanie się z artykułami potępiającymi dekrety Kościoła, a ponadto „do tłumaczeń klasowych wybierał i tłumaczył różne artykuły o rewolucjach w klasie”.

O profesorze Landrazhinie jeden z uczniów zeznał, że „rozdaje uczniom różne książki do czytania, a mianowicie: dzieła Woltera, Helwecjusza, Monteskiusza…” I według zeznań byłego inspektora gimnazjum, profesora Moisejewa, Landrazhin „spacerując ze studentami, często śpiewał im „Marsyliankę” ”

W styczniu 1828 roku Landragin poprosił swoich uczniów o przetłumaczenie tekstu rosyjskiego na francuski w ramach pracy domowej. Uczeń VI klasy Aleksander Żmijew wykorzystał w tym celu wiersz Kondratego Rylejewa, „zawierający apel do wolności”, otrzymany niedługo wcześniej od swojego ucznia Martosa.

Po dochodzeniu okazało się, że wiersz ten był dobrze znany większości uczniów gimnazjum, którzy często recytowali go na głos i śpiewali. „Wiadomo o tej odie” – relacjonował później reżyser Jasnowski – „że przeszła przez ręce uczniów”. Sam Zmiev podczas przesłuchania zeznał, że „większość uczniów śpiewała te wiersze zazwyczaj w sali gimnastycznej”. Pogłoski o „wolnomyślicielskich nastrojach w „gimnazjum nauk wyższych” szybko stały się powszechnie znane. Według ucznia Kołyszkiewicza urzędnik w Czernigowie powiedział mu, że krążą pogłoski: „To prawie tak, jakby on, Kolyszkiewicz, z jakimiś wspólnikami i profesorem Biełousowem, nie pojechał wozem”.

Po pewnym czasie wydarzeniami w Niżynie zainteresował się sam Benckendorf, szef żandarmerii i szef III wydziału, który dowiedział się o nich z raportów wywiadu. W 1830 r. podczas pierwszej wyprawy III wydziału otwarto specjalną teczkę „O profesorach gimnazjum księcia Bezborodki w Nieżynie: Szapalińskim, Biełousowie, Zingerze i Landrazinie, którzy według zeznań profesora Bilewicza wpoili mu szkodliwe zasady uczniowie." 31 stycznia 1830 roku Benckendorff wysłał specjalny list do ministra oświaty, księcia Lievena, w sprawie „nauczania przedmiotów ścisłych w gimnazjum w Niżynie”. Przestraszony minister natychmiast wysłał do Niżyna swojego specjalnego przedstawiciela, członka Zarządu Głównego Szkół E. B. Aderkasa, aby na miejscu zbadał sprawę.

W Niżynie Aderkas zebrał dużą ilość materiału śledczego. Opierając się na wnioskach Aderkasa i wnioskach Ministra Edukacji Lievena, Mikołaj I nakazał: „za szkodliwy wpływ na młodzież” profesorów Szapalińskiego, Biełousowa, Landrazhina i Singera „usunąć ze stanowisk, biorąc pod uwagę te okoliczności paszport, aby w ten sposób nie mogli być w przyszłości tolerowani w służbie wydziału oświaty, a ci z nich, którzy nie są Rosjanami, zostaną wysłani za granicę, a Rosjanie do miejsc swojej ojczyzny, podporządkowani nadzorem policji.”

Ale na tym sprawa się nie zakończyła. Niżyńskie „gimnazjum nauk wyższych” zostało właściwie całkowicie zniszczone i wkrótce przekształcone w liceum fizyko-matematyczne wąskiej specjalności.

Głównym materiałem oskarżenia profesora N. G. Biełousowa były jego wykłady z prawa naturalnego. W archiwach Ministerstwa Oświaty Publicznej znaleźliśmy zeszyty z nagraniami wykładów Biełousowa, należące do trzynastu uczniów gimnazjum w Niżynie. W 1830 r. Aderkas zabrał je ze sobą, między innymi, do Petersburga.

Porównanie tych notatników prowadzi do wniosku, że w zasadzie wywodzą się one z jednego, wspólnego źródła pierwotnego. Z zeznań części uczniów gimnazjum wynika, że podstawową podstawą znacznej części zeszytów były notatki z wykładów Biełousowa prowadzonych przez Gogola w roku akademickim 1825–26.

Na przykład N. Kukolnik zeznał w toku śledztwa, że jeden z jego zeszytów pod literą C został „przepisany z zeszytów ucznia 9. klasy internatu Janowskiego (Gogola) bez żadnych dodatków i zeszyty te pisane były według dyktando notatnik profesora Biełousowa”. Lalkarz oświadczył ponadto, że przekazał notatki Janowskiego lokatorowi Aleksandrowi Nowochackiemu.

Okoliczność tę potwierdził Nowochacki. Stwierdził, że „posiada zeszyt z historii prawa naturalnego i samego prawa naturalnego, przepisany na polecenie profesora Biełousowa z początku roku akademickiego z notatek z poprzedniego kursu, należący do lokatora Janowskiego i przekazany Kukolnikowi za używać."

3 listopada 1827 roku odebrano świadectwo Gogolowi. W protokole przesłuchania czytamy, że Janowski „potwierdził zeznania Nowochackiego, że oddał Kukolnikowi do użytku zeszyt historii prawa naturalnego i prawa najbardziej naturalnego”.

Notatnik Gogola na temat prawa naturalnego przeszedł przez ręce uczniów. Charakterystyczna jest uwaga Nowochackiego, że jego notatnik został skopiowany z notatek Janowskiego „na polecenie profesora Biełousowa”. Należy założyć, że notatnik Gogola był znany Biełousowowi i uznawany za najbardziej wiarygodne nagranie jego wykładów.

Rękopis Gogola nie zachował się. Ale wśród notatek studenckich, które odkryliśmy w archiwum Ministerstwa Oświaty Publicznej, znajduje się ten sam notatnik Kukolnika pod literą C, który „bez żadnych dodatków” został przepisany z notesu Gogola. Streszczenie składa się z dwóch części: historii prawa naturalnego oraz samego prawa, czyli jego teorii. Najciekawsza jest część druga.

Charakteryzując prawo naturalne, Biełousow widzi w nim najdoskonalszą i najrozsądniejszą podstawę struktury społecznej. Dowody na istnienie prawa naturalnego należy czerpać z rozumu. To nie wiara w boskie instytucje, ale wszechmoc ludzkiego umysłu jest „najczystszym źródłem” praw prawa naturalnego. Prawa państwowe są moralnie wiążące dla człowieka tylko w takim stopniu, w jakim nie są sprzeczne z prawami samej natury. „Człowiek ma prawo do własnej twarzy” – mówi Biełousow – „to znaczy ma prawo być takim, jakim natura ukształtowała jego duszę”. Stąd bierze się idea „nienaruszalności twarzy”, czyli wolności i niezależności osoby ludzkiej.

Te postanowienia Biełousowa wywołały ostrą krytykę ze strony nauczyciela prawa gimnazjum w Niżynie, arcykapłana Wołyńskiego, który widział w nich szansę na przyswojenie przez uczniów poglądów prowadzących „do błędu materializmu” i odmowy „wszelkiego posłuszeństwa prawu”. ”

Wykłady Biełousowa przepojone były duchem zaprzeczania nierówności klasowej i przywilejów klasowych; Biełousow broni zasady równości ludzi. „Wszystkie prawa wrodzone” – mówi – „są w całkowitej równości dla wszystkich ludzi”. Wołyński uznał taki wniosek za „zbyt swobodny”, gdyż jego zdaniem o równości praw można mówić tylko „w odniesieniu do jednego zwierzęcego instynktu”.

Niektóre idee prawa naturalnego zostały przez Biełousowa jak na tamte czasy bardzo odważnie zinterpretowane. Wiele jego formuł wiąże się z wypowiedziami dekabrystów. Przypomnijmy na przykład dialog z „Ciekawej rozmowy” Nikity Muravyova:

"Pytanie. Czy jestem wolny i mogę zrobić wszystko?

Reprezentant. Możesz robić wszystko, co nie szkodzi innym. To twoje prawo.

Pytanie A co jeśli ktoś będzie uciskał?

Reprezentant. Będzie to przemoc wobec was, której macie prawo się przeciwstawić.”

Prawo naturalne Biełousow przedstawiał w sposób abstrakcyjno-filozoficzny, teoretyczny, jednak wiele zapisów jego wykładów dało się z łatwością zastosować w rosyjskiej rzeczywistości. Na przykład, gdy mówił, że „nikt w państwie nie powinien rządzić autokratycznie”, to za tym krótkim wpisem w zeszycie studenta kryje się stanowisko człowieka oburzonego na „rządzone autokratycznie” państwo feudalne.

Treść wykładów Biełousowa pozwala stwierdzić, że w jego poglądach pobrzmiewały echa, oczywiście bardzo osłabione, nieśmiałe, pewnych ogólnych idei dekabrystów i Radiszczowa. Chociaż nazwisko Radszczewa nie pojawia się nigdzie w materiałach „sprawy wolnomyślicielskiej”, można przypuszczać, że nazwisko to było znane Biełousowowi. Biełousow, człowiek o poważnej i wszechstronnej wiedzy, negatywnie nastawiony do feudalnej rzeczywistości, nie mógł przejść obojętnie obok takiej książki jak „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Jedno z postanowień wykładów Biełousowa - że obrażony ma prawo do nagrody i określa miarę nagrody - w swojej ogólnej formie nawiązuje do idei dekabrystów i myśli Radszczewa, w którym teza ta jest oczywiście przesiąknięta znacznie głębszą treść polityczną.

W wielu dziełach Radishcheva broniona jest idea naturalnego prawa człowieka do zemsty za wyrządzoną mu zniewagę. Opowiadając w „Życiu Fiodora Wasiljewicza Uszakowa” o zniewadze wyrządzonej Nasakinowi, Radiszczow zauważa, że zgodnie z jednomyślną decyzją studentów major Bokum „musiał zadośćuczynić za zniewagę Nasakina”. Godne uwagi jest to, że Radiszczow uzasadnia tę decyzję prawami prawa naturalnego: „Bez najmniejszej przeszkody w swoim pochodzie osoba w pozycji naturalnej, popełniając zniewagę, pociągana poczuciem bezpieczeństwa, budzi się, aby odeprzeć znieważenie." Do tej tezy Radiszczow powraca bardzo często w swojej „Podróży z Petersburga do Moskwy”. Dowodząc na przykład niewinności chłopów, którzy zamordowali okrutnego asesora, pisarz stwierdza, że prawidłowo ustalili oni karę dla „swojego wroga”, gdyż obywatel zobowiązany jest korzystać z przysługującego mu „naturalnego prawa do obrony”; jeśli prawo cywilne nie karze sprawcy, to sam obrażony „mieć dość siły i zemścić się na nim za przestępstwo, które popełnił” (rozdział „Zaitsovo”). W innym miejscu, zastanawiając się nad straszliwymi okrucieństwami, jakich dopuszczali się właściciele ziemscy wobec poddanych, Radiszczow zauważa: „Czy wiesz, co jest zapisane w pierwotnym kodzie każdego serca? Jeśli ja kogoś uderzę, on też może mnie uderzyć” (rozdział „Lubana”).

Idea naturalnego prawa człowieka do wolności i zemsty za wyrządzoną mu zniewagę zyskuje od Radiszczowa wyraźną interpretację społeczno-polityczną i rewolucyjną. Czegoś takiego oczywiście w Biełousowie nie znajdziemy. Jego wykłady miały zupełnie inny charakter.

Przyjmując pewne idee oświeceniowe, rozwijał je jedynie w abstrakcyjnym sensie teoretycznym, nie wyciągając z tego żadnych wniosków politycznych w odniesieniu do konkretnych problemów rosyjskiej rzeczywistości.

Na tym polegała zasadnicza różnica między Biełousowem a dekabrystami, a tym bardziej od Radszczewa.

Trzeba jednak pamiętać, że Biełousow nie potrafił być w swoich wykładach całkowicie szczery. Musiał je czytać z ostrożnością i zachować maksymalną ostrożność, a w niektórych przypadkach całkowicie formułować maksymy wyraźnie odbiegające od jego poglądów. Stąd poczucie pewnej niekonsekwencji i niekonsekwencji, które pojawia się podczas lektury notatek z wykładów Biełousowa. Niewątpliwie dla Biełousowa dziwna jest na przykład dyskusja zawarta w notatkach na temat „nienaruszalności” i „świętości” osoby władcy. Tym dziwniejsze jest to, że Biełousow, jak wypowiadało się na ten temat wielu studentów, powiedział kiedyś na wykładzie: „Prawa Królewskiej Mości zostają naruszone w przypadku, gdy władca okaże się niezdolny do sprawowania władzy”. Trochę. Według zeznań ucznia gimnazjum Nikołaja Kotlarewskiego profesor Biełousow pewnego razu na wykładzie z prawa naturalnego, mówiąc o władzy najwyższej, zapytał swoich uczniów: „Jeśli przedstawiciel ludu, władca, korzysta z władzy powierzonej mu przez lud w sposób niegodziwy i niegodziwy, co więc z nim zrobić? A kiedy studenci milczeli, on, profesor, powiedział, że takiego władcę można obalić, zabić”. Prawdziwość tych zeznań została potwierdzona w toku śledztwa przez pozostałych uczniów. Dyrektor gimnazjum w Niżynie Jasnowski na podstawie słów ucznia Filipczenki sugerował, że te „śmieszne słowa” Biełousowa mogło w 1826 r. usłyszeć wielu uczniów VII klasy, w tym Janowskiego (Gogola).

Jednocześnie należy zauważyć, że niekonsekwencję Biełousowa w dużej mierze tłumaczy się niedojrzałością i sprzecznością jego stanowiska edukacyjnego. Oceniając działalność Biełousowa w gimnazjum w Nieżynie bardzo pozytywnie, nie można jednak twierdzić, że jego „nauczanie” było „rewolucyjne”, jak to czynią niektórzy badacze.

Podczas przesłuchań uczniów dyrektor gimnazjum Jasnowski uparcie próbował dowiedzieć się, z jakiego źródła Biełousow czytał jego wykłady.

DI Zavalishin w swoich słynnych „Notatkach” podaje, że członkowie komisji śledczej zadawali aresztowanym dekabrystom to samo, stereotypowe pytanie: „W jakiej książce lub z jakich pism zaczerpnięto idee rewolucyjne?” Odpowiadali: nie z książek, ale z życia, z „aktualnej sytuacji państwa i społeczeństwa”.

Biełousow nie miał prawa do takiej odpowiedzi. Miał obowiązek wygłaszania wykładów z określonego źródła, zalecanego przez Ministerstwo Oświaty. Z tym większym uporem Jasnowski szukał u niego odpowiedzi na swoje pytanie. Wykłady Biełousowa nie miały jednak nic wspólnego z ideą rekomendowanej przez ministerstwo książki de Martiniego. Biełousow w szeregu swoich raportów stwierdził, że prawo naturalne czytał z „książki autora, zatwierdzonej przez rząd”. Ale ani tytuł tej książki, ani jej autor nigdy nie zostali im ujawnieni. Przy tej okazji Aderkas doniósł, że Biełousow wygłaszał swoje wykłady w oparciu o własne notatki, „wyciągnięte od autora, którego nazwiska nigdy nie chciał podać”.

Tymczasem Bilewicz w raporcie z 3 września 1827 r. opowiada o ciekawym wydarzeniu, które miało miejsce pewnego razu na konferencji, kiedy Biełousow „zdecydowanie… ogłosił”, że „w ogóle nie ma zamiaru przestrzegać przepisanego porządku, a autor Martiniego w nauczaniu prawa naturalnego i że nie może on podporządkować się temu prawu inaczej niż na podstawie tych samych poprzednich uwag”. To samo wydarzenie zostało później powtórzone w protokole dyrektora Jasnowskiego z następującym dodatkiem: jak gdyby Biełousow 13 sierpnia 1827 r. oświadczył na konferencji, że nie będzie czytał prawa naturalnego poza przedstawionymi notatkami, a co do książki de Martiniego, to „myli to z brudem”.

Większość studentów przesłuchiwanych na konferencji od 29 października do 3 listopada 1827 r. zeznała, że Biełousow wygłaszał wykłady na podstawie własnych notatek. Kilka osób w ogóle nie podjęło tego tematu. Jeden z uczniów, Nikołaj Kotlarewski, odpowiedział wymijająco: najpierw rzekomo czytał z książki, a potem „przestał ją nosić”.

„W dniu 3 listopada 1827 r. wezwano na konferencję ucznia IX klasy Nikołaja Janowskiego, lat 19 [potwierdził zeznania Nowochackiego, że on, Nowochacki miał], zeznania Nowochackiego potwierdziły, że miał zeszyt z historii prawa naturalnego i najbardziej naturalne prawo [skopiowane na polecenie profesora Biełousowa z początku roku akademickiego z notatek z poprzedniego kursu, które należały do niego, Janowskiego] przekazał [je] Kukolnikowi do użytku; Ponadto Janowski dodał, że profesor Biełousow objaśnił różnicę między prawem a etyką z książki. Zeznanie to osobiście podpisał Nikołaj Gogol-Janowski.”

Świadectwo zostało spisane nieznaną ręką i poprawione przez Gogola. Gogol przekreślił tekst ujęty w nawiasy kwadratowe. Słowa pisane kursywą są pisane nad liniami, a nie przekreślane.

Chociaż nienawidził Bilewicza i wszystkich „profesorów-studentów”, Gogol jednocześnie gorąco współczuł Biełousowowi. W młodzieńczych listach Gogola z Niżyna można znaleźć wiele entuzjastycznych recenzji działalności inspektora i profesora prawa naturalnego.

Gogola z Biełousowem łączyły więzy przyjaźni, często odwiedzał jego dom i korzystał z jego biblioteki.

Kampania przeciwko Biełousowowi wywarła na Gogolu poważne wrażenie. Młody człowiek postrzegał to jako rażącą niesprawiedliwość i arbitralność, sprzeczną z jego wyobrażeniami o „prawie naturalnym” ludzi, o „wysokim celu człowieka”.

A jednak, pomimo ogólnie bardzo przychylnego stosunku większości studentów do Biełousowa, tylko nieliczni z nich zachowywali się podczas śledztwa w sposób uniemożliwiający oskarżonemu przedstawienie materiałów przeciwko niemu. Gogol zachował się chyba najbardziej stanowczo.

Od samego początku konfliktu sympatie Gogola były całkowicie po stronie Biełousowa. Cytowane powyżej świadectwo Gogola jest bardzo charakterystyczne. Są w nim dwie szczególnie interesujące rzeczy.

Pierwszy. Gogol najpierw potwierdził zeznania Nowochackiego, że notatki z wykładów z prawa naturalnego zostały skopiowane z jego notatnika Gogola na polecenie Biełousowa. Ale potem skreślił to miejsce z protokołu przesłuchania. Gogol wiedział oczywiście, że notatnik Nowochackiego przedstawił na konferencji Biłewicz jako dokument politycznie skompromitujący Biełowicza, i że ten ostatni, najwyraźniej w samoobronie, uznał te notatki za fałszerstwo ze strony Bilewicza. Pragnienie Gogola, aby milczeć na temat jakichkolwiek powiązań między Biełousowem a notatnikiem Nowochackiego jest dość oczywiste. Na początku przesłuchania Gogol, najwyraźniej jeszcze nie rozumiejąc, czego tak naprawdę od niego chcą, potwierdził zeznania Nowochackiego. I zostało to natychmiast wpisane do protokołu. Kiedy jednak Gogol otrzymał protokół do podpisu, po przeczytaniu jego zeznań i zastanowieniu się nad nimi najwyraźniej zdecydował, że sformułowanie o rozkazie Biełousowa można wykorzystać przeciwko profesorowi i skreślił je.

Druga okoliczność jest jeszcze ważniejsza. Jak już wskazano, większość przesłuchanych studentów wykazała, że Biełousow, ignorując książkę de Martiniego, czytał prawo naturalne z własnych notatek. Gogol jako jedyny wśród uczniów gimnazjum stwierdził kategorycznie, że „profesor Biełousow wyjaśnił z książki różnicę między prawem a etyką”. Co więcej, zarówno Bilewicz, jak i Wołyński uznali to wyjaśnienie za najbardziej kryminalną część wykładów Biełousowa.

Zatem w tym przypadku widzimy całkowicie wyraźne pragnienie Gogola pomocy Belousovowi.

Na pierwszy rzut oka w pozycji Gogola nie było nic wyjątkowego. Zdecydowana większość gimnazjalistów traktowała Biełousowa z największą miłością. Był znakomitym nauczycielem, swoje obowiązki inspektora wykonywał surowo, ale rzetelnie. Nie tylko Szapalinski mówił o nim jako o „zdolnym i bardzo godnym” profesorze, ale także dyrektor Jasnowski nie mógł zaprzeczyć, że Biełousow wypełniał swoje „stanowisko nauczyciela” „z zauważalnym sukcesem” i że „jego uczniowie zawsze wykazali się doskonałą wiedzą podczas testów”. Nawet Aderkas uznał Biełousowa za osobę posiadającą „całą wiedzę na swój temat”.

Biełousow był człowiekiem silnej woli, stanowczym i zdecydowanym. Te cechy jego charakteru były w pełni widoczne podczas śledztwa w sprawie „przypadku wolnomyślicielstwa”. Nie mając złudzeń co do grożącego mu niebezpieczeństwa, bronił się odważnie, z wielką godnością, nie okazując najmniejszych oznak wyrzutów sumienia i tchórzostwa. W swoich licznych zeznaniach, ustnych i pisemnych, do końca walczył z Bilewiczem i całą grupą jego podobnie myślących ludzi. Pozostał w takim stanie podczas przesłuchań Aderkasa. Kiedy Biełousowowi wytykano najbardziej wywrotowe zapisy jego wykładów, nie wyrzekał się ich, a jedynie starał się nieco stłumić ich polityczny sens. Kiedy na przykład Aderkas zapytał go kiedyś wprost, czy uważa treść czytanego kursu prawa naturalnego za szkodliwą, odpowiedź wynikała z tego, że uważa indywidualne myśli za szkodliwe, ale nie w istocie, ale „w sposobie prezentacji i połączenia.”

Wszelkie próby Aderkasa, aby Biełousow przyznał się, z jakiego źródła wygłasza swoje wykłady, spełzły na niczym. Biełousow uchylał się od odpowiedzi i pod różnymi pretekstami odmawiał przedstawienia własnych notatek. Przy tej okazji Aderkas z oburzeniem donosił Lievenowi: „Na próżno pytałem Biełousowa o jego własny notatnik”.

Kwestia źródła wykładów profesora Biełousowa jest oczywiście bardzo interesująca. Sam Biełousow starał się na wszelkie możliwe sposoby ukryć to źródło i zatrzeć ślady. I zapewne miał ku temu powody.

Tymczasem w raporcie Biełousowa z 16 grudnia 1827 r. znalazło się jedno ciekawe stwierdzenie, które dotychczas nie przykuło uwagi badaczy:

„Niewielkie dzieło autora, którego wziąłem za przewodnika, zatytułowane „Ius naturae”, zostało przetłumaczone w Petersburgu już jako publiczny profesor zwyczajny jednego z rosyjskich uniwersytetów i jest dedykowane temu, którego zasługi akademickie w Rosji są dla nas [cenne], których informacje wykorzystano w wychowaniu naszego najdostojniejszego monarchy, zaskakując swą mądrością i sprawiedliwością cały wykształcony świat, a tłumaczenie to, jak głosi powszechna opinia wśród naukowców, zostało podjęte na rzecz tego jedynego komu był poświęcony. Dzięki temu miałem godnego zaufania autora, gdy nauczałem…”

W 1820 r. w Petersburgu ukazała się niewielka książeczka, której tytuł brzmiał: „Theodor Schmaltz. Prawo naturalne. Za. z łaciny, wyd. P.S.”

Autorem tej książki jest słynny niemiecki prawnik i publicysta, profesor prawa na uniwersytecie w Berlinie Theodor Schmaltz (1760–1831). Opublikowane w 1820 r. Prawo naturalne było krótkim fragmentem obszernego dzieła Schmaltza A Guide to the Philosophy of Law (Halle, 1807).

Tłumacz Piotr Siergiejew zadedykował swoją publikację rektorowi uniwersytetu w Petersburgu, profesorowi nauk politycznych i doktorowi prawa Michaiłowi Andriejewiczowi Balugjanskiemu, który w latach 1813–1817 wykładał nauki polityczne wielkich książąt Mikołaja i Konstantego Pawłowicza.

Nietrudno się domyślić, że właśnie tę książkę Biełousow miał na myśli w cytowanym powyżej raporcie. Wystarczy się z nim zapoznać i porównać z nim znany nam notatnik Lalkarza pod literą C, aby co do tego nie pozostała żadna wątpliwość.

Znaczna część treści tego notatnika pokrywa się niemal tekstowo z książką Schmaltza.

Ale naturalnie pojawia się pytanie: dlaczego Biełousow tak uparcie odmawiał podania autora tej książki? Dlaczego odmówił odpowiedzi na bezpośrednie pytania Jasnowskiego i Aderkasa dotyczące źródła jego wykładów, wyraźnie próbując zdezorientować i zmylić swoich oskarżycieli?

Faktem jest, że treść książki Szmaltza, mimo że tłumacz zadedykował ją M. A. Balugjanskiemu, sama w sobie wcale nie wyróżniała się ortodoksją.

Jednak reputacja polityczna samego Balugjanskiego wkrótce okazała się daleka od nienaganności. W 1819 roku został wybrany pierwszym rektorem uniwersytetu w Petersburgu. A niecałe dwa lata później uniwersytet ten został uznany za siedlisko niebezpiecznego buntu politycznego i uległ zniszczeniu. Dokonał tego słynny obskurantysta Runich. Po zebraniu stu zeszytów studenckich z notatkami z wykładów profesorów, w tym Balugianskiego, Runich oznajmił, że w wykładach tych „podważa się wiarygodność Pisma Świętego, podważa się naukę Chrystusa Zbawiciela u jej podstaw, niszczycielskie zasady i pogardę dla władze ustanowione przez Boga zapuszczają korzenie”.

Na znak protestu przeciwko „formalnej inkwizycji” prowadzonej wobec profesorów Balugyansky złożył rezygnację ze stanowisk rektora i profesora uczelni. Choć on sam nie znalazł się w gronie oskarżonych profesorów, jego demonstracyjne oświadczenie dało podstawę do podejrzeń o bezpośrednią zgodę z objawionym na uniwersytecie wolnomyślicielstwem. Minister spraw duchowych i oświecenia publicznego Golicyn meldował carowi, że Balugianski, „pozwoliwszy, aby za jego rektoratu wkradł się do nauczania jego szkodliwy duch, nie chciał jednak uczestniczyć w dobroczynnej opiece przełożonych, aby go wydalić i wprowadzić lepszą, a jednocześnie nie chciał czekać na koniec tej sprawy, od której nie może się uwolnić”. W końcu Balugyansky musiał opuścić uniwersytet. Po wydaleniu jego ucznia A.P. Kunitsyna i całej grupy postępowo myślących profesorów było to jedyne godne wyjście.

Wróćmy jednak do treści „Praw naturalnych” Schmaltza. Sumiennie prezentując główne idee wychowawcze z zakresu prawa naturalnego, autor tej książki, przy całym umiarze w swoich poglądach politycznych, często popadał w jasną sprzeczność z oficjalnymi dogmatami ideologii feudalno-poddaniowej. Biełousow w swoich wykładach jeszcze bardziej wzmocnił tę stronę książki Schmaltza, przez co niektóre jej sformułowania nabrały od niego wyraźniejszego znaczenia politycznego.

W miarę kontynuowania śledztwa w sprawie Biełousowa coraz częściej na pierwszy plan wysuwało się nazwisko profesora K.W. Szapalińskiego. Nauczyciel prawa w gimnazjum Miertsałow, charakteryzując Aderkasę Szapalińskiego jako człowieka „bez żadnej religii”, zasugerował, że „wydaje się, że on, pan Szapalinski, jest głową wszelkiego zła”. Dyrektor Jasnowski tak opisał Szapalińskiego: „On jest właścicielem umysłów i, że tak powiem, rozkazuje każdemu, kto jest z nim w przyjaznych stosunkach”. Wszystko to zbiegło się z obserwacjami i wnioskami samego Aderkasa, który miał już wiele dowodów na to, że to Szapalinski był „głównym sprawcą niepokojów i konfliktów” w gimnazjum, że nie tylko całkowicie podzielał przekonania Biełousowa, ale także zachęcał go do angażowania się w „szkodliwe” działania. Trochę. Aderkas skojarzył nawet próbę zorganizowania jakiegoś tajnego stowarzyszenia z nazwiskiem Szapalińskiego. Aderkas poinformował Lievena, że między Biełousowem, Szapalińskim, Landrazhinem i Singerem istnieje „jakiś szczery związek i że próbują stworzyć jakąś partię”. Lieven w swojej notatce do Benckendorffa i raporcie dla Nikołaja wielokrotnie wspomina o „duchu imprezy”.

Profesor Moiseev wręczył Aderkasowi list ucznia N.V. Kukolnika z Kijowa do Mikołaja Prokopowicza, datowany na 29 lipca 1826 roku, który przechwycił, gdy był jeszcze inspektorem gimnazjum. Moiseev uznał ten list za podejrzany i niemal zaszyfrowany. Zwrócił uwagę, po pierwsze, na kilka dwuznacznych sformułowań i prośbę Lalkarza, aby nikomu tego listu nie pokazywać, a po drugie, na tajemnicze litery znajdujące się pod podpisem: „R. B. Sz.” Moiseev rozszyfrował je w następujący sposób: „Pracownik Bractwa Shapalinsky”. Taka wersja wydawała się Aderkasowi, choć niesprawdzona, ale wiarygodna, zwłaszcza że otrzymał od innych osób zeznania o istnieniu pewnego „tajnego stowarzyszenia Szapalińskiego”.

Na podstawie zeznań i niektórych własnych obserwacji Aderkas potwierdził Lievenowi, że „wielu, sądząc po decydującym wpływie Szapalińskiego na osoby swojej partii i po ciągłej gotowości wykonywania jego woli, a także po innych okolicznościach, podejrzewa, że on i on inne stanowią przynajmniej jakieś tajne powiązanie.” Wśród tych „innych” znalazł się były marszałek (przywódca) powiatu perejasławskiego W.L. Łukaszewicz. Nazwisko to jest dobrze znane z materiałów śledztwa dekabrystów – członków Towarzystwa Południowego. Był członkiem Związku Opieki Społecznej, a następnie brał czynny udział w tajnym stowarzyszeniu na Ukrainie.

Shapalinsky i Landrazhin znali Łukaszewicza od dawna. W latach 1820–1821 ten ostatni był członkiem loży masońskiej Zjednoczonych Słowian, w której obaj profesorowie odgrywali jednocześnie aktywną rolę. Nawiasem mówiąc, jego członkami honorowymi byli przyszli dekabryści S.G. Volkonsky i Piotr Trubetskoy. Według historyka V.I. Semevsky'ego nie można doszukać się bezpośredniego związku tej loży ze społeczeństwem dekabrystów Zjednoczonych Słowian. Kategoryczny charakter tego stwierdzenia nie jest jednak w żaden sposób uzasadniony. W materiałach archiwalnych niniejszej sprawy znajdują się ślady wyraźnej bliskości obu organizacji. Jest niezwykle interesujące, że Aderkas w jednym ze swoich raportów dla Lievena wspomina, że „według raportu komisji śledczej powstałe w 1825 roku stowarzyszenie rebeliantów Zjednoczonych Słowian było podejrzane o jakieś powiązania z lożą kijowską Zjednoczonych Słowian, a nawet ten ostatni służył jako przygotowanie do przyłączenia się do niego”

Tak czy inaczej Aderkas doszedł do wniosku, że istnieje niewątpliwy związek między „przypadkiem wolnomyślenia” w gimnazjum w Niżynie a dekabrystami.

Dwóch kuzynów Łukaszewicza, Platon i Apollin Łukaszewiczowie, studiowało w Gimnazjum Nauk Wyższych. Pierwszy z nich był bliskim przyjacielem Gogola. W 1825 r., „na krótko przed odkryciem spisku”, jak dobitnie podkreśla Aderkas, W.L. Łukaszewicz odwiedził Nieżyn i spotkał się z Szapalińskim, Landrazhinem i Biełousowem. W obecności profesora Andruszczenki zapytał jednego z nich: „Comment vont nos Affairs?” (Jak nam idzie?). „To pytanie, innym razem niewinne” – kontynuuje Aderkas – „nie śmiałem zignorować go bez uwagi, biorąc pod uwagę ówczesne okoliczności i osobę, która je zadała”.

Stosunki profesorów Nieżyna z Łukaszewiczem nie zostały przerwane nawet po klęsce dekabryzmu. Ryzykując, że nabiorą podejrzeń o kontakt z osobą, od której „wszyscy uciekają”, potajemnie odwiedzili Łukaszewicza w jego Boryspolu.

Ta część materiału śledczego wzbudziła szczególną uwagę Ministra Edukacji Lievena. I to jest naturalne. Wzbudziło to bardzo wyraźne podejrzenie, że za „przypadkiem wolnomyślicielstwa” w gimnazjum w Niżynie kryło się coś w rodzaju tajnej organizacji lub komórki politycznej, co było bezpośrednim echem wydarzeń z 14 grudnia 1825 roku. Charakterystyczne jest, że jeden z fragmentów raportu Lievena dla Benkendorfa nosił tytuł: „Podejrzenie istnienia towarzystwa Szapalińskiego”. Jednakże ani Aderkas, ani Lieven nie uznali tej kwestii za całkowicie zbadaną. Konieczne było także przesłuchanie kilku byłych studentów, których nie było już w Niżynie.

Ponadto Aderkas uważał, że rozpoznanie tak ważnej sprawy wykracza poza jego kompetencje, gdyż tutaj tak naprawdę rozpoczęły się już kompetencje organów III Wydziału. Dlatego Minister Edukacji przekazał ostateczną decyzję w tej kwestii „w gestię” Benckendorffa.

Choć finał „sprawy wolnomyślicielstwa” i brutalnych represji wobec jej uczestników nastąpił dwa lata po ukończeniu gimnazjum przez Gogola, wydarzenia, których doświadczył, nie poszły dla niego na marne. Polityczne znaczenie „sprawy” zostało dość jasno wyrażone już w 1828 r., a Gogol nie mógł nie zdać sobie z tego sprawy. Angażując się w konflikt, dobrze rozumiał, że prawda i sprawiedliwość nie są po stronie Bilewicza i jego podobnie myślących ludzi. Prześladowania, którym zaczęto poddawać Biełousowa na oczach Gogola, stały w nieubłaganej sprzeczności z ideą wolności osoby ludzkiej, którą jego ukochany profesor tak żywo wykładał i przekonująco głosił w swoich wykładach.

W oczach reakcyjnej części nauczycieli gimnazjów Gogol był postacią niemal odrażającą. Nie bez powodu w jednym z raportów Bilewicza nazwisko Gogola wymieniane jest jako przykład „braku szacunku uczniów wobec ich mentorów”.

„Sprawa wolnomyślicielstwa” stała się wydarzeniem bardzo niezapomnianym dla przyszłego pisarza. Przez wiele kolejnych lat wielokrotnie w swoich listach przywoływał nazwisko byłego profesora Biełousowa, gorąco polecając go swojemu bliskiemu przyjacielowi M. A. Maksimowiczowi (X, 273, 328, 332).

Gogol uważnie śledził losy Biełousowa. Kiedy latem 1834 r. pojawiła się możliwość złagodzenia losu profesora, znajdującego się pod najściślejszym nadzorem policji, Gogol natychmiast się o tym dowiedział i w liście do swojego byłego kolegi z Niżyna W. W. Tarnowskiego z 7 sierpnia 1834 r. relacjonował : „Słyszałem, że sytuacja Biełousowa znacznie się poprawiła.” , bardzo się z tego cieszę” (X, 335).

W tych latach Gogol osobiście spotkał się z Belousowem. Świadczy o tym P. V. Annenkov w swoich wspomnieniach. W 1837 r. Biełousowowi dzięki staraniom przyjaciół udało się zaciągnąć do Petersburga. Gogol był już wtedy za granicą. Ale myśl o byłym nauczycielu nawet tam nie opuściła pisarza. W kwietniu 1838 r. napisał do N. Ya Prokopowicza: „Pokłoń się ode mnie Biełousowowi, jeśli go zobaczysz; powiedz mu, że bardzo mi przykro, że nie mogłem się z nim spotkać w Petersburgu” (XI, 135).

Niewątpliwie wspomnienia wydarzeń w gimnazjum w Niżynie inspirowane są wersami listu Gogola z 14 sierpnia 1834 r. do Maksimowicza, że „tamtejsi profesorowie to wielkie bestie”, przez które wielu „cierpiało” (X, 338).

Te wydarzenia zmusiły młodego człowieka do bliższego przyjrzenia się otaczającym go ludziom, życiu w ogóle.

Jego listy z lat licealnych pełne są niespokojnych myśli o ojczyźnie i swoim miejscu w życiu.

Kim być? Jaką drogę życiową wybrać, aby podążać? To pytanie nie dawało spokoju Gogolowi przez długi czas. Latem 1827 r. pisze z nienawiścią o „nieznacznym samozadowoleniu” „istot” z Nieżyna, które gardziły „wysokim celem człowieka”, przed którymi „musi się płaszczyć”.

Wśród tych wulgarnych „istot” Gogol wymienia „naszych drogich mentorów” (X, 98). Nie ma wątpliwości, o jakich „mentorach” tu mowa.

Gogol był uczniem szkoły średniej, gdy w 1825 r. w bezpośrednim sąsiedztwie Nieżyna wybuchło powstanie pułku Czernigowa. Na początku października 1827 roku w liście do swego krewnego Pawła Pietrowicza Kosyarowskiego Gogol wspomniał nazwisko generała Rotha. To ten sam generał porucznik L. O. Roth, który w styczniu 1826 roku brutalnie stłumił powstanie pułku Czernigowa. W połowie września 1827 r. Gogol z dociekliwością przesłuchiwał innego ze swoich krewnych, Piotra Pietrowicza Kosyarowskiego: „Czy słyszałeś coś nowego o wydarzeniach w wojsku?…” (X, 109).

Od dzieciństwa Gogol dobrze znał rodzinę pisarza V.V. Kapnista, którego jeden z synów, Aleksiej Wasiljewicz, był członkiem Związku Opieki Społecznej. Gogol często odwiedzał majątek Kapnistów w Obuchowce. Odwiedzali tu dekabryści Siergiej i Matwiej Murawjow-Apostołowie, Łunin, Bestużew-Riumin, Lorer, a czasami Pestel. Młody człowiek Gogol mógł nawet przypadkowo spotkać tych ludzi. I nie tylko tutaj, ale także w Kibincach - majątku jego krewnego, byłego Ministra Sprawiedliwości D. P. Troshchinsky'ego.

Generał A. I. Michajłowski-Danilewski, który służył na Ukrainie w połowie lat dwudziestych, z oburzeniem wypowiada się w swoich wspomnieniach o dziwnej „liberalnej” reputacji, jaką cieszył się dom byłej minister Katarzyny w obwodzie połtawskim. Jego główny majątek w Kibincach z kinem domowym, galerią sztuki i ogromną biblioteką przyciągał inteligencję szlachecką z okolicznych majątków. Dom Troszczeńskiego, według tego samego Michajłowskiego-Danilewskiego, „służył za ośrodek liberałów w Małej Rusi; Tam na przykład zawsze był jeden z Apostołów Murawjowa, którego później zesłano na ciężkie roboty, i Bestużew-Riumin, który życie zakończył na szubienicy”. To właśnie w domu Troszczinskiego wspomniany tutaj Matwiej Murawow-Apostol dowiedział się o śmierci Aleksandra I i, jak donosił do Petersburga „Mały rosyjski namiestnik wojskowy” książę Repnin, podekscytowany, nie żegnając się z nikim, natychmiast udał się do Chomuckiego, aby przekazać tę wiadomość swojemu bratu Siergiejowi. Oczywiście stary Troszczinski, przekonany właściciel poddany i reakcjonista, najmniej zdawał sobie sprawę z charakteru rozmów, jakie niektórzy młodzi ludzie toczyli za jego plecami w jego domu. Chociaż on sam, który szanował „stare dobre czasy”, nigdy nie przepuścił okazji, aby nie być sarkastycznym wobec obecnego porządku w Rosji.

I tak trzy pobliskie gniazda szlacheckie – Obuchowka, Kibince i Chomucki – były miejscami, w których często spotykało się wielu najwybitniejszych osobistości Towarzystwa Dekabrystów Południa. Gogol często odwiedzał dwie pierwsze posiadłości ze swoimi krewnymi i oczywiście widywał niektóre osoby, których nazwiska wkrótce stały się znane w całej Rosji. I naturalne jest założenie, wyrażane już w literaturze, że po powstaniu dekabrystów wspomnienia przelotnych spotkań z tymi ludźmi nie mogły powstrzymać się od zaostrzenia zainteresowania nimi młodego Gogola; do ich losu, do ich historycznej sprawy.

Powstanie dekabrystów, wiersze Rylejewa i Puszkina, wykłady Biełousowa – jednym słowem cała atmosfera polityczna wokół Gogola, licealisty, nie mogła pozostawić go obojętnym na palące problemy naszych czasów, nie mogła nie wzbudzić w nim poważnych refleksja nad tragicznymi zjawiskami rzeczywistości.

Czytając wspomnienia mieszkańców Nieżyna, możemy zebrać wiele obserwacji, które obrazują charakter moralny ucznia szkoły średniej Gogola. Już wtedy jego myśli przyciągały społeczne sprzeczności życia, dramatyczne kontrasty między biedą a luksusem. „... Jego dusza zawsze reagowała na bliźniego” – powiedział V. I. Lyubich-Romanowicz. „...W ogóle Gogol traktował biedę z wielką uwagą, a kiedy ją spotkał, przeżywał trudne chwile”. Ten sam pamiętniknik wspomina, jak Gogol powiedział kiedyś: „Przekazałbym wszystkich żebraków... gdybym miał na to siłę i władzę”.

Moralność młodego Gogola jest niezwykle charakterystyczna dla tej części rosyjskiego społeczeństwa, która pod wpływem tragicznych wydarzeń rosyjskiej rzeczywistości drugiej połowy lat dwudziestych przepojona została duchem obywatelstwa, patosem ofiarnej służby ojczyznę i ludzi. Oczywiście nie wszyscy z tych ludzi byli zdolni do bohaterskich osiągnięć. Ale pamięć o wyczynie chwalebnego pokolenia 14 grudnia nie pozostawiła ich obojętnymi na wielki dramat społeczny, jakiego doświadczała Rosja. Triumfalna reakcja nie mogła stłumić głosu sumienia postępowego społeczeństwa rosyjskiego, zagłuszyć jego patriotycznych i humanistycznych impulsów.

Idee wyzwoleńcze dekabrystów, postępowe tradycje literatury rosyjskiej, zwłaszcza Fonvizina, Gribojedowa, Puszkina – wszystko to wraz z wydarzeniami przeżytymi w Niżynie otworzyło oczy Gogola na świat i dało potężny impuls duchowemu rozwojowi przyszłości satyryk.

Siostra dekabrysty Aleksieja Kapnista, Zofia Wasiliewna Skalon, charakteryzująca Gogola „właśnie opuszczającego liceum w Niżynie” w swoich Wspomnieniach, zauważa jego charakterystyczną powagę i obserwację. Mówi, że przed wyjazdem do Petersburga Gogol odwiedził Obuchowkę i żegnając się, powiedział: „Albo nic o mnie nie usłyszycie, albo usłyszycie coś bardzo dobrego”.

Na długo przed ukończeniem szkoły średniej Gogol był pełen romantycznych marzeń o swojej przyszłości. Ostatnią rzeczą, o której pomyślał, było pole do pisania. Marzył o Petersburgu, a wraz z nim o służbie państwu. W „Wyznaniu autorskim” Gogol wspomina, jak marzył wówczas o zostaniu „osobą sławną” i zrobieniu „choćby czegoś dla wspólnego dobra”. To marzenie niewątpliwie zostało zainspirowane wykładami Biełousowa.

Echa sprawy Niżyna można usłyszeć na przykład w niezwykłym liście Gogola do Piotra Pietrowicza Kosyarowskiego z 3 października 1827 r. Pisze o swojej determinacji, aby „uczynić swoje życie niezbędnym dla dobra państwa” i natychmiast, bardzo poufnie, wyraża swoim względnym „niepokojącym myślom” o tym, że jego droga może zostać „zablokowana”. Ze wszystkich dziedzin służby publicznej Gogol jest skłonny wybrać sprawiedliwość i podaje temu wyborowi istotne uzasadnienie: „Niesprawiedliwość, największe nieszczęście świata, najbardziej rozdarła mi serce”. Następnie Gogol bezpośrednio wskazuje na związek tych swoich uczuć z ideami wyciągniętymi z wykładów profesora Biełousowa: „Od dwóch lat nieustannie badam prawa innych narodów i ludów naturalnych, jako fundamentalne dla wszelkich praw, teraz studiuję te domowe. Czy wypełnią się moje wzniosłe znaki?…” (X, 111–112).

To bardzo ważne wyróżnienie dla młodego Gogola. Prawa prawa naturalnego, które przedstawił Biełousow, wydawały się przyszłemu pisarzowi fundamentalne, a zatem obowiązujące dla wszystkich. Ale przepisy nadal wymagają wdrożenia. Czy to nie w tym miejscu Gogol widzi swoje „wysokie oceny”?

Z młodzieńczym podekscytowaniem i szczerością pisze do tego samego Piotra Pietrowicza Kosyarowskiego, że nigdy nikomu nie zwierzał się ze swoich „długoterminowych” myśli. Powód zachowania tajemnicy wyjaśnia nawet przed najbliższymi towarzyszami, wśród których „było wielu naprawdę wartościowych”, obawiając się, że wyśmią jego „ekstrawagancję” i uznają go za „zagorzałego marzyciela, pustego człowieka”. Następnie Gogol tępo wspomina o „kilku innych powodach”, których nie może „teraz powiedzieć”.

Te tajemnicze przyczyny mają oczywiście związek także ze sprawą profesora Biełousowa. Prześladowania, którym poddano Biełousowa, dały Gogolowi wiele powodów do ostrożności nawet w wybuchach szczerości.

Cytowany list jest najcenniejszym dokumentem rzucającym światło na szereg okoliczności związanych z prehistorią dzieła Gogola.

Na kilka miesięcy przed ukończeniem szkoły średniej Gogol napisał do matki, że „stracił całe 6 lat na darmo… w tej głupiej instytucji”. Narzeka na „niewykwalifikowanych nauczycieli przedmiotów ścisłych” i ich „wielkie zaniedbanie”. Wiemy już dobrze, pod czyj adres rzucono ten kamień. W komicznym przesłaniu poetyckim, napisanym w 1836 roku w Paryżu przez Gogola wspólnie z A. S. Danilewskim, obok niego, w towarzystwie nauczyciela tańca i szermierki, pojawia się nazwisko profesora nauk politycznych Bilewicza.

Nienawidząc „jarzma szkolnej pedanterii”, której sprawcą była reakcyjna część profesoratu, licealista Gogol zachłannie wchłaniał zaawansowane idee polityczne, żarliwie i bezinteresownie bronione przez profesorów Biełousowa i Szapalińskiego, Landrazhina i Singera. Idee te pozostawiły niewątpliwy ślad w świadomości Gogola, pomogły mu określić jego krytyczny stosunek do wielu zjawisk rzeczywistości feudalno-poddaniowej Rosji, nadały właściwy kierunek jego myśli artystycznej, która później rozwinęła się pod wpływem Puszkina i Bielińskiego i zapłodniła jego genialne dzieła oskarżycielskie.

Gogol pożegnał się z Nezhinem, mocno wierząc, że zaznaczy swoje życie ważnymi osiągnięciami. Ostatnią rzeczą, o której myślał, był osobisty sukces. 1 marca 1828 roku pisał do matki: „Czcij mnie, jak chcesz, ale dopiero po mojej obecnej karierze poznasz mój prawdziwy charakter; uwierz tylko, że zawsze wypełniają mnie szlachetne uczucia, że nigdy nie byłem pokorny w duszy i że całe życie skazałem na dobro” (X, 123).

Służba dobru publicznemu ludzi to marzenie, które Gogol nosił przez całe życie.

Lata młodości to czas kształtowania charakteru, ustalania priorytetów życiowych, wyboru powołania i miejsca w społeczeństwie. To nie przypadek, że wielu pisarzy poświęca temu okresowi swojego życia całe książki, jak np. „Młodość” L.N. Tołstoja czy „Moje uniwersytety” M. Gorkiego. Gogol nie ma takiej książki, ale to wcale nie znaczy, że ten okres w jego życiu minął niezauważony i niewiele dał pisarzowi na jego przyszłe życie. W artykule przyjrzymy się, jak wyglądało dzieciństwo Gogola. Porozmawiajmy o tym, z kim się komunikował i z czym związane były jego zainteresowania.

Dzieciństwo Gogola spędził na Ukrainie - we wsi Wasiljewka, gdzie znajdowała się niewielka posiadłość jego ojca Wasilija Afanasjewicza Gogola-Janowskiego, skąd mały Mikołaj miał okazję podróżować z rodzicami do Sorochintsy, a czasem do Połtawy i pobliskich była Dikanka, doskonale znana nam wszystkim ze słynnej książki Gogola „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki”. Wszystkie te miejsca zostały później w ten czy inny sposób wspomniane w twórczości pisarza, ale nazwa miasta, w którym mieszkał przez siedem lat podczas nauki w gimnazjum, prawdopodobnie nie zostanie od razu zapamiętana przez wielu wielbicieli twórczości Gogola. A jednak Niżyn to miasto, z którym wiele było związanych w życiu przyszłego pisarza.

Po otrzymaniu, podobnie jak większość jego rówieśników z rodzin szlacheckich, początkowej edukacji w domu, Mikołaj został wysłany do miasta Nezhin, które znajdowało się niedaleko jego rodzinnego miejsca, aby kontynuować naukę. Rodzina Gogola-Janowskiego miała wysoko wykształconych ludzi, mimo że mieszkali daleko od stolic, a ich otoczenie bardziej przypominało bohaterów opowieści Gogola - „Właściciele ziemscy Starego Świata”, „Historia o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowicz” i wielu innych. W rodzinie Gogola-Janowskiego wielu było związanych z duchowieństwem. Pradziadek pisarza, ks. Jan Gogol, był absolwentem Kijowskiej Akademii Teologicznej. Ukończył go także dziadek Gogola Afanasy Demyanowicz.

Może dlatego w dziełach Gogola jest tak wielu urzędników, księży i księży. Oczywiście wszyscy pamiętamy Khomę Bruta, kleryka z opowiadania „Viy” i urzędnika kościoła Dikan Fomę Grigoriewicza („Wieczór w wigilię Iwana Kupały”, „Zaginiony list”, „Zaczarowane miejsce ") i wiele innych. Ojciec Gogola również ukończył seminarium duchowne w Połtawie, pozostał jednak właścicielem ziemskim, a po ślubie całkowicie poświęcił się sprawom rodzinnym. Ojciec i matka Gogola byli ludźmi głęboko religijnymi i pobożnymi, o czym świadczy fakt, że obok domu w Wasiljewce znajduje się kościół zbudowany przez jego rodziców w podzięce Bogu za narodziny syna. Szczególnie czczono obraz św. Mikołaja - matka Gogola, Maria Iwanowna, ochrzciła go i nadała mu imię Mikołaj - jak obiecała jeszcze przed narodzinami dziecka przed wizerunkiem św. Mikołaja Cudotwórcy, do którego modliła się o zbawienie jej syna. Tą samą głęboką wiarą charakteryzował się sam pisarz, który podczas wszystkich podróży zabierał ze sobą ikonę św. Mikołaja.

Ale w domu Gogola było też dużo literatury świeckiej. Matka pisarki, Maria Iwanowna, wychowała się w rodzinie zamożnej ciotki Anny Matwiejewnej Troszczinskiej. Tutaj otrzymała bardzo dobre jak na tamte czasy wykształcenie: dobrze znała literaturę, umiała grać na pianinie i tańczyć. A jej mąż lubił teatr, chociaż oczywiście w Wasiljewce, oddalonej od wszelkich ośrodków życia kulturalnego, nie było prawdziwego dużego teatru. Ale znajdująca się w pobliżu posiadłość Troszczinskich miała własny teatr, w którym Wasilij Afanasjewicz nie tylko występował jako aktor, ale także projektował przedstawienia i sam komponował komedie, które tu wystawiano. To tutaj mały Mikołaj po raz pierwszy zainteresował się teatrem i dramatem, które rozwinęło się później podczas lat nauki w gimnazjum w Neżynie. Jaka więc była ta instytucja edukacyjna, w której Mikołaj Gogol spędził dzieciństwo?

Niżyńskie Gimnazjum Nauk Wyższych zostało założone przez Aleksandra I zaledwie rok przed wstąpieniem do niego Mikołaja Wasiljewicza w 1821 r. Stała się jedną z nowych instytucji edukacyjnych, które powstały wówczas w wielu rosyjskich miastach. Podobnie jak Liceum Carskie Sioło było placówką oświatową, w której od szlachty kształcili się przyszli wykształceni urzędnicy, uczeni i wojskowi. Czasami gimnazjum w Niżynie nazywane jest także liceum.

Przybyło stąd wielu wspaniałych ludzi, m.in. pisarz Grebenka, dramaturg Nestor Kukolnik. Nastawienie w edukacji było humanitarne, a na pierwszym miejscu było studiowanie historii, literatury, prawa i języków. Dyrektor gimnazjum posiadał tytuł magistra nauk literackich i doktora filozofii, a jako chirurg operował rannych w szpitalach podczas wojny 1812 roku.

Pozostali profesorowie gimnazjum również posiadali wykształcenie europejskie i poważnie zajmowali się nauką i literaturą. Tak więc młody latynista I.G. Kałużski w 1827 r. opublikował książkę „Mała wieś rosyjska”, w której przetworzył materiał ukraińskiego folkloru. To prawda, że \u200b\u200bprofesor literatury Nikolsky, nieobcy zajęciom literackim, kierował się gustami XVIII wieku, tworząc swoje uroczyste ody i budujące wiersze.

Nawet na zewnątrz sala gimnastyczna była zupełnie inna od tego, co ją otaczało. Wzniósł się pośrodku prowincjonalnego miasta niczym świątynia nauki. Tutaj czytali i tłumaczyli Schillera i Goethego, pisali wiersze, a nocami przepisywali „Eugeniusza Oniegina”. W gimnazjum była dobra biblioteka.

Wszystko to tak bardzo kontrastowało z atmosferą panującą w samym mieście, które żyło głównie z handlu. Najważniejszym wydarzeniem były tutaj jarmarki, które odbywały się cztery razy w roku. Ulice miasteczka tonęły w błocie – tylko jedna, środkowa, była wybrukowana. Po Placu Katedralnym biegały świnie i krowy, a mieszkańcy skupiali się w małych parterowych domkach. Najlepszymi budynkami, które pokazano zwiedzającym, były: liceum, placówka charytatywna oraz sąd rejonowy. Dlatego Gogol pokazał taki obraz w swoim „Generalnym Inspektorze”, a następnie w „Martwych duszach”. Już podczas lat studiów w Nieżynie spostrzegawczy młody człowiek zachował w pamięci wrażenia, które później pomogły mu stworzyć obraz życia w miastach powiatowych i prowincjonalnych Rosji. Ale początek twórczości literackiej wiąże się także z gimnazjum w Niżynie.

To tutaj Gogol zaczął poważnie studiować literaturę. Licealiści tworzyli własne koło literackie, wydawali czasopismo, czytali sobie wzajemnie swoje dzieła i dyskutowali o nowościach literackich. Ale ani jedno z młodzieńczych dzieł Gogola nie przetrwało. Ocenić je możemy jedynie na podstawie wiersza „Hanz Küchelgarten”, który wydał w Petersburgu i który spotkał tak niefortunny los w krytyce.

Jakie inne zainteresowania miał uczeń szkoły średniej Gogol? Podobnie jak wielu jego współczesnych lubił rysować, ale osiągnął w tym wielkie osiągnięcia.Według naocznych świadków Gogol był znakomitym aktorem. Co więcej, był szczególnie dobry w rolach komediowych. I tak w „Mniejszym” Fonvizinova Mitrofanushkę grał Lalkarz, Sophię A. Danilevsky (role kobiece w teatrze gimnazjalnym grali także chłopcy), a panią Prostakovą grał Gogol.

Jak powiedział później kolega ze szkoły Mikołaja Wasiljewicza i jego najbliższy przyjaciel przez całe życie, A. Danilewski, gdyby przyszły pisarz „wyszedł na scenę, byłby Szczepkinem”. Ale doświadczenie, które zdobył podczas nauki w gimnazjum, z pewnością nie poszło na marne. Jest jeden bardzo interesujący odcinek, który ukazuje talent komiczny i umiejętności aktorskie Gogola. W 1835 r. Nikołaj Wasiljewicz odwiedził swoich krewnych. W dokumencie podróży widniała informacja, że jest adiunktem (wykładał wówczas na uniwersytecie w Petersburgu). Ale strażnicy stacji odczytali niezrozumiałe słowo „adiutant” jako „adjutant”. Kto wie, może to adiutant jakiegoś ważnego generała, myśleli. L. Gogol nie starał się zbytnio zawieść strażników stacji pocztowych. Miał na sobie strój petersburski, zgodny z najnowszą modą, i wykazywał też dziwne zainteresowanie różnymi drobiazgami: prosił o pokazanie stajni, pytał, ile koni jest na stacji i czym je karmiono. Przyjaciel Gogola, który z nim podróżował, również próbował się bawić. Dozorcy uwierzyli więc, że przyjedzie jakaś ważna osoba z Petersburga i przyjaciele bez przeszkód pojechali aż do Połtawy.

Literacka sława była jeszcze przed nami, a lata studiów, które, jak widzieliśmy, dały wiele przyszłemu pisarzowi, już dobiegały końca. Musiałem wybrać swoją przyszłą ścieżkę. Wydawać by się mogło, że absolwent takiej placówki edukacyjnej powinien marzyć przede wszystkim o karierze urzędnika państwowego. Ale wybór Gogola padł na pole literackie, chociaż nikomu o tym otwarcie nie mówił. Oznajmił matce i przyjaciołom, że przygotowuje się do kariery prawniczej, jednak wyjeżdżając do Petersburga, jako najcenniejszy nabytek zabrał ze sobą swój wiersz „Hans Küchelgarten”. To zakończyło jego lata nauki w Neżynie i to zakończyło dzieciństwo Gogola. Nadeszła młodość, czas nadziei i osiągnięć, rozczarowań i nowych odkryć.

Przez lata nauczania Gogola w gimnazjum w Niżynie. Życie i nauka na studiach

Najnowszy

Musisz to wiedzieć