சமூகவியலாளர் கிரிகோரி யூடின்: “வரலாற்று முறையின் பொருள், விஷயங்களின் வழக்கமான வரிசை ஒப்பீட்டளவில் சீரற்ற முறையில் வளர்ந்ததைக் காட்டுவதாகும். பேராசிரியர் கிரிகோரி யூடின்: "ரஷ்யாவில் கூட்டு நடவடிக்கையில் மிகக் குறைந்த நம்பிக்கை உள்ளது" கல்வி, கல்விப் பட்டங்கள்

• 2007 இல் உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளியில் பணியாற்றத் தொடங்கினார்.
• அறிவியல் மற்றும் கற்பித்தல் அனுபவம்: 12 ஆண்டுகள்.

கல்வி, கல்வி பட்டங்கள்

• அறிவியல் வேட்பாளர்: சிறப்பு 09.00.01 "ஆன்டாலஜி மற்றும் அறிவின் கோட்பாடு"

முதுகலை பட்டம்: மாநில பல்கலைக்கழகம்-உயர்நிலைப் பள்ளி பொருளாதாரம், சிறப்பு "சமூகவியல்"

முதுகலை பட்டம்: உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளி, ஆசிரியர்: சமூகவியல், சிறப்பு "சமூகவியல்"

• MA: சிறப்பு 22.00.00 “சமூகவியல் அறிவியல்”

இளங்கலைப் பட்டம்: உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளி, ஆசிரியர்: சமூகவியல், சிறப்பு "சமூகவியல்"

கூடுதல் கல்வி / மேம்பட்ட பயிற்சி / இன்டர்ன்ஷிப்

அரசியலில் முனைவர் பட்டம், சமூக ஆராய்ச்சிக்கான புதிய பள்ளி, நியூயார்க், 2015-

அதிகாரங்கள்/பொறுப்புகள்

மூத்த ஆராய்ச்சியாளர், பொருளாதார மற்றும் சமூகவியல் ஆராய்ச்சி ஆய்வகம்

மாணவர்களின் இறுதி தகுதிப் பணிகள்

• இளநிலை பட்டம்

கட்டுரை யூடின் ஜி.பி. // பொதுக் கருத்தைக் கண்காணித்தல்: பொருளாதார மற்றும் சமூக மாற்றங்கள். 2018. டி. 26. எண். 3. பி. 344-354. doi

கட்டுரை யூடின் ஜி. பி. // தத்துவம். உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளியின் இதழ். 2017. டி. 1. எண். 1. பி. 123-133.

புத்தகத்தின் அத்தியாயம் யுடின் ஜி. பி. // புத்தகத்தில்: பயோஎதிக்ஸ் பற்றிய பணிப்புத்தகங்கள் தொகுதி. 20: மனித "முன்னேற்றத்திற்கான" பயோடெக்னாலஜிக்கல் திட்டங்களின் மனிதாபிமான பகுப்பாய்வு. எம்.: மனிதநேயத்திற்கான மாஸ்கோ பல்கலைக்கழகத்தின் பப்ளிஷிங் ஹவுஸ், 2015. சி. 7. பக். 91-104.

ப்ரீபிரிண்ட் லார்கின் டி.யூ., யுடின் ஜி.பி. / பி.எஸ்.டி.ஜி.யு. தொடர் 2221-7320 "மதத்தின் சமூகவியல்" ஆராய்ச்சி கருத்தரங்கின் பொருட்கள்". 2015.

புத்தகம், ஷோலோகோவா எஸ். ஏ., சோகுலர் இசட். ஏ., பெனாய்ட் ஜே., ரிச்சிர் எம்., மரியன் ஜே., ஹென்றி எம்., லெவினாஸ் ஈ., பர்னெட் ஆர்., மெர்லியோ-போன்டி எம்., மால்டின் ஏ., டெடிஸ்டோவா ஏ.எஸ்., ஸ்ட்ரெல்கோவ் வி. ஐ. , யுடின் ஜி. பி. / மொழிபெயர்த்தவர்: ஏ. எஸ். டெடிஸ்டோவா, வி. வி. ஜெம்ஸ்கோவா, வி. ஐ. ஸ்ட்ரெல்கோவ், எஸ். ஏ. ஷோலோகோவா, ஜி.பி. யூடின் , ; கம்ப்.:, எஸ். ஏ. ஷோலோகோவா; பொது கீழ் பதிப்பு: , எஸ். ஏ. ஷோலோகோவா. எம்.: கல்வித் திட்டம், 2014.

புத்தகத்தின் அத்தியாயம் Yudin G. B. // புத்தகத்தில்: பொருளாதார கலாச்சார ஆராய்ச்சி மையத்தின் பஞ்சாங்கம், லிபரல் ஆர்ட்ஸ் பீடம், செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் மாநில பல்கலைக்கழகம். எம்.: கைதர் நிறுவனம், 2014. பக். 33-49.

• யூடின் ஜி.பி. // ஆய்வகத்தின் கட்டுரை. சமூக ஆராய்ச்சி இதழ். 2014. எண் 3. பி. 126-129.

  கட்டுரை யுடின் ஜி. பி., கோலோஷென்கோ யு. ஏ. // லாபிரிந்த். சமூக அறிவியல் மற்றும் மனிதநேய இதழ். 2014. எண். 5

  கட்டுரை யூடின் ஜி.பி. // பொதுக் கருத்தைக் கண்காணித்தல்: பொருளாதார மற்றும் சமூக மாற்றங்கள். 2014. எண் 2. பி. 53-56.

மாநாடுகள்

• வெர்டெடிஸ்கர்ஸ் மிட் ரஸ்லாந்து (பெர்லின்). அறிக்கை: Gefährliche Werte und die Falle des Wertediskurses (ஆபத்தான மதிப்புகள் மற்றும் மதிப்பு சொற்பொழிவின் பொறி)
• XXI நூற்றாண்டில் சிவில் சொசைட்டி (செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்). அறிக்கை: மரியாதை மற்றும் இகழ்வு: ஹெகலின் பொதுக் கருத்துக் கோட்பாடு
• இறையாண்மையின் படங்கள் (லியூவன்). அறிக்கை: இறையாண்மையைக் கட்டுப்படுத்துதல்: மேக்ஸ் வெபரின் இறையாண்மைக் கோட்பாட்டில் மக்கள் ஜனநாயகத்திற்கு எதிரான வாக்கெடுப்பு
• சட்ட மற்றும் அரசியல் தத்துவத்தில் சால்ஸ்பர்க் பட்டறை (சால்ஸ்பர்க்). அறிக்கை: வாக்கெடுப்பு என்பது ஜனரஞ்சகவாதம் அல்ல: தாராளவாத ஜனநாயகத்தின் நெருக்கடி பற்றி புட்டினின் ஆட்சி என்ன சொல்கிறது
• 49வது ஆண்டு ASEEES மாநாடு (சிகாகோ). அறிக்கை: ரஷ்ய வரலாற்றிற்கான இரண்டு நினைவுகள் மற்றும் பல கடந்த காலங்கள்
• ரஷ்ய பொருளாதார சவால் (மாஸ்கோ). அறிக்கை: வள சாபமும் ஜனநாயகமும்: யாருக்கு பல்வகைப்படுத்தல் தேவை?
• தார்மீக மற்றும் அரசியல் தத்துவத்தின் வரலாற்றில் முதல் பிராகா பேச்சு வார்த்தை (பிராகா). அறிக்கை: இரட்டை பிரதிநிதித்துவத்தின் தொழில்நுட்பமாக பொது கருத்துக் கணிப்புகள்
• எப்படி சர்வாதிகாரமாக இருக்க வேண்டும்? (NY) அறிக்கை: வாக்கெடுப்பு மூலம் ஆட்சி: ரஷ்யாவில் புடினின் ஆதரவு மற்றும் அரசியல் பிரதிநிதித்துவம்
• Big PniSii - ஒரு சர்வாதிகார மாநிலத்தில் சமூக அறிவியல் (செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்). அறிக்கை: ரஷ்யாவில் பொது கருத்துக் கணிப்புகள் - பிரதிநிதித்துவ பிரச்சனை
• ரஷ்யாவின் மானுடவியலாளர்கள் மற்றும் இனவியலாளர்களின் XI காங்கிரஸ் (எகாடெரின்பர்க்). அறிக்கை: “கடனில் சிக்காமல் இருக்க கடன் வாங்குங்கள்”: பரிசு பரிமாற்றக் கோட்பாட்டின் பார்வையில் ரஷ்ய நுகர்வோரின் கடன் சுமை
• ரஷ்யாவின் பாதையில் XXII சர்வதேச சிம்போசியம் (மாஸ்கோ). அறிக்கை: அரசியல் பிரதிநிதித்துவத்தின் ஒரு நுட்பமாக மக்கள் கருத்துக் கணிப்புகள்
• மீண்டும் எதிர்காலத்திற்கு? ரஷ்யா மற்றும் பிந்தைய சோவியத் பிராந்தியத்தில் (பெர்லின்) பிற்போக்கு நவீனமயமாக்கலின் யோசனைகள் மற்றும் உத்திகள். அறிக்கை: மக்களை ஒன்று சேர்ப்பது: கருத்துக் கணிப்புகள் மூலம் மக்கள் இறையாண்மையை உற்பத்தி செய்வதற்கான உத்திகள்
• வரலாற்று நகரம்: நகர்ப்புற இடம் மற்றும் மாறிவரும் வரலாற்று கலாச்சாரம் (மாஸ்கோ). அறிக்கை: கதை மற்றும் பாரம்பரியம்: ஒரு சிறிய நகரத்தில் சுற்றுலா அனுபவத்தை உருவாக்கும் வெவ்வேறு இயக்கவியல்
• சமூக மானுடவியலாளர்கள் சங்கத்தின் வருடாந்திர மாநாடு: மானுடவியல் மற்றும் அறிவொளி (எடின்பர்க்). அறிக்கை: செலுத்துவதற்கும் செலுத்தாததற்கும்: ரஷ்ய நகரங்களில் கடன் பொருளாதாரங்களின் தார்மீக ஆட்சிகள்
• அறிவின் சமூகவியலுக்கு எதிரான அறிவுசார் வரலாறு: மாதிரிகள் மற்றும் வழக்குகளுக்கு இடையே (மாஸ்கோ). அறிக்கை: ஜெர்மன் சமூகவியலின் வரலாற்றில் வரலாற்றுவாதம் மற்றும் சமூகவியல்: ஹெல்முட் ஷெல்ஸ்கியின் வழக்கு
• ஐரோப்பாவில் உள்ள நகர்ப்புற வரலாறு நகரங்கள், உலகின் நகரங்கள் (லிஸ்பன்) பற்றிய 12வது மாநாடு. அறிக்கை: ஒரு சிறிய நகரத்தில் சுற்றுலா அனுபவத்தை உருவாக்குவதற்கான உத்திகள்: உள்ளூர் சமூகம் மற்றும் மைஷ்கினில் குறியீட்டு கட்டுமானம்
• பொருளாதார கலாச்சாரம்: மதிப்புகள் மற்றும் ஆர்வங்கள் (செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்). அறிக்கை: மாடல்கள் மற்றும் பேருந்து நிறுத்தங்களுக்கு இடையே இலவச ரைடர்கள்: பிரிக்கப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் சமூகவியலுக்கு
• இரண்டாவது சர்வதேச சமூகவியல் அறிவியல் மற்றும் நடைமுறை மாநாடு "தொடர்ந்து க்ருஷினா" (மாஸ்கோ). அறிக்கை: பிரதிநிதித்துவத்தின் வரம்புகள் மற்றும் பிரதிநிதித்துவத்தின் தோல்விகள்
• உட்பொதிவு மற்றும் அப்பால்: சமூகவியல் கோட்பாடுகள் பொருளாதார யதார்த்தங்களை சந்திக்கிறதா? (மாஸ்கோ). அறிக்கை: மாடல்கள் மற்றும் பேருந்து நிறுத்தங்களுக்கு இடையே இலவச ரைடர்கள்: பிரிக்கப்பட்ட பொருளாதாரத்தின் சமூகவியலுக்கு

கடன்: நீடித்த மனித ஆர்வத்தின் (கேம்பிரிட்ஜ்) இடைநிலைக் கருத்தாய்வுகள். அறிக்கை: பணம் செலுத்துவது மற்றும் செலுத்தாதது: ரஷ்ய நகரத்தில் கடன் உறவுகளின் குறியீட்டு பொருள் மற்றும் அமைப்பு

• சமூக அறிவியல் வட்டமேசையின் 13வது ஆண்டு தத்துவம் (பாரிஸ்). அறிக்கை: குறுக்கு வழியில் பிரதிபலிப்பு: பிரதிபலிப்பு பொருள்படுத்தலில் இருந்து பிரதிபலிப்பு பொருள்படுத்தல் வரை
• மனித அறிவியலுக்கான ஐரோப்பிய சங்கத்தின் 30வது ஆண்டு மாநாடு (பெல்கிரேடு). அறிக்கை: யதார்த்தத்திற்கும் பிரதிபலிப்புக்கும் இடையில்: ஹெல்முட் ஷெல்ஸ்கி மற்றும் ஜெர்மன் சமூகவியலின் மாற்றங்கள்
• பிழையில் (லண்டன்). அறிக்கை: பிழைகளின் சமூகம்: தர்க்கரீதியான சோசலிசத்தின் முரண்பாடு

ஆய்வறிக்கை ஆராய்ச்சியின் அறிவியல் மேற்பார்வையாளர்

அறிவியல் வேட்பாளரின் கல்விப் பட்டத்திற்கு

• ஷப்லின்ஸ்கி ஏ.ஐ. ஜீன்-ஜாக் ரூசோவின் அரசியல் தத்துவத்தில் சுதந்திரத்தின் கருத்து (முதுகலை படிப்பு: 3 ஆம் ஆண்டு படிப்பு)
• குமாரியன் டி.ஜி. நெகிழ்வான சிறப்பு நிறுவனங்களில் தொழிலாளர் சமூக ஒழுங்குமுறை முறைகள்: மேலாண்மை நடைமுறைகளின் சமூகவியல் பகுப்பாய்வு (முதுகலை படிப்பு: 3வது ஆண்டு படிப்பு)
• Konovalov I. A. தொழில்துறை மற்றும் "புதிய" பொருளாதாரத்தில் தொழிலாளர்களுக்கான வேலை நிலைமைகள் மற்றும் இலவச நேரத்தின் அர்த்தங்கள் (முதுகலை படிப்பு: 3 ஆம் ஆண்டு படிப்பு)

அனுபவம்

2012- மூத்த ஆராய்ச்சி கூட்டாளி, பொருளாதார சமூகவியல் ஆராய்ச்சிக்கான ஆய்வகம், தேசிய ஆராய்ச்சி பல்கலைக்கழக உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளி

2018- இணைப் பேராசிரியர், சமூக அறிவியல் பீடம், தேசிய ஆராய்ச்சி பல்கலைக்கழக உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளி

2013- பேராசிரியர், "அரசியல் தத்துவம்" திட்டத்தின் அறிவியல் இயக்குனர், மாஸ்கோ உயர்நிலை சமூக மற்றும் பொருளாதார அறிவியல் பள்ளி

2007-2018 மூத்த விரிவுரையாளர், சமூக அறிவியல் பீடம், தேசிய ஆராய்ச்சி பல்கலைக்கழக உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளி

2007-2011 - ஆராய்ச்சி பயிற்சியாளர், பொருளாதார சமூகவியல் ஆராய்ச்சிக்கான ஆய்வகம்தேசிய ஆராய்ச்சி பல்கலைக்கழக உயர்நிலைப் பள்ளி பொருளாதாரம்

சிறப்பு சேவைகளின் உதவியுடன் அதிகாரிகள் கருத்துக் கணிப்புகளை நடத்துகிறார்கள் என்பது உண்மையா?

ரஷ்ய சமூகவியல் சேவைகளின் பணி பாரம்பரியமாக பல கேள்விகளை எழுப்புகிறது: அவை எந்த அளவிற்கு அதிகாரிகளால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன, ஆய்வுகளின் முடிவுகளை நம்ப முடியுமா, ஏன் "கூட்டாட்சி பாதுகாப்பு சேவையின் இரகசிய ஆய்வுகள்" தேவை? நாட்டின் மூன்று பெரிய சமூகவியல் சேவைகளில் ஒன்றான லெவாடா மையம், "வெளிநாட்டு முகவராக" சமீபத்தில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட பிறகு, கேள்விகள் இன்னும் அதிகமாகிவிட்டன. ரஷ்ய சமூகவியல் பற்றிய பொதுவான கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்குமாறு மாஸ்கோ உயர்நிலை சமூக மற்றும் பொருளாதார அறிவியல் பள்ளியின் (ஷானின்கி) பேராசிரியரான கிரிகோரி யூடினிடம் மெதுசா கேட்டார்.

மெதுசா

ரஷ்யர்கள் கடன் வாங்கிய நேரத்தில் தங்கள் வாழ்க்கையை இழுக்கிறார்கள்

ரஷ்யாவில் உள்ள சிறிய நகரங்களின் மக்கள்தொகையின் கடன் சுமை ஒரு மில்லியனுக்கும் அதிகமான மக்கள்தொகை கொண்ட நகரங்களை விட கிட்டத்தட்ட ஒன்றரை மடங்கு அதிகம் - பொருளாதார ஆய்வகத்தின் ஆராய்ச்சியாளர்களான கிரிகோரி யூடின் மற்றும் இவான் பாவ்லியுட்கின் ஆகியோரின் ஆய்வின் முடிவுகள் நேஷனல் ரிசர்ச் யுனிவர்சிட்டி ஹையர் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸின் சமூகவியல் ஆராய்ச்சி, "கடன் மற்றும் சமூகம்: சிறிய நகரங்களின் இரண்டு கடன் பொருளாதாரங்கள்."

Nezavisimaya gazeta.ru

HSE ஆசிரியர்களின் விரிவுரைகள் VDNKh இல் உள்ள "தொழிலாளர் மற்றும் கூட்டு பண்ணை பெண்" அருங்காட்சியகம் மற்றும் கண்காட்சி மையத்தில் தொடர்கின்றன. ஆகஸ்டில், “வாழ்க்கைக்கான பொருளாதாரம்” தொடர் அங்கு நடைபெறும், அதைக் கேட்பவர்கள் மஸ்கோவியர்கள் தங்கள் பணத்தை எதற்காக செலவிடுகிறார்கள், கிரிப்டோகரன்ஸிகளில் என்ன நடக்கிறது மற்றும் கடன் வலையில் விழுவதைத் தவிர்ப்பது எப்படி என்பதைக் கண்டறிய முடியும்.

சமூகவியலாளர் தினமான நவம்பர் 14 அன்று, தேசிய ஆராய்ச்சி பல்கலைக்கழக உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளியின் பொருளாதார மற்றும் சமூகவியல் ஆராய்ச்சி ஆய்வகத்தில் தொடர்ச்சியான கருத்தரங்குகளின் ஒரு பகுதியாக, “தரப்படுத்தல் பற்றி என்ன ஆராய்ச்சியாளர்கள் அறிய விரும்பவில்லை?” என்ற அறிக்கையுடன். ரஷ்ய ஜனாதிபதி அகாடமி ஆஃப் நேஷனல் எகாடமியின் சமூக ஆராய்ச்சி முறையின் ஆய்வகத்தின் தலைவரான சமூகவியல் அறிவியல் வேட்பாளர் டிமிட்ரி ரோகோஜின் தனது சொந்த புத்தகமான "இன் தி ஷேடோ ஆஃப் சர்வேஸ், அல்லது தி எவ்ரிடே லைஃப் ஆஃப் எ ஃபீல்ட் இன்டர்வியூ" என்பவரால் வழங்கப்பட்டது. மற்றும் பொது நிர்வாகம் மற்றும் ரஷ்ய அறிவியல் அகாடமியின் சமூகவியல் நிறுவனத்தில் மூத்த ஆராய்ச்சியாளர்.

செப்டம்பர் 12, 2017 அன்று, பொருளாதார மற்றும் சமூகவியல் ஆராய்ச்சி ஆய்வகத்தின் (LESI) கருத்தரங்குகளின் அடுத்த பருவம் தொடங்கியது, அவற்றில் முதலில், பாரம்பரியத்தின் படி, பொருளாதார சமூகவியல் மற்றும் LESI துறையின் தலைவர் வாடிம் வலேரிவிச் ராடேவ், முதலில் பொருளியல் மேல்நிலைப் பள்ளித் துணைத் தாளாளர் பேசினார்.

பிப்ரவரி 22, 2017 அன்று, ஒரு வட்ட மேசை "மனித அறிவியலில் ஒரு பிரச்சனையாக துல்லியமான முறைகளின் வரலாறு" IGITI இல் நடைபெற்றது. விவாதமானது ரஷ்யா, ஐரோப்பா மற்றும் உலகின் பல்வேறு மனிதநேயம் மற்றும் சமூக அறிவியலில் உள்ள அளவு அணுகுமுறைகள், முறைகள் மற்றும் புள்ளிவிவரங்கள் (இருபதாம் நூற்றாண்டின் முதல் பாதியில் வலியுறுத்தல்) ஆகியவற்றின் வரலாறு மற்றும் வளர்ச்சிக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. டிஜிட்டல் மனிதநேயத்திற்காக. இன்று, மனிதநேயவாதிகளான நாம், பொருளாதார வல்லுநர்கள் மற்றும் சமூக விஞ்ஞானிகளுடன் துல்லியமாக ஒரே மாதிரியான மற்றும் பொதுவான முறையியல் அல்லது வரலாற்றுச் சிக்கல்களுக்கு வரும்போது, ​​உற்பத்தித் திறன் கொண்ட அறிவியல் தொடர்பைக் கொண்டிருக்கவில்லை. இந்த வட்ட மேசையானது நமது ஆராய்ச்சிக் கண்ணோட்டங்களை அடையாளம் காணவும், இணைக்கவும் ஒரு படியாக மாறியிருக்கும் என்று நம்புகிறோம். வீடியோ அறிக்கையை உங்கள் கவனத்திற்குக் கொண்டு வருகிறோம்.

ஜனவரி 17 அன்று, பொருளாதார மற்றும் சமூகவியல் ஆராய்ச்சி ஆய்வகம் "சந்தைகளின் சமூகவியல்" தொடரில் ஒரு கருத்தரங்கை நடத்தியது. நேஷனல் ரிசர்ச் யூனிவர்சிட்டி ஹையர் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸில் சமூகவியல் அறிவியல் வேட்பாளர் பட்டத்திற்கான வேட்பாளர், சட்ட அமலாக்க சிக்கல்கள் நிறுவனத்தில் (செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க்கில் உள்ள ஐரோப்பிய பல்கலைக்கழகம்), இரினா செட்வெரிகோவா குற்றவியல் சட்டத்தை அணிதிரட்டுவதற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட தனது திட்டத்தை வழங்கினார். ரஷ்யாவில் தொழில்முனைவோர் துறையில் பொருளாதார குற்றங்கள்.

டிசம்பர் 22, 2016 அன்று, ஒரு வட்ட மேசை நடைபெற்றது "ஆவிக்குப் பிறகு / கீஸ்ட்டுக்குப் பதிலாக: இருபதாம் நூற்றாண்டின் முதல் தசாப்தங்களில் மனிதன் மற்றும் சமூகத்தின் அறிவியலின் மாற்றம்." இந்த நிகழ்வு "மனித அறிவியல் சமூக-அரசியல் திட்டங்களாக" அறிவியல் மற்றும் கல்விக் குழுவின் பணியை முடித்தது. இந்த அறிவுத் துறையின் அடிப்படைக் கருத்துக்களில் ஒரு முக்கிய மாற்றம் பற்றிய விவாதம் இருந்தது.

நவம்பர் 29 அன்று, பொருளாதார மற்றும் சமூகவியல் ஆராய்ச்சி ஆய்வகத்தின் “சந்தைகளின் சமூகவியல்” கருத்தரங்குகளின் ஒரு பகுதியாக, பொருளாதார அறிவியல் வேட்பாளர் விளாடிமிர் கராச்சரோவ்ஸ்கி, பயன்பாட்டு பொருளாதாரத் துறையின் இணைப் பேராசிரியர் மற்றும் ஒப்பீட்டு ஆய்வகத்தின் துணைத் தலைவர். பிந்தைய சோசலிச சமூகங்களின் வளர்ச்சி.

சமூகவியலாளர்கள் Ivan Pavlyutkin மற்றும் Grigory Yudin ஆகியோர் NAUFOR Bulletin இல் பேசுகையில், ஒரு நபர் ஏன் எப்போதும் பகுத்தறிவு கொண்டவராக இல்லை, பண விஷயத்தில் கூட; நவீன ரஷ்யா ஒரு மானுடவியல் அர்த்தத்தில் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது பற்றி; மேலும் நிதி நெருக்கடிகள் தேவையில்லை என்ற கருதுகோளையும் கருத்தில் கொள்ளுங்கள்.

Gleb Napreenko:ரஷ்யாவில் இன்று புடினையும் அவரது கொள்கைகளையும் ஆதரிக்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட பழமைவாத பெரும்பான்மை பற்றிய பொதுவான கருத்து உள்ளது. இந்த யோசனை கருத்துக் கணிப்புகளைக் குறிக்கிறது - அவர்கள்தான் இந்த பெரும்பான்மையை நமக்குக் காட்டுகிறார்கள். ஆனால் கருத்துக்கணிப்புகள் உண்மையில் எதைக் காட்டுகின்றன?

கிரிகோரி யுடின்:எப்படியாவது ரஷ்யாவில் தேர்தல்கள் அரசியல் விளக்கக்காட்சியின் முக்கிய நிறுவனமாக மாறியது என்பதை நாங்கள் கவனிக்கவில்லை. இது ஒரு குறிப்பிட்ட ரஷ்ய சூழ்நிலையாகும், இருப்பினும் கொள்கையளவில் உலகம் முழுவதும் ஆய்வுகள் அதிக முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன. ஆனால் ரஷ்யாவில் தான் இந்த கருத்துக்கணிப்பு மாதிரியானது பொதுமக்களின் கற்பனையை எளிதில் கைப்பற்றியது, ஏனெனில் அது ஜனநாயக பங்கேற்புக்கான உரிமையை, மக்களின் நேரடி குரலுக்கு உள்ளது. மேலும் அவர் பார்வையாளர்களை தனது எண்களைக் கொண்டு ஹிப்னாடிஸ் செய்கிறார். பார்வையாளர்கள் கொஞ்சம் கொஞ்சமாக ஹிப்னாடிஸ் செய்யப்பட்டிருந்தால், ஜனநாயக செயல்முறையை மக்கள் சுயராஜ்யமாக பிரித்து, மொத்த அரசியல் பிரதிநிதித்துவ அமைப்பு என தேர்தலை பிரித்தால், தேர்தல் களத்தில் உள்ள அனைவருக்கும் தெரிந்த சில விஷயங்களை விரைவில் கண்டுபிடிப்போம். முதலாவதாக, ரஷ்யா முற்றிலும் அரசியலற்ற நாடாகும், அதில் அரசியலைப் பற்றி பேசுவது வெட்கக்கேடானதாகக் கருதப்படுகிறது, மேலும் இது ஆபாசமான ஒன்றாக கருதப்படுகிறது. எனவே தீவிர சிறுபான்மை மக்கள் கேள்விகளுக்கு (அதைவிட அதிகமாக அரசியல் பற்றிய கேள்விகளுக்கு) பதிலளிப்பதில் ஆச்சரியமில்லை. எனவே, மக்கள்தொகையைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் ஆய்வுகளின் கூற்றுகள் உண்மையில் எந்த உறுதிப்படுத்தலையும் காணவில்லை. கணக்கெடுப்புகளில் அத்தகைய தொழில்நுட்பக் காட்டி உள்ளது - மறுமொழி விகிதம்: உங்கள் மாதிரியின் மொத்த எண்ணிக்கையில், கேள்விகளுக்குப் பதிலளித்தவர்கள் மற்றும் நேர்காணல் செய்யப்பட்டவர்களின் விகிதம். முறையைப் பொறுத்து, இன்று ரஷ்யாவில் இந்த பங்கு 10 முதல் 30 சதவீதம் வரை உள்ளது.

ரஷ்யா முற்றிலும் அரசியலற்ற நாடு.

நப்ரீன்கோ:இது மிகவும் சிறியது, இல்லையா?

யுடின்:மீதமுள்ள 70-90 சதவிகிதத்தைப் பற்றி நாம் எதுவும் சொல்ல முடியாது, அவர்களைப் பற்றி எங்களுக்கு எதுவும் தெரியாது. இந்த 10-30 சதவிகிதம் மற்ற 70-90 சதவிகிதத்தில் இருந்து வேறுபட்டவை என்பதற்கு எங்களிடம் எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்று ஒரு நீண்ட விவாதம் உள்ளது, அதில் கருத்துக் கணிப்பு நிறுவனங்கள் எப்போதும் நம்மை இழுக்க முயற்சிக்கின்றன. நிச்சயமாக, எங்களிடம் எந்த ஆதாரமும் இல்லை. அவர்களில் 70-90 சதவீதம் பேர் கணக்கெடுப்புகளில் பங்கேற்க விரும்பாதவர்கள் என்று தெரிந்தால் அவர்களை நேர்காணல் செய்தால் மட்டுமே இந்த ஆதாரத்தைப் பெற முடியும். ஆனால் கணக்கெடுப்புகளில் பங்கேற்க தயக்கம் என்பது ஒரு வகையான செயலற்ற எதிர்ப்பு என்பது நாம் கவனிக்கும் அனைத்து உண்மைகளாலும் உறுதிப்படுத்தப்படுகிறது. மக்கள் வாக்களிக்கச் செல்வதில்லை. மக்கள் எந்த அரசியல் விவாதங்களிலும் கலந்து கொள்வதில்லை. இவை அனைத்தும் ஒரே காரணங்களுக்காக நிகழ்கின்றன.

நப்ரீன்கோ:இந்த நிலை எப்போது ஏற்பட்டது?

யுடின்: 1980 களின் பிற்பகுதியிலும் 1990 களின் முற்பகுதியிலும் அரசியல் உற்சாகம் வெடித்தது, மேலும் 1987 இல் தான் VTsIOM என்ற முதல் வாக்கெடுப்பு நிறுவனம் தோன்றியது. வாக்கெடுப்புகள் சோவியத் சமுதாயம் அறிந்திராத ஒரு புதிய பிரதிநிதித்துவ நிறுவனமாகும், மேலும் அவை பெரெஸ்ட்ரோயிகா மற்றும் சோவியத்துக்கு பிந்தைய ஜனநாயக உற்சாகத்தின் அலையில் சிக்கின. இது ஏற்கனவே 1990 களில் நடக்கத் தொடங்கியது, 2000 களில் அரசியலில் ஏமாற்றம் ஏற்பட்டது. ஏனென்றால், 2000களில்தான், அரசியலை நீக்குவதற்கு திட்டமிட்டு வேலை செய்யும் அரசியல் தொழில்நுட்பங்களின் தொகுப்பை நாங்கள் பெற்றோம், எல்லா அரசியலையும் ஒரு கோமாளிக் காட்சியாக முன்வைக்க, அங்கு முட்டாள்தனமான வெறியர்கள் போட்டியிடுகிறார்கள், நிச்சயமாக, நியாயமான யாரும் வாக்களிக்க நினைக்க மாட்டார்கள். இதனால், கருத்துக் கணிப்புகளும் பாதிக்கப்பட்டுள்ளன. ஏனெனில் கருத்துக் கணிப்புகள் பொதுவாக முன்வைக்கப்படுவது போல், பொதுக் கருத்தைப் படிப்பதற்கான அறிவியல் முறை மட்டுமல்ல, அரசியல் பிரதிநிதித்துவ நிறுவனமாகவும் உள்ளது. ஜார்ஜ் கேலப் அவர்கள் இப்படித்தான் உத்தேசித்தார்கள், இப்படித்தான் அவர்கள் எப்போதும் வேலை செய்திருக்கிறார்கள். எனவே, நிச்சயமாக, அரசியல் நிறுவனங்களில் ஏற்பட்ட ஏமாற்றம், மற்றவற்றுடன், வாக்கெடுப்பில் ஏமாற்றம்தான்.

மேலும் சமீபகாலமாக, அரசியல் பங்கேற்பை அடக்குவதற்கான தொழில்நுட்பங்களில் ஒன்றாக கருத்துக்கணிப்புகள் மூலோபாய ரீதியில் பயன்படுத்தப்படும் சூழ்நிலையையும் நாம் பெற்றுள்ளோம். அரசு உண்மையில் கணக்கெடுப்புத் தொழிலைக் கைப்பற்றியுள்ளது. உண்மையில் இன்று வாக்கெடுப்புகளில் மூன்று முக்கிய வீரர்கள் உள்ளனர் - FOM, VTsIOM மற்றும் Levada மையம், மற்றும் Levada மையம் கிரெம்ளினில் இருந்து அகற்றப்பட்ட ஒரு நிலைப்பாட்டை எடுத்து அதிலிருந்து தொடர்ந்து தாக்குதலுக்கு உள்ளாகிறது என்பதை நாங்கள் அறிவோம், ஆனால் இந்த மூன்று நிறுவனங்களும் தோராயமாக ஒன்று மற்றும் அதே சொற்பொழிவு. கிரெம்ளின் இந்த பகுதியில் கருத்தியல் கட்டுப்பாட்டைக் கைப்பற்ற முடிந்ததும், அது தேவையான முடிவுகளை உருவாக்கத் தொடங்கியது.

நப்ரீன்கோ:நீங்கள் என்ன வகையான சொற்பொழிவைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள்?

யுடின்:கணக்கெடுப்புத் துறை இப்போது எவ்வாறு செயல்படுகிறது? இன்று கருத்துக் கணிப்பு அமைப்பாளர்கள் எதையாவது பொய்யாக்குவதாக அடிக்கடி குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்கள், ஆனால் இதற்கும் உண்மைக்கும் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை. அவர்கள் வரையவோ பொய் சொல்லவோ மாட்டார்கள், மாலைச் செய்திகளை எடுத்துக் கொண்டு, மறுநாள் காலையில், முந்தைய நாள் அங்கு தொடங்கப்பட்ட சில சித்தாந்தங்களுடன் உடன்படுகிறீர்களா என்று மக்களிடம் கேட்கிறார்கள். முழு செய்தி நிகழ்ச்சி நிரலும் கிரெம்ளினால் கட்டளையிடப்படுவதால், நேர்காணல் செய்பவர்களுடன் பேச விரும்பும் நபர்கள் (அவர்களில் சிறுபான்மையினர் உள்ளனர் என்பதை நான் உங்களுக்கு நினைவூட்டுகிறேன்) அவர்களுக்கு என்ன தேவை என்பதை விரைவாகக் கண்டுபிடிக்கவும்.

கணக்கெடுப்புகளில் பங்கேற்க தயக்கம் என்பது ஒரு வகையான செயலற்ற எதிர்ப்பு.

நப்ரீன்கோ:ஏன் Levada மையம், வெளித்தோற்றத்தில் எதிர்ப்பாகவும் தாராளவாதமாகவும், அதே தர்க்கத்தில் செயல்படுகிறது?

யுடின்:ஏனென்றால், பொதுவான உலகக் கண்ணோட்டத்தின் பார்வையில், அவர் மற்றவர்களிடமிருந்து பிரித்தறிய முடியாதவர். இது அதே பழமைவாத கட்டமைப்பிற்குள் அமைந்துள்ளது, ரஷ்யா அதன் சொந்த வரலாற்றுப் பாதையைக் கொண்ட ஒரு தனித்துவமான நாடு என்று அரசு பிரச்சாரம் நமக்குச் சொல்லும் ஒரே வித்தியாசத்துடன், இது அற்புதமானது, மேலும் ரஷ்யா ஒரு தனித்துவமான நாடு என்று லெவாடா மையம் கூறுகிறது. வரலாற்று பாதை, ஆனால் அது பயங்கரமானது. உலகத்தை விவரிக்க அவர்கள் பயன்படுத்தும் மொழியின் மட்டத்தில், அவை பொதுவாக ஒருவருக்கொருவர் மிகவும் வேறுபட்டவை அல்ல. சில நேரங்களில் லெவாடா மையம் சில ஆய்வுகளை வெளியிடுகிறது, அங்கு கேள்விகள் நேற்றைய செய்தியிலிருந்து எடுக்கப்படவில்லை. இந்த விஷயத்தில், முடிவுகள் முற்றிலும் எதிர்பாராதவை - துல்லியமாக மக்கள் வித்தியாசமாக பேசப்படுவதால்.

நப்ரீன்கோ:ஒரு உதாரணம் சொல்ல முடியுமா?

யுடின்:சிரியாவில் பஷர் அல்-அசாத்திற்கு ஆதரவாக ஒரு நடவடிக்கை தொடங்கப்பட்டபோது ஒரு சிறந்த உதாரணம் இருந்தது. அத்தகைய நடவடிக்கை இருக்கலாம் என்று விவாதங்கள் தொடங்கியபோது, ​​​​ரஷ்யா பஷர் அல்-அசாத்திற்கு நேரடி இராணுவ ஆதரவை வழங்க வேண்டுமா மற்றும் படைகளை அனுப்ப வேண்டுமா என்று லெவாடா மையம் மக்களைக் கேட்டது. அவர் ஒரு கணிக்கக்கூடிய எதிர்வினையைப் பெற்றார்: உண்மையில், இந்த இராணுவ மோதலில் ரஷ்யா தலையிட வேண்டும் என்று சிலர் விரும்புகிறார்கள். உண்மையில் இரண்டு வாரங்களுக்குப் பிறகு, தலையீடு ஏற்கனவே நடந்தபோது, ​​​​நிர்வாகம் அதை செய்திகளில் விவரிக்க ஒரு மொழியை உருவாக்கியது, மேலும் லெவாடா மையம் இந்த மொழியை துல்லியமாக தனது கணக்கெடுப்பின் மொழியாக எடுத்துக் கொண்டது: "ரஷ்யாவின் வேலைநிறுத்தங்களைப் பற்றி நீங்கள் எப்படி உணருகிறீர்கள்? இஸ்லாமிய அரசின் நிலைகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் தடைசெய்யப்பட்ட பயங்கரவாத அமைப்பு. - எட்.) சிரியாவில்? - தோராயமாகச் சொல்வதென்றால், மேற்கோள் குறிகள் ஏதுமின்றி, மாலைச் செய்தியிலிருந்து வார்த்தைகள் எடுக்கப்பட்டது. மக்கள் உடனடியாக அதற்கு வித்தியாசமாக பதிலளித்தனர். ஆய்வுகள் மக்களைப் பற்றிய சில ஆழமான கருத்தை வெளிப்படுத்தவில்லை, மாறாக சங்கத்தின் கொள்கையில் செயல்படுகின்றன: இந்த வார்த்தைகளைக் கேட்கும்போது மக்கள் மனதில் தோன்றுவது அவர்கள் சொல்லத் தயாராக இருக்கிறார்கள்.

கணக்கெடுப்புகளின் உண்மையான உற்பத்தி, நிச்சயமாக, ஆய்வுகளைக் கொண்டு வரும் மாஸ்கோ நிறுவனங்களால் அல்ல, ஆனால் ரஷ்யா முழுவதும் குறிப்பிட்ட நேர்காணல் செய்பவர்கள் மற்றும் பதிலளித்தவர்களால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது என்பதும் முக்கியம். நேர்காணல் செய்பவர்கள் தொழில்முறை சமூகவியலாளர்கள் அல்ல, அவர்கள் பொதுவாக வேறு எந்த வேலையும் இல்லாதவர்கள் மற்றும் தரவு சேகரிக்கும் கடினமான வேலைகளைச் செய்பவர்கள். இந்த நேர்காணல் செய்பவர்களுடன் நாங்கள் தொடர்ச்சியான நேர்காணல்களைச் செய்தோம், அவர்கள் வழக்கமாக இரண்டு விஷயங்களைச் சொல்கிறார்கள். முதலாவதாக, மக்கள் அரசியலைப் பற்றி பேச விரும்பவில்லை, அது மிகவும் கடினம். அரசியலைப் பற்றி ஒரு கருத்துக் கணிப்பு கிடைத்தால், முடிந்தால் அதிலிருந்து விடுபட முயற்சி செய்கிறார்கள், ஏனென்றால் அரசியலைப் பற்றிய கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க மக்களை வற்புறுத்துவது மிகவும் கடினம்: யாரும் விரும்பவில்லை, எல்லோரும் சோர்வாக இருக்கிறார்கள், "உங்கள் அரசியலில் இருந்து வெளியேறு" மற்றும் விரைவில். இரண்டாவது விஷயம் நகரத்திற்கும் கிராமத்திற்கும் இடையே உள்ள இடைவெளியுடன் தொடர்புடையது, இளம் மற்றும் வயதான தலைமுறைகள். குறிப்பாக அரசியல் பற்றி பேச இளைஞர்கள் தயங்குகிறார்கள்; நகரங்களில் - பெரிய நகரம், அரசியல் பற்றிய கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்க மக்கள் குறைவாகவே தயாராக உள்ளனர். எனவே, இந்த விதிகளின்படி விளையாடுவதற்கு அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ தயாராக இருக்கும் மக்கள்தொகையின் ஒரு குறிப்பிட்ட குழு எங்களிடம் உள்ளது: ஆம், நண்பர்களே, நேற்றைய செய்திகளிலிருந்து எங்களிடம் கேள்விகளைக் கேட்கிறீர்கள், நேற்றைய செய்திகளைக் கற்றுக்கொண்டோம் என்பதைக் காட்டுகிறோம்.

ரஷ்யா அதன் சொந்த வரலாற்று பாதையுடன் ஒரு தனித்துவமான நாடு என்று அரசு பிரச்சாரம் கூறுகிறது, இது அற்புதமானது, மற்றும் லெவாடா மையம் ரஷ்யா அதன் சொந்த வரலாற்று பாதையுடன் ஒரு தனித்துவமான நாடு என்று கூறுகிறது, ஆனால் இது பயங்கரமானது.

கூடுதலாக, நேர்காணல் செய்பவர்கள் பொதுவாக மக்கள்தொகையைக் கட்டுப்படுத்த மாநிலத்திற்கான ஒரு வழி என்று தெளிவாக நம்புகிறார்கள். எந்த எழுச்சிகளும் புரட்சிகளும் ஏற்படாத வகையில் அதிகாரிகளுக்கு இது தேவை. தகவல்தொடர்புகளில் பங்கேற்பாளர்களில் ஒருவர் தன்னை அரசின் முகவராகக் கருதும்போது, ​​இது முழு தகவல்தொடர்பையும் ஒரு குறிப்பிட்ட வழியில் வடிவமைக்கும் என்று நாம் எதிர்பார்க்கலாம். பின்னர், கணக்கெடுப்பில் நேர்காணல் செய்பவர் தனது பதில்கள் மேலிடத்திற்கு ஒரு செய்தி என்று நம்பினால், நிச்சயமாக, அவர் நேரடியாக இந்த மேல் "கருப்பு மதிப்பெண்களை" அனுப்ப வாய்ப்பில்லை - அவர் அதிகாரத்தை விரும்பவில்லை மற்றும் விரும்பவில்லை என்றால். அதை நம்புங்கள், அவர் பெரும்பாலும் அவளுடன் பேச மாட்டார். அவர் பேச முடிவு செய்தால், அவர் தனது தற்போதைய பிரச்சினைகளைப் பற்றி அதிகாரிகளிடம் புகார் செய்வார், ஏனென்றால் அவர் எப்படியாவது கேட்டு உதவுவார் என்ற நிபந்தனை வாய்ப்பு இருப்பதாக அவர் நம்புகிறார்.

இன்று கருத்துக் கணிப்புகள் இப்படித்தான் செயல்படுகின்றன.

நப்ரீன்கோ:அதாவது, உங்கள் ஆய்வறிக்கையை கூர்மைப்படுத்த, நாங்கள் அரசியல் தொடர்பாக வெகுஜன சந்தேகத்தை கையாளுகிறோம் என்று சொல்லலாம், ஆனால் அதே நேரத்தில் நீங்கள் இதை பழமைவாத பொது கருத்து என்று அழைக்க மாட்டீர்கள், மாறாக, கருத்துக்கணிப்புகளை உருவாக்கும் மையங்கள் என்று நீங்கள் கூறுவீர்கள். உங்கள் அணுகுமுறைகளில் பழமைவாதமா?

யுடின்:அவர்கள் மக்களுடன் தொடர்பு கொள்ள முயற்சிக்கும் மொழி பழமைவாதமானது. மக்கள் கருத்து என்பது கருத்துக் கணிப்புகளால் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு விஷயம். ஆய்வுகள் செயல்திறன் மிக்கவை. Pierre Bourdieu ஒரு பிரபலமான கட்டுரை "பொது கருத்து இல்லை", துரதிர்ஷ்டவசமாக, பலரால் தவறாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டது, இருப்பினும் Bourdieu அங்கு சாத்தியமான அனைத்து முன்பதிவுகளையும் செய்தார். ஆனால் பொதுக்கருத்து எதுவும் இல்லை, இது ஒருவித புனைகதை, கவனம் செலுத்தக்கூடாது என்ற அர்த்தத்தில் புரிந்து கொள்ளப்பட்டது. இப்படி எதுவும் இல்லை! Bourdieu நேரடியாக கூறுகிறார், கருத்துக் கணிப்பு நிறுவனங்களின் செயல்பாடுகளின் விளைவாக, பொதுக் கருத்து நிச்சயமாக உள்ளது; மேலும், அரசியல் தொழில்நுட்பங்களில் இது பெருகிய முறையில் முக்கிய பங்கு வகிப்பதைக் காண்கிறோம். அது நடுநிலையாக மட்டுமே அளவிடப்பட்டு ஒரு கணக்கெடுப்பின் மூலம் குறிப்பிடப்படும் சில முன் நிறுவப்பட்ட சுயாதீன யதார்த்தம் அல்ல என்ற பொருளில் மட்டும் அது இல்லை.

ரஷ்ய மாகாணத்தின் பழமைவாதத்திற்கும் அரசு பிரச்சாரத்தின் பழமைவாதத்திற்கும் புரட்சியில் தலையிடாத புரட்சியின் பயத்திற்கும் உள்ள வித்தியாசம் பற்றி

நப்ரீன்கோ:சிறு நகரங்களில் பொது நனவை கவனமாக ஆராய்வதில் உங்களுக்கு அனுபவம் உள்ளது - ஆய்வுகள் அல்லாத பிற முறைகளைப் பயன்படுத்தி. உங்களின் இந்தக் கள ஆய்வுகள் பழமைவாதம் மற்றும் ரஷ்யாவில் அரசியல் மற்றும் வரலாறு குறித்த அணுகுமுறைகள் பற்றி என்ன கூறுகின்றன?

யுடின்:எங்கள் ஆராய்ச்சி சற்று வித்தியாசமான நோக்கங்களைக் கொண்டிருந்தது, ஆனால் நான் ஒன்றைச் சொல்ல முடியும். இதன் விளைவாக, மிகவும் மாறுபட்ட பழமைவாதங்கள் உள்ளன என்பதும், "பழமைவாதம்" என்ற வார்த்தையே தெளிவுபடுத்துவதை விட அதிகமாக குழப்பமடைகிறது என்பதும் தெளிவாகியது. எடுத்துக்காட்டாக, இன்று கீழிருந்து வளர்ந்து வரும் நிகழ்ச்சி நிரல்களில் ஒன்று உள்ளூர், பார்ப்பனிய நிகழ்ச்சி நிரலாகும், மேலும் இது ஓரளவு பழமைவாதமானது. நாம் பார்க்க முடிந்தவரை, உள்ளூர் வரலாற்றாசிரியர்கள் - உள்ளூர் வரலாற்றைப் படிக்கும் நபர்கள் - பெரும்பாலும் அதைச் செயல்படுத்த முயற்சி செய்கிறார்கள். சில நேரங்களில் இவர்கள் ஆசிரியர்கள், நூலகர்கள். அவர்கள் நினைவக காப்பாளர்களாக, அதன் முகவர்களாக செயல்படுகிறார்கள். ஒரு விதியாக, இந்த உள்ளூர் வரலாற்றாசிரியர்கள் வயதானவர்கள் அல்லது குறைந்தபட்சம், உள்ளூர் சோவியத் உள்ளூர் வரலாற்றாசிரியர்களுடன் படித்தவர்கள். சோவியத் காலங்களில், ஸ்ராலினிசத்திலிருந்து தொடங்கி, 1930 களில் இருந்து, உள்ளூர் வரலாறு மிகவும் வலுவாக ஒடுக்கப்பட்டது, எனவே உள்ளூர் வரலாற்றாசிரியர்கள் வரலாற்றில் சோவியத் காலம் பற்றி மிகவும் சந்தேகம் கொண்டுள்ளனர். க்ருஷ்சேவ் உள்ளூர் தேசபக்தியை உருவாக்கும் யோசனையுடன் உள்ளூர் வரலாற்றாசிரியர்களுக்கு மீண்டும் அனுமதி வழங்கினார், இது ஒரு கூடு கட்டும் பொம்மை போல, அனைத்து சோவியத் தேசபக்தியிலும் தைக்கப்படும், ஆனால் அவர்கள் ஒருபோதும் முற்றிலும் விசுவாசமாக மாறவில்லை. சோவியத் ஒன்றியத்தின் சரிவுக்குப் பிறகு அவர்கள் தங்கள் சொந்த நிகழ்ச்சி நிரலைக் கொண்டிருந்தனர். அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் ஒரு உள்ளூர் தேசபக்தர், அவருக்கு உள்ளூர் வரலாறு மதிப்புமிக்கது, உலகளாவிய போக்குகள் மற்றும் ஏகாதிபத்திய அனைத்தையும் சந்தேகிக்கும் ஒரு உள்ளூர் சமூகம், ஏனெனில் அது உணர்கிறது: பேரரசு நசுக்கும் முதல் விஷயம்.

உள்ளூர் அடையாளத்தை மீட்டெடுப்பதுடன் இணைக்கப்பட்ட ஒரு தனித்துவமான பொதுவுடைமை பழமைவாத நிகழ்ச்சி நிரல் இங்கே உள்ளது. பெரும்பாலும், இந்த அடையாளத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட உள்ளூர் வரலாறு மிகவும் விசித்திரமாகத் தெரிகிறது: இது துண்டு துண்டானது, போலியானது. ஆனால் இந்த பழமைவாதத்தை நாம் இன்று மாநில பிரச்சார மட்டத்தில் கையாளும் பழமைவாதத்திலிருந்து கூர்மையாக வேறுபடுத்த வேண்டும்.

உள்ளூர் சமூகம் எல்லாம் ஏகாதிபத்தியத்தின் மீது சந்தேகம் கொள்கிறது.

எடுத்துக்காட்டாக, 2000 களின் நடுப்பகுதியில் இருந்து அரசு வளர்க்க முயற்சிக்கும் வரலாற்றைப் பற்றிய அணுகுமுறை எப்படி இருக்கிறது? நான், நிச்சயமாக, அரசின் சார்பில் அறிவிக்கப்பட்ட நிகழ்ச்சி நிரலைப் பற்றி பேசுகிறேன். இங்கே வரலாறு என்பது மாநிலத்தின் வரலாறாகும், அது வேறு எந்த விஷயத்தையும் கொண்டிருக்கவில்லை மற்றும் இருக்க முடியாது. தோல்வியில்லா நித்திய வெற்றியின் கதை இது. அரசு, நிச்சயமாக, அதன் சொந்த உள் மோதல்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை - எந்தவொரு உள் மோதல்களும் வெளிப்புறங்களின் திட்டமாக இருந்தன, உள் எதிரிகள் வெளிப்புறத்தின் முகவர்கள், மேலும் அவர்கள் மீதான வெற்றி என்பது வெளிப்புற எதிரிகளுக்கு எதிரான வெற்றியாகும். ரஷ்ய வரலாற்றுடன் இணைந்த அனைத்து முரண்பட்ட, திருப்புமுனை, புரட்சிகர நிகழ்வுகள் மென்மையாக்கப்பட்டு புறக்கணிக்கப்படுகின்றன. இவான் தி டெரிபிள், ரோமானோவ் வம்சம், சோவியத் ஆட்சி ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான தொடர்ச்சியை பல்வேறு பதிப்புகளில் மற்றும் விளாடிமிர் புடின் இந்த கதையின் உச்சக்கட்டத்தில் காண்கிறோம். அவர்கள் அனைவரும் ஒருவரையொருவர் தோளில் தட்டிக் கொண்டு சொன்னார்கள்: முதியவரே, எங்களை வீழ்த்த வேண்டாம். இது சரித்திரம் இல்லாத வரலாறு. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, வரலாற்று மற்றும் வரலாற்று முறை, வரலாற்றின் ஜெர்மன் தத்துவத்தில் தொடங்கி, பொதுவாக விஷயங்கள் மாறுகின்றன, நாம் பழகியவற்றின் தொடக்கமும் முடிவும் உள்ளது என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

இன்றைய ரஷ்யாவின் நிலப்பரப்பில், நாடு எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட வேண்டும், நாம் யார், இங்கே அரசு எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட வேண்டும், எந்த வகையான மாநிலம் என்பது குறித்து அவ்வப்போது சர்ச்சைகள் வெடித்து, எரிகின்றன, தொடர்ந்து எரியும். இது இங்கே இருக்கவேண்டுமா - அவ்வளவுதான் அமைதியாக இருக்கிறது. புரட்சியின் ஆண்டு விழாவில், சிவப்பு மற்றும் வெள்ளையர்களுக்கு இடையே "சமரசம்" செய்வதற்கான முயற்சிகளை நாங்கள் காண்கிறோம், அவர்கள் அனைவரும் ரஷ்யாவிற்கு சிறந்ததை விரும்புகிறார்கள், ஆனால் சற்று வித்தியாசமான வழிகளில், அவர்கள் வாதிட்டு ஒரு சிறிய உள்நாட்டுப் போரைத் தொடங்கினர். மூன்று அல்லது நான்கு ஆண்டுகள், ஆனால், கொள்கையளவில், அவர்கள் அனைவரும் நல்லவர்கள் மற்றும் அரசை வலுப்படுத்த விரும்பினர். அதே நேரத்தில், இந்த நிகழ்வுகளில் பங்கேற்றவர்களில் கணிசமான பகுதியினர் இங்கு எந்த அரசும் இருக்கக்கூடாது என்று நம்பினர், மற்றவர்கள் இந்த அரசுக்கு ரஷ்ய சாம்ராஜ்யத்துடன் எந்த தொடர்பும் இருக்கக்கூடாது என்று நம்பினர் ... இது ஒரு உண்மையான, தீவிரமான தகராறு, இதன் போது வரலாற்றின் பொருள் வியத்தகு முறையில் மாறியது.

வரலாற்றில் நகரும் ஒரு விஷயத்தின் மாநில யோசனை ஒரு பழமைவாத உலகக் கண்ணோட்டத்தை காட்டிக்கொடுக்கிறது, ஆனால் இது உள்ளூர் பழமைவாதிகளிடமிருந்து முற்றிலும் வேறுபட்டது. மாநில பழமைவாதம் ஒரு பயங்கரமான பயமுறுத்தும் பழமைவாதமாகும். எந்தவொரு பழமைவாதத்திலும் பயத்தின் ஒரு கூறு உள்ளது, ஆனால் இந்த விஷயத்தில், நவீன ரஷ்ய உயரடுக்கிற்கு புரட்சி பற்றிய பீதி பயம் உள்ளது, பொதுவாக எந்த மாற்றமும், கீழே இருந்து எந்த சுதந்திரமான இயக்கமும், எந்தவொரு பிரபலமான செயல்பாடும் பயமாக வளர்கிறது - எனவே ரஷ்யாவில் எதுவும் மாறவில்லை என்ற கட்டுக்கதையை உருவாக்க வேண்டும். இந்த மாநில கட்டுக்கதை ரஷ்யாவில் தங்களை தாராளவாதிகள் என்று அழைப்பவர்களால் எளிதில் வாங்கப்பட்டது என்பது சுவாரஸ்யமானது. அவர்களிடமிருந்து ஒரே மாதிரியான விஷயத்தைக் கேட்கிறோம், எதிர் அறிகுறியுடன் மட்டுமே: ஒருவித சிறப்பு ரஷ்ய மனநிலை, ஒரு சிறப்பு ரஷ்ய தொல்பொருள், ரஷ்யா பயணிக்கும் ஒரு ரூட் மற்றும் அதிலிருந்து வெளியேற முடியாது என்று கூறப்படுகிறது. எப்போது, ​​​​ஏன் இந்த ரட் தொடங்கியது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை, வெளிப்படையாக கிங் பீயிடமிருந்து. ஆனால் இதுவே சில புராண மேற்கத்திய உலகில் சேரவிடாமல் தடுக்கிறது என்று வாதிடப்படுகிறது.

நப்ரீன்கோ:இந்த நிகழ்ச்சி நிரல் சிறிய நகரங்களில் நீங்கள் பார்த்த அடிமட்ட பழமைவாத நிகழ்ச்சி நிரலில் இருந்து வேறுபட்டதா?

யுடின்:ஒரு போதுமான பழமைவாதி வரலாற்றை நிறுத்த முயற்சிப்பதில்லை. அடுத்த கட்டத்தில் வருவது உள்ளதை உள்வாங்குவதை உறுதிசெய்ய, எதை எப்படிப் பாராட்டுவது என்பதை அறிந்து, அவர் முயற்சி செய்கிறார். இது ஒரு உற்பத்தி பழமைவாத நிலை. நிச்சயமாக, இது ஏற்கனவே இருக்கும் சமூக ஒற்றுமைகளை நம்புவதை உள்ளடக்கியது, தனிப்பட்ட செறிவூட்டல், தனிப்பட்ட வெற்றி அல்லது ஒருவரின் சொந்த குடும்பத்தைத் தவிர நம்மைச் சுற்றியுள்ள உலகில் முக்கியமான எதுவும் இல்லை என்ற கருத்தை ஏற்கவில்லை, ஆனால் ஒருவித கூட்டு பலத்தை நம்ப முயற்சிக்கிறது. . இந்த கூட்டு பலத்தை எங்கே காணலாம்? எங்கள் உள்ளூர்வாசிகள் அதை உள்ளூர் சமூகத்தில் தேட முயற்சிக்கின்றனர். இத்தகைய பழமைவாதம் சில நேரங்களில் வார்த்தையின் பரந்த பொருளில் மிகவும் தாராளவாதத்திற்கு எதிரானதாக இருக்கலாம், மேலும் சில சுதந்திரங்களை நசுக்குவதற்கும், கூட்டு நிறுவனங்களை திணிப்பதற்கும் கூட தயாராக இருக்கும். ஆனால் அது கூட்டாகச் சார்ந்து அதைத் திரட்ட முயற்சிப்பதில் வேறுபடுகிறது.

தேசிய அளவில் நாம் கையாளும் பீதியால் பீடிக்கப்பட்ட பழமைவாதத்திற்கு நேர்மாறான நோக்கம் உள்ளது: எல்லோரும் அமைதியாக உட்கார வேண்டும், ஒவ்வொருவரும் தங்கள் சொந்த விஷயங்களில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள், எந்த சூழ்நிலையிலும் எங்கும் தலையிட வேண்டாம், அடுத்த கடனைப் பெற்று அடுத்த விடுமுறையைத் திட்டமிடுங்கள்.

எந்தவொரு பழமைவாதத்திலும் பயத்தின் ஒரு கூறு உள்ளது, ஆனால் நவீன ரஷ்ய உயரடுக்கு வெறுமனே புரட்சியைப் பற்றிய ஒரு பீதி பயத்தைக் கொண்டுள்ளது.

நப்ரீன்கோ:இந்த உள்ளூர் சூழலில் சாத்தியமான தீவிர அரசியல் மாற்றங்கள் குறித்த அணுகுமுறை என்ன?

யுடின்:சாத்தியமான மாற்றங்கள் குறித்த அச்சத்தை அரசு வெற்றிகரமாக விதைக்க முடிந்தது. ஆனால் நாம் பயம் மற்றும் பயத்தை வேறுபடுத்திப் பார்க்க வேண்டும். ஆக்கபூர்வமான பழமைவாதம் புதிய அனைத்தையும் பயத்துடன் நடத்துகிறது, ஏனெனில் இது நம்மிடம் ஏற்கனவே உள்ளவற்றுடன் எவ்வளவு ஒத்துப்போகிறது என்பதைப் பார்க்க புதிய கேள்வியைக் கேட்பது அவசியம் என்று அது கருதுகிறது, மேலும் ஏதாவது மாற்றப்பட வேண்டியிருந்தாலும், அது இருக்கும் வரிசையில் எவ்வளவு ஒருங்கிணைக்கப்படலாம். விஷயங்கள். இயற்கையாகவே, புரட்சிகள் குறிப்பிட்ட சந்தேகத்துடன் நடத்தப்படுகின்றன, ஏனெனில் அவை முன்கூட்டியே ஆய்வு செய்ய முடியாது; அவை மிக விரைவாக நடக்கும். ஆனால் பயமுறுத்தப்பட்ட பழமைவாதமானது பயத்தை பரப்புவதன் மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. பயம் என்பது மையப்படுத்தப்பட்ட முழுமையான சக்தியின் முக்கிய உணர்ச்சியாகும். நீங்கள் அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள விரும்பினால், எதிரிகள் வந்து உங்கள் அனைவரையும் அழித்துவிடுவார்கள் என்று சுற்றியுள்ள அனைவரையும் பயமுறுத்தவும், உங்கள் வேலை முடிந்தது: எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நீங்கள் ஒரே பாதுகாவலராக இருப்பீர்கள். பயம் என்பது நம்பிக்கையின்மை, பாதுகாப்பின்மை ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது - இயல்பான, மிதமான பழமைவாதத்தின் முற்றிலும் இயல்பற்ற எல்லாவற்றுடனும்: மாறாக, அது திடமான தரையில் உணர்கிறது, அதன் பின்னால் ஒரு பாரம்பரியம் இருப்பதை அறிவது, அது அமைதியாக நம்பலாம். அன்று. பயந்துபோன பழமைவாதம், மாறாக, எந்த ஆதரவையும் காணவில்லை. ஆனால், தலைவர்களே, நீங்கள் புரட்சியைக் கண்டு மிகவும் பயப்படுகிறீர்கள் என்றால், ஒருவரைத் தவிர, புரட்சியைத் தடுக்க இங்கு எதுவும் இல்லை என்று நீங்கள் உண்மையில் நினைக்கிறீர்களா? இது முற்றிலும் நம்பகத்தன்மை இல்லாத சூழ்நிலை. இதைத்தான் சக குடிமக்கள் வழக்கமாக அனுபவிக்கிறார்கள்: எங்களுக்கு ஆதரவு இல்லை, நம்மைத் தவிர வேறு யாரும் இல்லை, நாங்கள் நிச்சயமற்ற நிலையில் இருக்கிறோம், தனிப்பட்ட வாழ்க்கை, தனிப்பட்ட வெற்றியுடன் எங்கள் பயத்தை ஈடுசெய்ய முயற்சிக்கிறோம். நாளை ஒரு பேரழிவு நிகழலாம் என்ற உணர்வில் நாம் அனைவரும் வாழ்கிறோம்.

அதே நேரத்தில், புரட்சி பயம், உண்மையில் புரட்சிக்குத் தடையாக இருப்பது எது என்று கடைசி இடத்தில் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். மாறாக, மாறாக: எந்த ஆதரவும் இல்லாத ஒரு உயர்த்தப்பட்ட, உணர்ச்சி ரீதியாக நிலையற்ற நிலை, இதன் காரணமாக மக்களை உணர்ச்சிபூர்வமாக வழிநடத்துவது மிகவும் எளிதானது, இது புரட்சிகரமான ஒன்று உட்பட அணிதிரட்டலின் சிறப்பியல்பு. நிச்சயமாக, இது நாளை ஒரு புரட்சி என்று அர்த்தமல்ல, ஆனால் மக்கள் கருத்துக் கணிப்புகள் அதைக் கண்டு மக்கள் அஞ்சுவதாகக் காட்டுவதால் புரட்சி ஏற்பட முடியாது என்று அவர்கள் கூறும்போது, ​​இது முற்றிலும் தவறான தர்க்கமாகும்.

சோவியத்துக்கு பிந்தைய தாராளமயம் மற்றும் புட்டினிசத்தின் உறவைப் பற்றி - மற்றும் அவர்களின் பொதுவான சித்தாந்தத்திற்கு நவீன சவால்கள் பற்றி

நப்ரீன்கோ:எடுத்துக்காட்டாக, கலை வரலாற்றில், புரட்சிகர "கலாச்சாரம் ஒன்று" மற்றும் பழமைவாத "கலாச்சாரம் இரண்டு" ஆகியவற்றின் நித்திய ரஷ்ய மாற்று பற்றிய விளாடிமிர் பேப்பர்னியின் யோசனை இன்னும் மிகவும் பிரபலமாக உள்ளது. ஆனால் எந்தக் கட்டத்தில் தாராளவாத எதிர்ப்புப் பேச்சு இப்படி ஆனது? ரஷ்யாவின் நித்திய சட்டங்களைப் பற்றிய இந்த புலம்பல் எந்த கட்டத்தில் எழுந்தது, எழுத்தாளர் டிமிட்ரி பைகோவ் இதில் ஈடுபட விரும்புகிறார்?

யுடின்:எடுத்துக்காட்டாக, இல்யா புட்ரைட்ஸ்கிஸிடமிருந்து ஒரு பார்வை உள்ளது, இது சோவியத் ஒன்றியத்தில் புத்திஜீவிகள் அனுபவித்த அதிர்ச்சிகளின் விளைவாகும், இது ஒரு விடுதலையாக, தனக்கென ஒரு கூர்மையான பழமைவாத, முற்றிலும் மக்கள் விரோத சொற்பொழிவைக் கண்டறிந்தது - அது எந்த நம்பிக்கையையும் இணைத்துக்கொள்வதை முற்றிலும் நிறுத்துவதற்கான ஒரு வழியைக் கண்டார். எனவே, இந்த மறைந்த சோவியத் புத்திஜீவிகளின் சிலைகள் மிகைல் புல்ககோவ் அல்லது விளாடிமிர் நபோகோவ் போன்ற தீவிர பழமைவாத மற்றும் மிகவும் அவநம்பிக்கையான எழுத்தாளர்கள். இந்த விளக்கத்தில் சில சரியான உள்ளுணர்வு இருந்தாலும், 1991 ஆம் ஆண்டில், இந்த புத்திஜீவிகளின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதி, உண்மையில், புரட்சியின் இயந்திரம், அவர்கள் தடுப்புகளுக்குச் சென்றனர் என்பதை இந்த பார்வை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. அவர்களுக்கு வரலாற்றுப் பங்குகள் இருப்பதைக் காட்டி, அவள் எதையாவது தியாகம் செய்யத் தயாராக இருக்கிறாள் (சில சமயங்களில் தன் உயிரையும் கூட), அவள் அதிகாரத்திற்காகப் போராடத் தயாராக இருக்கிறாள். இந்த உண்மை மறைந்த சோவியத் புத்திஜீவிகளின் ஜனநாயக விரோதக் கோட்பாட்டின் மீது சந்தேகத்தை எழுப்புகிறது. 1990 களின் முற்பகுதியில், மற்ற விஷயங்களுக்கிடையில் ஒரு ஜனநாயகக் கூறு தெளிவாக இருந்தது, மேலும் யெல்ட்சின் நிச்சயமாக இந்த மக்கள் முன்னோக்கி கொண்டு வந்த ஜனநாயகத் தலைவராக இருந்தார்.

மிகைல் புல்ககோவ் அல்லது விளாடிமிர் நபோகோவ் போன்ற தீவிர பழமைவாத எழுத்தாளர்கள் மறைந்த சோவியத் புத்திஜீவிகளின் சிலைகளாக ஆனார்கள்.

அதே நேரத்தில், 1990 களின் முற்பகுதியில், மிகவும் வலுவான பழமைவாத கூறுகளை உள்ளடக்கிய ஒரு சித்தாந்தத்தைப் பெற்றோம். இது பொருளாதார தாராளமயத்தின் சித்தாந்தமாகும், இது ஆரம்பத்தில் ஜனநாயக அரசியல் தாராளமயத்துடன் தொடர்புடையது, ஆனால் பின்னர் படிப்படியாக அதிலிருந்து விலகிச் செல்லத் தொடங்கியது. 2000களை நாம் நெருங்க நெருங்க, இந்த இரண்டு பார்வைகளும் அதிகமாக வேறுபடுகின்றன. இன்று, உள்நாட்டு தாராளவாதிகள் பொதுவாக அரசியல் தாராளவாதிகள் மற்றும் பொருளாதார தாராளவாதிகள் என பிரிக்கப்பட்டுள்ளனர். பொருளாதார தாராளவாதத்திலிருந்து பிரிந்த அரசியல் தாராளமயத்தைப் பொறுத்தவரை, அது இப்போது எங்கும் திரும்பவில்லை, ஏனென்றால் ரஷ்யாவில் எந்த இடது-தாராளவாத திட்டமும் வெறுமனே நடைபெறவில்லை. பொருளாதார தாராளமயம் ஆரம்பத்தில் நவீனமயமாக்கல் கோட்பாட்டை அடிப்படையாகக் கொண்டது, சில சரியான நிலையை அடைய வேண்டும் என்ற எண்ணத்தின் அடிப்படையில் - ஒரு சரியான சந்தை, தாராளவாத ஜனநாயக நாடுகளில் இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது, இதில் அமெரிக்காவே தரமாக உள்ளது. இந்த நிலையை அடைய முடியாது, அல்லது நாம் அதை அடையும்போது, ​​​​விஷயங்கள் மேம்படவில்லை என்று மாறியதும், இந்த உலகக் கண்ணோட்டத்தின் பழமைவாத பக்கம் வெளிப்பட்டது, இது ஒரு சரியான சந்தை மற்றும் தாராளவாதத்தின் கட்டுக்கதையைப் பற்றி மக்கள் வருத்தப்படத் தொடங்குகிறது. ஜனநாயகம், ஒருபோதும் நடக்கவில்லை.

அதாவது, ஒரு பகுதி முன்னாள் ஏகாதிபத்திய மகத்துவத்தைப் பற்றி வருத்தமாக இருந்தால், அது திரும்பப் பெறப்பட வேண்டும், மற்றவர்கள் நடக்காததைப் பற்றி வருத்தப்படுகிறார்கள் - இலட்சிய முதலாளித்துவம். ஆனால் இவை ஒரே பழமைவாத உலகக் கண்ணோட்டத்தின் இரண்டு பக்கங்களாகும், எனவே இந்த இரண்டு சித்தாந்தங்களும், உண்மையில், ஒருவருக்கொருவர் பொதுவான மொழியைக் காண்கின்றன. அவை ஒருவருக்கொருவர் மிகவும் எளிதாக மொழிபெயர்க்கப்படுகின்றன: சிலர் "கருப்பு" என்று கூறினால், மற்றவர்கள் "வெள்ளை" என்று பதிலளிக்கிறார்கள்.

நப்ரீன்கோ:இன்று ரஷ்யாவில் அரசியல் என்பது மிகவும் எளிமையான துருவமுனைப்பாக கருதப்படுகிறது - எதிர்க்கட்சி தாராளவாதிகளுக்கு எதிரான பழமைவாதிகள், நவல்னிக்கு எதிராக புடின் மற்றும் போலோட்னயாவின் தலைவர்கள். இந்த எதிர்ப்பு, உண்மையில், மெதுசா அல்லது கொம்மர்சன்ட் போன்ற அனைத்து முக்கிய ஊடகங்களாலும், அரசு சார்பு, அரசு மற்றும் ஒப்பீட்டளவில் எதிர்ப்பு மற்றும் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ சுதந்திரமாக உள்ளது. உண்மையில், "எதிர்ப்பு" மற்றும் "தாராளவாதிகள்" என்பது ஊடக மொழியில் ஒத்த சொற்கள். இது, நிச்சயமாக, அரசியல் ஸ்பெக்ட்ரமின் சிக்கலான யோசனை மிகவும் துடைக்கப்பட்டது என்பது மிகவும் மனச்சோர்வடைந்த குறைப்பு - ரஷ்யாவில் மட்டுமல்ல, உலகிலும்: டிரம்ப் மற்றும் கிளிண்டன் ... என்ன நடந்தது?

ஒரு பகுதி முன்னாள் ஏகாதிபத்திய மகத்துவத்தைப் பற்றி வருத்தமாக இருக்கிறது, மற்றொன்று நடக்காததைப் பற்றி - சிறந்த முதலாளித்துவத்தைப் பற்றி. ஆனால் இவை ஒரே உலகக் கண்ணோட்டத்தின் இரு பக்கங்கள்.

யுடின்:நான் மீண்டும் சொல்கிறேன்: இந்த எதிர்ப்பு முற்றிலும் தொலைவில் உள்ளது என்று நான் நம்புகிறேன். ஒரு உள்நாட்டு தாராளவாதியின் மேற்பரப்பை நீங்கள் சொறிந்தால், நீங்கள் அடிக்கடி படித்த பழமைவாதியைக் காண்பீர்கள். அவரது மனச்சோர்வினால் அவரை அடையாளம் காண்பது எளிது, ரஷ்யாவில் ஒருபோதும் சாத்தியமில்லை என்ற ஏக்கத்தால், அவர்கள் கூறுகிறார்கள், "நாங்கள் வேறு நாட்டில் வாழ்ந்தால் நன்றாக இருக்கும், ஆனால் துரதிர்ஷ்டவசமாக, நாங்கள் வாழ வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கிறோம். ரஷ்யா" ஆனால் இப்போது, ​​​​உண்மையில், நிலைமை மிகவும் சிக்கலானதாக மாறத் தொடங்கியது - மற்றும் உள் காரணங்களுக்காக அல்ல, வெளிப்புற காரணங்களுக்காக. இந்த இரண்டு பழமைவாத உலகக் கண்ணோட்டங்களும் எப்பொழுதும் தங்களைத் தாங்களே கட்டியெழுப்பும் அந்த மற்றது தொடர்பாக, அந்த இலட்சிய மேற்கு, ஏகாதிபத்திய-பழமைவாத சித்தாந்தம் விலகி இருக்க முன்வந்தது மற்றும் தாராளவாத-பழமைவாத சித்தாந்தம் ஒன்றிணைக்க கனவு கண்டது - அவருக்கு ஏதோ தெளிவாக நடக்கிறது. . தற்போதுள்ள மற்றவரின் உருவம் எப்படியாவது எளிமைப்படுத்தப்பட்டது என்பது தெளிவாகிறது, இந்த மற்றொன்று இருக்காது. இந்த யோசனையை நாங்கள் இன்னும் அடையவில்லை, ஆனால் சிறிது நேரத்திற்குப் பிறகு பொதுமைப்படுத்தப்பட்ட மேற்கு இல்லை என்பதை உணர்ந்துகொள்வோம், ஆனால் குறிப்பிட்ட மேற்கத்திய நாடுகள் உள்ளன, அவற்றுக்கிடையே நாம் இன்னும் போதுமான வேறுபாடுகளைக் காணவில்லை மற்றும் என்ன நடக்கிறது என்பதை எளிமைப்படுத்த முனைகிறோம். அவர்களுக்கு. பின்னர் முழு ரஷ்ய கருத்தியல் அமைப்பும் குலுங்கும். மேற்கு ஜனரஞ்சகவாதிகள், அர்த்தமற்ற பேச்சாளர்கள் என்று அழைக்கும் தற்காப்பு முயற்சிகளை இப்போது காண்கிறோம், ஆனால் சிறிது காலத்திற்குப் பிறகு எல்லாம் இயல்பு நிலைக்குத் திரும்பும், இந்த பழமைவாத வட்டத்தில் நாம் மீண்டும் வாழ முடியும் என்ற நம்பிக்கையின் எச்சங்கள். - "நாங்கள் புண்படுத்தப்பட்டோம்" "என்ற ஆர்வத்தில் தனியாகவும், மற்றவர்கள் "நாங்கள் துரதிர்ஷ்டசாலிகள்" என்ற பாதிப்பிலும் உள்ளனர். ஆனால், உலகம் எந்தத் திசையில் நகர்கிறது என்பது, மேற்கு மற்றும் கிழக்கு நாடுகளான இன்று நமக்குப் பொதுவாக இருக்கும் பிரச்சனைகளில் அதிக அளவில் ஈடுபட வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது. உலகில் பிரச்சினைகள் குவிந்து வருகின்றன, ரஷ்யா அதன் விருப்பத்தைப் பொருட்படுத்தாமல் அவற்றில் இழுக்கப்படுகிறது.

நப்ரீன்கோ:டிரம்ப்புடனான நிலைமை ஊடகங்களில் ஜனரஞ்சக விரோத தாராளவாத சொற்களில் விளக்கப்படுகிறது: படிக்காத பெரும்பான்மையானவர்கள் இந்த பயங்கரமான தலைவரான இந்த அமெரிக்க புடினைத் தேர்ந்தெடுத்தனர்.

யுடின்:சரி, நிச்சயமாக, இது ஒரு சித்தாந்தம், அது அவ்வளவு எளிதில் விட்டுவிடாது. ஆனால் அதில் ஏற்கனவே சில வெளிப்படையான தோல்விகள் உள்ளன. நீண்ட காலமாக, நாங்கள் - நான் ரஷ்ய தாராளவாதிகள் என்று எங்களைப் பற்றி பேசுகிறேன் - சாதாரண மக்கள் சாதாரண நாடுகளில் வாழ்கிறார்கள் மற்றும் சாதாரண ஜனாதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள் என்று கருதுகிறோம். இப்போது நாடுகள் இன்னும் இயல்பானவை என்று மாறியது, ஆனால் சில பைத்தியங்கள் அவற்றில் வாழ்கின்றன மற்றும் சில பைத்தியம் ஜனாதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்கின்றன. எங்கள் நம்பிக்கையின் அடுத்த கோட்டை என்னவென்றால், சில நிறுவனங்கள் உள்ளன, அவை ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்திற்குப் பிறகு, சூப்பர்மேன்களைப் போல, போர்க்களத்திற்கு வந்து எல்லாவற்றையும் ஒழுங்கமைக்கும். ஆனால் அவர்கள் எங்கும் வர மாட்டார்கள், எல்லாமே எந்த ஒழுங்குக்கும் திரும்பாது என்று நம்புவதற்கு காரணம் இருக்கிறது. மேலும், இந்த சித்தாந்தத்திற்கு புதிய சவால்கள் எழும் மற்றும் அவற்றுடன், புதிய துருவமுனைப்புகளுக்கான புள்ளிகள்.

புடின் மக்களுக்கு மிகவும் பயப்படுகிறார்.

நப்ரீன்கோ:ரஷ்ய தாராளவாதிகளின் முக்கிய விஷயங்களில் ஒன்றான அறிவொளி பெற்ற சிறுபான்மை மற்றும் அறிவொளியற்ற பெரும்பான்மை பற்றிய புராணங்கள் பழமைவாத அரசு பிரச்சாரத்தில் வெற்றிகரமாக தலைகீழாக மாற்றப்பட்டுள்ளன: ஒரு சிறப்பு ரஷ்ய பாதையில் மக்கள் இருப்பதாகக் கூறப்படுகிறது, மேலும் துரோகிகளின் "ஐந்தாவது நெடுவரிசை" உள்ளது. . இந்த பைனரி எப்படி உருவானது?

யுடின்:இது வெகுஜனங்களின் பழைய தாராளவாத-பழமைவாத பயம், எடுத்துக்காட்டாக, மில் போன்ற தாராளவாதிகள் அல்லது பர்க் போன்ற பழமைவாதிகள் மத்தியில் இதை நாம் காண்கிறோம். எனவே, இந்த உலகக் கண்ணோட்டங்கள் ஒருவருக்கொருவர் மிகவும் நெருக்கமாக உள்ளன. விளாடிமிர் புடின் மற்றும் அவரது பரிவாரங்களின் உலகக் கண்ணோட்டம், உண்மையில், அவரது மிகவும் வெறித்தனமான விமர்சகர்களின் உலகக் கண்ணோட்டத்திற்கு மிக நெருக்கமானது - பிரித்தறிய முடியாத அளவிற்கு. ஏனென்றால் இருவருமே மக்களைப் பார்த்து பயப்படுகிறார்கள். இருவரும் சுதந்திரத்திற்கு பயப்படுகிறார்கள். உண்மையில் இரண்டுமே பிற்போக்குத்தனம் மற்றும் அடக்குமுறை. பிரச்சனை என்னவென்றால், சில காரணங்களால் அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள் தாராளவாதிகளிடமிருந்து அடிப்படையில் வேறுபட்டவர்கள் என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். இல்லை, அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள் உலகக் கண்ணோட்டம் அடிப்படையில் தாராளவாதத்துடன் ஒத்துப்போகும் மக்கள். இப்போதும் அதே பயம் அவர்களுக்கு இருக்கிறது. புடின் மக்களுக்கு மிகவும் பயப்படுகிறார். அவர் அவர்களிடமிருந்து விலகி இருக்க முயற்சிக்கிறார், வெளிப்படையாக உடல் ரீதியாக தனது பாதுகாப்பிற்கு பயப்படுகிறார், எந்தவொரு பொது விவாதத்திலும் நுழைய மாட்டார், மேலும் அவர்கள் அதை அவருக்கு வழங்கினால், அவர் அவமானங்களுடன் நடந்துகொள்கிறார், இது அவரது பாதுகாப்பின்மை மற்றும் பிரபலமான ஒன்றை ஏற்றுக்கொள்ள விருப்பமின்மையை வெளிப்படுத்துகிறது. தாராளவாத எதிர்ப்பு என்று தங்களை அழைத்துக்கொள்பவர்கள் அனுபவிக்கும் அதே அச்சங்கள் இவை.

நப்ரீன்கோ:அரசியல் ஸ்பெக்ட்ரம் இடதுசாரிகளுக்கு என்ன நடந்தது?

யுடின்:இடது ஸ்பெக்ட்ரமிற்கு நடக்கக்கூடிய மோசமான விஷயம் நடந்தது. சோவியத் திட்டம் அவருக்கு நடந்தது. அவருக்குப் பிறகு இடதுசாரி சிந்தனை அதன் உணர்வுக்கு வர சிறிது நேரம் பிடித்தது. சோவியத் திட்டத்தில் கருத்தியல் ரீதியாக நிறைய முதலீடு செய்யப்பட்டது. நிச்சயமாக, வெவ்வேறு இடதுசாரிகள் உள்ளனர், ஆனால் அவர்களில் பெரும்பாலோருக்கு இது சரியாகவே உள்ளது. மேலும் இது முழு உலகிற்கும் ஒரு சோகம், ஏனென்றால் மாற்று மறைந்துவிட்டதால், அது வேறுபட்டிருக்கலாம் என்ற புரிதல் மறைந்து விட்டது. எனவே 1990களின் இந்த பிரச்சனைக்குரிய கருத்துக்கள் அனைத்தும் வரலாற்றின் முடிவோடு தொடர்புடையவை. அவை கெட்டுப்போனதால் அல்ல, மாறாக கற்பனையை முடக்கி, அரசியல் மாற்றுத் தேடலை முடக்குவதால்தான் அவர்கள் கெட்டவர்கள். இது முழு உலகத்திற்கும் மோசமானது, ஆனால் ரஷ்யாவிற்கு இது மூன்று மடங்கு மோசமானது. வளர்ச்சிக்கு ஒரே ஒரு பாதை மட்டுமே உள்ளது என்ற நம்பிக்கையில் இருந்து முற்றிலும் தப்ப முடியாது. மேலும் இது ஒரு ஆபத்தான நம்பிக்கை.

ரஷ்யா ஒரு பயங்கரமான சமத்துவமின்மை கொண்ட ஒரு நாடு, இது உலகில் மிகவும் வெளிப்படையான ஒன்றாகும்.

ஆனால் நேரம் இடது பக்கத்தில் உள்ளது, மேலும் ரஷ்யா உலகளாவிய நிகழ்ச்சி நிரலில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளதால்தான், இன்று உலகம் கையாளும் பிரச்சனைகள் நமது பிரச்சனைகளாக இருப்பதைக் காண்கிறோம். அவற்றில் முதலாவது சமத்துவமின்மை. ரஷ்யா ஒரு பயங்கரமான சமத்துவமின்மை கொண்ட ஒரு நாடு, இது உலகில் மிகவும் வெளிப்படையான ஒன்றாகும். இது, அதிகார வகையைச் சேர்ந்த பழமைவாதிகளோ அல்லது அரசாங்க எதிர்ப்பு வகையின் பழமைவாதிகளோ பெரும்பாலும் ஒப்புக்கொள்ள விரும்பாத ஒன்று. இவை வெறும் புள்ளிவிவரக் குறிகாட்டிகள் மட்டுமல்ல, மாஸ்கோவிற்கும் பிராந்தியங்களுக்கும், மாஸ்கோவிற்குள்ளும், தனித்தனி மாவட்டங்களுக்குள்ளும் வரையப்பட்ட பணக்காரர்களுக்கும் ஏழைகளுக்கும் இடையிலான குறியீட்டு எல்லைகள் அனைத்திலும் இதுவே ஒவ்வொரு கணத்திலும் காணக்கூடியதாக இருக்கிறது. உயரடுக்கால் நியாயமற்ற முறையில் பெறப்பட்ட வளங்களின் அடக்குமுறை உணர்வு, இயலாமையின் அடக்குமுறை உணர்வு, அனைத்து ஆசைகள் இருந்தபோதிலும், ஒருவர் தகுதியானதைப் பெறுவது, நிச்சயமாக, மிகவும் மனச்சோர்வை ஏற்படுத்துகிறது மற்றும் அடக்கப்பட்ட, ஆனால் மிகவும் வெளிப்படையான செயலற்ற ஆக்கிரமிப்பை மக்களிடையே ஏற்படுத்துகிறது.

மற்றொரு பிரச்சனை ஜனநாயகம் இல்லாதது. மீண்டும், இங்கே நாம் உலகப் போக்குகளிலிருந்து எங்கோ இருக்கவில்லை, ஆனால் அவற்றின் மையத்தில் சரியாக இருக்கிறோம். உலகின் பல்வேறு நாடுகளில் நாம் இப்போது காணும் மக்கள் அதிருப்தியின் எழுச்சி, இந்த நாடுகளில் உள்ள உயரடுக்குகள் அதிகாரத்தை கைப்பற்றியதன் எதிர்வினையாகும். சமுதாயத்தின் அனைத்துப் பிரச்சினைகளையும் நல்ல பொருளாதார சமையல் குறிப்புகளின் உதவியுடன் தீர்க்க முடியும் என்று நம்பிய தொழில்நுட்ப வல்லுநர்களால் இது அபகரிக்கப்பட்டது, எனவே அவர்கள் இதை நன்கு அறிந்தவர்களால் தீர்க்கப்பட வேண்டும். இதன் விளைவாக, பெரும்பான்மையான மக்கள் மகிழ்ச்சியடையாத ஒரு புதிய தாராளமய நிலைமைக்கு நாங்கள் வந்துள்ளோம், மேலும் அவர்கள் - இன்னும் மோசமாக உணரப்பட்ட வடிவத்தில் - மீண்டும் அதிகாரத்தை கோரத் தொடங்கியுள்ளனர். "பின்" என்பது இங்கே ஒரு முக்கியமான சொல், ஏனென்றால் பழமைவாத அனிச்சைகளை நாம் காண்கிறோம். "அமெரிக்காவை மீண்டும் சிறந்ததாக்குங்கள்".

நப்ரீன்கோ:ரஷ்யா முழங்காலில் இருந்து எழுகிறது ...

யுடின்:அமெரிக்க வாக்காளர்கள் சொல்கிறார்கள்: திரும்பக் கொடு! ஒருவேளை அதிகாரத்தை திரும்பக் கோர முடியும் என்ற உண்மையைப் பற்றி முழுமையாக சிந்திக்காமல் இருக்கலாம். ரஷ்யா, இந்த அர்த்தத்தில், மீண்டும் உலக நிகழ்ச்சி நிரலின் மையத்தில் உள்ளது, ஏனென்றால் அரசியலற்றமயமாக்கலின் அதே செயல்முறைகள், தொழில்நுட்ப வல்லுநர்களுக்கு அதிகாரத்தை மாற்றுவது, அரசியலை பொருளாதாரத்துடன் மாற்றுவது - இவை சரியாக நாம் இருப்பதன் விளைவுகள். இங்கே மற்றும் இப்போது அனுபவிக்கிறது.

இப்போது இடதுசாரிகளின் பாரம்பரிய நிகழ்ச்சி நிரலை உருவாக்கும் அனைத்து கூறுகளும் எங்களிடம் உள்ளன.

உலகின் பல்வேறு நாடுகளில் மக்கள் அதிருப்தியின் எழுச்சி, உயரடுக்குகள் அதிகாரத்தை கைப்பற்றியதன் எதிர்வினையாகும்.

இன்றைய ரஷ்யாவில் "புத்திஜீவிகள்" என்ற வார்த்தையைப் பயன்படுத்துவதால் ஏற்படும் ஆபத்துகள் குறித்து

நப்ரீன்கோ:இன்று "புத்திஜீவிகள்" என்ற சொல் பயன்படுத்தப்படும்போது நீங்கள் அதை விரும்பவில்லை என்று ஒருமுறை குறிப்பிட்டீர்கள். இது குறித்து கருத்து கூற முடியுமா? தளத்தின் அனுசரணையில் “வேறுபாடுகள்” உள்ளன, அங்கு, “சமூகம்” பிரிவில், புத்திஜீவிகளைப் பற்றி ஆண்ட்ரி ஆர்க்காங்கெல்ஸ்கியின் உரை சமீபத்தில் வெளியிடப்பட்டது, இது தளத்தின் வாசகர்களிடையே ஒரு தாராளவாத போர்ட்டலாக மிகவும் வலுவான எதிர்வினையை ஏற்படுத்தியது. இந்த வார்த்தையுடன் தங்களை அடையாளப்படுத்திக்கொள்ளலாம்.

யுடின்:ஆர்க்காங்கெல்ஸ்கி நன்றாக எழுதுகிறார், ஆனால், என் கருத்துப்படி, அவர் என்ன செய்ய விரும்புகிறாரோ அதற்கு நேர்மாறாகச் செய்கிறார். அதாவது, அவர் காலில் தன்னைத்தானே சுட்டுக் கொள்கிறார். இந்த பார்வையாளர்கள் அரசியல் ரீதியாக அணிதிரட்டப்படவில்லை என்று அவரே கவலைப்பட்டாலும், விரக்தியில் இருக்கிறார் என்றாலும், அவர் தனது சொந்த பார்வையாளர்களை அரசியல் ரீதியாக அணிதிரட்டுவதில் ஈடுபட்டுள்ளார். ஆனால் ஆர்க்காங்கெல்ஸ்கி தனது நிகழ்ச்சி நிரலை தொடர்ந்து அரசியலற்றதாக்குகிறார்: அரசியலில் எப்போதும் ஆபத்தான ஒழுக்க நெறியை அவர் ஊக்குவிப்பார். உண்மையான அரசியல் நடவடிக்கை என்பது சதுக்கத்திற்குச் சென்று, உங்கள் சட்டையை மார்பில் கிழித்துக் கொண்டு: நான் எல்லாவற்றுக்கும் தூய்மையான மற்றும் உயர்ந்த ஒழுக்கமுள்ளவன், அசுத்தமான அனைத்திற்கும் எதிரானவன். அரசியல் அணிதிரட்டல் மற்றும் அரசியல் கூட்டணிகள், ஒரே மாதிரியான நலன்களைத் தேடுவதற்கான எந்தவொரு சாத்தியக்கூறுகளையும் இது விலக்குகிறது. அரசியல் சொற்பொழிவு நெறிமுறை போதுமானதா என்பதை தொடர்ந்து கண்காணிக்கும் ஒருவரின் நிலை இது. இதில் சேரும் மக்கள், நிச்சயமாக, எந்த அரசியல் வாய்ப்புகளையும் முற்றாக இழந்துள்ளனர். ஒரே ஒரு அதி-அரசியல் நெறிமுறைகள் உள்ளது என்ற எண்ணமே அப்பாவியாக இருக்கிறது; உங்கள் மனசாட்சியிடம் முறையிடுவது உங்களை உடனடியாக தூய்மையாக்குவது போல. எனவே, ஆர்க்காங்கெல்ஸ்கி தனது பார்வையாளர்களுக்கு வழங்குவது அரசியல் தற்கொலை என்று நான் நம்புகிறேன்.

எந்தவொரு கருத்தும் அதன் எதிர்நிலை தொடர்பாக உள்ளது. நாம் எதையாவது வரையறுத்தால், அதை வேறொன்றிலிருந்து வேறுபடுத்த வேண்டும். இன்றைய அறிவாளிகளை நாம் வேறுபடுத்துவது என்ன?

நப்ரீன்கோ:மக்களிடமிருந்து அல்லது அதிகாரிகளிடமிருந்து.

யுடின்:ஆம், எனவே, இன்று உங்களை அறிவுஜீவிகளில் பதிவு செய்யும் போது, ​​நீங்கள் மக்களுடன் இல்லை, அதிகாரிகளுடன் இல்லை என்பதால், நீங்கள் அனைத்து அரசியல் ஆசைகளையும் விட்டுவிட்டீர்கள் என்று கருதுங்கள். அதாவது, நீங்கள் பக்கத்தில் இருக்கிறீர்கள்.

நப்ரீன்கோ:அதாவது, இன்று "புத்திஜீவிகள்" என்பது ஒரு பழமைவாத கருத்தா?

யுடின்:முற்றிலும்! தற்போதுள்ள அரசியல் அமைப்பு உங்களுக்குப் பிடிக்கவில்லை என்று வைத்துக் கொள்வோம், ஆனால் அது ஏன் பிடிக்கவில்லை என்று நேரடியாகச் சொல்லாமல், எந்தவொரு அரசியல் மோதலிலிருந்தும் விலகி, மக்கள் எப்படி நடந்துகொள்ள வேண்டும் என்பதைச் சொல்வதில் ஈடுபடத் தொடங்குகிறீர்கள். இயற்கையாகவே, நீங்கள் நரகத்திற்கு அனுப்பப்படுகிறீர்கள்.

நீங்கள் அமெரிக்காவிற்கு வரும்போது, ​​​​"புத்திஜீவிகள்" என்ற வார்த்தையை நீங்கள் மிக எளிதாகச் சொல்லலாம், மேலும் அது அரசியலை நீக்கும் பொருளைக் கொண்டிருக்காது, அது உடனடியாக மக்கள் மற்றும் அதிகாரிகளுடன் உங்களை வேறுபடுத்தாது. ரஷ்யாவில், 20 ஆம் நூற்றாண்டின் ஆரம்பம் வரை, எல்லாம் வித்தியாசமாக இருந்தது. அடுத்து என்ன நடந்தது என்பது ஒரு தனி கேள்வி, இது புட்ரைட்ஸ்கிஸ் ஆர்வமாக இருந்தது, இருப்பினும் நான் அவருடன் எல்லாவற்றிலும் உடன்படவில்லை.

புத்திஜீவிகளின் உறுப்பினராக இன்று உங்களை பதிவு செய்யும் போது, ​​நீங்கள் அனைத்து அரசியல் ஆசைகளையும் விட்டுவிடுகிறீர்கள்.

ஒரு வழி அல்லது வேறு, சோவியத் காலத்தின் பிற்பகுதியில், பலருக்கு "புத்திஜீவிகள்" என்ற கருத்து பயங்கரமான கட்டாய சூழ்நிலைகளில் உயிர்வாழ ஒரு வழியாக மாறியது. மக்களுக்கு ஒருவித இருத்தலியல் தீர்வு தேவை, அவர்கள் தங்களைத் தாங்களே தீர்மானிக்க வேண்டும்: நான் இந்த சமூக சூழ்நிலையில் இருந்தால் எப்படி சமாளிக்க வேண்டும். மேலும் "புத்திஜீவிகள்" என்ற வார்த்தை உள் வெளியேற்றத்தின் ஒரு வடிவமாக மாறியது. நிச்சயமாக, இந்த பிரச்சினையில் அதிருப்தியாளர்களிடையே பிளவுகள் இருந்தன. க்ளெப் பாவ்லோவ்ஸ்கி போன்ற அரசியல் சுறுசுறுப்பானவர்கள் இப்போது சோவியத் எதிர்ப்பில் சந்தேகம் கொண்டவர்கள், ஏனெனில் அது மலட்டுத்தன்மை வாய்ந்தது, அரசியல் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதன் மூலம் அதன் சொந்த உள் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க முயற்சிக்கவில்லை, இது சாத்தியம் என்று நம்பவில்லை.

நப்ரீன்கோ:"புத்திஜீவிகள்" என்ற கருத்தின் மறுஅரசியல்மயமாக்கலை உங்களால் கற்பனை செய்ய முடியுமா?

யுடின்:கோட்பாட்டளவில், எதுவும் சாத்தியமற்றது. அரசியலில் வார்த்தைகள் முற்றிலும் மாறுபட்ட அர்த்தங்களைப் பெற்று புதிய வழிகளில் பயன்படுத்தப்படும் என்று நம்புவதில் நான் எர்னஸ்டோ லாக்லாவைப் பின்பற்றுகிறேன். உலகளாவிய நிகழ்ச்சி நிரலுக்குள் நாம் இழுக்கப்படத் தொடங்குகிறோம் என்ற எனது கண்டறிதல் சரியாக இருந்தால், சிறிது சிறிதாக "புத்திஜீவிகள்" என்ற வார்த்தையும் இங்கே மறுபரிசீலனை செய்யப்படலாம். ஏனென்றால், உலகம் முழுவதிலும், அறிவுப் பணியாளர்கள் இப்போது பொதுவான பிரச்சனைகளால் ஒன்றுபட்டுள்ளனர் - அவர்கள் புதிய "முன்னணி இராணுவத்தின்" குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை உருவாக்குவதாக ஏற்கனவே கூறப்படுகிறது. "அறிவுஜீவிகளின் இராணுவம்" பற்றி நீங்கள் இப்போது தன்னை ரஷ்ய அறிவுஜீவி என்று கருதும் ஒருவரிடம் சொன்னால், அவர் எந்த இராணுவத்திலும் உறுப்பினராக இல்லை என்று உடனடியாக பதிலளிப்பார். நிலைமை மாற, உங்கள் குறிப்பிட்ட பிரச்சனைகளை நீங்கள் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். உதாரணமாக, நீங்கள் ஒரு பள்ளி ஆசிரியர், பேராசிரியர், மருத்துவர், பொறியாளர் என்றால், உங்கள் பணிக்கு ஊதியம் வழங்கப்பட வேண்டும், சமுதாயத்திற்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த வேலையைச் செய்கிறீர்கள், அதற்காக உங்களுக்கு ஊதியம் வழங்கப்படவில்லை. நாட்டின் எதிர்காலம் அறிவில், கல்வியில், புதிய தொழில்நுட்பங்களில் உள்ளது என்று சொல்ல வேண்டும். மேலும், தங்களை எந்த விதமான புத்திஜீவிகளாகக் கருதாத மக்களால் இது முழுமையாகக் கேட்கப்படுகிறது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

"ரஷ்ய சமுதாயத்தின் கட்டுக்கதைகள்" தொடரின் நான்காவது விரிவுரை

நவம்பர் 27 அன்று, மேன்ஷன் ஆன் வோல்கோன்கா யெகோர் கெய்டர் அறக்கட்டளையால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட "மித்ஸ் ஆஃப் ரஷியன் சொசைட்டி" தொடரில் ஒரு புதிய விரிவுரையை நடத்தியது மற்றும் நவீன ரஷ்ய சமுதாயத்தைப் பற்றிய ஒரே மாதிரியான கருத்துக்களை அகற்ற வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. சமூக மற்றும் பொருளாதார அறிவியல் மாஸ்கோ உயர்நிலைப் பள்ளியின் பேராசிரியர் கிரிகோரி யூடின் சமூகவியல் மற்றும் தனித்துவம் பற்றி சமூகவியலுக்கு என்ன தெரியும், இன்று ரஷ்யர்கள் கூட்டு நடவடிக்கையில் உடன்படுவது ஏன் மிகவும் கடினம் மற்றும் அறிவியல் ஏன் தனிப்பட்ட மனித ஆற்றலுடன் முன்னேற்றத்தை இணைக்கிறது என்பதைப் பற்றி பேசினார்.

சமூகத்தின் காலங்களில், சமூகம் அரசுடன் தொடர்பு கொள்ளும் அலகு, பரஸ்பர பொறுப்பு இருந்தபோது மற்றும் ஒரு நபரின் நிலம் என்னவாக இருக்கும் என்பதை சமூகம் முடிவு செய்த காலங்களில் ரஷ்ய மக்களின் கூட்டுத்தன்மை அதன் வேர்களைக் கொண்டுள்ளது என்று நம்பப்படுகிறது. அவர் அதை என்ன செய்வார், அதை எவ்வாறு வளர்ப்பது. மேலும், இந்த கூட்டுத்தன்மை சோவியத் நடைமுறைகளில் வேரூன்றியது, எனவே "எளிய சோவியத் மனிதன்" பிறந்தார், அதன் அடிப்படை அம்சங்கள் சமூக குழந்தைத்தனம், தந்தைவழி, உயர்ந்தவர்களின் தன்னிச்சையை ஏற்றுக்கொள்வது, சமத்துவ மனப்பான்மை மற்றும் தாழ்வு மனப்பான்மை மற்றும் நம்பிக்கையின் முரண்பாடான கலவையாகும். ஒருவரின் சொந்த தனித்தன்மை. இந்த மாதிரி, சமூகவியலாளர்கள் யூரி லெவாடா மற்றும் லெவ் குட்கோவ் ஆகியோரின் கூற்றுப்படி, அதன் சொந்த இனப்பெருக்கத்தை இலக்காகக் கொண்டது மற்றும் எந்தவொரு நிறுவனத்தையும் சிதைக்கும் திறன் கொண்டது.

இருப்பினும், ஆய்வுகள் காட்டுவது போல், இன்று ரஷ்ய சமூகம் அதன் முந்தைய கூட்டு அணுகுமுறைகளிலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. ஒருவருக்கொருவர் மிகக் குறைந்த அளவிலான நம்பிக்கை, மிகவும் பலவீனமாக வெளிப்படுத்தப்பட்ட நற்பண்புகள், மிக உயர்ந்த அக்கறையின்மை மற்றும் முற்றத்தில் அல்லது பள்ளி வகுப்பின் மைக்ரோ மட்டத்தில் கூட ஒத்துழைக்கும் திறன் நடைமுறையில் இல்லை. விரிவுரையின் போது, ​​கிரிகோரி யூடின் கூட்டுவாதத்திலிருந்து தனித்துவத்திற்கு இத்தகைய தீவிரமான மாற்றம் எவ்வாறு சாத்தியமானது, அத்தகைய தனித்துவம் படைப்பாற்றலின் வளர்ச்சிக்கு பங்களிக்கிறதா, ரஷ்ய சமுதாயத்தில் இப்போது கூட்டு மதிப்புகள் எவ்வாறு வெளிப்படுகின்றன என்ற கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க முயன்றார்.

தொடர் விரிவுரைகள் "ரஷ்ய சமுதாயத்தின் கட்டுக்கதைகள்" வெளியீடுகள் "Kommersant", "Novaya Gazeta", மற்றும் TheQuestion ஆகியவற்றின் தகவல் ஆதரவுடன் நடத்தப்படுகிறது.

நான் சமூகக் கோட்பாடு மற்றும் அனுபவ ஆராய்ச்சியில் பணிபுரிகிறேன், இன்று எங்கள் விரிவுரையில் இரண்டையும் சிறிது சிறிதாகப் பார்ப்போம். கோட்பாட்டுடன் தொடங்குவோம், பின்னர் அனுபவ ஆராய்ச்சிக்குச் சென்று சில பொதுமைப்படுத்தல்களைச் செய்ய முயற்சிக்கவும்.

நாம் தனிமனிதர்களா அல்லது கூட்டாளிகளா? இந்த துண்டு அனைவருக்கும் தெரியும் என்று நினைக்கிறேன்: "எங்கள் மக்கள் பேக்கரிக்கு டாக்ஸியில் செல்வதில்லை!" ரஷ்யாவில் வெற்றிபெறும் அசல் கூட்டுவாதத்திற்கு வரும்போது அது பலருக்கு நினைவுக்கு வருகிறது. இந்த குறுகிய துண்டில் நாம் என்ன பார்க்கிறோம்? முதலாவதாக, வாழ்க்கை முறை மற்றும் நுகர்வோர் தரநிலைகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சமன்படுத்துவது நம்மை மிகவும் எரிச்சலூட்டுகிறது. குழுவின் சார்பாகப் பேசும் ஒருவர் இருக்கிறார் மற்றும் ஒரு நபர் தனது சொந்த நுகர்வோர் தரத்தை வைத்திருப்பதைத் தடுக்கிறார். அந்த நபர் உடனடியாக "நம்முடையவர்" அல்ல எனக் குறிக்கப்பட்டு நிராகரிப்பை ஏற்படுத்துகிறார். இரண்டாவதாக, மற்றவர்களின் வெற்றிகளில் பொறாமை. ஏனென்றால், அந்த நபர் வித்தியாசமாக இருக்கிறார் என்பது மட்டுமல்ல, அவருக்கு அதிக வருமானம், அதிக வாய்ப்புகள் உள்ளன என்ற உண்மையைப் பற்றியது. படத்தில் அப்படி இல்லை என்பது நமக்குத் தெரியும். ஆயினும்கூட, இது அத்தகைய எதிர்வினையை ஏற்படுத்துகிறது, மேலும் நீங்கள் பொருளாதார ரீதியாக வெற்றி பெற்றால், இது உடனடியாக உங்களை "எங்கள்" வட்டத்திலிருந்து விலக்குகிறது என்று கருதப்படுகிறது. மூன்றாவதாக, தனது நோட்புக்கில் எதையாவது எழுதும் அற்புதமான பையனிடம், போதுமான இறுக்கமான கட்டுப்பாட்டைக் காண்கிறோம். அல்லது கூட்டு சார்பாக மேற்கொள்ளப்படும் கண்காணிப்பு, பிரச்சனைகளை ஏற்படுத்தும் உண்மையான அச்சுறுத்தல்.இந்த பெண்மணி ஓரளவிற்கு நகைச்சுவையாக பேசவில்லை என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம்.அவள் தாக்க முடிவு செய்யும் நபருக்கு உண்மையில் சில சிரமங்களை ஏற்படுத்தலாம்.

இவை அனைத்தும், ஒருவேளை, கூட்டுவாதம் என்றால் என்ன என்ற யோசனையின் சிறந்த வெளிப்பாடு அல்ல, இது நம் நாட்டில் இருந்தது, வெளிப்படையாக, இன்றுவரை உள்ளது. ஆனால், 1969-ல் எடுக்கப்பட்ட படம் என்பதாலும், இதெல்லாம் முற்றிலும் முரண்பாடாகக் காட்டப்பட்டிருப்பதையும் உங்கள் கவனத்திற்குக் கொண்டுவர விரும்புகிறேன்.

சோவியத் கடந்த காலத்திலிருந்து கூட்டுத்தன்மை நம்மை இடைவிடாமல் பின்தொடர்கிறது என்ற கருத்து உண்மையில் அடிக்கடி மற்றும் மிகவும் தீவிரமான ஆராய்ச்சியாளர்களால் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. இந்த யோசனையின் மிகவும் பிரபலமான உருவாக்கம் யூரி லெவாடாவால் முன்மொழியப்பட்டது, பின்னர் அவரது முதல் மற்றும் முக்கிய மாணவர் லெவ் குட்கோவ் உருவாக்கி தொடர்ந்து உருவாக்கப்படுகிறது. "ஒரு எளிய சோவியத் மனிதன்" என்பது யூரி லெவாடாவின் குழு 80 களில் மீண்டும் நடத்தத் தொடங்கிய ஒரு கூட்டு ஆய்வாகும், அதன் அடிப்படையில் அவர்கள் ஒட்டுமொத்த மனித இயல்பு குறித்து பெரிய அளவிலான மானுடவியல் பொதுமைப்படுத்தல்களை உருவாக்கினர். இந்த மாதிரி எதைக் கொண்டுள்ளது என்பதைப் பார்ப்போம். குட்கோவ் அதை முன்வைக்கும் விதத்தை நான் நம்புவேன், நான் அதை சிறிது எளிமைப்படுத்துவேன் என்று இப்போதே கூறுவேன், ஏனென்றால் உள்நாட்டில் இது மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் என் கருத்துப்படி, முரண்பாடானது.

குட்கோவ் கூறுகையில், சாதாரண சோவியத் மனிதனின் முக்கிய குணாதிசயங்களில் ஒன்று அவர் சமூக குழந்தைத்தனம், தந்தைவழி மற்றும் அவரது மேலதிகாரிகளின் தன்னிச்சையான தன்மையை ஏற்றுக்கொள்வது என்று கூறுகிறார். இதன் பொருள் ஒருவரின் சொந்த பலங்களில் நம்பிக்கை இல்லாமை, ஒருவரின் சொந்த தனிப்பட்ட திறன், மேலிருந்து கொடுக்கப்பட்ட அதிகாரத்தை கேள்விக்கு இடமின்றி ஏற்றுக்கொள்வது மற்றும் இந்த சக்திக்கான நம்பிக்கை. அதன் இரண்டாவது முக்கியமான பண்பு சமத்துவ மனப்பான்மை, அதாவது சமத்துவமின்மையை சந்தேகம், நிராகரிப்பு மற்றும் பொறாமையுடன் சமன் செய்து நடத்தும் போக்கு, நாம் எந்த ஆதாரத்தைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல். பொறாமை என்பது மூன்றாவது குணாதிசயமாக பாய்கிறது - ஒரு தாழ்வு மனப்பான்மை. மீறல், பொறாமை, உங்களை வளர்த்துக் கொள்ளாத ஆசை, ஆனால் உங்களைச் சுற்றியுள்ளவர்களை மெதுவாக்குங்கள், அவர்களை உங்கள் மட்டத்தில் வைத்திருங்கள், அவர்களை முன்னேற விடாதீர்கள்.

அடிப்படையில், இந்த மூன்று குணாதிசயங்களைப் பார்த்தால், இது தோராயமாக நோன்னா மோர்டியுகோவாவின் கதாநாயகியில் நாம் கண்டுபிடித்தது, மேலும் இது நம்மை மிகவும் எரிச்சலூட்டுகிறது. இந்த அர்த்தத்தில், நோனா மொர்டியுகோவாவின் கதாநாயகி ஒரு சிறந்த எளிய சோவியத் நபர். குட்கோவ், நம் சொந்த தனித்தன்மையின் மீதான நம்பிக்கையை இங்கே சேர்க்கிறார், உண்மையில் நாம் - சோவியத் மக்கள் - எப்படியாவது எல்லோரிடமிருந்தும் வேறுபட்டவர்கள், எங்களுக்கு ஒருவித விதிவிலக்கான விதி உள்ளது. ஆனால் இது இன்று எங்களுக்கு குறைவாகவே ஆர்வமாக உள்ளது, மேலும் முதல் மூன்று அம்சங்களும் சோவியத் கூட்டுவாதத்தின் கருத்தை நன்கு பேசுகின்றன. குட்கோவ் சாதாரண சோவியத் மனிதனை ஒரு கூட்டு மனிதன் என்று நேரடியாக அழைக்கிறார், அவர் குழு வற்புறுத்தல், கூட்டு பணயக்கைதிகள், இணக்கமான ஒருமித்த தன்மை, பயத்தின் பொதுவான தன்மை மற்றும் தப்பெண்ணங்கள் ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகிறார். விளக்கத்தின் மூலம் ஆராயும்போது, ​​மிகவும் விரும்பத்தகாத பையன்.

உண்மையில், இது சராசரி சோவியத் நபரின் உருவப்படம் மட்டுமல்ல, அதன் விளக்க அகலத்தின் அடிப்படையில் இது மிகவும் சக்திவாய்ந்த கோட்பாடு. ஏனென்றால், இதே சோவியத் நபர் எங்காவது ஒரு சராசரி வகையாக இல்லை, ஆனால் சுய இனப்பெருக்கம் செய்யக்கூடியவர் என்று அது கருதுகிறது. மேலும் மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், அவர் நிறுவனங்கள் மற்றும் சமூக கட்டமைப்புகளை மாற்றும் அல்லது மாற்றியமைக்கும் சூழலில் இதைச் செய்கிறார், இதன் விளைவாக அவர் இந்த நிறுவனங்களை சிதைக்கிறார். தோராயமாகச் சொன்னால், சில புதிய நிறுவனங்களை அவருக்கு வழங்கும்போது, ​​அவரே உள்ளே மாறாமல், அவருக்கு வசதியான மற்றும் பழக்கமான வழியில் அவற்றைப் பயன்படுத்துகிறார். நிறுவன சீர்திருத்தங்களின் தோல்விக்கு இது அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ நிலையான விளக்கமாகும். ஏனெனில் நிறுவன சீர்திருத்தங்களை மேற்கொள்பவர்கள் பொதுவாக நீங்கள் நிறுவனங்களை மாற்றினால், மனித உந்துதல்களும் செயல்களும் மாறும் என்று நம்புகிறார்கள். ஆனால் இல்லை, இந்த அணுகுமுறை நமக்கு சொல்கிறது, இந்த சீர்திருத்தங்கள் அனைத்தும் ஒரு கல் சுவருக்கு எதிராக வருவது போல், இந்த மிக எளிய சோவியத் மனிதர், எல்லாவற்றையும் தனது சொந்த வழியில் பார்க்கிறார், சுய இனப்பெருக்கத்திற்காக மட்டுமே அமைக்கப்பட்டவர், யாருடன், பெரிய அளவில், எதுவும் செய்ய முடியாது.

அதனால்தான் சாதாரண சோவியத் நபர் 90 களின் முற்பகுதியில் ரஷ்யாவில் மேற்கொள்ளப்பட்ட நிறுவன சீர்திருத்தங்களுடன் பொருந்தாதவராக மாறிவிட்டார். இது சந்தைப் பொருளாதாரத்துடன் ஒத்துப்போகாது, தாராளவாத ஜனநாயகத்துடன் ஒத்துப்போகாது, மனித உரிமைகளுக்கு இணங்கவில்லை, ஏனெனில் இவை அனைத்தும் பெரிய அளவில் தனித்துவத்தை முன்னிறுத்துகின்றன. நவீன சமுதாயம், இந்த அணுகுமுறையின் பார்வையில், அடிப்படையில் தனிப்பட்ட சாதனைகளில் தங்கியுள்ளது, அதாவது இந்த எளிய சோவியத் மனிதனை நாம் கையாளும் போது, ​​அவர் இந்த அனைத்து பண்புகளையும் எதிர்க்கிறார், அவர் வரலாற்றை எதிர்க்கிறார், அவர் நேரத்தை எதிர்க்கிறார், அவர் என்றென்றும் இருக்கிறார். எங்கே சிக்கியது - அது வெகு தொலைவில் உள்ளது.

வெளிப்படையாக, இந்த கோட்பாட்டில் சில முரண்பாடுகள் உள்ளன. சோவியத் மக்கள் சோவியத் கட்டமைப்புகள், சோவியத் சித்தாந்தம், சோவியத் நிறுவனங்களால் வடிவமைக்கப்பட்டதாகக் கருதப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், அது உருவாகும்போது, ​​​​புதிய கட்டமைப்புகள், புதிய சித்தாந்தங்கள், புதிய நிறுவனங்கள் அதன் மீது எந்த தாக்கத்தையும் தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்த முடியாது - அவை இரும்பு சிலையிலிருந்து தோட்டாக்கள் போல அதிலிருந்து பறந்து செல்கின்றன. அதாவது, அது உருவாகும்போது, ​​அது மிகவும் பிளாஸ்டிக் ஆகும், மேலும் சில புதிய நிறுவன அமைப்பைக் கையாளும் போது, ​​அது இனி எதையும் செய்ய முடியாது, அது கடினமாகிவிட்டது மற்றும் எதிர்க்கும்.

இந்த சிரமத்திற்கு இன்னும் தீவிரமான பதில் உள்ளது. உண்மையில் ஒரு கூட்டாளி என்பது சோவியத் அனுபவத்திலிருந்து அல்ல, ஆனால் மிக முந்தைய வரலாற்றிலிருந்து - ரஷ்ய சமூகத்திலிருந்து, மனித தனித்துவத்தை அடக்கும் இந்த சிறிய குறுகிய உலகத்திலிருந்து வளர்கிறது என்பதில் உள்ளது. அப்போதிருந்து, இந்த வகுப்புவாத ரஷ்ய நபர் எங்கும் செல்லவில்லை. அதன் வெளிப்புற சட்டகம் மட்டுமே மாறுகிறது. அதாவது, இது வரலாறு முழுவதும் இயங்கும் ஒரு வரலாற்று நிலையானது, மேலும் பெரிய அளவில் அதிலிருந்து விடுபட நமக்கு வாய்ப்பில்லை. இது சில நேரங்களில் ரூட் கோட்பாடு என்று அழைக்கப்படுகிறது. நாம் ஒருவித மானுடவியல் பாதையில் விழுந்துவிட்டோம் என்று கருதப்படுகிறது, பின்னர், பெரிய அளவில், எதையும் மாற்ற முடியாது - ஒருவேளை மக்களை முழுமையாக மாற்றுவதைத் தவிர, அவர்களை எங்காவது வெளியேற்றி, மற்றவர்களைச் சேர்ப்பதைத் தவிர, ஆனால் இதைச் செய்வது கடினம், ஐயோ, வாய்ப்புகள் மகிழ்ச்சியாக இல்லை.

பொதுவாக, எல்லாம் நாம் கூட்டுவாதத்தில் சிக்கிக்கொண்டது போல் தெரிகிறது, உலகம் தனித்துவத்தை நோக்கி நகர்கிறது, மேலும் இதே ஃபிராங்கண்ஸ்டைனால் தடுக்கப்பட்ட பாதையை நாங்கள் பின்பற்றுகிறோம் - ஒரு எளிய சோவியத் மனிதன். அவரைப் பற்றிய மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், அவர் நம் வழியில் நிற்கிறார் என்பது அல்ல, ஆனால் உண்மையில் அது நாம்தான். மற்றும் பெரிய அளவில், சதுப்பு நிலத்திலிருந்து எதையாவது செய்ய நம் தலைமுடியில் இருந்து வெளியே இழுக்க வேண்டும். இந்த அணுகுமுறை பொதுவாக ஆழ்ந்த அவநம்பிக்கையான பார்வைகள், கணிப்புகள் மற்றும் எதிர்காலத்தைப் பற்றிய புரிதலுக்கு வழிவகுக்கிறது. ஏனெனில் இது ஒரு மானுடவியல் மாறிலி என்பதால், வெளிப்படையாக, இதை எதுவும் செய்ய முடியாது.

உண்மையில், கூட்டு மற்றும் தனிநபர் பற்றிய கேள்வி சமூக அறிவியலுக்கு அடிப்படையானது. ஆனால் நமக்குக் காத்திருக்கும் முதல் ஆச்சரியம் என்னவென்றால், கிளாசிக்கல் சமூகவியல் ஒன்று மற்றொன்றை ஒதுக்கிவைக்க வேண்டும் என்ற அர்த்தத்தில் தனிமனிதனுடன் கூட்டாக மாறாது. பொதுவாக சமூகவியல் என்பது அதன் தோற்றம், அதன் கிளாசிக் ஆகியவற்றிற்கு நிலையான முறையீட்டின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்ட ஒரு விஞ்ஞானமாகும்; 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் - 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் அதன் அடித்தளமாக அமைக்கப்பட்டதை அது தொடர்ந்து மறுபரிசீலனை செய்கிறது. இது மிகவும் இளமையான ஒழுக்கம். அவள் 100-150 வயது மட்டுமே - நீங்கள் எப்படி எண்ணுகிறீர்கள் என்பதைப் பொறுத்து. மேலும் இது அரசியல் தத்துவத்தின் பெரிய பாரம்பரியத்திற்குள் ஒரு தனிப்பட்ட திட்டமாக எழுகிறது, இது ஒரு குறிப்பிட்ட வரலாற்று தருணத்தின் பிரச்சினைகளை தீர்க்க வேண்டும். இந்த நேரத்தில், விரைவான முன்னேற்றம் நடைபெறுகிறது, ஆனால் சமூகம் தொடர்ந்து எதை நம்பியிருக்கும் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. சமூக ஒழுங்கின் பாரம்பரிய கட்டமைப்புகள் சிதைந்து வருகின்றன. சமூகம் எவ்வாறு ஒருமைப்பாட்டை பராமரிக்க முடியும்? அவர் எப்படி உள் சண்டையில் நழுவுவதைத் தவிர்க்க முடியும்? போர்களை தவிர்ப்பது எப்படி? சமூகவியலின் கிளாசிக்ஸ் இந்த கேள்விகளை சரியான நேரத்தில் எடுத்தது. அவர்கள், நிச்சயமாக, இருபதாம் நூற்றாண்டின் முதல் பாதியில் மனிதகுலம் கடந்து செல்ல வேண்டியவற்றின் பெரும்பகுதியைக் கொண்டிருந்தனர்.

பிரேசிலின் கொடியை நீங்கள் உற்று நோக்கினால், அது "Ordem e Progresso" - "Order and Progress" என்று விண்மீன்கள் நிறைந்த வானத்தின் பின்னணியில் கூறுகிறது. விந்தை போதும், இந்த கல்வெட்டு சமூகவியலுடன் நேரடி தொடர்பில் பிரேசிலிய கொடியில் தோன்றியது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் பிரான்சில், சமூகவியலின் நிறுவனராகக் கருதப்படும் அகஸ்டே காம்டே என்ற ஒருவர் வாழ்ந்தார் - அவர் இந்த வார்த்தையை உருவாக்கினார். உண்மையில், அவர் பல சொற்களை உருவாக்கினார், குறிப்பாக நற்பண்பு என்ற சொல், மேலும் அனைத்து மத நம்பிக்கைகளையும் நிராகரித்த பாசிடிவிசத்தின் தத்துவத்தையும் கொண்டு வந்தார், உண்மைகளைத் தவிர வேறு எதையும் நம்பவில்லை - இதன் விளைவாக, குறைந்தபட்சம் காம்டேவின் புள்ளியில் இருந்து பார்வையில், மதமாக மாறியது. அவர் பாசிடிவிஸ்ட் தேவாலயத்தை நிறுவினார் மற்றும் பூமியில் நேர்மறைவாதத்தின் முக்கிய தீர்க்கதரிசி ஆனார். இவை அனைத்தும் பைத்தியமாகத் தெரிகிறது, ஆனால் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் காம்டேக்கு நிறைய பின்தொடர்பவர்கள் இருந்தனர் - முக்கியமாக பிரான்சில் இல்லை, ஆனால் மற்ற நாடுகளில். சில இடங்களில் இந்த பாசிடிவிஸ்ட் தேவாலயம் வலுப்பெற்றுள்ளது, மேலும் அது முழுமையாக வலுப்பெற்ற நாடுகளில் ஒன்று பிரேசில், அங்கு நீங்கள் இன்னும் பாசிடிவிஸ்ட் தேவாலயங்களைக் காணலாம், இருப்பினும் இப்போது இது அதே அளவில் இல்லை என்பது தெளிவாகிறது.

பிரேசிலில், பாசிடிவிஸ்ட்கள் பிரேசிலியக் கொடியில் தங்கள் அடையாளத்தை விட்டுச் சென்றனர், நாம் பேசும் சமூகவியலின் இரண்டு கேள்விகளைக் கைப்பற்றினர் - ஒழுங்கு மற்றும் முன்னேற்றத்தின் கேள்வி. அல்லது வேறு வழியில் - பாரம்பரிய ஒழுங்கின் சரிவு, மனித விடுதலை, விடுதலை மற்றும் மனித தனித்துவத்தின் செழிப்பு ஆகியவற்றின் நிலைமைகளில் ஒழுங்கு எவ்வாறு சாத்தியமாகும்? சமூக முன்னேற்றம் சாத்தியமாகும், அது நிற்காமல் இருக்க ஒழுங்கை எவ்வாறு உறுதிப்படுத்துவது? இந்த வடிவத்தில், தனிநபருக்கும் கூட்டுக்கும் இடையிலான உறவின் கேள்வி உண்மையில் சமூகவியலின் அனைத்து நிறுவனர்களுக்கும் உள்ளது.

இந்த கேள்வி 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியிலும் அனைத்து தீவிர சிந்தனையாளர்களையும் கவலையடையச் செய்தது. ஆனால் காம்டேயின் முக்கிய வாரிசு - எமிலி டர்கெய்ம் என்று அழைக்கப்படும் மனிதனால் இது மிகத் தெளிவாக முன்வைக்கப்பட்டது. ஒருபுறம் தனி மனித விடுதலையையும் மறுபுறம் கூட்டு வாழ்க்கையையும் எவ்வாறு சமரசம் செய்வது என்பது நாகரிகத்தின் முக்கிய சவால் என்பதை டர்கெய்ம் புரிந்துகொண்டார். அதாவது, அவற்றுக்கிடையே எப்படி தேர்வு செய்யக்கூடாது, ஆனால் இரண்டிற்கும் இடம் கொடுக்க வேண்டும். தனிப்பயனாக்கம் எதனாலும் கட்டுப்படுத்தப்படாவிட்டால், அதன் வரம்புகளை எட்டினால், எதுவும் மக்களை ஒன்றிணைக்காது மற்றும் வரம்பற்ற போட்டியைப் பெறுகிறோம் என்பது தெளிவாகிறது, இது இறுதியில் ஒரு போரை விளைவிக்கிறது, அங்கு விதிகள் இல்லை, நம்மைச் சுற்றியுள்ள அனைவருக்கும் விரோதமாக உணர்கிறோம். அவர்களிடமிருந்து வளங்களை வெல்ல வேண்டிய அவசியத்தை நாங்கள் உணர்கிறோம். மறுபுறம், தனிப்பயனாக்கத்தை நிறுத்துவது - துர்கெய்ம் இதை நன்றாகப் புரிந்துகொண்டார் - முன்னேற்றத்தை நிறுத்துவதாகும். நிச்சயமாக, அத்தகைய பார்வைகளும் இருந்தன. பாரம்பரிய சமூகத்திற்கு திரும்ப விரும்பும் மக்கள் போதுமான அளவு இருந்தனர். ஆனால் டர்கெய்ம் துல்லியமாக நம்பினார், இதன் பொருள் ஒரு நபரை அவருக்காக அனைத்து முடிவுகளும் எடுக்கப்படும் சூழ்நிலையில் வைப்பது, அங்கு அவரது வாழ்க்கை குலம், தேவாலயம், சமூகம் ஆகியவற்றால் முன்னரே தீர்மானிக்கப்படுகிறது, அவரது படைப்பு திறனை அடக்கி, சமூக வளர்ச்சியை நிறுத்துகிறது.

டர்கெய்ம் உடனடியாக இந்த பிரச்சனைக்கு இரண்டு தீர்வுகளை முன்மொழிந்தார் - தனிநபர் மற்றும் கூட்டு இரண்டு மாதிரிகள். 1893 ஆம் ஆண்டில், அவர் "சமூக உழைப்பின் பிரிவு" என்ற புத்தகத்தை எழுதினார், அதற்கு நன்றி, சமூகவியல் பிரான்சில் ஒரு நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட கல்வித் துறையாக தோன்றியது. பின்னர், அவர் இந்த மாதிரியில் ஏமாற்றமடைந்தார், பத்து ஆண்டுகளாக எதையும் எழுதவில்லை, மேலும் 1912 இல் அவர் "மத வாழ்க்கையின் தொடக்க வடிவங்கள்" என்ற படைப்பை எழுதினார், அதில் முற்றிலும் மாறுபட்ட மாதிரி முன்மொழியப்பட்டது.

முதல் மாதிரி, 1893 முதல், கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை ஒரே நேரத்தில் இருப்பதாகக் கருதுகிறது. டர்கெய்ம் கரிம ஒற்றுமை என்று அழைப்பதில் அவை ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன. அது என்ன? ஒற்றுமை என்பது சமூகத்தை ஒரு ஒற்றுமையாக ஒன்றாக வைத்திருப்பது. மேலும், இந்த ஒற்றுமை அமைப்பில் ஒவ்வொரு நபரும் தனது சொந்த இடத்தைப் பிடித்துள்ளனர். இது உடலின் செயல்பாட்டைப் போன்றது. இந்த பெரிய சமூக அமைப்பில் நாம் ஒவ்வொருவருக்கும் அவரவர் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட இடம் உள்ளது. எனவே, துர்கெய்ம் தொழிலில் அதிக கவனம் செலுத்தினார், இது சமூகத்திற்கு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மதிப்பால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. எந்தவொரு நிபுணரும் - மருத்துவர், விஞ்ஞானி, எவரும் - இறுதியில் சமூகத்திற்கு பயனுள்ளதாக இருக்க வேண்டும் என்ற விருப்பத்தால் இயக்கப்படுகிறார்கள்.

கரிம ஒற்றுமை என்பது ஒரு பெரிய சமூக உடலின் ஒரு அங்கமாக ஒவ்வொரு நபரின் வளர்ச்சியும் சமூக முன்னேற்றத்திற்கு பங்களிக்கிறது என்று கருதுகிறது. உதாரணமாக, ஒரு மருத்துவர், அல்லது ஒரு கண்டுபிடிப்பாளர் அல்லது விஞ்ஞானியின் தனிப்பட்ட வளர்ச்சி சமூகத்தில் மதிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அது அவருக்கு நன்மை பயக்கும். அதனால்தான் ஒரு மருத்துவர் அல்லது விஞ்ஞானி ஒரு மதிப்புமிக்க தொழிலாகக் கருதப்படுகிறார். அவர்கள் சமூகத்திற்கு முற்றிலும் பயனற்ற ஒன்றைச் செய்தால், நாம் அவர்களை மதிக்க மாட்டோம். அவர்களின் தனிப்பட்ட படைப்பாற்றல் அதன் மூலம் தகுதியான பாராட்டுகளைப் பெறுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தனிப்பட்ட சாதனையை மதிப்பிடுவதற்கு, வித்தியாசமாக போதும் - இது ஒரு முக்கியமான விஷயம் - இந்த விஷயத்தில் சில கூட்டு ஒருமித்த கருத்து இருக்க வேண்டும். ஒரு கூட்டாக, சில தனிப்பட்ட சாதனைகளை நாம் மதிக்கிறோம் என்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும். அத்தகைய ஒருமித்த கருத்து இல்லை என்றால், இயற்கையாகவே, எல்லோரும் தங்கள் சொந்த வெற்றியை மட்டுமே மதிக்கத் தொடங்குகிறார்கள், முதலில், மற்றவர்களின் சந்தேகத்தையும் பொறாமையையும் அனுபவிக்கிறார்கள். கரிம ஒற்றுமையுடன் கூடிய ஒரு சமூகத்தில், தனிமனித வழிபாட்டு முறை என்று அழைக்கப்படும் - கூட்டு மற்றும் தனிமனிதன் - பலப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று டர்க்ஹெய்ம் கூறுகிறார். ஒரு கூட்டாக, நாம் அனைவரும் மனித தனித்துவத்தின் மதிப்பில் இந்த கூட்டு ஒற்றுமையை ஆழமாக நம்புகிறோம். இது முதல் மாடல்.

இரண்டாவது மாதிரி மிகவும் வித்தியாசமான பதிலை வழங்குகிறது. 1912 ஆம் ஆண்டில், டர்கெய்ம் உண்மையில் கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை ஒரே நேரத்தில் இல்லை என்று பரிந்துரைக்கத் தொடங்கினார். அவை காலப்போக்கில் மாறி மாறி வருகின்றன. இதற்கு என்ன அர்த்தம்? இதன் அர்த்தம், பெரும்பாலான நேரங்களில் நாம் நமது வழக்கமான தனிப்பட்ட, தனிப்பட்ட வாழ்க்கையை வாழ்கிறோம், மேலும், எந்தவொரு கூட்டு வாழ்க்கையிலும் ஈடுபடுவதில்லை. ஆனால் அவ்வப்போது சில கூட்டு நிகழ்வுகள் அல்லது இயக்கங்கள் எழுகின்றன, அவை கூட்டு உணர்ச்சிகள் என்று அழைக்கப்படுகின்றன. அவர்கள் நம்மை வசீகரிக்கிறார்கள், அவர்களுக்கு நன்றி நாங்கள் ஒரு அணியின் ஒரு பகுதியாக உணர்கிறோம். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தீவிரமான கூட்டு வாழ்க்கையின் இந்த தருணங்களால் சமூக ஒழுங்கு பராமரிக்கப்படுகிறது. டர்கெய்ம் இதை கூட்டு உணர்வுகளின் உமிழ்வு என்று அழைத்தார். சமூகம் சிதைவதில்லை என்பது வலுவான கூட்டு உணர்வுகளின் எஞ்சிய செல்வாக்கின் விளைவாகும். அவை படிப்படியாக பலவீனமடைந்து வருகின்றன, ஆனால் இன்னும் நாம் அவற்றை நமக்குள் அனுபவித்து வருகிறோம்.

டர்கெய்மைப் பொறுத்தவரை, விடுமுறைகள் கூட்டு உணர்வுகளின் கொதிநிலைக்கு ஒரு பொதுவான எடுத்துக்காட்டு. மேலும், கூட்டாக குறிப்பிடத்தக்க விடுமுறைகள். நவம்பர் 4 போன்ற நாட்டிற்கு என்ன செய்வது என்று தெரியாத நிலையில், விடுமுறைகள், உண்மையில் கூட்டு வாழ்க்கையின் தருணங்கள், நாங்கள் ஒன்றாகக் கொண்டாடுகிறோம், எங்கள் வழக்கமான நிலையை விட்டு வெளியேறுகிறோம், எங்கே பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சில எல்லைகளை மாற்றலாம் மற்றும் பல. புத்தாண்டுக்காக கார்ப்பரேட் பார்ட்டியை ஏற்பாடு செய்யும்போது அல்லது மே 9ஐக் கொண்டாடும்போது, ​​வீட்டிற்குச் செல்லாமல் ஒன்றாகச் சேர்ந்து ஏதாவது செய்வோம். இது, துர்கெய்மின் பார்வையில் இருந்து, ஒரு நீண்ட கால சுவடுகளை விட்டுச் செல்கிறது, அது படிப்படியாக மறைந்துவிடும், ஆனாலும் நம்மை ஒன்றாக வைத்திருக்கிறது. சிறிது நேரம் கழித்து, மீண்டும் நடைமுறைப்படுத்தப்படும் வரை. இதன் காரணமாக, உண்மையில், சமூகம் இருக்க முடியும்.

சொல்லப்போனால், சமூக முன்னேற்றம் இந்த உத்வேகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. ஏனெனில், மொத்தமாக, துர்கெய்மின் பார்வையில், நமது நம்பிக்கைகள், நமது அபிலாஷைகள், நமது உந்துதல்கள் ஆகியவை கூட்டு உணர்ச்சிகள் வெடிக்கும் அரிய தருணங்களில் உருவாகின்றன. அப்போதுதான் நாம் எதை நம்புகிறோம், எதற்காக வாழ்கிறோம், எதற்காக வாழ்கிறோம் என்ற புரிதல் நமக்குள் உறுதியாகிறது. எதிர்காலத்தில் செயல்படத் தயாராக உள்ள சில ஆழமான நம்பிக்கைகள். நமக்குள் ஏதாவது நடக்கும் போது, ​​நாம் சில மாற்றங்களுக்கு உள்ளாகும்போது மற்றும் எதிர்காலத்தில் நம்மை வழிநடத்தும் ஆழமான நம்பிக்கைகள் மற்றும் நம்பிக்கைகளை உள்வாங்கும்போது இவை நமக்கு மறக்கமுடியாத தருணங்கள்.

டர்கெய்ம், இயற்கையாகவே, எந்தவொரு கண்ணியமான பிரெஞ்சுக்காரரைப் போலவே, சமூகவியலில் எதையாவது எழுதும்போது, ​​பெரிய பிரெஞ்சுப் புரட்சியை தனது தலையில் வைத்திருந்தார். பெரிய பிரெஞ்சுப் புரட்சியானது துல்லியமாக, அதன் நம்பிக்கைகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளாத மக்களிடையே அதன் முழக்கங்களையும் பொன்மொழிகளையும் ஒருங்கிணைத்தது. பின்னர் மீண்டும் மீண்டும் அதை வலுப்படுத்தியது. ஏனென்றால், எந்தவொரு கண்ணியமான புரட்சியும் காலெண்டரை மாற்றுகிறது, புதிய விடுமுறைகளை அறிமுகப்படுத்துகிறது, பிரெஞ்சு புரட்சி இதையெல்லாம் செய்தது. எனவே, இது ஒரு நீண்டகால உத்வேகத்தை அளித்தது, அதன் தொடர்ச்சியாக, நாம் இன்னும் பெரிய அளவில், இதைத் தொடர்ந்து விழிப்புடன் இருக்கிறோம், ஏனென்றால் சுதந்திரம் மற்றும் சமத்துவம் என்ற முழக்கங்கள் மாபெரும் பிரெஞ்சுப் புரட்சியிலிருந்து நாம் பெற்ற கோஷங்கள்.

இரண்டு மாடல்களிலும் இரண்டு அடுக்குகளும் - கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்டவை - வலுவாக இருப்பது அவசியம் என்பதை நினைவில் கொள்க. இந்த மாதிரிகள் அவற்றின் செயல்பாடு மற்றும் இந்த அடுக்குகளுக்கு இடையிலான உறவைப் பற்றி சிந்திக்கும் விதத்தில் மட்டுமே வேறுபடுகின்றன. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் தோன்றிய தாராளவாத ஜனநாயகங்களை டர்கெய்மின் முதல் மாதிரி உண்மையில் சிறப்பாக விவரிக்கிறது. அவற்றில், தனிநபர் சுதந்திரம் மற்றும் வளர்ச்சிக்கு பொறுப்பான தாராளவாத கூறு, ஒரு ஜனநாயகக் கூறுகளுடன் இணைந்து, கூட்டு சுயராஜ்யத்திற்கும், இந்த தனிப்பட்ட வளர்ச்சிக்கான நிலைமைகளை நிறுவுவதற்கும் பொறுப்பானது, நாம் ஒவ்வொருவரும் தனிநபர்களாக உருவாக்க முடியும் என்ற கூட்டு அக்கறை.

சற்று முன்னர் எழுதப்பட்ட ஒரு படைப்பின் மூலம் இதை நன்கு விளக்கலாம் - அலெக்சிஸ் டி டோக்வில்லின் கிளாசிக் புத்தகமான டெமாக்ரசி இன் அமெரிக்காவில், இது தாராளவாத ஜனநாயக ஒழுங்கின் ஒரு வகையான பாடப்புத்தகமாக மாறியுள்ளது. இரண்டு தனிமங்களின் தொகுப்பு எவ்வாறு நிகழ்கிறது என்பதை இது விரிவாகக் காட்டுகிறது. ஒருபுறம், ஒரு தாராளவாத கூறு உள்ளது. சொத்து மீதான காதல் அமெரிக்காவைப் போல வலுவாக வேறு எந்த நாட்டிலும் இல்லை என்று டோக்வில் எழுதுகிறார். மறுபுறம், கூட்டங்களில் அனைத்து சிக்கல்களையும் தீர்ப்பதில் அமெரிக்கர்களுக்கு முற்றிலும் நம்பமுடியாத ஆர்வம் இருப்பதாக டோக்வில்லே தொடர்ந்து வலியுறுத்துகிறார் - டவும் ஹால் கூட்டங்கள், டவுன் ஹாலில் கூட்டங்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்தக் கூட்டங்களில்தான் அமெரிக்க சமூகம் தனிமனித சுதந்திரத்தையும் தனிமனித சாதனையையும் மதிக்கும் ஒற்றுமை உருவாகிறது. பொது நலனுக்கான தனிப்பட்ட பங்களிப்புகளை மதிப்பிடுகிறது. தனிப்பட்ட வெற்றியை மதிப்பிடுகிறது. மனித உரிமைகளுக்கான மரியாதை இந்த உரிமைகளுக்கான கூட்டுப் போராட்டத்தில் இருந்து எழுகிறது. அது தோன்றுவது மட்டுமல்ல, வானத்திலிருந்து விழுவதும் இல்லை. மற்றவரின் உரிமைகள் கூட்டாக வென்றால் மட்டுமே எனக்கு முக்கியமானதாக இருக்கும், அவை நம் அனைவருக்கும் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்கும். எனவே, சுதந்திரத்திற்கு, அதாவது தாராளவாதக் கூறுகளுக்கு, அறிவியலுக்குப் பள்ளிகள் இருப்பது போல் பொதுக் கூட்டங்களும் சமம் என்கிறார் டோக்வில்லே. நீங்கள் இல்லாமல் வாழ முடியாத அடித்தளம் இதுதான்.

தாராளவாத ஜனநாயகத்தின் இத்தகைய நிலையான, வலுவான கட்டமைப்புகள் பலவீனமாகி வரும் போது, ​​டர்கெய்மின் இரண்டாவது மாதிரியானது இன்றுடன் மிகவும் ஒத்துப்போகிறது. மக்கள் பொது வாழ்க்கையில் குறைவாகவும் குறைவாகவும் பங்கேற்கிறார்கள், தொழில்முறை சங்கங்கள் பலவீனமடைகின்றன, மேலும் மேலும் மேலும் அதிகாரத்தைப் பெறும் மேலாளர்கள் மற்றும் நிர்வாகிகளால் அவர்கள் மாற்றப்படுவதை கிட்டத்தட்ட எல்லா இடங்களிலும் நாம் காணலாம். பொதுவாக, மக்கள் ஒன்றாக குறைந்த நேரத்தை செலவிடுகிறார்கள். அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானி ராபர்ட் புட்னம் "பௌலிங் அலோன்" என்ற சொற்பொழிவு தலைப்பில் ஒரு பிரபலமான புத்தகத்தை எழுதினார், உண்மையில் இந்த ஒற்றுமையில் பந்துவீச்சு மிக முக்கியமான பங்கைக் கொண்டிருந்தது, ஏனென்றால் சில கூட்டுப் பிரச்சினைகளைத் தீர்த்த பிறகு, அமெரிக்கர்கள் ஒன்றாக பந்துவீசினார்கள், சரி, குடி, மீண்டும். . மேலும் இன்று அதிகமான மக்கள் தாங்களாகவே பந்துவீசுவதை ஆராய்ச்சியில் இருந்து பார்க்கலாம். என் கருத்துப்படி, இது ஒரு வித்தியாசமான செயல்பாடு. இருப்பினும். தகவல் தொடர்பு கூட இப்போது சமூக வலைப்பின்னல்கள் மூலம் பெருகிய முறையில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது என்பதை நாங்கள் அறிவோம். எனவே நாம் உண்மையில் நீண்ட காலமாக தீவிரமான தொடர்பு கொண்டவர்களை நாம் பார்க்க முடியாது. இது சில அழகான சுவாரஸ்யமான தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, தன்னிச்சையான ஆனால் பனிச்சரிவு போன்ற அணிதிரட்டல்களுக்கான சாத்தியக்கூறுகள் அதிகரித்து வருகின்றன.

உதாரணங்களுக்காக நீங்கள் வெகுதூரம் பார்க்க வேண்டியதில்லை. சமீபத்திய ஆண்டுகளில் அவை நிறைய உள்ளன. #MeToo, #BlackLives Matters, #OWS. இவை மிகவும் பிரபலமான இயக்கங்களில் சில. அவை அனைத்தும் அமெரிக்காவில் தோன்றியவை, ஆனால் அதன் எல்லைகளுக்கு அப்பால் பரவியுள்ளன. அவை கூட்டு சங்கங்களின் வழக்கமான வடிவங்களுக்கு ஒத்தவை அல்ல. முறையான சங்கங்கள், கட்சிகள் மற்றும் வேறு சில பழக்கமான படிநிலை கட்டமைப்புகளை உருவாக்குவதன் மூலம் அவை ஒருபோதும் முடிவடைவதில்லை. அவர்களுக்கு சில அபிலாஷைகள், நம்பிக்கைகள், குறிக்கோள்கள் உள்ளன, ஆனால் அவை முற்றிலும் மாறுபட்ட வழிகளில் பின்பற்றப்படுகின்றன. முன்னதாக, இந்த வகையான எந்தவொரு இலக்கையும் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட கட்டமைப்பை உருவாக்குவதன் மூலம் அடைய வேண்டும், அதில் பொறுப்பான நபர்கள் உள்ளனர், அதற்காக ஒருவர் பணியாற்ற முடியும், இது ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு, ஒழுங்கமைக்கப்பட்டு, உறுப்பினர் விதிகளை நிறுவுகிறது. உறுப்பினராக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்றாலும், ஒவ்வொருவருக்கும் கட்டமைப்பில் சில இடம் உண்டு. இன்று இந்த நிலை இல்லை. இந்த இயக்கங்கள் எந்த அமைப்பும் இல்லாமல் செயல்படுவதை நாம் காண்கிறோம். அவர்களுக்கு சில தலைவர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அவர்கள் தற்செயலாக அல்லது விரைவாக மாறுகிறார்கள், அடுத்த நாள் நாம் அவர்களை மறந்துவிடுகிறோம். மேலும் இது தலைவர்கள் அல்லது கட்டமைப்புகளைப் பற்றியது அல்ல என்பது தெளிவாகிறது. அவர்கள் இருவரும் தங்களை ஒருங்கிணைத்து, தங்கள் தலைவர்களை விட தங்களை நன்கு புரிந்துகொள்கிறார்கள். அவை முற்றிலும் வித்தியாசமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. அவர்கள் ஒரு சூறாவளி போல நவீன சமுதாயத்தை துடைத்து, ஒருவித கூட்டு இயக்கத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் என்ற வலுவான உணர்வைக் கொடுக்கிறார்கள். பின்னர் அவர்கள் தங்கள் இலக்குகளை அடையலாம் அல்லது அடையாமல் போகலாம், ஆனால் இதைப் பொருட்படுத்தாமல், அவை எப்படியாவது மறைந்துவிடும், மறைந்துவிடும், அல்லது, ஒருவேளை, அடுத்த இயக்கமாக மாறும்.

ரஷ்யாவில் இதே போன்ற நிகழ்வுகளை நாம் காண்கிறோம். அவர்களில் சிலர் வெளிநாட்டிலிருந்து எங்களிடம் வருகிறார்கள், மற்றவர்கள் சில சமூகங்களின் தொற்று, மூலம், மற்றொரு மிக முக்கியமான புதிய உறுப்பு, இது பற்றி முன்பு மிகவும் குறைவாகவே கருதப்பட்டது. முன்னதாக, சமூகம் அதன் சிக்கல்களைக் கொண்ட ஒரு கொள்கலன் என்று தோன்றியது, அது மற்றவர்களிடமிருந்து ஒப்பீட்டளவில் தனிமைப்படுத்தப்பட்டது. எனவே, முதல் மாதிரியின் கட்டமைப்பிற்குள், அத்தகைய தொற்றுநோயை கற்பனை செய்ய முடியாது. இன்று அவை எல்லைகளைக் கடந்து அலையாக உருண்டு மற்ற சமூக கலாச்சார சூழல்களில் எடுக்கப்பட்டு, மாற்றப்பட்டு, மாற்றப்படுவதைக் காண்கிறோம்.

இந்த இயக்கங்களை மட்டுமல்ல, ஓரளவிற்கு நமக்குச் சொந்தமான இயக்கங்களையும் இங்கே நாம் நினைவுகூரலாம். எடுத்துக்காட்டாக, 2017 ஆம் ஆண்டின் எதிர்ப்பு இயக்கத்தைப் போலவே, அது என்னவென்று யாருக்கும் இன்னும் புரியவில்லை, ஆனால் அத்தகைய அலை, தன்னிச்சையான தன்மையைக் கொண்டிருந்தது. சிறப்பு அமைப்பு எதுவும் இல்லை. அதைக் கட்ட முயற்சிக்கிறார்கள். ஒருவேளை இந்த முயற்சிகள் வெற்றிக்கு வழிவகுக்கும். ஆனால் இது ஒரு கூர்மையான, திடீர் அணிதிரட்டலைப் பற்றியது என்பது தெளிவாகிறது, இது நீண்ட காலத்திற்கு அதே மட்டத்தில் பராமரிப்பது கடினம். மற்றும், மீண்டும், தொற்று ஒரு விசித்திரமான, கிட்டத்தட்ட மாய உறுப்பு உள்ளது. குடியரசில் உள்ள எனது சகாக்களும் நானும் விஷயங்களைச் செய்தோம், அதில் கோஷங்கள், கிராஃபிக் வடிவமைப்பு மற்றும் வெவ்வேறு நாடுகளில் வெவ்வேறு குறிக்கோள்களுடன் - சில சமயங்களில் எதிர் நோக்கங்களுடன் - எதிர்ப்பு இயக்கங்களின் பாணி வியக்கத்தக்க வகையில் ஒருவருக்கொருவர் ஒத்திருக்கிறது. அதாவது, இங்கே தெளிவாக ஒரு மயக்கத்தில் தொற்று ஏற்படுகிறது.

எனவே, இன்று உலகம் டர்கெய்மின் முதல் மாதிரியிலிருந்து இரண்டாவதாக சுமூகமாக நகர்கிறது என்று நாம் கூறலாம். இது கூட்டுவாதத்திலிருந்து தனித்துவத்திற்கு அல்ல, மாறாக ஒரு நிலையான நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட கூட்டுத்தொகையிலிருந்து ஒரு திரவ, தன்னிச்சையான மற்றும் அணிதிரட்டல் கூட்டுத்தன்மைக்கு என்பதை நினைவில் கொள்ளவும். ஒரு மாதிரியிலிருந்து இன்னொரு மாதிரிக்கு இந்த மாற்றம் எளிதானது அல்ல. உலக அரசியலில் இன்று என்ன நடக்கிறது, தற்போதுள்ள சர்வதேச ஒழுங்கில் என்ன மாற்றங்கள் ஏற்படுகின்றன, பொதுவாக நாளை என்ன நடக்கப் போகிறது என்பது குறித்து நாம் அனுபவிக்கும் பெரும் எண்ணிக்கையிலான கவலைகள் அதனுடன் துல்லியமாக சமீபத்தில் துரிதப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. .

இந்த முழு பெரிய போக்கில் ரஷ்யா எங்கே இருக்கிறது என்று பார்ப்போம். சர்வதேச ஆய்வுகளின் தரவைப் பார்த்தால், ரஷ்யர்கள், பொதுவாக பேசும், தனிப்பட்ட நோக்குநிலையால் வகைப்படுத்தப்படுவதைக் காண்போம். மதிப்புகள் பற்றிய சர்வதேச ஆய்வுகள் உள்ளன - விளாடிமிர் மகுன் மற்றும் மாக்சிம் ருட்னேவ் ஐரோப்பிய சமூக ஆய்வில் இருந்து தரவைப் பயன்படுத்துகின்றனர் - இது பல்வேறு நாடுகளில் உள்ள மதிப்புகளின் இயக்கவியலை நீண்ட காலத்திற்கு கண்காணிக்க அனுமதிக்கிறது. மதிப்புகளின் கருத்தைப் பற்றி நீங்கள் வாதிடலாம், நான் அதன் பெரிய ரசிகன் அல்ல. ஆனால், எடுத்துக்காட்டாக, மகுன் மற்றும் ருட்னேவ் ஒரு மாதிரியை உருவாக்குகிறார்கள், இது பல கேள்விகளின் அடிப்படையில் மக்களின் பொதுவான நோக்குநிலைகளை வகைப்படுத்த அனுமதிக்கிறது. மேலும் அவை வலுவான மற்றும் பலவீனமான தனிப்பட்ட நோக்குநிலைகள், வலுவான மற்றும் பலவீனமான சமூக நோக்குநிலைகள் மற்றும் அவை வளர்ச்சி மதிப்புகள் என்று பிரிக்கின்றன. இது முற்றிலும் பக்கச்சார்பற்ற மாதிரி என்று சொல்ல முடியாது, ஏனெனில் வளர்ச்சி மதிப்புகள் இங்கே தனித்து நிற்கின்றன, இது ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாக இருக்கிறது.

வளர்ச்சியின் மதிப்புகளைப் பற்றி நாங்கள் பெரிய உரையாடலை நடத்த மாட்டோம், ஆனால் ரஷ்யாவில் வலுவான தனிப்பட்ட மற்றும் வலுவான மற்றும் பலவீனமான தனிப்பட்ட நோக்குநிலை எவ்வளவு வலுவானது என்பதை நீங்கள் பார்க்கலாம். Magun மற்றும் Rudnev இந்த குறிகாட்டிகளை வடக்கு, மேற்கு, மத்திய தரைக்கடல் மற்றும் பிந்தைய சோசலிச ஐரோப்பாவுடன் ஒப்பிடுகின்றனர், மேலும் ரஷ்யா எல்லா சூழ்நிலைகளிலும் அதிகமாக உள்ளது. ஆனால் நீங்கள் சில குறிப்பிட்ட நாடுகளைப் பார்த்தால், ரஷ்யாவில் ஒரு வலுவான தனித்துவ நோக்குநிலை 26%, ஜெர்மனியில் - 14%, போலந்தில் - 13%, பெல்ஜியத்தில் - 11%. இரண்டு வகைகளின் கூட்டுத்தொகையை நாம் எடுத்துக் கொண்டால் - வலுவான மற்றும் பலவீனமான தனிப்பட்ட நோக்குநிலை, பின்னர் ரஷ்யாவில் - பாதிக்கும் மேல், ஸ்பெயின் நெருக்கமாக உள்ளது - 45%, ஸ்வீடன் - 34%, ஜெர்மனி - 26%. மேலும், காலப்போக்கில் இந்த இரண்டு வகைகளின் கூட்டுத்தொகை மட்டுமே அதிகரிக்கிறது என்பதை நினைவில் கொள்க.

மற்றொரு முக்கிய குறிகாட்டியானது ஒருவருக்கொருவர் நம்பிக்கை, இது கூட்டு உணர்வுகள் வலுவாக இருக்கும் இடத்தில் எப்போதும் குறைவாக இருக்காது. அது தான், உண்மையில். நான் குறிப்பிட்ட அதே புட்னமின் பந்துவீச்சில் அவருக்குப் பிடித்தமான காட்டி. புட்னம் நேரடியாக குழு நடவடிக்கைகளில் ஆர்வம் குறைவதை அமெரிக்காவில் உள்ள தனிநபர் நம்பிக்கையின் அளவோடு இணைக்கிறது. ரஷ்ய மொழியில், கேள்வி கொஞ்சம் வக்கிரமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும்: "பெரும்பாலான மக்களை நம்பலாம் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா, அல்லது மக்களுடன் கையாள்வதில் அதிகப்படியான எச்சரிக்கை கூட காயப்படுத்தாது என்று நீங்கள் நம்புகிறீர்களா?" ஆங்கிலத்தில் இது மிகவும் நேர்த்தியாகத் தெரிகிறது: முதல் விருப்பம் மக்களை நம்பலாம், இரண்டாவது விருப்பம் நாம் கவனமாக இருக்க முடியாது. பிரான்ஸ், பின்லாந்து, ஸ்வீடன் மற்றும் ரஷ்யாவின் நிலைமையை ஒப்பிடுகையில், ரஷ்யாவில் அதிக அவநம்பிக்கை விகிதம் உள்ளது என்று மாறிவிடும், அதாவது மக்கள் மிக எளிதாக சொல்கிறார்கள்: "இல்லை, நீங்கள் எதைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள்? மக்களை நம்ப முடியாது. என்ன பைத்தியக்காரத்தனம்! பொதுவாக, நிச்சயமாக, நீங்கள் நம்பலாம் என்று மக்கள் மிகவும் அரிதாகவே கூறுகிறார்கள். இது எங்கள் பிரச்சனை மட்டுமல்ல. உதாரணமாக, பிரான்சில் இந்த எண்ணிக்கை மிகவும் குறைவாக உள்ளது. சரி, குறைந்த தனிநபர் நம்பிக்கையின் நிலைமைகளில், மக்கள் தங்கள் சொந்த நலன்களைப் பற்றி மட்டுமே அக்கறை காட்டுகிறார்கள் என்பது தெளிவாகிறது. ஏனென்றால், உங்களைச் சுற்றியுள்ள எவரையும் நீங்கள் நம்பாத சூழ்நிலையில் கூட்டு நலன்களைப் பற்றி அக்கறை கொள்வதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை.

அரசியல் அறிவியலின் பார்வையில் இருந்து இந்த விஷயத்தைப் பார்த்தால், இன்று ரஷ்யர்களின் முக்கிய அம்சம் கூட்டு நடவடிக்கையின் சாத்தியக்கூறுகளில் ஒரு திட்டவட்டமான அவநம்பிக்கை என்று நாம் கூறலாம். இதனால்தான் அரசியல் அமைப்பு மிகவும் கடினமாக உள்ளது. ஒரு அரசியல் வாக்கெடுப்பு குழுவின் பணியில் நீங்கள் எவ்வளவு தீவிரமாக பங்கேற்கிறீர்கள் என்ற கேள்விக்கான பதில் இதை நன்கு விளக்கும் ஒரு மெட்ரிக். மொத்தத்தில், இந்த கேள்வி ஒரு குழுவில் பணியாற்ற ஒரு நபரின் தயார்நிலையை சோதிக்கிறது. நமது சொந்தத்திற்காக அல்ல, ஒரு கூட்டு இலக்கிற்காக இணைந்து செயல்படுகிறோம். இந்த அர்த்தத்தில், ரஷ்யா வெறுமனே ஒரு சாதனை படைத்தவர். ஐரோப்பாவில் மிக உயர்ந்த விகிதம். 49% பேர் திறனற்றவர்கள். மீண்டும் ஒருமுறை, நமக்கு மட்டும் பிரச்சனைகள் இல்லை. ஆனால் இந்த பகுதியில் இதுபோன்ற பெரிய அளவிலான பிரச்சனைகள் இருக்கலாம்.

மற்றொரு நல்ல காட்டி சமத்துவமின்மை நிலை. ஏனெனில், இயற்கையாகவே, அதிக கூட்டுச் சூழல்களில், சமத்துவமின்மை மோசமாக நடத்தப்படுகிறது, சமத்துவமின்மையைக் கட்டுப்படுத்த முயற்சிக்கப்படுகிறது, மேலும் ஒற்றுமை வலுவாக இருக்கும் இடத்தில், உங்களிடம் எல்லாம் இருக்கும் போது, ​​உங்களுக்கு அடுத்த ஒருவருக்கு முற்றிலும் எதுவும் இல்லை என்பதை மக்கள் புரிந்துகொள்வது கடினம். இதற்கு நேர்மாறாக, யாரோ ஒருவர் அதிகமாக இருக்கும் சூழ்நிலைகளில் முற்றிலும் எதுவும் இல்லாதபோது மக்கள் மிகவும் வேதனையாக உணர்கிறார்கள். மேலும், இங்கே முக்கியமானது முழுமையான குறிகாட்டிகள் அல்ல, ஆனால் உறவினர்கள். எனவே, ஒற்றுமையைப் பற்றி இங்கு பேசுவது சாத்தியமில்லை.

எனவே, கடந்த தசாப்தத்தில் உலகில் சமத்துவமின்மை பொதுவாக வளர்ந்து வருகிறது என்பது அனைவரும் அறிந்த உண்மை, மேலும் இந்த போக்குக்கு நடைமுறையில் விதிவிலக்குகள் இல்லை, ஆனால் அதிக ஒற்றுமை கொண்ட நாடுகளில், சமத்துவமின்மை பொதுவாக ஓரளவு குறைவாக உள்ளது. இந்த பின்னணியில், ரஷ்யா உலக தலைவர்களில் ஒன்றாகும். ரஷ்யாவில் சமத்துவமின்மையைப் படிப்பதற்காக உண்மையில் தங்கள் நூல்களை அர்ப்பணித்துள்ள முன்னணி சமத்துவமின்மை ஆராய்ச்சியாளர்களான பிலிப் நோவோக்மெட், தாமஸ் பிகெட்டி மற்றும் கேப்ரியல் ஜூக்மேன், 10% ரஷ்யர்களுக்குச் சொந்தமான செல்வத்தின் பங்கு சுமார் 45% என்பதைக் காட்டுகிறது. மேலும் இது சமத்துவமின்மை மிக அதிக அளவில் இருக்கும் அமெரிக்காவைப் போன்ற ஒரு எண்ணிக்கையாகும். கணிசமான அளவு குறைவாக உள்ளது, பிரான்ஸ், நாம் பார்த்தபடி, நம்முடையதைப் போன்ற பிரச்சனைகளைக் கொண்டுள்ளது. இந்தப் படத்தை இன்னும் பெரிதாக்கி, இந்த 10%க்குள் சென்றால், பணக்காரர் 1% மொத்த வருமானத்தில் 20% வைத்திருப்பதைக் காணலாம். இதை நாம் செல்வமாக மொழிபெயர்த்தால், எண்கள் இன்னும் ஈர்க்கக்கூடியவை - 10% பேர் 77% செல்வத்தையும், 1% பேர் 56% ஐயும் வைத்துள்ளனர். இந்த 1% லிருந்து பில்லியனர்களாக இருப்பவர்களை மட்டும் எடுத்துக் கொண்டால், அவர்கள் மொத்தச் செல்வத்திலும் 30% சொந்தக்காரர்களாக இருக்கிறார்கள். உண்மையில் பல நபர்கள் உள்ளனர், மேலும் இந்த பெயர்களைக் காணக்கூடிய பட்டியல் எங்களுக்குத் தெரியும்.

மற்றொரு முக்கியமான மற்றும் மிகவும் சுவாரஸ்யமான காட்டி மதம். இன்று ரஷ்யாவில் மதத் துறையில் மிகவும் சுவாரஸ்யமான செயல்முறைகள் நடைபெறுகின்றன என்பதை நாம் அனைவரும் அறிவோம். சிலர் இதை ஒரு மத மறுமலர்ச்சி என்று அழைக்கிறார்கள். ஆர்த்தடாக்ஸியுடன் தொடர்பு கொள்ள விரும்பும் மக்கள் அதிகமாக இருப்பது போல் தெரிகிறது. ஆனால் மதங்களின் ஆராய்ச்சியாளர்கள், குறிப்பாக ஆர்த்தடாக்ஸி ஆராய்ச்சியாளர்கள், இந்த அர்த்தத்தில் தங்கள் மதிப்பீடுகளில் மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறார்கள். ஏனெனில், மொத்தமாக, அவர்கள் இதுவரை அறிவிக்கப்பட்டதற்கும் உண்மையான மதத்திற்கும் இடையே உள்ள இடைவெளியில் அதிகரிப்பை மட்டுமே காண்கிறார்கள்.

பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட மதம் என்பது யாரேனும் உங்களிடம் வந்து, "நீங்கள் உங்களை ஒரு விசுவாசியாகக் கருதுகிறீர்களா?" என்று கேட்டால், "ஆம், நிச்சயமாக" என்று நீங்கள் கூறுவீர்கள். இந்த எண்கள் உண்மையில் வளர்ந்து வருகின்றன. அவர்கள் குறிப்பாக ஆர்த்தடாக்ஸ் மத்தியில் வளர்ந்து வருகின்றனர். அதாவது, அதிகமான மக்கள் சொல்ல விரும்புகிறார்கள்: "ஆம், நான் ஆர்த்தடாக்ஸ்." மேலும், நீங்கள் சில கூடுதல் அளவுகளை உருவாக்கி, மக்களிடம் கேட்டால்: "நீங்கள் எவ்வளவு உறுதியாக நம்புகிறீர்கள்?", பின்னர் அவர்கள் கூறுகிறார்கள்: "ஆம், ஆம், நான் உண்மையில் நம்புகிறேன்!" பின்னர் நீங்கள் சில எளிய கேள்விகளைக் கேட்கிறீர்கள், இதன் மூலம் உண்மையான மதம் என்று அழைக்கப்படுவதை நீங்கள் மதிப்பீடு செய்யலாம். செயின்ட் டிக்வின் பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள சக ஊழியர்கள் இதற்கு மூன்று எளிய குறிகாட்டிகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர்: வழக்கமான தேவாலய வருகை, வழக்கமான ஒற்றுமை, வழக்கமான ஒப்புதல் வாக்குமூலம். பொதுவாக, இது அதிக முயற்சி தேவைப்படும் ஒன்று அல்ல, ஆனால் அதே நேரத்தில் நீங்கள் சபை வாழ்க்கையைச் சேர்ந்தவர் என்பதை இது காட்டுகிறது. இங்கே புள்ளிவிவரங்கள் கணிசமாகக் குறைகின்றன. மற்றும் இதுவரை முழு மறுமலர்ச்சியும் இடைவெளியை விரிவடையச் செய்வதோடு அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ முடிந்தது.

இந்த பின்னணியில், மிகவும் சுவாரஸ்யமான இணையான போக்குகளைக் காண்கிறோம். இது சூழ்நிலை கூட்டு மதவாதத்தின் உயர் சாத்தியமாகும். ஏறக்குறைய ஆண்டுதோறும் மீண்டும் மீண்டும் ஒரு சூழ்நிலை: நினைவுச்சின்னங்கள் கோவிலுக்கு கொண்டு வரப்பட்டன, மேலும் நீண்ட, நீண்ட வரிசையில் வரிசையாக நிற்கிறது. இது ஒரு முறை நடந்தால், வெளிப்படையாக, நாங்கள் சில முக்கியமான நினைவுச்சின்னங்களைக் கொண்டு வந்தோம் என்று கருதுவோம். ஆனால் இது அவ்வப்போது மற்றும் பல்வேறு காரணங்களுக்காக நடப்பதால், சரியாக என்ன கொண்டு வரப்படுகிறது என்பது இனி மிக முக்கியமானது அல்ல என்பது தெளிவாகிறது. இந்த கூட்டு நடவடிக்கையில், மக்கள் சில முக்கியமான அனுபவங்களைப் பெறுகிறார்கள். அவர்களில் பலர் பிராந்தியங்களில் இருந்து வந்தவர்கள், அதாவது, மீண்டும், அவர்கள் தங்கள் அன்றாட வாழ்க்கையை உடைத்து, அதன் வழக்கமான போக்கை உடைத்து, இங்கே இருக்கும் ஒரு கூட்டு அனுபவத்தைப் பெறுகிறார்கள். அதுதான் அவர்களுக்கு நடக்கும் மிக முக்கியமான விஷயம். அங்கு அவர்களுக்கு என்ன நடக்கும் என்பது அல்ல. நான் ஆதாரமற்ற அறிக்கைகளை வெளியிடுவதாக நீங்கள் சந்தேகிக்கலாம், ஆனால் எனது சக ஊழியர்கள் இந்த வகையான ஆராய்ச்சியை மேற்கொண்டுள்ளனர். மேலும், அவர்கள் ஒரு சுத்தமான சூழ்நிலையில் கூட இந்த வகையான ஆராய்ச்சியை நடத்தினர் - ஈஸ்டர் அன்று தேவாலயங்களில் வரிசையில். சில முக்கியமான தேவாலய சடங்குகளைச் செய்ய வந்துள்ள ஈஸ்டருக்காக தேவாலயத்தில் ஆழ்ந்த மதவாதிகள் வரிசையில் நிற்கிறார்கள் என்று தெரிகிறது - ஆனால் இல்லை. அறிவிக்கப்பட்ட மற்றும் உண்மையான மதத்தின் ஒரே விகிதம்.

எனவே, நாம் துர்கெய்மின் விதிமுறைகளுக்குத் திரும்பினால், இது முதல் வகையை விட இரண்டாவது வகையின் கூட்டுத்தன்மை. முதல் வகையுடன், எல்லாம் எப்படியாவது மிகவும் சீராக இல்லை, ஆனால் இரண்டாவது வகை மிக விரைவாக வேகத்தைப் பெறுகிறது, உண்மையில் கடந்த சில ஆண்டுகளில் இந்த வகையான அணிதிரட்டலின் முழு அலை தோன்றியது. அவர்கள் மிகவும் வலுவான அரசியல் ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளனர் என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம்.

சில இடைநிலை முடிவுகளை எடுப்போம். தரவுகளின்படி, ரஷ்யா கூட்டு வாழ்க்கையின் தோல்வியால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது என்பது மிகவும் வெளிப்படையானது, அதாவது கூட்டு சுய அமைப்பின் பலவீனம், ஒப்பந்தங்களை மீறுவதில் நிலையான சிக்கல்கள் - யாருடனும் எதையும் ஒப்புக் கொள்ள முடியாது, ஏனென்றால் அங்கு உள்ளது. தனிப்பட்ட நம்பிக்கை இல்லை. சிக்கலான, அபாயகரமான பரிவர்த்தனைகளை உள்ளடக்கிய எந்தவொரு ஒப்பந்தத்திலும் நுழைந்தவர்களுக்கு இது பெரும்பாலும் ஆழ்ந்த அவநம்பிக்கையின் சூழலில் நிகழ்கிறது என்பதை அறிவார்கள். கொள்கையளவில் மீற முடியாத கொள்கைகளை மீறுதல், கூடுதல் ஒப்பந்தங்கள், நிபந்தனைகள், வலுக்கட்டாயமாக வலுக்கட்டாயமாக, வலுக்கட்டாயமாக வலுக்கட்டாயமாக வலுக்கட்டாயமாக, மூன்றாம் வரிசை ஃபோர்ஸ் மஜூர், மற்றும் பல தொடர்ந்து சேர்க்கப்படுவது உட்பட எதையும் ஒருவருக்கொருவர் சந்தேகிக்க மக்கள் தயாராக உள்ளனர். . ஒப்பந்தத்தின் நீளம் உண்மையில் ஒருவருக்கொருவர் நம்பிக்கையின் மட்டத்துடன் நேர்மாறாக தொடர்புபடுத்துகிறது என்பதை பொருளாதார வல்லுநர்கள் நன்கு அறிவார்கள். ஏனென்றால் உங்களிடம் குறைந்த நம்பிக்கை இருந்தால், சாத்தியமான அனைத்து விருப்பங்களையும் உச்சரிக்கக்கூடிய மிக நீண்ட ஒப்பந்தங்கள் எப்போதும் இருக்கும். அது இன்னும் உதவாது.

கூட்டுக்கும் தனிநபருக்கும் இடையிலான ஏற்றத்தாழ்வை நாங்கள் கையாள்கிறோம் - இது மிக முக்கியமான பிரச்சினை. கூட்டு வாழ்க்கையின் பற்றாக்குறை மிகவும் தீவிரமான ஏற்றத்தாழ்வை உருவாக்குகிறது, இது தனிமனிதவாதம் அணுவாக்கமாக மாறுகிறது. வளர்ந்த கூட்டு வாழ்க்கைக்கான இழப்பீடு இல்லாததால், அல்லது இன்னும் துல்லியமாக, வளர்ந்த கூட்டு வாழ்க்கையின் வடிவத்தில் ஒரு அடிப்படை இல்லாததால், உயர்ந்த தனித்துவம் ஆக்கிரமிப்பு போட்டி, பொறாமை மற்றும், கூடுதலாக, மத்திய அதிகாரத்தை வலுப்படுத்துதல். இவை அனைத்தும் அணுமயமாக்கலின் பொதுவான அறிகுறிகள், அதாவது, ஒவ்வொருவரும் தனக்காக, ஒவ்வொருவரும் தனது சொந்த கொட்டில் அமர்ந்திருக்கும் ஒரு சமூகத்தின் அறிகுறிகள். அத்தகைய சமூகத்தை நிர்வகிப்பது எளிது என்பது தெளிவாகிறது. ஏனெனில் ஒற்றுமை இல்லாதவர்களைக் கட்டுப்படுத்துவது எளிது. சோளக் காதுகளைப் பற்றிய பழைய உவமை அனைவருக்கும் நினைவிருக்கிறது என்று நினைக்கிறேன். மத்திய சக்தி எப்போதுமே சாதகமாகப் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் பொதுவாக, இந்த எல்லை நிர்ணயம், அணுவாக்கம் மற்றும் தனித்துவத்தை துண்டு துண்டாக மாற்றுவதை திறமையாக அடிக்கடி தூண்டுகிறது. உண்மையில், பொறாமை மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகள் மீதான தாக்குதல்கள், தனிமனித சுதந்திரத்தை அடக்குதல் போன்ற பழக்கவழக்கங்கள் அனைத்தும் கூட்டுக்கும் தனிமனிதனுக்கும் இடையிலான சமநிலையின்மையின் விளைவாகும்.

ரஷ்யாவில் தனிப்பட்ட வெற்றி மிகவும் மதிக்கப்படுகிறது. நெறிமுறையான எடுத்துக்காட்டுகளாக, தொலைக்காட்சியில் நாம் தொடர்ந்து வழங்கப்படுகிறோம், சொல்லுங்கள், நாங்கள் எந்த நற்பண்புள்ளவர்களையும் பார்க்கவில்லை, சுய தியாகத்தில் ஈடுபடுபவர்களையோ அல்லது அது போன்ற எதையும் பார்க்கவில்லை. மிகவும் பயனுள்ள பிரச்சார திட்டங்களில், தனிப்பட்ட வெற்றிக்கான உதாரணத்தை நாங்கள் தொடர்ந்து வழங்குகிறோம். அவை மிகவும் வித்தியாசமாக இருக்கலாம், ஆனால் இவை வெற்றிக்கான எடுத்துக்காட்டுகள். பின்பற்ற வேண்டிய எடுத்துக்காட்டுகள். தனிப்பட்ட வெற்றிக்கு மதிப்பளிக்கப்படுகிறது. ஆனால் பிரச்சனை என்னவென்றால், வேறொருவரின் வெற்றி முறையானதாகக் கருதப்படவில்லை; அது அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. வெற்றிக்கான உரிமையை நாம் மற்றவருக்குக் கொடுக்கவில்லை என்பது போலாகும். இது ஏற்கனவே நமது கூட்டு அடிப்படை இல்லாததன் அறிகுறியாகும். இன்றைய விரிவுரையின் தொடக்கத்திற்கு நாம் திரும்பினால், நோன்னா மொர்டியுகோவாவின் கதாநாயகி, தனிமனிதன் மீதான கூட்டுக் கொடுங்கோன்மையின் ஒரு எடுத்துக்காட்டு அல்ல. மொர்டியுகோவாவின் கதாநாயகி கூட்டு வாழ்க்கையின் துர்நாற்றத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, வீட்டு மேலாளரின் அத்தையின் வெற்று பொறாமை, அவர் தோல்வியடைவார் என்ற பயத்தில், தனது அதிகார நிலையையும் அவளிடம் உள்ள சில கூட்டாளிகளையும் பயன்படுத்தி கூட்டிலிருந்து அழுத்தத்தை சித்தரிக்கிறார்.

முடிவில், விரிவாக பதிலளிக்க எனக்கு நிச்சயமாக போதுமான நேரம் இல்லை என்று ஒரு கேள்வியைக் கேட்பது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. ஏன், சரியாக, இது நடந்தது? இந்தக் கேள்விக்கான பதிலின் முதல் குறிப்பை 1969 திரைப்படம் நமக்குத் தருகிறது. சோவியத் திட்டம் வலுவிழந்து முடிவடைந்ததால், கூட்டு வாழ்க்கை சீரழிந்து வெற்று முகமூடியாக மாறியது. கூட்டு என்று அழைக்கப்பட்டது, இன்று பலருக்கு புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வெறுப்பை ஏற்படுத்துகிறது, நிச்சயமாக, பொதுவாக ஒற்றுமை அல்லது பொது நன்மை ஆகியவற்றுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. இது கண்டிப்பாக மையப்படுத்தப்பட்ட மாநிலத்தில் நிர்வாக அதிகாரத்தை நிர்வகிப்பதற்கான ஒரு கருவியாக இருந்தது. சிலருக்கு இது மற்றவர்களுடன் போட்டிக்கான ஒரு கருவியாகவும் இருந்தது - மேலும், நாம் பார்ப்பது போல், மிகவும் தீயது.

இலியா புட்ரைட்ஸ்கிஸ் மிகவும் சுவாரஸ்யமான அவதானிப்பைக் காட்டினார், இந்த நேரத்திலிருந்து, சிறிது நேரம் கழித்து, 70 மற்றும் 80 களில், பொருளாதாரக் குற்றங்களை எதிர்த்துப் போராடும் ஹீரோ-ஆய்வாளர்களின் கதை சோவியத் சினிமாவில் பரவலாகிவிட்டது. எல்லா வகையான பிளாக்மெயிலர்களும் ஊக வணிகர்களும் தோன்றுகிறார்கள், மேலும் துணிச்சலான புலனாய்வாளர்கள் விசாரணைகளை நடத்தி அவர்களை சுத்தமான தண்ணீருக்கு கொண்டு வருகிறார்கள். இந்த சுயநலவாதியும் சமூகவிரோதமான தொழிலதிபர்-தனிநபர் உண்மையில் நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே அதில் ஊடுருவினார், இந்த ஊகக்காரர் ஏற்கனவே உள்ளே இருக்கிறார் என்று சோவியத் சமுதாயத்தின் மறைமுகமான அங்கீகாரத்தை இது வெளிப்படுத்துகிறது என்று Budraitskis கூறுகிறார். இது இந்த சோவியத் சமுதாயத்தையே சிதைக்கிறது. அங்கே துருப்பிடிக்க வேறு ஏதாவது இருந்தால்.

அலெக்ஸி யுர்ச்சக், ஏற்கனவே நன்கு அறியப்பட்ட மற்றும் மிகவும் நல்ல புத்தகத்தில், "அது முடியும் வரை அது என்றென்றும் இருந்தது" என்று எழுதுகிறார், சோவியத் காலத்தின் பிற்பகுதியில் மிகவும் வெற்றிகரமான உத்திகளில் ஒன்று இந்த பிளாஸ்டைன் கூட்டு வாழ்க்கையிலிருந்தும், திணிக்கப்பட்ட மாநிலத்திலிருந்தும் தப்பித்தல். சிறிய வட்டங்கள் மற்றும் குழுக்களாக அது சாத்தியமான சில பொதுவான அர்த்தங்களைக் காணலாம். ஆனால் நாம் கட்டுக்கதைகளைப் பற்றி பேசினால் (தொன்மங்களைப் பற்றிய தொடர் உள்ளது), சோவியத் கூட்டுவாதத்தைப் பற்றிய இந்த கட்டுக்கதையிலிருந்து சோவியத் யூனியனின் வெவ்வேறு காலகட்டங்களில் கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்ட வாழ்க்கைக்கு இடையிலான உண்மையான உறவு எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டது என்பது பற்றி நமக்கு இன்னும் குறைவாகவே தெரியும். . அதாவது, சோவியத் சமுதாயம் தொடர்பாக சமூகவியலின் முக்கிய பணி பொதுவாக தீர்க்கப்படவில்லை. இதைத்தான் இன்று செய்வது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. சமூகவியல், நிச்சயமாக, சாத்தியமற்றது, எனவே நாம் எங்கிருந்து வருகிறோம் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்கு இன்று செய்யப்பட வேண்டும்.

ஆனால் இப்போது முற்றிலும் ஆச்சரியமான ஒன்று, என் கருத்துப்படி, நமக்கு நடக்கிறது. ஒருபுறம், நாங்கள் சத்தமாக சிரிக்கிறோம் மற்றும் சோவியத் பிரச்சாரத்தை வெறுக்கிறோம், மறுபுறம், சில காரணங்களால் அது நமக்குள் விதைக்க முயற்சித்ததை விசித்திரமாக நம்புகிறோம். எடுத்துக்காட்டாக, சோவியத் யூனியனில் இந்த மிகவும் சக்திவாய்ந்த மற்றும் சுயாதீனமான அணியின் வெற்றி பற்றிய கட்டுக்கதையை அவளிடமிருந்து பறிக்க நாங்கள் தயாராக இருக்கிறோம், அவள் அதை குறிப்பாக நம்பவில்லை என்ற போதிலும். மற்ற எல்லா விஷயங்களிலும் நாங்கள் அவளை நம்பவில்லை, ஆனால் சில காரணங்களால் விமர்சனம் இதை மறுக்கிறது. சோவியத்துக்கு பிந்தைய காலகட்டத்திலும் இதே போன்றதொரு நிலை ஏற்படுவதாகவே எனக்குத் தோன்றுகிறது. சோவியத் நிறுவனங்கள் ஒரு நபரின் ஒரு குறிப்பிட்ட வகை உந்துதல் மற்றும் நோக்குநிலையை வடிவமைக்க முடியும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம், ஆனால் சில காரணங்களால் சோவியத்துக்கு பிந்தைய நிறுவனங்களும் இதைச் செய்ய முடியும் என்று நம்ப மறுக்கிறோம். நான் ஆரம்பத்தில் பேசிய முரண்பாடு இதுதான். சோவியத் நிறுவனங்கள் மனிதனை பிளாஸ்டைன் போல வடிவமைத்தன என்பதை ஒப்புக்கொள்ள நாங்கள் தயாராக இருக்கிறோம், ஆனால் சில காரணங்களால் சோவியத்துக்குப் பிந்தைய நிறுவனங்களின் செயல்களின் விளைவுகளைப் பார்க்க மறுக்கிறோம். மேலும் அவை பெரும்பாலும் முற்றிலும் உதவியற்றவர்களாகவும், எதையும் மாற்ற முடியாதவர்களாகவும் காட்டப்படுகின்றன, இருப்பினும் அவை மிக நீண்ட வரலாற்றுக் காலம் இருந்தபோதிலும்.

யெகோர் கெய்டர் அறக்கட்டளையால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட தொடர் விரிவுரைகளின் ஒரு பகுதியாக நாங்கள் இங்கு தொடர்புகொள்வதால், சோவியத்திற்குப் பிந்தைய இந்த போக்குவரத்தின் சமூகவியல் தன்மையைப் பற்றி சிந்திக்க இது நம்மைக் கட்டாயப்படுத்துகிறது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. தாராளவாத ஜனநாயகத்திற்கான இந்த மாற்றம், இதற்கு முன்பு செய்யப்படவில்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. ஏனென்றால், எல்லா நேரத்திலும், இயல்பாக, சமூக அர்த்தத்தில் இந்த போக்குவரத்து வெற்றிகரமாக இல்லை, சோவியத் மனிதன் எங்கும் மறைந்துவிடவில்லை என்று நம்பப்பட்டது. அவர் வெற்றிபெறாததால், அவரை சமூகவியல் ரீதியாக படிப்பது மதிப்புக்குரியது அல்ல. அது எப்படியும் நடக்கவில்லை, அதாவது வரலாற்று காலங்களை கடந்து செல்லும் சில கட்டமைப்புகளை நாம் படிக்க வேண்டும். என் பார்வையில் இதற்கு நேர்மாறானது உண்மை. இந்த போக்குவரத்து மிகவும் வெற்றிகரமாக இருந்தது. அவரது நடவடிக்கையின் திசை என்ன என்பதை நீங்கள் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.

என் கருத்துப்படி, தாராளமய ஜனநாயகத்திற்கான இந்த மாற்றத்தை ஃபார்முலா மூலம் விவரிக்க முடியும்: ஜனநாயகம் இல்லாத தாராளமயம். ஏனெனில் சோவியத்திற்குப் பிந்தைய காலம் முழுவதும், யெகோர் கெய்டரின் குழுவில் தொடங்கி, தனித்தனியாக விவாதிக்கக்கூடிய பல்வேறு காரணங்களுக்காக - அவற்றில் சில முற்றிலும் புறநிலை இயல்புடையவை, சில கருத்தியல் தன்மை கொண்டவை - சந்தை போன்ற விஷயங்களில் அதிக கவனம் செலுத்தப்பட்டது. சீர்திருத்தங்கள், பொருளாதார வளர்ச்சி, நுகர்வு தூண்டுதல், ஒரு செல்வந்த உயரடுக்கின் உருவாக்கம். சரி, இந்த முயற்சிகள் வெற்றியடைந்தன என்று வெளிப்படையாகச் சொல்லலாம். அவை உடனடியாக வெற்றிபெறவில்லை, ஆனால் ஒட்டுமொத்தமாக அவை வெற்றிகரமாக இருந்தன. எங்களிடம் மிகவும் வளர்ந்த நுகர்வோர் சமூகம் உள்ளது, மேலும் இது ரஷ்யர்களின் கடன் நடத்தையில் தெளிவாகத் தெரியும். எங்களிடம் ஒரு பணக்கார உயரடுக்கு உள்ளது, எங்களிடம் ஒப்பீட்டளவில் நிலையான சந்தைப் பொருளாதாரம் உள்ளது, இது சில நேரங்களில் மிகவும் கடுமையான தடைகளின் செல்வாக்கின் கீழ் கூட சாய்வதில்லை. பொதுவாக, எங்களிடம் அனைத்தும் உள்ளன.

ஆனால் அதே நேரத்தில், உள்ளூர் சுய-அரசு, கூட்டு சுய-அமைப்பு, பொது முயற்சிகள், அடிமட்ட முன்முயற்சிகள், உள்ளூர் அரசாங்கம், அரசாங்கக் கட்டுப்பாடு, அறிவியல் மற்றும் கல்வி போன்ற சமூக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த தொழில்களின் வளர்ச்சி, உருவாக்கம் போன்ற விஷயங்களில் மிகக் குறைவான கவனம் செலுத்தப்பட்டது. இந்த பகுதிகளில் பணிபுரியும் மக்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்க அல்லது பிரதிநிதித்துவப்படுத்தக்கூடிய சில தொழில்முறை சங்கங்கள். சுருக்கமாக, Tocqueville மற்றும் Durkheim கவனம் செலுத்திய மற்றும் ஜனநாயக கூறுகள் என்று அழைக்கப்படும் அனைத்தும். இது நிச்சயமாக உள்ளது - ஒருவேளை சிறந்த நிலையில் இல்லை, இருப்பினும் - ஐரோப்பா மற்றும் அமெரிக்காவின் நாடுகளில். நமது தற்போதைய அணுவாயுதத்தின் தோற்றம் என்ன, அது எப்படி எழுந்தது என்ற கேள்வி இன்னும் தீவிரமாக தீர்க்கப்படாத ஒரு சமூகவியல் கேள்வி. மேலும் பல வழிகளில், நமது கடந்த காலத்தை இலட்சியப்படுத்தாமல், பேய்த்தனமாகப் பார்க்காமல், நிதானமாகவும் நிதானமாகவும் பார்ப்பதன் மூலம் நம்மைத் தடுப்பவர்.

நீங்கள் இன்னும் முன்னோக்கிப் பார்க்க முயற்சித்தால், இரண்டு முக்கிய நேர்மறையான காட்சிகள் மட்டுமே உள்ளன என்பது தெளிவாகிறது. இது டர்கெய்மின் முதல் மாதிரியின் படி கூட்டு வாழ்க்கை மற்றும் கூட்டு சுய-அமைப்பு ஆகியவற்றின் நிறுவனங்களின் மறுசீரமைப்பு ஆகும் - இது செய்யப்படாத ஒன்று, மற்றும் நாம் கணிசமாக பின்தங்கிய ஒன்று. அல்லது ஒரு வேகமான, சக்திவாய்ந்த மற்றும் பனிச்சரிவு போன்ற கூட்டு இயக்கங்களின் அலை, நாம் ஏற்கனவே பார்க்கத் தொடங்குகிறோம், இது டர்கெய்மின் இரண்டாவது மாதிரியின் படி செயல்படுகிறது மற்றும் விரைவாகவும் எதிர்பாராத விதமாகவும் நம்மை மாற்றும். யார் எதைத் தேர்வு செய்ய வேண்டும், யார் எதைப் பற்றி பந்தயம் கட்ட வேண்டும் - எல்லோரும் தனக்குத்தானே தீர்மானிக்கிறார்கள். ஆனால் புதிய உலகம் பழையதிலிருந்து வேறுபடுகிறது என்பது தெளிவாகிறது, பெரிய அளவில், நீங்கள் இரண்டையும் கொண்டிருக்க வேண்டும். நன்றி!

ரஷ்யா உயர் மட்ட கூட்டுத்தன்மை கொண்ட நாடாக கருதப்படுகிறது. சந்தைப் பொருளாதாரம், தாராளமய ஜனநாயகம் மற்றும் மனித உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களுக்கான மரியாதை ஆகியவற்றுடன் பொருந்தாத அளவுக்கு உயர்ந்தது. ஷானின்கா மற்றும் உயர்நிலைப் பொருளாதாரப் பள்ளியின் சமூகவியலாளர் கிரிகோரி யூடின் கூறியது இதுதானா? அவரது விரிவுரை "நாம் யார்: தனிமனிதவாதிகள் அல்லது கூட்டாளிகள்?" "ரஷ்ய சமுதாயத்தின் கட்டுக்கதைகள்" தொடரின் ஒரு பகுதியாக நடந்தது. ஸ்மார்ட் பவர் ஜர்னல் நிகழ்ச்சியில் கலந்து கொண்டு முக்கிய செய்திகளை பதிவு செய்தது.

1. சமூகவியலாளர்கள் யூரி லெவாடா மற்றும் லெவ் குட்கோவ் ஒரு "எளிய சோவியத் மனிதனின்" உருவப்படத்தை தொகுத்தனர். சோவியத் மக்கள் தங்கள் சொந்த பலத்தை நம்பவில்லை, அதிகாரத்தை நம்பி, அதற்குக் கீழ்ப்படியத் தயாராக உள்ளனர், தங்கள் சொந்த சமூக நிலைப்பாட்டில் ஆழ்ந்த அதிருப்தியை அனுபவிக்கிறார்கள், ஆனால் வழக்கமான ஒழுங்கிலிருந்து வெளியேறுபவர்களை எதிர்க்கத் தயாராக உள்ளனர், வெற்றிகரமான மக்களைப் பொறாமைப்படுகிறார்கள். அதே நேரத்தில் அவர்களின் சொந்த தனித்துவத்தை நம்புகிறார்கள். சோவியத்திற்கு முந்தைய சமுதாயத்தில் கூட "சோவியத் மனிதனின்" அடிப்படை குணங்களை சமூகவியலாளர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர், அதாவது இணக்கம், பயம் மற்றும் தப்பெண்ணங்கள், தனித்துவத்தின் குழு வற்புறுத்தல் ஆகியவை "ரஷ்ய மனிதனின்" வரலாற்று அம்சங்கள், அதில் இருந்து தப்பிப்பது கடினம்.
2. சோவியத் கூட்டுத்தன்மை என்பது புறநிலையாக இருந்ததாகக் கருதப்படுகிறது, ஆனால் பிற்பகுதியில் சோவியத் கலாச்சாரம் பற்றிய ஆய்வுகள் மக்களிடையே சமூக உணர்வைத் தூண்டும் முயற்சியின் தோல்வியைக் குறிக்கிறது. சோவியத்தின் திட்டம் வலுவிழந்ததால், கூட்டு வாழ்க்கை துண்டிக்கப்பட்டு, நிர்வாக அதிகாரத்தின் முகமூடியாகவும் கருவியாகவும் மாறத் தொடங்கியது. "தி டயமண்ட் ஆர்ம்" திரைப்படத்தின் கதாநாயகி நோனா மொர்டியுகோவா போன்ற சமூக ஆர்வலர்களின் அபத்தமான படங்கள் மூலம் இது உணரப்பட்டது, இது சோவியத் கூட்டுவாதத்தின் முக்கிய அம்சங்களை பிரதிபலிக்கிறது: வாழ்க்கை முறை மற்றும் நுகர்வோர் தரங்களை சமப்படுத்துவதற்கான விருப்பம், மற்றவர்களின் வெற்றியின் பொறாமை, முயற்சிகள் கூட்டு சார்பாக மற்றவர்களின் நடத்தையை கட்டுப்படுத்தவும் மற்றும் நிர்ணயிக்கப்பட்ட போக்கில் இருந்து விலகல்களுக்கு தண்டிக்கவும் ("அவர்கள் அதை எடுக்கவில்லை என்றால், நாங்கள் வாயுவை அணைப்போம்").
3. காலப்போக்கில், "எளிய சோவியத் மனிதன்" புதிய சமூக நிறுவனங்களுக்குத் தழுவி அவற்றை சிதைத்தார். நபர் தன்னை மாற்றவில்லை, ஆனால் புதிய நிறுவனங்களை அவருக்கு வசதியான மற்றும் பழக்கமான முறையில் பயன்படுத்தினார். 80 களின் பிற்பகுதி மற்றும் 90 களின் முற்பகுதியில் சீர்திருத்தங்கள் சமூகக் கோளத்தின் தோல்விக்கு வழிவகுத்தன: உள்ளூர் சுய-அரசு தோல்வியடைந்தது, பொது சங்கங்களின் வளர்ச்சி மூச்சுத் திணறல் மற்றும் பொது முன்முயற்சிகள் உருவாகவில்லை.
4. குறுக்கு-கலாச்சார ஆய்வுகள் (ஐரோப்பிய சமூக ஆய்வு) படி, ரஷ்யா இன்று வளர்ந்த நாடுகளில் தனித்துவத்தின் மட்டத்தில் தலைவர்களில் ஒன்றாகும்: இது மேற்கத்திய நாடுகள் மற்றும் சோவியத்துக்கு பிந்தைய நாடுகளை விட மிக அதிகமாக உள்ளது. அதே நேரத்தில், வளர்ந்த நாடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது ரஷ்யாவில் தனிநபர் நம்பிக்கையின் அளவு மிகக் குறைவாகவே உள்ளது: இது அமெரிக்கா மற்றும் ஜெர்மனியை விட மிகக் குறைவு, அவை மிகவும் தனித்துவ சமூகங்களாகக் கருதப்படுகின்றன. குறைந்த நம்பிக்கையின் நிலைமைகளில், மக்கள் தங்கள் சொந்த நலன்களைப் பற்றி மட்டுமே அக்கறை காட்டுகிறார்கள். கூட்டுக்கும் தனிமனிதனுக்கும் இடையிலான ஏற்றத்தாழ்வு வலுவான அரசியல் ஆற்றலைக் கொண்ட மிக முக்கியமான பிரச்சனையாகும். வளர்ந்த கூட்டு வாழ்க்கையின் பற்றாக்குறை தனித்துவத்தின் வளர்ச்சிக்கு வழிவகுக்கிறது. நம்பிக்கையின்மையுடன் இணைந்தால், அது தனித்துவத்தை அணுவாக்கமாக மாற்றுகிறது. இதன் விளைவாக, அதிகாரிகள் சமூகத்தை கட்டுப்படுத்த வரம்பற்ற வாய்ப்புகளைப் பெறுகிறார்கள் - ஒருவருக்கொருவர் நம்பாதவர்களைக் கட்டுப்படுத்துவது எளிது.
5. அணுவாக்கத்தின் நிலைமைகளில், ஒரு புதிய அடையாளத்தின் கேள்வி எழுகிறது. இந்த பின்னணியில், சூழ்நிலை கூட்டு மதவாதத்தின் உயர் திறனை ஒருவர் காணலாம். மதம் பற்றிய அறிவிக்கப்பட்ட கருத்துக்களுக்கும் (பெரும்பான்மையான மக்கள் தங்களை விசுவாசிகளாகக் கருதும் போது) மற்றும் மதச் சடங்குகளின் செயல்பாட்டிற்கும் (சில சதவீத விசுவாசிகளால் மட்டுமே செய்யப்படுகிறது) வேறுபாடு உள்ளது. தேவாலய நினைவுச்சின்னங்கள் கொண்டு வரப்படும் வரிசைகள் சூழ்நிலை அணிதிரட்டல் மதவாதத்தின் தெளிவான வெளிப்பாடாகும்.
6. சமஷ்டிவாதமும் தனித்துவமும் முரண்படுவதாக நினைப்பது தவறு. எமிலி துர்கெய்ம் கூட்டு மற்றும் தனித்துவத்திற்கு இடையிலான தொடர்புகளின் இரண்டு மாதிரிகளை விவரித்தார்: கரிம மற்றும் தன்னிச்சையானது. கரிம மாதிரியானது 19 ஆம் நூற்றாண்டின் தாராளவாத ஜனநாயகத்தின் சிறப்பியல்பு மற்றும் கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையின் சகவாழ்வின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்டது. சமூகம் தனிப்பட்ட மனித வளர்ச்சியை மதிக்கிறது, கூட்டுப் போராட்டத்தில் மக்கள் தனிப்பட்ட உரிமைகளைப் பாதுகாத்து ஒருவருக்கொருவர் ஒற்றுமையை வளர்த்துக் கொள்கிறார்கள். டி டோக்வில்லின் கூற்றுப்படி, அமெரிக்காவில் ஜனநாயகம் தனியார் சொத்து மற்றும் பொதுக் கூட்டங்களின் மீது கட்டமைக்கப்பட்டது.
7. 21 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் தாராளவாத ஜனநாயக நாடுகளில், தனிமனிதனுக்கும் சமூகத்திற்கும் இடையிலான உறவு முற்றிலும் வேறுபட்டது. நவீன சமுதாயம் தனிப்பட்ட சாதனைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மேலும் தனி மனித விடுதலையையும் கூட்டு வாழ்க்கையையும் எவ்வாறு இணைப்பது என்பதுதான் முக்கிய நாகரீக சவால். மாற்றம் என்பது தனித்துவத்திலிருந்து கூட்டுவாதத்திற்கு அல்ல, மாறாக கரிம ஒற்றுமையிலிருந்து தன்னிச்சையான ஒன்றிற்கு. கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்ட மாதிரிகள் ஒன்றோடொன்று இணைந்திருக்கவில்லை, ஆனால் மாற்று. "கூட்டு உணர்வுகளைப் பார்ப்பது" என்ற வடிவத்தில் தீவிரமான கூட்டு வாழ்க்கையின் தருணங்களால் சமூக ஒழுங்கு பராமரிக்கப்படுகிறது. தன்னிச்சையான அணிதிரட்டல்கள் அமைப்பு இல்லாத இயக்கங்கள் மூலம் மேற்கொள்ளப்படுகின்றன, சில சமூகங்கள் மற்றவற்றிலிருந்து தொற்று அடையும் போது. தொழில்நுட்ப வளர்ச்சியுடன், குழு ஒரு உடல் அளவாக நிறுத்தப்பட்டது. இணையத்தில் பொது மற்றும் அரசியல் பிரச்சாரங்களின் உதாரணத்தைப் பயன்படுத்தி, சமூக ஒற்றுமைக்கு பிராந்திய அல்லது கண்ட எல்லைகள் இல்லை என்பதைக் காண்கிறோம்.
8. எதிர்காலத்திற்கு இரண்டு நேர்மறையான காட்சிகள் மட்டுமே உள்ளன. துர்கெய்மின் கரிம மாதிரியின் படி கூட்டு வாழ்க்கை மற்றும் கூட்டு சுய-அமைப்பின் நிறுவனங்களை மீட்டமைத்தல் (ரஷ்யாவில் செய்யப்படாத ஒன்று). அல்லது Durkheim இன் இரண்டாவது மாதிரியின்படி கூட்டு இயக்கங்களின் சக்திவாய்ந்த மற்றும் பனிச்சரிவு போன்ற அலை. இந்த வழக்கில், மாற்றங்கள் விரைவாக இருக்கும், ஆனால் கணிக்க முடியாதவை.

கிரிகோரி யூடின்- தத்துவத்தின் வேட்பாளர், உயர்நிலை பொருளாதாரப் பள்ளியின் சமூக அறிவியல் பீடத்தின் இணை பேராசிரியர், மாஸ்கோ உயர்நிலை சமூக மற்றும் பொருளாதார அறிவியல் பள்ளியின் "அரசியல் தத்துவம்" திட்டத்தின் பேராசிரியர் மற்றும் அறிவியல் இயக்குனர்.

யெகோர் கெய்டர் அறக்கட்டளையால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட “ரஷ்ய சமுதாயத்தின் கட்டுக்கதைகள்” தொடரின் ஒரு பகுதியாக இந்த விரிவுரை வழங்கப்பட்டது.

நான் சமூகக் கோட்பாடு மற்றும் அனுபவ ஆராய்ச்சியில் பணிபுரிகிறேன், இன்று எங்கள் விரிவுரையில் இரண்டையும் சிறிது சிறிதாகப் பார்ப்போம். கோட்பாட்டுடன் தொடங்குவோம், பின்னர் அனுபவ ஆராய்ச்சிக்குச் சென்று சில பொதுமைப்படுத்தல்களைச் செய்ய முயற்சிக்கவும்.

நாம் தனிமனிதர்களா அல்லது கூட்டாளிகளா? இந்த துண்டு அனைவருக்கும் தெரியும் என்று நினைக்கிறேன்: "எங்கள் மக்கள் பேக்கரிக்கு டாக்ஸியில் செல்வதில்லை!" ரஷ்யாவில் வெற்றிபெறும் அசல் கூட்டுவாதத்திற்கு வரும்போது அது பலருக்கு நினைவுக்கு வருகிறது. இந்த சிறிய துண்டில் நாம் என்ன பார்க்கிறோம் ("தி டயமண்ட் ஆர்ம்" படத்தின் ஸ்டில் - "கொமர்சன்ட்")? முதலாவதாக, நமக்கு என்ன காரணம் வாழ்க்கை முறை மற்றும் நுகர்வோர் தரநிலைகள் என்று வரும்போது சமப்படுத்துவது மிகப்பெரிய எரிச்சல்.குழுவின் சார்பாகப் பேசும் ஒருவர் இருக்கிறார் மற்றும் ஒரு நபர் தனது சொந்த நுகர்வோர் தரத்தை வைத்திருப்பதைத் தடுக்கிறார். அந்த நபர் உடனடியாக "நம்முடையவர்" அல்ல எனக் குறிக்கப்பட்டு நிராகரிப்பை ஏற்படுத்துகிறார். இரண்டாவதாக, மற்றவர்களின் வெற்றிகளில் பொறாமை. ஏனென்றால், அந்த நபர் வித்தியாசமாக இருக்கிறார் என்பது மட்டுமல்ல, அவருக்கு அதிக வருமானம், அதிக வாய்ப்புகள் உள்ளன என்ற உண்மையைப் பற்றியது. படத்தில் அப்படி இல்லை என்பது நமக்குத் தெரியும். இருப்பினும், இது அத்தகைய எதிர்வினையை ஏற்படுத்துகிறது, மேலும் நீங்கள் பொருளாதார ரீதியாக வெற்றி பெற்றால், இது உடனடியாக உங்களை "எங்கள்" வட்டத்திலிருந்து விலக்குகிறது. மூன்றாவதாக, தனது நோட்புக்கில் எதையாவது எழுதும் அற்புதமான பையனில், நாம் மிகவும் கடுமையான கட்டுப்பாட்டைக் காண்கிறோம். பிரச்சனைகளை ஏற்படுத்தும் உண்மையான அச்சுறுத்தலுடன் கூட்டு சார்பாக மேற்கொள்ளப்படும் கட்டுப்பாடு அல்லது கண்காணிப்பு.இந்த பெண்மணி ஓரளவிற்கு கேலி செய்யவில்லை என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம். அவள் தாக்க முடிவு செய்யும் நபருக்கு அவள் உண்மையில் சில சிரமங்களை ஏற்படுத்தலாம்.

இவை அனைத்தும், ஒருவேளை, கூட்டுவாதம் என்றால் என்ன என்ற யோசனையின் சிறந்த வெளிப்பாடு அல்ல, இது நம் நாட்டில் இருந்தது, வெளிப்படையாக, இன்றுவரை உள்ளது. ஆனால், 1969-ல் எடுக்கப்பட்ட படம் என்பதாலும், இதெல்லாம் முற்றிலும் முரண்பாடாகக் காட்டப்பட்டிருப்பதையும் உங்கள் கவனத்திற்குக் கொண்டுவர விரும்புகிறேன்.

என்ற எண்ணம் சோவியத் கடந்த காலத்திலிருந்து கூட்டுத்தன்மை நம்மை இடைவிடாமல் பின்தொடர்கிறது.உண்மையில், இது மிகவும் அடிக்கடி மற்றும் மிகவும் தீவிரமான ஆராய்ச்சியாளர்களால் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. இந்த யோசனையின் மிகவும் பிரபலமான உருவாக்கம் யூரி லெவாடாவால் முன்மொழியப்பட்டது (சோவியத் மற்றும் ரஷ்ய சமூகவியலாளர், லெவாடா மையத்தின் நிறுவனர்.- "கொமர்சன்ட்") பின்னர் அவரது முதல் மற்றும் முக்கிய மாணவர் - லெவ் குட்கோவ் (சோவியத் மற்றும் ரஷ்ய சமூகவியலாளர்.-) உருவாக்கினார். "கொமர்சன்ட்") "ஒரு எளிய சோவியத் மனிதன்" என்பது யூரி லெவாடாவின் குழு 80 களில் மீண்டும் நடத்தத் தொடங்கிய ஒரு கூட்டு ஆய்வாகும், அதன் அடிப்படையில் அவர்கள் ஒட்டுமொத்த மனிதனின் இயல்பு குறித்து பெரிய அளவிலான மானுடவியல் பொதுமைப்படுத்தல்களை உருவாக்கினர். இந்த மாதிரி எதைக் கொண்டுள்ளது என்பதைப் பார்ப்போம். குட்கோவ் அதை முன்வைக்கும் விதத்தை நான் நம்புவேன், நான் அதை சிறிது எளிமைப்படுத்துவேன் என்று இப்போதே கூறுவேன், ஏனென்றால் உள்நாட்டில் இது மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் என் கருத்துப்படி, முரண்பாடானது.

குட்கோவ் கூறுகையில், சாதாரண சோவியத் மனிதனின் முக்கிய குணாதிசயங்களில் ஒன்று அவர் சமூக குழந்தைத்தனம், தந்தைவழி மற்றும் அவரது மேலதிகாரிகளின் தன்னிச்சையான தன்மையை ஏற்றுக்கொள்வது என்று கூறுகிறார். இதன் பொருள் ஒருவரின் சொந்த பலங்களில் நம்பிக்கை இல்லாமை, ஒருவரின் சொந்த தனிப்பட்ட திறன், மேலிருந்து கொடுக்கப்பட்ட அதிகாரத்தை கேள்விக்கு இடமின்றி ஏற்றுக்கொள்வது மற்றும் இந்த சக்திக்கான நம்பிக்கை. அதன் இரண்டாவது முக்கியமான பண்பு சமநிலை நிறுவல்கள்,அதாவது, நாம் எந்த ஆதாரத்தைப் பற்றி பேசுகிறோம் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், சமத்துவமின்மையை சந்தேகம், நிராகரிப்பு மற்றும் பொறாமையுடன் சமன்படுத்தும் போக்கு. பொறாமை என்பது மூன்றாவது குணாதிசயமாக பாய்கிறது - ஒரு தாழ்வு மனப்பான்மை.மீறல், பொறாமை, உங்களை வளர்த்துக் கொள்ளாத ஆசை, ஆனால் உங்களைச் சுற்றியுள்ளவர்களை மெதுவாக்குங்கள், அவர்களை உங்கள் மட்டத்தில் வைத்திருங்கள், அவர்களை முன்னேற விடாதீர்கள்.

அடிப்படையில், இந்த மூன்று குணாதிசயங்களையும் நாம் பார்த்தால், இது தோராயமாக நாம் நோன்னா மொர்டியுகோவாவின் கதாநாயகி ("தி டயமண்ட் ஆர்ம்" திரைப்படத்தில் கண்டுபிடித்தோம். "கொமர்சன்ட்"), மற்றும் எது நம்மை மிகவும் எரிச்சலூட்டுகிறது. இந்த அர்த்தத்தில், நோனா மொர்டியுகோவாவின் கதாநாயகி ஒரு சிறந்த எளிய சோவியத் நபர். குட்கோவ், தனது சொந்த தனித்தன்மையின் மீதான நம்பிக்கையை இங்கே சேர்க்கிறார் நாங்கள் - சோவியத் மக்கள் - எப்படியோ எல்லோரிடமிருந்தும் வேறுபட்டவர்கள்,எங்களுக்கு ஒருவித விதிவிலக்கான விதி இருக்கிறது என்று. ஆனால் இது இன்று எங்களுக்கு குறைவாகவே ஆர்வமாக உள்ளது, மேலும் முதல் மூன்று அம்சங்களும் சோவியத் கூட்டுவாதத்தின் கருத்தை நன்கு பேசுகின்றன. குட்கோவ் சாதாரண சோவியத் மனிதனை ஒரு கூட்டு மனிதன் என்று நேரடியாக அழைக்கிறார், அவர் குழு வற்புறுத்தல், கூட்டு பணயக்கைதிகள், இணக்கமான ஒருமித்த தன்மை, பயத்தின் பொதுவான தன்மை மற்றும் தப்பெண்ணங்கள் ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகிறார். விளக்கத்தின் மூலம் ஆராயும்போது, ​​மிகவும் விரும்பத்தகாத பையன்.

உண்மையில், இது சராசரி சோவியத் நபரின் உருவப்படம் மட்டுமல்ல, அதன் விளக்க அகலத்தின் அடிப்படையில் இது மிகவும் சக்திவாய்ந்த கோட்பாடு. ஏனென்றால் இது தான் என்று அவள் கருதுகிறாள் சோவியத் மனிதன் சராசரி வகையாக எங்காவது இருப்பது மட்டுமல்லாமல், சுய இனப்பெருக்கம் செய்யும் திறன் கொண்டவன்.மேலும் மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், அவர் நிறுவனங்கள் மற்றும் சமூக கட்டமைப்புகளை மாற்றும் அல்லது மாற்றியமைக்கும் சூழலில் இதைச் செய்கிறார், இதன் விளைவாக அவர் இந்த நிறுவனங்களை சிதைக்கிறார். தோராயமாகச் சொன்னால், சில புதிய நிறுவனங்களை அவருக்கு வழங்கும்போது, ​​அவரே உள்ளே மாறாமல், அவருக்கு வசதியான மற்றும் பழக்கமான வழியில் அவற்றைப் பயன்படுத்துகிறார். நிறுவன சீர்திருத்தங்களின் தோல்விக்கு இது அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ நிலையான விளக்கமாகும். ஏனெனில் நிறுவன சீர்திருத்தங்களை மேற்கொள்பவர்கள் பொதுவாக அதை நம்புகிறார்கள் நீங்கள் நிறுவனங்களை மாற்றினால், மனித உந்துதல்களும் செயல்களும் மாறும்.ஆனால் இல்லை, இந்த அணுகுமுறை நமக்கு சொல்கிறது, இந்த சீர்திருத்தங்கள் அனைத்தும் ஒரு கல் சுவருக்கு எதிராக வருவது போல், இந்த மிக எளிய சோவியத் மனிதர், எல்லாவற்றையும் தனது சொந்த வழியில் பார்க்கிறார், சுய இனப்பெருக்கத்திற்காக மட்டுமே அமைக்கப்பட்டவர், யாருடன், பெரிய அளவில், எதுவும் செய்ய முடியாது.

அதனால்தான் சாதாரண சோவியத் நபர் 90 களின் முற்பகுதியில் ரஷ்யாவில் மேற்கொள்ளப்பட்ட நிறுவன சீர்திருத்தங்களுடன் பொருந்தாதவராக மாறிவிட்டார். இது சந்தைப் பொருளாதாரத்துடன் ஒத்துப்போகாதது, தாராளவாத ஜனநாயகத்துடன் ஒத்துப்போகாதது, மனித உரிமைகளுக்குப் பொருந்தாதது, ஏனெனில் இவை அனைத்தும் பெரிய அளவில் தனித்துவத்தை முன்னிறுத்துகின்றன. நவீன சமுதாயம்,இந்த அணுகுமுறையின் பார்வையில், தனிப்பட்ட சாதனைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது,அதாவது, இந்த எளிய சோவியத் மனிதனுடன் நாம் கையாளும் போது, ​​அவர் இந்த அனைத்து பண்புகளையும் எதிர்க்கவில்லை, அவர் வரலாற்றை எதிர்க்கிறார், அவர் நேரத்தை எதிர்க்கிறார், அவர் எப்போதும் எங்கோ தொலைவில் சிக்கித் தவிக்கிறார்.

வெளிப்படையாக, இந்த கோட்பாட்டில் சில முரண்பாடுகள் உள்ளன. என்று கருதப்படுகிறது சோவியத் மக்கள் சோவியத் கட்டமைப்புகள், சோவியத் சித்தாந்தம், சோவியத் நிறுவனங்களால் வடிவமைக்கப்பட்டனர்.அதே நேரத்தில், அது உருவாகும்போது, ​​​​புதிய கட்டமைப்புகள், புதிய சித்தாந்தங்கள், புதிய நிறுவனங்கள் அதன் மீது எந்த தாக்கத்தையும் தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்த முடியாது - அவை இரும்பு சிலையிலிருந்து தோட்டாக்கள் போல அதிலிருந்து பறந்து செல்கின்றன. அது, அது உருவாகும்போது, ​​அது மிகவும் பிளாஸ்டிக் ஆகும்,மற்றும் நாம் சில புதிய நிறுவன அமைப்பைக் கையாளும் போது, ​​அது இனி எதையும் செய்ய முடியாது, அது கடினமாகிவிட்டது மற்றும் எதிர்க்கும்.

இந்த சிரமத்திற்கு இன்னும் தீவிரமான பதில் உள்ளது. உண்மையில் அதுதான் கூட்டுத்தொகையாளர் சோவியத் அனுபவத்திலிருந்து வளரவில்லை, ஆனால் மிகவும் முந்தைய வரலாற்றிலிருந்து - ரஷ்ய சமூகத்திலிருந்து,மனித தனித்துவத்தை அடக்கும் இந்த சிறிய குறுகிய உலகத்திலிருந்து. அப்போதிருந்து, இந்த வகுப்புவாத ரஷ்ய நபர் எங்கும் செல்லவில்லை. அதன் வெளிப்புற சட்டகம் மட்டுமே மாறுகிறது. அதாவது, இது வரலாறு முழுவதும் இயங்கும் ஒரு வரலாற்று நிலையானது, மேலும் பெரிய அளவில் அதிலிருந்து விடுபட நமக்கு வாய்ப்பில்லை. இது சில நேரங்களில் ரூட் கோட்பாடு என்று அழைக்கப்படுகிறது. என்று கருதப்படுகிறது நாங்கள் சில மானுடவியல் பாதையில் நுழைந்தோம்,பின்னர், பெரிய அளவில், எதையும் மாற்ற முடியாது - மக்களை முழுவதுமாக மாற்றுவது, அவர்களை எங்காவது வெளியேற்றுவது மற்றும் மற்றவர்களை ஆட்சேர்ப்பு செய்வது தவிர, ஆனால் இதைச் செய்வது கடினம், எனவே, ஐயோ, வாய்ப்புகள் இருண்டவை.

பொதுவாக, எல்லாம் இப்படித்தான் தெரிகிறது என உலகம் தனித்துவத்தை நோக்கி நகரும் போது நாம் கூட்டுவாதத்தில் சிக்கிக் கொள்கிறோம்.அதே ஃபிராங்கண்ஸ்டைன் - ஒரு எளிய சோவியத் மனிதனால் தடுக்கப்பட்ட சாலையில் நாங்கள் நடந்து கொண்டிருக்கிறோம். அவரைப் பற்றிய மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், அவர் நம் வழியில் நிற்கிறார் என்பது அல்ல, ஆனால் உண்மையில் அது நாம்தான். மற்றும் பெரிய அளவில், சதுப்பு நிலத்திலிருந்து எதையாவது செய்ய நம் தலைமுடியில் இருந்து வெளியே இழுக்க வேண்டும். இந்த அணுகுமுறை பொதுவாக ஆழ்ந்த அவநம்பிக்கையான பார்வைகள், கணிப்புகள் மற்றும் எதிர்காலத்தைப் பற்றிய புரிதலுக்கு வழிவகுக்கிறது. ஏனெனில் இது ஒரு மானுடவியல் மாறிலி என்பதால், வெளிப்படையாக, இதை எதுவும் செய்ய முடியாது.

உண்மையாக கூட்டு மற்றும் தனிநபர் பற்றிய கேள்வி சமூக அறிவியலின் அடிப்படை.ஆனால் நமக்குக் காத்திருக்கும் முதல் ஆச்சரியம் என்னவென்றால், கிளாசிக்கல் சமூகவியல் ஒன்று மற்றொன்றை ஒதுக்கிவைக்க வேண்டும் என்ற அர்த்தத்தில் தனிமனிதனுடன் கூட்டாக மாறாது. பொதுவாக சமூகவியல் என்பது அதன் தோற்றம், அதன் கிளாசிக் ஆகியவற்றிற்கு நிலையான முறையீட்டின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்ட ஒரு விஞ்ஞானமாகும்; 19 ஆம் நூற்றாண்டின் இரண்டாம் பாதியில் - 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியில் அதன் அடித்தளமாக அமைக்கப்பட்டதை அது தொடர்ந்து மறுபரிசீலனை செய்கிறது. இது மிகவும் இளமையான ஒழுக்கம். நீங்கள் எப்படி எண்ணுகிறீர்கள் என்பதைப் பொறுத்து அவளுக்கு 100-150 வயதுதான் இருக்கும். மேலும் இது அரசியல் தத்துவத்தின் பெரிய பாரம்பரியத்திற்குள் ஒரு தனிப்பட்ட திட்டமாக எழுகிறது, இது ஒரு குறிப்பிட்ட வரலாற்று தருணத்தின் பிரச்சினைகளை தீர்க்க வேண்டும். இந்த நேரத்தில், விரைவான முன்னேற்றம் நடைபெறுகிறது, ஆனால் சமூகம் தொடர்ந்து எதை நம்பியிருக்கும் என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. சமூக ஒழுங்கின் பாரம்பரிய கட்டமைப்புகள் சிதைந்து வருகின்றன.சமூகம் எவ்வாறு ஒருமைப்பாட்டை பராமரிக்க முடியும்? அவர் எப்படி உள் சண்டையில் நழுவுவதைத் தவிர்க்க முடியும்? போர்களை தவிர்ப்பது எப்படி? சமூகவியலின் கிளாசிக்ஸ் இந்த கேள்விகளை சரியான நேரத்தில் எடுத்தது. அவர்கள், நிச்சயமாக, இருபதாம் நூற்றாண்டின் முதல் பாதியில் மனிதகுலம் கடந்து செல்ல வேண்டியவற்றின் பெரும்பகுதியைக் கொண்டிருந்தனர்.

பிரேசிலின் கொடியை நீங்கள் உற்று நோக்கினால், அது "Ordem e Progresso" - "Order and Progress" என்று விண்மீன்கள் நிறைந்த வானத்தின் பின்னணியில் கூறுகிறது. விந்தை போதும், இந்த கல்வெட்டு சமூகவியலுடன் நேரடி தொடர்பில் பிரேசிலிய கொடியில் தோன்றியது. 19 ஆம் நூற்றாண்டின் நடுப்பகுதியில் பிரான்சில் ஒரு நபர் வாழ்ந்தார், அதன் பெயர் அகஸ்டே காம்டே மற்றும் சமூகவியலின் நிறுவனராகக் கருதப்படுகிறார் - அவர் இந்த வார்த்தையை உருவாக்கினார். உண்மையில், அவர் பல சொற்களை உருவாக்கினார், குறிப்பாக "அல்ட்ரூயிசம்", மேலும் அனைத்து மத நம்பிக்கைகளையும் நிராகரித்த பாசிடிவிசத்தின் தத்துவத்தையும் கொண்டு வந்தார், உண்மைகளைத் தவிர வேறு எதையும் நம்பவில்லை - இறுதியில் தன்னை, குறைந்தபட்சம் காம்டேயின் புள்ளியில் இருந்து பார்வையில், ஒரு மதமாக மாறியது. அவர் பாசிடிவிஸ்ட் தேவாலயத்தை நிறுவினார் மற்றும் பூமியில் நேர்மறைவாதத்தின் முக்கிய தீர்க்கதரிசி ஆனார். இவை அனைத்தும் பைத்தியமாகத் தெரிகிறது, ஆனால் 19 ஆம் நூற்றாண்டில் காம்டேக்கு நிறைய பின்தொடர்பவர்கள் இருந்தனர் - முக்கியமாக பிரான்சில் இல்லை, ஆனால் மற்ற நாடுகளில். சில இடங்களில் இந்த பாசிடிவிஸ்ட் தேவாலயம் வலுப்பெற்றுள்ளது, மேலும் அது முழுமையாக வலுப்பெற்ற நாடுகளில் ஒன்று பிரேசில், அங்கு நீங்கள் இன்னும் பாசிடிவிஸ்ட் தேவாலயங்களைக் காணலாம், இருப்பினும் இப்போது அது அதே அளவில் இல்லை என்பது தெளிவாகிறது.

பிரேசிலில், பாசிடிவிஸ்ட்கள் பிரேசிலியக் கொடியில் தங்கள் அடையாளத்தை விட முடிந்தது,நாம் பேசும் சமூகவியலின் இரண்டு கேள்விகளைக் கைப்பற்றுவது - ஒழுங்கு மற்றும் முன்னேற்றத்தின் கேள்வி. அல்லது வேறு வழியில் - பாரம்பரிய ஒழுங்கின் வீழ்ச்சியின் பின்னணியில் ஒழுங்கு எப்படி சாத்தியமாகும், மனிதனின் விடுதலை, விடுதலை, மனித தனித்துவத்தின் மலர்ச்சி?சமூக முன்னேற்றம் சாத்தியமாகும், அது நிற்காமல் இருக்க ஒழுங்கை எவ்வாறு உறுதிப்படுத்துவது? இந்த வடிவத்தில், தனிநபருக்கும் கூட்டுக்கும் இடையிலான உறவின் கேள்வி உண்மையில் சமூகவியலின் அனைத்து நிறுவனர்களுக்கும் உள்ளது.

இந்த கேள்வி 19 ஆம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியிலும் 20 ஆம் நூற்றாண்டின் முற்பகுதியிலும் அனைத்து தீவிர சிந்தனையாளர்களையும் கவலையடையச் செய்தது. ஆனால், ஒருவேளை, இது காம்டேவின் முக்கிய வாரிசு என்று அழைக்கப்படும் மனிதனால் மிகத் தெளிவாக முன்வைக்கப்பட்டது - எமிலி டர்கெய்ம். துர்கெய்ம் அதை உணர்ந்தார் தனி மனித விடுதலையை எவ்வாறு இணைப்பது என்பதுதான் நாகரீகத்தின் முக்கிய சவால்.ஒருபுறம், மற்றும் கூட்டு வாழ்க்கை- இன்னொருவருடன். அதாவது, அவற்றுக்கிடையே எப்படி தேர்வு செய்யக்கூடாது, ஆனால் இரண்டிற்கும் இடம் கொடுக்க வேண்டும். தனிப்பயனாக்கம் கட்டுப்பாடற்றது மற்றும் அதன் வரம்புகளை எட்டினால், எதுவும் மக்களை ஒன்றிணைக்காது, மேலும் வரம்பற்ற போட்டியைப் பெறுகிறோம் என்பது தெளிவாகிறது, இது இறுதியில் விதிகள் இல்லாத போரை விளைவிக்கிறது மற்றும் சுற்றியுள்ள அனைவருக்கும் விரோதமாக உணர்கிறோம். அவர்களிடமிருந்து வளங்களை கைப்பற்ற வேண்டும். மறுபுறம், தனிப்படுத்தலை நிறுத்துங்கள்- டர்கெய்ம் இதை நன்றாகப் புரிந்துகொண்டார் - முன்னேற்றத்தை நிறுத்துவதைக் குறிக்கிறது. நிச்சயமாக, அத்தகைய பார்வைகளும் இருந்தன. பாரம்பரிய சமூகத்திற்கு திரும்ப விரும்பும் மக்கள் போதுமான அளவு இருந்தனர். ஆனால் டர்கெய்ம் துல்லியமாக நம்பினார், இதன் பொருள் ஒரு நபரை அவருக்காக அனைத்து முடிவுகளும் எடுக்கப்படும் சூழ்நிலையில் வைப்பது, அங்கு அவரது வாழ்க்கை குலம், தேவாலயம், சமூகம் ஆகியவற்றால் முன்னரே தீர்மானிக்கப்படுகிறது, அவரது படைப்பு திறனை அடக்கி, சமூக வளர்ச்சியை நிறுத்துகிறது.

டர்கெய்ம் இந்த பிரச்சனைக்கு இரண்டு தீர்வுகளை முன்மொழிந்தார். தனிப்பட்ட மற்றும் கூட்டு இரண்டு மாதிரிகள். 1893 ஆம் ஆண்டில், அவர் "சமூக உழைப்பின் பிரிவு" என்ற புத்தகத்தை எழுதினார், அதற்கு நன்றி, சமூகவியல் பிரான்சில் ஒரு நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட கல்வித் துறையாக தோன்றியது. பின்னர், அவர் இந்த மாதிரியில் ஏமாற்றமடைந்தார், பத்து ஆண்டுகளாக எதையும் எழுதவில்லை, மேலும் 1912 இல் அவர் "மத வாழ்க்கையின் தொடக்க வடிவங்கள்" என்ற படைப்பை எழுதினார், அதில் முற்றிலும் மாறுபட்ட மாதிரி முன்மொழியப்பட்டது.

முதல் மாதிரி, 1893 முதல், பரிந்துரைக்கிறது கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை ஒரே நேரத்தில் உள்ளன.டர்கெய்ம் கரிம ஒற்றுமை என்று அழைப்பதில் அவை ஒருங்கிணைக்கப்படுகின்றன. அது என்ன? ஒற்றுமை என்பது சமூகத்தை ஒரு ஒற்றுமையாக ஒன்றாக வைத்திருப்பது. மேலும், இந்த ஒற்றுமை அமைப்பில் ஒவ்வொரு நபரும் தனது சொந்த இடத்தைப் பிடித்துள்ளனர். இது உடலின் செயல்பாட்டைப் போன்றது. நம் ஒவ்வொருவருக்கும் சொந்தமாக தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட இடம் உள்ளது,இந்த பெரிய சமூக உயிரினத்தில் அவர் ஆக்கிரமித்துள்ளார். எனவே, துர்கெய்ம் தொழிலில் அதிக கவனம் செலுத்தினார், இது சமூகத்திற்கு பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மதிப்பால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. எந்தவொரு நிபுணரும் - மருத்துவர், விஞ்ஞானி, எவரும் - இறுதியில் சமூகத்திற்கு பயனுள்ளதாக இருக்க வேண்டும் என்ற விருப்பத்தால் இயக்கப்படுகிறார்கள்.

கரிம ஒற்றுமை என்பது ஒரு பெரிய சமூக உடலின் ஒரு அங்கமாக ஒவ்வொரு நபரின் வளர்ச்சியும் சமூக முன்னேற்றத்திற்கு பங்களிக்கிறது என்று கருதுகிறது. உதாரணமாக, ஒரு மருத்துவர், அல்லது ஒரு கண்டுபிடிப்பாளர் அல்லது விஞ்ஞானியின் தனிப்பட்ட வளர்ச்சி சமூகத்தில் மதிக்கப்படுகிறது, ஏனெனில் அது அவருக்கு நன்மை பயக்கும். அதனால் தான் மருத்துவர் அல்லது விஞ்ஞானி மதிப்புமிக்க தொழில்களாக கருதப்படுகிறார்கள்.அவர்கள் சமூகத்திற்கு முற்றிலும் பயனற்ற ஒன்றைச் செய்தால், நாம் அவர்களை மதிக்க மாட்டோம். அவர்களின் தனிப்பட்ட படைப்பாற்றல் அதன் மூலம் தகுதியான பாராட்டுகளைப் பெறுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், தனிப்பட்ட சாதனைகள் மதிப்பிடப்படுவதற்கு, வித்தியாசமாக போதும் - இது ஒரு முக்கியமான விஷயம் - இந்த விஷயத்தில் சில கூட்டு ஒருமித்த கருத்து இருக்க வேண்டும். நாம், ஒரு கூட்டாக, சில தனிப்பட்ட சாதனைகளுக்கு மதிப்பளிப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.அத்தகைய ஒருமித்த கருத்து இல்லை என்றால், இயற்கையாகவே, ஒவ்வொருவரும் தங்கள் சொந்த வெற்றியை மட்டுமே மதிக்கத் தொடங்குகிறார்கள், முதலில் மற்றவர்களிடம் சந்தேகம் மற்றும் பொறாமையை உணர்கிறார்கள். கரிம ஒற்றுமையுடன் கூடிய சமூகத்தில் என்று அழைக்கப்படுபவர்கள் என்று டர்கெய்ம் சொல்லும் அளவிற்கு செல்கிறார் தனிநபரின் வழிபாட்டு முறை என்பது கூட்டு மற்றும் தனிமனிதனின் கலவையாகும்.ஒரு கூட்டாக, நாம் அனைவரும் மனித தனித்துவத்தின் மதிப்பில் இந்த கூட்டு ஒற்றுமையை ஆழமாக நம்புகிறோம். இது முதல் மாடல்.

இரண்டாவது மாதிரி மிகவும் வித்தியாசமான பதிலை வழங்குகிறது. 1912 ஆம் ஆண்டில், டர்கெய்ம் உண்மையில் அதை பரிந்துரைக்கத் தொடங்கினார் கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை ஒரே நேரத்தில் இல்லை. அவை காலப்போக்கில் மாறி மாறி வருகின்றன.இதற்கு என்ன அர்த்தம்? என்று அர்த்தம் பெரும்பாலான நேரங்களில் நாங்கள் எங்கள் வழக்கமான தனிப்பட்ட, தனிப்பட்ட வாழ்க்கையை வாழ்கிறோம்மற்றும் பெரிய அளவில் எந்த கூட்டு வாழ்க்கையிலும் ஈடுபடவில்லை. ஆனால் அவ்வப்போது சில கூட்டு நிகழ்வுகள் அல்லது இயக்கங்கள் எழுகின்றன.அவர் கூட்டு உணர்ச்சிகள் என்று அழைப்பதை நம்மில் எழுப்புகிறது. அவர்கள் நம்மை வசீகரிக்கிறார்கள், அவர்களுக்கு நன்றி நாங்கள் ஒரு அணியின் ஒரு பகுதியாக உணர்கிறோம். வேறுவிதமாகக் கூறினால், தீவிர கூட்டு வாழ்க்கையின் இந்த தருணங்களால் சமூக ஒழுங்கு பராமரிக்கப்படுகிறது.டர்கெய்ம் இதை கூட்டு உணர்வுகளின் உமிழ்வு என்று அழைத்தார். சமூகம் சிதைவதில்லை என்பது வலுவான கூட்டு உணர்வுகளின் எஞ்சிய செல்வாக்கின் விளைவாகும். அவை படிப்படியாக பலவீனமடைந்து வருகின்றன, ஆனால் இன்னும் நாம் அவற்றை நமக்குள் அனுபவித்து வருகிறோம்.

டர்கெய்முக்கு கூட்டு உணர்வுகளின் கொதிநிலைக்கு ஒரு பொதுவான உதாரணம் விடுமுறைகள்.மேலும், கூட்டாக குறிப்பிடத்தக்க விடுமுறைகள். நவம்பர் 4 போன்ற நாட்டிற்கு என்ன செய்வது என்று தெரியாத நிலையில், விடுமுறைகள், உண்மையில் கூட்டு வாழ்க்கையின் தருணங்கள், நாங்கள் ஒன்றாகக் கொண்டாடுகிறோம், எங்கள் வழக்கமான நிலையை விட்டு வெளியேறுகிறோம், எங்கே பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட சில எல்லைகளை மாற்றலாம் மற்றும் பல. புத்தாண்டுக்காக கார்ப்பரேட் பார்ட்டியை ஏற்பாடு செய்யும்போது அல்லது மே 9ஐக் கொண்டாடும்போது, ​​வீட்டிற்குச் செல்லாமல் ஒன்றாகச் சேர்ந்து ஏதாவது செய்வோம். இது, துர்கெய்மின் பார்வையில் இருந்து, ஒரு நீண்ட கால சுவடுகளை விட்டுச் செல்கிறது, அது படிப்படியாக மறைந்துவிடும், ஆனாலும் நம்மை ஒன்றாக வைத்திருக்கிறது. சிறிது நேரம் கழித்து, மீண்டும் நடைமுறைப்படுத்தப்படும் வரை. இதன் காரணமாக, உண்மையில், சமூகம் இருக்க முடியும்.

மூலம் சமூக முன்னேற்றம் இந்த உத்வேகத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது.ஏனெனில், மொத்தமாக, துர்கெய்மின் பார்வையில், நமது நம்பிக்கைகள், நமது அபிலாஷைகள், நமது உந்துதல்கள் ஆகியவை கூட்டு உணர்ச்சிகள் வெடிக்கும் அரிய தருணங்களில் உருவாகின்றன. அப்போதுதான் நாம் எதை நம்புகிறோம், எதற்காக வாழ்கிறோம், எதற்காக வாழ்கிறோம் என்ற புரிதல் நமக்குள் உறுதியாகிறது. எதிர்காலத்தில் செயல்படத் தயாராக உள்ள சில ஆழமான நம்பிக்கைகள். நமக்குள் ஏதாவது நடக்கும் போது, ​​நாம் சில மாற்றங்களுக்கு உள்ளாகும்போது மற்றும் எதிர்காலத்தில் நம்மை வழிநடத்தும் ஆழமான நம்பிக்கைகள் மற்றும் நம்பிக்கைகளை உள்வாங்கும்போது இவை நமக்கு மறக்கமுடியாத தருணங்கள்.

டர்கெய்ம், இயற்கையாகவே, எந்தவொரு கண்ணியமான பிரெஞ்சுக்காரரைப் போலவே, சமூகவியலில் எதையாவது எழுதும்போது, ​​பெரிய பிரெஞ்சுப் புரட்சியை தனது தலையில் வைத்திருந்தார். மற்றும் மாபெரும் பிரெஞ்சுப் புரட்சியானது துல்லியமாக அப்படிப்பட்ட ஒரு சீர்குலைவுச் செயலாகும்அதன் முழக்கங்களையும் அதன் பொன்மொழிகளையும் இதற்கு முன் அவசியம் பகிர்ந்து கொள்ளாத மக்களிடையே ஒருங்கிணைத்தது. பின்னர் மீண்டும் மீண்டும் அதை வலுப்படுத்தியது. ஏனென்றால் அது நமக்குத் தெரியும் எந்தவொரு கண்ணியமான புரட்சியும் காலெண்டரை மாற்றுகிறது, புதிய விடுமுறைகளை அறிமுகப்படுத்துகிறது,பிரெஞ்சுப் புரட்சி இதையெல்லாம் செய்தது. எனவே, இது ஒரு நீண்டகால உத்வேகத்தை அளித்தது, அதன் தொடர்ச்சியாக, நாம் இன்னும் பெரிய அளவில், இதைத் தொடர்ந்து விழிப்புடன் இருக்கிறோம், ஏனென்றால் சுதந்திரம் மற்றும் சமத்துவம் என்ற முழக்கங்கள் மாபெரும் பிரெஞ்சுப் புரட்சியிலிருந்து நாம் பெற்ற கோஷங்கள்.

இரண்டு மாடல்களிலும் இரண்டு அடுக்குகளும் - கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்டவை - வலுவாக இருப்பது அவசியம் என்பதை நினைவில் கொள்க. இந்த மாதிரிகள் அவற்றின் செயல்பாடு மற்றும் இந்த அடுக்குகளுக்கு இடையிலான உறவைப் பற்றி சிந்திக்கும் விதத்தில் மட்டுமே வேறுபடுகின்றன. 19 ஆம் நூற்றாண்டில் தோன்றிய தாராளவாத ஜனநாயகங்களை டர்கெய்மின் முதல் மாதிரி உண்மையில் சிறப்பாக விவரிக்கிறது. அவற்றில், தனிநபர் சுதந்திரம் மற்றும் வளர்ச்சிக்கு பொறுப்பான தாராளவாத கூறு, ஒரு ஜனநாயகக் கூறுகளுடன் இணைந்து, கூட்டு சுயராஜ்யத்திற்கும், இந்த தனிப்பட்ட வளர்ச்சிக்கான நிலைமைகளை நிறுவுவதற்கும் பொறுப்பானது, நாம் ஒவ்வொருவரும் தனிநபர்களாக உருவாக்க முடியும் என்ற கூட்டு அக்கறை.

சற்று முன்னர் எழுதப்பட்ட ஒரு படைப்பின் மூலம் இதை நன்கு விளக்கலாம் - அலெக்சிஸ் டி டோக்வில்லின் கிளாசிக் புத்தகமான டெமாக்ரசி இன் அமெரிக்காவில், இது தாராளவாத ஜனநாயக ஒழுங்கின் ஒரு வகையான பாடப்புத்தகமாக மாறியுள்ளது. இரண்டு தனிமங்களின் தொகுப்பு எவ்வாறு நிகழ்கிறது என்பதை இது விரிவாகக் காட்டுகிறது. ஒருபுறம், ஒரு தாராளவாத கூறு உள்ளது. சொத்து மீதான காதல் அமெரிக்காவைப் போல வலுவாக வேறு எந்த நாட்டிலும் இல்லை என்று டோக்வில் எழுதுகிறார். மறுபுறம், Tocqueville தொடர்ந்து வலியுறுத்துகிறார் அமெரிக்கர்கள் கூட்டங்களில் அனைத்து சிக்கல்களையும் தீர்ப்பதில் முற்றிலும் நம்பமுடியாத ஆர்வம் கொண்டுள்ளனர்,- டவுன் ஹால் கூட்டம், டவுன்ஹாலில் கூட்டங்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்தக் கூட்டங்களில்தான் அமெரிக்க சமூகம் தனிமனித சுதந்திரத்தையும் தனிமனித சாதனையையும் மதிக்கும் ஒற்றுமை உருவாகிறது. பொது நலனுக்கான தனிப்பட்ட பங்களிப்புகளை மதிப்பிடுகிறது. தனிப்பட்ட வெற்றியை மதிப்பிடுகிறது. மனித உரிமைகளுக்கான மரியாதை இந்த உரிமைகளுக்கான கூட்டுப் போராட்டத்தில் இருந்து எழுகிறது.அது தோன்றுவது மட்டுமல்ல, வானத்திலிருந்து விழுவதும் இல்லை. மற்றவரின் உரிமைகள் கூட்டாக வென்றால் மட்டுமே எனக்கு முக்கியமானதாக இருக்கும், அவை நம் அனைவருக்கும் குறிப்பிடத்தக்கதாக இருக்கும். எனவே டோக்வில்லே இவ்வாறு கூறுகிறார் சுதந்திரத்திற்காக, அதாவது, தாராளவாதக் கூறுகளுக்கு, பொதுக் கூட்டங்கள் அறிவியலுக்கான பள்ளிகளைப் போலவே இருக்கும். நீங்கள் இல்லாமல் வாழ முடியாத அடித்தளம் இதுதான்.

தாராளவாத ஜனநாயகத்தின் இத்தகைய நிலையான, வலுவான கட்டமைப்புகள் பலவீனமாகி வரும் போது, ​​டர்கெய்மின் இரண்டாவது மாதிரியானது இன்றுடன் மிகவும் ஒத்துப்போகிறது. மக்கள் பொது வாழ்க்கையில் குறைவாகவும் குறைவாகவும் பங்கேற்கிறார்கள், தொழில்முறை சங்கங்கள் பலவீனமடைகின்றன,ஏறக்குறைய எல்லா இடங்களிலும் அவர்கள் மேலாளர்கள் மற்றும் நிர்வாகிகளால் மாற்றப்படுவதைக் காணலாம். பொதுவாக, மக்கள் ஒன்றாக குறைந்த நேரத்தை செலவிடுகிறார்கள்.அமெரிக்க அரசியல் விஞ்ஞானி ராபர்ட் புட்னம் "பௌலிங் அலோன்" என்ற சொற்பொழிவு தலைப்புடன் ஒரு பிரபலமான புத்தகத்தை எழுதினார், உண்மையில் இந்த ஒற்றுமையில் பந்துவீச்சு மிக முக்கிய பங்கு வகித்தது, ஏனென்றால் சில கூட்டுப் பிரச்சினைகளைத் தீர்த்த பிறகு, அமெரிக்கர்கள் ஒன்றாக பந்துவீசச் சென்றனர், சரி, மீண்டும் குடிக்கவும். மற்றும் ஆராய்ச்சி தரவுகளில் இருந்து அது தெளிவாக உள்ளது இன்று, அதிகமான மக்கள் சொந்தமாக பந்துவீச்சு விளையாடுகிறார்கள்.என் கருத்துப்படி, இது ஒரு வித்தியாசமான செயல்பாடு. இருப்பினும். தகவல் தொடர்பு கூட இப்போது சமூக வலைப்பின்னல்கள் மூலம் பெருகிய முறையில் மேற்கொள்ளப்படுகிறது என்பதை நாங்கள் அறிவோம். எனவே நாம் உண்மையில் நீண்ட காலமாக தீவிரமான தொடர்பு கொண்டவர்களை நாம் பார்க்க முடியாது. இது சில அழகான சுவாரஸ்யமான தாக்கங்களைக் கொண்டுள்ளது. அதன் விளைவாக தன்னிச்சையான ஆனால் பனிச்சரிவு போன்ற அணிதிரட்டல்களுக்கான சாத்தியக்கூறுகள் அதிகரித்து வருகின்றன.

உதாரணங்களுக்காக நீங்கள் வெகுதூரம் பார்க்க வேண்டியதில்லை. சமீபத்திய ஆண்டுகளில் அவை நிறைய உள்ளன. #MeToo, #BlackLives Matters, #OWS. இவை மிகவும் பிரபலமான இயக்கங்களில் சில.அவை அனைத்தும் அமெரிக்காவில் தோன்றியவை, ஆனால் அதன் எல்லைகளுக்கு அப்பால் பரவியுள்ளன. அவை கூட்டு சங்கங்களின் வழக்கமான வடிவங்களுக்கு ஒத்தவை அல்ல.முறையான சங்கங்கள், கட்சிகள் மற்றும் வேறு சில பழக்கமான படிநிலை கட்டமைப்புகளை உருவாக்குவதன் மூலம் அவை ஒருபோதும் முடிவடைவதில்லை. அவர்களுக்கு சில அபிலாஷைகள், நம்பிக்கைகள், குறிக்கோள்கள் உள்ளன, ஆனால் அவை முற்றிலும் மாறுபட்ட வழிகளில் பின்பற்றப்படுகின்றன.முன்னதாக, இந்த வகையான எந்தவொரு இலக்கையும் அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட கட்டமைப்பை உருவாக்குவதன் மூலம் அடையப்பட வேண்டும், அதில் பொறுப்பான நபர்கள் உள்ளனர், அதில் பணியாற்றலாம், இது ஒருங்கிணைக்கப்பட்டு, ஒழுங்கமைக்கப்பட்டு, உறுப்பினர்களுக்கான விதிகளை நிறுவுகிறது. உறுப்பினராக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்றாலும், ஒவ்வொருவருக்கும் கட்டமைப்பில் சில இடம் உண்டு. இன்று இந்த நிலை இல்லை. என்று பார்க்கிறோம் இந்த இயக்கங்கள் எந்த அமைப்பும் இல்லாமல் செயல்படுகின்றன. அவர்களுக்கு சில தலைவர்கள் உள்ளனர், ஆனால் அவர்கள் சீரற்றவர்கள் அல்லது விரைவாக மாறுகிறார்கள்,அடுத்த நாள் நாம் அவர்களை மறந்து விடுகிறோம். மேலும் இது தலைவர்கள் அல்லது கட்டமைப்புகளைப் பற்றியது அல்ல என்பது தெளிவாகிறது. அவர்கள் இருவரும் தங்களை ஒருங்கிணைத்து, தங்கள் தலைவர்களை விட தங்களை நன்கு புரிந்துகொள்கிறார்கள். அவை முற்றிலும் வித்தியாசமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன. அவர்கள் ஒரு சூறாவளி போல நவீன சமுதாயத்தை துடைத்து, ஒருவித கூட்டு இயக்கத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் என்ற வலுவான உணர்வைக் கொடுக்கிறார்கள். பின்னர் அவர்கள் தங்கள் இலக்குகளை அடையலாம் அல்லது அடையாமல் போகலாம், ஆனால் இதைப் பொருட்படுத்தாமல், அவை எப்படியாவது மறைந்துவிடும், மறைந்துவிடும், அல்லது, ஒருவேளை, அடுத்த இயக்கமாக மாறும்.

ரஷ்யாவில் இதே போன்ற நிகழ்வுகளை நாம் காண்கிறோம். அவர்களில் சிலர் வெளிநாட்டிலிருந்து எங்களிடம் வருகிறார்கள், மற்றவர்கள் சில சமூகங்களின் தொற்று, மூலம், மற்றொரு மிக முக்கியமான புதிய உறுப்பு, இது பற்றி முன்பு மிகவும் குறைவாகவே கருதப்பட்டது. முன்பு அப்படித்தான் தோன்றியது சமூகம் அதன் பிரச்சனைகளுடன் ஒப்பீட்டளவில் மற்றவர்களிடமிருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்ட ஒரு கொள்கலன் ஆகும்.எனவே, முதல் மாதிரியின் கட்டமைப்பிற்குள், அத்தகைய தொற்றுநோயை கற்பனை செய்ய முடியாது. இன்று அவை எல்லைகளைக் கடந்து அலையாக உருண்டு மற்ற சமூக கலாச்சார சூழல்களில் எடுக்கப்பட்டு, மாற்றப்பட்டு, மாற்றப்படுவதைக் காண்கிறோம்.

இந்த இயக்கங்களை மட்டுமல்ல, ஓரளவிற்கு நமக்குச் சொந்தமான இயக்கங்களையும் இங்கே நாம் நினைவுகூரலாம். போன்ற, 2017 இன் எதிர்ப்பு இயக்கம், அது என்னவென்று யாருக்கும் இன்னும் புரியவில்லை,ஆனால் அத்தகைய அலை, தன்னிச்சையான தன்மையையும் கொண்டிருந்தது. சிறப்பு அமைப்பு எதுவும் இல்லை. அதைக் கட்ட முயற்சிக்கிறார்கள். ஒருவேளை இந்த முயற்சிகள் வெற்றிக்கு வழிவகுக்கும். ஆனால் இது ஒரு கூர்மையான, திடீர் அணிதிரட்டலைப் பற்றியது என்பது தெளிவாகிறது, இது நீண்ட காலத்திற்கு அதே மட்டத்தில் பராமரிக்க கடினமாக உள்ளது. மீண்டும், இங்கே தொற்று ஒரு விசித்திரமான, கிட்டத்தட்ட மாய உறுப்பு உள்ளது. குடியரசில் உள்ள எனது சகாக்களும் நானும் வாசகங்கள் தெளிவாகத் தெரிந்த பொருளைக் கூட உருவாக்கினோம் கிராஃபிக் வடிவமைப்பு மற்றும் பல்வேறு இலக்குகளுடன் பல்வேறு நாடுகளில் எதிர்ப்பு இயக்கங்களின் பாணி- மற்றும் சில நேரங்களில் எதிர் - வியக்கத்தக்க வகையில் ஒன்றுக்கொன்று ஒத்திருக்கிறது.அதாவது, இங்கே தெளிவாக ஒரு மயக்கத்தில் தொற்று ஏற்படுகிறது.

எனவே, இன்று உலகம் டர்கெய்மின் முதல் மாதிரியிலிருந்து இரண்டாவதாக சுமூகமாக நகர்கிறது என்று நாம் கூறலாம். இது கூட்டுவாதத்திலிருந்து தனித்துவத்திற்கு அல்ல, மாறாக ஒரு நிலையான நிறுவனமயமாக்கப்பட்ட கூட்டுத்தொகையிலிருந்து ஒரு திரவ, தன்னிச்சையான மற்றும் அணிதிரட்டல் கூட்டுத்தன்மைக்கு என்பதை நினைவில் கொள்ளவும். ஒரு மாதிரியிலிருந்து இன்னொரு மாதிரிக்கு இந்த மாற்றம் எளிதானது அல்ல. உலக அரசியலில் இன்று என்ன நடக்கிறது, தற்போதுள்ள சர்வதேச ஒழுங்கில் என்ன மாற்றங்கள் ஏற்படுகின்றன, பொதுவாக நாளை என்ன நடக்கப் போகிறது என்பது குறித்து நாம் அனுபவிக்கும் பெரும் எண்ணிக்கையிலான கவலைகள் அதனுடன் துல்லியமாக சமீபத்தில் துரிதப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. .

இந்த முழு பெரிய போக்கில் ரஷ்யா எங்கே இருக்கிறது என்று பார்ப்போம். சர்வதேச ஆய்வுத் தரவுகளைப் பார்த்தால், அது நமக்குத் தெரியும் ரஷ்யர்கள், பொதுவாக பேசுகையில், ஒரு தனிமனித நோக்குநிலையால் வகைப்படுத்தப்படுகிறார்கள்.மதிப்புகள் பற்றிய சர்வதேச ஆய்வுகள் உள்ளன - விளாடிமிர் மகுன் மற்றும் மாக்சிம் ருட்னேவ் (ரஷ்ய சமூகவியலாளர்கள்.- "கொமர்சன்ட்") ஐரோப்பிய சமூக ஆய்வின் தரவைப் பயன்படுத்தவும், இது பல்வேறு நாடுகளில் உள்ள மதிப்புகளின் இயக்கவியலை நீண்ட காலத்திற்கு கண்காணிக்க அனுமதிக்கிறது. மதிப்புகளின் கருத்தைப் பற்றி நீங்கள் வாதிடலாம், நான் அதன் பெரிய ரசிகன் அல்ல. ஆனால், எடுத்துக்காட்டாக, மகுன் மற்றும் ருட்னேவ் ஒரு மாதிரியை உருவாக்குகிறார்கள், இது பல கேள்விகளின் அடிப்படையில் மக்களின் பொதுவான நோக்குநிலைகளை வகைப்படுத்த அனுமதிக்கிறது. மேலும் அவை வலுவான மற்றும் பலவீனமான தனிப்பட்ட நோக்குநிலைகள், வலுவான மற்றும் பலவீனமான சமூக நோக்குநிலைகள் மற்றும் அவை வளர்ச்சி மதிப்புகள் என்று பிரிக்கின்றன. இது முற்றிலும் பக்கச்சார்பற்ற மாதிரி என்று சொல்ல முடியாது, ஏனெனில் வளர்ச்சி மதிப்புகள் இங்கே தனித்து நிற்கின்றன, இது ஆராய்ச்சியாளர்களுக்கு மிகவும் கவர்ச்சிகரமானதாக இருக்கிறது.

வளர்ச்சியின் மதிப்புகளைப் பற்றி நாங்கள் அதிகம் பேச மாட்டோம், ஆனால் எப்படி என்பதை நீங்கள் பார்க்கலாம் ரஷ்யாவில் வலுவான தனிப்பட்ட மற்றும் வலுவான மற்றும் பலவீனமான தனிப்பட்ட நோக்குநிலை உள்ளது. Magun மற்றும் Rudnev இந்த குறிகாட்டிகளை வடக்கு, மேற்கு, மத்திய தரைக்கடல் மற்றும் பிந்தைய சோசலிச ஐரோப்பாவுடன் ஒப்பிடுகின்றனர், மேலும் ரஷ்யா எல்லா சூழ்நிலைகளிலும் அதிகமாக உள்ளது. ஆனால் சில குறிப்பிட்ட நாடுகளைப் பார்த்தால் ரஷ்யாவில் வலுவான தனித்துவ நோக்குநிலை - 26%, ஜெர்மனியில் - 14%,போலந்தில் - 13%, பெல்ஜியத்தில் - 11%. இரண்டு வகைகளின் கூட்டுத்தொகையை நாம் எடுத்துக் கொண்டால் - வலுவான மற்றும் பலவீனமான தனிப்பட்ட நோக்குநிலை, பின்னர் ரஷ்யாவில் - பாதிக்கும் மேல், ஸ்பெயின் நெருக்கமாக உள்ளது - 45%, ஸ்வீடன் - 34%, ஜெர்மனி - 26%. மேலும், காலப்போக்கில் இந்த இரண்டு வகைகளின் கூட்டுத்தொகை மட்டுமே அதிகரிக்கிறது என்பதை நினைவில் கொள்க.

மற்றொரு முக்கிய குறிகாட்டியானது ஒருவருக்கொருவர் நம்பிக்கை, இது கூட்டு உணர்வுகள் வலுவாக இருக்கும் இடத்தில் எப்போதும் குறைவாக இருக்காது. உண்மையில், நான் குறிப்பிட்ட அதே புட்னமின் பந்துவீச்சுக்கு இது மிகவும் பிடித்த குறிகாட்டியாகும். புட்னம் நேரடியாக குழு நடவடிக்கைகளில் ஆர்வம் குறைவதை அமெரிக்காவில் உள்ள தனிநபர் நம்பிக்கையின் அளவோடு இணைக்கிறது. ரஷ்ய மொழியில், கேள்வி கொஞ்சம் வக்கிரமாக வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது, இருப்பினும்: "பெரும்பாலான மக்களை நம்பலாம் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா, அல்லது மக்களுடன் கையாள்வதில் அதிகப்படியான எச்சரிக்கை கூட காயப்படுத்தாது என்று நீங்கள் நம்புகிறீர்களா?" ஆங்கிலத்தில் இது மிகவும் நேர்த்தியாகத் தெரிகிறது: முதல் விருப்பம் மக்களை நம்பலாம், இரண்டாவது விருப்பம் நாம் கவனமாக இருக்க முடியாது. பிரான்ஸ், பின்லாந்து, ஸ்வீடன் மற்றும் ரஷ்யாவின் நிலைமையை ஒப்பிடுகையில், ரஷ்யாவில் அதிக அவநம்பிக்கை விகிதம் உள்ளது என்று மாறிவிடும், அதாவது மக்கள் மிக எளிதாக சொல்கிறார்கள்: "இல்லை, நீங்கள் எதைப் பற்றி பேசுகிறீர்கள்? மக்களை நம்ப முடியாது. என்ன பைத்தியக்காரத்தனம்! பொதுவாக, நிச்சயமாக, நீங்கள் நம்பலாம் என்று மக்கள் மிகவும் அரிதாகவே கூறுகிறார்கள். இது எங்கள் பிரச்சனை மட்டுமல்ல. உதாரணமாக, பிரான்சில் இந்த எண்ணிக்கை மிகவும் குறைவாக உள்ளது. சரி, அது தெளிவாக உள்ளது குறைந்த தனிநபர் நம்பிக்கையின் நிலைமைகளில், மக்கள் தங்கள் சொந்த நலன்களைப் பற்றி மட்டுமே அக்கறை கொள்கிறார்கள்.ஏனென்றால், உங்களைச் சுற்றியுள்ள எவரையும் நீங்கள் நம்பாத சூழ்நிலையில் கூட்டு நலன்களைப் பற்றி அக்கறை கொள்வதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை.

அரசியல் அறிவியலின் பார்வையில் இருந்து இந்த விஷயத்தைப் பார்த்தால், இன்று ரஷ்யர்களின் முக்கிய அம்சம் கூட்டு நடவடிக்கையின் சாத்தியக்கூறுகளில் ஒரு திட்டவட்டமான அவநம்பிக்கை என்று நாம் கூறலாம். இதனால்தான் அரசியல் அமைப்பு மிகவும் கடினமாக உள்ளது. இதை நன்கு விளக்கும் ஒரு குறிகாட்டி உள்ளது - அரசியல் கருத்துக் கணிப்புகளில் ஈடுபடும் எந்தக் குழுவின் பணியிலும் நீங்கள் எவ்வளவு திறமையாகப் பங்கு பெறுகிறீர்கள் என்ற கேள்விக்கான பதில். மொத்தத்தில், இந்த கேள்வி ஒரு குழுவில் பணியாற்ற ஒரு நபரின் தயார்நிலையை சோதிக்கிறது. நமது சொந்தத்திற்காக அல்ல, ஒரு கூட்டு இலக்கிற்காக இணைந்து செயல்படுகிறோம். இந்த அர்த்தத்தில், ரஷ்யா வெறுமனே ஒரு சாதனை படைத்தவர். ஐரோப்பாவில் மிக உயர்ந்த விகிதம். 49% பேர் திறனற்றவர்கள். மீண்டும் ஒருமுறை, நமக்கு மட்டும் பிரச்சனைகள் இல்லை. ஆனால் இந்த பகுதியில் இதுபோன்ற பெரிய அளவிலான பிரச்சனைகள் இருக்கலாம்.

மற்றொரு நல்ல காட்டி சமத்துவமின்மை நிலை. ஏனெனில் இயற்கையாகவே மேலும் கூட்டுச் சூழல்களில் சமத்துவமின்மை மோசமாகப் பார்க்கப்படுகிறது,அவர்கள் சமத்துவமின்மையைக் கட்டுப்படுத்த முயற்சி செய்கிறார்கள், மேலும் ஒற்றுமை வலுவாக இருக்கும் இடத்தில், உங்களிடம் எல்லாம் இருக்கும்போது, ​​உங்களுக்கு அடுத்துள்ள ஒருவருக்கு முற்றிலும் எதுவும் இல்லை என்பதை மக்கள் புரிந்துகொள்வது கடினம். இதற்கு நேர்மாறாக, யாரோ ஒருவர் அதிகமாக இருக்கும் சூழ்நிலைகளில் முற்றிலும் எதுவும் இல்லாதபோது மக்கள் மிகவும் வேதனையாக உணர்கிறார்கள். மேலும், இங்கே முக்கியமானது முழுமையான குறிகாட்டிகள் அல்ல, ஆனால் உறவினர்கள். எனவே, ஒற்றுமையைப் பற்றி இங்கு பேசுவது சாத்தியமில்லை.

எனவே, என்பது அனைவரும் அறிந்த உண்மை கடந்த பத்தாண்டுகளாக உலகில் சமத்துவமின்மை அதிகரித்து வருகிறது.இந்த போக்குக்கு நடைமுறையில் விதிவிலக்குகள் எதுவும் இல்லை, ஆனால் அதிக ஒற்றுமை உள்ள நாடுகளில், சமத்துவமின்மை பொதுவாக ஓரளவு குறைவாக உள்ளது. இந்த பின்னணியில், ரஷ்யா உலக தலைவர்களில் ஒன்றாகும். முன்னணி சமத்துவமின்மை ஆராய்ச்சியாளர்களில் பிலிப் நோவோக்மெட், தாமஸ் பிகெட்டி மற்றும் கேப்ரியல் ஜூக்மேன் (பொருளாதார நிபுணர்கள்) ஆகியோர் அடங்குவர். "கொமர்சன்ட்"), உண்மையில், ரஷ்யாவில் சமத்துவமின்மை பற்றிய ஆய்வுக்கு தங்கள் நூல்களை அர்ப்பணித்தவர்கள், அதைக் காட்டுகிறார்கள் 10% ரஷ்யர்களுக்கு சொந்தமான செல்வத்தின் பங்கு சுமார் 45% ஆகும். மேலும் இது அமெரிக்க உருவத்திற்கு மிகவும் ஒத்த உருவம்,அங்கு சமத்துவமின்மை மிக உயர்ந்த அளவில் உள்ளது. கணிசமான அளவு குறைவாக உள்ளது, பிரான்ஸ், நாம் பார்த்தபடி, நம்முடையதைப் போன்ற பிரச்சனைகளைக் கொண்டுள்ளது. இந்தப் படத்தை இன்னும் பெரிதாக்கி, இந்த 10%க்குள் சென்றால், பணக்காரர் 1% மொத்த வருமானத்தில் 20% வைத்திருப்பதைக் காணலாம். இதை நாம் செல்வமாக மாற்றினால், எண்கள் இன்னும் ஈர்க்கக்கூடியவை - 10% பேர் 77% செல்வத்தை வைத்திருக்கிறார்கள்,மற்றும் 1% 56% உடையது. இந்த 1% லிருந்து பில்லியனர்களாக இருப்பவர்களை மட்டும் எடுத்துக் கொண்டால், அவர்கள் மொத்தச் செல்வத்திலும் 30% சொந்தக்காரர்களாக இருக்கிறார்கள். உண்மையில் ஒரு சிலர், மற்றும் எங்களுக்கு பட்டியல் தெரியும்,இந்த பெயர்களை எங்கே காணலாம்?

மற்றொரு முக்கியமான மற்றும் மிகவும் சுவாரஸ்யமான காட்டி மதம். அதை நாம் அனைவரும் அறிவோம் இன்று ரஷ்யாவில் மதத் துறையில் மிகவும் சுவாரஸ்யமான செயல்முறைகள் நடைபெறுகின்றன.சிலர் இதை ஒரு மத மறுமலர்ச்சி என்று அழைக்கிறார்கள். ஆர்த்தடாக்ஸியுடன் தொடர்பு கொள்ள விரும்பும் மக்கள் அதிகமாக இருப்பது போல் தெரிகிறது. ஆனால் மதங்களின் ஆராய்ச்சியாளர்கள், குறிப்பாக ஆர்த்தடாக்ஸி ஆராய்ச்சியாளர்கள், இந்த அர்த்தத்தில் தங்கள் மதிப்பீடுகளில் மிகவும் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறார்கள். ஏனெனில் பெரிய அளவில் இதுவரை அவர்கள் மட்டுமே பார்க்கிறார்கள் அறிவிக்கப்பட்ட மற்றும் உண்மையான மதத்திற்கு இடையிலான இடைவெளியை விரிவுபடுத்துகிறது.

பிரகடனப்படுத்தப்பட்ட மதம் என்பது யாரேனும் உங்களிடம் வந்து, "நீங்கள் உங்களை ஒரு விசுவாசியாகக் கருதுகிறீர்களா?" என்று கேட்பது. - மற்றும் நீங்கள் சொல்கிறீர்கள்: "ஆம், நிச்சயமாக." இந்த எண்கள் உண்மையில் வளர்ந்து வருகின்றன. அவர்கள் குறிப்பாக ஆர்த்தடாக்ஸ் மத்தியில் வளர்ந்து வருகின்றனர். அதாவது, அதிகமான மக்கள் சொல்ல விரும்புகிறார்கள்: "ஆம், நான் ஆர்த்தடாக்ஸ்." மேலும், நீங்கள் சில கூடுதல் அளவுகளை உருவாக்கி, மக்களிடம் கேட்டால்: "நீங்கள் எவ்வளவு உறுதியாக நம்புகிறீர்கள்?", பின்னர் அவர்கள் கூறுகிறார்கள்: "ஆம், ஆம், நான் உண்மையில் நம்புகிறேன்!" பின்னர் நீங்கள் சில எளிய கேள்விகளைக் கேட்கிறீர்கள், இதன் மூலம் உண்மையான மதம் என்று அழைக்கப்படுவதை நீங்கள் மதிப்பீடு செய்யலாம். செயின்ட் டிக்வின் பல்கலைக்கழகத்தில் உள்ள சக ஊழியர்கள் இதற்கு மூன்று எளிய குறிகாட்டிகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர்: வழக்கமான தேவாலய வருகை, வழக்கமான ஒற்றுமை, வழக்கமான ஒப்புதல் வாக்குமூலம். பொதுவாக, இது அதிக முயற்சி தேவைப்படும் ஒன்று அல்ல, ஆனால் அதே நேரத்தில் நீங்கள் சபை வாழ்க்கையைச் சேர்ந்தவர் என்பதை இது காட்டுகிறது. இங்கே புள்ளிவிவரங்கள் கணிசமாகக் குறைகின்றன. மற்றும் இதுவரை முழு மறுமலர்ச்சியும் இடைவெளியை விரிவடையச் செய்வதோடு அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ முடிந்தது.

இந்த பின்னணியில், மிகவும் சுவாரஸ்யமான இணையான போக்குகளைக் காண்கிறோம். இது சூழ்நிலை கூட்டு மதவாதத்தின் உயர் சாத்தியமாகும். ஏறக்குறைய ஆண்டுதோறும் மீண்டும் மீண்டும் ஒரு சூழ்நிலை: நினைவுச்சின்னங்கள் கோவிலுக்கு கொண்டு வரப்பட்டன, மேலும் நீண்ட, நீண்ட வரிசையில் வரிசையாக நிற்கிறது. இது ஒரு முறை நடந்தால், வெளிப்படையாக, நாங்கள் சில முக்கியமான நினைவுச்சின்னங்களைக் கொண்டு வந்தோம் என்று கருதுவோம். ஆனால் இது அவ்வப்போது மற்றும் பல்வேறு காரணங்களுக்காக நடப்பதால், சரியாக என்ன கொண்டு வரப்படுகிறது என்பது இனி மிக முக்கியமானது அல்ல என்பது தெளிவாகிறது. இந்த கூட்டு நடவடிக்கையில், மக்கள் சில முக்கியமான அனுபவங்களைப் பெறுகிறார்கள். அவர்களில் பலர் பிராந்தியங்களில் இருந்து வந்தவர்கள், அதாவது, மீண்டும், அவர்கள் தங்கள் அன்றாட வாழ்க்கையை உடைத்து, அதன் வழக்கமான போக்கை உடைத்து, இங்கே இருக்கும் ஒரு கூட்டு அனுபவத்தைப் பெறுகிறார்கள். அதுதான் அவர்களுக்கு நடக்கும் மிக முக்கியமான விஷயம். அங்கு அவர்களுக்கு என்ன நடக்கும் என்பது அல்ல. நான் ஆதாரமற்ற அறிக்கைகளை வெளியிடுவதாக நீங்கள் சந்தேகிக்கலாம், ஆனால் எனது சக ஊழியர்கள் இந்த வகையான ஆராய்ச்சியை மேற்கொண்டுள்ளனர். மேலும், அவர்கள் ஒரு சுத்தமான சூழ்நிலையில் கூட இந்த வகையான ஆராய்ச்சியை நடத்தினர் - ஈஸ்டர் அன்று தேவாலயங்களில் வரிசையில். ஈஸ்டர் பண்டிகைக்காக தேவாலயத்தில் வரிசையில் நிற்கும் ஆழ்ந்த மதவாதிகள் சில முக்கியமான தேவாலய சடங்குகளை செய்ய வந்துள்ளனர் என்று தெரிகிறது, ஆனால் இல்லை. அறிவிக்கப்பட்ட மற்றும் உண்மையான மதத்தின் ஒரே விகிதம்.

எனவே, நாம் துர்கெய்மின் விதிமுறைகளுக்குத் திரும்பினால், இது முதல் வகையை விட இரண்டாவது வகையின் கூட்டுத்தன்மை. முதல் வகையுடன், எல்லாம் எப்படியாவது மிகவும் சீராக இல்லை, ஆனால் இரண்டாவது வகை மிக விரைவாக வேகத்தைப் பெறுகிறது, உண்மையில் கடந்த சில ஆண்டுகளில் இந்த வகையான அணிதிரட்டலின் முழு அலை தோன்றியது. அவர்கள் மிகவும் வலுவான அரசியல் ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளனர் என்பதை நாங்கள் புரிந்துகொள்கிறோம்.

சில இடைநிலை முடிவுகளை எடுப்போம். தரவுகளின்படி, ரஷ்யா கூட்டு வாழ்க்கையின் தோல்வியால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது என்பது மிகவும் வெளிப்படையானது, அதாவது கூட்டு சுய அமைப்பின் பலவீனம், ஒப்பந்தங்களை மீறுவதில் நிலையான சிக்கல்கள் - யாருடனும் எதையும் ஒப்புக் கொள்ள முடியாது, ஏனென்றால் அங்கு உள்ளது. தனிப்பட்ட நம்பிக்கை இல்லை. சிக்கலான, அபாயகரமான பரிவர்த்தனைகளை உள்ளடக்கிய எந்தவொரு ஒப்பந்தத்திலும் நுழைந்தவர்களுக்கு இது பெரும்பாலும் ஆழ்ந்த அவநம்பிக்கையின் சூழலில் நிகழ்கிறது என்பதை அறிவார்கள். மக்கள் எதையும் சந்தேகிக்க தயாராக இருக்கிறார்கள்கொள்கையளவில், மீற முடியாத கொள்கைகளை மீறுவது உட்பட, கூடுதல் ஒப்பந்தங்கள், நிபந்தனைகள், ஃபோர்ஸ் மஜூர், ஃபோர்ஸ் மஜ்யூரை கட்டாயப்படுத்த வேண்டும், மூன்றாம் வரிசை ஃபோர்ஸ் மஜூர் மற்றும் பல தொடர்ந்து சேர்க்கப்படுகின்றன. ஒப்பந்தத்தின் நீளம் உண்மையில் ஒருவருக்கொருவர் நம்பிக்கையின் மட்டத்துடன் நேர்மாறாக தொடர்புபடுத்துகிறது என்பதை பொருளாதார வல்லுநர்கள் நன்கு அறிவார்கள். ஏனெனில் உங்களிடம் குறைந்த நம்பிக்கை இருந்தால், நீண்ட ஒப்பந்தங்கள் எப்போதும் இருக்கும்.இதில் சாத்தியமான அனைத்து விருப்பங்களும் உச்சரிக்கப்படும். அது இன்னும் உதவாது.

கூட்டுக்கும் தனிமனிதனுக்கும் இடையிலான ஏற்றத்தாழ்வை நாங்கள் கையாளுகிறோம்- இது ஒருவேளை மிக முக்கியமான பிரச்சனை. கூட்டு வாழ்க்கையின் பற்றாக்குறை மிகவும் தீவிரமான ஏற்றத்தாழ்வை உருவாக்குகிறது, இது தனிமனிதவாதம் அணுவாக்கமாக மாறுகிறது. இது ஒரு சூழ்நிலை வளர்ந்த கூட்டு வாழ்க்கைக்கான இழப்பீடு இல்லாததால் உயர்ந்த தனித்துவம்,இன்னும் துல்லியமாக ஒரு வளர்ந்த கூட்டு வாழ்க்கை வடிவத்தில் ஒரு அடிப்படை இல்லாததால், ஆக்கிரமிப்பு போட்டி, பொறாமை மற்றும் கூடுதலாக, மத்திய அதிகாரத்தை வலுப்படுத்துதல் ஆகியவற்றின் வடிவத்தை எடுக்கும்.இவை அனைத்தும் அணுமயமாக்கலின் பொதுவான அறிகுறிகள், அதாவது, ஒவ்வொருவரும் தனக்காக, ஒவ்வொருவரும் தனது சொந்த கொட்டில் அமர்ந்திருக்கும் ஒரு சமூகத்தின் அறிகுறிகள். மற்றும் அது தெளிவாக உள்ளது நிர்வகிக்க எளிதான சமூகம் இதுதான். ஏனெனில் ஒற்றுமை இல்லாதவர்களைக் கட்டுப்படுத்துவது எளிது.சோளக் காதுகளைப் பற்றிய பழைய உவமை அனைவருக்கும் நினைவிருக்கிறது என்று நினைக்கிறேன். மத்திய சக்தி எப்போதும் பயன்படுத்தப்படுகிறது மற்றும்,மொத்தத்தில், பெரும்பாலும் திறமையாக இந்த விலகலை தூண்டுகிறது, அணுவாக்கம் மற்றும் தனித்துவத்தை துண்டு துண்டாக மாற்றுதல்.உண்மையில், பொறாமை மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகள் மீதான தாக்குதல்கள், தனிமனித சுதந்திரத்தை அடக்குதல் போன்ற பழக்கவழக்கங்கள் அனைத்தும் கூட்டுக்கும் தனிமனிதனுக்கும் இடையிலான சமநிலையின்மையின் விளைவாகும்.

ரஷ்யாவில் தனிப்பட்ட வெற்றி மிகவும் மதிக்கப்படுகிறது. நெறிமுறையான எடுத்துக்காட்டுகளாக, தொலைக்காட்சியில் நாம் தொடர்ந்து வழங்கப்படுகிறோம், சொல்லுங்கள், நாங்கள் எந்த நற்பண்புள்ளவர்களையும் பார்க்கவில்லை, சுய தியாகத்தில் ஈடுபடுபவர்களையோ அல்லது அது போன்ற எதையும் பார்க்கவில்லை. மிகவும் பயனுள்ள பிரச்சார திட்டங்களில், தனிப்பட்ட வெற்றிக்கான உதாரணத்தை நாங்கள் தொடர்ந்து வழங்குகிறோம். அவை மிகவும் வித்தியாசமாக இருக்கலாம், ஆனால் இவை வெற்றிக்கான எடுத்துக்காட்டுகள். பின்பற்ற வேண்டிய எடுத்துக்காட்டுகள். தனிப்பட்ட வெற்றிக்கு மதிப்பளிக்கப்படுகிறது. ஆனால் பிரச்சனை என்னவென்றால், மற்றவர்களின் வெற்றி முறையானதாக உணரப்படவில்லை, அது அங்கீகரிக்கப்படவில்லை. வெற்றிக்கான உரிமையை நாம் மற்றவருக்குக் கொடுக்கவில்லை என்பது போலாகும்.இது ஏற்கனவே நமது கூட்டு அடிப்படை இல்லாததன் அறிகுறியாகும். இன்றைய விரிவுரையின் தொடக்கத்திற்கு நாம் திரும்பினால், நோன்னா மொர்டியுகோவாவின் கதாநாயகி தனிமனிதன் மீதான கூட்டுக் கொடுங்கோன்மைக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு அல்ல. மொர்டியுகோவாவின் கதாநாயகி கூட்டு வாழ்க்கையின் துர்நாற்றத்திற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, வீட்டு மேலாளரின் வெற்று பொறாமை, தோல்வியுற்றவர் என்ற பயத்தில், கூட்டிலிருந்து வரும் அழுத்தத்தை சித்தரித்து, தனது அதிகார நிலையையும் அவளிடம் உள்ள சில கூட்டாளிகளையும் பயன்படுத்திக் கொள்கிறார். .

முடிவில், விரிவாக பதிலளிக்க எனக்கு நிச்சயமாக போதுமான நேரம் இல்லை என்று ஒரு கேள்வியைக் கேட்பது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. ஏன், சரியாக, இது நடந்தது? இந்தக் கேள்விக்கான பதிலின் முதல் குறிப்பை 1969 திரைப்படம் நமக்குத் தருகிறது. சோவியத் திட்டம் வலுவிழந்து முடிவடைந்ததால், கூட்டு வாழ்க்கை சீரழிந்து வெற்று முகமூடியாக மாறியது. கூட்டு என்று அழைக்கப்பட்டது, இன்று பலருக்கு புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வெறுப்பை ஏற்படுத்துகிறது, நிச்சயமாக, பொதுவாக ஒற்றுமை அல்லது பொது நன்மை ஆகியவற்றுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை. இது கண்டிப்பாக மையப்படுத்தப்பட்ட மாநிலத்தில் நிர்வாக அதிகாரத்தை நிர்வகிப்பதற்கான ஒரு கருவியாக இருந்தது. சிலருக்கு இது மற்றவர்களுடன் போட்டிக்கான ஒரு கருவியாகவும் இருந்தது - மேலும், நாம் பார்ப்பது போல், மிகவும் தீயது.

இல்யா புட்ரைட்ஸ்கிஸ் (வரலாற்றாசிரியர் மற்றும் விளம்பரதாரர் - "கொமர்சன்ட்") இந்த நேரத்தில் இருந்து, சிறிது நேரம் கழித்து, 70 மற்றும் 80 களில், பொருளாதாரக் குற்றங்களை எதிர்த்துப் போராடும் ஹீரோ-ஆய்வாளர்களின் கதை சோவியத் சினிமாவில் பரவலாகிவிட்டது என்று மிகவும் சுவாரஸ்யமான அவதானிப்பு செய்தார். எல்லா வகையான பிளாக்மெயிலர்களும் ஊக வணிகர்களும் தோன்றுகிறார்கள், மேலும் துணிச்சலான புலனாய்வாளர்கள் விசாரணைகளை நடத்தி அவர்களை சுத்தமான தண்ணீருக்கு கொண்டு வருகிறார்கள்.. மேலும் புட்ரைட்ஸ்கிஸ் கூறுகையில், இந்த சுயநலவாதியும் சமூகவிரோதமான தொழிலதிபர்-தனிநபர் உண்மையில் நீண்ட காலத்திற்கு முன்பே உள்ளே ஊடுருவினார், இந்த ஊகக்காரர் ஏற்கனவே உள்ளே இருக்கிறார் என்பதை சோவியத் சமுதாயத்தின் மறைமுகமான அங்கீகாரத்தை இது வெளிப்படுத்துகிறது. இது இந்த சோவியத் சமுதாயத்தையே சிதைக்கிறது. அங்கே துருப்பிடிக்க வேறு ஏதாவது இருந்தால்.

அலெக்ஸி யுர்ச்சக் (விஞ்ஞானி-மானுடவியலாளர் - "கொமர்சன்ட்") ஏற்கனவே நன்கு அறியப்பட்ட மற்றும் மிகவும் நல்ல புத்தகத்தில் "இது முடியும் வரை அது எப்போதும் இருந்தது" என்று எழுதுகிறார், சோவியத் காலத்தின் பிற்பகுதியில் மிகவும் வெற்றிகரமான உத்திகளில் ஒன்று இந்த பிளாஸ்டிசின் கூட்டு வாழ்க்கையிலிருந்து தப்பித்து, அதை சிறிய வட்டங்களில் திணிப்பதாகும். மற்றும் சில பொதுவான அர்த்தங்களைக் காணக்கூடிய குழுக்கள். ஆனால் நாம் கட்டுக்கதைகளைப் பற்றி பேசினால் (தொன்மங்களைப் பற்றிய தொடர் உள்ளது), சோவியத் கூட்டுவாதத்தைப் பற்றிய இந்த கட்டுக்கதையிலிருந்து சோவியத் யூனியனின் வெவ்வேறு காலகட்டங்களில் கூட்டு மற்றும் தனிப்பட்ட வாழ்க்கைக்கு இடையிலான உண்மையான உறவு எவ்வாறு கட்டமைக்கப்பட்டது என்பது பற்றி நமக்கு இன்னும் குறைவாகவே தெரியும். . அதாவது, சோவியத் சமுதாயம் தொடர்பாக சமூகவியலின் முக்கிய பணி பொதுவாக தீர்க்கப்படவில்லை. இதைத்தான் இன்று செய்வது அர்த்தமுள்ளதாக இருக்கிறது. சமூகவியல், நிச்சயமாக, சாத்தியமற்றது, எனவே நாம் எங்கிருந்து வருகிறோம் என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்கு இன்று செய்யப்பட வேண்டும்.

ஆனால் இப்போது முற்றிலும் ஆச்சரியமான ஒன்று, என் கருத்துப்படி, நமக்கு நடக்கிறது. ஒருபுறம், நாங்கள் சத்தமாக சிரிக்கிறோம் மற்றும் சோவியத் பிரச்சாரத்தை வெறுக்கிறோம், மறுபுறம், சில காரணங்களால் அது நமக்குள் விதைக்க முயற்சித்ததை விசித்திரமாக நம்புகிறோம். எடுத்துக்காட்டாக, சோவியத் யூனியனில் இந்த மிகவும் சக்திவாய்ந்த மற்றும் சுயாதீனமான அணியின் வெற்றியைப் பற்றிய கட்டுக்கதையை அவளிடமிருந்து அகற்ற நாங்கள் தயாராக உள்ளோம், இருப்பினும் அவளே அதை குறிப்பாக நம்பவில்லை என்று தெரிகிறது. மற்ற எல்லா விஷயங்களிலும் நாங்கள் அவளை நம்பவில்லை, ஆனால் சில காரணங்களால் விமர்சனம் இதை மறுக்கிறது. சோவியத்துக்கு பிந்தைய காலகட்டத்திலும் இதே போன்றதொரு நிலை ஏற்படுவதாகவே எனக்குத் தோன்றுகிறது. சோவியத் நிறுவனங்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட வகை மனித உந்துதல் மற்றும் நோக்குநிலையை வடிவமைக்க முடியும் என்று நாங்கள் நம்புகிறோம், ஆனால் சில காரணங்களால் சோவியத்துக்கு பிந்தைய நிறுவனங்களும் அதைச் செய்ய முடியும் என்று நம்ப மறுக்கிறோம். நான் ஆரம்பத்தில் பேசிய முரண்பாடு இதுதான். சோவியத் நிறுவனங்கள் மனிதனை பிளாஸ்டைன் போல வடிவமைத்தன என்பதை ஒப்புக்கொள்ள நாங்கள் தயாராக இருக்கிறோம்.ஆனால் சில காரணங்களால் சோவியத்துக்கு பிந்தைய நிறுவனங்களின் செயல்களின் விளைவுகளை நாம் பார்க்க மறுக்கிறோம். மேலும் அவை பெரும்பாலும் முற்றிலும் உதவியற்றவர்களாகவும், எதையும் மாற்ற முடியாதவர்களாகவும் காட்டப்படுகின்றன, இருப்பினும் அவை மிக நீண்ட வரலாற்றுக் காலம் இருந்தபோதிலும்.

யெகோர் கெய்டர் அறக்கட்டளையால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்ட தொடர் விரிவுரைகளின் ஒரு பகுதியாக நாங்கள் இங்கு தொடர்புகொள்வதால், சோவியத்திற்குப் பிந்தைய இந்த போக்குவரத்தின் சமூகவியல் தன்மையைப் பற்றி சிந்திக்க இது நம்மைக் கட்டாயப்படுத்துகிறது என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. தாராளவாத ஜனநாயகத்திற்கான இந்த மாற்றம், இதற்கு முன்பு செய்யப்படவில்லை என்று எனக்குத் தோன்றுகிறது. ஏனென்றால், எல்லா நேரங்களிலும், இயல்பாக, சமூக அர்த்தத்தில் இந்த போக்குவரத்து வெற்றிகரமாக இல்லை என்று நம்பப்பட்டது சோவியத் மனிதன் போகவில்லை.அது தோல்வியுற்றதால், சமூகவியல் ரீதியாக அதைப் படிப்பது மதிப்புக்குரியது அல்ல. அது எப்படியும் நடக்கவில்லை, அதாவது வரலாற்று காலங்களை கடந்து செல்லும் சில கட்டமைப்புகளை நாம் படிக்க வேண்டும். என் பார்வையில் இதற்கு நேர்மாறானது உண்மை. இந்த போக்குவரத்து மிகவும் வெற்றிகரமாக இருந்தது. அவரது நடவடிக்கையின் திசை என்ன என்பதை நீங்கள் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.

என் கருத்து இது தாராளவாத ஜனநாயகத்திற்கான மாற்றத்தை சூத்திரத்தால் விவரிக்க முடியும்: ஜனநாயகம் இல்லாத தாராளமயம்.ஏனெனில் சோவியத்திற்குப் பிந்தைய காலம் முழுவதும், யெகோர் கெய்டரின் குழுவில் தொடங்கி, தனித்தனியாக விவாதிக்கக்கூடிய பல்வேறு காரணங்களுக்காக - அவற்றில் சில முற்றிலும் புறநிலை இயல்புடையவை, சில கருத்தியல் தன்மை கொண்டவை - சந்தை போன்ற விஷயங்களில் அதிக கவனம் செலுத்தப்பட்டது. சீர்திருத்தங்கள், பொருளாதார வளர்ச்சி, நுகர்வு தூண்டுதல், ஒரு செல்வந்த உயரடுக்கின் உருவாக்கம். சரி, இந்த முயற்சிகள் வெற்றியடைந்தன என்று வெளிப்படையாகச் சொல்லலாம். அவை உடனடியாக வெற்றிபெறவில்லை, ஆனால் ஒட்டுமொத்தமாக அவை வெற்றிகரமாக இருந்தன. எங்களிடம் மிகவும் வளர்ந்த நுகர்வோர் சமூகம் உள்ளது, மேலும் இது ரஷ்யர்களின் கடன் நடத்தையில் தெளிவாகத் தெரியும்.எங்களிடம் ஒரு பணக்கார உயரடுக்கு உள்ளது, எங்களிடம் ஒப்பீட்டளவில் நிலையான சந்தைப் பொருளாதாரம் உள்ளது, இது சில நேரங்களில் மிகவும் கடுமையான தடைகளின் செல்வாக்கின் கீழ் கூட சாய்வதில்லை. பொதுவாக, எங்களிடம் அனைத்தும் உள்ளன.

ஆனால் அதே நேரத்தில் எங்கேஉள்ளூர் சுய-அரசு, கூட்டு சுய-அமைப்பு, பொது முயற்சிகள், அடிமட்ட முயற்சிகள், உள்ளூர் அரசாங்கம், அரசாங்கக் கட்டுப்பாடு, அறிவியல் மற்றும் கல்வி போன்ற சமூக முக்கியத்துவம் வாய்ந்த தொழில்களின் வளர்ச்சி, சில வகையான தொழில்முறை சங்கங்களை உருவாக்குதல் போன்ற விஷயங்களில் குறைந்த கவனம் செலுத்தப்பட்டது. இந்தப் பகுதிகளில் பணிபுரியும் மக்களின் நலன்களைப் பாதுகாக்கலாம் அல்லது பிரதிநிதித்துவப்படுத்தலாம். சுருக்கமாக, Tocqueville மற்றும் Durkheim கவனம் செலுத்திய மற்றும் ஜனநாயக கூறுகள் என்று அழைக்கப்படும் அனைத்தும். இது நிச்சயமாக உள்ளது - ஒருவேளை சிறந்த நிலையில் இல்லை, இருப்பினும் - ஐரோப்பா மற்றும் அமெரிக்காவின் நாடுகளில். நமது தற்போதைய அணுவாயுதத்தின் தோற்றம் என்ன, அது எப்படி எழுந்தது என்ற கேள்வி இன்னும் தீவிரமாக தீர்க்கப்படாத ஒரு சமூகவியல் கேள்வி. மேலும் பல வழிகளில், நமது கடந்த காலத்தை இலட்சியப்படுத்தாமல், பேய்த்தனமாகப் பார்க்காமல், நிதானமாகவும் நிதானமாகவும் பார்ப்பதன் மூலம் நம்மைத் தடுப்பவர்.

நீங்கள் இன்னும் முன்னோக்கிப் பார்க்க முயற்சித்தால், அது தெளிவாகத் தெரியும் இரண்டு முக்கிய நேர்மறையான காட்சிகள் மட்டுமே உள்ளன. இது அல்லது கூட்டு வாழ்க்கை மற்றும் கூட்டு சுய அமைப்பின் நிறுவனங்களை மீட்டமைத்தல் Durkheim இன் முதல் மாதிரியின் படி - என்ன செய்யப்படவில்லை, மற்றும் நாம் கணிசமாக பின்தங்கியுள்ளோம். அல்லது வேகமான, சக்திவாய்ந்த மற்றும் பனிச்சரிவு போன்ற கூட்டு இயக்கங்களின் அலை,நாங்கள் ஏற்கனவே பார்க்கத் தொடங்கியுள்ளோம், இது டர்கெய்மின் இரண்டாவது மாதிரியின் படி இயங்குகிறது மற்றும் விரைவாகவும் எதிர்பாராத விதமாகவும் நம்மை மாற்றும். யார் எதைத் தேர்வு செய்ய வேண்டும், யார் எதைப் பற்றி பந்தயம் கட்ட வேண்டும் - எல்லோரும் தனக்குத்தானே தீர்மானிக்கிறார்கள். ஆனால் அது தெளிவாக உள்ளது புதிய உலகம் பழையதிலிருந்து வேறுபட்டது, பெரிய அளவில், நீங்கள் இரண்டையும் கொண்டிருக்க வேண்டும்.நன்றி!