21. yüzyılda aile nasıl olacak? 21. yüzyılda ailelerin bir geleceği olduğunu düşünüyor musunuz? Kullanılmış literatür listesi

15.03.2010

Size göre gerçek aile nedir? Elbette pek çok kişi, gerçek mutlu bir ailenin, erkeğin karısını her zaman şefkatle beline sardığı, gülümseyen güzel insanlardan oluşan bir çift olduğunu ve karısının da, dünyanın en anlayışlı kadını olarak kocasına asla sesini yükseltmediğini söyleyecektir. dünya.

İdeal bir ailede, erkeğin iyi bir işi vardır, pahalı bir takım elbise giyer ve büyük bir aile minibüsü kullanır. Karısı pamuklu elbiseler giyiyor, sevimli bir önlük giyiyor ve sık sık turta pişiriyor. Güne aynı cümleyle başlayan iki akıllı çocuğu olmasaydı, böyle harika bir aile tamamlanmış sayılmazdı: “Günaydın anne ve baba! Bugün sadece iyi notlar alacağız, böylece daha sonra kısıtlı bir bütçeyle üniversiteye gidebiliriz ve böylece bizim sizinle gurur duyduğumuz gibi siz de bizimle her zaman gurur duyacaksınız!

Sıradan vatandaşların kitlesel bilincinde böylesine cennet gibi bir tablo ortaya çıkıyor. Çoğunlukla Amerikan filmlerinden, kişinin kendi ebeveynlerinin veya akraba ailesinin davranış modellerinden kopyalanır. Her ne kadar belki de böyle bir cennet onlar için yalnızca halk arasında tipikti. Ancak öyle ya da böyle yukarıda anlatılan aile, en azından Rusya'da mevcut değil.

İki kişinin aile hayatı sadece eşler için değil aynı zamanda ebeveynlerin etkisinden ve sorunlarından en doğrudan etkilenen çocukları için de gerçek bir sınavdır.

Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü'nün Zor Yaşam Durumlarında Çocukları Destekleme Vakfı'nın emriyle 2009 yılında gerçekleştirilen “Modern Rusya'da Aile ve Ebeveynlik” çalışmasının sonuçları elimizde bulunmaktadır. Rusya'da modern bir ailenin imajını oluşturan ana noktaları, çocukları doğrudan etkileyen tüm eksiklikleriyle birlikte yayınlıyoruz.

Modern ebeveynlerin imajı

Çocuklukları 60'lı yıllardan 90'lı yılların başlarına kadar uzanan bir dönemi kapsayan katılımcıların yüzde 70'inden fazlası, iki ebeveynli bir ailede, kendi anne ve babalarıyla birlikte büyüdüklerini belirtti. Bununla birlikte, reform sonrası nesil - geçen yüzyılın 80'lerin sonlarında - 90'ların başlarında doğan gençler, sosyal değişim döneminin stresini yaşadı - yaşam standartlarında bir düşüş, uzun vadeli eğilimlerle birlikte reformlar - aile hakları ihlalleriyle karşı karşıya kaldılar Geçmişte anahtar rolün baba tarafından oynandığı standartlarda (bu rakam yüzde 10 azaldı).

Öte yandan baba figürü zayıfladıkça gençlerin zihninde anne figürü güçleniyor ve çocuklarının davranış kalıplarını giderek daha fazla etkiliyor. Şu anda babanın otoritesi, esas olarak ailenin geçimini sağlayan kişi rolüyle ne kadar başarılı bir şekilde başa çıktığına bağlıdır.

Ebeveynlerin medeni durumuna gelince, bugün sözde kayıt dışı evlilik yaygınlaştı. Burada kadın ve erkeklerin algılarında bir farklılıkla karşı karşıyayız çünkü kayıt dışı bir evlilik, kadınlar tarafından gerçek bir evlilik ve beraberinde gelen tüm yükümlülükler olarak algılanırken, evlilik dışı ilişkilerde erkekler daha çok eşlerine karşı resmi bir yükümlülüklerinin olmadığına inanıyor. ortak. Kadın ve erkeklerin bilinçlerindeki bu tür bir önyargı, araştırmacıların kaç katılımcının gerçekten yasal olarak evli olduğunu belirlemesine bile izin vermedi. Eşler arasındaki yasa dışı ilişkilerin çocukların kaderini doğrudan etkilediğini söylemeye gerek yok.

Modern evli çiftlerin genellikle bir çocuğu var; yüzde 57,6'sı, yüzde 35,9'u iki ve yüzde 6,4'ü üç çocuk sahibi.

Boşanma ve çocuklar

Araştırmaya göre 45 yaş altı Rusya nüfusunun üçte birinden fazlası bir veya daha fazla kez boşanma davası açtı. Çoğu durumda boşanma sonrasında çocuk veya çocuklar annenin yanında kalıyordu.
Boşanma sırasında çocuğun ebeveynlerinin karşılaştığı en acı sorunlardan biri, aileden ayrılan ebeveynin (genellikle babanın) çocuğun yetiştirilme sürecine katılımıdır. İlginçtir ki, babaların yaklaşık yarısı çocuğunu haftada 3-4 kez görüyor, diğer yarısı ise onu hiç görmüyor. Babaların yaklaşık yüzde 45'i çocuklarını her gün görmeye gücü yetmiyor, ayda en fazla 3 kez buluşuyor; Babaların yüzde 42'si meşgul olmanın çocukla sık görüşmeyi engellediğini belirtiyor; Babaların yüzde 45'i, çocuğun coğrafi olarak kendisinden uzak olması nedeniyle sık sık buluşmayı zorlaştırıyor. Erkeklerin yüzde 35'i, eski eşleriyle aralarındaki düşmanca ilişkilerin çocuklarıyla görüşme sıklığına da yansıdığını iddia ediyor. Araştırmanın gösterdiği gibi, aileden ayrıldıktan sonra erkeklerin yüzde 75'i pratikte kendi çocuklarını hiç desteklemiyor ve yalnızca yüzde 25'i onu yaklaşık olarak yarı yarıya destekliyor.

Eğitimde öncelikler

Elde edilen verilerin analizi, ebeveynlere göre ilk etapta çocuğun yaşamı ve sağlığına dikkat etmeyi içeren “koruyucu planın” görevlerinin (sağlığın izlenmesi, bağımlılıkların gelişmesinin önlenmesi, korunması) olması gerektiğini göstermiştir. zor durumlar, yeterli beslenmenin sağlanması, çocuğa zaman ayrılması vb.)

Eğitimde öncelikler sisteminde ikinci sırayı ekonomik ve normatif görevler paylaşmaktadır (çocuğun bağımsızlığını, bağımsızlığını arttırmak, ona düşünmeyi öğretmek, onu kötü arkadaşlara düşmekten korumak vb.). Ebeveyn öncelikleri sisteminde manevi görevler en alt seviyededir.

Çoğu durumda anne, sorumlu ebeveynliğin bir örneği ve bir aile yaşamı modelidir; çünkü çoğu zaman çocuğun bakımını üstlenen kişi olduğu, çocuğa daha fazla zaman ayırdığı ve gerektiğinde yanında olduğu için. Babanın rolü de önemlidir. Genç kızların, yetişkin olduklarında birlikte aile kurmak istedikleri erkeğe karar vermelerine yardımcı olan, sorumlu bir baba imajıdır. Erkekler için baba, cesur davranışın bir örneğidir, hayatın tüm zorluklarını onurla aşmaya yardımcı olan yetenekli bir eğitimcidir. Bir babanın, çocuk yetişkin olduğunda da çocuğa bakması onun onurunu artırır.

Dolayısıyla sorumlu bir ebeveyn:

Öncelikle çocuğu terk etmemeli, koşullar buna elverişli olmasa bile ondan sorumlu olmalı;

İkinci olarak şiddetten kaçınılmalıdır. Aslında sorumlu bir ebeveyn, çocuğunu dövmez veya onu fiziksel veya psikolojik olarak aşağılamaz;

Üçüncüsü, çocuğa doğru örneği verir, bilinçli olarak yaşam imajını çocuğa doğru yaşam yönergelerini verecek şekilde oluşturur.

Çocuklara fiziksel ceza

Bu konuda uzman görüşleri karışıktır. Fiziksel cezanın hiçbir koşulda kabul edilemez olduğuna inanan uzmanlar var. Bu pozisyon, fiziksel cezanın çocuğu küçük düşürmesi, psikolojik travmaya neden olması, özgüvenini azaltması, ebeveyn ile çocuk arasında karşılıklı anlayış eksikliğini ortaya çıkarması ile belirlenir. Ve bazı durumlarda bunlar tamamen etkisizdir. Diğer uzmanlar ise fiziksel cezanın kabul edilebilir olduğuna ve belirli durumlarda ve belirli sınırlar dahilinde faydalı olabileceğine inanıyor. Örneğin, fiziksel acı, çocuğun bu düzeyde bir eğitim deneyimi yaşamasına neden olan nesneye veya olaya yansıtılır. Örneğin sigara içen ve kemerle vurulan bir çocuk, içinde belli bir kötülük yoğunlaşması gördüğü için artık sigara içmiyor ve aklına şaplak atmak geliyor.

Dolayısıyla fiziksel etki, ebeveyn eğitim sisteminin cephaneliğindeki en uç (son) argümandır. Çocuğa neden “kıçına tokat attığı” açıklanmalıdır. Ek olarak, fiziksel ceza yalnızca belirli bir yaşa kadar (yaklaşık 12 yaşına kadar) kullanılabilir, çünkü yaş ilerledikçe ebeveynlerin dayakları psikolojik travmaya neden olabilir.

Çocuğun terk edilmesiyle ilgili sorunlar

Son zamanlarda çocukların doğumdan hemen sonra doğum hastanelerinde terk edilmesi sorunu özellikle akut hale geldi. Sağlık Bakanlığı'nın verilerine göre her yıl 12-13 bin anne çocuğunu terk ediyor. Bu fenomenin nedenleri çok çeşitlidir; en popüler olanlardan - sarhoşluk, uyuşturucu bağımlılığı, yoksulluk, bir çocuğa bakamama, cinsel karışıklık ve aile kurumunun genel bir değer krizi ile sona ermektedir.

Ebeveynlerin ebeveyn haklarından mahrum bırakıldığı durumlar sıklıkla vardır. Uzmanlar da bu pozisyon konusunda kararsız.

Aile değerlerinin korunmasının garantörü olarak devlet

Bu araştırmalar, tuhaf bir şekilde, ebeveynliği destekleyen hükümet önlemleri sayesinde çocuklara karşı hatalı bir sorumsuz tutum kültürünün yeniden üretilebileceğini öne sürüyor. "Sorumsuz" ailelerde, çocuklar yalnızca her çocuğun devlet yardımından yararlanma hakkı olduğu ve yeni doğmuş bir bebeğin ebeveynlerinin, ebeveynin kendi takdirine göre harcayabileceği doğum sermayesi alma hakkına sahip olduğu için doğabilir. “Zengin” tabakanın kültürü başka değerleri yeniden üretiyor. Bu grupta, çocuk sahibi olmaya yönelik makul ve rasyonel bir yaklaşım sıklıkla teşvik edilmektedir: Çocuklar ancak aile mali ve psikolojik olarak bu sorumluluğu üstlenmeye hazır olduğunda ortaya çıkar. Ancak burada dezavantajlar da var - "genç" ebeveynlerin ilk çocuklarının doğumunda ortalama yaşında önemli bir artış ve ailedeki çocuk sayısında azalma.

Devletin büyük şehirlere çalışmak için gelen göçmenleri de yakından izlemesi gerekiyor. Çoğu zaman bunlar bir çocuğa bakamayan kadınlardır. Bu durumda devlet, annenin çocuğunu ziyaret edebileceği ve onun yetiştirilmesine katılabileceği bir anaokulları ve tam zamanlı yatılı okullar sistemi oluşturarak sorunu hafifletebilir. Zamanla mali ve barınma durumunu güçlendiren kadın, çocuğu kendisine alabildi.

Bilgi alanındaki devlet politikasına özellikle dikkat edilmelidir. Araştırma deneyimi, ebeveynliği güçlendirmeyi amaçlayan bir propaganda kampanyasının, duygusal kendini gerçekleştirmenin en yüksek biçimi ve insan yaşamının gerçek anlamı olduğu aile fikri üzerine inşa edilmesi gerektiğini göstermiştir.

Sonsöz

Yaşlıların, engellilerin, çocukların, hayvanların sorunları en zor ancak bu nedenle önemi giderek artan sorunlar arasında yer alıyor. Onlar sosyal olarak en az korunanlardır, kendini savunma için minimum fiziksel yeteneklere sahiptirler ve bazen bunların hepsine sahip değildirler. Ülkenin ve dünyanın her yerinden terk edilmiş bebeklerin acılarını duyabiliyoruz. Neredeyse her gün, birisinin büyükanne ve büyükbabasını (bazen emekçiler veya Büyük Vatanseverlik Savaşı gazileri) çöp varillerinde bir şeyi ayıklarken görürsek, utangaç bir şekilde gözlerimizi kaçırırız. Kanalizasyon menhollerinde oturan karla kaplı kedi yavrularını fark etmemeye çalışıyoruz, pahalı vizon paltolar satın alıyoruz, bunların, diğer canlılarla ağzına kadar dolu asılı kafeslerde varlıklarını sürdüren yüzden fazla güzel hayvandan yapıldığını önceden biliyoruz. . Kafesin parmaklıklarına patilerini keserler ve elektrik şokunun kalp atışlarının duracağı anı beklerler...

Herkes kendi kendisinin celladı ve yargıcıdır. Sevdiklerimizden, özellikle de tamamen bizim gözetimimiz altında olanlardan kendimiz sorumluyuz. Bunlar bizim ebeveynlerimiz, bunlar bizim çocuklarımız, bunlar bizim evcil hayvanlarımız, yaşlılığın uzak ve sisli bir ihtimal olmaktan çıktığı anda ciddi bir suçluluk duygusuna yol açabilecek sorumsuz bir tutum.

Bir bakıma 21. yüzyılın olasılıklarını sunmak, modern değişimlerdeki, bu durumda aileyle ilgili, müdahaleleri ve kültürel yapıları dikkate alarak istikrarlı eğilimleri izole etmeye çalışmak anlamına geliyor. Bu tezden hareketle, olağan ve kısmen bilimsel bilinç tarafından olumsuz değerlendirilen boşanmaların, evlilik dışı cinsel ilişkilerin, doğum oranlarının azalması vb. sayısının artmasına rağmen aile kurumunun dokunulmazlığının korunduğu ileri sürülebilir. prensip olarak hiçbir analist tarafından sorgulanmaz. Tek soru şu: Hangi şekli alacak?

70'li yıllardan bu yana birçok ülkede birçok araştırmacı, aile yaşamını çocuklar yerine evlilik etrafında yoğunlaştırma fikrini ısrarla takip etti ve böylece evlilik ilişkilerinin artan önemini vurguladı; yazarların her biri bu birliği kendi tarzında görüyor. . Örneğin Amerikalı sosyolog R. Weiss şu soruyu sordu: Aile kurumuna hangi kalıpların gelişimi yansıyacak? Uzman, gelirdeki ani artışa, kadın ve erkekler için eğitim süresinin artmasına, doğum kontrolünün etkinliğine ve kişisel özerkliğin genişletilmesine özellikle önem veriyor.

Sanayileşmiş ülkelerde ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde kişisel gelirde istikrarlı bir artış yaşanıyor. Beklenen doğrudan sonuçlardan biri, ailedeki karşılıklı bağımlılığın azalması ve evli bir çiftin mali durumu dikkatli bir şekilde planlama ihtiyacından kurtulmasıdır. Görünüşe göre refah, alt ekonomik katmanlardan birçok evli kadının profesyonel olarak çalışmamasına ve üst katmanlarda - karısını ev işlerinin sorumluluğundan kurtarma olasılığını açacak: her iki durumda da, aile geriliminin belirleyici nedeni - akraba yoksulluk - kaybolacak. Annelik, zamanın yalnızca bir kısmını alan bir faaliyet haline gelecek ve dolayısıyla kadın mesleki ve/veya kişisel ilgi alanlarını özgürce geliştirebilecek ve sonuçta kocasına olan sosyokültürel bağımlılığın azalmasına yol açacaktır. Analist, insanların parayı daha fazla alan elde etmek için de kullandıklarından emin.

Evli çift, evlilikleri boyunca çocuklar dahil diğer yetişkinlerden ayrı yaşayacak. Tabii ki, sadece gelir artışı değil, aynı zamanda güvenilirliği de önemlidir.

Akrabalarla düzenli alışverişin sıklığını azaltmak, onlarla duygusal temasın sıcaklığını azaltacak ve çekirdek aileyi izole edecektir. Ayrıca artan hareketlilik, dostane bağların sürdürülmesini zorlaştıracak ve evli çiftler birbirlerine daha fazla güvenmeye zorlanacak. Aynı zamanda, orta sınıf arasında istikrar, güvenilir bir kariyerle, işçi sınıfı arasında ise doğrudan aile değerleriyle ilişkilidir.

Eğitim hayatın belirleyici bir alanı haline gelecektir. Weiss'e göre yüzyılın 2. yarısında kariyerde ilerleme neredeyse yalnızca ek eğitim yardımıyla mümkün oluyor. Eğitim süresinin artması aileyi dolaylı olarak etkileyecektir. yaşamındaki mesleki faaliyete girişi geciktirir; Ayrıca devam eden eğitim kişinin ilgi alanlarını ve değerlerini değiştirecektir.

Anlatılan koşullar altında bireyin evliliğe karar vermesi kolay değildir ve evliliğin süresine daha da az güvenmektedir. Aynı zamanda, birlikte yaşayan kişiler, kısmen partnerlerine karşı samimiyetlerinin bir onayı olarak, kısmen de akrabalarına ve yakın çevrelerine "bir çift olduklarını" göstermek için resmi olarak evlenmeye meyilli hissedeceklerdir. Uzun süreli eğitimin ailenin gücünü etkileyen bir diğer gözle görülür sonucu da sürekli değişen iki kişi arasındaki uyumun zorluğudur. Son olarak, örneğin doktor veya botanikçi gibi prestijli bir meslek sahibi olan giderek artan sayıda kadının, bilgilerini pratikte uygulamaya çalışacağına inanmak için iyi bir neden var. Bir kadının belirli bir mesleği olan kariyerinin kocası için psiko-duygusal zorluklar yarattığı bir sır değildir. Görünüşe göre teorisyen şöyle devam ediyor: Belirli sayıda erkek ve kadının, sorumlulukların nispeten eşit olarak dağıtıldığı iş gibi aile hayatını düzenlemesi ve böylece enerji kaybını önlemesi mümkün olmaya devam ediyor. Ancak bunu öngörmek kolaydır: Çoğu durumda böyle bir sonuç elde edilemeyecektir ve bu da kaçınılmaz olarak stresli durumlara yol açacaktır.

Doğum kontrol yöntemlerinin kitlesel dağılımının en belirgin sonucu, genç çiftlere çocuk sahibi olup olmayacaklarına (eğer öyleyse ne zaman) kendileri karar verme fırsatının sağlanmasıdır. Çiftlerin, özellikle de mesleki eğitimi tamamlayanların nispeten geç aile kurmasını beklemek mantıklıdır. Ebeveynler sadece daha yaşlı olmakla kalmayacak, aynı zamanda çocuklarından da daha uzak olacaklardır. Dolayısıyla, maddi bolluk, kariyer motivasyonu, eğitim süresinin uzatılması, doğum kontrolünün etkinliğinin arttırılması - tüm bunlar, R. Weiss'e göre, ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkinin önemini kesinlikle azaltacaktır. Bu arada, bakımın büyük kısmının aile dışı bakıcılara aktarılması da buna katkıda bulunuyor. Çocuk yılın çoğunu okulda, yazın ise kampta geçirecektir. Sadece mekansal ayrılık değil, aynı zamanda akraba grubuna duygusal yabancılaşma da gençlerde kendi varoluş dünyalarının gelişiminden kesin olarak sorumlu oldukları fikrini oluşturur.

Kendini gerçekleştirme etiği, kural olarak evliliğe sadakati, onun bireye ne gösterdiğine doğrudan bağımlı hale getirir.

Bu aşamada kendimi panoramik izlenimci bir sonuçla sınırlayacağım - 20-25 yıl içinde bir evliliğin, ortaklar arasında sürekli bir güven atmosferinin varlığına doğrudan bağlı olarak duygusal ve yakın bir bağlantıya dayanması bekleniyordu. her birinin başkalarına bağlılık ve anlayışa olan inancı. Ailede çocuk sayısı minimuma indirilecek, onların ortaya çıkışı evliliğin oldukça geç bir aşamasında planlanacak ve her çocuk hoş karşılansa da çocukların bakımının sorumluluğu büyük ölçüde profesyonellere düşecek. Kısa vadedeki olasılıklardan yararlanan Amerikalı sosyolog, en azından daha uzun yıllar boyunca ideal tiple birlikte, tek eşliliğe alternatifler de dahil olmak üzere diğer aile modellerinin yanı sıra birlikte yaşama gerçeğinin de farkındaydı.

70'lerin sonlarında - 80'lerin başlarında Rus şehir ailesini inceleyerek, R. Weiss'in bazı hipotezlerinin (ve sadece onun değil, örneğin W. Good ve R. Hill'in) ikna edici bir onay bulduğuna ikna olabiliriz. Ailenin içkin kalıplarının analizi sayesinde türlerinin ve modellerinin çeşitliliği ortaya çıktı. Ve en önemlisi, genel arka plana göre, evli (İngilizce konuşan uzmanların terminolojisinde evli) bir ailenin tercihi şüphe götürmezdi. Doğru, Amerika Birleşik Devletleri'nden bir araştırmacının inandığı gibi, özü yalnızca yatay ilişkilerin radikal bir dönüşümüne - karı ile koca arasında eşitlik ve duygusal uyumun kurulması - bu yalnızca bir taraf, diğer taraf - daha az önemli değil - çocukların ebeveynlerine bağımlılığını dışlayan yeni dikey ilişkilerin oluşumu. Bu bağlamda ilk sorun, cinsellikte hazcılığın üremeden ayrılmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıktı. Bir dereceye kadar tutarlı hazcılık, gebelik üzerinde etkili bir kontrol gerektirir; bilinçli üreme, gelişmiş bir aile içi planlama sistemi gerektirir. İkinci sorun, temel evlilik değerlerini (yakınlık - özerklik) nesiller arası ilişkilere genişletmenin yollarını ve araçlarını belirlemektir.

Ve bu aynı zamanda temel bir açıklamadır. Amerikalı sosyolog, haklı olarak, evlilik-aile modelinin oluşumu için yakınlığın genişletilmesi ve derinleştirilmesinin önemini kavramış, ancak altkültürel cinsel özerkliği tamamen göz ardı etmiştir.

80'li yılların ikinci yarısında ailenin gelecekteki kaderi Fransız sosyodemograf L. Roussel tarafından açıkça vurgulandı. Ailenin geleceğiyle ilgili hangi makul hipotez ileri sürülebilir? - araştırmacı soruyor. Ve şöyle düşünüyor: Aşk duygularının, tutkuların pembe bir ışıkta sunulmadığına inanmak için nedenler var. Güçlü duygular, ciddi yeminler, acı çekmeye yüksek düzeyde hazır olma, genç kuşakların karakteristik özelliği olan bağımsızlık (özerklik) kaygısıyla pek bağdaşmaz. Hiç şüphe yok ki üçüncü bin yılda aşık olmayı bırakmayacaklar, ancak görünüşe göre çoğu kişi için buna (aşık olmaya) kısıtlama ve korkular eşlik edecek. Kulağa paradoksal gelmiyor mu? Sever ama ölçülü olarak.

Analiste göre karı koca arasında rahat ve esnek bir dayanışmaya dayanan bir evlilik modelinin ortaya çıkmasına yol açan şey bu çelişkidir. L. Roussel böyle ideal bir biçimin ana hatlarını çizdi - “aile kulübü” (terim tam anlamıyla Rusçaya çevrilmiyor). Bu onun anlamıdır. Burada büyük bir aşk iddiası yok, eşler esas olarak iyi bir anlaşma arıyor, acı ve zevk arasında bir denge arıyor, kararlar ön görüşmeler sonucunda veriliyor. Çocuk, büyük ölçüde belirli haklara sahip bir partner olarak algılanıyor, ancak karşılığında "intikam" alması da bekleniyor. Kısaca bir nevi sözleşme esasına göre işleyen bir topluluktan bahsediyoruz ve sözleşmenin geçersiz olması için eşlerden birinin bundan vazgeçmesi yeterli. Bu nedenle bu model esasen "iptal edilebilir"; kırılma, çöküş veya başarısızlık değil, kabul edilen koşullara uygun olarak her zaman mümkün olan bir olasılık karakterini kazanır. Dolayısıyla bu durumda yasal evlilik ile özgür birliktelik hemen hemen aynıdır. Bu iki evlilik biçimi arasında seçim yapmak prensipten ziyade kolaylık meselesidir.

Sosyologun bakış açısına göre çağrışımsal çiftlerin sayısı, diğer modellere kıyasla önümüzdeki yıllarda artacaktır, çünkü bunlar, en güçlü eylemsizliğe maruz kalan "kolektif fikirlere" en iyi şekilde karşılık gelir. Kural olarak toplumsal olarak açık olan şey kısa vadeli olamaz. Nüfusun nispeten büyük bir kısmı evliliğin resmi olarak tescil edilmesinden önce birlikte yaşarken, boşanma olağan bir durumken, yargılama uygulaması kınansa da genç nesiller tarafından normal bir olgu olarak değerlendiriliyor. Dağıtımın sıklığı bu çiftlere meşruiyet kazandırır ve meşruiyet de en azından uzun bir süre için onların güvenliğini sağlar.

Tanımlanan trendler ne kadar istikrarlı? L. Roussel, olağanüstü bir krizin toplumu sarsmadığı sürece, evliliğin ve ailenin önümüzdeki yıllarda aynı yönde gelişeceğine, kültürel ataletin kendi mantığını takip edeceğine inanıyor. Çoğu çiftin uygulaması kesinlikle gelişecektir, çünkü atalet zamanı işaretlemek değil, aynı yönde yavaşça hareket etmek anlamına gelir. Bazı ikincil tepkilerin (azınlığa ilişkin) daha net ortaya çıkması muhtemel, ancak bunlar ne geçmişin restorasyonuna ne de durgunluğa yol açmayacak. Bu, evliliğe ve doğurganlığa yönelik gerçekten yeni tutumların kendiliğinden gelişmesinin beklenemeyeceği anlamına gelir. Mevcut model çoğulculuğu da devam edecek ve “aile kulübü” ayrıcalıklı bir konuma sahip olacak. Kadınların yeni konumu, erkeklerle eşitliği, kadın ve erkek rolleri arasındaki temel farklılıkların ortadan kalkması; tüm bunlar muhtemelen daha da yerleşecek. Son olarak evliliğin kurumsal yönleri daha az önem kazanacak; ikincisi kesinlikle tüm yaş gruplarında özgür sendikaların korunmasına ve hatta sayısının artmasına katkıda bulunacaktır. Tanımlanan duruma karşı muhalefetin yeni bir aile hayatı projesinin oluşmasına yol açması mümkündür, ancak pek olası değildir ve böyle bir kavram, 1970'ten bu yana değişen eğilimleri yeniden yönlendirmek için yeterli net ana hatlar kazanacaktır. tüm evlilik sistemi. Versiyon çok orijinal değil ama apaçık olandan bahsediyoruz.

Fransız sosyolog bağımsız olarak İngilizler tarafından destekleniyor: R. Fletcher, erkeklerin, kadınların ve çocukların hem aile içinde hem de aile dışında daha önce hiçbir zaman bugünkü kadar kişisel özgürlüğe, statü eşitliğine ve karşılıklı anlayışa sahip olmadıklarını belirtiyor. Ona göre Büyük Britanya'daki aile, yüksek maddi ve manevi refah, insan hakları ve sosyal adalet toplumu olan endüstriyel toplum ilkelerine uygun olarak oluşturulmuştur. Üstelik bu model tüm insanlığın evrensel bir malı haline dönüşüyor.

Meşru bir soru şudur: Bu evren kısaca nasıl karakterize edilebilir? Araştırmacıya göre aile, toplumun birincil ev topluluğu olmaya devam ederken, yakın bir şekilde paylaşılan bir dayanışma duygusuna sahip olan ve derin, karşılıklı talepkar kişisel ihtiyaçlara yanıt veren en samimi grup haline geldi. İngiliz erkeklerinin çoğunluğu (yanıt verenlerin en az %80'i) bu birliğe katılmak istemekle kalmıyor, aynı zamanda evliliklerini korumaya ve geliştirmeye çalışırken aslında bu birliğe üye oluyorlar. Sosyolog, G. Gorer'le aynı fikirde olarak, en umut verici aile modelini (tabii ki diğerleriyle birlikte işleyen) "iyi arkadaşlar arasındaki evlilik" olarak sunuyor. Ve metaforu ortaya koyuyor: Aşk ya da cinsel zevk değil, aile başlı başına değerlidir; Evlilik, yaşamın ortaklaşa yaratılması ve çocukların ortaklaşa yetiştirilmesidir.

Fransız "aile kulübü" ve İngiliz "iyi arkadaşlar arasındaki evlilik" bir dereceye kadar ulusal özellikleri yansıtıyor, ancak genel olarak şüphesiz bir "evlilik" ailesinin oluşumundan bahsediyoruz. Bir önemli durum daha. R. Fletcher, L. Roussel'den daha az tutarlı olmayan bir şekilde, aile ve toplumun karşılıklı bağımlılığı fikrini sürdürüyor. İngiliz analist, bir bireyin, bir ailenin, bir ulusun ilerleyişinin yalnızca kendine bakması, kendini derinleştirmesi sayesinde değil, aynı zamanda bu sınırların dışındaki hedeflere bağlılık sayesinde de büyük hale geldiğine inanıyor. Ve şöyle devam ediyor: Bireyin televizyon karşısında oturduğu, yalnızca iç dünyayı düşünmekle meşgul olduğu istikrarlı, uyumlu bir aile bulamayacağız. Ancak zamanımızın kritik bir anında insanlar kendilerini başkalarıyla işbirliğine, ahlaki ilkeleri kendileri için açık olan bir toplum oluşturmaya adarlarsa, o zaman daha enerjik oluruz ve hayatlarımız daha anlamlı olur. istikrar, sağlık, mutluluk ve bugün oluşan aile tipi ortadan kalkacaktır. Dizginsiz pathoslara rağmen fikirlerin özünün doğru olduğuna katılıyoruz - aile hem toplumun kanunlarına göre hem de kendi kanunlarına göre değişiyor, bu da kişisel çeşitliliğin tezahürüne alan açıyor.

Bir dizi yabancı sosyoloğun analitik çalışmalarına ve S.I. Golod'un kendi ampirik materyaline dayanarak, aileye neler olduğunu ve onu daha da geliştirmenin olası yollarının neler olduğunu açıklığa kavuşturmaya çalışabiliriz. Her halükarda tek eşliliğin gerçekliği sorgulanamaz. Ancak modern bir aileden bahsedersek çoğul kullanmak zorundayız. Gerçekten de gerçek resim mozaiktir ve tamamen renklidir. Bir yandan ABD'de ve (Rusya dahil) birçok Avrupa ülkesinde yapılan araştırmalar, yüzyıllar boyunca medeniyetin beslediği tek eşliliğin temsili olduğu fikrini doğruladı. Bu kurumun yaşayabilirliğinin, evrimsel potansiyelinin zenginliği ve kültürün eylemsizliği tarafından önceden belirlendiğinin farkına varmak gerekir.

Bu nedenle, en azından 21. yüzyılın ilk on yıllarında tek eşliliğin değerlerinin tükenmezliğine ilişkin ifade aşırı görünmüyor. Geçen yüzyıl eşsiz bir “manzara”yı ortaya çıkardı. Ataerkil tipin “izleri” (görünüşe göre aile krizi etrafındaki tartışmalara temel oluşturan durum), çocuk merkezli tipin zirvesi (en azından Rusya'da) ve evlilik tipinin oluşumu kaydedildi. (minimum düzeyde birleştirilmiş, farklı ülkelerde belirlenen farklı şekillerde ve en savunmasız olanlarda kişisel kendini ifade etme fırsatlarının açılması). Aynı zamanda şu veya bu aile tipinin sınırları içindeki mevcut modellerin çeşitliliği de ortaya çıkmıştır. Öte yandan alternatif modellerin rastgele olmadığı ve muhtemelen henüz tam olarak ortaya çıkmadığı yönündeki iddiaların gerekçelerine de vurgu yapıldı. Yanılma korkusu olmadan yalnızca bir biçim -komün- hakkında genel olarak kendi kendini tükettiğini söyleyebiliriz. Her türlü zorunluluğu ve kuralı reddeden istikrarlı bir ekip çerçevesinde kolayca dağılan bağlantıların tercihi, açıkçası ütopya kategorisine giriyor.

Artık post-endüstriyel 2019'dayız ve başka bir zorlukla karşı karşıyayız: "Nasıl daha fazla yaşanır?"

Ve cevap şu olacak: dinamik aile kavramı . Bu yeni aile yapısının merkezinde daima birey yer almaktadır. Şimdi elimizde bile yok bir kişi için aile ve istikrarlı bir aile yapısının gelişimimiz için hiç gerekli olmadığı durumlarda daha da bağımsız bir bireyci biçim. Ve kabaca söylemek gerekirse, aile kurumlarına karşı tüketimci bir tavrımız var. Bazı şeyleri kendimiz için alacağız ve bazılarını sonsuza kadar reddedeceğiz. Bir şeyi kaldırmak veya değiştirmek istiyoruz. Dönüşmek istiyoruz. Her şey kendimiz karar verdiğimiz gibidir. Artık bu dünyada yalnızız.

Evet, bu biraz da şu anda hepimizin içinde yaşadığı yalnızlıkla ilgili. Sunmayı sevdikleri şekliyle toplumdan ve aileden izolasyon. Ve bu bir nevi korkutucu faktör. Ancak daha yakından bakarsak, elbette bu bir adaptasyon ve evrim faktörüdür. Bu da yine olumlu bir şey anlamına geliyor. Bunun gerçekten ezberlenmesi gerekiyor: artık bir şeye bağlanmaya çalışmıyoruz ve hayatlarımızı kendimize ve hedeflerimize göre inşa etmiyoruz, çünkü dünya o kadar değişken ve dinamik hale geldi ki, seçim yapma ve hızlı bir şekilde yeniden inşa etme fırsatına sahip olmak çok zor. , çok önemli . İkinci bölümde bu fikri genişleteceğiz.

Bu arada birey merkezdedir ve yaşamı boyunca sürekli değişen ve yeniden şekillenen aileler oluşturur.

Yaşamın ilk aşamasında iki büyük aile grubu oluşturur ve onlarla dönüşümlü veya aynı anda etkileşime girer. Her şey ebeveyn ailesiyle başlar. Oluşturulması halinde rezervasyon ile. Yetimlik doğrudan sosyal kurumlara gidiyor. Ancak çoğu insan yolculuğuna ebeveynlerinin ailesiyle başlar ve ilk bireysel uyumların tümü büyük ve küçük aileler içinde gerçekleşir. En büyüğü, büyükannelerin ve her türlü ikinci ve üçüncü düzey akrabaların etkisinin hala geçerli olduğu Rusya özelliğimizdir. Her ne kadar sanayi sonrası toplumun temel olarak oluştuğu yerler büyük metropol alanlar olsa da, büyükannelerin ve akrabaların etkisi giderek azalıyor.

Ama asıl faktör. Bu elbette ebeveynliktir. İki ebeveyn veya bir. Boşanma veya yeni aile seçenekleri. Bütün bunlar uygundur ve bunların hepsi ebeveyn ailesinin faktörleridir. Öncelikle bizi şekillendiriyor. Temelleri içimizde atıyor. Bize bir temel, bir platform sağlıyor. Gelişimimize rehberlik eder. Ve hepsi bu gibi görünüyor: asıl mesele bu ve sonsuza kadar.

Ancak 21. yüzyıldayız ve birey hala merkezde çünkü ebeveyn ailesinin bu ortamlarının çoğunu bireysel olarak ayarlayabiliyoruz. Çocukların ebeveynlerine ataerkil bağımlılığının olduğu dönemlerdeki gibi katı bir yapı artık yok. Ve hatta çocukların genel kurallara ve talimatlara göre yetiştirildiği nükleer-endüstriyel pedagoji düzeyinde bile bundan uzaklaşıyoruz. Ebeveyn ailesinde yetişen birey, ebeveynlerinden çok farklıdır. Bu zaten açık bir gerçektir.

Daha sonra yaşam boyunca ebeveynlerin yetiştirme, bakım ve eğitim verme görevini üstlendiği sosyal kurumlarla etkileşim vardır. Ve yetimlerle ilgili uyarımız şu; eğer tüm bunlar erken yaşta gerçekleşmişse, sosyal bakım tamamen bireyi şekillendiriyor. Ve aslında bu çok güçlü bir etki, çünkü 20. yüzyılda, şimdiki zamandan bahsetmiyorum bile, bir çocuk, anaokulundan liseye kadar hayatının çoğunu bu kurumlarda geçiriyor. Ve bu kurumlarla ebeveynlerinden çok daha fazla etkileşime giriyor.

Bazen yaşam kurallarının seçimi, davranış kalıpları ve belirli karakter özelliklerinin ve karakteristiklerin gelişimi, bireyin ebeveyn ailesiyle değil sosyal kurumlarla etkileşiminin sonucudur. Ebeveynler çocuklarında bir avukat görse de, bir müzik öğretmeni öğrencisinin kaderini belirleyebilir ve onu müzikal bir yola yönlendirebilir. Okul tiyatro kulübü, etkileşimin yalnızca ebeveyn ailelerle gerçekleşmesi durumunda oluşmayacak olan özellikleri oluşturacaktır: hem küçük hem de büyük.

Ve aynı zamanda elbette birey hayatının her aşamasında bu anaokullarını, okulları, kulüpleri, kampları ailesi olarak görmez. Özellikle çocuk odası mesela. Ama her şeyden önce bazen bu olur. Ve burada, bir kişinin, henüz çok genç olsa bile, ailesiyle tam olarak neyi ilişkilendirmek istediğine dair düpedüz bireysel bir seçim geliyor. Sadece yakın arkadaşların olduğu bir tür avlu bile olabilir. Veya antrenörlü bir spor bölümü. Sorun bunun neden olduğu ve sonuçlarının ne olduğudur. Burada her şey farklı. Çocuğun bir tür psikolojik ve hatta bazen fiziksel baskıya maruz kalması durumunda ebeveynlerin etkisinden zorla çekilme. Örneğin Rusya için genç ailelerde alkolizm ve aile içi şiddet sorunları önemli. Veya tam tersine, ebeveynler bilinçli olarak sosyal kurumların etkisini genişlettiğinde ebeveyn ailesinden olumlu bir önyargı. Bu sadece yeterli bir modern trend. Bunun üzerinde biraz daha derin duracağız.

Bütün mesele şu ki, yetiştirme konusundaki bu titizlik ve modern bir çocuğa ne kadar yatırım yapılması gerektiği - bu faktörler yalnızca büyüyor ve büyüyor. Dünya giderek daha karmaşık hale geliyor. Ebeveynlik giderek zorlaşıyor. Çocuğa eğitimsel, hatta bilimsel bir temele yatırım yapmak gerekir. Ve iletişim becerilerini geliştirin. Ve mümkün olduğunca sosyalleşin. Ayrıca çocuğun sağlığına ve büyümesine yeterli yaklaşımla çok alakalı bir konu. Bu yaklaşım ebeveynlerin kişisel deneyimlerinden, hatta büyükanne ve büyükbabaların deneyimlerinden çok farklıdır. 25 yıl önce aynı ilaç ve standartları ile şimdi farklı dönemler. Ve bu tür güncellemeler artık giderek daha hızlı çıkıyor.

Aile, sürekli olarak en son bilgileri tüketmekten başka hiçbir şey yapmayan profesyonel ebeveynler olmaktan başka bir şey yapmasa bile, 21. yüzyılda bireyin gelişimi için gerekli olan veri miktarıyla baş edemeyecekleri ortaya çıktı. .

Ancak en önemlisi, çocuğa bu odaklanma ve takıntının ekonomik, sosyal ve çoğu zaman psikolojik olarak ebeveynlerin kendilerini geliştirememesidir. Karşılığında hiçbir şey almadan bir çocuğa sürekli çok şey vermek, şiddetli ekonomik ve sosyal rekabet koşullarında en karlı model değildir. Ve çoğu zaman ailede sorunlara yol açar. Ve psikolojik olarak bile, bir çocuğun içine tamamen dalmak, bir türlü ortadan kalkmayan, ancak daha da kötüleşecek ve ardından çocuğa ve aileye vuracak bazı dış sorunlardan kaçış biçimi olabilir.

En etkili ve yeterli modelin, bir çocuğa modern gelişimin nasıl aşılanacağı, sağlık risklerinin nasıl en aza indirileceği, sağlam bir eğitim temelinin nasıl oluşturulacağı, herkesin bireysel tutumunu, gelişimini, kariyerini, kişisel ilgi alanlarını, sağlığını kaybetmeden ortaya çıktığı ortaya çıktı. Son derece profesyonel uzmanlar için eğitim ve gelişim delege edin. Veya bu tür uzmanlardan oluşan gruplar.

Böylece doktorlar ve bilim adamları sağlıkla ilgileniyor. Ve tabii ki Biyoloji Fakültesi'nde profesör olmadığı sürece büyükannemin deneyimi değil. Eğitim - profesyonel enstitüler ve bölümler. Anaokulundan başlayarak zaten mesleki eğitim programları var. Ve benzeri. Spor, güvenlik, finansla etkileşim; her yerde profesyonel kurumlar var.

Bir kez daha şunun hatırlanması gerekiyor; son derece etkili olan şey delegasyona yönelik bu yaklaşımdır. Bir çocuk için en önemli şey ayakları üzerinde sağlam duran, gelişen, sağlıklı ve aktif bir ebeveyndir. Çocuğun gelişimi için en iyi temeli oluşturan şey, nükleer anlamda tarafsızlığın sınırında olan ebeveynin bireysel etkinliğidir.

Bunu kabul etmek kolay değil, katılıyorum. Ama örneğin ekonomimiz krizde ve bu piyasa ekonomisinin özelliklerinden biri. Onun bileşeni. Büyüme yerini krize bırakıyor. Başka seçenek yok. Sosyal yapı da istikrarsızdır. Ve özellikle Rusya'da, ama her yerde. Mesleki gelişim son derece mesleki gelişime bağlıdır. İşgücü piyasası dinamiktir ve 10 yıl önceki mevcut meslekler, önümüzdeki 10 yıl içinde düşük ücretli olacak. Ve daha çok kazanmak, en azından gelir kaybetmemek, ailenin ve çocukların yeterli yaşam standardını sürdürebilmek, onları bu krizlerden korumak için sürekli kendinize yatırım yapmanız gerekiyor. Çocuk değil ebeveyn. Gelirin büyümesinden sorumlu olan, bağımlı durumda olan değil.

Burada çocuğu merkeze alan nükleerlik dikişlerden patlıyor. Çocuk, aile çok önemli ama birey daha önemli. Bu model çocuğa aşılanmalı ve kendi içinde sürdürülmelidir. O zaman verimlilik her iki nesil için de geçerlidir. Her iki kişilik için de.

Şu anda aile dinamiklerimiz hayata geçiyor. Merkezde bulunan birey her şeyi bir anda şekillendirir. Ve ebeveyn aileleriyle ve sosyal kurumlarla. Bu çok harika bir evrimsel model, çünkü kurulu herhangi bir aile ilişkisi modern dünyanın tüm zorluklarıyla başa çıkamaz. Ve kişi, neyle yaşamaya devam edeceğini bireysel olarak yapılandırma fırsatına sahip olmalıdır.

Sonuçta, zamanla, öyle ya da böyle, ebeveyn ailesinden bağımsız aileye geçiş meydana geldiğinde, aile ilişkilerinin ilk bireysel biçimi oluşur. Hatta fizyolojik bir bağımlılık bile var: Beynimiz, ilişkisel ön korteksimiz, boyun eğme ve öğrenme biçiminden bağımsız kararlar verme biçimine geçeceğimiz şekilde çalışmalıdır. Orada, ön kortekste buna "irade ve inisiyatifin merkezi" denir. Daha dün, manipüle edilmesi ve en azından bir şekilde liderlik etmesi mümkün olan itaatkar bir çocuğun aniden kendisi için bir şeye karar vermeye başlaması ebeveynler için zor bir an.

Ve şimdi bu aşama daha da gençleşiyor ve 13-14 yaş arası çocuklar gelecekteki kaderlerini ciddi şekilde belirlemeye başlıyor. Elbette fizyolojik olarak değil, modern dünyanın gençlere sağladığı fırsatlar açısından. Ve bundan korkmamalı, aksine sevinmelisiniz. Korkmaya gerek yok çünkü modern dünya oldukça ilerici ve 13-14 yaşlarında bir genç zaten yeterli bilgiyi alıyor. Ve asıl önemli olan şu ki, bazı süreçlere dahil olması, eğer kendisi için ilginçse ve bunlara çok fazla dikkat ve zaman ayırıyorsa, onu çok çabuk eğitiyorlar. Ve tüm bunlar, çok küçük çocukları bile başlangıç ​​aşamasındaki uzmanlar haline getiriyor.

Tüm bu 15 yaşındaki YouTuber'lar, blog yazarları, oyuncular, aktivistler, bazen bilimsel uzmanlar ve finansörler - bu bir tür şaka değil. Bu uygun bir trend. Öğrenebileceğiniz ve öğrenmenizle dönüşebileceğiniz bir ortam, açık ve erişilebilir. Ve gelişmek için bunu yapmanız yeterli. Ve 15 ya da 35 yaşında olmanız önemli değil. Harvard'dan tek bir profesör size burada ve şimdi hangi faaliyet alanlarını geliştirmeniz gerektiğini ve bunun 20 yıl sonra geçerli olacağını güvenle söyleyemez. Çünkü daha alakalı olacak şey, aynı gençlerin burada ve şimdi aktif olarak tanıtmaya başlayacakları şeydir. Ve bu faktörün hesaplanması neredeyse imkansızdır.

Ebeveynin bu geçiş aşamasında bireysel uyumun gerçekleştiğini anlaması da önemlidir. Kendi kendine eğitim. Yaşamaya devam edecek olan kişi, ebeveyn ailesinden kopan bu bireydir. Ve ebeveyn ailesinin katılımı olmadan dış dünyayla etkileşim deneyimi geliştirmesi önemlidir. Yüzyıllardır her şey aynı iken, artık ataerkil döngüselliğe sahip değiliz. Ve en karlı adaptasyon biçimi, ebeveynlerin deneyimlerini yeni hiçbir şey katmadan kopyalamaktı. Artık bu bir nesil düzeyinde bile işe yaramıyor. Hatta endüstriyel şehir yaşamı, bu nükleer izolasyon da sürekli değişiyor. Ve bir ebeveynin verebileceği tek önemli deneyim, bu dinamik ortamı sürekli öğrenme deneyimidir. Katı sınırlar değil, esneklik. Sürekli gelişim yoluyla uyum sağlama yeteneği. Bireysel ve ayrı.

Ve tüm konumumuzun anahtarı olan son aşama, bir dizi ortaklık olarak "seri tekeşlilik"tir. Artık bir ortaklıklar zinciri kurmaya gücümüzün yettiği bireysel seçim aşamasındayız. Ve keyifle kullanıyoruz. Kelimenin tam anlamıyla ergenlikteki cinsel davranışın ilk temellerinden başlayarak, kısa vadeli veya az çok uzun vadeli ortaklıklar kurarız. Bunların hepsi evlilik ve aile ile ilgili değil, fakat hepsi bireysel evlilik ve aile biçimlerimizi kişiselleştirmekle ilgili. Uzlaşıyoruz. Bizim için uygun olan ilişki biçimlerini yapılandırır ve yeniden yapılandırırız.

Ataerkil seçenek: ebeveynleriniz sizin adınıza karar verdi - "bunu başkasına verirseniz ona sonsuza kadar sadık olursunuz." SSCB'de nükleer seçim, boşanmaların olmaması ve seçimin ilk aşamasında oldukça sıkı kontrol nedeniyle de sınırlıydı. Hala kendiniz ya da başkası hakkında hiçbir şey bilmiyorsunuz, ancak zaten yaşam boyu ilişkiler kurmaya başlamış olmalısınız. Ve bu ilişkilerin biçimi bireysel bir ortam değil, takip edilmesi gereken kolektif bir kurallar ve normlar dizisidir, aksi takdirde kınanır.

Şimdi ne istediğinizi seçin. Bunu ömür boyu istiyorsun. Üstelik bir yük olarak, boynuna geçirilen bir ilmik olarak değil, bir keyif ve bilinçli bir tercih olarak. Birinden diğerine mi geçmek istiyorsunuz? Lütfen. Bunu erken yaşta mı istersiniz, yoksa daha sonra mı? İleri. Sosyal statü ve kariyer konusunda önyargı mı istiyorsunuz? Çocuk istemiyor musun? Evet neden olmasın? Ve aynı zamanda, her zaman yeniden yapılandırma, baştan başlama, bir seçeneği diğerine değiştirme fırsatı vardır.

Her şeye kendin karar veriyorsun. Sen bir bireysin. Sen merkezdesin. Kişisel seçiminiz ve başka bir bireyin bu çok kişisel seçim yapma hakkı dışında hiçbir şey sizi sınırlamaz. Bu arada sonuncusu çok önemli.

Bir şeye kendim karar veririm ve başkalarının seçimine saygı duyarım; formül bu. Bu neden bu kadar önemli? Çünkü her ikinizin de kişisel seçimlerinizde kalmanıza olanak tanır. Ve eğer bir yazışma varsa, o zaman tamam: yaşıyoruz, arkadaş ediniyoruz, bir aile kuruyoruz, ihtiyacımız olan türden ve buna ne kadar süreyle ihtiyacımız var. Eğer yoksa ayrılırız ve yolumuza devam ederiz. Ama nasıl ki bireyci bir hareket varsa, o kadar basit ki, öyle kalıyor. Aynı düz çizginin yaklaşması ya da uzaklaşması kişisel yön değişmez.

Buradaki avantaj nedir? Evet, gerçek şu ki, ataerkil ortam deneyiminin, Sovyet aile politikası deneyiminin, kadınlara karşı Batılı ayrımcılık biçimlerinin deneyiminin bize gösterdiği gibi, bu kişisel hareketin herhangi bir şekilde bastırılması, tüm bunlar yeniden yapılanmanın imkansızlığına yol açıyor. Bir ilişkide darbe aldın ve hepsi bu. Bir erkekle ya da kadınla anlaşamadınız, kariyerinizde ya da sağlığınızda bir kriz yaşadınız, hepsi bu. Sen yetimsin ve bu kadar. Durumu değiştirme şansınız yok. Veya ebeveyn ailesinin biçiminden başlayarak - belirli bir ailede doğdunuz ve hepsi bu. SADECE onun kanunlarına göre yaşayacaksınız ve kendiniz veya kendiniz bir şey seçemeyeceksiniz.

Bu olası seçim, düzeltme ve yeniden yapılandırma, gelişmedir. Bu, 21. yüzyıl ailesinin temel başarısıdır.

21. yüzyılda aile

Son zamanlarda aile istatistiklerinin analizi büyük ilgi gördü: evlilik ve boşanma sayısı, aile büyüklüğü ve bileşimi, evliliklerin kaydı ve süresi. Bu rakamlar ileriye bakmamızı ve 21. yüzyılda bir ailenin nasıl olacağını anlamaya çalışmamızı sağlıyor.

Bu soruyu cevaplamak için geçmişe bakmanız gerekir - nüfus sayımı verilerine aşina olmanız, en son nüfus sayımlarından elde edilen bilgilere dayanarak modern örnek istatistiksel çalışmaları incelemeniz gerekir. Ve asıl önemli olan, yakında gerçekleşecek olan nüfus sayımına katılmaktır: 9 Ekim'den 16 Ekim 2002'ye kadar.

90'lı yıllarda tüm dünyada ve ülkemizde kayıtlı evlilik sayısında hızlı bir düşüş yaşandı. Buna karşılık, Rusya Federasyonu'ndaki kayıt dışı evlilikler istatistiksel olarak anlamlı bir olguyu temsil etmeye başlıyor. Dolayısıyla yaklaşan nüfus sayımında bile medeni durum belgelere göre değil, anketi yanıtlayanların sözlerine göre belirlenecek. Doğru, bu aynı zamanda tehlikeli olaylara da yol açabilir. Dolayısıyla, nüfus sayımlarının geçmişinden, 1926 Tüm Birlik Nüfus Sayımı sırasında, iki karısı olan birçok kocanın Leningrad'da yaşadığı bilinmektedir. Üstelik her biri onun gerçek olduğunu kanıtladı. Ve zavallı sayaçlar sadece rakiplerinin enerjik saldırılarına karşı koymakla kalmadı, aynı zamanda eşler listesinde yer almayan suçluların yazdığı şikayetlere de yanıt vermek zorunda kaldı.

Zamanımızın ikinci güncel eğilimi, modern aile birliklerinin istikrarsızlığıdır. Boşanma sayısı artık evlilik sayısını geçiyor (her 100 boşanmaya karşılık 60 evlilik oluyor). Ve yaratılan 1000 evli çiftin yarısından fazlası ayrılıyor (geçen yıl Çuvaşistan'da her bin kişi başına 5,3 evlilik ve 2,7 boşanma vardı; 2001'de bu rakamlar sırasıyla 6 ve 3,4'tü ve halihazırda Bu yılın 1. çeyreği - 5,7 ve 4,2).

Üstelik, yeniden evlenmelerin payı önemli ölçüde artmasına rağmen (1959 nüfus sayımına göre tüm evliliklerin yüzde 7-8'iydi ve şimdi yüzde 27-28), sosyolojik araştırmalara göre yeniden evlenmeler, ilk evliliklerden daha az sıklıkta kaydediliyor. .
Elbette tüm bu değişimlerin sonucu doğum oranındaki düşüş ve nüfustaki azalmadır. Zaten 1989'daki son nüfus sayımının sonuçlarına göre, 7 veya daha fazla kişiden oluşan geniş ailelerin baskınlığı yalnızca Çeçenler, İnguşlar ve Nenetsler arasında kaydedildi. O dönemde Rusya'daki ortalama ailenin büyüklüğü 3,2 kişi ise İnguşlar arasında 5,7, Çeçenler arasında 5,1, Nenetsler arasında 4,6 kişiydi. İki veya daha fazla çocuklu aileler çoğunlukla Kuzey Kafkasya'da sayıldı. En küçük aile büyüklüğü ise Karelyalılar (2,7 kişi) ve Yahudiler (2,8) arasında kaydedildi.