Sofistlər və sofistlər. Sofistlərin təlimi Hansı konsepsiya sofistlərin təlimini xarakterizə edir
Sofistlər (qədim yunan σοφιστής - “sənətkar, ixtiraçı, adaçayı, mütəxəssis”) qədim yunan pullu natiqlik müəllimləri, 5-ci əsrin 2-ci yarısı - 1-ci yarısında Yunanıstanda geniş yayılmış eyniadlı fəlsəfi hərəkatın nümayəndələridir. Eramızdan əvvəl 4-cü əsrlər. e. Geniş mənada “sofist” termini bacarıqlı və ya müdrik insan deməkdir.
Dövrləşdirmə və əsas nümayəndələr
Geniş mənada sofizmin üç dövründən danışmaq adətdir:
· Klassik və ya antik sofizm (V - eramızdan əvvəl IV əsrin 1-ci yarısı).
· İkinci və ya yeni sofizm (2-ci - eramızın III əsrinin əvvəlləri). Əsas nümayəndələr Samosata Lucian, Flavius Philostratus və başqalarıdır.
· Üçüncü və ya gec sofizm (eramızın 4-cü əsri). Libaniusun əsas nümayəndələri Mürtəd Julian.
İkinci və üçüncü sofistlər yalnız klassik sofistikaya bənzətmə yolu ilə adlanırdı və klassik sofistlərin ideya və üslubunu bərpa etməyə çalışan imitasiya xarakterli ədəbi cərəyanlar idi.
Ən məşhur böyük sofistlər (onların əzəməti eramızdan əvvəl 5-ci əsrin 2-ci yarısında baş vermişdir) Abderalı Protaqor, Leontinli Qorgias, Elisli Hippi, Keoslu Prodik, Antifon, Afina Kritiası daxildir.
Ən məşhur gənc sofistlərə (onların əzəməti eramızdan əvvəl 4-cü əsrin 1-ci yarısında baş vermişdir) Likopron, Alkidamantus və Trasimax daxildir.
Mənbələr və fraqmentlər
Əksər sofistlərdən heç bir tam əsər qalmamışdır, yalnız fraqmentlər və ya şəhadətlər. Yalnız aşağıdakı mətnlər az-çox tam formada qorunub saxlanılmışdır:
· Qorgias. İki nitq salamat qalmışdır: “Helenin tərifi” və “Palamedin müdafiəsi”. Hazırda bu çıxışlar yalan hesab olunur.
· Antifon. Bir neçə nitq ("tetralogiya" adlanan) və "Həqiqət" essesinin bir fraqmenti salamat qalmışdır.
· Tənqidlər. Sextus Empiricus vasitəsilə bizə “Sizif” mətnindən bir fraqment çatmışdır. Müasir tədqiqatçıların əksəriyyətinin fikrincə, bu mətn Kritiaya aid deyil.
Sofistlər haqqında əsas qədim mənbələr Platon, Aristotel, Diogenes Laertius, Flavius Philostratus və başqalarıdır.
Sofistlərlə bağlı bütün fraqmentlər və sübutlar Diels-Krantzın əsərində toplanıb. Makovelski tərəfindən yalnız bir dəfə rus dilinə tərcümə edilmişdir. Tərcümə tez-tez alman dilindən həyata keçirilirdi, lakin hazırda köhnəlmiş hesab olunur və tənqidə məruz qalır.
Əsas İdeyalar
Ümumiyyətlə, fəlsəfi baxımdan istiqamət ümumi ictimai-siyasi, mədəni və ideoloji əsaslarla birləşməyən çox eklektik idi.
Sokratın və Sokratiklərin, eləcə də Platonun sofistləri tənqid etməsi geniş yayılmışdı.
4-cü əsrə qədər. sofizmin tənəzzülü başladı. Tədricən fəlsəfi anlayışlar sofistlərin təlimlərini tərk etdi və ritorikanın yalnız elementar əsasları qaldı ki, bu da nəyisə abstrakt şəkildə sübut etmək və ya təkzib etmək üçün söz və anlayışlarla işləməyi mümkün etdi.
Sofistlər və din
Əksər sofistlərin təlimləri dini fikirlərlə ziddiyyət təşkil edirdi. Sofistlərin əksəriyyəti ateist və ya aqnostik baxışlara sadiq idilər.
Protagoras aqnostik idi və ateist kimi şöhrət qazanmışdı. “Tanrılar haqqında” essesində o yazırdı: “Tanrılar haqqında nə onların var olduğunu, nə də olmadığını bilə bilmirəm. Çünki bir çox şey (bunu) bilməyə mane olur: həm (sualın) qaranlıqlığı, həm də insan həyatının qısalığı”.
Bəzi sofistlər (hətta “ateist” ləqəbini almış Meloslu Diaqora və Kireneli Teodor) birbaşa tanrıların varlığını inkar edirdilər. Diaqorasın başına bir mükafat qoyuldu - o, Eleusinian sirlərinin sirrini açdı.
Keoslu Prodikus dinin mənşəyini şəraba, çörəyə, çaya, günəşə və s. - yəni insanlara faydalı olan hər şeyə pərəstişdə görürdü. “Sizif” əsərində Critias yazır ki, din ağıllı insanlara axmaq insanları qanunlara tabe olmağa məcbur etməyə imkan verən insan ixtirasıdır.
Sofistlərin təlimi (e.ə. V-IV əsrlər)
Demokritin təlimlərini inkişaf etdirən sofistlər. Bu təlimin banilərindən biri Protaqor (e.ə. 480 - 410) subyektivizmə doğru geri çəkilir. O, insanı hər şeyin ölçüsü elan edir, onlar mövcud olduğu üçün var, mövcud olmadığı üçün mövcud deyil. Əxlaq normaları özbaşınadır. Bəziləri deyirlər ki, xeyirlə şər bir-birindən fərqlidir, bəziləri isə yox. Hətta eyni insan üçün eyni şey həm yaxşı, həm də şər ola bilər: “Axı, hər bir şəhərə ədalətli və gözəl görünən bir şey, o, düşündüyü müddətcə onun üçün də doğrudur”. Sofistlərin skeptik yönümləri isə Qorqiyanın üçlü tezisində ifadə olunur: 1) heç nə yoxdur, 2) əgər bir şey varsa, o, bilinməzdir, 3) bilinən olsa belə, belə bilik ifadə olunmazdır.
Sofistlər fəzilətləri təkcə əxlaqi xüsusiyyətlər kimi deyil, ümumiyyətlə, müxtəlif insani fəzilətlər kimi başa düşürlər: peşəkar bacarıq, nitq hədiyyəsi, əqli qabiliyyətlər və s. - insana hörmət və uğur qazandıran hər şey. Utilitar motiv mənəvi qiymətləndirməyə nüfuz edir: fayda və fayda gətirən hər şey ədalətlidir. Bu mövzuda sofist Antifonun (e.ə. V əsr) məşhur bir ifadəsi var: “Ədalət vətəndaşı olduğun dövlətin qanunlarını pozmamaqdan ibarətdir. Beləliklə, insan şahidlərin yanında qanunlara riayət etməyə, onlara yüksək ehtiram göstərməyə başlayar, şahidsiz, tək qalaraq, təbiət qanunlarına əməl edərsə, ədalətin tətbiqindən ən böyük faydanı əldə edər. Çünki qanunların göstərişləri ixtiyari (süni), təbiətin göstərişləri isə zəruridir. Lakin sofistlərin etikasını təyin edən təkcə relativizm deyil. Demokritin ardınca sofistlər tanrıların varlığına şübhə ilə yanaşırlar və birincilər insan işlərinə ilahi müdaxiləni inkar etmək üçün “dünyada şər” problemindən istifadə edirlər.
Sofistlərin etikasının daha mühüm nailiyyəti ilk dəfə antik dövrdə elan edilmiş bütün insanların, zadəganların və adi insanların, yunanlar və barbarların, azad və qulların bərabərliyi ideyası idi; “Biz nəcib ata-anadan olanlara hörmət və ehtiram göstəririk, amma zadəgan nəslindən olmayanlara hörmət və ehtiram göstərmirik. Bununla biz bir-birimizə barbarlar kimi davranırıq, çünki təbiətcə biz hər cəhətdən bərabərik, həm barbarlar, həm də ellinlər eynidir” Antifon iddia edirdi.
Sofistlərin əxlaqi doqmatizmə qarşı yönəlmiş təhsil fəaliyyəti açıq humanist məna daşıyırdı: onların diqqət mərkəzində əxlaq qanunu yaratmaq hüququ olan bir şəxs (özünü təmin edən dəyər kimi) dayanırdı. Əxlaqi fikirlərin dəyişkənliyini və əxlaqda qohumun rolunu haqlı olaraq vurğulayan sofistlər əxlaqi relativizm mövqeyini irəli sürərək, hər bir insanın həyatın, xoşbəxtliyin və fəzilətin mənası haqqında öz təsəvvürünün olduğunu iddia edirdilər.
Sofistlərin skeptisizmi onlara şübhəsiz hesab edilən şeyə - əxlaqın təməlinin universal etibarlılığına şübhə etməyə imkan verirdi. Bu vəziyyət, həm də sofistlərin mənəvi dəyərlərin fərdi yaradıcılığının rolunu şişirtmələri (yəni, onlar mahiyyətcə öz plüralizmi ideyasına gəldilər).
sofizmi təmsil edən din
Sofistlər 5-ci əsrin ortalarından 6-cı əsrin birinci yarısına qədər qədim yunan mütəfəkkirləri qrupunun simvoludur. e.ə. Əvvəlcə “müdrik” sözü ilə sinonim olub, şəxsi və ictimai həyatın müxtəlif məsələlərində nüfuz sahibi olan şəxsi ifadə edirdi. 5-ci əsrin ortalarından. e.ə. Sofistlər, vətəndaş həyatında fəal iştirak üçün zəruri hesab edilən fərdi natiqlik və o dövrdə meydana çıxan hər cür bilik müəllimləri adlandırılmağa başladılar.
Sofistlər mühafizəkar sosial qrupların hücumlarını cəlb edirdilər (Protaqora qarşı dinsizlik ittihamı; Aristofanın "Buludlar" komediyasında Sokratın tipik sofist kimi təsviri).
Sofistlərin fikirlərini qiymətləndirərkən biz əhəmiyyətli çətinliklərlə qarşılaşırıq. Sofistlərin əsas əsərləri bizə gəlib çatmamışdır və dolayı məlumatların köməyi ilə öyrənmək çətindir, çünki onlar müəyyən dəyərli biliklər sistemi yaratmağa səy göstərməmişlər. Onların fikirlərini əsasən Platon və Aristotelin və onlardan təsirlənən sonrakı müəlliflərin onlarla apardıqları polemikalar əsasında qiymətləndirmək olar.
Tədris zamanı sofistlər şagirdlərin biliklərin sistemli şəkildə mənimsənilməsinə o qədər də əhəmiyyət vermirdilər, onların məqsədi şagirdlərə əldə olunan bilikləri müzakirələrdə və polemikalarda istifadə etməyi öyrətmək idi. Buna görə də onlar ritorikaya böyük önəm verirdilər.
Qədim sofizmdə inteqral məktəblər və ya cərəyanlar tapmaq demək olar ki, mümkün deyil, əksinə, onun nümayəndələrinin baxışlarının və təlimlərinin müxtəlifliyi ilə xarakterizə olunur; Təbii fəlsəfi problemlər sofistləri əvvəlki nəsillərin mütəfəkkirlərindən daha az maraqlandırırdı - çox vaxt onlar İon fəlsəfəsi xarakterini alırdılar. Sofistlərin bəzi ümumi xüsusiyyətləri onların sosial mövqeyidir
Sofistlərin təlimlərinin ümumi xüsusiyyəti relativizm idi ki, bu da Protaqorun müddəasında klassik ifadəni tapdı: “İnsan hər şeyin ölçüsüdür”. Bu, sofistlərin fəaliyyətinin mahiyyəti ilə asanlaşdırıldı: onlara müraciət edən gəncə öz nöqteyi-nəzərini inandırıcı şəkildə müdafiə etməyi öyrətməli idilər. Belə təlimin əsasını mütləq həqiqətin və obyektiv dəyərlərin olmaması ideyası təşkil edirdi. Müxtəlif xalqlar arasında hökm sürən ziddiyyətli normaların müqayisəsi, Yunan şəhərlərində ənənəvi ideologiyanın sürətlə süqutu vahid ilahi əxlaq qanunu ideyasını sarsıtdı. Bizə gəlib çatan “Qoşa nitqlər” əsəri naməlum bir sofisə məxsusdur. “Qoşa nitqlər” yaxşı və şər məfhumlarının nisbiliyini az qala karikatura həddinə çatdırır: “Ölənlər üçün xəstəlik şərdir; dəfn mərasimləri üçün lazım olan əşyaları satanlar və qəbirqazanlar üçün - bu yaxşıdır”.
Dünyagörüşündə ən mühüm rolu təbiətin insan qanununa və ya institutuna nisbətən daimi element kimi qarşıdurması oynamışdır.
Sofistlərin fəaliyyətinin ən parlaq dövrü Peloponnes müharibəsi (e.ə. 431-404) dövrünə təsadüf edir. Aristotelin dövründə sofistika artıq tənəzzülə uğramışdı. Tarixi ardıcıllığa gəlincə, onlar “böyük” və “kiçik” sofistlərdən danışırlar.
Ağsaqqallara (e.ə. V əsrin ikinci yarısı) Protaqor, Qorqi, Hippi, Prodik, Antifon, Kritias daxildir.
Qorgias (e.ə. 483-373-cü illər). O, sofistlər arasında relativizmin ən görkəmli tərəfdarı idi. Onun relyativizmi skeptisizmlə həmsərhəddir. Qorqias "Yoxluq və ya təbiət haqqında" essesində ardıcıl olaraq üç tezis təqdim etdi:
heç nə yoxdur;
bir şey varsa, bilinə bilməz;
Bir şeyi bilmək mümkün olsa belə, onu başqasına çatdırmaq və izah etmək mümkün deyil.
Bu tezisləri sübut edərkən o, Eleatik arqumentasiyanı xatırladan arqumentasiyadan istifadə edir. Bu tezislərin hər birinin sübutunun bütün strukturu müəyyən bir müddəanın qəbul edilməsindən ibarətdir ki, ondan nəticə çıxaraq mübahisəyə səbəb olur.
Qorgias sözlərin mənalarını çox dəqiq ayırır və müxtəlif kontekstlərdə məna dəyişikliklərindən istifadə edir. Nitqlə manipulyasiya, onun məntiqi və qrammatik quruluşu digər sofistlər üçün də xarakterikdir. O, ritorikaya və onun nəzəriyyəsinə, şifahi təsirin dinləyicilərə təsirinə böyük diqqət yetirirdi. O, nitqi insanın ən yaxşı və ən mükəmməl aləti hesab edirdi.
Qorqiyanın fəlsəfəyə verdiyi töhfə təkcə ritorika ilə məhdudlaşmır, onun relativizmi və skeptisizmi, bilənlə bilən, düşüncə ilə onun təqdimatı arasındakı fərqi dərk etməsi Eleatik fəlsəfə ilə qarşıdurmada müsbət rol oynamışdır.
Relyativizm böyük sofistlərin digər nümayəndəsi - Protaqorun (e.ə. 481-411-ci illər) əsərlərində də özünü göstərir.
Yaşlı sofistlərin materialist yönümlü olması onun baxışlarında ən aydın şəkildə özünü göstərir. Protagoras deyir ki, “materiya mayedir, ona görə də gedənin yerinə daim nəsə gəlir və qavrayışlar bədənlərin yaşa və digər vəziyyətlərinə uyğun olaraq çevrilir və dəyişir”. Protaqorun materializmi ateizmlə əlaqələndirilir. Ona aid edilən “Tanrılar haqqında” traktatı belə bir fikirlə başlayır: “Mən tanrılar haqqında heç nə bilə bilmərəm: nə onların var olduğunu, nə də mövcud olmadığını, nə də oxşarlıqlarının olduğunu. Sağ qalan məlumatlara görə, Protaqor ateizmdə günahlandırılaraq Afinanı tərk etmək məcburiyyətində qaldı.
Gənc sofistlərin ən görkəmli nümayəndələrinə Lycophron, Alcidamene və Thrasymax daxildir.
Sofistlərin bəziləri aristokratik partiyanın davamçıları olsalar da, əksəriyyəti tamamilə quldarlıq demokratiyasının tərəfində idilər. Onların fəlsəfi baxışları əsasən materialist və ateist xarakter daşıyırdı.
Dinin meydana gəlməsini təbii olaraq izah etməyə çalışan Prodikin fikirləri qorunub saxlanılmışdır. O, “Günəş, ay, çaylar, bulaqlar və həyatımıza faydalı olan hər şeyi əcdadların tanrı hesab etdiyini” müdafiə edirdi.
Siz həmçinin Thrasymachus-da ateizmin açıq bir bəyannaməsini tapa bilərsiniz. O deyir: “Tanrılar insanların işlərini görmürlər, çünki onlar insanların ən böyük nailiyyətini - ədaləti görə bilmirdilər; Biz görürük ki, insanlar buna əl atmırlar”.
Sofistlər cəmiyyətin kortəbii materializm mövqeyindən çıxması məsələsini həll edirlər. Onlar şeylərin təbii nizamına üstünlük verir, onu sosial norma kimi qanundan üstün tuturlar. Sofistlər bütün insanların bərabərliyi haqqında fikirlər söylədilər. Beləliklə, Alkidamantus bəyan etdi ki, “Allah hamını azad etdi, təbiət heç kəsi qul etmədi”. Antifon və Lycophron nəcib doğuşun üstünlüklərini rədd etdilər.
Sofistlər təkcə ritorika və fəlsəfə öyrətmirdilər, riyaziyyat, şeir, musiqi, astronomiya və s. Onlar nitqin vacibliyinə dair inanclarına əsaslanaraq o dövrün dilçiliyinin formalaşmasına öz töhfələrini vermişlər. Protaqor ilk dəfə “nitqi dörd növə ayırdı: sorğu, sual, cavab, resept və onları nitqin kökləri” adlandırdı. Prodikus sinonimlərin müzakirəsi ilə məşhur idi.
Sofizmin ən görkəmli nümayəndələrinin müəyyən demokratik yönümlü olması aristokratiyanın tərəfində dayanan bir sıra mütəfəkkirlərin onlara qarşı kəskin hücumuna səbəb oldu.
V əsrin ikinci yarısında yunan xalqının bütün daxili həyatında əlamətdar dəyişiklik baş verdi: insanı narahat edən hər şeyi sərbəst araşdırmaq, bütün səlahiyyətlərdən imtina etmək nəzəri cəhətdən fövqəladə qüvvə ilə özünü göstərir və eyni zamanda səy göstərir. , və müvəffəqiyyətsiz deyil, praktik həyatı tabe etmək. Bu cərəyanın ideoloji təcəssümü sofistlərin fəlsəfəsi idi. Nəzəriyyədən praktikaya bu sürətli keçid Yunanıstan üçün xarakterikdir; bir tərəfdən yunanların fitri yeniliyə meyli ilə, digər tərəfdən dini dogmaların olmaması və nəhayət, Yunanıstanın müstəqil dövlətlər kütləsinə parçalanması ilə izah olunur: heç bir uğur qazana bilməyən mütəfəkkir. və ya bir şəhərdə zülmə məruz qalmışdı, ancaq öz fikirlərini yaymaq üçün başqa bir yerə sığına bilərdi.
Sofistlərin fəlsəfəsinin yaranma şərtləri və mənası
Sərbəst sorğu və onun praktiki tətbiqləri əsasən iki yeni ritorika və sofistika elminin bayrağı altında həyata keçirilirdi. Sofistlərin fəlsəfəsi müvəqqəti bir hadisə idi və yox oldu; birincisi bu gün də mövcuddur. Ritorikanın adının izaha ehtiyacı yoxdur; Sofistika 5-ci əsrdə üstünlük təşkil edən və ilk növbədə praktik məqsədlər güdən xüsusi fəlsəfi cərəyanı nəzərdə tutur. Başlanğıcda hər iki elmin ortaq cəhətləri çox idi. Ritorlar və sofistlər iddia edirdilər ki, nəzəri təlim insanı praktik həyata uyğunlaşdıra bilər və üstəlik, sadə praktik bacarıqdan daha yaxşı olar. Biz müasir dövrün insanları da bunu etiraf edirik, amma başqa mənada: biz burada ixtisasın öyrənilməsini nəzərdə tuturuq. Əksinə, ritoriklər və sofistlərin fəlsəfəsinin davamçıları hesab edirdilər ki, əsas şey müəyyən ümumi qaydalardır və bu qaydalara daha sonra detallar əlavə oluna bilər. Həqiqət dənəsi gözəl sözlərdə yatır və ağlabatan düşüncələrə əsaslanır. Bu ideyalar insanlar arasında böyük uğur qazanmışdı, çünki onlarda bu qaydaların öyrənilməsi hər bir insanı istənilən əməli işə uyğunlaşdıra biləcəyinə inam yaradırdı. Xalq bunun üçün çalışırdı və təbii ki, bu işdə onlara kömək edən insanlara qiymət verirdi. Sofist filosof Hippias bunu ən kobud şəkildə ifadə edərək iddia edirdi ki, o, təkcə dövlətləri idarə etməyi deyil, həm də istənilən vəziyyətdə özünə faydalı olmağı bilir. Bunu sübut etmək üçün Olympia-nı əmin etdi ki, geyindiyi hər şeyi özü düzəltdi: paltar, ayaqqabı, zinət əşyaları. Beləliklə, o, yeni həqiqəti bir şarlatan kimi elan etdi, lakin onun əsas ideyası müəyyən böyüklükdən məhrum deyildi; insan üçün heç bir şeyin əlçatmaz olmadığı düşüncəsi idi və təkcə ümumən bəşəriyyət üçün deyil, həm də hər bir insan üçün əlçatmaz bir şey yoxdur - kaş yaxşı təlimlə hamının içində gizlənən qüvvələri üzə çıxarmaq olar.
Beləliklə, sofistlərin fəlsəfəsi fərdin zəfərini perspektivdə təsvir edirdi və bu, təbii ki, ictimaiyyəti ona cəlb etməli idi. Etməli olduğunuz şey qulaq asmaq və hər şeyə qadir olmağı öyrənmək idi. Təhsil qızdırması cəmiyyəti bürüdü. Populyar kitablar və mühazirələr zamanımızda bunun nə demək olduğunu başa düşmək bizim üçün çətin deyil. Hərəkat liderlərindən özünü ritorik adlandıranlar natiqlik, özünü sofist adlandıranlar isə müdriklik öyrədəcəklərini vəd edirdilər. Hər iki halda nəzərdə tutulan praktik həyata uyğunluq idi; və onların arasındakı fərq praktikidən daha çox nəzəri idi. Nəhayət, eyni adamlar nəyə daha çox diqqət yetirildiyindən asılı olaraq ya ritorik, ya da sofist adlanırdı: tədqiq olunanın formasına və ya məzmununa. Onların hər ikisi üçün əsas sənət idi: ritoriklər üçün - nitqdə, sofistlər üçün - sübutda. Məsələni bilmək hər ikisi üçün ikinci dərəcəli rol oynadı. Bundan nəinki ritorika məsələnin mahiyyətindən daha çox zahiriliyə can atmağa başladı - bu, özlüyündə başa düşülən olardı - həm də sofistlərin fəlsəfəsi - aktual müdriklik doktrinası - bunu edən bir elm şöhrəti qazandı. yalnız inandırmaq deyil, sübutlarla kor və ya kar etmək mümkündür. Başlanğıcda sofist və filosof adları bir-birinin əvəzinə istifadə olunurdu və “sofist” sözünün pis mənası yalnız Sokrat və onun məktəbinin sofizmə qarşı apardığı ədalətli müharibənin nəticəsi idi. Lakin lap əvvəldən ritorika və sofizm təkcə zahiri görkəmi deyil, əməli uğuru da nəzərdə tuturdu, baxmayaraq ki, çox vaxt aldadıcı görünüşlər bahasına alınırdı. Həm ritoriklər, həm də sofistlər çox vaxt faydalı təsir göstərirdilər; Bu, Herakl haqqındakı məsəli yalnız yol ayrıcında faydalı təsir göstərə bilən Prodicus of Cay-ın fəaliyyətində xüsusilə nəzərə çarpır.
Sofizmin sələfləri - Eleatik məktəb, Heraklit, Epixarm
Sofistlərin ritorikasının və fəlsəfəsinin əsas sütunlarından biri idi dialektika. Qədimlər onun ixtiraçısı, Eleatika məktəbinin filosofu Zenon hesab edirdilər ki, o, sələflərinin mövcud olan hər şeyin dəyişməzliyi haqqında təlimini çoxluq haqqında təsəvvürlərimizin düzgün olmadığını sübut edən sillogizmlərin köməyi ilə təsdiqləməyə çalışdığı üçün məşhurdur. , bölünmə qabiliyyəti və hərəkət. Onun "Axilles" məşhur idi - donanma ayaqlı qəhrəmanın qarşısında hərəkət edən tısbağanı heç vaxt tuta bilməyəcəyinin sübutu. Zenonun bu və buna bənzər dəlilləri, özlüyündə aşkar olan bir şeyin - hərəkətin yoxluğunu isbat etməyi qarşısına məqsəd qoyması ilə diqqət çəkir. Hərəkət ləğv oluna bildikdən sonra, dialektikanın köməyi ilə sarsıla bilməyəcək bir şey qalmadı. Tərifi sofizmin məqsədlərindən biri olan mütəfəkkirin istedadından başqa hər şey şübhə doğurur. Digər tərəfdən, sofistlərin fəlsəfəsi də Heraklitin əksi olan Eleatik təlimindən istifadə edirdi: “Hər şey axır, heç nə dəyişməz qalır”. Bu, ağıllı bir ritorikaçıya və ya sofistə hər şeyi təkzib edilmə riski olmadan istədiyi kimi təqdim etmək üçün elmi əsas verdi. Əslində, bu baxımdan onun hər bir bəyanatı əksini ifadə etmək qədər etibarsız və şərti idi. Bu mövqedən çıxış edərək, sofistlərin fəlsəfəsinin ən görkəmli nümayəndələrindən biri Abderalı Protaqor özünün məşhur nəzəriyyəsini inkişaf etdirdi: “İnsan hər şeyin ölçüsüdür”, yəni hər şey hər bir fərdi insana göründüyü kimi mövcuddur. Buradan belə bir nəticəyə gəlmək olar ki, yaxşı və şərin, haqq və ədalətsizliyin sabit normaları yoxdur. Protaqor Afinada yaşayırdı, lakin afinalılar onu qovdular - lakin o, ritorik və ya sofist olduğuna görə deyil, fəlsəfi nəzəriyyələrinin ateist məzmununa görə.
Yunanıstanın şərq bölgələrindən, bu qədər görkəmli insanlar yetişdirən Trakyadan gələn sofist Protaqor daha çox qərbdə, yeni sənətin doğulduğu yerdə (çünki onun forması ritorika ilə yaradılmışdır) - Siciliyada yaşayırdı. Orada yaşayan yunanlar xüsusi təfəkkür itiliyi ilə səciyyələnirdilər və üstəlik, V əsrin əvvəllərində ritorikanın xüsusi bir sənət və ya elm kimi yaradılması üçün əlverişli olan bir çox şərait orada bir araya gəldi. O dövrdə orada ən çox sevilən şeir növü komediya idi. Epixarma, fəlsəfi fikirlərlə güclü şəkildə aşılanmışdır. Epixarmda ilk dəfə olaraq sofistlərin fəlsəfəsində istifadə olunan arqumentasiyanın parodiyası olan sillogizm meydana çıxır. İlk natiqlik müəllimi, tiranları qovmaq və azadlığı bərpa etmək üçün xüsusilə məşhurlaşan Sirakuzan Korak idi, çünki keçid dövrünün çaşqın şəraitində o, hüquq və mülkiyyət məsələlərində ictimai çıxışlarda öz məharətini tez-tez nümayiş etdirmək imkanlarına malik idi. Korak ilk olaraq uğurunun sirrini bilmək istəyən hər kəsə söyləməyə qərar verdi. Burada sofistlərin yeni fəlsəfəsini öyrətmə metodundan ilk dəfə olaraq təlimin müvəffəqiyyətinə zəmanət verilmişdir. Korakın əsas tələbəsi Tisias idi və onunla məşhur ödəniş işini apardı. Tisias söz vermişdi ki, əgər həqiqətən də sənət oxuyursa, yəni çıxışları uğurlu olarsa, təhsil haqqını ödəyəcək. Kursun sonunda o, pul verməkdən imtina edib və müəllimin şikayəti əsasında işi məhkəməyə verib. Məhkəmədən əvvəl o, heç bir halda pul ödəməyə borclu olmayacağını müdafiə etdi: məhkəmədə uduzsa, Korakın ona sənət öyrətmədiyi ortaya çıxacaq, qalib gəlsə, hökm onu ödəməkdən azad edəcək. . Bu hekayə, ilk növbədə uğur qazanmağa çalışan və sofizmləri rədd etməyən yeni elmin təbiətindən xəbər verir. Bu elm Eleatik Zenonun hərəkətin mövcudluğunu inkar etdiyi dövrə mükəmməl uyğun gəlir.
Empedokl və Qorgias
Ritorikanın ikinci atası filosof kimi daha da məşhur olan Akraqant Empedokl adlanır. Üstəlik, o, böyük siyasi xadim və hər cəhətdən sanballı bir şəxs idi, lakin ictimaiyyət qarşısında çıxış tərzi onu göstərir ki, o da ritorikaya və sofizmə yaxın olan o vaxtkı elm adamlarının ehtirası - həvəsi ilə yoluxmuşdur. təsir yaratmaq. Empedokl möcüzə işçisi kimi ümumbəşəri heyrətə səbəb olan möhtəşəm bir qatarla ölkəni gəzdi. Eyni zamanda, Empedokl mühəndis və həkim kimi insanlara hər cür köməklik göstərirdi; və - onu adi sofistlərdən nə ilə fərqləndirirdi - görünür, köməyi üçün pul götürmürdü. Sofistlərin yeni sənət və fəlsəfəsinin əleyhdarları öz nümayəndələrini dinləyicilərindən pul aldıqlarına görə xüsusilə məzəmmət edirdilər. Düzdür, onlar varlı olmasalar və səyyar müəllim kimi yaşamaq istəsələr, pul vermədən edə bilməzdilər, amma nəzəri təhsil üçün pul ödəməyə məcbur olmaları yenə də qəribə görünürdü. Yeni sənətin əsas nümayəndələrindən biri Leontine Gorgias tərəfindən yüksək qonorar alındı, lakin o, özünü sofist deyil, yalnız ritorik adlandırdı, çünki o, nitqin öyrənilə biləcəyinə inanırdı və ya zəruri hesab edirdi, lakin hikmət deyil. Bu, 5-ci əsrin ən görkəmli şəxsiyyətlərindən biridir. İstedadına görə o, böyük tənqidçi filosof ola bilərdi, lakin onun nəzəriyyələri üçün heç bir əhəmiyyət kəsb etmədiyindən və praktik həyatı öyrənməyə çalışdığı üçün həyatını fəlsəfəyə həsr etmək istəmədi. Bütün zehni quruluşunda Empedokl kimi təbiət elminə və ya texnologiyaya meyl hiss etməyən Qorgias yalnız natiqlik müəllimi kimi çıxış edə bilərdi. Ona görə də o, ancaq ritorik olmaq istəyirdi. O, ritorikanı, bəlkə də, öz xələflərindən yaxşı başa düşürdü. O, nitqin məqsəd və mahiyyətini məharətlə müəyyən etmiş, nitq tərtib etmək üçün mükəmməl praktiki qaydalar vermişdir. Qorgiasın fəaliyyət arenası təkcə Siciliya deyil, həm də onun müxtəlif sahələrdə böyük hörmət qazandığı Yunanıstan idi. Yunanlar və yunan təhsilini mənimsəyən romalılar arasında Gorgias tərəfindən yaradılmış ritorika o qədər böyük əhəmiyyət kəsb etdi ki, xoşbəxtlikdən bu, artıq bizimlə deyil. Yunan hər şeyi forma aspektindən nəzərdən keçirməyi çox sevirdi - bu, əsasən sofistlərin fəlsəfəsinin uğurunu müəyyənləşdirdi. Lakin çıxışlar nəfis forma aldığından hökumət işləri heç də həmişə yaxşı getmir. Bütün hesablara görə, Qorqias Attikada yazırdı; onun yazıları bu zərfin Attikadan kənarda işlənməsinin bəlkə də ilk nümunəsidir, onun zəfər yürüşünün ilk addımıdır. Və təbii ki, Qorgias çardaqda yazmağa təkcə Afinanın siyasi əhəmiyyəti ilə bağlı deyildi: onlar Siciliyada belə üstünlük təşkil edə bilməzdilər. O, çardaq ləhcəsinə də üstünlük vermiş olmalıdır, çünki o, bu ləhcəni öz zövqünə uyğun dövrlər qurmaq üçün xüsusilə uyğun hesab edirdi. Nəhayət, bəlkə də bu, Afinalıların ruhunun Qorgiasın ritorikanın mahiyyəti ilə bağlı ideyasına ən yaxşı uyğun gələn müəyyən xarakterik xüsusiyyətləri təmsil etməsi fikri ilə qismən asanlaşdırıldı. Əslində, sofistlərin ritorika və fəlsəfəsi öz əsas sığınacağını Afinada tapmışdı və afinalıların xarakterinə ən üstüörtülü nəzər salmaq orada yeni sənət üçün zəmin mükəmməl hazırlandığını göstərməlidir.
Afinada sofistlərin fəlsəfəsinin yayılması üçün əlverişli şərait
Afinalılar, digər yunanlardan daha çox, Siciliyalıları fərqləndirən anlayışa bənzər bir sürət ilə xarakterizə olunurdu. Bu, tamaşaçıların incə eyhamları və hətta sadə tələffüz xüsusiyyətlərini anında seçdiyi teatrda aşkar edildi. Onların son dərəcə inkişaf etmiş məzəli hissləri var idi ki, bu da sofistik fəlsəfənin texnika və metodlarına uyğun gəlirdi. Afinalı ağıllı bir tənqidçi idi, qəribəlikləri tez görürdü və onları həvəslə ələ salırdı, lakin o, həm də böyüklükdən uzaqlaşmağa qadir idi: nailiyyətin böyüklüyünü həvəslə qəbul etdi və fəziləti yüksək qiymətləndirdi. Bu, həyatının sonunda Aristidin başına gələn ehtiramla sübuta yetirilir. Lakin afinalı minnətdarlığını bildirdiyi sürətlə digər ifrata da keçdi. O, böyük adamlarını əvvəllər bəyəndiyini ifadə etdiyi kimi asanlıqla təqib etməyə başladı. Özünə xas zəka ilə onların zəif tərəflərini tezliklə tapıb, ictimai həyatda üzə çıxsalar, utanırdı. Bu, Afinada komediyanın qeyri-adi uğurunu izah edir. Afinalıların başqa bir xarakterik xüsusiyyəti sənətə olan güclü sevgisi və təkcə ona olan sevgisi deyil, həm də zərif və incə zövqü idi. Afinada memarlıq və plastik sənətin mükəmməlliyi yalnız bütün insanların xüsusi incə zövqü ilə izah edilə bilər. Ancaq eyni zamanda, afinalılar köhnə inanca, onun məzmununa və yunanlar üçün dində əsas şey olan formasına həmişə kifayət qədər diqqəti cəlb etməyən bir özəllik göstərirlər. Bu məhəbbətə afinalıların canlı xarakteri mane olmurdu; bu asanlıqla başa düşüləndir, çünki yunanların dini doqmalara inam tələb etmirdi, ancaq məlum ayinlərin gücünə inam tələb edirdi.
Ümumiyyətlə, V əsrin və hətta IV əsrin birinci yarısının afinalı olması çox xarakterik bir hadisə kimi görünür. O, bu xüsusiyyətlərin bəzilərini bölüşür - tez başa düşmək hədiyyəsi, lağ etmək ehtirası, özündən getmə qabiliyyəti və həmişə sofistlər tərəfindən təşviq edilən bütlərini kürsülərindən tez yerə atmaq meyli - o, müasir dövrün sakinləri ilə bölüşür. başlıqlar. Berlinlilərlə parislilərin xarakterində çoxlu oxşarlıqlar var, baxmayaraq ki, onların sofistlərin fəlsəfəsinin inkişafı zamanı afinalılara xas olan dərəcədə dərketmə incəliyinə və kəskinliyinə malik olduqlarını söyləmək olmaz. Xüsusilə qeyd etdiyimiz son iki əlamət - son dərəcə inkişaf etmiş sənət zövqü və qətiyyətli dindarlıq - afinalılar qədər paytaxtlarımızın sakinlərinə xas deyildir və ümumiyyətlə, burada başqa xalq tapmaq mümkün deyil. dünya tarixi bir və eyni zamanda afinalılar kimi hazırcavab, canlı, dəyişkən, sənətkar və dindar olardı. Qədim afinalıların zehni səviyyəsinin orta hesabla müasir fəhlələrinkindən yüksək olmadığı barədə başqalarının indi söylədikləri fikri düzgün hesab etmək olmaz. Düzdür, onlar indiki dövlət məktəbinin uşaqlara verdiyi müsbət biliklərə belə yiyələnməmişdilər, lakin digər cəhətlərdən sofizmin yaranması və çiçəklənməsi dövründə afinalıların həyat şəraiti daha əlverişli idi. Qul sinfinin mövcudluğu vətəndaşları müasir insanı ruhdan salan bir çox işlərdən azad etdi. İndi ruhu ən çox zəiflədən şey, fabriklərdə daimi mexaniki iş, sonra yalnız qullara ağırlıq verdi. Ən pis halda, kasıb vətəndaş sənətkar ola bilərdi və belə bir məşğuliyyət, bildiyimiz kimi, heç vaxt ruhu zəiflətmədi. Çoxları isə könüllü olaraq dövlət hesabına qidalanmaq fürsətini müstəqil işdən üstün tutdular; lakin hətta digər müasir dövlətlərdə də aşağı məmurlar Afinada maaşlı vətəndaşdan başqa bir iş görmürlər. Nəhayət, əqli baxımdan, indi cəmiyyətimizin siniflərini bir-birindən ayıran fərqlər mövcud deyildi: o vaxt təhsil vasitələri hamı üçün indikindən daha əlçatan idi. Buna görə də, orta Afina vətəndaşı əqli cəhətdən müasir paytaxtın sakinindən üstün idi.
Beləliklə, Afina yeni sənət və elmlər üçün - sofistlərin fəlsəfəsi üçün çox əlverişli zəmin yaratdı. Ritorika və sofistika afinalıların ağlını, ağlının cəldliyini və bədii zövqünü qane edirdi; onlar dinlə heç vaxt ziddiyyətə düşmürdülər ki, bu asanlıqla baş verə bilər və əslində dəqiq elmlərlə və məzmundan çox formaya dəyər verən bütün arzularla baş verirdi. Bundan əlavə, Afinalı siyasətçi üçün ritorika və sofizm bir o qədər faydalı idi, azad sözün gücü dövlətin əsasına çevrildi. Sofistlərin Afinada fəlsəfəsinin yaranmasına onların Turi koloniyasının yaradılmasında böyük rol oynaması və bir müddət bu şəhərlə sıx əlaqə saxlaması daha da kömək etdi. Yeni təhsilə yaxın olan bir çox siciliyalılar və sofistlərin bəzi liderləri Turiyaya gəldilər.
Perikl və Fukididin sofizminə münasibət
Perikl də Qorqiyanın şagirdləri sırasında sayılırdı. Xronoloji səbəblərə görə bu təlimat hərfi mənada qəbul edilə bilməz. Və ümumiyyətlə, Periklin natiqliyi, qədimlərin hekayələrinə görə, o qədər işgüzar xarakter daşıyırdı ki, hətta Qorqianın işlətdiyi qaydalardan heç bir xüsusi fayda götürə bilməzdi. Bununla belə, güman etmək olar ki, Perikl də Fukidid kimi yeni sofistik sənətdən o mənada yararlanırdı ki, onda forma gözəlliyinə və nitq hissələrinin ahənginə xüsusi əhəmiyyət vermək istəyini gücləndirdi; Periklə gəlincə, bunu heç vaxt hazırlıqsız danışmaması sübut edir. Bu cür düşünülmüş nitqlərin mümkünlüyü, lakin afinalı natiqin müasirlə müqayisədə mövqeyinin xüsusiyyətlərindən izah olunur. Natiq danışarkən dini bir vəzifəni yerinə yetirirdi. Ona görə də müasir parlamentlərdə olduğu kimi onun sözünü kəsmək olmazdı və hazırcavablıq indiki qədər lazım deyildi. Fukididin məruzə etdiyi çıxışlarda - yeri gəlmişkən, Periklin çıxışlarında - bəzək izləri aydın görünür. Müxalifətlərin tez-tez istifadə edilməsini xüsusilə ritorikanın təsiri ilə izah etmək olar.
Fukididin özü, şübhəsiz ki, Qorgiyanın deyilsə, o zaman Afina siyasətçisi və natiqi Antifonun tələbəsi idi, bizə çatan nitqlər ona aid edilir, həm də antitezalarla zəngindir və görünür, Qorgias qaydalarına uyğun olaraq yazılmışdır. . Sonuncunun nəzəriyyəsi Afinada bilinə bilərdi, baxmayaraq ki, ritorik və sofist Gorgias özü hələ paytaxtda görünməmişdi. Fukididin fikirlərini xarakterizə etmək üçün onun giriş hissəsində təsvir etdiyi Peloponnes müharibəsinin əvvəlkilərin ən böyüyü olan Fars müharibəsi ilə müqayisədə böyük əhəmiyyətini sübut etdiyi arqumentlər vacibdir. Sonuncu tez başa çatdı, birincisi çox uzun sürdü və Hellas bu müddət ərzində eyni dövrdə hərbi və təbii fəlakətlərdən daha çox əziyyət çəkdi. Buna görə də müəllif fars müharibələrinin əhəmiyyətini başa düşmür və onları Peloponnes müharibəsi ilə müqayisə edərkən - sofistlərin fəlsəfəsi ruhunda - zahiri əlamətlərdən yapışır. Və hətta burada o, dəqiqliyin arxasınca getmir, bir sofist kimi davranır, onun üçün yalnız effekt yaratmaq vacibdir. Bununla belə, onun Fukididin təqdimatının məqsədi, sofistlərin fəlsəfəsinin ruhundan fərqli olaraq, cəlbedici bir hekayə deyil, bilikləri sonrakı nəsillər üçün faydalı ola biləcək bu cür faktların ünsiyyətidir, çünki bu cür əlaqələr daha çox insan üçün faydalı ola bilər. asanlıqla təkrarlana bilər.
Daha incə şəkildə desək, ritorikanın Fukididə təsiri həm personajların nitqlərini hekayəsinə daxil etməsində, həm də birinci kitabın son dərəcə bədii qurulmasında özünü göstərir. Burada iki diqqətəlayiq cəhət var: keçmişin tarixinin indinin hekayəsinə toxunması, qədim epos və Herodot üçün xarakterik olan bir texnika və keçmişin və indinin hekayəsinin bir-birinin ardınca dəyişdirilməsi. tarazlığın ritorik prinsipi.
Yanlış olaraq Ksenofonta aid edilən Afina demokratiyası haqqında kitabça da Fukididin yazdığı dövrə aiddir. Müəllif Periklin siyasi sistemini əxlaqi nöqteyi-nəzərdən deyil, sırf praktiki cəhətdən, Peloponnes müharibəsi dövrünün siyasətçilərinin fikirlərində güclü şəkildə əks olunan sistemdən, sitat gətirilən çıxışların sübutu ilə araşdırır. Thucydides tərəfindən. Müəllif, inadkar oliqarx, yalnız Afinanın demokratik institutlarının məqsədəuyğunluğundan danışır. Traktatın üslubu ritorikanın heç bir təsirini göstərmir: bu, yaxşı cəmiyyətdən olan bir insanın sakit söhbətidir, burada ümumi müddəaları öyrətmək və ifadə etmək istəyi tamamilə yoxdur ki, bu da Fukididin nitqlərində bu qədər təəccüblüdür. Məzmun baxımından bütün idealizmin qətiyyətlə aradan qaldırılması sübut edir ki, sofistlərin fəlsəfəsinin təbliğ etdiyi rasionalizmin pozucu tənqidi Afina aristokratlarının dairələrini tamamilə zəbt edib: onlar hər şeydə ancaq mənfəət güdürlər.
Sofistik fəlsəfənin Evripidlərə təsiri
Sofistlərin fəlsəfəsinin rasionalizmi poeziyaya, xüsusən də onun təmsil olunduğu faciəyə də böyük təsir göstərmişdir. O, Afina xalqı arasında Sofokl qədər məşhur deyildi. Bu, onun həmişə xalq üçün cəlbedici olmayan fəlsəfəni diqqətdən kənarda qoymaması ilə izah olunur. Evripid çox tənha bir həyat sürdü, ümumiyyətlə siyasətlə məşğul deyildi və kitablardan və filosoflarla söhbətlərdən ilham axtarırdı. O, Anaksaqorla dərs oxumuş, Sokratla dost idi və Afinada insanlar hər ikisindən çox şübhələnirdilər. Ancaq Euripides Afinada daha dərin ağıllar və xaricdə təhsil almış insanlar tərəfindən yüksək qiymətləndirildi. Ömrünün sonunda Afinadan Makedoniyaya təqaüdə çıxdı.
Evripid faciədə sələflərinin qəbul etdiyi vərdişdən - səhnədə ülvi qəhrəmanları canlandırmaqdan əl çəkdi və Homerik sənət anlayışına qayıtdı. Onun qəhrəmanları adi insanlardan heç bir şəkildə fərqlənmir; Homer və Euripides fikirləri arasındakı fərq yalnız ondan ibarətdir ki, birincinin sadəlövh fikri ikincidə əks olunmasının nəticəsidir və buna görə də belə bir kortəbiilik təəssüratı yaratmır. Amma xalqı ona qarşı silahlandıran bu deyildi, onun daim ortaya atdığı, tez-tez fikirlərin ifadə olunduğu əsaslandırma dövlətin əsaslarını sarsıtdı. Məsələn, “Hipolitin” qeydi: “Ruh yox, dil and içdi” sözləri yalan andı əsaslandırmaq sayılırdı. Euripides dolayı yolla öyrətmək, düşüncələri təhrik etmək və həyatı olduğu kimi göstərməyə çalışmaq istəyirdi. Beləliklə, o, faciə ilə komediya arasında ortada dayanaraq yeni bir dram növü yaratdı. O, insan həyatında taleyin mənası və təkəbbürü haqqında sələflərinin fikirləri üzərində dayanmırdı. Onun faciələrinin mövzuları insanın pislik və ya çatışmazlıqlarının gətirib çıxardığı bütün kölgələr və ifratlardır. Ehtirasın da öz sofistikası var. Beləliklə, Euripides qəhrəmanlıq personajlarına münasibəti ilə vaxtında gəldi. Onun söylədiyi sofistik fikirlər insanlarda birmənalı olmayan maraq və hiddət hissi doğurdu. İndi xor deyil, dram qəhrəmanları öz çıxışlarında xalqı düşündürən bütün məsələlərə toxunurlar. Əksər hallarda bunlar əxlaq və saleh həyat məsələləridir. Buradakı şair öz fikirlərində yunanların çoxdan söylədiklərindən uzaqlaşmır. Beləliklə, Evripiddən əvvəl faciə xalqa nəsihət verməyə, onlarda böyüklərə və ucalara ehtiram aşılamağa çalışırdısa, indi isə sofistlərin fəlsəfəsinin ruhuna uyğun olaraq, insanın ağlına görə necə yaşamalı olduğunu göstərmək istəyirdi. Bu Prodikus metodunun geniş miqyaslı tətbiqi idi. Nəhayət, Euripidesdə onun Afinanı izzətləndirmək arzusunu qeyd etmək lazımdır.
Afinalılar yeni sofistik təhsilə rəğbət bəsləyirdilər, çünki bu, onların yenilik arzusunu və tənqidi zəkasını geniş şəkildə qane edirdi; lakin onların çoxu ona nifrət edirdi, çünki bu, qədim təqvaya xələl gətirirdi. Sofistlərin fəlsəfəsinin əleyhdarlarına, ilk növbədə, sosial mövqeyinə və ya məşğuliyyətinə görə kulta yaxın olan insanlar daxil idi. Və kahinlərin vəzifələrinin əksəriyyəti xalqın seçimi ilə dolduğuna və yalnız bir müddətlik verildiyinə görə, qədim dinlə maraqlanan insanların əksəriyyəti həqiqi kahinlərdən deyil, keçmiş keşişlərdən ibarət idi. sənətə məhəbbət, özlərini dinlə əlaqəli məşğuliyyətlərə, məsələn, tanrıların iradəsini tanımaq və şərh etmək sənətinə həsr etmişlər. Bu insanlar İon təbiət fəlsəfəsinə xüsusilə düşmən idilər və buna görə də onların hücumlarının hədəfi bu fəlsəfənin nümayəndələrindən biri olan Anaksaqor idi. Amma hər şeyi alt-üst etmək sənətini öyrədən ritorika və sofizmi də sevmirdilər. Evripid bəzən falçılığın faydasızlığına işarə edirdi. Köhnə Möminlər Partiyası buna görə ona haqq verməli idi. Sofizmə gəlincə, ədalət bizi etiraf etməyə məcbur edir ki, nəinki fanatiklərin və məhdud ağılların ona nifrət etmək üçün əsasları var idi. Bu hissi tamamilə qərəzsiz insanlar paylaşa bilərdi. Kim deyə bilərdi ki, sofistlərin fəlsəfəsi dinlə birlikdə ictimai həyatın bütün əsaslarını sarsıtmayacaq? Xüsusi bir sualı xatırlatmaq kifayət idi: ayrı-ayrı dövlətlərdə ictimai asayişin, eləcə də dövlətlərin öz aralarında sülh və dostluq münasibətlərinin möhkəmliyi andın müqəddəsliyi deyilsə, məhz nəyə əsaslanırdı? Bu arada, sofistlərin fəlsəfəsi bunu da alt-üst etdi, şəxsi mənfəəti bütün hərəkətlərin motivi kimi təqdim etdi. Dinin saxlanması Afina dövlətinin əsas qayğısı idi; Anaksaqor, Protaqor və Fidiya din maraqları naminə ittiham olunurdular; dinin əleyhdarı kimi o, ümumiyyətlə, sofizmdən şübhələnirdi.
Aristofanın sofizmə qarşı mübarizəsi
Yeni sofistik formasiyaya qarşı mübarizə təkcə məhkəmə qarşısında ittihamlar vasitəsilə aparılmırdı. Mübarizə ədəbiyyatda da gedirdi; təhsildə yeniliklərə hücum edən yazarlar siyasətdəki yeniliklərə də hücum etdilər. Bu və digər yeniliklərin əsas rəqibi yeni poeziyanın, komediya növünün əsas nümayəndəsi idi. Aristofan siyasi tarix üçün ona görə vacibdir ki, o, hakim sistemə və hakim şəxslərə qarşı müxalifətin sözçüsü kimi çıxış edib. İndi qəzetlərin və cizgi filmlərinin oynadığı rol o vaxt komediyaya aid idi. Sofistlərin fəlsəfəsinə şiddətlə düşmən olan Aristofan, mövcud olandan narazı olanların hamısı üçün bir orqan rolunu oynadı: o zaman mövcud nizam iki xüsusiyyətlə səciyyələnirdi: bir tərəfdən, ifrat demokratiya, digər tərəfdən, yeni təhsil. onun iki istiqaməti - real, təbii-tarixi, ion və formal, ritorik-sofistik, trako-siciliya. Sual yaranır ki, bu müxalifət demokratiyaya, sofizmə qarşı nə adına silahlanıb? Nəzərə alsaq ki, Aristofanın tərkibində sağlam taxıl olana qarşı, Sokrat fəlsəfəsinə və Evripid faciəsinə qarşı mübarizə aparıb, vətəninin əzəməti haqqında aşağı fikirdə olduğunu, dünyada ancaq ləzzət almaq fürsəti gördüyünü nəzərə alsaq. aristokrat dostlarından və Alkibiyaddan başqa hamını ələ saldığı ən kobud həzzlərdə belə qənaətə gəlməli olacağıq ki, onun daima təriflədiyi köhnə gözəl günlərin sadəliyi haqqında nitqləri ancaq poetik bəzək kimi görünür və o, özü yalnız böyük forma ustası, öz idealı olmayan böyük satirik idi. Şübhəsiz ki, sofistlərin fəlsəfəsinə qapılan o dövrün Afinaları böyük ölçüdə yanlış yolda idilər; lakin Aristofan onlara daha yaxşı yollar göstərmədi və öz zamanında nəyin səhv olduğunu başa düşə bilmədi. Alkibiyadın yanında, yalnız fərqli bir istiqamətdə Aristofan, əsasən bu istedadlı xalqa xas olan zəif cəhətlərində o dövrün bir afinalı növü kimi görünür. O, sənəti, zəkanı, köhnə təqvalılığı və gey həyatı tərənnüm edir və elmi, azad araşdırma və siyasətə birtərəfli ehtirasla məsxərəyə qoyur, məsələn, Kleona.
Sofistik fəlsəfə və Sokrat
O, sofizmlə mübarizə üçün daha düzgün yol seçdi. Onun fəaliyyətini başa düşmək üçün sofistlərin fəlsəfəsinin əsas prinsiplərini xatırlamaq lazımdır. Əgər məharətlə həll etsəniz, hər şeyi öyrənmək və mənimsəmək olar; buna görə də, mürəkkəb təlimin köməyi ilə səmərəli praktikant və siyasətçi ola bilər. Daha yüksək və ümumi fikirlər yoxdur; həqiqət yalnız insanın şeylərə subyektiv baxışıdır. Bu, başqalarını aldatmağın asanlığı ilə nəticələndi: sofistlərin fəlsəfəsinə görə, ziyalı insan özünü başqalarının fikirlərini təsdiqləyirmiş kimi göstərə bilər, əslində isə bu fikirlərə başqa məna qoya bilər, sonra isə bəzən onları pisləyə bilər. ilkin fikrini dəyişmədiyini müdafiə edərək. Əvvəllər bunu yunanların adəti idi. Sofistlərin zühurundan çox-çox əvvəl onlar bir-birlərini and içməklə belə aldatmağa çalışırdılar. Lakin sofistlərin fəlsəfəsinin təsiri daha təhlükəli idi, çünki o, insanların pis meyllərinə doğru gedirdi. Nəhayət, sofistlər, əsasən, diqqətlə hazırlanmış mühazirələr şəklində öyrətmək üçün pul və əksər hallarda çox böyük məbləğlər götürdülər. Sokrat bütün bunlara qarşı üsyan etdi. O, ilk növbədə, özünün heç nə bilmədiyini, onsuz da onlarda gizlədilməyən heç bir şeylə başqalarını ruhlandırmağın mümkün olmadığını, həqiqətin şəraitdən və ayrı-ayrı şəxslərin mənfəətindən asılı olaraq subyektiv bir şey olmadığını, əksinə ifadə olduğunu iddia edirdi. düşüncəni müəyyən bir mövzu üzərində cəmləşdirməklə dərk edilə bilən real münasibətlər. Özü də heç nə bilmədən, tutarlı nitqlərlə öyrətmirdi; söhbətdən həqiqəti çıxardı; pul götürmədi. O, heç kimə əməli həyat qabiliyyəti aşılamağa çalışmırdı; o, yalnız şeylərin mahiyyəti ilə tanış olmaqla düzgün və məqsədəuyğun hərəkət etmək bacarığına necə yiyələnməyin mümkün olduğunu göstərmək istəyirdi. O, fəzilətləri insanların ümumi razılıqla təsəvvür etdikləri formada verilmiş bir şey kimi qəbul edirdi. Sofistlərin fəlsəfəsi iddia edirdi ki, insan mötədil, şükür, ədalətli və s. o qədər lazımdır ki, hər an onun xeyrinə olsun, Sokrat isə aşılamağa çalışırdı ki, ümumi etirafla, fəzilətlidir. bir insan üçün ən faydalı, əgər həyatı götürsək, lazım olduğu kimi, bütövlükdə alınır və yalnız fərdi halları nəzərdə tutmur. İnsan ancaq bilərəkdən hərəkət etdikdə düzgün hərəkət edə bildiyi üçün fəzilət yolu təfəkkürdən keçir. Fəzilət insanın məcbur olduğu məcburiyyətin nəticəsi deyil; əqli aydınlığın nəticəsidir. Beləliklə, sonda, daha dərin mənada, Sokratın öz təliminin əvvəlində inkar etməli olduğu bilik, sofistlərin başa düşdüyü mənada öz hüquqlarını bərpa edir.
Sokratın əhəmiyyəti ondan ibarətdir ki, o, təkəbbürlə və ləzzətlə dolu bir dünyaya işarə edirdi ki, onların ağıllarına gəlmək və kollektiv işdə birinin başqasının səhvini düzəltdiyi söhbətdə, əslində nə olduğunu araşdırmaq daha yaxşıdır. hər kəsin işlətdiyi gözəl sözlərin mənası; və sonra düşüncələrin və istəklərin əsl mənasını sakitcə qiymətləndirərək həyatınızı ağıllı şəkildə təşkil edin.
Sokratın Afinadakı mövqeyi qibtəedilməz idi. O, xalq üzərində təsiri olan insanlardan tamamilə fərqli hərəkət edirdi. Bu adamlar ona yaltaqlanır və ya danlayır, kütləyə birbaşa təsir etmək istəyirdilər. Sokrat konkret fərdi məqsədə nail olmağa can atmırdı; artıq uğur qazanıb-qazanmayacağı sualı onu maraqlandırmırdı. O, ancaq özü üçün düzgün və vacib saydığı şeyi edirdi; və fayda üçün səy göstərmək lazım olduğunu söyləsə də, öz davranışı ona az fayda verdi.
Buna görə də, afinalılara o, eksantrik kimi görünürdü və nə qədər irəli getsə, bir o qədər bezdirici idi. O, afinalıların ürəklərinə yaxın tutduqları siyasətlə çox az maraqlanırdı; hətta hər bir xüsusi fəaliyyətdə olduğu kimi, siyasətdə də bilik və aydın dərklə rəhbər tutulmalı və buna görə də lazımi təhsilə malik insanların idarə etməli olduğu fikrini ifadə edərək, hətta mövcud sistemin əsaslarını sarsıtdı. Onun fikrincə, qanun, təbii ki, təsadüfi çoxluğun istəyi olmamalı idi; buna görə də bəzi demokratlar onu özlərinə rəqib hesab edirdilər. Lakin bu ədalətsizlik idi, çünki Sokrat da hakimiyyəti zənginlərə və ya tirana verməyə çox az meylli idi. Onu bu suallar daha yaxından maraqlandırmırdı; o, siyasətçi deyildi; yalnız həmvətənlərinə qeyd etmək istəyirdi ki, düzgün fəaliyyət və xoşbəxtlik üçün düşünmək lazımdır. Buna görə də, sofistlərdən fərqli olaraq, o, demək olar ki, tək dayanaraq, bir neçə sadiq tələbənin əhatəsində kütlələr arasında çaşqınlıq yaradır və onlar üçün anlaşılmaz qalırdı.
Sokrat sofistlərin fəlsəfəsinin rəqibi idi, lakin ritorikanın yox. Yunanıstanda sonuncunun təsiri getdikcə daha da artdı və ən böyük zərəri verdi. Ancaq Yunanıstanda da sofizm taxılları sağ qaldı. Çox gec bir dövrün təhsilli yunanlar, bütpərəst olaraq qaldıqları halda, çox vaxt ritoriklər oldular və xristianlığı qəbul etdikdə, təəssüf ki, çox vaxt sofist oldular. Yeni formalaşma, eramızdan əvvəl V əsrin mübarizəsində Afinanın məğlubiyyətinin günahını müəyyən dərəcədə daşıyır, hər şeyin əlçatan olması lazım olan fərdin mənəvi hüquqlarını tələb edən bu istiqamət bütün vətəndaşlarda istək oyatdı. ictimai münasibətləri yeni prinsiplər əsasında yenidən təşkil etmək. Sofistlərin fəlsəfəsinin pozucu təsiri var idi və bu, demokratik sistemdə ikiqat təhlükəli idi. Şiddətli mübarizə şəraitində pozucu tənqid müqəddəs şəkildə hörmət edilən ənənəyə çatdı. Afinanın süqutuna sofist Qorgiyadan çox, Sokratdan isə az şey öyrənmiş ağıllı adamlar qədər töhfə verdilər. Nikias, o kəslər ki, təqvasını aşaraq günah etmişlər.
“Yunan tarixi”nin materialları əsasında Holma
Fəlsəfə haqqında qısaca: qısa xülasədə fəlsəfə haqqında ən vacib və əsas şeylər
Sofizmin yaranması
Qədim Yunanıstanda mütəfəkkirlər öz həyatlarını həqiqətin axtarışına həsr edərək, özlərini mənəvi maraqlarla birləşən yaxın dostlar dairəsi ilə məhdudlaşdırırdılar. Mübahisələrdə onlar öz fikirlərini bölüşür, mövqelərini müdafiə edir, ictimai tanınmağa can atmır, dinləyici auditoriyası yaratmırdılar. Eramızdan əvvəl V əsrdə. e. vəziyyət dəyişdi. Yunanıstanın bir çox şəhərlərində qədim aristokratiya və tiraniyanın siyasi hakimiyyəti quldarlıq demokratiyasının hakimiyyəti ilə əvəz olundu. Yeni seçkili təsisatlar - xalq yığıncaqları və məhkəmələr yarandı ki, bu da siyasi və məhkəmə natiqlik sənətinə, inandırıcı şifahi nitqin gücünə və mühakimələrinin məntiqi sübutlarına yiyələnmiş insanların yetişdirilməsi zərurətini doğurdu. Bu yeni şəraitdə filosof və şairləri - əvvəlcə sadəcə savad, musiqi və gimnastika, sonra ədəbiyyat, ritorika, fəlsəfə, natiqlik və diplomatiyanı əvəz edən ödənişli peşəkar müəllimlər tutmağa başladı.
Sofist ilk dəfə özünü əqli fəaliyyətə həsr edən və ya hər hansı bir müdrikliyə, o cümlədən öyrənməyə mahir olan şəxs adlanırdı.
Sofistlər - "müdriklik müəllimləri" - təkcə siyasi və hüquqi fəaliyyət üsullarını deyil, eyni zamanda fəlsəfə məsələlərini də öyrədirdilər. Sofistlər diqqətlərini sosial məsələlərə, insana və ünsiyyət problemlərinə, natiqlik və siyasi fəaliyyətin öyrədilməsinə, həmçinin konkret elmi və fəlsəfi biliklərə yönəldirdilər. İnandırıcılıq axtarışında sofistlər belə bir fikrə gəldilər ki, maraq və şəraitdən asılı olaraq nəyisə sübut etmək, həmçinin nəyisə təkzib etmək mümkündür və çox vaxt zəruridir ki, bu da sübut və təkziblərdə həqiqətə laqeyd münasibətə səbəb olur. Beləliklə, sofistika adlanan düşünmə üsulları inkişaf etdi. Savadlı insanlar kimi sofistlər mükəmməl başa düşürdülər ki, hər şey sırf formal yolla sübuta yetirilə bilər.
Platon “Qorqias” traktatında sofistlərin sənətinin bütün digər sənətlərdən daha böyük bir xeyir olduğunu iddia edirdi; o, “inandırma ustasıdır”.
Sofistlər: Protagoras, Gorgias və Prodicus
Protaqor (e.ə. 480-410-cu illər) sofistlərin fikirlərinin mahiyyətini ən dolğun şəkildə ifadə etmişdir. O, məşhur ifadəyə sahibdir: "İnsan hər şeyin ölçüsüdür: mövcud olanlar, mövcud olanlar və mövcud olmayanlar, mövcud olmayanlar". O, bütün biliklərin nisbiliyindən danışdı, sübut etdi ki, hər bir ifadəyə ona zidd olan bir ifadə ilə bərabər əsaslarla cavab vermək olar. Protaqor demokratik idarəetmə formasını müəyyən edən və azad insanların bərabərliyini əsaslandıran qanunlar yazdı.
Qorgias (e.ə. 483-375-ci illər) ümumi anlayışlardan onların xüsusi təriflərini çıxararaq və bu təriflərin ziddiyyətlərini göstərərək, ən ümumi anlayışın uyğunsuzluğunu sübuta yetirir. Qorgias “Təbiət haqqında” əsərində üç müddəa sübut edir: heç nə yoxdur və əgər bir şey varsa, o, bilinməzdir, əgər varsa və bilinirsə, ifadə olunmaz və izaholunmazdır. Nəticə etibarı ilə heç nə demək mümkün olmadığı qənaətinə gəlib. Məsələn, biz bir insanı yaxşı hesab edirdik, amma onun haqqında danışanda o, artıq pis və ya çox pis bir şey etmiş ola bilər: axı, hər şey tez dəyişir! Əgər sizdən bir şey haqqında soruşsalar, susmaq və barmağınızla soruşulan şeyə işarə etmək daha yaxşı olardı: burada səhv edə bilməzsiniz.
Prodik (e.ə. 470-460) dilə, sözlərin denominativ (nominativ) funksiyasına, semantika və sinonimiya problemlərinə müstəsna maraq göstərmişdir. O, mənaca bağlı sözlərin etimoloji qruplarını tərtib etmiş, eyni zamanda omonimiya problemini, yəni qrafik cəhətdən üst-üstə düşən şifahi konstruksiyaların mənasını uyğun kontekstlərin köməyi ilə fərqləndirmək məsələsini təhlil etmiş, mübahisə qaydalarına böyük diqqət yetirmiş, onların təhlilinə yaxınlaşmışdır. müzakirələrdə böyük əhəmiyyət kəsb edən təkzib üsulları problemi. Sokrat Prodiki özünün müəllimi hesab edirdi, xüsusən də onun linqvistik baxışlarının incəliyinə diqqət yetirirdi.
Sofistlər söz sənətinin ilk müəllimləri və tədqiqatçıları olublar. Deyə bilərik ki, fəlsəfi dilçilik məhz onlarla başlayır. .....................................
Sofistlər
Sofistlər- Qədim Yunanıstanda 5-4-cü əsrin birinci yarısında mövcud olmuş fəlsəfi məktəb. e.ə e. Bu fəlsəfi məktəbin nümayəndələri fəlsəfi nəzəriyyəçilər kimi deyil, vətəndaşlara fəlsəfə, natiqlik və digər bilik növlərini öyrədən filosof-pedaqoqlar (yunan “sofistlərindən” tərcümədə - müdriklər, müdriklik müəllimləri) kimi çıxış edirdilər.
5-ci əsrdə e.ə. Yunanıstanın bir çox şəhərlərində qədim aristokratiya və tiraniyanın siyasi hakimiyyəti quldarlıq demokratiyasının hakimiyyəti ilə əvəz olundu. Onun hakimiyyətinin yaratdığı yeni seçki institutlarının - azad əhalinin sinif və partiyalarının mübarizəsində böyük rol oynayan xalq yığıncağının və məhkəmənin inkişafı məhkəmə və məhkəmə sənətinə yiyələnmiş insanların yetişdirilməsi zərurətini doğurdu. siyasi natiqlik, sözün gücü ilə inandırmağı və sübut etməyi bilən, hüququn, siyasi həyatın və diplomatik praktikanın müxtəlif məsələlərində və tapşırıqlarında sərbəst hərəkət etməyi bacaran. Bu sahənin ən qabaqcıl adamlarından bəziləri - natiqlik ustaları, hüquqşünaslar, diplomatlar siyasi bilik və ritorika müəllimi oldular. Bununla belə, o dövrün biliklərinin fəlsəfi və konkret olaraq elmi sahələrə bölünməməsi, eləcə də Yunan Qərbinin təhsilli insanlarının nəzərində V əsrdə vaxtın olmasının əhəmiyyəti. e.ə. fəlsəfəni şeylərin başlanğıcı, dünya və onun yaranması ilə bağlı sualları ilə qəbul etmək ona gətirib çıxardı ki, bu yeni müəllimlər adətən təkcə siyasi və hüquqi fəaliyyət texnikasını öyrətmirlər, həm də bu texnikanı fəlsəfənin ümumi sualları ilə əlaqələndirirlər. dünyagörüşü.
Bir fəlsəfi hərəkat olaraq, sofistlər tamamilə homojen bir fenomeni təmsil etmirlər. Bütün sofizm üçün ümumi olan ən xarakterik xüsusiyyət bütün insan anlayışlarının, etik normaların və qiymətləndirmələrin nisbiliyinin təsdiqidir; Protaqor və onun məşhur müddəaları ilə ifadə olunur: “İnsan hər şeyin ölçüsüdür: mövcud olan - mövcud olmasında - və yoxluğunda - mövcud olmamasında." Sofistlər obyektiv idealistlərdir.
Böyük sofistlər qrupu. Sofizmin inkişafında yaşlı və gənc sofist qrupları fərqlənir. Daha yaşlı qrupa Protaqor (481-413), Qorgias, Qrippias və Prodik daxildir. Protaqor təlimi relativizm ruhunda yenidən işlənmiş Demokrit, Heraklit, Parmenid və Empedokl təlimləri əsasında formalaşmışdır. Sextus Empiricusun xarakteristikasına görə, Protaqor materialist idi və maddənin axıcılığı və bütün qavrayışların nisbiliyi haqqında öyrətdi. Atomçuların varlığın və yoxluğun bərabər reallığı haqqında mövqeyini inkişaf etdirərək, Protaqor iddia edirdi ki, hər bir ifadəyə ona zidd olan bir ifadə ilə bərabər əsaslarla qarşı çıxmaq olar.
Sofistlərin gənc qrupu. Haqqında son dərəcə cüzi məlumatların qorunub saxlandığı gənc sofistlərin (e.ə. IV əsr) təlimlərində onların estetik və sosial ideyaları xüsusilə qabarıq görünür. Beləliklə, Likofron və Alkidamant sosial təbəqələr arasındakı maneələrə qarşı çıxdılar: Likofron zadəganlığın uydurma olduğunu, Alkidamant isə təbiətin heç kimi qul kimi yaratmadığını və insanların azad doğulduğunu müdafiə etdi. Antifon nəinki təbiətin prinsipləri və onun bədən və elementlərinin mənşəyinin materialist izahını inkişaf etdirdi, həm də təbiətin mədəniyyət institutları və sənət üzərində üstünlüklərini müdafiə edərək, mədəni hadisələri tənqid etməyə çalışdı.
Protaqor (Protaqor, e.ə. 480-411)
Protaqor Demokrit kimi Abderadan (Frakiya sahilindən) gəlmiş və onun dinləyicisi olmuşdur. Protagoras bir sıra Yunan şəhərlərində, xüsusən Siciliya və İtaliyada müəllimlik fəaliyyəti ilə şöhrət qazandı.
Protaqor özünü açıq şəkildə sofist adlandıran ilk şəxs oldu.
Protaqor öz fəlsəfi kredosunu bu ifadə ilə ifadə edirdi: “İnsan mövcud olan, onların mövcud olduğu və mövcud olmayan, mövcud olmayan hər şeyin ölçüsüdür”. Bu o deməkdir ki, ətrafdakı reallığı, yaxşı və pisi qiymətləndirmək üçün bir meyar olaraq, sofistlər bir insanın subyektiv fikrini irəli sürürlər:
1) insan şüurundan kənar heç nə yoxdur;
2) heç nə birdəfəlik verilmir;
3) bu gün insan üçün yaxşı olan şey reallıqda yaxşıdır;
4) sabah bu gün yaxşı olan şey pis olarsa, deməli, əslində onun zərərli və pis olduğu;
5) ətrafdakı bütün reallıq insanın duyğu qavrayışından asılıdır (“Sağlam insana şirin görünən, xəstə insana acı görünəcək”);
6) bizi əhatə edən dünya nisbidir;
7) obyektiv (həqiqi) bilik əldə edilə bilməz;
8) yalnız bir fikir dünyası var.
Protaqorun müasirlərindən biri varlığın və biliyin nisbiliyi ideyasına gətirib çıxaran “Qoşa nitqlər” əsərinin yaradılmasına borcludur (“Xəstəlik xəstələr üçün şər, həkimlər üçün xeyirdir”; “Ölüm şərdir”. ölənlər üçün, lakin qəbirqazanlar və işgəncələr üçün yaxşıdır ) və gəncə hər hansı bir vəziyyətdə mübahisədə qələbə qazanmağı öyrədir.
Protaqorun meşələrə münasibəti də o dövr üçün orijinal və inqilabi idi: “Tanrılar haqqında onların var olub-olmadığını deyə bilmərəm, çünki belə biliyə çox şey mane olur – sual qaranlıqdır, insan ömrü isə qısadır”.
Sofist məktəbinin digər məşhur nümayəndəsi Qorgiasdır.
Qorgias (e.ə. 483-373-cü illər)
Qorgias, çox güman ki, Empedoklun tələbəsi idi və həm də Eleatika təlimləri və Demokritin baxışları ilə tanış idi. Bir neçə dəfə Afinaya getsə də, həyatının çox hissəsini Larissa və Thessaly-də keçirdi.
Ənənə Qorgiasın yaradıcılıq irsinin çox az hissəsini qoruyub saxlamışdır. Məsələn, natiqə aşağıdakı tövsiyə qorunub saxlanılmışdır: "Düşmənin ciddi mübahisələrini zarafatla, zarafatları ciddiliklə rədd edin." Qorgiaya aid edilən yalnız iki çıxış bütövlükdə qorunub saxlanılmışdır - Troya müharibəsi haqqında miflər əsasında yazılmış "Helenin tərifi" və "Palamedin əsaslandırılması".
O, sofistlər arasında relativizmin ən görkəmli tərəfdarıdır. Onun relyativizmi skeptisizmlə həmsərhəddir. Sextus Empiricus'un ifadə etdiyi kimi, "Mövcud olmayan şeylər və ya təbiət haqqında" essesində Qorgias ardıcıl olaraq üç tezis təqdim edir.
Birincisi: heç nə yoxdur; ikincisi: bir şey olsa belə, bilinə bilməz; üçüncü: məlum ola bilsə belə, başqasına çatdırmaq və izah etmək olmaz. Bu tezisləri sübut edərkən o, Eleatik arqumentasiyanı xatırladan arqumentasiyadan istifadə edir. Bu tezislərin hər birinin sübutunun bütün strukturu, əslində, müəyyən bir müddəanın qəbul edilməsindən ibarətdir ki, bundan sonra mübahisəyə səbəb olan nəticələr çıxarılır.
Qorqianın fikrincə, həqiqi bilik mövcud deyil, çünki biz şəxsən yaşadıqlarımızı belə çətinliklə xatırlayırıq və bilirik; inandırıcı rəylə kifayətlənməliyik. Gorgias, aqnostisizmin ən parlaq manifestlərindən biri hesab olunan "Təbiət haqqında və ya mövcud olmayanlar haqqında" traktatının sahibidir. Traktatın əsas ideyası “Heç nə yoxdur; lakin bir şey mövcud olsa belə, onu bilmək olmaz; lakin məlum olsa belə, başqası üçün izaholunmazdır”.
Qorqias bu üç müddəanı aşağıdakı arqumentlərlə əsaslandırır:
1. Əgər bir varlıq əbədidirsə, o, hüdudsuzdur və hüdudsuzdursa, heç bir yerdə yoxdur və heç bir yerdə yoxdursa, yoxdur. Əgər varlıq əzəli deyilsə, o zaman ya varlıqdan yaranmışdır ki, bu qeyri-mümkündür, o vaxtdan varlıq özündən əvvəl olardı, ya da yoxluqdan yaranmışdır, çünki bu da qeyri-varlıqdan gəlmir. Deməli, varlıq nə əbədidir, nə də əbədidir. Buna görə də ümumiyyətlə mövcud deyil. (Qorqias da iddia edir ki, varlıq yoxdur, çünki o, nə bir, nə də çoxluqdur).
2. Varlıq mövcud olsa belə, o düşünülmür, çünki düşünə bilən var olanla eyni deyil, əks halda Ssilla və Ximera reallıqda mövcud olardı.
3. Əgər bir varlıq fikirdirsə, o, başqasına izaholunmazdır, çünki biz sözlərlə izah edirik və söz onun işarə etdiyi obyektlə eyni deyil və onu izah edə bilmir, çünki əksinə, işarə ilə sözü izah edirik. obyekt.
Qorgias həm də kinik məktəbinin banisi Antisthenin müəllimlərindən biri idi.