Θεμελιώδεις και ακαδημαϊκή επιστήμη. Η ακαδημαϊκή και η πανεπιστημιακή επιστήμη είναι δύο μέρη ενός συνόλου Η αρχή της ακαδημαϊκής επιστήμης

Ακαδημαϊκή επιστήμη

Για τις διαφορές μεταξύ της ακαδημαϊκής επιστήμης και της επιστήμης, για το πόσο απαραίτητη είναι η οργάνωση της επιστήμης, για το τι είναι επιβλαβές και χρήσιμο στην οργάνωση της επιστήμης.

Υπάρχει ήδη ένα άρθρο για την επιστήμη στον ιστότοπο: Science, το οποίο προσφέρει έναν εύλογο ορισμό: Η επιστήμη είναι ένα σύστημα γνώσης (όχι πληροφοριών!) επαληθευμένο από προσωπική εμπειρία, επισημοποιημένο με τη μορφή δημοσιεύσεων (πληροφοριών), το οποίο αναπληρώνεται με καθορισμένες μεθόδους επιστημονικός μεθοδολόγος.

Το πιο σημαντικό πράγμα σε αυτόν τον ορισμό είναι ότι η επιστήμη ακολουθεί απαραίτητα την επιστημονική μεθοδολογία: Η επιστήμη βασίζεται σε μια μέθοδο γνώσης που χρησιμοποιεί αυστηρά αρχέςεπιστημονική μεθοδολογία

Εδώ δίνεται έμφαση και στο γεγονός ότι η επιστήμη δεν υπάρχει έξω από τους φορείς της - επιστήμονες, όπως δεν υπάρχει το κυνήγι έξω από τους κυνηγούς. Η επιστήμη είναι μια αφαίρεση για συντομογραφία για την ιδιαιτερότητα της συμπεριφορικής δραστηριότητας. Οι ιδιοκτήτες μιας τέτοιας συμπεριφορικής δραστηριότητας (φορείς) αναπτύσσουν καθαρά μεμονωμένες μορφές των εκδηλώσεών της.

Τα υλικά στον ιστότοπο αποκαλύπτουν όλα τα στοιχεία του ορισμού της επιστήμης, σύμφωνα με τη μεθοδολογία των ορισμών και των δηλώσεων (,). Ειδικότερα, η προσωπική εμπειρία, που αναπαράγεται αξιόπιστα υπό ορισμένες προϋποθέσεις από άλλους ερευνητές που συμμορφώνονται με την επιστημονική μεθοδολογία, αποτελεί τα αξιώματα του πεδίου μελέτης, το οποίο αποτελεί μια συστηματική περιγραφή των σχέσεων μεταξύ φαινομένων, η οποία επιτρέπει σε κάποιον να υποθέσει και να δοκιμάσει τους μηχανισμούς τις σχέσεις αιτίου-αποτελέσματός του. Αντίστοιχα, οι ερευνητές που τηρούν αυστηρά την επιστημονική μεθοδολογία ονομάζονται επιστήμονες.

Για τις αλληλεπιδράσεις των επιστημόνων, παρέχοντάς τους ερευνητικούς υλικούς πόρους και δυνατότητες, είναι απαραίτητη μια οργάνωση επιστημονικής έρευνας, με τη γενικότερη μορφή που ονομάζεται οργάνωση της επιστήμης. Ιστορικά, έχει πάρει ποικίλες μορφές, και ταυτόχρονα, πολύ συχνά αποδείχθηκε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις η επιστημονική μεθοδολογία παραμελήθηκε, κάτι που είναι κατανοητό, επειδή αναπτύχθηκε σε ένα επισημοποιημένο σύστημα σχετικά πρόσφατα και σε ορισμένες από τις δηλώσεις του εξακολουθούν να προσαρμόζονται τόσο στην κατανόηση των μεμονωμένων επιστημόνων όσο και στη γενική κουλτούρα και την επιστημονική έρευνα.

Όχι πολύ καιρό πριν, στην ΕΣΣΔ, η «μαρξιστική διαλεκτική» ήταν στην πρώτη θέση και η μεθοδολογία της επιστήμης δεν αναφερόταν καν στα πανεπιστήμια.

Ως αποτέλεσμα, οι Σοβιετικοί επιστήμονες δεν είχαν καθόλου συστηματική κατανόηση της επιστημονικής μεθοδολογίας και δεν ακολούθησαν πολλές από τις αρχές της, οι οποίες, πρώτα απ 'όλα, επηρέασαν την αξιοπιστία των πραγματικών ερευνητικών αποτελεσμάτων, τις συγκρίσεις και τις γενικεύσεις τους. Σπούδασαν στο λεγόμενο «επιστημονικά σχολεία» μιας ή άλλης αρχής από την επιστήμη - όπως τεχνίτες ή παιδιά σε μια περίοδο εμπιστοσύνης στη μάθηση, υιοθετώντας τις προσωπικές τεχνικές του δασκάλου. Αυτή η πρώιμη μέθοδος μετάδοσης της εμπειρίας ζωής είναι χαρακτηριστική για όλα τα ζώα και διασφαλίζει την επιβίωση ενώ δεν υπάρχει ακόμα προσωπική εμπειρία, αλλά στη συνέχεια απαιτεί μια περίοδο προσωπικής πρωτοβουλίας, ώστε αυτό που γίνεται αντιληπτό να μην γίνει δόγμα, αλλά προσωπική γνώση, προσαρμοσμένη ανάλογα με τις μεταβαλλόμενες συνθήκες και προσωπικά χαρακτηριστικά, βλέπε Στάδια της τεχνικής ανάπτυξης της ψυχής.

Στην ΕΣΣΔ, ο εμπειρισμός άνθισε στην οργανωμένη επιστήμη, επιτρέποντας πολλούς τύπους ψευδαισθήσεων στην ερμηνεία των αποτελεσμάτων που προέκυψαν.

Η οργάνωση της επιστήμης στην ΕΣΣΔ απλώς επαναλάμβανε την οργάνωση όλων των άλλων ιδρυμάτων· ήταν πολιτικοποιημένη και συγκεντρωτική, γεγονός που εκδηλώθηκε με πολλές εθελοντικές αποφάσεις και έκανε αποτελεσματικές μόνο ορισμένους, ειδικά ελεγχόμενους τομείς έρευνας, επειδή Είναι ουσιαστικά αδύνατο να καλυφθούν τα πάντα κεντρικά με την επιθυμητή απόδοση. Η έλλειψη κατανόησης της επιστημονικής μεθοδολογίας μετέτρεψε την έρευνα, στην πραγματικότητα, σε αλχημικά πειράματα χρησιμοποιώντας τη μέθοδο του «επιστημονικού» σπρώγματος.

Η σοβιετική δομή της ακαδημαϊκής επιστήμης έχει ουσιαστικά διατηρηθεί μέχρι σήμερα, η οποία προκαλεί πολλές αντιφάσεις και συγκρούσεις, καθιστώντας την οργάνωση της επιστήμης αναποτελεσματική και τους επιστήμονες σε έναν τέτοιο οργανισμό σχεδόν ανίκανους.

Η γενική εικόνα είναι η εξής: ένα άτομο που έρχεται στην επιστήμη από ένα πανεπιστήμιο, που δεν έχει τις δεξιότητες να εφαρμόσει επιστημονική μεθοδολογία, βρίσκεται διοικητικά υποταγμένος στον «επιστημονικό επόπτη» του, ο οποίος τον τοποθετεί σε κάποιο μέρος της δομής που έχει οργανώσει. . Ο νεοφερμένος αναγκάζεται, όπως στον Μεσαίωνα, να κάνει πρώτα την σκληρή δουλειά, της οποίας η ουσία στο σύνολό της δεν του είναι ξεκάθαρη, και σταδιακά εμποτίζεται με το θέμα του επιβλέποντος της έρευνας, όπως ακριβώς ο τεχνίτης.

Στην ιστοσελίδα, σε ένα άρθρο για την ψυχοφυσιολογία, σε επίπεδο μηχανισμών νοητικής οργάνωσης, συζητείται πώς διαφέρει η δημιουργικότητα από τη χειροτεχνία. Δεν έχει καθόλου σημασία ποιες είναι οι κλίσεις και τα προσωπικά ενδιαφέροντα ενός νέου επιστήμονα, δεν έχει δικαίωμα επιλογής, παρά μόνο το εφήμερο δικαίωμα να βρει έναν καταλληλότερο επιστημονικό επόπτη. Εμπλέκεται στη ρουτίνα της εσφαλμένης οργάνωσης της ακαδημαϊκής επιστήμης. Φυσικά, στο σπίτι στην κουζίνα ή στον προσωπικό του υπολογιστή, μπορεί να κάνει ό,τι θέλει, αν έχει ακόμα χρόνο και ενέργεια για αυτό τα βράδια, αλλά γιατί χρειάζεται τότε την ακαδημαϊκή επιστήμη; Μόνο για να ανέβει στη διοικητική ιεραρχία, μετά από αφιλόξενες και ενίοτε περιττές προσπάθειες, να υπερασπιστεί μια-δυο διατριβές και να λάβει έναν ακαδημαϊκό τίτλο που του επιτρέπει να προφέρει «επιστημονικές» δηλώσεις με μεγάλη απολαυστική και αυθεντική. Τι είναι και γιατί είναι μοχθηρό συζητείται στο άρθρο Αρμοδιότητα ή Αρχή. Αυτό προκαλεί τον συγκεκριμένο σνομπισμό των καθιερωμένων «επιστημόνων» και τη μυστικοπάθειά τους με χαμηλό επιστημονικό δυναμικό.

Εάν η επιστήμη προϋποθέτει αυστηρή τήρηση της επιστημονικής μεθοδολογίας και αυτό είναι το κύριο κριτήριο για την επιλογή των προϊόντων της, τότε όταν προστίθεται η λέξη «ακαδημαϊκός», αυτή η ποιότητα πολύ συχνά δεν είναι περιζήτητη και η επιλογή γίνεται σε μεγάλο βαθμό με άλλα κριτήρια. Αυτό έγινε προφανές όταν εστάλησαν επιστημονικά άρθρα παγίδας σε περιοδικά VAK, κάτι που οι συντάκτες έπεσαν αμέσως πάνω τους. Αυτό αποκαλύφθηκε όταν ανακαλύφθηκαν πολλές πλασματικές διατριβές, αγορασμένες μουντζούρες και η χαμηλή ποιότητα του όγκου των άρθρων και γενικά των διατριβών, στις οποίες ούτε το αντικείμενο της έρευνας ούτε τα αποτελέσματα που προέκυψαν δεν μπορούσαν να ωφελήσουν κανέναν, έστω και κατ' αρχήν. Αυτό αποκαλύπτεται σε πολλές περιπτώσεις αποκαλύψεων «επιστημόνων» στον Τύπο, συνεντεύξεις, σε δημοφιλή έργα τους (ζωντανό παράδειγμα: S. Savelyev, και πολλοί άλλοι ακαδημαϊκοί επιστήμονες στον τομέα της ψυχοφυσιολογίας, στους οποίους ειδικεύεται αυτός ο ιστότοπος: , , , , και τα λοιπά. .).

Πολλές πτυχές της οργάνωσης της ακαδημαϊκής επιστήμης δεν αντιστοιχούν στις αρχές της ίδιας της επιστήμης· για παράδειγμα, εξετάστε το σύστημα αναθεώρησης των δημοσιεύσεων. Στην ιδανική περίπτωση, όλα εκεί φαίνονται σωστά και καταλαβαίνω πώς θέλετε κάτι ιδανικό στο οποίο μπορείτε να βασιστείτε. Αλλά στην πραγματικότητα, το σύστημα αξιολόγησης από ομοτίμους είναι ένα οδυνηρό σημείο στην ακαδημαϊκή επιστήμη. Επειδή ο κριτικός είναι πάντα απλώς ένα πραγματικό πρόσωπο, συχνά όχι περισσότερο μορφωμένο (παρά τα διαπιστευτήριά του) σε ένα δεδομένο θέμα και στη μεθοδολογία γενικά από τον συγγραφέα που εξετάζεται. Όμως έχει λάβει το δικαίωμα να κρίνει από τη θέση της ύψιστης αλήθειας.
Δείτε ποιος εξέτασε αυτό το άρθρο που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Higher Attestation Commission:
Η επίδραση της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας που ρυθμίζεται από βιοδομές στην πορεία του σακχαρώδους διαβήτη που προκαλείται από αλλοξάνη σε αρουραίους;
Εδώ, χωρίς καν να μιλάμε για την αντιεπιστημονική ουσία, το ίδιο το κείμενο είναι εσκεμμένα μπερδεμένο και περιέχει λάθη επισημοποίησης και απλής χειραγώγησης.
Υπάρχει ένας τεράστιος αριθμός τέτοιων «έργων», με παρόμοια ακόμη και τυπικά λάθη. Ακόμα περισσότερα «έργα» που δεν ενδιαφέρουν κανέναν - απλώς σκουπίδια. Τόσο τα άρθρα όσο και οι διατριβές - η πλειοψηφία - σχεδιάζονται σύμφωνα με τον άξονα, επειδή αυτό είναι απαραίτητο όχι για την επιστήμη, αλλά για την επίσημη πρόοδο ενός δεδομένου «επιστήμονα» κατά μήκος της κλίμακας. Ως εκ τούτου, δημοσιεύουν όλα όσα είναι προσωπικά και δεν είναι πραγματικά ενδιαφέροντα για την επιστήμη. Στη συνέχεια, οι δημοσιογράφοι της επιστήμης διαλέγουν αυτόν τον τεράστιο σωρό, αναζητώντας τα πολύ σπάνια άρθρα που αξίζουν πραγματικά κάτι.
Όπου υπάρχει περιοριστικό φίλτρο, οι γνωριμίες και τα χρήματα πάντα ανθούν.
Είναι απαραίτητο να στερήσετε τις δημοσιεύσεις αυτής της αρνητικής λειτουργικότητας και να τις αφήσετε να δημοσιεύουν οτιδήποτε θέλουν, για παράδειγμα, στους ιστότοπους των εργαστηρίων τους ή σε θεματικές επιστημονικές ιστοσελίδες, αλλά χωρίς να λαμβάνετε οφέλη από αυτό που δεν σχετίζονται με την επιστήμη (τι γίνεται με η κατανομή των ταμειακών ροών;;!! ). Θα πρέπει να παραμείνει μόνο η επιστημονική προτεραιότητα και η επισημοποίηση των επιτευγμάτων. Θέλετε να αναθεωρήσετε κάτι που τράβηξε την προσοχή σας, κάτι που φτάνει στην κορυφή της δημοτικότητας και στο επίκεντρο της προσοχής της κοινότητας -ναι, παρακαλώ- ακόμα και στη συζήτηση ενός άρθρου, το οποίο θα πρέπει να συντονιστεί για να διασφαλιστεί ότι μόνο η συζήτηση είναι ουσιαστική και δικαιολογημένα - ακόμα και στο δικό σας ξεχωριστό άρθρο, αλλά ανοιχτό σε όλους. Αλλά οι ακαδημαϊκοί εργαζόμενοι από την αρχή της ανάπτυξής τους στο σύστημα είναι βυθισμένοι στις κακίες αυτού του συστήματος και θα το αντιλαμβάνονταν αυτό ως βλασφημία και ως επίθεση στην επιστήμη, και όχι στις πληγές της οργάνωσής της. Έχω δει τόσα πολλά από αυτά, ανόητα και άχρηστα, αλλά με τεράστια απορία. Όπως και αλλού, το ποσοστό των πραγματικά αξιόλογων ερευνητών είναι πολύ μικρό. Στην καλύτερη περίπτωση, αυτός είναι ένας ευσυνείδητος εργάτης στην επιστήμη, αλλά ταυτόχρονα όλοι είναι ίσοι, «έχουν το δικαίωμα» και υπάρχει αμοιβαία ευθύνη.
Γι' αυτό η επιστημονική κοινότητα σιωπά ή μιλάει πολύ ευγενικά για τον φρικιό S. Savelyev; Παρά το γεγονός ότι έχει κυκλοφορήσει τόσες αντιεπιστημονικές βλακείες στο λαό, συνεχίζει να καταλαμβάνει επιστημονικές θέσεις και τον δικό του τύπο, χωρίς να υπόκειται σε ανοιχτή ευθεία κριτική στους επιστημονικούς κύκλους. Ο καθένας ομολογεί κάποιου είδους απαγόρευση σε μια τέτοια κριτική. Στην Ιαπωνία, ένας επιστήμονας ξεφτίλισε τον εαυτό του μέσω απάτης (και εκεί είναι ένα νομισματικό ζήτημα), έτσι κάνει χαρακίρι και ο Σαβέλιεφ συνεχίζει να διευθύνει επιστημονικές δομές και να λασπώνει τα νερά, αποκτώντας μια αίρεση θαυμαστών.

Στο άρθρο The Role of Academic Journals: A Period of Uncertainty:

Πρώτον, όλοι οι ειδικοί κατέληξαν σε ομόφωνη κατανόηση ότι τα δεδομένα δημοσίευσης και παραπομπών δεν αποτελούν εξαντλητικό μέτρο της επιστημονικής παραγωγικότητας. Επιπλέον, λόγω του νόμου του Goodhart, σχεδόν όλοι αυτοί οι δείκτες υπόκεινται σε διαδικασίες χειραγώγησης. η σύγχρονη επιστημονική κοινότητα έχει κατακτήσει πλήρως αυτές τις διαδικασίες. Έτσι, οι δημοσιεύσεις σε περιοδικά και οι αξιολογήσεις που βασίζονται σε αυτές χάνουν το αρχικό τους νόημα.
Δεύτερον, το σύστημα αξιολόγησης από ομοτίμους, η συχνότητα των δημοσιεύσεων και η περίοδος αναμονής για δημοσίευση συνάδουν όλο και λιγότερο με τις σύγχρονες απαιτήσεις. Κατά κανόνα, το σύστημα αξιολόγησης από ομοτίμους είναι ένα «στένσιλ» που μόνο τα τυπικά άρθρα μπορούν να διασπάσουν. Τα πραγματικά πρωτότυπα άρθρα συχνά απορρίπτονται. Επιπλέον, η διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους και τα σχέδια δημοσίευσης περιοδικών οδηγούν στο να κολλάνε άρθρα στο γραφείο σύνταξης για χρόνια. Η ταχεία απαξίωση των θεμάτων που μελετώνται αρνείται τόσο μεγάλες καθυστερήσεις στη δημοσίευση. Από αυτή την άποψη, διάφορες ηλεκτρονικές δημοσιεύσεις - εξειδικευμένες ιστοσελίδες και διαδικτυακά περιοδικά - αρχίζουν να λειτουργούν ως εναλλακτικές λύσεις στα παραδοσιακά ακαδημαϊκά περιοδικά. Εκτός από την υψηλή ταχύτητα και τη δημοκρατία στην τοποθέτηση επιστημονικού υλικού, αυτές οι δημοσιεύσεις έχουν ένα ακόμη αναμφισβήτητο πλεονέκτημα - την ελεύθερη πρόσβαση σε αυτές στο Διαδίκτυο. Κατά κανόνα, υλικό από έγκριτα περιοδικά δεν είναι διαθέσιμο σε ανοιχτή πρόσβαση. Η πρόσβαση σε αυτά είναι δυνατή μόνο μέσω παραδοσιακών βιβλιοθηκών, ατομικών ή ιδρυματικών συνδρομών. Εν τω μεταξύ, το υλικό που δημοσιεύεται σε ιστότοπους του Δικτύου υπόκειται σε πνευματικά δικαιώματα και χρησιμοποιούνται ήδη ως πλήρεις πηγές επιστημονικών βιβλιογραφιών.
Τρίτον, οι δημοσιεύσεις στο Διαδίκτυο γίνονται πλήρεις συμμετέχοντες στον παγκόσμιο χώρο της επιστημονικής πληροφόρησης. Αυτό σημαίνει ότι τα έγκυρα έργα μπορούν να δημοσιευτούν όχι σε έγκριτα περιοδικά, αλλά σε διαδικτυακούς πόρους και ελάχιστα γνωστές δημοσιεύσεις - και αυτό δεν εμποδίζει τους συγγραφείς να λάβουν αναγνώριση. Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η μοίρα του Ντ. Νορθ, ο οποίος, μη εκπρόσωπος του mainstream, πρακτικά δεν έχει δημοσιεύσεις σε ελίτ περιοδικά. Ωστόσο, αυτό δεν τον εμπόδισε να γίνει ένας από τους πιο σεβαστούς οικονομολόγους στον κόσμο και να λάβει το βραβείο Νόμπελ. Μια ακόμη πιο εντυπωσιακή περίπτωση ήταν η ιστορία του G. Perelman, ο οποίος δημοσίευσε προεκτυπώσεις με την απόδειξη της περίφημης εικασίας του A. Poincaré στον ιστότοπο arXiv. Αυτό κάνουν πολλοί μαθηματικοί πριν δημοσιεύσουν τις εργασίες τους σε περιοδικά για να ξεκινήσουν τη συζήτηση πριν ολοκληρωθεί η διαδικασία αξιολόγησης από ομοτίμους. Ωστόσο, το βραβείο του Ινστιτούτου Clay όριζε ότι η λύση στο πρόβλημα πρέπει να δημοσιευθεί σε επιστημονικό περιοδικό με κριτές. Ο Πέρελμαν αρνήθηκε κατηγορηματικά να δημοσιεύσει το υλικό του με τη μορφή άρθρου. Επιπλέον, στη συνέχεια η τελική απόδειξη της εικασίας του Πουανκαρέ πραγματοποιήθηκε από άλλους μαθηματικούς με βάση το έργο του Πέρελμαν, ωστόσο, το Βραβείο του Ινστιτούτου Πηλίου εξακολουθούσε να απονέμεται στον Γ. Πέρελμαν (το γεγονός ότι ο Πέρελμαν αρνήθηκε το βραβείο δεν αλλάζει τίποτα στο αίσθηση αναγνώρισης της επιστημονικής του αξίας). Αν και αυτή η περίπτωση είναι εξαιρετική, έχει δημιουργήσει σημαντικό προηγούμενο ότι τα υψηλότερα επιστημονικά βραβεία μπορούν να επιτευχθούν από έναν ερευνητή χωρίς δημοσίευση σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά. Το κύριο πράγμα είναι να εξασφαλίσετε την συγγραφή σας σε έναν επίσημο εξειδικευμένο ιστότοπο, τα υπόλοιπα δεν είναι σημαντικά.

Οι συζητήσεις για την ανάγκη μεταρρύθμισης της ακαδημαϊκής επιστήμης παραμένουν σε μεγάλο βαθμό μη παραγωγικές και παρεμποδίζονται από τους ίδιους τους ακαδημαϊκούς επιστήμονες, φυσικά, πρώτα απ' όλα, από αυτούς που έχουν φτάσει στην κορυφή της ιεραρχικής εξουσίας και δεν σκοπεύουν να χάσουν τα προνόμιά τους.

Ας δούμε τις υπάρχουσες απόψεις για την ακαδημαϊκή επιστήμη χρησιμοποιώντας παραδείγματα δημοσιευμένων άρθρων.

Vladimir Nakoryakov, ακαδημαϊκός, μέλος του Προεδρείου του SB RAS: " Ποτέ δεν παύω να εκπλήσσομαι στις ακαδημαϊκές συναντήσεις. Καλοπροαίρετη ατμόσφαιρα, υπεραισιόδοξες ομιλίες. Όπως, επιβιώσαμε, προσαρμοστήκαμε και τότε όλα θα είναι υπέροχα. Είναι έτσι;... Αν ακούσεις προσεκτικά τους ομιλητές, δεν μπορείς παρά να παρατηρήσεις ότι μιλούν περισσότερο για τα οικονομικά και πολύ λίγο για την ίδια την επιστήμη, για μεγάλα επιστημονικά επιτεύγματα... ".

... έμπειροι ομιλητές προσπαθούν να περάσουν τις μέτριες εξελίξεις ως σημαντικά επιτεύγματα. Ισχυρίζονται με χαρά: ο αριθμός των επιστημονικών δημοσιεύσεων αυξάνεται. Αλλά πού δημοσιεύονται τα περισσότερα άρθρα σήμερα; Ίσως σε βιαστικές συλλογές ή σε περιοδικά που δεν έχουν αποκτήσει κύρος; Αξίζει να δοθεί προσοχή σε έναν άλλο δείκτη: τα έργα των Ρώσων επιστημόνων αναφέρονται συχνά σε γνωστές διεθνείς δημοσιεύσεις; Μπορώ να κρίνω από το Ινστιτούτο Θερμοφυσικής SB RAS, όπου εργάστηκα ως διευθυντής για πολλά χρόνια και τώρα διευθύνω το τμήμα: ο αριθμός των συνδέσμων σε άρθρα από υπαλλήλους μειώνεται από χρόνο σε χρόνο. Σίγουρα, το ίδιο ισχύει και σε άλλα ακαδημαϊκά ερευνητικά ιδρύματα... Αλλά αν η Ακαδημία Επιστημών μπορούσε να κριθεί από τον αριθμό των ακαδημαϊκών και των αντεπιστέλλων μελών, τότε η πρόοδος είναι προφανής... φαίνεται ότι αυτό γίνεται παράδοση: όσο λιγότερο πραγματική επιστήμη υπάρχει στο ινστιτούτο, όσο πιο όμορφες είναι οι εικόνες διαφανειών στις αναφορές του σκηνοθέτη...

... οι «χρυσές μέρες» για τις θεμελιώδεις επιστήμες ήταν στη δεκαετία του '60, όταν τέτοιες έρευνες πραγματοποιούνταν κυρίως σε ακαδημαϊκά ερευνητικά ιδρύματα. Τότε απαγορεύτηκε στην Ακαδημία Επιστημών να αναζητήσει πρόσθετο εισόδημα και να συνάψει οικονομικές συμβάσεις. Η κρατική χρηματοδότηση ήταν αρκετή για την αγορά σύγχρονου εξοπλισμού και έναν περισσότερο ή λιγότερο αξιοπρεπή μισθό.

Στους χρόνους πριν από την περεστρόικα, ήταν στην επιστήμη ότι ένα άτομο μπορούσε να εκφραστεί πλήρως και να διατηρήσει την ανεξαρτησία του. Τέτοιες ευκαιρίες δεν υπήρχαν πουθενά αλλού. Στη σημερινή κοινωνία της αγοράς οι νέοι έχουν περισσότερες πιθανότητες για αυτοπραγμάτωσηκαι τη διεκδίκηση της ανεξαρτησίας κάποιου σε άλλους τομείς δραστηριότητας.

Το ίδιο το πνεύμα της οικονομίας της αγοράς δεν ανταποκρίνεται στην οργάνωση του ερευνητικού έργου που έχει αναπτυχθεί στη χώρα μας. Θα αρχίσουν πραγματικά οι ανταγωνιστικές εταιρείες να παραγγέλνουν νέες τεχνολογίες από ένα μεγάλο ερευνητικό ινστιτούτο όπου είναι αδύνατο να κρατηθεί ένα εμπορικό μυστικό; Επομένως, μεγάλα εφαρμοσμένα ινστιτούτα καταδικάστηκαν και έμειναν χωρίς δουλειά.

Και στις ΗΠΑ και τη Δυτική Ευρώπη, η επιστήμη καθοδηγείται κυρίως από μικρά ερευνητικά ιδρύματα, εργαστήρια και κέντρα. Εδώ γεννιέται έως και το 90% των καινοτομιών. Δεκάδες χιλιάδες καινοτόμες επιχειρήσεις δημιουργούνται και εξαφανίζονται, έχοντας εκπληρώσει τον σκοπό και τη συγκεκριμένη παραγγελία τους.

Στις ανεπτυγμένες χώρες, το κράτος υποστηρίζει επίσης τη θεμελιώδη έρευνα, αλλά ακόμη και εδώ τα κονδύλια του κρατικού προϋπολογισμού δεν είναι «δεμένα» αυστηρά και για μεγάλο χρονικό διάστημα με τη μία ή την άλλη δομή. Η χρηματοδότηση προορίζεται για παγκοσμίου φήμης επιστήμονες.... Ακολουθώντας τα «αστέρια» κινείται και η χρηματοδότηση του κρατικού προϋπολογισμού.

Παρεμπιπτόντως: Η επιστήμη είναι ασυμβίβαστη με το εμπόριο. Και παρεμπιπτόντως, Γ.Π. Ο Fedotov είπε ότι «η επιχειρηματική συμπεριφορά και η ευφυΐα είναι ασύμβατες».Είναι πολύ δύσκολο να παραμείνεις αμερόληπτος και να ακολουθήσεις αυστηρά όλες τις συμπληρωματικές αρχές της επιστημονικής μεθοδολογίας. Είναι δύσκολο να μην αγαπήσεις τις δημιουργίες σου και να μην υπερασπιστείς την «αλήθεια» τους πάση θυσία, αλλά να βρεις προσεκτικά και σκεπτικιστικά γεγονότα και κρίσεις που αντικρούουν. Και τυχόν κίνητρα που παρεμβαίνουν σε μια τέτοια αμεροληψία μπορούν να μετατρέψουν την επιστήμη σε βεβήλωση. Γι' αυτό σε καμία περίπτωση η επιστήμη δεν πρέπει να συνοδεύει το εμπόριο. Άλλο είναι να διεξάγεις την έρευνα που έχει αναθέσει κάποιο άλλο άτομο χρησιμοποιώντας την επιστήμη, αλλά να αποκαλύπτεις αμερόληπτα το αληθινό αποτέλεσμα· άλλο πράγμα να προσαρμόζεις το αποτέλεσμα ή να δικαιολογείς «επιστημονικά» την αποτελεσματικότητα με τέτοιο τρόπο ώστε να συμβάλλει στην ευημερία της σχετικής επιχείρησης ( Νομίζω ότι δεν θα χρειαζόταν να δώσω παραδείγματα: την αποτελεσματικότητα των φαρμάκων και των ιατρικών μεθόδων, τα «στατιστικά» υπέρ της ανάπτυξης μιας συγκεκριμένης επιχείρησης και πολλά άλλα). Λοιπόν, η ενασχόληση με την επιστήμη ως επάγγελμα, με στόχο την απόκτηση οικονομικών οφελών από αυτήν, έχει την ίδια επίδραση στην επιστημονική δημιουργικότητα με την επαγγελματική ενασχόληση με την τέχνη με στόχο την πώληση των δημιουργιών του.

Δείτε τι λέει το άρθρο Science and Business:

Μια απολύτως φυσική συνέπεια του σχηματισμού μιας νέας επαγγελματικής κοινότητας ήταν η επιθυμία της να δομηθεί σύμφωνα με ένα επιστημονικό μοντέλο, ο αγώνας για το καθεστώς, συμπεριλαμβανομένου του σχηματισμού μιας ελίτ, το πρώτο σημάδι του οποίου ήταν η παρουσία μεταπτυχιακών και διδακτορικών τίτλων, καθώς και ως δημιουργία επιστημονικών εταιρειών αντίστοιχου προφίλ.

Μια ανάλυση αυτής της κατάστασης που διεξήχθη από την Αμερικανική Ένωση για την Προώθηση της Επιστήμης (AAAS) ανησύχησε πολύ την ηγεσία της. Πρώτον, η εκρηκτική αύξηση του αριθμού των νεοσύστατων γιατρών και πλοιάρχων δεν αντιστοιχούσε με κανέναν τρόπο στον όγκο της έρευνας που θα μπορούσε να παράγει αυτούς τους «επιστήμονες». Δεύτερον, η ποιότητα των επιλεκτικά αναθεωρημένων διατριβών και η εξέτασή τους σε καμία περίπτωση δεν πληρούσε τα πιο φιλελεύθερα επαγγελματικά πρότυπα.

Όταν οι παραβάσεις έγιναν ευρεία, τα μέσα επαγγελματικής διαχείρισης από την πλευρά της ΑΑΑΣ ήταν σαφώς ανεπαρκή. Επιπλέον, σε πολλές περιπτώσεις υπήρξαν δικαιολογημένες υποψίες διαφθοράς στη διοίκηση πανεπιστημίων και κολεγίων, που δεν μπόρεσαν να αντισταθούν στην πίεση των πεινασμένων επιστημονικών δάφνων από εκπροσώπους επιχειρήσεων και υπαλλήλους... Έγινε μαζικός έλεγχος της εγκυρότητας των διπλωμάτων έξω, με αποτέλεσμα να καταγραφούν μαζικές παραβιάσεις.

Στις αρχές της δεκαετίας του '90, μαζί με νέες επιτυχίες στην αλληλεπίδραση μεταξύ της επιστήμης και των επιχειρήσεων υψηλής τεχνολογίας, σημειώθηκαν ορισμένα σκάνδαλα που τράβηξαν την προσοχή τόσο της επιστημονικής κοινότητας όσο και των κυβερνητικών ιδρυμάτων που είναι υπεύθυνα για την ανάπτυξη της επιστήμης

Αυτό περιλάμβανε χειραγώγηση, παρερμηνεία ή παραποίηση αποτελεσμάτων έρευνας σε αναφορές ή άρθρα σε επιστημονικά περιοδικά με μεγάλη εκτίμηση. Και παρόλο που ο αριθμός των ανιχνευόμενων περιπτώσεων ανέντιμης παρουσίασης των αποτελεσμάτων ήταν σχετικά μικρός - ο αριθμός ήταν μόνο λίγες - η κανονικότητα της εμφάνισής τους προκάλεσε περισσότερο από δικαιολογημένη ανησυχία μεταξύ επιστημόνων και διευθυντών επιστήμης.
Παρεμπιπτόντως: Για να συνέλθουν οι ακαδημαϊκοί επιστήμονες και να γίνουν λιγότερο ευκολόπιστοι, χρειάζονται κριτικοί λόγοι.

Πρέπει να παραδεχτώ ότι προτάσεις και συζητήσεις για μεταρρυθμίσεις, οι οποίες γύρω στο 2005-08 έγιναν ενεργά στον ιστότοποScientific.ru , και στη συνέχεια (από το 2008) επίσης στις σελίδες της εφημερίδας Troitsky Variant, αποδείχτηκε πολύ εμπνευσμένη και ενθαρρυντική για εμένα και ορισμένους από τους Ρώσους συναδέλφους μου. Φαινόταν ότι αυτές οι συζητήσεις και οι συγκεκριμένες προτάσεις επρόκειτο να «μολύνουν» το Υπουργείο Παιδείας και Επιστημών και τη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών με τις απαραίτητες μεταρρυθμίσεις.

Κάποια πράγματα μάλιστα λειτούργησαν, αλλά τώρα μου φαίνεται ότι αυτή η πρόοδος ήταν του στυλ «ένα βήμα μπροστά, δύο βήματα πίσω». Οι μεταρρυθμιστές υπερεκτίμησαν σαφώς την επιρροή τους και υποτίμησαν την αντίσταση του συστήματος. Πολλοί ακαδημαϊκοί αξιωματούχοι και ερευνητές, παρά τις γκρίνιες, τηρούν συντηρητικές απόψεις, δεν βλέπουν διαρθρωτικά προβλήματα και δεν θέλουν να αλλάξουν τίποτα δομικά (οι μεταρρυθμίσεις ενέχουν πάντα τον κίνδυνο να είστε αυτό το «ιπτάμενο τσιπ» όταν «το δάσος θα κοπεί ”).

Κατά τη γνώμη μου, η πιο σημαντική από τις προτεινόμενες πρωτοβουλίες είναι το πρόγραμμα midi-lab (5 χρόνια και χρηματοδότηση 10–20 εκατομμυρίων ρούβλια ετησίως), αλλά υπάρχει περιθώριο βελτίωσης και εδώ. Πιθανώς, θα ήταν καλύτερο να αξιολογηθούν οι αιτήσεις μέσω της ήδη υπάρχουσας εξέτασης του Ρωσικού Ιδρύματος Βασικής Έρευνας και του Ρωσικού Ανθρωπιστικού Ιδρύματος (συν προσκεκλημένους διεθνείς εμπειρογνώμονες), αντί να δημιουργηθούν εκ νέου κριτήρια και ένα συμβούλιο εμπειρογνωμόνων. Επιπλέον, είναι απαραίτητο να σκεφτούμε τι θα γίνει με νέα επιτυχημένα εργαστήρια σε 5 χρόνια.

Ο μοριακός βιολόγος, καθηγητής Konstantin Severinov θεωρεί ότι το κύριο πρόβλημα της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών είναι ότι βρίσκεται σε κατάσταση βαθιάς σύγκρουσης συμφερόντων. «Η Ακαδημία Επιστημών (που εκπροσωπείται από έναν μάλλον στενό κύκλο μελών της) καθορίζει η ίδια τις κατευθύνσεις της έρευνας και τις πραγματοποιεί η ίδια, χρησιμοποιώντας και διανέμοντας κονδύλια που διατίθενται από το κράτος», είπε ο Σεβερίνοφ.

«Πιστεύω ότι αυτό το σχέδιο είναι κατ' αρχήν λάθος, αφού ένα άτομο είναι αδύναμο, ανεξάρτητα από το αν είναι καλός επιστήμονας ή όχι, και ο πειρασμός να χρησιμοποιήσει κεφάλαια για τη «δική του» έρευνα και να μην επιτρέψει σε άλλους να προχωρήσουν είναι πολύ μεγάλος. », εξήγησε ο επιστήμονας.

Πιστεύει ότι υπό την τρέχουσα ηγεσία της, η Ρωσική Ακαδημία Επιστημών δεν είναι σε θέση να λύσει μόνη της τα προβλήματά της.

Και εδώ είναι ένα άλλο χαρακτηριστικό της ακαδημαϊκής επιστήμης - όπως τα επίσημα περιοδικά επιστημονικών δημοσιεύσεων, που, όπως οι επιστημονικοί τίτλοι και οι τίτλοι, δίνουν το βάρος του αυταρχισμού στις δηλώσεις ενός επιστήμονα (και γιατί αυτό είναι κακό - στο άρθρο Ικανότητα ή εξουσία). Οι αρνητικές πτυχές του αυταρχισμού τέτοιων δημοσιεύσεων συζητούνται όλο και περισσότερο, για παράδειγμα: Κορυφαία επιστημονικά περιοδικά - στόχος ή μέσο; :
Ο νομπελίστας Randy Schekman, την παραμονή της παραλαβής του υψηλότερου επιστημονικού βραβείου, μίλησε εναντίον κορυφαίων επιστημονικών περιοδικών λόγω τυραννίας και διαταραχής της επιστημονικής διαδικασίας.
...Μέσα από πέντε μήνες ερευνητικής δημοσιογραφίας, οι δημοσιογράφοι του Science ανακάλυψαν 27 εταιρείες που προσφέρουν ένα ευρύ φάσμα υπηρεσιών - από μετάφραση και επιμέλεια πρωτότυπου κειμένου έως απελευθέρωση του πελάτη από το να χρειάζεται να γράψει οτιδήποτε. Οι τιμές των υπηρεσιών ποικίλλουν ανάλογα με το κύρος του περιοδικού και κυμαίνονται από 1,6 χιλιάδες έως 26,3 χιλιάδες δολάρια ΗΠΑ.
... "Το γεγονός ότι η επιστημονική κοινότητα άρχισε πρόσφατα να αντιμετωπίζει ενεργά το πρόβλημα του απορρήτου των επιστημονικών περιοδικών, θεωρώ μια πολύ θετική τάση", σχολίασε τα τρέχοντα γεγονότα ο επικεφαλής του έργου Cyberleninka, υποψήφιος φυσικών και μαθηματικών επιστημών. Ντμίτρι Σεμιάτσκιν.
...Ακριβώς τέτοιες δημοσιεύσεις, απαλλαγμένες από το βάρος της φήμης, πρεσβεύει ο Randy Schekman (παρεμπιπτόντως, ο αρχισυντάκτης του περιοδικού eLIFE). Καλεί επίσης τα πανεπιστήμια και τα ιδρύματα που παρέχουν επιχορηγήσεις να δώσουν προσοχή στην ουσία της εργασίας και όχι στο περιοδικό στο οποίο δημοσιεύτηκε.

Στο άρθρο Τι ενθουσιάζει τους επιστήμονες:
Οι νευροφυσιολόγοι ήταν οι πρώτοι που απέδειξαν πειραματικά ότι η ψυχική δραστηριότητα ενός επιστήμονα είναι φυσιολογικά διαφορετική από το έργο του εγκεφάλου ενός συνηθισμένου ανθρώπου. Η διαφορά έγκειται στα κίνητρα: ένας κανονικός άνθρωπος προσπαθεί να κερδίσει περισσότερα, αλλά ένας επιστήμονας θέλει να έχει τις μέγιστες δημοσιεύσεις σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά.
...η φύση της επιστημονικής παραγωγής και κατανάλωσης είναι διαφορετική από αυτή της καθημερινής ζωής. Τα αποτελέσματα της δημιουργικότητας ενός επιστήμονα κρίνονται από τον αριθμό των εργασιών που δημοσιεύει σε επιστημονικά περιοδικά, γεγονός που καθορίζει κατά κάποιο τρόπο τη «χρησιμότητα» των δραστηριοτήτων του και την επιρροή του στην επιστημονική κοινότητα.
...Το πείραμα έδειξε για πρώτη φορά ότι ο δείκτης παραπομπών επηρεάζει πραγματικά τη νοητική δραστηριότητα, αλλάζοντας έτσι τη συμπεριφορά ενός επιστήμονα. Το νευρικό του σύστημα προσαρμόζεται σε ένα ανταγωνιστικό περιβάλλον: ένας υψηλός παράγοντας αντίκτυπου αποδείχθηκε ότι ήταν η πιο επιθυμητή ανταμοιβή. Η προοπτική δημοσίευσης σε μια έγκυρη έκδοση διεγείρει έναν επιστήμονα πολύ καλύτερα από τα χρήματα, τονίζουν οι νευροφυσιολόγοι.
...Στη Ρωσία, η σημασία αυτού του δείκτη αυξάνεται από χρόνο σε χρόνο: η ανάπτυξη της σταδιοδρομίας και οι ευκαιρίες για «επιβίωση» στην επιστήμη εξαρτώνται από αυτό. Ο δείκτης ασκεί πίεση στις αποφάσεις προσωπικού, στη διανομή υποτροφιών και επιχορηγήσεων έρευνας.

Διαβάζουμε σε μια ειλικρινή συνέντευξη και βιβλίο:
...ένα κλειστό ακαδημαϊκό περιβάλλον μπορεί να αναπτυχθεί προς την κατεύθυνση της απόλυτης στασιμότητας και της πλήρους διακοπής κάθε πνευματικής δραστηριότητας. Τον 17ο και 18ο αιώνα, τα περισσότερα πανεπιστήμια, συμπεριλαμβανομένων της Οξφόρδης, του Παρισιού και της Χαϊδελβέργης, μετατράπηκαν σε κλειστές εταιρείες, εργαστήρια που μονοπωλούσαν την έκδοση διπλωμάτων. Πήραν χρήματα για την απονομή διδακτορικών διπλωμάτων, έπαιρναν αμοιβή για την ένταξή τους στην εταιρεία και αναπληρώθηκαν κυρίως από τα ίδια τα παιδιά των καθηγητών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων με μικρή ικανότητα διδασκαλίας.
...Μια ακαδημαϊκή καριέρα στη Ρωσία μοιάζει με αυτό: υπάρχει ένας νεαρός πολλά υποσχόμενος φοιτητής που τράβηξε την προσοχή του επιβλέποντος, ο επιβλέπων κάλεσε τον μαθητή στο μεταπτυχιακό σχολείο, επειδή το να έχεις έναν μεταπτυχιακό φοιτητή είναι ωφέλιμο - είναι ένας βολικός φόρτος εργασίας που φέρνει ο επιβλέπων πλησιέστερος στη βαθμίδα του αναπληρωτή καθηγητή ή καθηγητή. Ο ίδιος αξιωματούχος, υπακούοντας στη λογική του απόλυτου ελέγχου, φροντίζει ο καθηγητής να μην κάθεται αδρανής -και του παρουσιάζεται ένας μεταπτυχιακός φοιτητής. Αλλά από τη στιγμή που κάποιος μπαίνει στο μεταπτυχιακό, η γραφειοκρατική μηχανή κάνει ήδη κλικ, γιατί ο μεταπτυχιακός φοιτητής πρέπει να υπερασπιστεί τον εαυτό του, διαφορετικά τα χρήματα που δαπανώνται για αυτόν πάνε χαμένα. Στα επίσημα έγγραφα, αυτό ονομάζεται «παραγωγικότητα μεταπτυχιακών σχολείων» - το ποσοστό εκείνων που ολοκλήρωσαν την υπεράσπισή τους εντός τεσσάρων ετών από τη στιγμή της εγγραφής τους. Επειδή είναι πολύ απαιτητικός από τους φοιτητές, ένα μεταπτυχιακό σχολείο μπορεί απλώς να κλείσει. Και για την οργάνωση, και για τον ηγέτη, και για τον μεταπτυχιακό φοιτητή, η άμυνα είναι καλή.
...Από αυτό προκύπτει το αδυσώπητο συμπέρασμα: αν είσαι λογικός άνθρωπος, τότε θα προσπαθήσεις να υπερασπιστείς μια ελάχιστα αποδεκτή διατριβή, για να μη χάνεις χρόνο και κόπο σε τυπικότητες. Μπορείτε ακόμη και να το κατεβάσετε από το Διαδίκτυο με ήσυχη τη συνείδησή σας και να πείτε στους συναδέλφους σας τις πραγματικές σας ιδέες. «Καταλαβαίνετε ότι αυτές είναι οι πραγματικές μου ιδέες και το γεγονός ότι αυτό συμβαίνει στη διατριβή είναι τυπικό», και θα απαντήσουν: «Λοιπόν, φυσικά, σας καταλαβαίνουμε». Στη Ρωσία, μια διατριβή είναι κατάλληλη κυρίως για να καθαγιάσει μια απόφαση προσωπικού απέναντι σε ανώτερους αξιωματούχους.
...Αν φέρεις μια επαναστατική διατριβή στο συμβούλιο της διατριβής, τότε οι πιθανότητες να του αρέσει αυτή η διατριβή είναι ελάχιστες, όπως υποστηρίζει ολόκληρη η ιστορία της επιστήμης.
...Έτσι, προκύπτει ένα σύνολο επίσημων εκθέσεων, που δεν λαμβάνονται σοβαρά υπόψη από κανέναν, που δημιουργούνται από γραφειοκρατικό έλεγχο. Και υπάρχει κάτι ξεχωριστό που θεωρείται πραγματική πνευματική ζωή. Τότε αποδεικνύεται ότι κάπου αυτή η ζωή έμεινε, και κάπου εξαφανίστηκε - αλλά η ροή των διατριβών δεν στέγνωσε. Έχουν προκύψει ειδικοί στη δημιουργία τυπικών - κάθε άλλο παρά είναι αυτοί που μπορούν να παράγουν τα καλύτερα πνευματικά αποτελέσματα. Και στον αγώνα καριέρας προσπερνούν αυτούς που έχουν τέτοια αποτελέσματα.
...Με τα άρθρα, κατά μία έννοια, όλα συμβαίνουν με τον ίδιο τρόπο όπως με τις διατριβές - είναι πολύ πιο εύκολο να δημοσιεύσετε ένα υψηλής ποιότητας, μη πρωτότυπο κείμενο παρά ένα εξαιρετικά πρωτότυπο.
...Κάθε ενήλικος κάτοικος του ακαδημαϊκού κόσμου συμμετέχει άμεσα και έμμεσα στη διανομή πολύ περισσότερων κεφαλαίων από όσα μπορεί να οικειοποιηθεί για τον εαυτό του. Συμμετέχει στην επιλογή υποψηφίων για θέσεις, συμμετέχει σε μια επιτροπή που διανέμει υποτροφίες, παίζει κάποιο ρόλο σε μια διατριβή ή ένα συγκρότημα περιοδικών που επιτρέπει σε άλλους να υποβάλουν αίτηση για εργασία, και ούτω καθεξής και ούτω καθεξής. Σε γενικές γραμμές, μπορεί να δημιουργήσει πλήρως έσοδα από τις λύσεις της, επιτρέποντας σε καθένα από αυτά τα θέματα να αγοραστεί από τον πλειοδότη. Αυτός ο μηχανισμός ονομάζεται "επαναστροφή" στα σύγχρονα ρωσικά και οι επίσημες μέθοδοι αξιολόγησης, που δηλητηριάζουν τόσο τις ζωές των επιστημόνων, είναι μια άμεση αντανάκλαση της επιθυμίας να αποτραπεί με κάποιο τρόπο η χρήση του. Είναι επίσης δυνατό, ωστόσο, να στραφούμε σε αυτό με λιγότερο άμεσο τρόπο - όχι για άμεσο πλουτισμό, αλλά για άνοιγμα ηθικής πίστης, δημιουργώντας ένα δίκτυο υποχρεώσεων που δεσμεύουν τους άλλους με τον εαυτό τους. Η επένδυση αυτών των πόρων στη διατήρηση δικτύων επιτρέπει την πρόσβαση σε πόρους που ελέγχει το άτομο αλλά δεν κατέχει κυκλικά. Το θλιβερό χαρακτηριστικό του δικτύου είναι ότι η υποχρέωση που προκύπτει είναι μεγαλύτερη, τόσο λιγότερο πιθανό είναι ο αποδέκτης του οφέλους να γίνει ο ιδιοκτήτης του βάσει καθαρής αξίας.
...Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, από άποψη οργάνωσης, ο ρωσικός ακαδημαϊκός κόσμος είναι πλήρως δικτυωμένος και αυτό έχει συνέπειες τόσο για την ιστορία της κοινωνιολογίας όσο και για την ατομική μοίρα σε αυτήν. Από τις ιδέες του Weber για την τάξη, το καθεστώς και το κόμμα, η κυρίαρχη μορφή διαστρωμάτωσης σε αυτό είναι σίγουρα το κόμμα ως μια μορφή εθελοντικής, αμοιβαίως υποβοηθούμενης ένωσης. Αυτά τα κόμματα παίρνουν τη μορφή ακαδημαϊκών οικογενειών πολλών γενεών, ενωμένων με φιλίες και ηθικές υποχρεώσεις, με επικεφαλής έναν (ή περισσότερους) από τους ιδρυτές και μητέρες, οι οποίοι επιτελούν το κύριο καθήκον του συντονισμού όλων των τύπων δραστηριοτήτων.
...μια αναπόφευκτη συνέπεια αυτής της κατάστασης είναι ότι τα δίκτυα συνηθίζουν να θεωρούν τους οργανισμούς ως ιδιοκτησία τους.

Για όσους σκέφτονται να αποκτήσουν υποψήφιο ή διδακτορικό δίπλωμα, μερικές φορές φαίνεται ότι το κύριο πράγμα είναι να κάνουν καλή δουλειά που αξίζει μια θετική αξιολόγηση από την επιστημονική κοινότητα. Αλλά κάνουν λάθος. Οι κανονισμοί για την απονομή επιστημονικών τίτλων υπάρχουν σε διάφορες εκδόσεις διαφορετικών ετών με διαφορετικές ερμηνείες ορισμένων διαδικαστικών θεμάτων...
Το καθήκον είναι να περάσει ο έλεγχος λογοκλοπής. Τα εμπορικά γραφεία για 3-4 χιλιάδες ρούβλια θα γράψουν ευχαρίστως ένα συμπέρασμα και θα βάλουν μια σφραγίδα, και αν, ας υποθέσουμε, είστε βέβαιοι ότι το ποσοστό δανεισμού θα είναι υψηλότερο από 10-15%, οι ίδιοι μεσάζοντες μπορούν να επισημάνουν τα πιο κατάφωρα μέρη στο τη διατριβή σας. Επιπλέον, θα σου αλλάξουν ακόμα και τα λόγια για να μην νομίζει κανείς, θεός, ότι αντιγράφεις.
... αν γίνει η υπεράσπιση, κανένας δεν θα μπορεί να διαμαρτυρηθεί για τη θετική απόφαση του συμβουλίου της πτυχιακής με το σκεπτικό της αντιλογοκλοπής ή του αντιεπιστημονικού χαρακτήρα της εργασίας.
...θα χρειαστεί να αποκτήσετε τα πρακτικά της συνεδρίασης του τμήματος (τμήματος) του ινστιτούτου ή του πανεπιστημίου που στέλνει για υπεράσπιση. Σημείωση: εάν έχετε επόπτη (για διδακτορικά) ή σύμβουλο (για διδακτορικά) και είναι επικεφαλής αυτού του τμήματος ή τμήματος, δεν θα πρέπει σε καμία περίπτωση να προεδρεύει αυτής της συνεδρίασης. Και γενικά, πρέπει να θυμόμαστε ότι ο αιτών γίνεται κάτι σαν λεπρός: όσο λιγότερες επαφές έχει στην επιστημονική κοινότητα, τόσο το καλύτερο. Δεν χρειάζεται να γίνετε συν-συγγραφέας, δεν μπορείτε να συνεργαστείτε με πιθανούς συμμετέχοντες στην άμυνα - αντιπάλους, μέλη της επιτροπής. Αυτό απαγορεύεται άμεσα: τι γίνεται αν ο αντίπαλός σου αναπτύξει μια υποκειμενική στάση απέναντί ​​σου!
...Συγκεντρώνεται μια επιτροπή τριών ειδικών του συμβουλίου διατριβής, η οποία ελέγχει το πακέτο των εγγράφων, διορίζει αντιπάλους και τον κορυφαίο οργανισμό - άλλο επιστημονικό ινστιτούτο ή πανεπιστήμιο, που θα κάνει επίσημη αναθεώρηση της διατριβής. Στην επιστημονική καθημερινή ζωή ονομάζεται «το συμπέρασμα της τρόικας».
...πώς επιλέγουν αντιπάλους οι ειδικοί του συμβουλίου diss; Ας αποκαλύψουμε ένα μυστικό: οι αντίπαλοι επιλέγονται πάντα από τον ίδιο τον αιτούντα. Και πρέπει να το κάνετε αυτό πριν υποβάλετε έγγραφα στο συμβούλιο. Μην νομίζετε ότι μπορείτε απλά να συγκεντρώσετε δύο (για διδακτορικό) ή τρεις (για διδακτορικό) από τους καλύτερους ανθρώπους στον τομέα σας. Οι επίσημοι αντίπαλοι δεν πρέπει να είναι συν-συγγραφείς σας, να μην διασταυρώνονται μαζί σας σε κανένα από τα έργα σας, να μην συμμετέχουν στα ίδια έργα με εσάς, να είναι ειδικοί στον ίδιο τομέα στον οποίο εργάζεστε και επίσης να μην επικοινωνούν μεταξύ τους . Προσπαθήστε να βρείτε έναν ειδικό στη σύνταξη της γλώσσας των Χετταίων στη Μόσχα που να είναι κατάλληλος ως αντίπαλος, αν υπάρχουν μόνο τέσσερις Χετταίοι γλωσσολόγοι σε αυτή τη χώρα, μόνο ένας από αυτούς ασχολείται με τη σύνταξη και αυτός είναι ο προϊστάμενός σας. Με όλους τους Χιτολόγους είτε εργάζεστε στο ίδιο ινστιτούτο είτε έχετε κοινές δημοσιεύσεις είτε συμμετέχετε στο ίδιο έργο. και συναντάτε επίσης σχεδόν όλους τους ειδικούς της σύνταξης στη Μόσχα σε έναν από τους χώρους εργασίας σας. Δεν είναι εύκολη υπόθεση!
...θα πρέπει να τυπωθούν περίπου 50-70 περιλήψεις, υπογεγραμμένες στο εξώφυλλο και επικυρωμένες με την υπογραφή του γραμματέα του συμβουλίου της διατριβής. Αν δημοσιεύσετε μια λίστα αντιπάλων μαζί με την περίληψή σας και ένας από αυτούς αρνείται να συμμετάσχει για διάφορους λόγους - για παράδειγμα, δεν του αρέσει ο αριθμός των λαθών που κάνατε όταν πληκτρολογείτε ή πιάνει απροσδόκητα δουλειά στον οργανισμό σας - θα βρεθείτε σε δύσκολη θέση, γιατί η περίληψη έχει ήδη αναρτηθεί. Δεν είναι πλέον δυνατή η πραγματοποίηση αλλαγών σε αυτό και η διαδικασία θα πρέπει να ξεκινήσει ξανά από την αρχή.
... δεν πρέπει να περιμένετε ότι μέχρι την ομιλία σας όλα τα μέλη του ακαδημαϊκού συμβουλίου θα έχουν διαβάσει τη διατριβή. με μεγάλη πιθανότητα να ξεφυλλίσουν την περίληψη κατά τη διάρκεια της αναφοράς.
...τα σχόλια θα προέρχονται κυρίως από αυτούς που μετά βίας καταλαβαίνουν για τι μιλάτε, άρα θα είναι μικροπρεπή και θα εξαρτώνται από τον χαρακτήρα και τις συνήθειες του συγκεκριμένου ομιλητή.
... Το κύριο πράγμα σε αυτό το στάδιο είναι να παρέχετε ένα συμπόσιο. Οι συνάδελφοι δεν θα σας συγχωρήσουν ποτέ που δεν κάνατε μια απόλαυση εάν τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας είναι θετικά.
... είναι οι διαδικαστικές παραβάσεις που αποτελούν την κύρια παγίδα για τους αιτούντες ακαδημαϊκούς τίτλους. Και οι κανόνες προετοιμασίας, διεξαγωγής και κατάθεσης υπεράσπισης είναι σχεδιασμένοι με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορεί κανείς να βρει λάθος ουσιαστικά σε οποιαδήποτε διατριβή στο τεχνικό στάδιο της Ανώτατης Επιτροπής Βεβαίωσης. Διαβάζοντας τους κανόνες, εκπλήσσεσαι μάλλον πώς οι άνθρωποι καταφέρνουν ακόμα να προστατεύουν τον εαυτό τους. Σύμφωνα με τον Sideltsev, «αμύνονται στο 90% των περιπτώσεων επειδή κανείς δεν ενδιαφέρεται για τις τεχνικές λεπτομέρειες. Και στο συμβούλιο, και στο ρυθμιστικό όργανο και στον διαχειριστή». Πράγματι, το σύστημα είναι σχεδιασμένο με τέτοιο τρόπο ώστε οι ευσυνείδητες επιστημονικές εργασίες να μην έχουν πρακτικά καμία πιθανότητα να κάνουν χωρίς τη μία ή την άλλη τεχνική παραβίαση στην υπεράσπιση και περνούν από την Ανώτατη Επιτροπή Πιστοποίησης μόνο εάν κανείς δεν έχει «μεγάλη προσωπική αντιπάθεια» προς τον αιτούντα.και πολλά άλλα...

Η επιστήμη είναι μια τέτοια τέχνη , που μεταδίδεται με τον μοναδικό τρόπο: από Δάσκαλο σε Μαθητή. Δεν υπάρχει «εγχειρίδιο αυτοδιδασκαλίας για επιστημονική σκέψη» και ποτέ δεν θα.

Αυτή είναι μια παρανόηση που πηγάζει από παρανόηση των μηχανισμών της ψυχής και μη συμμόρφωση με τη μεθοδολογία και την ορθότητα των δηλώσεων... Από καθαρά μεθοδολογική άποψη, υπάρχει ένα λάθος σε αυτό - η έλλειψη ορίων εφαρμογής: ποτέ δεν θα.

Η επιστήμη βασίζεται σε επισημοποιημένες, γενικά κατανοητές αρχές της επιστημονικής μεθοδολογίας. Αυτές οι πληροφορίες γίνονται προσωπική γνώση μετά από ατομική προσαρμογή από προσωπική εμπειρία με το σχηματισμό υποκειμενικών εννοιών, διαμορφώνοντας ένα προσωπικό σύστημα δεξιοτήτων ερευνητικής συμπεριφοράς και δεξιοτήτων δημιουργικότητας. Σε αντίθεση με τις χειροτεχνίες, οι οποίες μπορούν να μεταδοθούν αντικατοπτρίζοντας τις δεξιότητες άλλων ανθρώπων και προσαρμόζοντας τις δικές τους (καθώς όλα τα ανώτερα ζώα μεταδίδουν την εμπειρία τους στα μικρά τους), οι δημιουργικές δεξιότητες είναι σημαντικές εδώ, παρέχοντας πρωτοτυπία, καινοτομία με ένα ορισμένο όφελος (αυτό είναι σημαντικό όχι μόνο για την επιστήμη, αλλά και για την τέχνη και γενικά όλους τους τομείς που τροφοδοτούν τον γενικό πολιτισμό). Μόνο ένα άτομο μπορεί να αναπτύξει δημιουργικές δεξιότητες και να αναπτύξει τη δική του περιοχή ερευνητικού ενδιαφέροντος με βάση την υπάρχουσα κοσμοθεωρία του και κανένας δάσκαλος δεν θα το κάνει αυτό για αυτόν, αν και μπορεί να δώσει μεθοδολογικές συμβουλές, να παρακινήσει, να προειδοποιήσει για λάθη (αλλά το γεγονός ότι αυτό είναι ένα λάθος είναι ένας άνθρωπος). πρέπει να καταλάβει μόνος του, βλ. Σχετικά με το νοητικό φαινόμενο της αναίδειας). Όλα αυτά περιέχονται ήδη στις επίσημες πληροφορίες που συσσωρεύονται στον πολιτισμό σχετικά με την επιστημονική μεθοδολογία της γνώσης. Ακριβώς αυτού του είδους οι πληροφορίες έλειπαν πολύ από την οργάνωση της σοβιετικής επιστήμης.

Υπάρχει μια τυπική τάση ακολούθησης αυθεντιών στην επιστήμη, η οποία μπορεί να εντοπιστεί στην εποχή του Αριστοτέλη: " Ο Αριστοτέλης είπε: μια μύγα έχει οκτώ πόδια. Και η εξουσία του Αριστοτέλη μεταξύ των επιστημόνων ήταν τόσο μεγάλη που για αρκετούς αιώνες δεν πέρασε ποτέ από το μυαλό κανένας να δοκιμάσει αυτή τη δήλωση σε πραγματικές μύγες. Εκτός από τη δήλωση για τη μύγα, ο Αριστοτέλης έχει και άλλες: για παράδειγμα, μια δήλωση για τον διαφορετικό αριθμό των καλλιεργειών ενός άνδρα και μιας γυναίκας κ.λπ.". Το να λέει και ακόμη και να σκέφτεται αντίθετα με τις αυθεντίες στην ακαδημαϊκή επιστήμη είναι γεμάτο με το να αντιμετωπίζεται ως αντιφρονών και η φήμη ενός επιστήμονα είναι το πιο πολύτιμο πράγμα που έχει. Επομένως, οι επιστήμονες έπεισαν τους εαυτούς τους και τους άλλους, για παράδειγμα, ότι η λέξη είναι η βάση της σκέψης, χωρίς καν να κατανοήσουμε την ουσία της σκέψης, τότε είναι απλώς ακατάλληλο να δείξουμε αμφιβολίες και να το σκεφτούμε αυτό, και αυτός είναι ένας από τους σοβαρούς υποτιμημένους παράγοντες του αυταρχικού συντηρητισμού στην ακαδημαϊκή επιστήμη, ενάντια στον οποίο δεν υπάρχει θεραπεία, σε αντίθεση με τη φυσική νόρμα ανάπτυξης ιδεών μέσα από μια περίοδο καταπάτησης αυταρχικών δογμάτων μεταξύ των νέων μέχρι συγκλονιστικής αναίδειας.

Όταν μιλούν για τα επιτεύγματα της επιστήμης, πρώτα απ 'όλα, αναφέρουν τους συγγραφείς των ανακαλύψεων και των γενικευμένων θεωριών που είναι επαρκείς στην πραγματικότητα, πρώτα απ 'όλα, αυτό δεν είναι απλώς κάποιος νόμος, αλλά ο νόμος του Νεύτωνα, η θεωρία της σχετικότητας του Αϊνστάιν κ.λπ. Όλοι οι μεγάλοι επιστήμονες έχουν επιδείξει πρωτοτυπία στις δημιουργίες τους. Η ψυχολογία της επιστημονικής δημιουργικότητας υποτάσσεται άμεσα στους μηχανισμούς προσαρμοστικότητας στις νέες συνθήκες, βλέπε Βασικοί μηχανισμοί δημιουργικότητας και Δυσαρέσκεια με τις υπάρχουσες συνθήκες.

Τα επιτεύγματα της επιστήμης δεν προκύπτουν από μόνα τους· είναι ένα πρωτότυπο αποτέλεσμα της κατανόησης ενός συγκεκριμένου επιστήμονα, φορέα της επιστήμης, ή ακριβέστερα, φορέα της επιστημονικής μεθοδολογίας (στο βαθμό που του επέτρεπε να κάνει επαρκείς και σωστές δηλώσεις ). Ό,τι κι αν λένε για τη συλλογική έρευνα στην επιστήμη, μπορεί να είναι μόνο συλλογική όσον αφορά τη διεξαγωγή πειραμάτων και τις συζητήσεις τους, και η σύγκριση, η ερμηνεία των δεδομένων και η γενίκευση είναι προϊόν προσωπικής δημιουργικότητας. Τις περισσότερες φορές, η τελική θεωρία, η οποία περιγράφει ολιστικά ένα φαινόμενο μέσα σε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο συνθηκών, είναι προϊόν μιας αποσπασματικής και συνεπούς γενίκευσης από πολλά άτομα, αλλά δημιούργησαν τα θραύσματά τους από μόνα τους, αν και λαμβάνοντας υπόψη πληροφορίες που προέρχονται από άλλους. Και κάποιος γενικεύει τα πάντα σε μια τελική θεωρία με δεδομένα - μέρος της συνολικής δουλειάς, που εκτελείται υποκειμενικά.

Επομένως, πρώτα απ 'όλα, στο θέμα της οργάνωσης της επιστήμης, πρέπει να προχωρήσουμε από τις βέλτιστες συνθήκες οργάνωσης της προσωπικής δημιουργικότητας και τη βέλτιστη οργάνωση των επικοινωνιών με άλλους επιστήμονες.

Είναι εκείνοι που έχουν τις κατάλληλες δεξιότητες για τη συλλογή και τη σύνθεση ερευνητικών στοιχείων που θα πρέπει, κατ' αρχήν, να καθορίσουν ποια πρόσθετη έρευνα χρειάζεται για περαιτέρω πρόοδο.

Οι πειραματιστές βρίσκουν πρόσθετα πραγματικά δεδομένα και δοκιμάζουν υποθέσεις, και η κύρια χρηματοδότηση πρέπει να διατεθεί ακριβώς για την παροχή πειραμάτων, γιατί για το έργο των θεωρητικών δεν χρειάζεται τίποτα εκτός από εργαλεία που βοηθούν στη γενίκευση και την επισημοποίηση των αποτελεσμάτων τους: βασικά, αυτά είναι προσωπικά Υπολογιστές. Δεν χρειάζονται εργαστήρια· μπορούν να εργαστούν στο πιο οικείο και βελτιστοποιημένο για προσωπικό περιβάλλον. Δεν πρέπει να σπαταλούν τον χρόνο τους αναπτύσσοντας κάποια επιστημονική κατεύθυνση στο πλαίσιο του «θέματος» της ακαδημαϊκής επιστήμης. Χρησιμοποιούν επισημοποιημένα δεδομένα που λαμβάνονται σε διάφορα εργαστήρια για συγκρίσεις και γενικεύσεις σε μια ολιστική εικόνα των αλληλένδετων παραγόντων του υπό μελέτη φαινομένου. Οι θεωρητικοί δεν πρέπει να συνδέονται με κανέναν από τους τομείς έρευνας που ορίζονται από την ακαδημαϊκή επιστήμη. Η οργάνωση της επιστήμης δεν πρέπει να είναι συγκεντρωτική. Το τι μπορεί να διασφαλίσει την αποτελεσματική αποκέντρωση είναι ένα ξεχωριστό ζήτημα, και τέτοιες λύσεις είναι αρκετά κατανοητές και δεν είναι καινούριες.

Φαίνεται ότι σε αυτή την κατάσταση χάνεται η κύρια λειτουργία των ακαδημιών. Αλλά αν αυτή η συνάρτηση αποδειχθεί ανάδρομη, τότε γιατί να συνεχίσει να διατηρείται;

Οι ακαδημαϊκοί - διοικητές της ιεραρχίας των πολεμιστών της επιστήμης σχηματίζουν αναπόφευκτα μια συγκεντρωτική, εθελοντική διαχείριση με όλα τα αρνητικά φαινόμενα που περιορίζουν την επιστήμη στον προσωπικό υποκειμενισμό. Και όσο μεγαλύτερος είναι ο ακαδημαϊκός, τόσο πιο συντηρητικός είναι αναπόφευκτα - λόγω των ιδιαιτεροτήτων της οργάνωσης της προσωπικής εμπειρίας ζωής, στην οποία περνούν αμετάκλητα κρίσιμες περίοδοι ανάπτυξης που προσαρμόζουν το νευρωνικό δίκτυο στις τρέχουσες συνθήκες.

Η ανάπτυξη της επιστήμης είναι δυναμική. Αυτό στο οποίο πρέπει να ειδικευτεί κανείς ως μέρος της μελέτης ενός φαινομένου χάνει τη συνάφειά του μετά από μια αρκετά ολοκληρωμένη μελέτη, και είναι θεμελιωδώς αδύνατο να εξειδικευτεί στο πιο γενικό: υπάρχει άπειρη ποσότητα αυτού του γενικού. Οι θεωρητικοί αλλάζουν συνεχώς ένα θέμα ιδιαίτερης προσοχής (την ενεργό δημιουργική τους κυρίαρχη) σε ένα άλλο, ακόμη και ένα σχετικό, ας πούμε, στο πλαίσιο της ψυχοφυσιολογίας, χτίζοντας μια ολοένα και πιο γενικευμένη εικόνα, διευκρινίζοντας ή διευρύνοντας το εύρος χρήσης προηγούμενων προτύπων. Αλλά αυτή η κατάσταση είναι ακόμη πιο χαρακτηριστική για τους πειραματιστές. Επομένως, ένας ακαδημαϊκός «ισόβιος», ως ισόβιος μονάρχης σε κάποιο τομέα, είναι ένας αναχρονισμός που γίνεται ολοένα και πιο εμφανής με την ηλικία του, που τους αναγκάζει, χωρίς διαφήμιση, να εγκαταλείψουν την επιστήμη και να γίνονται όλο και περισσότερο φροντιστές και πολιτικοί, κάνοντας ακριβώς μοναρχικά. λειτουργούν και σπέρνουν τον βολονταρισμό, ενώ χρησιμοποιούν όλο και περισσότερο την εξουσία του ανώτατου επιστήμονα όπου τους ωφελεί, η οποία η ανοιχτή επιβεβαίωση γίνεται απλώς επικίνδυνη για αυτήν την εξουσία.

Από όλα όσα ειπώθηκαν, προκύπτει μια εικόνα της ανάγκης για πιο σαφή εξειδίκευση δύο τύπων συμπεριφορικής δραστηριότητας όπως η θεωρητική (συγκρίσεις και γενικεύσεις) και η πειραματική (απόκτηση στοιχείων που λείπουν με υποθέσεις ελέγχου). Συνήθως, στην πορεία της ανάπτυξης, στην αρχή είναι πιο χαρακτηριστικό ένα σύνολο προσωπικής πρακτικής εμπειρίας και πειραματισμού, που στη συνέχεια δίνει βάση για επαρκή κατανόηση με βάση τις προσωπικές πρακτικές γνώσεις και όχι πληροφορίες (βιβλίο «γνώση»). Ωστόσο, οι προσπάθειες θεωρητικοποίησης είναι πάντα παρούσες στους αρχάριους και όσο λιγότερο εξελιγμένο είναι το άτομο, τόσο πιο σφαιρικές και καθολικές είναι. Αυτή είναι η περίοδος της πρώιμης φιλοσοφίας, του σχηματισμού μιας κοσμοθεωρίας, και τα προϊόντα μιας τέτοιας φιλοσοφίας είναι αφελή, που περιέχουν πολλά λάθη και ψευδαισθήσεις διαφόρων ειδών. Πρέπει όμως να περάσετε από αυτά τα λάθη, να τα διορθώσετε και να αποκτήσετε πιο επαρκείς δεξιότητες. Όσοι αρχίζουν αμέσως να αγαπούν τις θεωρίες τους γίνονται φορείς μιας σταθερής ιδέας και εξαλείφονται μεταξύ των επιστημόνων. Αλαζονεία, αβάσιμη εμπιστοσύνη (έλλειψη συνεχούς εύλογου σκεπτικισμού, απαραίτητη ακόμη και για τις δικές του δημιουργίες), παρανόηση της επιστημονικής μεθοδολογίας - όλα αυτά καθιστούν αδύνατο να είσαι επιστήμονας στην ουσία.

Η προσωπική ανάπτυξη αποκαλύπτει προσωπικά ενδιαφέροντα, προτιμήσεις, ικανότητες, βασισμένες όχι μόνο σε κληρονομικές προδιαθέσεις - αυτό επηρεάζεται από πολλούς παράγοντες τόσο του κοινωνικού περιβάλλοντος όσο και των χαρακτηριστικών της πορείας προσωπικής ανάπτυξης. Υπάρχουν εκείνοι που εξειδικεύονται όλο και περισσότερο σε πειραματικές μεθόδους, τόσο στην αναζήτηση νέων δεδομένων όσο και στη δοκιμή των υποθέσεων που έγιναν, και εκείνοι που βελτιώνουν όλο και περισσότερο τις δεξιότητες συγκρίσεων και γενικεύσεων. Αυτή είναι η λεκάνη απορροής της γενικότερης επιστημονικής εξειδίκευσης.

Σε κάθε άτομο, στο επίπεδο του μηχανισμού νοητικής οργάνωσης, έχει εξελιχθεί ένα βέλτιστο σύστημα αλληλεπίδρασης μεταξύ υποσυστημάτων-ερευνητών, ένα φάσμα ειδικοτήτων σχετικών με ένα δεδομένο άτομο, που λύνει προβλήματα γνωστικής προσαρμοστικότητας στις νέες συνθήκες. Κάθε υποσύστημα εξειδικεύεται στο δικό του χαρακτηριστικό πλαίσιο και συνθήκες. Μέσα σε εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια επιβίωσης, έχει διαμορφωθεί ένα σύστημα δημιουργικών λύσεων, το οποίο αποτελεί τη νοημοσύνη όλων των εξαιρετικών θεωρητικών. Στο μυαλό τους υπάρχει μια ορισμένη κατανομή των ιδιαιτεροτήτων της έρευνας ανάλογα με τα χαρακτηριστικά του πλαισίου και των εργασιών, σαν να εργάζονταν πολλοί επιστήμονες ταυτόχρονα, αλλά χωρίς να παρεμβαίνουν μεταξύ τους: κάποιοι παρακολουθούν τις τρέχουσες ειδήσεις και τις συγκρίνουν, άλλοι στη λειτουργία των ασυνείδητων δραστηριοτήτων, που τροφοδοτούνται από μια κοινή τη δημιουργική κυρίαρχη ενός άλυτου προβλήματος, προετοιμάζει ευρετικές ιδέες, κάποιος γενικεύει τα πάντα σε μια συνεπή εικόνα. Οι αρχές μιας τέτοιας αλληλεπίδρασης, συμπεριλαμβανομένης της προσωπικής πειραματικής ερευνητικής συμπεριφοράς και της προσωπικής πειραματικής δοκιμής υποθέσεων, είναι ήδη ευρέως κατανοητές και θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την πιο αποτελεσματική οργάνωση της επιστήμης.

Συνέχεια: .

Η αναβίωση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών παρεμποδίζεται από την υποχρηματοδότηση, την υπερβολική γραφειοκρατία και τον συγκεντρωτισμό. Όλα αυτά, και ένας άπειρος αριθμός προβλημάτων, θα πρέπει να λυθούν από τον εκλεγμένο Πρόεδρο της RAS Fortov και το νέο του Προεδρείο

«Από την εποχή της επιβίωσης στην εποχή της αναγέννησης». Αυτό το σύνθημα ακούστηκε στα προγράμματα και των τριών υποψηφίων για τη θέση του Προέδρου της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών: του νομπελίστα ακαδημαϊκού Zhores Alferov, του ακαδημαϊκού Alexander Nekipelov και του ακαδημαϊκού Vladimir Fortov. Και οι τρόποι πραγματοποίησης των στόχων αυτού του συνθήματος ήταν επίσης στενοί.

Πρώτον, για να επιτευχθεί μια απότομη (2-3 φορές) αύξηση της χρηματοδότησης για την επιστήμη (στην Ακαδημία, τα πανεπιστήμια και τις βιομηχανικές επιχειρήσεις), κυρίως για την ενημέρωση του στόλου εξοπλισμού υψηλής τεχνολογίας για επιστημονική έρευνα.

Δεύτερον, να καθιερωθεί μια πιο αποτελεσματική χρήση της ακίνητης περιουσίας της Ακαδημίας. Μιλάμε για μίσθωση αχρησιμοποίητων χώρων, κτιρίων και κατασκευών, γης κ.λπ. Άλλωστε, είναι γνωστό ότι τα δυτικά πανεπιστήμια: Οξφόρδη, Κέιμπριτζ, Μπέρκλεϊ, Ιλινόις, Στάνφορντ κ.λπ., λαμβάνουν σημαντικό μέρος των δαπανών τους για την επιστήμη από το leasing. γη και κατασκευές που κατέχουν. Κατά τη γνώμη μου, αντί να αφαιρέσουμε ακίνητα και κτήματα από την Ακαδημία (που της δίνονται για αόριστη και δωρεάν χρήση), αντίθετα, χρειαζόμαστε νόμο που να επιτρέπει την ενοικίασή τους για επιστημονικούς και παραγωγικούς σκοπούς.

Το κύριο πράγμα σε αυτά τα δύο σημεία είναι η καλή επαφή με τις αρχές: την ηγεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τη Δούμα κ.λπ. από αυτό και να βελτιώσουν και να ενημερώσουν δραματικά τον στόλο του απαραίτητου εξοπλισμού υψηλής τεχνολογίας, καθώς και να αυξήσουν τους μισθούς των εργαζομένων στο κατάλληλο επίπεδο.

Για αυτό, παρεμπιπτόντως, χρειαζόμαστε έναν άλλο νόμο σύμφωνα με τον οποίο οι επιστήμονες της παλαιότερης γενιάς, μετά την αποχώρηση από ηγετικές θέσεις (δεν εννοώ την ηλικία, αλλά την υγεία και τη ζωτική δραστηριότητα) θα μπορούσαν να λαμβάνουν μια αξιοπρεπή υλική αμοιβή στις συνθήκες της χώρας μας. . Στη συνέχεια θα απελευθερώσουν θέσεις, οι οποίες θα εξασφαλίσουν επαγγελματική ανάπτυξη για νέους επιστήμονες.

Όλα αυτά, και άπειρα προβλήματα, θα πρέπει να λυθούν από τον εκλεγμένο Πρόεδρο της RAS Fortov και το νέο του Προεδρείο.

Η ακαδημαϊκή μορφή της επιστήμης είναι μια ρωσική παράδοση που καθιερώθηκε από τον Peter I, σε αντίθεση με την πανεπιστημιακή μορφή που έχει αναπτυχθεί στις δυτικές χώρες. Παρεμπιπτόντως, η ακαδημαϊκή μορφή της επιστήμης προϋποθέτει τη συμμετοχή ενός πανεπιστημίου, του οποίου οι μαθητές περνούν πρακτική εκπαίδευση στην Ακαδημία υπό την καθοδήγηση κορυφαίων επιστημόνων. Η περίφημη τριάδα του Πέτρου Α: λύκειο - πανεπιστήμιο - ακαδημία με άρτια εξοπλισμένα εργαστήρια.

Αλλά η ακαδημαϊκή μορφή της επιστήμης, η ίδια η Ακαδημία, ως ζωντανός οργανισμός, σίγουρα πρέπει να αλλάξει, να προσαρμοστεί στις νέες συνθήκες σε μια μεταβαλλόμενη ανθρώπινη κοινωνία. Δυσκολίες και αλλαγές στη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών έχουν εμφανιστεί κατά καιρούς στη μακρά, σχεδόν 300χρονη ιστορία της. Έχουν ωριμάσει τώρα. Το κυριότερο, κατά τη γνώμη μου, είναι η χρόνια υποχρηματοδότηση της Ακαδημίας και της επιστήμης γενικότερα τις δύο τελευταίες δεκαετίες. Σε όλες τις πολιτισμένες χώρες, η θεμελιώδης επιστήμη χρηματοδοτείται από το κράτος. Στη χώρα μας, η χρηματοδότηση του προϋπολογισμού για τα ακαδημαϊκά ιδρύματα μειώθηκε σχεδόν 20 φορές στις αρχές της δεκαετίας του '90.

Στις επιχειρήσεις, κατά κανόνα, μόνο πολύ μεγάλες εταιρείες μπορούν να αντέξουν οικονομικά να αναπτύξουν σοβαρή θεμελιώδη επιστήμη. Στη χώρα μας, μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, η βιομηχανία ουσιαστικά κατέρρευσε, αφήνοντας περίπου το 30% σε πολλούς κλάδους. Δηλαδή και η χρηματοδότηση βάσει συμφωνιών και συμβάσεων μειώθηκε κατακόρυφα. Αντίστοιχα, ο εξοπλισμός υψηλής τεχνολογίας που είναι απαραίτητος για την ανάπτυξη προηγμένων θεμελιωδών επιστημών έχει πάψει να ενημερώνεται.

Όλα αυτά οδήγησαν σε απότομη εκροή επιστημονικού προσωπικού στο εξωτερικό και στις επιχειρήσεις, ειδικά νέων επιστημόνων που δεν έβλεπαν προοπτικές για επιστημονική εργασία στη Ρωσία. Σήμερα, η γενιά των επιστημόνων της πιο γόνιμης ηλικίας (30-40 ετών) ουσιαστικά απουσιάζει. Η Ακαδημία έχει γεράσει δραματικά. Αλλά, δόξα τω Θεώ, νομίζω ότι δεν έχει συμβεί ακόμη μια μη αναστρέψιμη διαδικασία.

Το προηγούμενο Προεδρείο της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, με επικεφαλής τον Γιούρι Οσίποφ, διεξάγει έναν επίμονο αγώνα για την επιβίωση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών και, γενικά, για την επιβίωση της θεμελιώδης επιστήμης στη Ρωσία εδώ και αρκετά χρόνια, πρακτικά από την περιβόητη δεκαετία του '90.

Ο Βλαντιμίρ Φόρτοφ συμμετείχε ενεργά σε αυτή τη διαδικασία. Και τώρα είναι αυτός, που επέλεξε ο Πρόεδρος της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, που θα οδηγήσει την αναβίωση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών σε νέες συνθήκες και γενικά θα αυξήσει το κύρος της επιστήμης στη ρωσική κοινωνία.

Αξίζει ιδιαίτερα να μιλήσουμε για την αλληλεπίδραση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών με την πανεπιστημιακή κοινότητα και με τη βιομηχανία της χώρας.

Δεν υπάρχουν πρακτικά προβλήματα στη σχέση μεταξύ ακαδημαϊκής και πανεπιστημιακής επιστήμης, καθώς σχεδόν όλα τα μέλη της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών διδάσκουν σε πανεπιστήμια και οι καθηγητές πανεπιστημίου κάνουν τη «μεγάλη επιστήμη» τους στα ινστιτούτα της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών και σε στενή συνεργασία με τους συναδέλφους τους από ακαδημαϊκά ιδρύματα. Και δεν χρειάζεται να αντιπαραβάλλουμε τεχνητά την ακαδημαϊκή και την πανεπιστημιακή επιστήμη, όπως κάνουν ορισμένοι υπάλληλοι του Υπουργείου Παιδείας και Επιστημών. Από την εποχή του Πέτρου Α, αυτή ήταν μια ενιαία ρωσική επιστήμη.

Όσον αφορά την αλληλεπίδραση της ακαδημαϊκής και πανεπιστημιακής επιστήμης με τη βιομηχανία, στο πρόγραμμά του ο Vladimir Fortov είπε: «Η Ακαδημία Επιστημών [και τα πανεπιστήμια μαζί της – εκδ. Yu. Gulyaeva] στις σύγχρονες συνθήκες πρέπει να αναλάβει μια ευρύτερη λειτουργία από την απλή παραγωγή επιστημονικής γνώσης. Η Ακαδημία πρέπει να γίνει το ιδεολογικό κέντρο της κρατικής οικονομικής και καινοτομικής πολιτικής».

Στο πρόγραμμά του, ο Zhores Alferov τόνισε: «Η υψηλή επιστήμη δεν μπορεί να αναπτυχθεί κανονικά χωρίς την ανάπτυξη της βιομηχανίας υψηλής τεχνολογίας». Ερώτηση: πώς να επιτύχετε τους στόχους που έχουν τεθεί.

Η απάντηση είναι με διάφορες μορφές στα προγράμματα των υποψηφίων για τη θέση του Προέδρου της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Η ουσία τους συνοψίζεται στο γεγονός ότι σε συνθήκες όπου η αγορά στη Ρωσία έχει ήδη καταληφθεί σε μεγάλο βαθμό από ξένες εταιρείες που εργάζονται στον τομέα των υψηλών τεχνολογιών, μόνο τα επιστημονικά επιτεύγματα των Ρώσων επιστημόνων (Ακαδημία Επιστημών, πανεπιστήμια) θα καταστήσουν δυνατή την κάνουν ένα προϊόν υψηλής τεχνολογίας καλύτερο από αυτό που υπάρχει ήδη στην αγορά. Αυτό θα επιτρέψει στην Ακαδημία Επιστημών (μαζί με κορυφαία πανεπιστήμια) να λάβει τη θέση που της αρμόζει στην οικονομική και καινοτομική σφαίρα της χώρας μας.

Αλλά για αυτό, οι επιστήμονές μας, το προσωπικό της RAS και οι επιστήμονες των πανεπιστημίων πρέπει να δημιουργήσουν συνθήκες διαβίωσης και εργασίας σε επίπεδο κορυφαίων πολιτισμένων χωρών. Και είναι γνωστό ότι η ρωσική γη είναι πλούσια σε ταλέντα.

Είναι επίσης απαραίτητο να γίνουν κάποιες επείγουσες αλλαγές στη δομή της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών. Πρώτα απ 'όλα, να αυξηθεί ο ρόλος των περιφερειακών παραρτημάτων και να τους δοθεί μεγαλύτερη ανεξαρτησία. Εδώ δεν χρειάζεται υπερβολικός συγκεντρωτισμός. Είναι απαραίτητο να επανεξεταστεί η κατανομή των ινστιτούτων μεταξύ των τμημάτων. Με τα πολλά χρόνια εργασίας, τα θέματα των ινστιτούτων έχουν αλλάξει και εναρμονίζονται περισσότερο με τους τομείς άλλων τμημάτων.

Ένα από τα σημαντικά σημεία του προγράμματος του Fortov είναι η καταπολέμηση της υπερβολικής γραφειοκρατίας στην Ακαδημία Επιστημών, η οποία συχνά παρεμβαίνει στην αποτελεσματική διεξαγωγή της επιστημονικής έρευνας. Υπάρχει πρόταση περιορισμού της θητείας στην ίδια ηγετική θέση σε δύο θητείες των 5 ετών.

Yuri Gulyaev, ακαδημαϊκός και μέλος του Προεδρείου της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών, διευθυντής του Ινστιτούτου Ραδιομηχανικής και Ηλεκτρονικής της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών (IRE RAS), επιστημονικός διευθυντής του Ινστιτούτου Νανοτεχνολογιών Μικροηλεκτρονικής της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών (INME RAS), καθηγητής και επικεφαλής του Τμήματος Ηλεκτρονικής και Ραδιοφυσικής Στερεάς Κατάστασης ΦΦΚΕ ΜΙΠΤ

Σήμερα ακούγεται αγανακτισμένος θόρυβος από διάφορες πλευρές που υποτίθεται, καταστρέψει την επιστήμη. Αυτή είναι μια προβλέψιμη αντίδραση των ανθρώπων σε πληροφορίες σχετικά με τη μεταρρύθμιση της Ρωσικής Ακαδημίας Επιστημών (RAN). Ίσως ήταν ακριβώς αυτό το είδος αντίδρασης που υπολόγιζαν εκείνοι που παρουσίασαν το αντίστοιχο σχέδιο νόμου που υποβλήθηκε στην Κρατική Δούμα στα μέσα ενημέρωσης. Σε αυτό το άρθρο δεν θα θίξω την ουσία του νομοσχεδίου. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η Ακαδημία πρέπει να μεταρρυθμιστεί. Αλλά όσοι θεωρούν τους εαυτούς τους ειδικούς σε αυτό το θέμα ας σκεφτούν πώς να το κάνουν, ώστε να έχει νόημα. Θα μοιραστώ την άποψή μου για τα αποτελέσματα πολυετών εξειδικευμένων δραστηριοτήτων της Ακαδημίας Επιστημών. Κατά τη γνώμη μου, κατά τον περασμένο αιώνα αυτά τα αποτελέσματα είναι πολύ κοντά στο μηδέν! Οι ακόλουθες αρκετά αποδεκτές και κατανοητές λέξεις είναι γραμμένες στον Καταστατικό Χάρτη της RAS:

Τι πραγματικά έχουμε; Σήμερα μας θεμελιώδηςη γνώση είναι στο επίπεδο ΕΠΟΧΗ του λιθου, με όλη τη σημασία της λέξης! Οι ακαδημαϊκοί μας, και μαζί τους και η υπόλοιπη επιστήμη, είναι πρακτικά δεν ξέρει τίποτα(ή γνωρίζει ένα πενιχρό ποσό, αλλά ακόμα κι αυτό σιωπά σκόπιμα) για τα εξής:

1. Η επιστήμη δεν γνωρίζει τίποτα για τη δομή του Σύμπαντος.

Οι επινοημένες θεωρίες που δεν βασίζονται σε ερευνητικά δεδομένα μοιάζουν περισσότερο με παιδικές φαντασιώσεις παρά με σοβαρή δουλειά. Οι ακαδημαϊκοί δεν έχουν ιδέα τι είναι στην πραγματικότητα «αστέρι», «μαύρη τρύπα», «πλανήτης», «δορυφόρος» κ.λπ., δεν ξέρουν πώς σχηματίζονται, πώς και πότε καταστρέφονται. Οι ακαδημαϊκοί, ακολουθώντας τον κλήρο, λένε εδώ και πολλά χρόνια ότι η Γη και η Ανθρωπότητα είναι μοναδικές και μοναδικές στο Σύμπαν, αν και ακόμη και στον ανοιχτό Τύπο έχουν αναφερθεί ότι έχουν βρεθεί. Αλλά οι ακαδημαϊκοί, με γαλάζιο μάτι, παράγουν κάθε λογής εύρωστες θεωρίες που είναι εντελώς άσχετες με την πραγματικότητα. Έχει κανείς την ισχυρή εντύπωση ότι εδώ επιδιώκεται η πρωτοτυπία των θεωριών και η απόσταση από την πραγματικότητα, και όχι η αξιοπιστία (για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη μανία του αξιώματος, βλ. το άρθρο του ακαδημαϊκού Nikolai Levashov "The Theory of the Universe and Objective Reality", και για την πραγματική δομή του Σύμπαντος μπορείτε να διαβάσετε το δικό του βιβλίο).

2. Η επιστήμη δεν γνωρίζει τίποτα σχετικά με τη δομή ο πλανήτης μας.

Είναι απολύτως φυσικό ότι, χωρίς να γνωρίζουμε ή να κατανοούμε τη δομή του Σύμπαντος, η επιστήμη μας είναι απολύτως στείρα όσον αφορά τη γνώση για τον πλανήτη Γη. Υπάρχουν μερικές εντελώς ανόητες θεωρίες ότι οι πλανήτες, συμπεριλαμβανομένου του δικού μας, σχηματίστηκαν κατά τη διαδικασία κοσμικών συντριμμιών που κολλούν μαζί σε ένα σύνολο. Τότε, για κάποιο λόγο, κάθε τέτοιο σκουπιδόπανο θερμαίνεται μέσα, και το εξωτερικό σκεπάζεται με νερό και δάση, και... voila! Ο επόμενος πλανήτης είναι έτοιμος! Ακριβώς για τέτοιες θεωρίες πρέπει οι επιστήμονες να τιμωρούνται στο μέγιστο βαθμό των κανόνων της «ιερής εξέτασης». Κανένας κρίμα! Αλλά τώρα θα ζούσαμε σε έναν εντελώς διαφορετικό κόσμο... Στην πραγματικότητα, οι πλανήτες σχηματίζονται από αυτό που οι επίδοξοι επιστήμονες αποκαλούν «σκοτεινή ύλη» (90-95% της μάζας του Σύμπαντος). Στην πραγματικότητα, αυτό δεν είναι "", αλλά ένας άπειρος αριθμός θεμάτων διαφόρων τύπων, στα οποία έδωσε το όνομα ο ακαδημαϊκός Νικολάι Λεβάσοφ "πρωταρχικό θέμα". Η πρωτογενής ύλη, πέφτοντας στην ετερογένεια του Χώρου, αρχίζει να αλληλεπιδρά μεταξύ τους και, συγχωνευόμενη, σχηματίζει το λεγόμενο. υβριδική ύλη. Είναι από μια τέτοια υβριδική ύλη που φτιάχνονται οι πλανήτες, συμπεριλαμβανομένης της Γης μας, και εσείς και εγώ (για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τη δομή των πλανητών και οτιδήποτε άλλο, δείτε το βιβλίο του N.V. Levashov).

3. Η επιστήμη δεν γνωρίζει τίποτα για τη βαρύτητα.

Ναί! Όλες οι γνώσεις μας για τη βαρύτητα βασίζονται στη φαντασία ότι όλα τα σώματα στο Σύμπαν έλκονται μεταξύ τους. Για το λόγο αυτό, εφευρέθηκε ακόμη και ο «Νόμος της Παγκόσμιας Βαρύτητας». Δυστυχώς, στην πραγματικότητα, τίποτα δεν ελκύει τίποτα! Θα το επαναλάβω ξανά δυνατά: τίποτα δεν ελκύει τίποτα!Και ο «Νόμος της Παγκόσμιας Βαρύτητας» είναι μια ξεδιάντροπη εφεύρεση εκείνων των κύκλων που προσπαθούν να κυβερνήσουν τον πλανήτη μας εδώ και αρκετό καιρό. Εξαντλητικά στοιχείατα παραπάνω υπάρχουν και δίνονται στο άρθρο του Ο.Χ. Αγροτικό "Σπιλλίνες και θυρίδες παγκόσμιας βαρύτητας"!!! Πολλοί «επιστήμονες» το γνωρίζουν αυτό, αλλά σιωπούν δειλά. Γιατί... είναι αναγκασμένοι άνθρωποι και ασχολούνται με το να κερδίζουν χρήματα για φαγητό, και όχι να ψάχνουν την αλήθεια. Στην πραγματικότητα, η βαρύτητα υπάρχει (δεν πετάμε στον αέρα, αλλά περπατάμε στο έδαφος), αλλά η φύση της βαρύτητας είναι εντελώς διαφορετική! Αυτό το φαινόμενο περιέγραψε πολύ καλά πριν από 10 χρόνια ο ακαδημαϊκός Νικολάι Λεβασόφ στο διάσημο βιβλίο του...

4. Η επιστήμη δεν γνωρίζει τίποτα για τον ηλεκτρισμό.

Όσο κι αν σας φαίνεται περίεργο, είναι ακριβώς έτσι! Ναι, έχουμε μάθει να χρησιμοποιούμε με κάποιο τρόπο κάποια ηλεκτρικά πράγματα, αλλά δεν γνωρίζουμε καθόλου τη φύση του ηλεκτρισμού! Μωρό μου μιλάμε για τι «Το ηλεκτρικό ρεύμα είναι η κατευθυνόμενη κίνηση των ηλεκτρονίων»Κατάλληλο μόνο για μικρότερους μαθητές, οι οποίοι εξακολουθούν να ενδιαφέρονται πολύ λίγο για αυτό. Οι ενήλικες και οι υπεύθυνοι άνθρωποι, όπως θα έπρεπε να είναι οι ακαδημαϊκοί μας, θα πρέπει πρώτα απ' όλα να ενδιαφέρονται για την ουσία, τη φύση αυτού του φαινομένου, «πώς λειτουργεί;» Να το κατανοήσουμε διεξοδικά και να το χρησιμοποιήσουμε όπως το χρειαζόμαστε, και όχι με τον τρόπο που χρησιμοποιούμε τον ηλεκτρισμό σήμερα - σαν αγράμματοι αγρίμι. Στην πραγματικότητα, η εργασία σε ηλεκτρικές μηχανές εκτελείται από ΔΕΝ«κίνηση ηλεκτρονίων» και όχι ηλεκτρονίων! Αυτό είναι εύκολο για οποιονδήποτε να το επαληθεύσει, και ακόμη και οι ακαδημαϊκοί το γνωρίζουν ξέρουν... αλλά σιωπούν. Γιατί δεν έχουν τίποτα άλλο να πουν! Δεν έχουν εναλλακτική στη γενικά αποδεκτή βλακεία, γι' αυτό μένουν σιωπηλοί. Ταυτόχρονα, ο ακαδημαϊκός Nikolai Levashov έχει εξηγήσει εδώ και καιρό τη θεωρία του ηλεκτρισμού και την πραγματική φύση του ηλεκτρικού ρεύματος στο ήδη αναφερόμενο βιβλίο...

5. Η επιστήμη δεν γνωρίζει τίποτα για τον άνθρωπο.

Προς μεγάλη μας λύπη, αυτό είναι αλήθεια. Η επιστήμη δεν γνωρίζει σχεδόν τίποτα για τον άνθρωπο. Και η ιατρική - ακόμα περισσότερο, οπότε δεν θα μιλήσω καθόλου γι 'αυτό. Η επιστήμη γνωρίζει κάτι, πολύ, πολύ λίγα για το φυσικό σώμα ενός ατόμου, το οποίο είναι ένα προσωρινό, μικρό μέρος του ίδιου του ατόμου. Και δεν γνωρίζει απολύτως τίποτα για το τι είναι στην πραγματικότητα ο Homo sapiens, που ενσαρκώνεται περιοδικά σε φυσικά σώματα, τα οποία γίνονται μέρος του Ανθρώπου κατά την επόμενη ενσάρκωση. Έτσι, δεν ξέρει τίποτα για αυτό και δεν θέλει καν να ακούσει, απολαμβάνοντας την άγνοια και το ηλίθιο πείσμα του. Αν και η επιστήμη δεν γνώριζε τις απαντήσεις σε απλές ερωτήσεις όπως «τι είναι μια σκέψη;», «πώς λειτουργεί η μνήμη;», «τι μας συμβαίνει σε ένα όνειρο;», «πού πάμε μετά το θάνατο του φυσικό σώμα;» δεν ξέρει ούτε τώρα! Και σε όσους τους επισημαίνουν τέτοιες παραξενιές, οι ακαδημαϊκοί αρχίζουν να σφυρίζουν θυμωμένα και τους συμβουλεύουν να διαβάζουν πιο προσεκτικά τις εγκυκλοπαίδειες. Εν τω μεταξύ, όλα αυτά τα ερωτήματα έχουν δοθεί εδώ και πολύ καιρό ολοκληρωμένες απαντήσεις στα πιο ενδιαφέροντα βιβλία του Ακαδημαϊκού N.V. Λεβάσοβα. Αλλά γιατί οι ακαδημαϊκοί δεν θέλουν να τα διαβάσουν είναι ένα ξεχωριστό, μεγάλο ερώτημα που ξεφεύγει από το πεδίο αυτού του άρθρου.

6. Η επιστήμη δεν γνωρίζει τίποτα για την ιστορία της ανθρωπότητας.

Αυτές οι αφελείς ιστορίες που οι ακαδημαϊκοί παρουσιάζουν σήμερα ως ιστορία της Ανθρωπότητας προκαλούν μόνο σύγχυση: πώς μπορούν οι ενήλικες να προσπαθήσουν να περάσουν ένα τέτοιο άλμα ως αλήθεια; Ή πιστεύουν οι ίδιοι σε αυτή την ανοησία; Τότε η θέση τους δεν είναι στην Ακαδημία, αλλά στις δημοτικές τάξεις του σχολείου, όπως επαναλήπτες! Ένας τεράστιος αριθμός γεγονότων έχει συσσωρευτεί εδώ και καιρό που δεν αφήνουν κανένα λιθαράκι στην «παραδοσιακή» εκδοχή της επίγειας ιστορίας. Αλλά οι ακαδημαϊκοί προσποιούνται ότι είναι τυφλοί, κωφοί και άλαλοι και προσπαθούν να αποσιωπήσουν τέτοια γεγονότα ή, αν είναι δυνατόν, να τα καταστρέψουν. Πραγματικά, η «επιστημονική προσέγγιση»: κανένα γεγονός - κανένα πρόβλημα. Όμως η άγνοια της πραγματικής ιστορίας της Ανθρωπότητας δεν μας δίνει την ευκαιρία να αναλύσουμε και να χρησιμοποιήσουμε την πλούσια εμπειρία ζωής των προγόνων μας. Ως εκ τούτου, η βεβήλωση αυτού του τομέα της θεμελιώδης γνώσης προκαλεί πολύ σοβαρή βλάβη στον πολιτισμό μας. Στην πραγματικότητα, η ιστορία της ζωής και του αγώνα των προγόνων μας σε αυτόν τον πλανήτη είναι πολύ ενδιαφέρουσα και καθόλου ίδια με αυτή που διδάσκεται στα σχολεία και τα πανεπιστήμια. Οι πρόγονοί μας αποίκησαν αυτόν τον πλανήτη πριν από περισσότερα από 600 χιλιάδες χρόνια. Και αυτό είχε προηγηθεί μια μακρά προετοιμασία του ηλιακού συστήματος, η δημιουργία στους επιλεγμένους πλανήτες πλήρων οικολογικών κόγχων για τη ζωή των μεγάλων προγόνων μας - των Σλαβο-Αρίων...

7. Η επιστήμη δεν γνωρίζει απολύτως τίποτα για τους θεμελιώδεις νόμους της φύσης!

Επιπλέον, η σημερινή επιστήμη δεν είναι σε θέση να απαντήσει ξεκάθαρα και ξεκάθαρα, περιεκτικά και χωρίς χνούδι, σε πολλές φαινομενικά απλές ερωτήσεις: «τι είναι άνεμος;», «τι είναι η βροχή;», «τι είναι δροσιά;», «τι είναι η παλίρροια ?», «τι είναι το θαλάσσιο ρεύμα;», «τι είναι;», «τι είναι ο χρόνος;»... Οι σύγχρονοι «επιστήμονες», που δεν έχουν τις απαραίτητες γνώσεις, προτιμούν να επικοινωνούν στη δική τους συγκεκριμένη γλώσσα και μάλιστα προσπαθούν παντού όπου μπορεί και όπου δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί μαθηματικά, ξεχνώντας (ή ίσως μη γνωρίζοντας) ότι τα μαθηματικά δεν είναι ούτε εργαλείο κατανόησης του κόσμου ούτε μοντελοποίησης της πραγματικότητας, αλλά γεννήθηκαν μόνο ως εργαλείο μέτρησηςφυσικά αντικείμενα. Ελλείψει άλλου εργαλείου, προσπαθούν να το προσαρμόσουν στη διαδικασία της γνώσης, αλλά αυτή η ιδέα είναι καταδικασμένη σε αποτυχία για διάφορους λόγους. Για να επεξηγήσω αυτή τη δήλωση, προσφέρω μια σύντομη σημείωση σχετικά με τη στάση απέναντι στα μαθηματικά του καθηγητή Derek Abbott από την Αυστραλία...

Τα μαθηματικά δεν είναι κατάλληλα για την περιγραφή του Σύμπαντος;

Μαθηματικάσυχνά καλούν γλώσσα του Σύμπαντος. Οι επιστήμονες και οι μηχανικοί μιλούν συχνά για την κομψότητα των μαθηματικών στην περιγραφή της φυσικής πραγματικότητας, αναφέροντας παραδείγματα όπως π.χ. E=mc 2και απλή καταμέτρηση αντικειμένων του πραγματικού κόσμου. Ωστόσο, εξακολουθεί να υπάρχει συζήτηση σχετικά με το εάν τα μαθηματικά είναι η βάση όλων των πραγμάτων, αν τα ανακαλύπτουμε εμείς ή απλώς τα δημιουργούμε από τη φαντασία μας ως τρόπος περιγραφής του κόσμου. Η πρώτη άποψη σχετίζεται με τη μαθηματική πλατωνισμός, οι υποστηρικτές του οποίου τείνουν να πιστεύουν ότι τα μαθηματικά δεν δημιουργήθηκαν, αλλά ανακαλύφθηκαν μόνο από τους ανθρώπους.

Ντέρεκ Άμποτ (Ντέρεκ Άμποτ), Καθηγητής Ηλεκτρολόγων και Ηλεκτρονικών Μηχανικών στο Πανεπιστήμιο της Αδελαΐδας, υποστηρίζει ότι ο μαθηματικός πλατωνισμός είναι ελαττωματικός και τα μαθηματικά δεν μπορούν να δώσουν έναν ακριβή ορισμό της πραγματικότητας. Ο καθηγητής Abbott υποστηρίζει την αντίθετη άποψη, η οποία υποστηρίζει ότι τα μαθηματικά είναι προϊόν της ανθρώπινης φαντασίας, και προσπαθούμε να το προσαρμόσουμε στην εικόνα της πραγματικότητας. Τα αποτελέσματα της έρευνας του Derek Abbott θα παρουσιαστούν αναλυτικότερα στη δημοσίευση Πρακτικά του ΙΕΕΕ.

Στην πραγματικότητα, η υπόθεση του Ebot απέχει πολύ από το να είναι νέα, απλώς προσπαθεί να το αποδείξει μέσα από τη δική του εμπειρία. Η έρευνά του είναι ενδιαφέρουσα γιατί ο Άμποτ είναι μηχανικός και όχι μαθηματικός, το 80% των οποίων κλίνει προς τον πλατωνισμό. Σύμφωνα με τις παρατηρήσεις του Άμποτ, οι περισσότεροι μηχανικοί, ακόμη και ιδιωτικά, τείνουν να αμφιβάλλουν για τον Πλατωνισμό, αν και τον τηρούν δημόσια. Σύμφωνα με τον Abbott, ο λόγος αυτής της ασυμφωνίας είναι ότι μόλις ένας επιστήμονας κατανοήσει την ουσία των μαθηματικών, τη νοητική τους προέλευση, αρχίζει να βλέπει τις αδυναμίες και τις ελλείψεις των μαθηματικών μοντέλων που δεν είναι σε θέση να περιγράψουν ορισμένες ιδιότητες του φυσικού σύμπαντος.

Ο Abbott υποστηρίζει ότι τα μαθηματικά δεν είναι τόσο καλά στην περιγραφή της πραγματικότητας και σίγουρα δεν είναι ένα «θαύμα». Τα μαθηματικά είναι πολύ βολικά όταν χρειάζεται να περιγράψεις συνοπτικά φαινόμενα που δεν μπορούν να επεξεργαστούν με τη βοήθεια του αδύναμου εγκεφάλου μας. Τα μαθηματικά είναι όμορφα, αλλά είναι δύσκολο να τα χρησιμοποιήσουμε για να περιγράψουμε κάποια πράγματα. «Τα μαθηματικά φαίνονται σαν μια υπέροχη παγκόσμια γλώσσα γιατί επιλέγουμε ακριβώς αυτές τις εργασίες, το οποίο μπορεί να λυθεί έξοχα χρησιμοποιώντας μαθηματικά,λέει ο καθηγητής Derek Abbott. – Αλλά επάνω εκατομμύριαΚανείς δεν δίνει σημασία σε αποτυχημένα μαθηματικά μοντέλα. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις που τα μαθηματικά είναι αναποτελεσματικά...»Ο Άμποτ δίνει αρκετά τέτοια παραδείγματα.

Το πιο ξεκάθαρο παράδειγμα είναι το τρανζίστορ, στη βάση του οποίου χτίζεται κυριολεκτικά ο πολιτισμός μας. Το 1970, όταν το τρανζίστορ μετρήθηκε σε μικρόμετρα, οι επιστήμονες περιέγραψαν τη λειτουργία του χρησιμοποιώντας όμορφες, κομψές εξισώσεις. Τα σύγχρονα τρανζίστορ υπομικρών εμφανίζουν εφέ που δεν ταιριάζουν σε παλιές εξισώσεις και απαιτούν πολύπλοκα μοντέλα υπολογιστών για να εξηγήσουν πώς λειτουργούν.

Σχετικότητα των μαθηματικώνεμφανίζεται πολύ συχνά. Για παράδειγμα, μπορούμε να μετρήσουμε τη διάρκεια της ζωής ενός ανθρώπου και να ονομάσουμε τον Ήλιο πηγή ενέργειας. Αλλά, εάν ένα άτομο ζούσε όσο το Σύμπαν, η σύντομη ζωή του Ήλιου θα γινόταν αντιληπτή ως μια βραχυπρόθεσμη διακύμανση. Από αυτή την άποψη, ο Ήλιος δεν είναι πηγή ενέργειας για τους ανθρώπους. Ακόμα και η απλή καταμέτρηση έχει τα όριά της. Όταν μετράμε τις μπανάνες, για παράδειγμα, κάποια στιγμή ο αριθμός των μπανανών θα είναι τόσο μεγάλος που η βαρύτητα της μάζας των μπανανών θα τις κάνει να καταρρεύσουν σε . Έτσι, κάποια στιγμή δεν θα μπορούμε πλέον να βασιζόμαστε στην απλή καταμέτρηση.

Τι γίνεται με την έννοια των ακεραίων; Πού τελειώνει η μια μπανάνα και που αρχίζει η επόμενη; Εμείς, φυσικά, ξέρουμε οπτικά πώς χωρίζονται οι μπανάνες, αλλά εμείς κανένας επίσημος μαθηματικός ορισμόςαυτό το φαινόμενο. Αν, για παράδειγμα, ήμασταν αέρια πλάσματα και ζούσαμε σε σπάνια σύννεφα ανάμεσα σε άλλα σύννεφα, τότε για εμάς η έννοια του διαχωρισμού των στερεών δεν θα ήταν τόσο προφανής. Βασιζόμαστε μόνο στα έμφυτα χαρακτηριστικά μας και δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι οι μαθηματικές περιγραφές που δημιουργούμε είναι πραγματικά καθολικές.

Ο Ντέρεκ Άμποτ δεν πρόκειται σε καμία περίπτωση να «σκίσει τα ροζ γυαλιά» των μαθηματικών. Αντίθετα, ο επιστήμονας πιστεύει ότι η αντίληψη των μαθηματικών ως εργαλείου θα προσφέρει μεγαλύτερη ελευθερία σκέψης. Ως παράδειγμα, ο Abbott αναφέρει διανυσματικές πράξεις και ενδιαφέρον για τη γεωμετρική άλγεβρα, οι δυνατότητες της οποίας, θεωρητικά, μπορούν να επεκταθούν σημαντικά.

Ακαδημαϊκή επιστήμηγια κάποιους λόγους που δεν είναι ακόμη σαφείς, δεν θέλει να μάθει τίποτα για σχεδόν οτιδήποτε σημαντικό και ενδιαφέρον, αν και φαίνεται ότι αυτό είναι ήδη όλοι ξέρουν εκτός από αυτούς. Οι επιστήμονες στην πραγματικότητα έχουν μετατραπεί σε ανόητους ιερείς. Πολλοί ακαδημαϊκοί σήμερα μοιάζουν περισσότερο φανατικοίπαρά λογικοί άνθρωποι που ασχολούνται με σοβαρή επιστημονική έρευνα. Το γεγονός ότι ο τίτλος του ακαδημαϊκού απονεμήθηκε σε έναν κλέφτη και ληστή που εκτελέστηκε πρόσφατα στην Αγγλία από συνεργούς του δείχνει ότι δεν πάνε όλα καλά στο ακαδημαϊκό βασίλειο! Η επιστήμη στην πραγματικότητα δεν εκπληρώνει τις άμεσες ευθύνες της: δεν αναζητά απαντήσεις στα κύρια, θεμελιώδη ερωτήματα της Φύσης και της ύπαρξής μας.

Και αν η επιστήμη δεν έχει απαντήσεις στα κύρια ερωτήματα, τότε έχουμε το δικαίωμα να ρωτήσουμε: Τι έκανεςγια τα χρήματά μας έναν ολόκληρο αιώνα, πολίτες ακαδημαϊκοί? Έφαγες το πιο γλυκό απ' όλους, κοιμήθηκες το πιο μαλακό, πήρες καλή στέγη όπου ήθελες... Και πώς θα πληρώσεις την Πατρίδα; Κενές αναφορές και υπερβολικές μονογραφίες, που έχουν ξαναγραφεί δέκα φορές η μία από την άλλη; Ατελείωτες διατριβές στις οποίες το πολυτιμότερο πράγμα είναι το χαρτί στο οποίο τυπώνονται;

Όχι, ακαδημαϊκοί πολίτες. Τα πράγματα δεν θα λειτουργήσουν έτσι!Παρακαλούμε δείξτε μας τα πραγματικά αποτελέσματα της αφοσιωμένης εργασίας σας για το καλό! Παρακαλώ πληρώστε έτσι τα αποτελέσματα που χρειαζόμαστετην εργασία σας για τα οφέλη που έχετε λάβει εσείς, τα παιδιά και τα εγγόνια σας εδώ και δεκαετίες. τις γυναίκες και τις ερωμένες σας. τους συγγενείς και τους φίλους σας. οι γνωστοί σου και οι γνωστοί των γνωστών σου...

Εάν δεν μπορείτε να πληρώσετε για όλα όσα σας έδωσε η Πατρίδα, πιστεύοντας τις υποσχέσεις σας να εργαστείτε ευσυνείδητα, τότε έχουμε το δικαίωμα να σας καλέσουμε ληστέςκρατικά χρήματα, ή απλά, κλέφτες. Και αφού στην κύρια Ακαδημία της χώρας υπάρχουν κλέφτες, τότε μια τέτοια Ακαδημία χρειάζεται επειγόντως να αναμορφωθεί! Αλλά μεταρρύθμισηΘα έπρεπε να το είχα ήδη σαν επιχειρηματίας, και όχι όπως γινόταν στον σοσιαλισμό, όπου κανείς δεν ήταν υπεύθυνος για τίποτα, και όπου, στην πραγματικότητα, γεννήθηκε αυτή η άγονη μορφή ύπαρξης της πάλαι ποτέ Ρωσικής Ακαδημίας.

Περισσότερες λεπτομερείς πληροφορίες για αυτό το ενδιαφέρον θέμα θα είναι διαθέσιμες στο επόμενο Διασκέψεις Διαδικτύουαπό τη σειρά "Nikolai Levashov στις ιστορίες των φίλων", που θα διευθύνω την Κυριακή, 22 Σεπτέμβριος, στις 17:00 ώρα Μόσχας στον ιστότοπο Keys of Knowledge. Δωρεάν είσοδος! Καλώ όλους όσους ενδιαφέρονται για την επιστήμη και την ψευδοεπιστημονική ζωή...

Ακαδημαϊκή, εναλλακτική, ψευδοεπιστήμη και επιστημολογία

Θα μιλήσουμε για τον αγώνα της ακαδημαϊκής επιστήμης, με επικεφαλής κυρίως τη Ρωσική Ακαδημία Επιστημών, με την ψευδοεπιστήμη, ή ακριβέστερα με όλες εκείνες τις μελέτες και τα γραπτά που ισχυρίζονται ότι είναι επιστημονικά, τα οποία η επίσημη ακαδημαϊκή επιστήμη δεν αναγνωρίζει ως επιστημονική. Έχω ήδη αφιερώσει ένα άρθρο σε αυτό το θέμα, «Μεταξύ της Σκύλλας της ψευδοεπιστήμης και της Χάρυβδης της καταπολέμησης της», καθώς και αρκετά άρθρα (τα οποία δεν θα απαριθμήσω) στο πρόβλημα της ψευδοεπιστήμης γενικά. Επιστρέψτε σε αυτό...

Η επιστήμη είναι το παν μας. Μελετά πολλά προβλήματα, αναζητά τις λύσεις τους και απαντά περιοδικά σε ερωτήσεις που κρέμονται στον αέρα. Αλλά μερικές φορές οι ερωτήσεις είναι πολύ δύσκολες. Σας παρουσιάζω μια λίστα με 13 φαινόμενα που η σύγχρονη επιστήμη εξακολουθεί να δυσκολεύεται να εξηγήσει πλήρως.

1. Φαινόμενο εικονικού φαρμάκου
Ένα αλατούχο διάλυμα δεν θα αναισθητοποιήσει χειρότερα από τη μορφίνη εάν χορηγηθεί σε έναν ασθενή μετά από μακροχρόνια χρήση αυτού του φαρμάκου, χωρίς να τον ενημερώσει για την υποκατάσταση. Αλλά αν προσθέσετε ναλοξόνη στο αλατούχο διάλυμα, εμποδίζει τη δράση...

Μια από τις πιο δύσκολες ερωτήσεις που θέτουν οι μη επιστήμονες στους επιστήμονες είναι πώς να ξεχωρίσετε έναν πραγματικό επιστήμονα από έναν ψεύτικο;

Αυτή η ερώτηση είναι στην πραγματικότητα διπλή. Πρώτον, πώς να διακρίνουμε μια ολόκληρη επιστημονική κίνηση ή κατεύθυνση, ειδικά μια νέα, από μια ψευδοεπιστημονική;

Ας υποθέσουμε ότι αυτή είναι η πρώτη φορά που ακούτε για ανθρώπους που μελετούν πεδία στρέψης ή αναθεωρούν την παγκόσμια χρονολογία. Πώς μπορείς να καταλάβεις αν είναι επιστήμονες ή τσαρλατάνοι; Δεύτερον, αν έχουμε αποφασίσει ποιες επιστημονικές κατευθύνσεις, τότε πώς θα μάθουμε ποιος...

Επιστήμη της Καμπάλα και σύγχρονες επιστήμες

Η αλήθεια του κριτηρίου της αξίας της επιστήμης
Η αξία οποιασδήποτε επιστήμης στον κόσμο καθορίζεται από την αξία του σκοπού της. Επομένως, δεν υπάρχει επιστήμη που να μην έχει στόχο. Όποιος κι αν είναι ο σκοπός της επιστήμης, τέτοια είναι η σημασία της.

Επομένως, η επιστήμη εκτιμάται όχι για την ακρίβεια και τις γνώσεις της, αλλά για τα οφέλη και τα πλεονεκτήματα που παρέχει.

Αντίστοιχα, εάν τα οφέλη που προσφέρει η επιστήμη εξαφανιστούν στο μέλλον, θα εξαφανιστεί και η αξία αυτής της επιστήμης. Και παρά το γεγονός ότι η επιστήμη έχει μια μεγάλη...

Η μεγάλη σιωπή του Σύμπαντος ή η απουσία Κοσμικών Θαυμάτων έρχεται σε προφανή αντίφαση με την ταχεία ανάπτυξη του πολιτισμού μας. Αλλά το πιο εντυπωσιακό είναι ότι και τα δύο αυτά φαινόμενα, μεμονωμένα, έρχονται σε κατάφωρη αντίφαση με την «υλιστική κοινή λογική» και πρέπει να θεωρηθούν ως πραγματικό Κοσμικό Θαύμα.

Αυτή είναι η κύρια κρίση της σύγχρονης φυσικής επιστήμης, η διέξοδος από την οποία μπορεί να είναι η αναγνώριση της ύπαρξης Supermind ή ενός επιστημονικά ανακαλυφθέντος Θεού

«Η μείωση του ενδιαφέροντος για την επιστήμη συνεχίζεται», «η επιστήμη δεν ταιριάζει καλά στους νόμους της αγοράς», «αυτός είναι ο σκοπός των επιστημόνων» και «οι υπάλληλοι του VTsIOM ήταν πολύ τεμπέληδες για να ταξιδέψουν στα χωριά αυτή τη φορά», είναι οι απόψεις ειδικών σε διάφορους τομείς της επιστήμης που κλήθηκαν να σχολιάσουν το γεγονός ότι το 81% των Ρώσων δεν μπορούσε να αναφέρει ούτε έναν σύγχρονο Ρώσο επιστήμονα.

Λόγω του γεγονότος ότι το 81% των Ρώσων δεν μπορούσε να ονομάσει ούτε έναν σύγχρονο Ρώσο επιστήμονα, πραγματοποίησα τη δική μου έρευνα μεταξύ...

Η επιστήμη! Η Μεγαλειότητά της Επιστήμη! Ωρίμασε για πολύ και οδυνηρά, αλλά οι καρποί του αποδείχθηκαν άφθονοι και γλυκοί. Σταμάτα, μια στιγμή, είσαι υπέροχος! Εκατοντάδες γενιές γεννήθηκαν, υπέφεραν και πέθαναν, και κανείς δεν ήθελε να κάνει αυτό το ξόρκι. Ήμασταν εξαιρετικά τυχεροί. Γεννηθήκαμε στη μεγαλύτερη εποχή - στην Εποχή της Ικανοποίησης των Επιθυμιών. Ίσως δεν το έχουν καταλάβει ακόμα όλοι, αλλά το 99% των συμπολιτών μου ζει ήδη σε έναν κόσμο όπου σχεδόν ό,τι μπορεί να φανταστεί κανείς είναι διαθέσιμο σε έναν άνθρωπο. Ω επιστήμη! επιτέλους ελευθερώθηκες...

Επιστήμη και ψευδοεπιστήμη

Εισαγωγή

Το πρόβλημα της διάκρισης της επιστήμης από την ψευδοεπιστήμη υπήρχε όσο υπήρχε η ίδια η επιστήμη, αλλά σήμερα είναι ασύγκριτα πιο σημαντικό και επίκαιρο από ποτέ στο παρελθόν. Η επιστήμη έχει γίνει η κύρια παραγωγική δύναμη, χωρίς την οποία η ίδια η ύπαρξη της σύγχρονης ανθρωπότητας είναι αδύνατη: ασυνήθιστα διευρυμένη και συνεχίζοντας να αναπτύσσεται, η σύγχρονη ανθρωπότητα απλά δεν μπορεί να τραφεί χωρίς την επιστήμη, επειδή οι πόροι που μπορεί να προσφέρει η φύση χωρίς τη βοήθεια της επιστήμης δεν είναι. ..