Η αντιπαράθεση Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν είναι σύντομη. Η αντιπαράθεση φτάνει στο αποκορύφωμά της

ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΑΙΔΕΙΑΣ ΚΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ ΤΗΣ ΡΩΣΙΚΗΣ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑΣ

Ομοσπονδιακό κρατικό προϋπολογισμό εκπαιδευτικό ίδρυμα

ανώτερη επαγγελματική εκπαίδευση

"ΚΡΑΤΙΚΟ ΤΕΧΝΙΚΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ULYANOVSK"

Τμήμα Ιστορίας και Πολιτισμού

στο γνωστικό αντικείμενο "Ιστορία"

με θέμα: «Μ.Σ. Γκορμπατσόφ, Β.Ν. Ο Γέλτσιν ως σύντροφοι και πολιτικοί αντίποδες»

Ολοκληρώθηκε το:

Maltseva Yu.E.

Ουλιάνοφσκ

Εισαγωγή

Γκορμπατσόφ Μ.Σ. στην εξουσία

1 Αρχές της βασιλείας του Μ.Σ. Γκορμπατσόφ

2 Οι μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ

Αρχή της βασιλείας του Γέλτσιν

Κατάρρευση της ΕΣΣΔ

Γέλτσιν και Γκορμπατσόφ: ο αγώνας των Τιτάνων

συμπέρασμα

Εισαγωγή

Ο Γκορμπατσόφ και ο Γέλτσιν είναι δύο από τους πιο εξέχοντες Ρώσους πολιτικούς του τέλους του εικοστού αιώνα. Δύο άνθρωποι που έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στη Μεγάλη Αντικομμουνιστική (με άλλα λόγια, φιλελεύθερη-δημοκρατική) επανάσταση που έλαβε χώρα στη Ρωσία στα τέλη της δεκαετίας του ογδόντα και του ενενήντα του περασμένου αιώνα. Το παράδοξο, ωστόσο, είναι ότι, ενώ ουσιαστικά έκαναν ένα σπουδαίο πράγμα, αυτοί οι δύο βρίσκονταν συνεχώς σε σκληρή αντιπαράθεση μεταξύ τους. Αυτή η αναμέτρηση, φυσικά, πήρε πολλή δύναμη και από τους δύο, αλλά ταυτόχρονα, ίσως, φόρτισε και τους δύο με επιπλέον ενέργεια. Αυτό συμβαίνει σε κάθε αγώνα - στρατιωτικό, αθλητικό... Πολιτικό. Η παθιασμένη επιθυμία να νικήσουμε έναν αντίπαλο συχνά περιλαμβάνει κάποιες προηγουμένως άγνωστες πηγές δύναμης για το ίδιο το άτομο.

Στην περίπτωση του Γκορμπατσόφ και του Γέλτσιν, κατά καιρούς φαινόταν ότι ο αγώνας μεταξύ τους γινόταν προς την καταστροφή, αλλά στο τέλος αποδείχθηκε ότι οδηγούσε στη δημιουργία. Ναι, το παλιό, σάπιο, μη βιώσιμο κομμουνιστικό καθεστώς καταστράφηκε, αλλά ο δρόμος άνοιξε για την οικοδόμηση ενός σωτήριου δημοκρατικού συστήματος για τη Ρωσία, βασισμένου στην οικονομία της αγοράς.

Ήταν και οι δύο συστημικοί άνθρωποι. Διαφορετικά, δεν θα είχαν κάνει πολιτική καριέρα στη Σοβιετική Ένωση και δεν θα είχαν φτάσει στην κορυφή. Αλλά μάλλον αυτό είναι το μόνο που τους φέρνει κοντά. Έγιναν αντίπαλοι, ακόμα και αντίποδες. Αλλά το πιο σημαντικό, ήταν προορισμένοι να παίξουν αντίθετους ρόλους.

Σκοπός της παρούσας εργασίας είναι η μελέτη των προσωπικοτήτων του Μ.Σ. Γκορμπατσόφ και Β.Ν. Yeltsin, στον καθορισμό των επιτευγμάτων και των αποτυχιών στις δραστηριότητές τους ως ηγέτες.

Για την επίτευξη αυτού του στόχου, είναι απαραίτητο να επιλυθούν οι ακόλουθες εργασίες:

)μελέτη λογοτεχνικών και άλλων πηγών για το θέμα.

)Αναλύστε τις πηγές που βρέθηκαν.

)συγκρίνετε διαφορετικές απόψεις ιστορικών και δημοσίων προσώπων για το θέμα.

)να εντοπίσει θετικές και αρνητικές πτυχές στις δραστηριότητες των Ρώσων πολιτικών·

)παρουσιάζουν τα αποτελέσματα που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της μελέτης με τη μορφή περίληψης.

Γκορμπατσόφ Γέλτσιν πολιτικός περεστρόικα

1. Γκορμπατσόφ Μ.Σ. στην εξουσία.

1 Αρχές της βασιλείας του Μ.Σ. Γκορμπατσόφ

Απόφοιτος της Νομικής Σχολής του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας με το όνομα M.V. Lomonosov, M.S. Ο Γκορμπατσόφ είναι ένας θεωρητικός και διανοούμενος, γοητευμένος από εικόνες ιδεολογικών οφειλών. Ο αγώνας του για εξουσία και αλλαγή συνδέεται με τη διατήρηση ενός πολύπλοκου συστήματος ιδεών, νοημάτων και σημείων. Παράλληλα, ως έμπειρος αυλικός, αποφεύγει προσεκτικά και με συνέπεια κάθε ενέργεια που κατά τη γνώμη του θα μπορούσε απροσδόκητα και σε μεγάλο βαθμό να αποσταθεροποιήσει το σύστημα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι διεθνείς δραστηριότητες της M.S. είναι τόσο επιτυχημένες. Ο Γκορμπατσόφ και η πολιτική της «γκλάσνοστ», που επέστρεψε την αλήθεια για τη ρωσική και τη σοβιετική ιστορία. Αλλά αυτός είναι ο λόγος που σταματά στα μισά του δρόμου όταν πρόκειται για πραγματική οικονομική αλλαγή. Οι αξίες της σοσιαλιστικής επιλογής στην πράξη έρχονται σε ασυμβίβαστη αντίφαση με την αρχή της ελεύθερης αγοράς.

Πρέπει να θυμόμαστε ότι ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ έλαβε τη θέση του Γενικού Γραμματέα του Κομμουνιστικού Κόμματος, γενικά, σχεδόν τυχαία και καθόλου επειδή ήταν ένας διάσημος μεταρρυθμιστής ή ένα άτομο πολύ αρχών. Αντίθετα, ποτέ δεν έλαμψε με ιδιαίτερα ταλέντα ή συγκεκριμένα επιτεύγματα. Ήταν όμως ένας από τους νεότερους, φλύαρους και γοητευτικούς λειτουργούς του κόμματος.

Θυμηθείτε: σε μόλις τρία ή τέσσερα χρόνια (1981-1985), πέθανε πρώτα ο τελευταίος ιδεολόγος του κομμουνιστικού καθεστώτος, ο Σουσλόφ, και μετά τρεις Γενικοί Γραμματείς στη σειρά - ο Μπρέζνιεφ, ο Αντρόποφ, ο Τσερνένκο. Χωρίς μια τέτοια ριζική κάθαρση της σοβιετικής πολιτικής αρένας, ο πενήντα τετράχρονος Γκορμπατσόφ δεν θα είχε γίνει ποτέ γενικός γραμματέας. Ένας άλλος ετοιμοθάνατος Γενικός Γραμματέας σε αυτή την κατάσταση θα ήταν μια ξεκάθαρη υπερβολή. Οι πρεσβύτεροι του Κρεμλίνου είχαν ήδη γελαστεί σε όλο τον κόσμο.

Επιπλέον, ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ θεωρούνταν ένα σχετικά ευγενικό και έξυπνο άτομο. Μέχρι τότε δεν είχε διακριθεί από ιδιαιτέρως αποφασιστικές ενέργειες ή ριζοσπαστικές απόψεις. Κανείς δεν τον φοβόταν, γι' αυτό πιθανότατα έγινε ένας συμβιβαστικός υποψήφιος που ήταν αποδεκτός από διάφορες ομάδες της πολιτικής ελίτ εκείνων των χρόνων. Μέχρι εκείνη τη στιγμή, έγινε σαφές σε πολλούς: η ΕΣΣΔ δεν είχε μέλλον. Από τη μια πλευρά, το σοβιετικό οικονομικό μοντέλο ήταν σε αδιέξοδο, με αποτέλεσμα η οικονομική κατάσταση να επιδεινώνεται ραγδαία. Η παραγωγικότητα της εργασίας άφησε πολλά να είναι επιθυμητή, υπήρχε γενική έλλειψη αγαθών και υπηρεσιών, οι εισαγωγές σιτηρών αυξήθηκαν και το εξωτερικό χρέος αυξήθηκε. Αν όχι για την άνοδο των τιμών του πετρελαίου, του χρυσού και άλλων εμπορευμάτων τη δεκαετία του 1970, η Σοβιετική Ένωση θα είχε καταρρεύσει πολύ νωρίτερα.

Ο πόλεμος στο Αφγανιστάν επιδείνωσε τη δυνατότητα εξωτερικής χρηματοδότησης του σοβιετικού συστήματος. Ο Ρόναλντ Ρίγκαν πήρε μια σκληρή πορεία προς την αντιπαράθεση και η ΕΣΣΔ έπρεπε και πάλι να συμμετάσχει σε έναν αγώνα εξοπλισμών που ήταν ήδη πέρα ​​από τις δυνάμεις της. Η οικονομία που καταρρέει, το ιδεολογικό κενό, ο πόλεμος στο Αφγανιστάν, που δεν βρήκε πατριωτική ανταπόκριση στους ανθρώπους - όλα αυτά ήταν η αιτία για την έναρξη ριζικών αλλαγών στη χώρα.

Τον Απρίλιο του 1985, ο νεαρός (κατά τα σοβιετικά πρότυπα) Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ήρθε στην εξουσία στην ΕΣΣΔ. Φυσικά, δεν είχε κανένα ίχνος μεταρρυθμιστικού σχεδίου. Αλλά τι εντυπωσιακή διαφορά από τον Μπρέζνιεφ, τον Τσερνένκο, τον Αντρόποφ! Τον Δεκέμβριο του 1984 επισκέφτηκε τη Μεγάλη Βρετανία, γνώρισε τη Μάργκαρετ Θάτσερ και της έκανε ευνοϊκή εντύπωση. Εύκολο στην επικοινωνία, όχι «γεράκι», λατρεύει να μιλάει για προβλήματα, ξεκάθαρα προσπαθεί για διεθνή αναγνώριση. Μπορείτε να συνεργαστείτε με αυτό.

1.2 Οι μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ

Σύντομα ο Γκορμπατσόφ άρχισε μια μαζική εκκαθάριση του κομματικού μηχανισμού, αλλά η μόλυνση ήταν ήδη τόσο βαθιά που δεν είχε κανένα σοβαρό αποτέλεσμα. Ο Γκορμπατσόφ δεν μπόρεσε να σώσει το σάπιο σύστημα.

Η έλλειψη προσωπικού, η οποία είναι αισθητή και σήμερα, ήταν εξαιρετικά έντονη τότε. Από τα πρώτα βήματα άρχισε η σύγχυση γύρω από το τι, σε ποιον και πώς να το κάνει, ο Γκορμπατσόφ σαφώς δεν ήξερε τι έπρεπε να γίνει. Η πρώτη κιόλας μεγάλη ενέργεια των αρχών - ο περιορισμός της μέθης (το πραγματικό μας εθνικό πρόβλημα) - εξελίχθηκε σε πλήρη αποτυχία.Φαίνεται ότι οι στόχοι επιδιώχθηκαν σωστά, αλλά όλα έγιναν τόσο παράλογα που το αποτέλεσμα ήταν ακριβώς το αντίθετο. Αντί για ευγνωμοσύνη, ο Γκορμπατσόφ κέρδισε τη γελοιοποίηση και η ανόητη εφαρμογή των οδηγιών οδήγησε σε ακόμη μεγαλύτερη διάβρωση της εμπιστοσύνης προς τις αρχές. Τα έσοδα του προϋπολογισμού μειώθηκαν απότομα, αλλά δεν ήπιαν λιγότερο (η παραγωγή φεγγαριού γνώρισε πρωτοφανή ανάπτυξη). Υπήρχε πολλή φλυαρία στην οικονομία εκείνη την εποχή και σχεδόν καμία πραγματική δράση. Ένα επίτευγμα άνευ όρων είναι η επίλυση του συνεταιριστικού κινήματος. Εφόσον κανείς δεν κατάλαβε πραγματικά τι ήταν οι συνεταιρισμοί, στην πραγματικότητα επιτρέπονταν οι αμιγώς ιδιωτικές επιχειρήσεις και σχεδόν χωρίς φόρους. Πολλοί από τους σημερινούς νέους Ρώσους ξεκίνησαν τότε, δηλαδή τα θεμέλια της ιδιωτικής επιχείρησης έθεσε ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ.

Οι χώρες της Ανατολικής Ευρώπης κατάλαβαν γρήγορα ότι η ΕΣΣΔ είχε αποδυναμωθεί και τώρα ήταν κύριοι του εαυτού τους. Οι γρήγορες δημοκρατικές αλλαγές ξεκίνησαν στην Πολωνία, την Ουγγαρία και την Τσεχοσλοβακία. Είναι σαφές ότι αυτές οι χώρες πρέπει να είναι ευγνώμονες στον Γκορμπατσόφ.

Οι πολιτικοί στο εσωτερικό της χώρας κατάλαβαν το ίδιο πράγμα - οι δημοκρατίες των συνδικάτων «ανακατεύτηκαν». Άρχισε η σταδιακή κατάρρευση της Ένωσης, οι φυγόκεντρες τάσεις μεγάλωσαν σαν χιονόμπαλα. Το κύριο σύνθημα του Μιχαήλ Γκορμπατσόφ είναι η βελτίωση του σοσιαλιστικού πολιτικού και οικονομικού συστήματος. Η χώρα έπαιρνε όλο και περισσότερα ξένα δάνεια, αγόραζε δυτικά μηχανήματα και εξοπλισμό που σκουριάζονταν σε αποθήκες και εμπορευματικούς σταθμούς και τίποτα, φυσικά, δεν άλλαξε. Δεν υπήρχαν ακόμη δικαιώματα ιδιοκτησίας, ελευθερία ανταγωνισμού και ελευθερία τιμών - η οικονομική μεταρρύθμιση στην πραγματικότητα είχε τελματώσει.

Η μόνη σοβαρή πολιτική ανακάλυψη κατά την περίοδο της περεστρόικα επιτεύχθηκε στους τομείς της διαφάνειας, της ελευθερίας του λόγου, της ελευθερίας της θρησκείας και της κίνησης. Για πρώτη φορά υπό τον Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, η διαδικασία μαζικής μετανάστευσης σταμάτησε για κάποιο χρονικό διάστημα - οι άνθρωποι πίστευαν ότι η χώρα είχε μια ευκαιρία, υπήρχε μέλλον και δεν είχε νόημα να φύγει από εδώ για τη Δύση.

Από τη μια υπήρχε η πολιτική ελευθερία (θυμηθείτε - «γκλάσνοστ»!), από την άλλη - ένα οικονομικό σύστημα καταδικασμένο σε θάνατο συν προσπάθειες διατήρησης του διοικητικού ρόλου του κόμματος. Δεδομένων των πιεστικών εθνικών προβλημάτων σε συνδυασμό με τις γενικές οικονομικές επιπλοκές και το αδύναμο κέντρο, η κατάρρευση της Ένωσης ήταν αναπόφευκτη. Ως αποτέλεσμα, το σύστημα δεν άντεξε και εξερράγη - όλοι οι ηγέτες των συνδικαλιστικών δημοκρατιών ενδιαφέρθηκαν μόνο για την προσωπική εξουσία. Ο Μπόρις Γέλτσιν δεν αποτέλεσε εξαίρεση εδώ. Ο καθένας ήθελε να αποκτήσει το δικό του βασίλειο και να γίνει πλήρης κύριος σε αυτό. Κανείς δεν σκέφτηκε την ευημερία του λαού και δεν ζήτησε τη γνώμη του.

Με μια λέξη, ως επί το πλείστον, ο Γκορμπατσόφ πήγε απλώς με τη ροή, σχεδόν χωρίς να επηρεάσει τα γεγονότα, χωρίς να προσπαθήσει να τα εξορθολογίσει και να τους δώσει ένα συγκεκριμένο διάνυσμα. Εν τω μεταξύ, το σοβιετικό σύστημα κατέρρεε γρήγορα. Αιματηρές συγκρούσεις για εθνοτικούς λόγους σημειώθηκαν στο Σουμγκάιτ και τη Φεργκάνα, αίμα χύθηκε στο Μπακού, την Τιφλίδα και το Βίλνιους. Οι εθνικές αντιφάσεις βάθυναν, ​​οι φυγόκεντρες διεργασίες εντάθηκαν και η σοβιετική κρατική μηχανή γνώρισε όλο και πιο αισθητές αποτυχίες.

Ολόκληρη η ΕΣΣΔ ανατρίχιασε όταν άκουσε για τη σφαγή των Αρμενίων στο Σουμγκάιτ· οι χθεσινοί γείτονες αλληλοσκοτώθηκαν, χωρίς να γλυτώνουν ούτε γυναίκες ούτε παιδιά. Εκατοντάδες πτώματα σε όλη τη χώρα έδειξαν ότι η περεστρόικα, άθελά της, αποκάλυψε βαθιά ριζωμένα εθνικά προβλήματα που η σοβιετική κυβέρνηση προηγουμένως είχε μόνο τεχνητά συσκοτίσει. Και ο Γκορμπατσόφ συνέχισε να κάνει όλο και πιο μακροσκελείς και αόριστους λόγους και δεν μπορούσε να σταματήσει. Ο κόσμος σταμάτησε να ακούει τις ομιλίες του και άρχισε να γελάει ανοιχτά μαζί του. Ταξίδευε συνεχώς στο εξωτερικό, παρακαλούσε για δάνεια και δεχόταν συγχαρητήρια για εκδηλώσεις στις οποίες δεν συμμετείχε, τις οποίες δεν σκηνοθέτησε και στις οποίες δεν είχε σχεδόν καμία επιρροή.

Το βασικό πρόβλημα του Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ήταν η αδυναμία δράσης, η αδυναμία να δημιουργήσει μια δυνατή ομάδα, η αδυναμία να κοιτάξει το αύριο. Τα επιτεύγματα της εσωτερικής του πολιτικής συνοψίστηκαν στην άρση της λογοκρισίας και των περιορισμών στις μετακινήσεις (που, ωστόσο, ήταν εξαιρετικά σημαντικό).

Οι άνθρωποι γρήγορα απογοητεύτηκαν με τέτοιες μονόπλευρες μεταρρυθμίσεις. Από την άλλη πλευρά, υπό τον Γκορμπατσόφ ξεκίνησαν οι μακροπρόθεσμες αλλαγές στο πολιτικό και οικονομικό σύστημα, χάρη στις οποίες θα μείνει για πάντα στην ιστορία, παρά το γεγονός ότι στη Ρωσία η δημοτικότητά του δεν φτάνει ούτε το 1%.

Η γενικά αποδεκτή άποψη στη Δύση είναι ότι αυτή η δαπανηρή κούρσα εξοπλισμών τελείωσε την ΕΣΣΔ. Άλλοι ειδικοί πιστεύουν ότι η «περεστρόικα» σχεδιάστηκε από τον Γκορμπατσόφ και ως εκ τούτου μπορεί και πρέπει να θεωρείται η μεγαλύτερη φιγούρα της εποχής μας. Στην ίδια τη Ρωσία, πολλοί πολίτες, ειδικά η παλαιότερη γενιά, θεωρούν τον Γκορμπατσόφ προδότη, καταστροφέα και πράκτορα της Δύσης.

Ο Γκορμπατσόφ στην παγκόσμια ιστορία θα παραμείνει ο άνθρωπος που άλλαξε την πορεία της. Επιπλέον, έκανε το αδύνατο: συνέτριψε όχι μόνο το καθεστώς και την αυτοκρατορία - κατέρριψε το παγκόσμιο σύστημα, που διεκδικούσε παγκόσμια κυριαρχία, και το κατέρριψε ακριβώς όταν φαινόταν ακόμα ακλόνητο, αλλάζοντας έτσι την παγκόσμια τάξη πραγμάτων. Ο Γκορμπατσόφ ήταν ο πρώτος Ρώσος ηγέτης που αποφάσισε να μην χρησιμοποιήσει βία στον αγώνα του για την εξουσία, ενώ έλεγχε ακόμα τα όργανα της βίας. Ο Γκορμπατσόφ ήταν ο πρώτος ηγέτης στη ρωσική ιστορία που εγκατέλειψε την κορυφαία θέση χωρίς να αντισταθεί ή να προσπαθήσει να επεκτείνει την εξουσία του μέσω της αναζήτησης διαδόχου. Έφυγε με αξιοπρέπεια και με το κεφάλι ψηλά, χωρίς να κολλήσει στο Κρεμλίνο, κάτι που δεν συνέβη ποτέ στην ιστορία αυτής της αυτοκρατορίας.

Πιστεύω ότι ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ προσπάθησε ειλικρινά να σώσει το σοβιετικό σύστημα εκσυγχρονίζοντάς το και απέτυχε. Δεν κατάλαβε την απελπισία της προσπάθειάς του, δεν κατάλαβε την ουσία των προβλημάτων που αντιμετώπιζε, αλλά σίγουρα έπαιξε έναν εξαιρετικό ρόλο στην ιστορία μας.

2. Αρχή της βασιλείας του Γέλτσιν

Απόφοιτος της Κατασκευαστικής Σχολής του Πολυτεχνικού Ινστιτούτου Ουραλίων. ΕΚ. Kirova, B.N. Ο Γέλτσιν είναι ένας αθλητής, ένας οικοδόμος και ένας γεννημένος ηγέτης, βυθισμένος στο πυκνό κύμα της πραγματικής ζωής και είναι ζωντανός φορέας της σύγχρονης ανθρώπινης εμπειρίας. Η δίψα για αλλαγή στο πλαίσιο μιας ξαφνικής επιβράδυνσης των μεταρρυθμίσεων, μιας αυξανόμενης ασυμφωνίας μεταξύ λόγων και έργων (αυτή η διαδικασία στις εφημερίδες εκείνης της εποχής ονομαζόταν «φλυαρία της περεστρόικα») δημιουργεί στην κοινωνία μια κοινωνικο-ψυχολογική ανάγκη για έναν ηγέτη. διαφορετικού, χαρισματικού τύπου. Και δραστήριος, δυναμικός Β.Ν. Ο Γέλτσιν είναι χαρούμενος που θα αναλάβει αυτόν τον νέο ρόλο.

Συνηθισμένος σε αποφασιστική δράση, ο Μπόρις Γέλτσιν άρχισε αμέσως να πραγματοποιεί ριζικές οικονομικές μεταρρυθμίσεις στη χώρα. Οι Μασόνοι, που φλερτάρονταν με τον Μπόρις Γέλτσιν από την εποχή της Διαπεριφερειακής Αναπληρωματικής Ομάδας του 1989, πρότειναν σε έναν από τους νεαρούς ακτιβιστές τους, τον Yegor Gaidar, να εφαρμόσει οικονομικές μεταρρυθμίσεις. Στις 2 Ιανουαρίου 1992, ο E. Gaidar ξεκίνησε ένα πρόγραμμα «θεραπείας σοκ» μειώνοντας τις τιμές για όλα τα αγαθά στη χώρα. Η άνοδος των τιμών αποδείχθηκε πολύ ισχυρότερη από τη δηλωθείσα· οι τιμές για ορισμένα αγαθά αυξήθηκαν δεκάδες φορές.

Ο Γκορμπατσόφ και ο Γέλτσιν δεν ήταν πάντα εχθρικοί μεταξύ τους. Δύο κομμουνιστικά αφεντικά, δύο γραμματείς του κόμματος: ο ένας της περιφερειακής επιτροπής της Σταυρούπολης, ο άλλος της περιφερειακής επιτροπής του Σβερντλόφσκ - γιατί να έχουν εχθρότητα; Ο ένας, ο Γκορμπατσόφ, ανέβηκε στο λόφο νωρίτερα - γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής, μέλος του Πολιτικού Γραφείου και, τέλος, γενικός γραμματέας. Ο άλλος, ο Γέλτσιν, άργησε και σύρθηκε στη Μόσχα από τον Γκορμπατσόφ, ο οποίος είχε προχωρήσει, ο οποίος, έχοντας γίνει επικεφαλής του κόμματος (και, κατά συνέπεια, του κράτους), έχοντας συλλάβει την περεστρόικα, άρχισε να ταρακουνάει το κόμμα και το κράτος. ελίτ και να στρατολογήσει τη δική του ομάδα. Σε αυτό έπεσε και ο Γέλτσιν. Το πήρα, - μετά από πρόταση του δεύτερου προσώπου του κόμματος, του γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής Yegor Ligachev. Σε αυτούς τους δύο λοιπόν ο Γιέλτσιν όφειλε την απότομη άνοδο της καριέρας του και, κατά συνέπεια, φαινόταν ότι θα έπρεπε να ένιωθε αμέτρητη και αναπόδραστη ευγνωμοσύνη και στους δύο.

Όμως ο Γέλτσιν δεν ήταν έτσι. Κάποια στιγμή επαναστάτησε...

3. Κατάρρευση της ΕΣΣΔ

Ο Πρόεδρος της ΕΣΣΔ, προσπαθώντας να σώσει το έργο του, πρότεινε την ιδέα της ανανέωσης της Σοβιετικής Ένωσης μέσω της σύναψης μιας νέας Συνθήκης της Ένωσης. Ως μέρος της συνέχισης της πολιτικής μεταρρύθμισης, η οικονομική ανεξαρτησία των σοβιετικών δημοκρατιών αυξήθηκε και τα κυβερνητικά τους όργανα ενημερώθηκαν. Ωστόσο, όλες αυτές οι αλλαγές στο πλαίσιο μιας βαθύτερης οικονομικής κρίσης συνέβαλαν στην αύξηση των αντιθέσεων με το Κέντρο Ένωσης και στην περαιτέρω «σκορπισμό» των δημοκρατιών. Η διάλυση του μηχανισμού ελέγχου και καταναγκασμού του κομμουνιστικού κόμματος οδήγησε σε πλήρη αποδυνάμωση των ιδεολογικών και οικονομικών δεσμών της πάλαι ποτέ ενωμένης ένωσης: οι εθνικές ελίτ δεν έβλεπαν πλέον κανένα λογικό επιχείρημα υπέρ της συνεχιζόμενης παρουσίας των δημοκρατιών τους εντός της ΕΣΣΔ και άρχισε την πρακτική εφαρμογή των σχεδίων για την απόσχισή τους.

Κάτω από αυτές τις συνθήκες, ο πολιτικός αγώνας για το συμβολικό κέντρο της Σοβιετικής Ένωσης - Ρωσία και Μόσχα - άρχισε να παίζει ιδιαίτερο ρόλο. Στην αρχική περίοδο μεταρρυθμίσεων με πρωτοβουλία του Μ.Σ. Ο Γκορμπατσόφ διόρισε τον Β.Ν. ως κύριο πολιτικό ηγέτη της Μόσχας. Γέλτσιν, ο οποίος γρήγορα έκανε αυτή την πόλη «βιτρίνα της περεστρόικα». Στη συνέχεια ο Β.Ν. Ο Γέλτσιν απομακρύνθηκε από όλα τα κομματικά αξιώματα και, σύμφωνα με τη λογική των κομματικών γραφειοκρατών, θα έπρεπε να είχε βυθιστεί στην πολιτική αφάνεια. Στην πράξη όμως συνέβη το αντίθετο. Στον απόηχο της κοινωνικοπολιτικής δραστηριότητας στα τέλη της δεκαετίας του 1980 - αρχές της δεκαετίας του 1990, ο Β.Ν. Ο Γέλτσιν ανυψώθηκε στα ύψη της εξουσίας στην RSFSR και ηγήθηκε του ανανεωμένου Ανώτατου Συμβουλίου της RSFSR.

Από αυτή τη στιγμή μέχρι την κατάρρευση της ΕΣΣΔ M.S. Γκορμπατσόφ και Β.Ν. Ο Γέλτσιν γίνεται ένα είδος πολιτικών αντίποδων ο ένας για τον άλλον.

Μια ποιοτική αλλαγή στην κατάσταση σημειώθηκε τον Αύγουστο του 1991, όταν το συντηρητικό τμήμα της ηγεσίας του συνδικάτου επιχείρησε πραξικόπημα και δημιούργησε την Κρατική Επιτροπή για την Κατάσταση Έκτακτης Ανάγκης (GKChP) προκειμένου να διατηρήσει ανέπαφο το σοβιετικό σύστημα εξουσίας. Οι ενέργειες της Κρατικής Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης ονομάστηκαν «πραξικόπημα».

Ο Μπόρις Νικολάγιεβιτς Γέλτσιν πήρε τον πιο ενεργό, θα έλεγε κανείς βασικό, μέρος στα γεγονότα. Ο Γέλτσιν αρνήθηκε αποφασιστικά να αναγνωρίσει τη δύναμη της Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης και οργάνωσε ενεργό αντίσταση σε αυτήν. Το κύριο κίνητρο ήταν πολιτικό - οι ενέργειες των κομμουνιστών έρχονταν σε αντίθεση με τις αστικοδημοκρατικές απόψεις του Γέλτσιν του 1991. Ένα άλλο κίνητρο αντίστασης ήταν ότι τα συνδικαλιστικά όργανα περιόρισαν με οποιαδήποτε μορφή την προσωπική εξουσία του Μπόρις Γέλτσιν, ο οποίος αγωνιζόταν για απολυταρχία. Η «αυτοκρατία» και ταυτόχρονα η «δημοκρατία» του Γέλτσιν είναι μια παράδοξη πραγματικότητα και χαρακτηριστικό γνώρισμα του Μπόρις Γέλτσιν.

Φθάνοντας νωρίς το πρωί της 19ης Αυγούστου 1991, στη Βουλή των Σοβιέτ της Ρωσίας, με το παρατσούκλι εκείνη την εποχή Λευκός Οίκος, ο Μπόρις Γέλτσιν σκαρφάλωσε σε ένα τανκ που είχαν τοποθετήσει οι πραξικοπηματίες και διάβασε μια διακήρυξη από αυτό, καλώντας να μην πραγματοποιηθεί τις εντολές της Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης. Η εικόνα του Yeltsin στο τανκ έμεινε στην ιστορία και έγινε σύμβολο της αποφασιστικότητας των ενεργειών του Boris Yeltsin σε αυτό το επεισόδιο και σε πολλά μελλοντικά. Ο Γέλτσιν μπόρεσε να οργανώσει ενεργό αντίσταση, οι υποστηρικτές του σχημάτισαν αποσπάσματα μάχης και οι υπερασπιστές του Λευκού Οίκου ήταν οπλισμένοι με αρκετές εκατοντάδες πολυβόλα και αρκετές δεκάδες πολυβόλα. Οι υποστηρικτές του Γέλτσιν αναστάτωσαν τα στρατεύματα, τα οποία άρχισαν μαζικά να πηγαίνουν στο πλευρό του Γέλτσιν και να υψώνουν τρίχρωμες σημαίες σε τεθωρακισμένα οχήματα. Μεταξύ αυτών που μεταφέρθηκαν ήταν και ο διοικητής των αερομεταφερόμενων στρατευμάτων των Ενόπλων Δυνάμεων της ΕΣΣΔ, Πάβελ Γκράτσεφ.

Μετά από τρεις ημέρες αντιπαράθεσης, το πραξικόπημα απέτυχε, ο Μπ. Γιέλτσιν έστειλε ένα αεροπλάνο με ένοπλους αξιωματικούς με επικεφαλής τον στρατηγό Α. Ρούτσκι για να απελευθερώσει τον Μ. Γκορμπατσόφ. Η τετραετής σύγκρουση με τον Γκορμπατσόφ έληξε με πλήρη θρίαμβο για τον Γέλτσιν, ο οποίος, έχοντας πρώτα υποστεί μια συντριπτική ήττα, δεν σταύρωσε τα χέρια του και βρήκε έναν δρόμο προς τη νίκη από μια απελπιστική κατάσταση. Η τελευταία ταπείνωση του Γκορμπατσόφ ήταν η κατάσταση όταν ο Μπόρις Γέλτσιν διέκοψε απροσδόκητα την ομιλία του στο βήμα και ανάγκασε τον άναυδο Γκορμπατσόφ, μπροστά σε εκατομμύρια τηλεθεατές, να υπογράψει ένα διάταγμα για την απαγόρευση του ΚΚΣΕ.

Μετά την ήττα της Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης, ο Γέλτσιν εξέδωσε μια σειρά διαταγμάτων για την εκ νέου υποταγή του συμμαχικού στρατού, της αστυνομίας, της KGB και του προέδρου της ΕΣΣΔ Γκορμπατσόφ. Τον Σεπτέμβριο του 1991, ο Γέλτσιν υποστήριξε την ιδέα του Γκορμπατσόφ για τη μετατροπή της ΕΣΣΔ σε Ένωση Κυρίαρχων Κρατών και τον Οκτώβριο δήλωσε ότι «η Ρωσία δεν θα ξεκινήσει ποτέ την κατάρρευση της Ένωσης». Ο Γέλτσιν απέκτησε την εξουσία πάνω στην ΕΣΣΔ και δεν ενδιαφερόταν πλέον να πολεμήσει ενάντια στο Σοβιετικό

Ένωση, αλλά η κατάσταση εξελισσόταν ήδη σύμφωνα με διαφορετικό σενάριο. Αμέσως μετά την ήττα του πραξικοπήματος, η Ουκρανία υιοθέτησε τη Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας και η ΕΣΣΔ de facto έπαψε να υπάρχει.

4. Γέλτσιν και Γκορμπατσόφ: ο αγώνας των Τιτάνων

Νομίζω ότι η Δύση ήταν πολύ τυχερή που ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, και όχι ο Μπόρις Γέλτσιν, έγινε κάποτε Γενικός Γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης. Ο πρώτος είναι ένας σχετικά μαλακός και αναποφάσιστος επαγγελματίας καριεριστής γραφειοκράτης. Ο δεύτερος είναι ένας έμπειρος λύκος που κατάφερε να κάνει κομματική καριέρα, κυρίως λόγω της σκληράδας και της διεκδικητικότητας του. Η μοίρα έφερε κοντά αυτούς τους δύο αντίποδες.

Ο Μπόρις Γέλτσιν ήρθε σε σύγκρουση με το κομμουνιστικό σύστημα, κατά τη γνώμη μου, πρωτίστως επειδή, με τα παλιά σοβιετικά πρότυπα, υπό τον σχετικά νεαρό Γκορμπατσόφ, δεν είχε καμία πιθανότητα να ανέβει στην κορυφή της πολιτικής σκάλας σε καμία περίπτωση. Αν είχε γίνει Γενικός Γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος, θα είχε υπερασπιστεί τον κομμουνισμό με όλες του τις δυνάμεις, μη φείδοντας στο ελάχιστο τους δημοκράτες και τους μεταρρυθμιστές. Είμαστε πολύ τυχεροί που δεν ήταν ο Γέλτσιν που έσωσε τον κομμουνισμό.

Ο Γέλτσιν είναι ένας πολιτικός που είναι περισσότερο διαισθητικός παρά λογικός. Αισθάνεται προβλήματα αντί να τα εντοπίζει με βάση τη μελέτη και την ανάλυση της κατάστασης. Σαφώς του έλειπαν οι γνώσεις για να λύσει τη συντριπτική πλειονότητα των θεμάτων της δημόσιας διοίκησης, αλλά ταυτόχρονα, διαισθητικά σχεδόν πάντα πήγαινε στη σωστή κατεύθυνση.

Με άλλα λόγια, ο Γέλτσιν ήταν ο τύπος του αρχηγού-μαχητή, του αρχηγού-tribune, που ένιωθε καλά δημόσια, που του άρεσε να ελέγχει τις μάζες, αλλά δεν ήταν σε καμία περίπτωση ένας λεπτός διαχειριστής και στέλεχος επιχειρήσεων, όχι ένα άτομο ικανό να εξετάσει μέλλον και ξεχειλίζει από νέες ιδέες. Αυτό που πραγματικά ήξερε να κάνει έξοχα ήταν να αποτυπώνει με εκπληκτική ακρίβεια τη διάθεση της κοινωνίας, να ξετυλίγει τις ίντριγκες των αντιπάλων του και να εκτελεί προληπτικά χτυπήματα. Ταυτόχρονα, δεν μπορεί να του στερηθεί το προσωπικό θάρρος, αν και συχνά προτιμούσε να καθυστερεί αδικαιολόγητα τις αποφάσεις.

Συνεχίζοντας τη συγκριτική ανάλυση των δύο προηγούμενων ηγετών της χώρας μας, πρέπει να σημειωθεί ότι η περιοχή του Σβερντλόφσκ (της οποίας κάποτε ηγούνταν ο Μπ. Γιέλτσιν) και η Επικράτεια της Σταυρούπολης (της οποίας κάποτε επικεφαλής ήταν ο Μ. Γκορμπατσόφ) είναι πολύ διαφορετικά μέρη. Η μεγαλύτερη βόρεια βιομηχανική περιοχή, αυστηρά ελεγχόμενη, μηχανιστική και η νότια αγροτική περιοχή, που εξαρτάται από τις καιρικές συνθήκες και τα γεωργικά παράσιτα... Από τη φύση της κληρονομιάς που κληρονόμησε, ο Γιέλτσιν μοιάζει πολύ περισσότερο με έμπειρο γραμματέα περιφερειακής επιτροπής (σταλινικός τύπου) από τον Γκορμπατσόφ.

Η σύζυγος του Boris Nikolaevich, Naina, είναι μια απαλή και πολύ σεμνή γυναίκα που δεν κυριάρχησε ποτέ στην οικογένεια Yeltsin (σε αντίθεση με τη Raisa Gorbacheva) και αυτό, παρεμπιπτόντως, λέει πολλά για τον χαρακτήρα του ίδιου του Boris Nikolaevich. Η γυναίκα, κατά κανόνα, έχει ιδιότητες που λείπουν από τον άντρα της.

Ο Γιέλτσιν είναι πολύ λιγότερο μαλακός, πολυλογικός και εξορθολογισμένος από τον Γκορμπατσόφ και, κατά συνέπεια, έχει περισσότερη αποφασιστικότητα, σκληρότητα και αδιαφορία για τα συναισθήματα των ανθρώπων γύρω του. Μπορούσε να πιει πολύ, να κάνει ένα ατμόλουτρο, να κολυμπήσει σε μια τρύπα πάγου - ένας πραγματικός Ρώσος σύμφωνα με τις αποδεκτές έννοιες. Ωστόσο, ο Γέλτσιν δεν ήταν απλώς σκληρός, αλλά μερικές φορές σκληρός. Δεν είναι όλοι ικανοί να διατάξουν τον γραμματέα Τύπου του (V. Kostikov) να πεταχτεί σε ένα πλοίο στα παγωμένα νερά του Yenisei, να αγκαλιάσει και να φιλήσει τρυφερά έναν αξιωματούχο (S. Stepashin) που ο ίδιος θα απολύσει αύριο, να κανονίσει ένα κοινό άδικο επίπληξη για τον σεβαστό υπουργό (Ροντιόνοφ, υπήρχε τέτοιος υπουργός Άμυνας).

Ο Γέλτσιν διέσυρε δεκάδες ανθρώπους που κάποτε ήταν πολύ κοντά του από τη ζωή του και δεν τους ξανασκέφτηκε ποτέ. Ανάμεσά τους όμως υπήρχαν άνθρωποι που ρίσκαραν τη ζωή και την καριέρα τους για χάρη του. Από όλους τους συνεργάτες και τους στενούς βοηθούς του Γέλτσιν, σχεδόν κανένας δεν έχει επιβιώσει στην εξουσία μέχρι σήμερα.

Ο Μπόρις Γέλτσιν κέρδισε την αγάπη των Σοβιετικών δημοκρατών από το γεγονός ότι άρχισε να «επιτίθεται» με αγένεια στα μέλη του κόμματος της Μόσχας, στρέφοντας τους απλούς ανθρώπους εναντίον των αφεντικών τους - έδειξε με περηφάνια στο κοινό οικιακά παπούτσια και ρολόγια, έκανε επιδρομές στα καταστήματα για να ανακαλύψει κρυμμένα αγαθά και μετατράπηκε επίσημα σε Moskvich και εγγράφηκε στην περιφερειακή κλινική. Ένας από τους γραμματείς της περιφερειακής κομματικής επιτροπής στη Μόσχα αυτοκτόνησε ακόμη και εξαιτίας των άδικων τραμπουκισμών του· η καρδιά κάποιου δεν άντεξε. Αλλά ο Γέλτσιν δεν νοιαζόταν για τέτοια μικροπράγματα στη θριαμβευτική του πορεία προς την εξουσία.

Το πολιτικό ύφος του Γέλτσιν διακρινόταν πάντα από τον πιο ασύστολο λαϊκισμό, σε αντίθεση με τη συγκρατημένη επίσημη εξουσία του Γκορμπατσόφ. Όμως ο λαϊκισμός του δεν ήταν ειλικρινής, δεν ανταποκρινόταν στα πιστεύω του. Στην ουσία επρόκειτο για μια κυνική εξαπάτηση. Απλώς δείτε το επεισόδιο της εγγραφής του στην περιφερειακή κλινική - μια συμβολική πράξη μάχης ενάντια στα προνόμια των αξιωματούχων, αν και μαζί του οι γραφειοκράτες έγιναν πιο χαλαροί από ποτέ. Αλλά την ίδια στιγμή, ο Γέλτσιν είχε ένα άνευ όρων ταλέντο να ηγείται μιας ποικιλίας ανθρώπων. Μπορούμε να πούμε ότι ο Μπόρις Νικολάεβιτς ήταν πολιτικός από τον Θεό.

Πιθανώς, ο Γέλτσιν πάντα ενδιαφερόταν για την εξουσία μόνο ως στόχο, και όχι ως μέσο - αυτός, όπως ο Γκορμπατσόφ, δεν είχε ποτέ κανένα θετικό πρόγραμμα. Από τη φύση του, ίσως, ο Γέλτσιν ήταν ακόμη περισσότερο καταστροφέας παρά δημιουργός. Εκπληκτικά οξεία ένστικτα αυτοσυντήρησης (αίσθηση κινδύνου), συχνή έλλειψη τυπικής λογικής, αποθαρρυντική απρόβλεπτη - αυτά είναι τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του πολιτικού Γέλτσιν.

Το αλκοόλ και η τάση για εκκεντρικές γελοιότητες προσθέτουν επίσης πολλές πολύχρωμες πινελιές στο πορτρέτο του Μπόρις Γιέλτσιν. Μια φορά κι έναν καιρό, ο μελλοντικός πρόεδρος (και ήδη διάσημος μαχητής κατά του συστήματος) έπεσε από μια γέφυρα κάτω από περίεργες συνθήκες (φαινόταν να επέστρεφε από μια κυρία), μετά διηύθυνε μια ορχήστρα στο Βερολίνο σε κατάσταση μέθης. κάτω από τον φακό μιας τηλεοπτικής κάμερας, τσίμπησε τη γραμματέα του στο Κρεμλίνο. Δεν κατέβηκε από το αεροπλάνο για να συναντήσει τον Ιρλανδό πρωθυπουργό στο Σάνον, ενώ βρισκόταν στη Σουηδία, μπέρδεψε τις χώρες σε επίσημη ομιλία του και τηλεφώνησε στη Σουηδία Νορβηγία.

Από την αρχή, στη συμπεριφορά του Μπόρις Γέλτσιν κυριαρχούσε μια εμμονή - ο ασυμβίβαστος ανταγωνισμός με τον Γκορμπατσόφ. Το κύριο καθήκον γι 'αυτόν ήταν να αποκτήσει πλήρη εξουσία.

Ο Μπόρις Γιέλτσιν, σε αντίθεση με τον Γκορμπατσόφ, ήταν πάντα ικανός για αποφασιστική δράση, ακόμα κι αν αυτές οι ενέργειες ήταν στα όρια της νομιμότητας. Για λόγους δικαιοσύνης, πρέπει να παραδεχτούμε ότι ποτέ δεν έσκυψε στο κλείσιμο των εφημερίδων της αντιπολίτευσης και όλοι οι πολιτικοί του εχθροί παρέμειναν ελεύθεροι. Ναι, αυτό ήταν - ένας αυταρχικός και παρορμητικός Πρόεδρος, ικανός, ωστόσο, να κρατηθεί μέσα σε ορισμένα όρια.

Η αντιπαράθεση δύο προσωπικοτήτων, δύο πολιτικών αρχηγών το 1989-1991. τελείωσε με την πλήρη νίκη του Μπόρις Γέλτσιν, αν και ο Γκορμπατσόφ φαινόταν σε πολλούς πιο σύγχρονος ηγέτης. Σύντομα, ωστόσο, ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ως πολιτική φιγούρα εξαφανίστηκε από την εγχώρια πολιτική σκηνή, γεγονός που έδειχνε ότι δεν είχε πραγματική βάση, δεν είχε πραγματικές δυνάμεις στις οποίες θα μπορούσε να βασιστεί, και ως εκ τούτου, η άνοδός του στην εξουσία ήταν ατύχημα.

Απέχει πολύ από το γεγονός ότι αυτή η έκβαση του αγώνα των τιτάνων ήταν αναμφισβήτητα θετική από όλες τις πλευρές. Αλλά το πέρασμα του χρόνου δεν μπορεί να αλλάξει, και η δεκαετία του 1990 θα μείνει για πάντα στη ρωσική ιστορία ως τα χρόνια της διακυβέρνησης του Μπόρις Γέλτσιν (ήταν στην εξουσία σχεδόν δύο φορές περισσότερο από τον Γκορμπατσόφ). Ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ είναι ίσως η πιο σημαντική προσωπικότητα για τη Δύση, αφού η ελευθερία της Ανατολικής Ευρώπης και το τέλος του Ψυχρού Πολέμου καρποφόρησαν υπό τον ίδιο και σε μεγάλο βαθμό χάρη σε αυτόν. Αλλά ήταν ο Μπόρις Γέλτσιν που καθόρισε το πρόσωπο της σύγχρονης Ρωσίας.

Σε σύγκριση με τον Γκορμπατσόφ, ο Γέλτσιν έμοιαζε με επαναστάτη, έτοιμος να πάει πολύ πιο μακριά από τον αργό και αμφίβολο αντίπαλό του. Και πράγματι, ήταν ο Γέλτσιν που έδωσε το αποφασιστικό πλήγμα στην ΕΣΣΔ, αποκτώντας τη δημοκρατική νομιμοποίηση του Ρώσου ηγέτη, και μια ανεξάρτητη Ρωσία υπό την ηγεσία ενός λαϊκά εκλεγμένου ηγέτη ήταν ήδη το τέλος της ΕΣΣΔ. Ήταν ο Γέλτσιν που έγινε το λάβαρο του αντικομμουνισμού. Ήταν αυτός που αποφάσισε να δημιουργήσει μια αγορά. Την εποχή του Γέλτσιν ξεκίνησε η αποκατάσταση της παραδοσιακής ρωσικής μήτρας: η απολυταρχία, ο συνδυασμός εξουσίας και ιδιοκτησίας και η επιστροφή της Ρωσίας στις «σφαίρες επιρροής» της. Δεν είναι περίεργο που η Ρωσία δήλωσε ότι θα κληρονομούσε τον ρόλο της ΕΣΣΔ.

Η διακυβέρνηση του Γκορμπατσόφ είναι επίσης δραματική γιατί δεν προέβλεψε τις συνέπειες των επιχειρήσεών του, το γεγονός ότι η επανάστασή του θα του στερούσε την εξουσία και το γεγονός ότι η χώρα του δεν είναι ακόμη έτοιμη να του δώσει την τιμητική του. Ωστόσο, το πιο σημαντικό είναι ότι ο Γκορμπατσόφ άνοιξε τη χώρα στην ελευθερία και την ελπίδα.

Η κατανόηση των γεγονότων που συνέβησαν στη Σοβιετική Ένωση και τη Ρωσική Ομοσπονδία από το αξιομνημόνευτο φθινόπωρο του 1991 έως σήμερα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το πώς σχετίζουμε τον M.S. Ο Γκορμπατσόφ με τον Β.Ν. Γέλτσιν, Γκορμπατσόφ περεστρόικα με το φιλελεύθερο δημοκρατικό του Γέλτσιν μεταρρυθμίσεις . Διαφορετικές κρίσεις και απόψεις εκφράζονται για αυτό το σκορ. Για παράδειγμα, ο Α. Ραζούμοφ αντιπαραβάλλει αποφασιστικά τον Γκορμπατσόφ με τον Γέλτσιν, μη βλέποντας καμία σχέση μεταξύ τους, πολύ περισσότερο τη συνέχεια. Ο Γκορμπατσόφ είναι φυσικός, ο Γέλτσιν είναι τυχαίος , ισχυρίζεται.

Μια άλλη άποψη ανήκει στον F.M. Μπουρλάτσκι: Αν συγκρίνουμε δύο μεγάλες προσωπικότητες της πρώην ΕΣΣΔ, δύο πρώην γραμματείς του κόμματος - τον Γκορμπατσόφ και τον Γέλτσιν, γράφει, μπορεί να φανεί ότι η ιστορία κατά λάθος έχει ανακατέψει τις θέσεις τους. Ο Γέλτσιν εξωτερικά μοιάζει με έναν πανίσχυρο καταστροφέα του παλιού συστήματος. Και ο Γκορμπατσόφ φαινόταν ειδικά δημιουργημένος για δημιουργική δουλειά. Αλλά η ιστορία είναι ένα μεγάλο αστείο, δεν έχει στόχους. Ας θυμηθούμε ότι ανέθεσε στον Κερένσκι τον ρόλο του καταστροφέα της ρωσικής μοναρχίας και στον Λένιν - του δημιουργού ενός νέου ολοκληρωτικού κράτους. Επομένως, στην πραγματικότητα, ο Γκορμπατσόφ είναι ο καταστροφέας του παλιού ολοκληρωτικού συστήματος και ο Γέλτσιν είναι ο δημιουργός του το νέο φιλελεύθερο.

Ο στρατηγός D.A. παρατήρησε μια δημιουργική αρχή στον Γέλτσιν. Volkogonov. Ο Γκορμπατσόφ και ο Γέλτσιν, διαβάζουμε στο βιβλίο του, είναι η προσωπική προσωποποίηση της δραματικής μεταρρύθμισης σε μια γιγάντια χώρα. Ο πρώτος ξεκίνησε μια ουτοπική προσπάθεια «ανανεώσεως» του σοσιαλισμού, ανοίγοντας άθελά του τις πύλες στη φυσική ιστορική ροή, που είναι τόσο οδυνηρά δύσκολο να ξεπλυθεί τα ερείπια του λενινισμού. έγινε λαϊκά εκλεγμένος ηγέτης, δεν χρειάστηκε να κάνει τόση καταστροφή όσο η δημιουργία μιας πολιτισμένης δημοκρατικής κοινωνίας στα ερείπια και το χάος που έμεινε μετά το πείραμα των Μπολσεβίκων .

Η διαφορά μεταξύ του μεταρρυθμιστή Γκορμπατσόφ και του επαναστάτη Γέλτσιν έγκειται αποκλειστικά στο γεγονός ότι ο ένας τείνει σε ειρηνικά μεταρρυθμιστικά μέτρα και ο άλλος σε βίαιες επαναστατικές ενέργειες. Και αυτό γιατί οι μεταρρυθμίσεις και οι επαναστάσεις, σύμφωνα με τους μακροπρόθεσμους στόχους και τα τελικά τους αποτελέσματα, σύμφωνα με τον Shakhnazarov, είναι σαφείς, αν και πραγματοποιούνται με διαφορετικούς τρόπους, ο πρώτος από πάνω και ο δεύτερος από κάτω. Ταυτόχρονα, δύσκολα μπορεί κανείς να αρνηθεί το γεγονός ότι οι «μεταρρυθμίσεις» του Γκορμπατσόφ και η «επανάσταση» του Γέλτσιν πραγματοποιήθηκαν από ψηλά ενάντια στη θέληση του λαού και συχνά αντίθετα με τις διαθέσεις και τις προσδοκίες του. Από αυτό είναι σαφές ότι τόσο ο Γκορμπατσόφ όσο και ο Γέλτσιν είναι μεταρρυθμιστές που έκαναν αλλαγές στη σοβιετική κοινωνία από ψηλά, χρησιμοποιώντας την καταναγκαστική δύναμη της κρατικής εξουσίας.

Αποτελέσματα αναμόρφωση Ο Γκορμπατσόφ συνόψισε εκφραστικά ο V.V. Sogrin: Μέχρι το τέλος της προεδρίας του, η κοινωνία που είχε υιοθετήσει για να μεταρρυθμίσει ήταν ερειπωμένη .

Άλλο Κρεμλίνο μάγος - Πρόεδρος Γέλτσιν, όχι ντροπιάζω Η περίπτωση του Γκορμπατσόφ. Σημειώστε ότι τώρα ξέρουμε ποιο ήταν το αποτέλεσμα επανάσταση Ο Γέλτσιν. Αξίζει να σημειωθεί ότι οδήγησε σε ακόμη μεγαλύτερο χάος, σήψη και καταστροφή.Γι' αυτό και ο Γκορμπατσόφ και ο Γέλτσιν, κατά τη γνώμη μας, χαρακτηρίζονται ως καταστροφείς, αλλά καθόλου δημιουργοί

Υπάρχει βέβαια μια διαφορά μεταξύ τους. Αξίζει να σημειωθεί ότι βρίσκεται στην κλίμακα και στο ρυθμό της κατάρρευσης του ρωσικού κράτους και κοινωνίας. Ο Γκορμπατσόφ προχώρησε προς τον στόχο σχετικά αργά, υπαινιγματικά και προσεκτικά, αποφεύγοντας ξαφνικές και ριζικές αλλαγές. Δεν μπορούσε να ενεργήσει διαφορετικά, αφού ο βαθμός του κινδύνου ήταν τεράστιος: ένα βιαστικό, άστοχο βήμα, και θα είχε τελειώσει, όπως λένε, το καπάκι. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι ο Γκορμπατσόφ πραγματοποίησε το πιο δύσκολο, το πιο δύσκολο, το πιο υπεύθυνο και, πρέπει να πούμε, το πιο επικίνδυνο μέρος του έργου για τον εαυτό του, δείχνοντας εξαιρετική επιδεξιότητα, πολιτική επινοητικότητα, ικανότητα δράσης, εξαπάτησης και ανόητοι άνθρωποι.

συμπέρασμα

Και εν κατακλείδι, πρέπει να σημειωθεί ότι συχνά ο Μ.Σ. Ο Γκορμπατσόφ έχει επικριθεί για την εξωτερική του πολιτική, με ένα από τα επιχειρήματα των επικριτών να είναι ότι ο τελευταίος σοβιετικός ηγέτης ήταν δυτικός. Φυσικά, αυτό είναι σωστό ως ένα βαθμό όσον αφορά την κοσμοθεωρία, αλλά η περιφερειακή πτυχή της πορείας του Γκορμπατσόφ ήταν αρκετά ισορροπημένη. Αυτό, ειδικότερα, αποδεικνύεται από τη δραστηριότητα της σοβιετικής διπλωματίας στην αφγανική, την κινεζική και την ιαπωνική κατεύθυνση. Γενικά, πρέπει να σημειωθεί ότι η διευθέτηση και στις τρεις αυτές περιοχές ανταποκρίνεται στα συμφέροντα της ΕΣΣΔ: στις σχέσεις με την Κίνα και το Αφγανιστάν, ήταν απαραίτητο να δημιουργηθούν συνθήκες για την εξομάλυνση της κατάστασης στα σύνορα της ΕΣΣΔ· στις σχέσεις με την Ιαπωνία , ο οικονομικός παράγοντας ήταν σημαντικός. Φυσικά, δεν μπορεί να ειπωθεί ότι όλα λειτούργησαν όπως είχε προγραμματιστεί: στην περίπτωση της Ιαπωνίας, ουσιαστικά σήμαινε χρόνος. Οι ενέργειες προς την κινεζική κατεύθυνση, σε μεγάλο βαθμό, εξομάλυναν τις διμερείς σχέσεις, αλλά σε καμία περίπτωση δεν τις έκαναν ζεστός ; Όσο για το Αφγανιστάν, δεν ήταν δυνατό να λυθεί το κύριο γεωπολιτικό καθήκον - να αφαιρεθεί ή να απωθηθεί η σύγκρουση μακριά από τα σύνορα της ΕΣΣΔ. Υπήρχαν λοιπόν λάθη στην ανατολική κατεύθυνση (όπως και σε άλλες) της σοβιετικής πορείας εξωτερικής πολιτικής. Ωστόσο, υπήρχαν και θετικά χαρακτηριστικά. Πρώτον, επιλέξαμε τη σωστή στρατηγική κατεύθυνση: επίλυση συγκρούσεων και εξομάλυνση των σχέσεων. Δεύτερον, στην περίπτωση του Αφγανιστάν, η ΕΣΣΔ τελικά βγήκε από μια απελπιστική στρατιωτική περιπέτεια· στην περίπτωση της Κίνας και της Ιαπωνίας, συνειδητοποίησαν ότι δεν υπήρχαν άλυτα προβλήματα - έπρεπε να εργαστούν. Έτσι, παρά τους λανθασμένους υπολογισμούς, συνολικά, η πορεία επιλέχθηκε σωστά - ανταποκρινόταν στα συμφέροντα της ΕΣΣΔ.

Και ο Γέλτσιν έκανε λάθη και αυτό πρέπει να το παραδεχτούμε. Επί του παρόντος, όσοι επικρίνουν τον Γέλτσιν θεωρούν ότι ένα από τα βασικά του μειονεκτήματα είναι οι συχνές αλλαγές στο προσωπικό που ξεκίνησαν αμέσως μετά την άνοδό του στην εξουσία. Ωστόσο, μπορεί κανείς να υποστηρίξει αν αυτό είναι λάθος του ή όχι. Γεγονός είναι ότι ο Γέλτσιν ακολουθούσε πάντα μια πολιτική στην οποία έθετε συγκεκριμένο πολιτικό στόχο. Για την επίτευξη αυτού του στόχου επέλεξε συγκεκριμένα άτομα και τα διόρισε σε σημαντικές θέσεις. Όταν είδε ότι η εργασία είχε λυθεί ή, αντίθετα, ότι το άτομο δεν αντεπεξήλθε στην εργασία, τον απομάκρυνε. Μπορεί κανείς να επικρίνει αυτήν την πολιτική, αλλά πρέπει να παραδεχτεί ότι, με γνώμονα ακριβώς αυτές τις αρχές, ο Γέλτσιν μπόρεσε να λύσει ένα μεγάλο αριθμό προβλημάτων σημαντικά για τη Ρωσία. Οδήγησε τη χώρα σε μια οικονομία της αγοράς, πραγματοποίησε δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις και τώρα λειτουργεί ως εγγυητής του σεβασμού των δημοκρατικών δικαιωμάτων και ελευθεριών των πολιτών, οι οποίοι, παρεμπιπτόντως, είχαν τελικά την ευκαιρία να εκλέξουν το κοινοβούλιο και τον πρόεδρο δημοκρατικά. για άλλη μια φορά ενίσχυσε τη Ρωσία στην παγκόσμια πολιτική σκηνή. Επιπλέον, πολλά από αυτά που έκανε ο Γιέλτσιν, τα έκανε για πρώτη φορά μετά από περισσότερα από 70 χρόνια. Είχε πολλά να διδάξει στους Ρώσους, πώς να ζήσουν σε μια άλλη, δημοκρατική χώρα.

Κατάλογος χρησιμοποιημένης βιβλιογραφίας

1. Λ. Σεβτσόβα. Το καθεστώς του Μπόρις Γέλτσιν. Μ. 1999.

Ι. Χλέμπνικοφ. Η εποχή του Γέλτσιν: Αποτελέσματα και μαθήματα // Δύναμη. 2000 Νο. 7.

B.N. Ο Γέλτσιν. Εξομολόγηση για ένα δεδομένο θέμα Μ. 2001.

Γκορμπατσόφ Μ.Σ. Αυγουστιάτικο πραξικόπημα (αίτια και συνέπειες). - Μ.: Εκδοτικός οίκος "Novosti", 1991. - 96 σελ.

Yeltsin B.N Σημειώσεις του Προέδρου. - Μόσχα: Ogonyok, 1994. - 374 σελ.

Ryzhkov N.I. Η τραγωδία μιας μεγάλης χώρας - M., Veche, 2007 - 652 σελ.

Chernyaev A.S. 1991 Ημερολόγιο ενός βοηθού του Προέδρου της ΕΣΣΔ. από 190-191.

Alekseeva T. A. Πολιτική επιστήμη στο ρωσικό υπόβαθρο. Textbook, Moscow: Luch Publishing House, 1993, 425 p.

Dobrokhotov L.N. Γκορμπατσόφ-Γέλτσιν: 1500 ημέρες πολιτικής αντιπαράθεσης. Μ.: Terra, 1992, 244 σελ.

Gaidar E.T. Θάνατος της Αυτοκρατορίας. Μαθήματα για τη σύγχρονη Ρωσία. - Μ.: Rosspan, 2006. - 440 σελ.

Furman D. Το φαινόμενο Γκορμπατσόφ. //Ελεύθερη σκέψη. - 1995. - Ν11. - Γ/60-71.

Νομίζω ότι η Δύση ήταν πολύ τυχερή που ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ, και όχι ο Μπόρις Γέλτσιν, έγινε κάποτε Γενικός Γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης. Ο πρώτος είναι ένας σχετικά μαλακός και αναποφάσιστος επαγγελματίας καριεριστής γραφειοκράτης. Ο δεύτερος είναι ένας έμπειρος λύκος που κατάφερε να κάνει κομματική καριέρα, κυρίως λόγω της σκληράδας και της διεκδικητικότητας του. Η μοίρα έφερε κοντά αυτούς τους δύο αντίποδες.

Ο Μπόρις Γέλτσιν ήρθε σε σύγκρουση με το κομμουνιστικό σύστημα, κατά τη γνώμη μου, πρωτίστως επειδή, με τα παλιά σοβιετικά πρότυπα, υπό τον σχετικά νεαρό Γκορμπατσόφ, δεν είχε καμία πιθανότητα να ανέβει στην κορυφή της πολιτικής σκάλας σε καμία περίπτωση. Αν είχε γίνει Γενικός Γραμματέας του Κομμουνιστικού Κόμματος, θα είχε υπερασπιστεί τον κομμουνισμό με όλες του τις δυνάμεις, μη φείδοντας στο ελάχιστο τους δημοκράτες και τους μεταρρυθμιστές. Είμαστε πολύ τυχεροί που δεν ήταν ο Γέλτσιν που έσωσε τον κομμουνισμό.

Ο Γέλτσιν είναι ένας πολιτικός που είναι περισσότερο διαισθητικός παρά λογικός. Αισθάνεται προβλήματα αντί να τα εντοπίζει με βάση τη μελέτη και την ανάλυση της κατάστασης. Σαφώς του έλειπαν οι γνώσεις για να λύσει τη συντριπτική πλειονότητα των θεμάτων της δημόσιας διοίκησης, αλλά ταυτόχρονα, διαισθητικά σχεδόν πάντα πήγαινε στη σωστή κατεύθυνση.

Με άλλα λόγια, ο Γέλτσιν ήταν ο τύπος του αρχηγού-μαχητή, του αρχηγού-tribune, που ένιωθε καλά δημόσια, που του άρεσε να ελέγχει τις μάζες, αλλά δεν ήταν σε καμία περίπτωση ένας λεπτός διαχειριστής και στέλεχος επιχειρήσεων, όχι ένα άτομο ικανό να εξετάσει μέλλον και ξεχειλίζει από νέες ιδέες. Αυτό που πραγματικά ήξερε να κάνει έξοχα ήταν να αποτυπώνει με εκπληκτική ακρίβεια τη διάθεση της κοινωνίας, να ξετυλίγει τις ίντριγκες των αντιπάλων του και να εκτελεί προληπτικά χτυπήματα. Ταυτόχρονα, δεν μπορεί να του στερηθεί το προσωπικό θάρρος, αν και συχνά προτιμούσε να καθυστερεί αδικαιολόγητα τις αποφάσεις.

Συνεχίζοντας τη συγκριτική ανάλυση των δύο προηγούμενων ηγετών της χώρας μας, πρέπει να σημειωθεί ότι η περιοχή του Σβερντλόφσκ (της οποίας κάποτε ηγούνταν ο Μπ. Γιέλτσιν) και η Επικράτεια της Σταυρούπολης (της οποίας κάποτε επικεφαλής ήταν ο Μ. Γκορμπατσόφ) είναι πολύ διαφορετικά μέρη. Η μεγαλύτερη βόρεια βιομηχανική περιοχή, αυστηρά ελεγχόμενη, μηχανιστική και η νότια αγροτική περιοχή, που εξαρτάται από τις καιρικές συνθήκες και τα γεωργικά παράσιτα... Από τη φύση της κληρονομιάς που κληρονόμησε, ο Γιέλτσιν μοιάζει πολύ περισσότερο με έμπειρο γραμματέα περιφερειακής επιτροπής (σταλινικός τύπου) από τον Γκορμπατσόφ.

Η σύζυγος του Boris Nikolaevich, Naina, είναι μια απαλή και πολύ σεμνή γυναίκα που δεν κυριάρχησε ποτέ στην οικογένεια Yeltsin (σε αντίθεση με τη Raisa Gorbacheva) και αυτό, παρεμπιπτόντως, λέει πολλά για τον χαρακτήρα του ίδιου του Boris Nikolaevich. Η γυναίκα, κατά κανόνα, έχει ιδιότητες που λείπουν από τον άντρα της.

Ο Γιέλτσιν είναι πολύ λιγότερο μαλακός, πολυλογικός και εξορθολογισμένος από τον Γκορμπατσόφ και, κατά συνέπεια, έχει περισσότερη αποφασιστικότητα, σκληρότητα και αδιαφορία για τα συναισθήματα των ανθρώπων γύρω του. Μπορούσε να πιει πολύ, να κάνει ένα ατμόλουτρο, να κολυμπήσει σε μια τρύπα πάγου - ένας πραγματικός Ρώσος σύμφωνα με τις αποδεκτές έννοιες. Ωστόσο, ο Γέλτσιν δεν ήταν απλώς σκληρός, αλλά μερικές φορές σκληρός. Δεν είναι όλοι ικανοί να διατάξουν τον γραμματέα Τύπου του (V. Kostikov) να πεταχτεί σε ένα πλοίο στα παγωμένα νερά του Yenisei, να αγκαλιάσει και να φιλήσει τρυφερά έναν αξιωματούχο (S. Stepashin) που ο ίδιος θα απολύσει αύριο, να κανονίσει ένα κοινό άδικο επίπληξη για τον σεβαστό υπουργό (Ροντιόνοφ, υπήρχε τέτοιος υπουργός Άμυνας).

Ο Γέλτσιν διέσυρε δεκάδες ανθρώπους που κάποτε ήταν πολύ κοντά του από τη ζωή του και δεν τους ξανασκέφτηκε ποτέ. Ανάμεσά τους όμως υπήρχαν άνθρωποι που ρίσκαραν τη ζωή και την καριέρα τους για χάρη του. Από όλους τους συνεργάτες και τους στενούς βοηθούς του Γέλτσιν, σχεδόν κανένας δεν έχει επιβιώσει στην εξουσία μέχρι σήμερα.

Ο Μπόρις Γέλτσιν κέρδισε την αγάπη των Σοβιετικών δημοκρατών από το γεγονός ότι άρχισε να «επιτίθεται» με αγένεια στα μέλη του κόμματος της Μόσχας, στρέφοντας τους απλούς ανθρώπους εναντίον των αφεντικών τους - έδειξε με περηφάνια στο κοινό οικιακά παπούτσια και ρολόγια, έκανε επιδρομές στα καταστήματα για να ανακαλύψει κρυμμένα αγαθά και μετατράπηκε επίσημα σε Moskvich και εγγράφηκε στην περιφερειακή κλινική. Ένας από τους γραμματείς της περιφερειακής κομματικής επιτροπής στη Μόσχα αυτοκτόνησε ακόμη και εξαιτίας των άδικων τραμπουκισμών του· η καρδιά κάποιου δεν άντεξε. Αλλά ο Γέλτσιν δεν νοιαζόταν για τέτοια μικροπράγματα στη θριαμβευτική του πορεία προς την εξουσία.

Το πολιτικό ύφος του Γέλτσιν διακρινόταν πάντα από τον πιο ασύστολο λαϊκισμό, σε αντίθεση με τη συγκρατημένη επίσημη εξουσία του Γκορμπατσόφ. Όμως ο λαϊκισμός του δεν ήταν ειλικρινής, δεν ανταποκρινόταν στα πιστεύω του. Στην ουσία επρόκειτο για μια κυνική εξαπάτηση. Απλώς δείτε το επεισόδιο της εγγραφής του στην περιφερειακή κλινική - μια συμβολική πράξη μάχης ενάντια στα προνόμια των αξιωματούχων, αν και μαζί του οι γραφειοκράτες έγιναν πιο χαλαροί από ποτέ. Αλλά την ίδια στιγμή, ο Γέλτσιν είχε ένα άνευ όρων ταλέντο να ηγείται μιας ποικιλίας ανθρώπων. Μπορούμε να πούμε ότι ο Μπόρις Νικολάεβιτς ήταν πολιτικός από τον Θεό.

Πιθανώς, ο Γέλτσιν πάντα ενδιαφερόταν για την εξουσία μόνο ως στόχο, και όχι ως μέσο - αυτός, όπως ο Γκορμπατσόφ, δεν είχε ποτέ κανένα θετικό πρόγραμμα. Από τη φύση του, ίσως, ο Γέλτσιν ήταν ακόμη περισσότερο καταστροφέας παρά δημιουργός. Εκπληκτικά οξεία ένστικτα αυτοσυντήρησης (αίσθηση κινδύνου), συχνή έλλειψη τυπικής λογικής, αποθαρρυντική απρόβλεπτη - αυτά είναι τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του πολιτικού Γέλτσιν.

Το αλκοόλ και η τάση για εκκεντρικές γελοιότητες προσθέτουν επίσης πολλές πολύχρωμες πινελιές στο πορτρέτο του Μπόρις Γιέλτσιν. Μια φορά κι έναν καιρό, ο μελλοντικός πρόεδρος (και ήδη διάσημος μαχητής κατά του συστήματος) έπεσε από μια γέφυρα κάτω από περίεργες συνθήκες (φαινόταν να επέστρεφε από μια κυρία), μετά διηύθυνε μια ορχήστρα στο Βερολίνο σε κατάσταση μέθης. κάτω από τον φακό μιας τηλεοπτικής κάμερας, τσίμπησε τη γραμματέα του στο Κρεμλίνο. Δεν κατέβηκε από το αεροπλάνο για να συναντήσει τον Ιρλανδό πρωθυπουργό στο Σάνον, ενώ βρισκόταν στη Σουηδία, μπέρδεψε τις χώρες σε επίσημη ομιλία του και τηλεφώνησε στη Σουηδία Νορβηγία.

Από την αρχή, στη συμπεριφορά του Μπόρις Γέλτσιν κυριαρχούσε μια εμμονή - ο ασυμβίβαστος ανταγωνισμός με τον Γκορμπατσόφ. Το κύριο καθήκον γι 'αυτόν ήταν να αποκτήσει πλήρη εξουσία.

Ο Μπόρις Γιέλτσιν, σε αντίθεση με τον Γκορμπατσόφ, ήταν πάντα ικανός για αποφασιστική δράση, ακόμα κι αν αυτές οι ενέργειες ήταν στα όρια της νομιμότητας. Για λόγους δικαιοσύνης, πρέπει να παραδεχτούμε ότι ποτέ δεν έσκυψε στο κλείσιμο των εφημερίδων της αντιπολίτευσης και όλοι οι πολιτικοί του εχθροί παρέμειναν ελεύθεροι. Ναι, αυτό ήταν - ένας αυταρχικός και παρορμητικός Πρόεδρος, ικανός, ωστόσο, να κρατηθεί μέσα σε ορισμένα όρια.

Η αντιπαράθεση δύο προσωπικοτήτων, δύο πολιτικών αρχηγών το 1989-1991. τελείωσε με την πλήρη νίκη του Μπόρις Γέλτσιν, αν και ο Γκορμπατσόφ φαινόταν σε πολλούς πιο σύγχρονος ηγέτης. Σύντομα, ωστόσο, ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ως πολιτική φιγούρα εξαφανίστηκε από την εγχώρια πολιτική σκηνή, γεγονός που έδειχνε ότι δεν είχε πραγματική βάση, δεν είχε πραγματικές δυνάμεις στις οποίες θα μπορούσε να βασιστεί, και ως εκ τούτου, η άνοδός του στην εξουσία ήταν ατύχημα.

Απέχει πολύ από το γεγονός ότι αυτή η έκβαση του αγώνα των τιτάνων ήταν αναμφισβήτητα θετική από όλες τις πλευρές. Αλλά το πέρασμα του χρόνου δεν μπορεί να αλλάξει, και η δεκαετία του 1990 θα μείνει για πάντα στη ρωσική ιστορία ως τα χρόνια της διακυβέρνησης του Μπόρις Γέλτσιν (ήταν στην εξουσία σχεδόν δύο φορές περισσότερο από τον Γκορμπατσόφ). Ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ είναι ίσως η πιο σημαντική προσωπικότητα για τη Δύση, αφού η ελευθερία της Ανατολικής Ευρώπης και το τέλος του Ψυχρού Πολέμου καρποφόρησαν υπό τον ίδιο και σε μεγάλο βαθμό χάρη σε αυτόν. Αλλά ήταν ο Μπόρις Γέλτσιν που καθόρισε το πρόσωπο της σύγχρονης Ρωσίας.

Σε σύγκριση με τον Γκορμπατσόφ, ο Γέλτσιν έμοιαζε με επαναστάτη, έτοιμος να πάει πολύ πιο μακριά από τον αργό και αμφίβολο αντίπαλό του. Και πράγματι, ήταν ο Γέλτσιν που έδωσε το αποφασιστικό πλήγμα στην ΕΣΣΔ, αποκτώντας τη δημοκρατική νομιμοποίηση του Ρώσου ηγέτη, και μια ανεξάρτητη Ρωσία υπό την ηγεσία ενός λαϊκά εκλεγμένου ηγέτη ήταν ήδη το τέλος της ΕΣΣΔ. Ήταν ο Γέλτσιν που έγινε το λάβαρο του αντικομμουνισμού. Ήταν αυτός που αποφάσισε να δημιουργήσει μια αγορά. Την εποχή του Γέλτσιν ξεκίνησε η αποκατάσταση της παραδοσιακής ρωσικής μήτρας: η απολυταρχία, ο συνδυασμός εξουσίας και ιδιοκτησίας και η επιστροφή της Ρωσίας στις «σφαίρες επιρροής» της. Δεν είναι περίεργο που η Ρωσία δήλωσε ότι θα κληρονομούσε τον ρόλο της ΕΣΣΔ.

Η διακυβέρνηση του Γκορμπατσόφ είναι επίσης δραματική γιατί δεν προέβλεψε τις συνέπειες των επιχειρήσεών του, το γεγονός ότι η επανάστασή του θα του στερούσε την εξουσία και το γεγονός ότι η χώρα του δεν είναι ακόμη έτοιμη να του δώσει την τιμητική του. Ωστόσο, το πιο σημαντικό είναι ότι ο Γκορμπατσόφ άνοιξε τη χώρα στην ελευθερία και την ελπίδα.

Η κατανόηση των γεγονότων που έλαβαν χώρα στη Σοβιετική Ένωση και τη Ρωσική Ομοσπονδία από το αξιομνημόνευτο φθινόπωρο του 1991 έως σήμερα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το πώς σχετίζουμε τον M.S. Ο Γκορμπατσόφ με τον Β.Ν. Γέλτσιν, η «περεστρόικα» του Γκορμπατσόφ με τις φιλελεύθερες-δημοκρατικές «μεταρρυθμίσεις» του Γέλτσιν. Διαφορετικές κρίσεις και απόψεις εκφράζονται για αυτό το σκορ. Για παράδειγμα, ο Α. Ραζούμοφ αντιπαραβάλλει αποφασιστικά τον Γκορμπατσόφ με τον Γέλτσιν, μη βλέποντας καμία σχέση μεταξύ τους, πολύ περισσότερο τη συνέχεια. «Ο Γκορμπατσόφ είναι φυσικός, ο Γέλτσιν είναι τυχαίος», ισχυρίζεται.

Μια άλλη άποψη ανήκει στον F.M. Μπουρλάτσκι: «Αν συγκρίνεις δύο μεγάλες προσωπικότητες της πρώην ΕΣΣΔ, δύο πρώην γραμματείς του κόμματος - τον Γκορμπατσόφ και τον Γέλτσιν», γράφει, «μπορεί να φαίνεται ότι η ιστορία κατά λάθος έχει ανακατέψει τις θέσεις τους. Ο Γέλτσιν εξωτερικά μοιάζει με έναν πανίσχυρο καταστροφέα του παλιού συστήματος. Και ο Γκορμπατσόφ φαινόταν ειδικά δημιουργημένος για δημιουργική δουλειά. Αλλά η ιστορία είναι ένα μεγάλο αστείο, έχει και στόχους. Ας θυμηθούμε ότι ανέθεσε στον Κερένσκι τον ρόλο του καταστροφέα της ρωσικής μοναρχίας και στον Λένιν - του δημιουργού ενός νέου ολοκληρωτικού κράτους. Επομένως, στην πραγματικότητα, ο Γκορμπατσόφ είναι ο καταστροφέας του παλιού ολοκληρωτικού συστήματος και ο Γέλτσιν είναι ο δημιουργός του το νέο φιλελεύθερο.

Ο στρατηγός D.A. παρατήρησε μια δημιουργική αρχή στον Γέλτσιν. Volkogonov. «Ο Γκορμπατσόφ και ο Γέλτσιν», διαβάζουμε στο βιβλίο του, «είναι η προσωπική προσωποποίηση της δραματικής μεταρρύθμισης σε μια γιγάντια χώρα. Το πρώτο ξεκίνησε μια ουτοπική προσπάθεια «ανανεώσεως» του σοσιαλισμού, ανοίγοντας άθελά του τις πύλες στη φυσική ιστορική ροή, που είναι τόσο οδυνηρά δύσκολο να ξεπλυθούν τα ερείπια του λενινισμού. έγινε δημοφιλής μεταξύ του λαού. εκλεγμένος ηγέτης, χρειάστηκε να αντιμετωπίσει όχι τόσο την καταστροφή, αλλά με τη δημιουργία μιας πολιτισμένης δημοκρατικής κοινωνίας από τα ερείπια και το χάος που έμεινε μετά το πείραμα των μπολσεβίκων».

Η διαφορά μεταξύ του μεταρρυθμιστή Γκορμπατσόφ και του επαναστάτη Γέλτσιν έγκειται αποκλειστικά στο γεγονός ότι ο ένας τείνει σε ειρηνικά μεταρρυθμιστικά μέτρα και ο άλλος σε βίαιες επαναστατικές ενέργειες. ΚΑΙ??? γιατί οι μεταρρυθμίσεις και οι επαναστάσεις, σύμφωνα με τους μακροπρόθεσμους στόχους και τα τελικά τους αποτελέσματα, σύμφωνα με τον Shakhnazarov, είναι σαφείς, αν και πραγματοποιούνται με διαφορετικούς τρόπους, ο πρώτος από πάνω και ο δεύτερος από κάτω. Ταυτόχρονα, δύσκολα μπορεί κανείς να αρνηθεί το γεγονός ότι οι «μεταρρυθμίσεις» του Γκορμπατσόφ και η «επανάσταση» του Γέλτσιν πραγματοποιήθηκαν από ψηλά ενάντια στη θέληση του λαού και συχνά αντίθετα με τις διαθέσεις και τις προσδοκίες του. Από αυτό είναι σαφές ότι τόσο ο Γκορμπατσόφ όσο και ο Γέλτσιν είναι μεταρρυθμιστές που έκαναν αλλαγές στη σοβιετική κοινωνία από ψηλά, χρησιμοποιώντας την καταναγκαστική δύναμη της κρατικής εξουσίας.

Τα αποτελέσματα της «μεταρρύθμισης» του Γκορμπατσόφ συνοψίστηκαν εκφραστικά από τον V.V. Sogrin: «Μέχρι το τέλος της θητείας του ως πρόεδρος, η κοινωνία που είχε αποδεχτεί για μεταρρύθμιση ήταν ερειπωμένη».

Ένας άλλος «μάγος» του Κρεμλίνου, ο Πρόεδρος Γέλτσιν, δεν «ντρόπιασε» την υπόθεση του Γκορμπατσόφ. Ας σημειώσουμε ότι τώρα ξέρουμε σε τι οδήγησε η «επανάσταση» του Γέλτσιν. Αξίζει να σημειωθεί ότι οδήγησε σε ακόμη μεγαλύτερο χάος, σήψη και καταστροφή.Γι' αυτό και ο Γκορμπατσόφ και ο Γέλτσιν, κατά τη γνώμη μας, χαρακτηρίζονται ως καταστροφείς, αλλά καθόλου δημιουργοί

Υπάρχει βέβαια μια διαφορά μεταξύ τους. Αξίζει να σημειωθεί ότι βρίσκεται στην κλίμακα και στο ρυθμό της κατάρρευσης του ρωσικού κράτους και κοινωνίας. Ο Γκορμπατσόφ προχώρησε προς τον στόχο σχετικά αργά, υπαινιγματικά και προσεκτικά, αποφεύγοντας ξαφνικές και ριζικές αλλαγές. Δεν μπορούσε να ενεργήσει διαφορετικά, αφού ο βαθμός του κινδύνου ήταν τεράστιος: ένα βιαστικό, άστοχο βήμα, και θα είχε τελειώσει, όπως λένε, το καπάκι. Πρέπει να παραδεχτούμε ότι ο Γκορμπατσόφ ολοκλήρωσε το πιο δύσκολο, το πιο δύσκολο, το πιο υπεύθυνο και, πρέπει να ειπωθεί, το πιο επικίνδυνο μέρος του έργου για τον εαυτό του, δείχνοντας εξαιρετική επιδεξιότητα, πολιτική επινοητικότητα, ικανότητα δράσης, εξαπάτησης και κοροϊδίας. Ανθρωποι.

Από το κεφάλαιο 5 "Μ.Σ. Γκορμπατσόφ. Η αρχή της περεστρόικα" του βιβλίου "Ο Ήλιος στο Ζενίθ του".

Από τις 28 Ιουνίου έως την 1η Ιουλίου 1988, πραγματοποιήθηκε στη Μόσχα η 19η Πανενωσιακή Διάσκεψη του Κόμματος του ΚΚΣΕ.

Η προηγούμενη Πανενωσιακή Διάσκεψη πραγματοποιήθηκε στο κόμμα πριν από 47 χρόνια.

Το κύριο καθήκον της, όπως μας εξήγησαν τότε, είναι να απαντήσει στα ερωτήματα ποια είναι τα πρώτα αποτελέσματα της περεστρόικα, τι πρέπει να γίνει για να αρθούν τα εμπόδια που στέκονται στο δρόμο της και πώς να κάνει τη διαδικασία της επαναστατικής ανανέωσης μη αναστρέψιμη.

Ημερήσια διάταξη του συνεδρίου:

1. Σχετικά με την πρόοδο της εφαρμογής των αποφάσεων του XXVII Συνεδρίου του ΚΚΣΕ, τα κύρια αποτελέσματα του πρώτου εξαμήνου του 12ου Πενταετούς Σχεδίου και τα καθήκοντα των κομματικών οργανώσεων να εμβαθύνουν τη διαδικασία αναδιάρθρωσης.

2. Περί μέτρων περαιτέρω εκδημοκρατισμού του κόμματος και της κοινωνίας.
Στο συνέδριο έκανε εισηγήσεις ο Μ.Σ. Γκορμπατσόφ.

Μετά από τέσσερις ημέρες περιεκτικής συζήτησης, οι συμμετέχοντες στο συνέδριο υιοθέτησαν τα ακόλουθα ψηφίσματα:

Σχετικά με την πρόοδο της εφαρμογής των αποφάσεων του XXVII Συνεδρίου του ΚΚΣΕ και τα καθήκοντα εμβάθυνσης της περεστρόικα»,

- «Σχετικά με τον εκδημοκρατισμό της σοβιετικής κοινωνίας και τη μεταρρύθμιση του πολιτικού συστήματος»,

- «Σχετικά με την καταπολέμηση της γραφειοκρατίας»,

- «Σχετικά με τις διεθνικές σχέσεις»,

- «Σχετικά με τη δημοσιότητα»,

- «Σχετικά με τη νομική μεταρρύθμιση».

Την 1η Ιουλίου 1988, ο Μπόρις Νικολάεβιτς Γέλτσιν, Πρώτος Αντιπρόεδρος της Κρατικής Επιτροπής Κατασκευής, Υπουργός της ΕΣΣΔ, μίλησε στην απογευματινή συνεδρίαση.

Η ομιλία του έγινε δεκτή διφορούμενη, αφού ήταν ριζικά διαφορετική από τη γενική διάθεση των συνέδρων του συνεδρίου, τον έπαινο της περεστρόικα.

Στην απογευματινή συνεδρίαση κάποιοι σύνεδροι ζήτησαν τον λόγο και εξέφρασαν τη στάση τους απέναντι στον Β.Ν. Ο Γέλτσιν και η ομιλία του στο συνέδριο.

Ανάμεσα τους:

Γραμματέας της Κομματικής Επιτροπής του Μηχανουργείου Σβερντλόφσκ με το όνομα M.I. Kalinina V.A. Volkov,

Γενικός Διευθυντής του Επιστημονικού και Παραγωγικού Συλλόγου «Εργαλειομηχανές με το όνομα Sergo Ordzhonikidze» N.S. Τσικίρεφ,

Πρώτος Γραμματέας της Επαρχιακής Επιτροπής Προλετάρσκι του ΚΚΣΕ της Μόσχας I.S. Λούκιν.

Έτσι, η αντιπαράθεση μεταξύ Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν εντάθηκε στα μέσα του 1988.

Πριν από την πράξη κατάργησης του ΚΚΣΕ από τον Γέλτσιν Β.Ν. Είχαν μείνει κάτι παραπάνω από τρία χρόνια.

Το φθινόπωρο του 1988, ο M.S. Ο Γκορμπατσόφ πραγματοποίησε ριζικές αλλαγές στον κομματικό μηχανισμό και άρχισε να εφαρμόζει πολιτικές μεταρρυθμίσεις.

Ο παλιός γκαρντ έχει συνταξιοδοτηθεί: Α.Α. Gromyko, M.S. Solomentsev, V.I. Dolgikh, P.N. Demichev, A.F. Dobrynin.

Στο Πολιτικό Γραφείο και σε άλλες υψηλές θέσεις εμφανίστηκαν νέα πρόσωπα: ο Β.Α. Medvedev, V.M. Chebrikov, A.V. Vlasov, A.P. Biryukova, A.I. Lukyanov, B.K. Πούγκο.

Την 1η Οκτωβρίου 1988 στη Μόσχα σε έκτακτη σύνοδο του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ Γκορμπατσόφ Μ.Σ. εξελέγη Πρόεδρος του Προεδρείου του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ, διατηρώντας τη θέση του Γενικού Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ.

Ο A.I. εξελέγη Πρώτος Αντιπρόεδρος του Προεδρείου του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ. Λουκιάνοφ.

Η θέση του Προέδρου του Συμβουλίου Υπουργών της ΕΣΣΔ παρέμεινε στον Ν.Ι. Ριζκόφ.

Ο V.A. διορίστηκε Πρόεδρος της Επιτροπής Κρατικής Ασφάλειας της ΕΣΣΔ. Κριούτσκοφ.

Στις 3 Οκτωβρίου 1988 πραγματοποιήθηκε έκτακτη σύνοδος του Ανώτατου Συμβουλίου της RSFSR της ενδέκατης σύγκλησης.

Εκεί επιλύθηκαν οργανωτικά ζητήματα.

Ο Vitaly Ivanovich Vorotnikov εξελέγη Πρόεδρος του Προεδρείου του Ανώτατου Σοβιέτ της RSFSR.

Ο Vlasov Alexander Vladimirovich διορίστηκε Πρόεδρος του Συμβουλίου Υπουργών της RSFSR.

Αλλά δεν είναι μόνο αυτό οι πολιτικές μεταρρυθμίσεις!

Το Συνέδριο των Λαϊκών Βουλευτών είχε προγραμματιστεί για τον Απρίλιο του 1989, στο οποίο επρόκειτο να σχηματιστούν νέα κυβερνητικά όργανα.

Αλλά γι 'αυτό ήταν απαραίτητο να αναθεωρηθούν οι νομοθετικές πράξεις και να γίνουν αλλαγές στο Σύνταγμα της ΕΣΣΔ.

Ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ακολούθησε σταθερά την πολιτική πραγματοποίησης πολιτικών, οικονομικών και κοινωνικών μεταρρυθμίσεων.

2010 Ευγνώμων

Κριτικές

Παρέλαβα τον Βλάσοφ στην περιοχή μας. Δύο φωτογραφίες έμειναν.
Θα ακολουθήσει ένα κεφάλαιο για την επίσκεψή του με τίτλο «Σεμινάριο-Συνάντηση Πανελληνίου».
Ο τύπος είναι φλεγματικός. Δημοκρατικά, η αντιπροσωπεία ταξίδεψε με λεωφορεία. Κοιμόταν σχεδόν όλη την ώρα.

Στη διάσκεψη, οι συνεδριάσεις της οποίας μεταδόθηκαν στην τηλεόραση σε όλη τη χώρα, ο Γέλτσιν επανέλαβε ζωντανά τις διατάξεις της ομιλίας του στην ολομέλεια, ζήτησε να ανατραπεί η απόφαση για την «πολιτική πλάνη» αυτής της ομιλίας και επίσης να απομακρυνθεί ο Λιγκάτσεφ. από το Πολιτικό Γραφείο. Η διάσκεψη αρνήθηκε να το κάνει αυτό, ο Γέλτσιν δέχθηκε και πάλι αμερόληπτες επιθέσεις και σύντομα το Ανώτατο Σοβιέτ της ΕΣΣΔ τον απομάκρυνε από το Προεδρείο του. Το μιμίδιο, όπως θα το λέγαμε τώρα, έγινε τότε η φράση που είπε ο Λιγκάτσεφ στην ομιλία του στο συνέδριο του κόμματος: «Μπορίς, κάνεις λάθος!».

Χάρη στις δημόσιες συζητήσεις στο συνέδριο του κόμματος, ο Γέλτσιν, μέχρι τότε γνωστός κυρίως μόνο στη Μόσχα και στο Σβερντλόφσκ, κέρδισε πανρωσική δημοτικότητα. Επιτέλους παίρνει το δρόμο της ανοιχτής αντιπαράθεσης με την ηγεσία του κόμματος-συνδικάτο, χρησιμοποιώντας τις νέες ευκαιρίες της «γκλάσνοστ» που διακήρυσσε ο Γκορμπατσόφ. Υπάρχουν πληροφορίες ότι πριν από τις εκλογές του Μαρτίου 1989 του Συνεδρίου των Λαϊκών Βουλευτών της ΕΣΣΔ - του νέου ανώτατου οργάνου εξουσίας που δημιουργήθηκε σύμφωνα με την απόφαση της XIX Διάσκεψης του Κόμματος - ο Γέλτσιν κλήθηκε να ακολουθήσει τη λίστα των 100 βουλευτών εκλέγεται από την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ (μέλος της οποίας παρέμεινε ο Γέλτσιν). Για τη συναίνεση του Γέλτσιν, υποσχέθηκαν να τον επαναφέρουν στις προηγούμενες κομματικές του θέσεις. Όμως ο Γέλτσιν επέλεξε να κινητοποιήσει τους υποστηρικτές του σε δημοκρατικές εκλογές. Εξελέγη στο Κογκρέσο με συντριπτική διαφορά από την εθνική-εδαφική περιφέρεια, που περιλάμβανε τη Μόσχα. Ωστόσο, δεν έγινε μέλος του Ανώτατου Σοβιέτ της ΕΣΣΔ. Ωστόσο, αργότερα, χάρη στην άρνηση του αναπληρωτή A.I. Ο Kazannika από την εντολή του υπέρ του Yeltsin, παρά το γεγονός ότι μια τέτοια διαδικασία δεν προβλεπόταν από το νόμο, έγινε μέλος του Ανώτατου Συμβουλίου.

Σε σχέση με τις επερχόμενες εκλογές του Συνεδρίου των Λαϊκών Αντιπροσώπων της RSFSR την άνοιξη του 1990, ο Γέλτσιν μετατόπισε το κέντρο βάρους του αγώνα κατά του Γκορμπατσόφ στις δημοκρατικές αρχές, χωρίς να προσπαθήσει να πάρει υψηλή θέση στις αρχές της ένωσης. Αυτή η απόφαση μπορεί να θεωρηθεί ορόσημο - από εκείνη τη στιγμή ξεκίνησε η αντιπαράθεση μεταξύ της ΕΣΣΔ και της RSFSR. Μέχρι εκείνη την εποχή, ο Γέλτσιν είχε ήδη γίνει μια από τις πιο έγκυρες προσωπικότητες του «δημοκρατικού κινήματος», επικρίνοντας συνεχώς και δριμύτατα την ηγεσία της ΕΣΣΔ και του ΚΚΣΕ για την απροθυμία τους να εγκαθιδρύσουν αληθινή δημοκρατία στη χώρα (κατά την ίδια περίοδο, μια γεννήθηκε το αστείο που γελοιοποιούσε τα συνθήματα του Γκορμπατσόφ: «Ποια είναι η διαφορά μεταξύ δημοκρατίας και εκδημοκρατισμού; «Το ίδιο με ένα κανάλι από έναν υπόνομο»). Οι ίδιοι οι Δημοκρατικοί πρότειναν τον Γέλτσιν για τον ρόλο του δημόσιου αρχηγού. Πολυάριθμα περιστατικά στα οποία ο Γέλτσιν παρουσιάστηκε επιδέξια ως θύμα των ίντριγκων της ηγεσίας του ΚΚΣΕ και ακόμη και οι προσπάθειες της KGB να τον εξαφανίσει σωματικά συνέβαλαν στην αύξηση της δημοτικότητάς του.

Γκορμπατσόφ - Γέλτσιν: 1500 ημέρες πολιτικής αντιπαράθεσης Dobrokhotov LN

Πολιτικός αγώνας και δράμα των λαών

Τώρα που γράφονται αυτές οι γραμμές, ο πρώτος και τελευταίος Πρόεδρος της πρώην ΕΣΣΔ, που απαρνήθηκε το ΚΚΣΕ και τον Γενικό Γραμματέα του, το αγαπημένο της Δύσης και ενός σημαντικού μέρους του υπόλοιπου κόσμου, έχει φύγει εδώ και τρεις μήνες. τώρα και κατά τη γνώμη πολλών για πάντα από τον μεγάλο πολιτικό στίβο. Και αντίθετα, ο αντίπαλός του, ο οποίος για μεγάλο χρονικό διάστημα έπαιζε «δεύτερο βιολί», σήμερα βρίσκεται στη βαθμίδα του Προέδρου της Ρωσίας, στην κορυφή της εξουσίας.

Ενώ ο Τύπος μιλάει με νόημα για τις μελλοντικές δραστηριότητες του Ιδρύματος Γκορμπατσόφ, η πεποίθηση γίνεται ευρέως διαδεδομένη ότι οι άνθρωποι «γρήγορα και με ευχαρίστηση» ξέχασαν τον κύριο αρχιτέκτονα της καταστροφικής περεστρόικα. Είναι όμως; Στα μέσα ενημέρωσης της αντιπολίτευσης, κυρίως εθνικο-πατριωτικού προσανατολισμού, το θέμα του Γκορμπατσόφ ακουγόταν επίμονα πρόσφατα σε μια εντελώς νέα πτυχή. Μια δημόσια επιτροπή «για τη διερεύνηση των αντιλαϊκών, αντικρατικών δραστηριοτήτων» του Μ. Γκορμπατσόφ, κατηγορούμενος για «σκόπιμη καταστροφή της χώρας προς το συμφέρον άλλων δυνάμεων», κατάρρευση της οικονομίας και του κράτους της, παραβίαση της εδαφικής ακεραιότητας, πρόκληση διεθνικών συγκρούσεις και μαζική εξαθλίωση του λαού, δημιουργήθηκε και αυτοαναγγέλθηκε.εκδήλωση προσωπικής ασυδοσίας και ατομικού συμφέροντος.

Αυτή είναι η πραγματικότητα. Είναι σαφές ότι η ευθύνη δεν βαρύνει μόνο τον Γκορμπατσόφ, αλλά και τον άμεσο κύκλο του. Το πόσο δίκαιες είναι τέτοιες κατηγορίες, αν και δεν στερούνται συναισθηματικής χροιάς, θα φανεί προφανώς στο μέλλον, όταν η κοινωνία έχει πρόσβαση σε ολοκληρωμένες πληροφορίες για οτιδήποτε σχετίζεται με το σχέδιο και την εφαρμογή της περεστρόικα. Πρέπει όμως να εκπλαγούμε με μια τόσο οδυνηρή αντίδραση από τους ανθρώπους που υπέφεραν από κακοσχεδιασμένες ή ανεφάρμοστες ή κακώς εφαρμοσμένες μεταρρυθμίσεις; Όχι, δεν υπάρχει απολύτως τίποτα που να εκπλήσσει - εξάλλου, ο Γκορμπατσόφ πέτυχε αποτελέσματα που ήταν ακριβώς αντίθετα από αυτά που είχαν δηλωθεί πριν από έξι χρόνια, στο απόγειο της πολιτικής του καριέρας. Ο ηγέτης υποσχέθηκε στον σοβιετικό λαό μια ανανέωση της κοινωνίας, μεταφορικά μιλώντας, «έναν λαμπερό ναό σε έναν καταπράσινο λόφο», αλλά έναν σοσιαλιστικό ναό, με την κοινωνική δικαιοσύνη για όλους, ίσα δικαιώματα για όλους, νόμους για όλους, πειθαρχία για όλους, υψηλό ευθύνες για όλους. Ήταν αυτός που επανέλαβε: σκοπεύουμε να πραγματοποιήσουμε όλους τους μετασχηματισμούς μας σύμφωνα με τη σοσιαλιστική επιλογή και αυτό δεν είναι το καπρίτσιο των ηγετών, αυτό είναι το αίτημα του λαού. «Ο λαός ζητάει μόνο ένα πράγμα: μην απομακρυνθείτε από τον σοσιαλισμό». Ο Γενικός Γραμματέας και ο Πρόεδρος επανέλαβαν τέτοια και παρόμοια λόγια περισσότερες από μία φορές από τα υψηλότερα βήματα, υποσχόμενοι «πικρή απογοήτευση» σε όσους «ελπίζουν ότι θα απομακρυνθούμε από το σοσιαλιστικό μονοπάτι» και ακόμη περισσότερο «θα περάσουμε σε άλλο κατασκήνωση." Λέγοντας ότι «θα προχωρήσουμε προς καλύτερο σοσιαλισμό και όχι μακριά από αυτόν», θεώρησε απαραίτητο να τονίζει συνεχώς την ειλικρίνεια και τη διαφάνεια μιας τέτοιας θέσης, την απουσία οποιουδήποτε δόλου τόσο ενώπιον του λαού του όσο και έναντι των ξένων χωρών (είναι χρήσιμο να δώσουμε προσοχή σε αυτό, γιατί ... αργότερα θα υπάρξουν αποθαρρυντικές ομολογίες για αυτό το θέμα).

Αφού τελικά όλα αποδείχθηκαν, σύμφωνα με μια λαϊκή έκφραση, «ακριβώς το αντίθετο», η οργή του κόσμου γίνεται κατανοητή και ξεκάθαρη, τουλάχιστον εκείνο το μέρος του (και αυτό είναι, φυσικά, πολύ σημαντικό μέρος) που δεν μπόρεσε να ξεπεράσει εύκολα άλλους πολιτικούς από τη μια μέρα στην άλλη που απαρνήθηκαν τη λεγόμενη σοσιαλιστική νοοτροπία.

Αλλά θα ήταν λάθος να πούμε ότι η κοινή γνώμη έχει χάσει κάθε ίχνος θετικής στάσης απέναντι στις δραστηριότητες του M.S. Γκορμπατσόφ. Επιστολές από «απλούς ανθρώπους» που υπερασπίζονται ένθερμα τον Μιχαήλ Σεργκέεβιτς, κυρίως για τις καλές του προθέσεις, εξακολουθούν να εμφανίζονται στις εφημερίδες, αν και πολύ σπάνια. Δεν αντιλαμβάνονται όλοι το μέγεθος της εθνικής τραγωδίας στην οποία αντικειμενικά, ανεξάρτητα από τις αρχικές φιλοδοξίες, οι ηγέτες της περεστρόικα έφεραν τη χώρα στο τυφλό παροξυσμό της ολοκληρωτικής καταστροφής των θεμελίων του κρατισμού, των οικονομικών και κοινωνικών δεσμών.

Προσπαθώντας να δούμε αντικειμενικά τους καρπούς του ρεφορμισμού του Μ.Σ. Γκορμπατσόφ, οι πολιτικοί επιστήμονες αναγνωρίζουν ορισμένα επιτεύγματα πίσω από την περεστρόικα, τονίζοντας ότι όλα βρίσκονται στην πνευματική, ιδεολογική και ψυχολογική σφαίρα: πλουραλισμός απόψεων, αποϊδεολογικοποίηση, γκλάσνοστ. Μιλούν (κυρίως στον σημερινό κυβερνητικό τύπο) για την απαλλαγή από τον «φόβο της υποδούλωσης από ένα κομματικό κράτος». Σημειώνονται οι επιτυχίες της διεθνούς πολιτικής που οδήγησαν στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Ταυτόχρονα, ακολουθεί μια νηφάλια δήλωση του γεγονότος ότι το τίμημα που πλήρωσε η κοινωνία για τις λαμβανόμενες πνευματικές συνδέσεις αποδείχθηκε απαγορευτικά υψηλό, γιατί στην άλλη πλευρά της κλίμακας βρίσκεται η κατάρρευση του κράτους, της οικονομίας, της κοινωνικής και εθνικοί δεσμοί, νομικό χάος, συν αντί για «ψυχρό πόλεμο» - θύλακες αρκετά «καυτών» » συγκρούσεων.

Όσον αφορά τον εντοπισμό των αρνητικών αποτελεσμάτων της περεστρόικα, εδώ μάλλον δεν θα βρούμε διαφορά απόψεων, τουλάχιστον μεταξύ εγχώριων πολιτικών που δεν συμμετείχαν στην υλοποίηση της πορείας της, πολιτικών επιστημόνων και δημοσιογράφων. Υπάρχει όμως και μια άλλη άποψη σχετικά με τα «επιτεύγματα» που σημειώθηκαν παραπάνω, των οποίων οι υποστηρικτές βρίσκουν επίσης πειστικά επιχειρήματα. Με αισιόδοξο συμπέρασμα ο Μ.Σ. Ο Γκορμπατσόφ, τον οποίο έκανε με βάση τα αποτελέσματα των δικών του δραστηριοτήτων, ότι «η κοινωνία έλαβε ελευθερία, απελευθερώθηκε πολιτικά και πνευματικά», πιστεύουν, προφανώς μόνο εκείνοι που δεν έχουν βρεθεί ακόμη κάτω από το όριο της φτώχειας και δεν έχουν γευτεί όλες τις απολαύσεις της φτώχειας, δεν θα βυθιστεί στην άβυσσο συμφωνεί με τη διεθνική σφαγή, δεν θα στρατολογηθεί στον ταχέως αναπτυσσόμενο στρατό των ανέργων, που είναι κωφοί στην πρωτοφανή ταπείνωση του έθνους στη διεθνή σκηνή, που δεν βλέπουν τις αποικιακές προοπτικές προετοιμασμένες για την πρώην μεγάλη δύναμη. Η απο-ιδεολογικοποίηση απλώς αποδεικνύεται ότι είναι η αντικατάσταση μιας ιδεολογίας με μια άλλη, με το αντίθετο πρόσημο· η ικανότητα να εκφράζονται ελεύθερα οι απόψεις περιορίζεται από τον «οικονομικό στραγγαλισμό» που ρίχνεται στα ανεπιθύμητα μέσα. Έτσι, το ζήτημα της πολιτικής και πνευματικής χειραφέτησης και της εγκατεστημένης δημοκρατίας αποδεικνύεται συζητήσιμο. Και σε σχέση με την τρέχουσα στιγμή, μπορεί κανείς να ακούει όλο και περισσότερο για τον κίνδυνο της αυξανόμενης αναρχίας, που κινείται, στην καλύτερη περίπτωση, προς ένα άκαμπτο αυταρχικό σύστημα ή ακόμα και προς μια νέα δικτατορία, αν και ονομάζεται δημοκρατική. Τα γεγονότα της Μόσχας της 23ης Φεβρουαρίου του τρέχοντος έτους έδωσαν νέους λόγους για αυτού του είδους την κρίση (παρεμπιπτόντως, ο υπέρμαχος της δημοκρατίας M.S. Gorbachev δικαιολογεί τις ενέργειες της κορυφής της κυβέρνησης της Μόσχας χρησιμοποιώντας ρόπαλα εναντίον βετεράνων πολέμου, ηλικιωμένων και γυναικών. Πώς μπορούμε να το καταλάβουμε αυτό;).

Αμφισβητείται επίσης η θέση για την απαλλαγή από τον φόβο της υποδούλωσης από ένα ολοκληρωτικό κομοκρατικό κράτος. Το μεγαλύτερο μέρος των εργαζομένων, που διέθετε αρκετά αξιοπρεπές βιοτικό επίπεδο και ήρεμη εμπιστοσύνη στο μέλλον, βίωσε τέτοια «σκλαβιά»; Και αν υπήρχε τέτοιος φόβος, τότε πόσο καλύτερος είναι ο φόβος της ανεργίας, της φτώχειας, της πείνας και της απειλής νέας αιματοχυσίας στον εμφύλιο πόλεμο που τον αντικατέστησε;

Και, τέλος, το πιο σημαντικό «ατού» είναι η αξία στη διεθνή σκηνή, το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Αλλά ο Γκορμπατσόφ και οι υποκινητές της πολιτικής του γραμμής προτιμούν να μιλούν για παύση. Ο Πρόεδρος Μπους στο εσωτερικό του χρησιμοποιεί μια διαφορετική διατύπωση: νίκη της Δύσης στον Ψυχρό Πόλεμο. Και αν υπάρχει νίκη, τότε υπάρχει και ήττα. Αυτό το είδος αμφιβολίας επίσης δεν μπορεί παρά να επισκεφτεί πολλούς, πολλούς ανθρώπους.

Έτσι, τι απομένει από το «θετικό ισοζύγιο» της περεστρόικα; Σήμερα είναι δύσκολο για έναν απλό άνθρωπο να πάρει παρηγορητικές απαντήσεις σε όλα αυτά τα ερωτήματα. Αλλά σήμερα οι οικιακές μας υποθέσεις, όχι χωρίς τη δουλοπρεπή μας ενθάρρυνση, κρίνονται κατηγορηματικά κάπου εκεί έξω, «πάνω από το λόφο», και η μπερδεμένη κοινή γνώμη, όπως στην ένδοξη εποχή του Griboyedov, προσανατολίζεται αποκλειστικά προς τη Δύση. Τι λέει η Δύση; Είναι σε θέση να καταλάβει τα προβλήματα και τους πόνους μας; Ή, επαινώντας μας για την παράφορη παρόρμησή μας για αυτοκαταστροφή, επιδιώκει τους δικούς του εγωιστικούς, εγωιστικούς στόχους; Ας τον ακούσουμε...

Οι παγκόσμιοι ηγέτες της Δύσης και των ΗΠΑ προβλέπουν ομόφωνα τον M.S. Ο Γκορμπατσόφ «έχει τιμητική θέση στην ιστορία» για τον απλούστατο λόγο ότι, σύμφωνα με τα λόγια της γαλλικής εφημερίδας Le Monde, «έκανε ακριβώς αυτό που περίμεναν από αυτόν...» (αξίζει να σημειωθεί: το περίμεναν εκεί, στο Δυτικά, όχι εδώ). Λοιπόν, αυτό που περίμεναν επίσης δεν είναι μυστικό. Με την αποχώρησή του, σύμφωνα με τη Voice of Israel, «τελείωσε η εποχή του κλονισμού των θεμελίων της σοβιετικής αυτοκρατορίας και της κομμουνιστικής ιδεολογίας» και το Radio Liberty συσχετίζει την κοσμοϊστορική σημασία της ημέρας της παραίτησης του τελευταίου ηγέτη του τη Σοβιετική Ένωση με το γεγονός ότι «από εδώ και πέρα, αυτές οι τεράστιες χώρες». Ναι, οι ξένοι ηγέτες δεν τσιγκουνεύονται υπερθετικά όταν αξιολογούν τις δραστηριότητες του Προέδρου μας. «Η παραίτησή του σηματοδοτεί το αποκορύφωμα μιας αξιοσημείωτης εποχής στην ιστορία της χώρας του (αυτό είναι όταν η χώρα χύνεται αίμα στις διεθνικές συγκρούσεις, πλημμυρίζει από εκατοντάδες χιλιάδες πρόσφυγες, όταν το 80% του πληθυσμού ρίχνεται κάτω το όριο της φτώχειας και η απειλή της πείνας πλανάται πάνω από τις μεγαλύτερες πόλεις...) και τη μακρά, συχνά δύσκολη σχέση της με τις Ηνωμένες Πολιτείες», λέει ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζορτζ Μπους. «Καθιέρισε την ελευθερία στη χώρα του, συνέβαλε στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου και στην έναρξη της διαδικασίας αφοπλισμού», απηχεί ο Γάλλος πρόεδρος Φρανσουά Μιτεράν. «Ο Γκορμπατσόφ κατάφερε να «αλλάξει την πορεία της ιστορίας», άφησε τη χώρα του «σε μια σίγουρη πορεία προς τη δημοκρατία», τους απηχεί ο Βρετανός πρωθυπουργός Τζον Μέιτζορ και φυσικά ο καγκελάριος της ενωμένης Γερμανίας Χέλμουτ Κολ μας διαβεβαιώνει όλους ότι ο Μιχαήλ Γκορμπατσόφ « έφερε τη χώρα του από μια 70χρονη κατάσταση στασιμότητας και καταπίεσης, συνέβαλε στην ελεύθερη ανάπτυξη των λαών της Κεντρικής, Ανατολικής, Νότιας Ευρώπης και επιβεβαίωσε το δικαίωμά τους να επιλέξουν τον δικό τους δρόμο...»

Ναι, οι πολιτικοί του κόσμου και της Δυτικής Ευρώπης λειτουργούν σε κατηγορίες ιστορικής κλίμακας. Λειτουργούν όμως εσκεμμένα, μη θέλοντας να δουν πίσω από αφαιρέσεις όπως «ελευθερία και δημοκρατία» τις πικρές πραγματικότητες, τις συγκεκριμένες κακοτυχίες του απλού ανθρώπου, των ανθρώπων.

Οι ξένοι πολιτικοί επιστήμονες, σε αντίθεση με τους πολιτικούς, είναι συχνά πολύ επικριτικοί με τον Γκορμπατσόφ, κατηγορώντας τον ότι λέει πολλά και κάνει λίγα, υποτιμώντας τη σημασία των εθνοτικών συγκρούσεων, επιμένοντας πεισματικά στη διατήρηση της Ένωσης και αποφεύγοντας τις απαραίτητες οικονομικές μεταρρυθμίσεις επειδή ήταν πολιτικά αδύνατες. Ωστόσο, το συμπέρασμά τους είναι επιεικό: «δεν πρέπει να του βάζουμε πολύ βαρύ φορτίο ενοχής».

Ναι, το ζήτημα της ευθύνης του ηγέτη είναι επίσης πολύ οξύ. Και πάλι, απορρίπτοντας τις αποχρώσεις, βλέπουμε δύο θέσεις: τις εκκλήσεις που έχουμε ήδη αναφέρει για διερεύνηση «αντεθνικών δραστηριοτήτων» - αφενός, και αφετέρου, εξ ολοκλήρου στηριζόμενη στο δικαστήριο της ιστορίας. Και η ετυμηγορία της ιστορίας θα εξαρτηθεί από το αν η χώρα θα επιλέξει τον κατεστραμμένο δρόμο του πολιτισμού, θα ανέβει από τις στάχτες ή θα χαθεί, θα εξαφανιστεί, όπως κάποτε εξαφανίστηκαν ισχυρά κράτη άλλων εποχών. Αν επιβιώσουμε, ο Γκορμπατσόφ θα είναι ο πρόδρομος της αναγέννησης της χώρας, αν όχι, θα είναι ο τυμβωρύχός της. Επομένως, κανείς άλλος εκτός από τον λαό, πάλι, δεν θα πρέπει, σφίγγοντας τα ζωνάρια και σφίγγοντας τα δόντια του, να εργαστεί για τη φωτεινή εικόνα του ηγέτη μας στα ιστορικά χρονικά.

Η μοίρα του ρεφορμισμού στη Ρωσία και η πρόσφατη Ένωση ξυπνά πικρές σκέψεις και αφήνει πολλά ερωτήματα στα οποία δεν έχουν ληφθεί ακόμη ολοκληρωμένες απαντήσεις. Η ιστορική εμπειρία, έστω και όχι τόσο μακρινή, μαρτυρεί ότι ένα καλό σχέδιο μεταρρυθμίσεων, κατά κανόνα, είτε επιβραδύνθηκε στα μισά, είτε δεν εφαρμόστηκε αρκετά, είτε ενσωματώθηκε σε κάτι ακριβώς αντίθετο. Τέτοια είναι η υποτίμηση, η μισαλλοδοξία των μεταρρυθμίσεων της δεκαετίας του '60 του περασμένου αιώνα, η βίαια διακοπείσα διαδικασία των επιχειρήσεων του Στολίπιν, το ίδιο «ηνίο» καταστολής της πορείας της νέας οικονομικής πολιτικής, η κατάρρευση των βίαιων μεταρρυθμίσεων του Χρουστσόφ. οι δειλές απόπειρες των Κοσίγκιν, Αντρόποφ υπό συνθήκες απόλυτης πίεσης χρόνου... Και κάθε φορά - ημιτελής, απόρριψη από την πραγματικότητα. Κάθε φορά, η πρακτική ντροπιάζει το θεωρητικό μοντέλο και την έννοια.

Την ίδια μοίρα, αν όχι πιο δραματική, είχε και ο ρεφορμισμός του Γκορμπατσόφ. Η Περεστρόικα είχε μια εξαιρετική αρχή: ειπώθηκε ότι αναπτύχθηκε η έννοια της ανανέωσης της κοινωνίας, της επίτευξης της νέας της ποιότητας, χαράχτηκαν φωτεινές προοπτικές... Ο κόσμος την υποστήριξε θερμά. Και στο τέλος - ένα τραγικό τέλος. Όπως λένε, πήγαμε στα σκυλιά και γυρίσαμε κουρεμένοι. Ποιοι είναι οι λόγοι για αυτό είναι ένα ερώτημα, φυσικά, για ειδική μελέτη, αλλά ο προσεκτικός αναγνώστης έχει αναμφίβολα λάβει πολλά για να το απαντήσει κατά τη διάρκεια της γνωριμίας με τα υλικά αυτού του βιβλίου.

Σε πολυάριθμες δημοσιεύσεις που προσπαθούν να κατανοήσουν την κατάρρευση της «εποχής Γκορμπατσόφ» και τις μεταρρυθμίσεις που συνέλαβε, το πρόβλημα, δυστυχώς, σπάνια εξετάζεται παγκοσμίως, στο πλαίσιο του επείγοντα εκσυγχρονισμού σε ολόκληρη την παγκόσμια κοινότητα. Και σε εθνική κλίμακα, ο αντικειμενικός παράγοντας επίσης δεν λαμβάνεται πλήρως υπόψη. Η αναζήτηση των αιτιών της ήττας της περεστρόικα μέχρι στιγμής έχει περιοριστεί κυρίως στον υποκειμενικό παράγοντα και επιφανειακά γίνεται λόγος για τον ρόλο των ατόμων, τις θέσεις, το επίπεδο ικανοτήτων τους, τα ηθικά πρότυπα και άλλες ατομικές ιδιότητες. Ζεστό μετά από τα γεγονότα, αυτό είναι μάλλον φυσικό, ειδικά από τη στιγμή που ούτε οι υποκειμενικές πτυχές μπορούν να υποτιμηθούν (και η πιο θεμελιώδης έρευνα είναι μπροστά).

Οι λόγοι της ήττας του πολιτικού Γκορμπατσόφ ερμηνεύονται διαφορετικά. Υπάρχει η άποψη ότι καταστράφηκε με ημίμετρα (παρεμπιπτόντως, αυτή είναι μια συνεχής επίπληξη εναντίον του από τον Γέλτσιν), η επιθυμία απλά να επισκευάσει και να προσαρμόσει το σύστημα. Είναι ένας μεταρρυθμιστής που διαρκώς «κρατούνταν από τα παλτά» από τις παλιές, πρωτίστως κομματικές-γραφειοκρατικές δομές, το περιβάλλον που τον μεγάλωσε και με το οποίο δεν μπορούσε να σπάσει. Και παρόλο που εξελίχθηκε προς τον μεγαλύτερο ριζοσπαστισμό, εντούτοις δεν πρόλαβε να καθορίσει αποφασιστικά τις θέσεις του (ή το έκανε πολύ αργά). Ταυτόχρονα, ο Γκορμπατσόφ ήταν ένας μεταρρυθμιστής που χρησιμοποίησε επαναστατική φρασεολογία, η οποία επέτρεψε στις ριζοσπαστικές φιλελεύθερες δημοκρατικές δυνάμεις (που ονομάζονταν ριζοσπαστική αριστερά) να αναχαιτίσουν το «λάβαρο της περεστρόικα», αλλάζοντας το υπάρχον πολιτικό και οικονομικό σύστημα. Όσοι πιστεύουν ότι ως πολιτικός ο Γκορμπατσόφ αποδείχτηκε εντελώς χρεοκοπημένος, παρά όλες τις αποχρώσεις της στάσης τους απέναντί ​​του, ίσως συμφωνούν σε ένα πράγμα όταν του αρνούνται αποφασιστικά τον επαγγελματισμό: την απουσία των δικών τους σκληρών απόψεων, αντιλήψεων και σαφούς στόχους, την ευθύνη και το χάρισμα της προνοητικότητας.

Υπάρχει όμως και μια άλλη θέση. Γκορμπατσόφ ο επαναστάτης. Και δήλωσε ανοιχτά και αμέσως τις επαναστατικές του προθέσεις - «επαναστατική περεστρόικα». Και αφού κάθε επανάσταση προϋποθέτει μια κοινωνικοπολιτική έκρηξη, μια αλλαγή συστήματος, τότε η συζήτηση για ανθρώπινο δημοκρατικό σοσιαλισμό δεν ήταν παρά μια αποσπασματική ρητορική και όσοι έπεσαν σε αυτό το δόλωμα θα έπρεπε να κατηγορήσουν τον εαυτό τους, και αυτό που συνέβη τον Αύγουστο του 1991 ήταν «αστική επανάσταση». δεν είναι τίποτα άλλο από το αρχικά επιδιωκόμενο αποτέλεσμα. Υπό το πρίσμα αυτό, η αποχώρηση του πολιτικού Γκορμπατσόφ από τη σκηνή δεν εκλαμβάνεται ως χρεοκοπία του, γιατί ο κύριος στόχος έχει επιτευχθεί και το έργο που ξεκίνησε συνεχίζεται από τον αντίπαλό του, ο οποίος υποτίθεται ότι του εναντιώθηκε για αρκετά χρόνια περεστρόικα.

Φαίνεται ότι μόνο ο χρόνος θα δείξει ποιες από τις τρέχουσες απόψεις για τον Γκορμπατσόφ είναι πιο κοντά στην αλήθεια.

Πρόκειται για τον Γκορμπατσόφ. Αλλά τι λένε, σκέφτονται και γράφουν για τον Γιέλτσιν σήμερα; Είναι πάντα εκεί. Πηγαίνει χέρι-χέρι με τον Γκορμπατσόφ. Και όλα τα ενθαρρυντικά και ζοφερά αποτελέσματα είναι καρπός των κοινών προσπαθειών τους. Είναι αλήθεια ότι σε ορισμένα στάδια ο Γέλτσιν προτίμησε να αποστασιοποιηθεί από τον Γκορμπατσόφ. Αλλά σήμερα ένα συγκεκριμένο μέρος του κοινού τείνει να πιστεύει ότι ήταν ο Γέλτσιν που έφερε τη χώρα μας την τελική απελευθέρωση από ένα ξένο καθεστώς εξουσίας, ότι ήταν ο «μεγάλος καταστροφέας».

Με το όνομα Β.Ν. Ο Γέλτσιν συνδέεται με μια εξέγερση ενάντια στο σύστημα, την κρίση του, που ξέσπασε στα πολύ κορυφαία κλιμάκια της εξουσίας. Το λεγόμενο «φαινόμενο Γέλτσιν» είναι εκπληκτικό γιατί η πρόκληση για τον κομματικό-γραφειοκρατικό μηχανισμό έγινε από έναν από τους ανώτερους αξιωματούχους αυτού του μηχανισμού, και οι μάζες, για πολύ καιρό δυσαρεστημένες με την παντοδυναμία της κομματικής αριστοκρατίας, απάντησαν αμέσως στην λαϊκιστικά συνθήματα του μαχητή ενάντια στα «παράλογα προνόμιά» του, ένθερμου υπερασπιστή της κοινωνικής δικαιοσύνης και τον αναγνώρισε με ενθουσιασμό ως ηγέτη τους. Επιπλέον, ο επαναστάτης εκτελέστηκε σκληρά και ανατράπηκε από τον Όλυμπο. Υπάρχει η άποψη ότι το μυστικό της δημοτικότητας του Γέλτσιν εξηγείται όχι μόνο από τον κοινωνικο-ψυχολογικό παράγοντα της συμπόνιας του ρωσικού λαού, ο οποίος δίνει πάντα τη συμπάθειά του σε όσους υπέφεραν για την αλήθεια, αλλά και από τις σκόπιμες δραστηριότητες των μέσων ενημέρωσης. , που βρέθηκαν κυρίως στα χέρια εκείνων των πολιτικών δυνάμεων που, προσπαθώντας να αλλάξουν το κοινωνικό πολιτικό σύστημα, βασίστηκαν σε αυτόν τον πολιτικό ως τον μόνο που, έχοντας προσωπικές βαθμολογίες με τις αρχές, μπορούσε ταυτόχρονα να αμφισβητήσει το πανίσχυρο κόμμα -γραφειοκρατικό σύστημα σε αρκετά υψηλό επίπεδο. Ο Τύπος, η τηλεόραση και το ραδιόφωνο έκαναν τον κομματικό λειτουργό Γέλτσιν εκπρόσωπο και υπερασπιστή των λαϊκών συμφερόντων, με ρεαλιστικό στόχο την απομάκρυνση του κόμματος από τον πολιτικό στίβο. Απλώς δεν υπήρχε άλλη, πιο κατάλληλη φιγούρα στον πολιτικό ορίζοντα.

Από εδώ και πέρα ​​όλα όσα είπε ο Γέλτσιν έγιναν η φωνή του λαού. Και πολλοί πολιτικοί επιστήμονες βλέπουν τη διαφορά μεταξύ Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν ακριβώς στο γεγονός ότι ο πρώτος, με όλη τη δέσμευσή του για δημοκρατικές μεταρρυθμίσεις, δεσμεύεται από τα εκ γενετής δικαιώματα του μηχανισμού, το περιβάλλον που τον δημιούργησε, ενώ ο δεύτερος τα έσπασε αποφασιστικά, λαμβάνοντας πλευρά του λαού. Εξ ου και ο ριζοσπαστισμός του, ο διακαής πόθος του να μεταρρυθμίσει το σύστημα στο όνομα του καθολικού μπλατ.

Μια άλλη ευρέως διαδεδομένη άποψη είναι ότι η κινητήρια δύναμη πίσω από την πολιτική δραστηριότητα του Γέλτσιν ήταν μια ακόρεστη δίψα για εξουσία. Το ότι το στυλ του είναι ένα «σιδερένιο χέρι», η επιθυμία για δικτατορία και η συζήτηση για δημοκρατία είναι μόνο ένα βολικό μέσο για την επίτευξη του στόχου. Απλώς δεν μπορεί να είναι κάτι άλλο, γιατί όλη του η ηγετική εμπειρία είναι η εμπειρία του διοικητικού-διοικητικού συστήματος με το οποίο είναι δεμένος, αν και το πολέμησε. Ο λαϊκισμός του δεν είναι σε καμία περίπτωση ένδειξη δημοκρατίας, αλλά ακριβώς το αντίθετο. Όπως δείχνει η ιστορία, είναι ο λαϊκισμός που είναι σημάδι δικτάτορα, τον βάζει «στον θρόνο», του παρέχει λαϊκή υποστήριξη, η οποία στη συνέχεια αγνοείται εύκολα από εκείνους που έχουν εδραιωθεί στην εξουσία.

Ο Γέλτσιν ο πολιτικός θεωρείται επίσης ως αντιπολιτευόμενος στο ρόλο του, ως καταστροφέας. Το δημιουργικό μέρος του προγράμματος είναι κάτι στο οποίο δεν έχει ακόμη επιδείξει τον εαυτό του και πολλοί πολιτικοί επιστήμονες απλώς του αρνούνται την ικανότητα να το κάνει.

Απροσδόκητα, εκφράζονται εκ διαμέτρου αντίθετες απόψεις στην ιδεολογική βάση που καθορίζει τις δραστηριότητες του Γέλτσιν. Μία άποψη: Ο Γέλτσιν είναι ένας πραγματιστής μάνατζερ. Είναι εντελώς απαλλαγμένος από κάθε ιδεολογία. Δεν έχει νόημα να τον κατηγορούμε για αποστασία από τον μαρξισμό, γιατί δεν υπήρξε ποτέ μαρξιστής, παρά την σαράντα χρόνια κομματική του εμπειρία. Ήταν επιμελής λειτουργός εκείνου του συστήματος, που ονομαζόταν σοσιαλιστικό, και καθοδηγούνταν προς το παρόν, όσο ήταν ακόμα βιώσιμο, από τους «κανόνες του παιχνιδιού» που είχε θεσπίσει. Προσπάθησα ειλικρινά να το κάνω πιο αποτελεσματικό στη θέση μου. Με την αλλαγή της κατάστασης, απελευθερώθηκε εύκολα από την επιρροή των «ισμών» και, με νέα ιδιότητα, ασχολήθηκε και πάλι όχι με την εξυπηρέτηση ιδεολογικών ειδώλων, αλλά με την αποτελεσματικότητα μιας συγκεκριμένης αιτίας... Και αυτή η ιδιότητά του φαίνεται να είναι μεγάλη ευλογία για τη Ρωσία, η οποία έχει υποφέρει περισσότερο από την ιδεολογική επιταγή των Μπολσεβίκων.

Υπάρχει όμως και μια άλλη άποψη. Ο μη κομματισμός του Γέλτσιν είναι φανταστικός. Πέταξε τα μαρξιστικά του ρούχα για να φορέσει αμέσως δημοκρατικά, ή μάλλον φιλελεύθερα δημοκρατικά, με τα οποία η πλειονότητα των «δημοροσιανών» καμαρώνει. Η ιδεολογία τους είναι μια «ιδεολογία καθρέφτη» της μόλις απορριφθείσας μαρξιστικής-λενινιστικής, μόνο με το αντίθετο πρόσημο (το συν αλλάζει σε μείον). Από αυτό απορρέουν λογικά οι νεομπολσεβίκικες μέθοδοι ηγεσίας: η ίδια ιδεολογική μισαλλοδοξία, το ίδιο αυταρχικό ύφος, αδιαφορία για το νόμο κ.λπ., κ.λπ.

Είναι σαφές ότι οι πολιτικές των ηγετών διαμορφώνονται υπό την επίδραση ενός ολόκληρου συμπλέγματος παραγόντων κοινωνικοοικονομικής, πολιτικής, ακόμη και γεωπολιτικής φύσης. Ωστόσο, ισχυρή είναι και η επιρροή της υποκειμενικής αίσθησης ορισμένων πολιτικών δυνάμεων, ομαδοποιήσεων, μέχρι τον στενότερο κύκλο των ηγετών. Και από αυτή την άποψη, ορισμένοι υποψιάζονταν πάντα τον Γκορμπατσόφ ότι επηρεαζόταν έντονα από το κομματικό-σοβιετικό σώμα, όλες τις παλιές δομές του μεταρρυθμισμένου κρατικού μηχανισμού, και από άλλους ότι ακολουθούσε τη λεγόμενη ριζοσπαστική αριστερή πολιτική. Και οι επίμονες εκκλήσεις του για λογικό κεντρισμό έγιναν δεκτές με την ίδια δυσπιστία τόσο από τη δεξιά όσο και από την αριστερά.

Σε σχέση με τον Γέλτσιν, το ζήτημα της επιρροής είναι εξίσου επίκαιρο. Ωστόσο, υπάρχει μια σημαντική απόχρωση εδώ. Εάν η κριτική από τη δεξιά, που κατηγορεί την ομάδα του για τη βλαβερότητα της πολιτικής που ασκείται, επεκτείνεται και στον ίδιο τον Ρώσο Πρόεδρο, ακόμη και στο σημείο να απαιτήσει παραίτηση, τότε η κριτική από την αριστερά περιορίζεται μέχρι στιγμής μόνο στην μομφή της «ομάδας». , βγάζοντας τον ίδιο τον Πρόεδρο από την «πυρική ζώνη».

Λοιπόν, δύο ηγέτες, δύο στυλ. Κάτι τους ενώνει και κάτι τους χωρίζει στις αντίθετες πλευρές των οδοφραγμάτων. Η ιστορία ήταν πρόθυμη να το κανονίσει με τέτοιο τρόπο ώστε να τους φέρει σε μια εξαντλητική αντιπαράθεση στο πιο κρίσιμο στάδιο της ζωής της χώρας. Μια αναμέτρηση δραματική για τη μοίρα της.

Τώρα, όταν ένα ισχυρό κράτος, που βρίσκεται στο ένα έκτο της γης, καταστράφηκε πρόσφατα, όταν συνέβη μια αλλαγή στο κοινωνικοπολιτικό σύστημα στις δημοκρατίες που καταρρέουν, η αντιπαράθεση μεταξύ Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν θα πρέπει να ιδωθεί από το πιο οξεία» γωνία: σε ποιο βαθμό συνέβαλε στην κατάρρευση της Ένωσης, ποιος είναι ο πραγματικός τους ρόλος σε εκείνη την τραγική τροπή των γεγονότων, όταν οι ανεξέλεγκτες διεργασίες υπερισχύουν των πραγματικά μετασχηματιστικών;

Και ήταν η εξωτερική αντιπαράθεση των δύο ηγετών μια αντιπαράθεση στη βαθιά, εσωτερική της ουσία; Οι αντίπαλοι κινούνταν αρχικά προς τον ίδιο στόχο, αλλά ακριβώς απέναντι από αυτόν που είχε δηλωθεί; Θέτουμε αυτά τα ερωτήματα χωρίς να θεωρούμε απαραίτητο να δώσουμε μια σαφή απάντηση σε αυτά. Αφήστε το υλικό που παρουσιάζεται στο βιβλίο να χρησιμεύσει ως τροφή για σκέψη... Και θυμίσαμε μόνο ποιες θέσεις και απόψεις υπάρχουν για αυτό το πρόβλημα.

Η αντιπαράθεση μεταξύ Γκορμπατσόφ και Γέλτσιν έμοιαζε αρχικά με μια πάλη μεταξύ της πιο ριζοσπαστικής πτέρυγας της περεστρόικα και της λιγότερο ριζοσπαστικής ή μάλλον κεντρώου κατεύθυνσης, δεδομένου του κοινού μπολσεβίκικου, παρτοκρατικού παρελθόντος των μεταρρυθμιστών και, κατ' αρχήν, της εξίσου κατανοητής φύσης του εκσυγχρονισμός της κοινωνίας. Ακόμη και στο Πρώτο Συνέδριο των Λαϊκών Βουλευτών της ΕΣΣΔ, τον Μάιο του 1989, ακούστηκαν φωνές που ζητούσαν να μην βάλουν τον Γκορμπατσόφ και τον Γέλτσιν ο ένας εναντίον του άλλου, να μην τους βάλουν ο ένας εναντίον του άλλου, αφού «αυτά είναι τα δύο φτερά της περεστρόικα». Και ο ίδιος ο Γέλτσιν, όπως γνωρίζετε, το καλοκαίρι εκείνου του έτους ήταν έτοιμος να «πολεμήσει για τον Γκορμπατσόφ». Οι θεμελιώδεις διαφορές που σχετίζονταν με την άρνηση της σοσιαλιστικής ιδέας και τη νομιμοποίηση της πορείας προς την κεφαλαιοποίηση της κοινωνίας (εκτός βέβαια αν αυτές οι διαφορές ήταν, όπως κάποιοι πιστεύουν, φανταστικές και η ρητορική του Προέδρου δεν έρχεται σε αντίθεση με τις πραγματικές του επιδιώξεις) εμφανίζονται το καλοκαίρι του 1990, δηλαδή από το Α' Συνέδριο των Λαϊκών Βουλευτών της RSFSR, στο οποίο ο Β.Ν. Ο Γέλτσιν είχε ήδη αποφύγει επιμελώς το ζήτημα της σοσιαλιστικής φύσης της δομής της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που εντάθηκε τον Νοέμβριο του 1990, μετά την έξοδό του από το ΚΚΣΕ, και είχε ως αποτέλεσμα μια ειλικρινή διάσπαση των ι από τον Μάρτιο-Απρίλιο του 1991. B.N. Ο Γέλτσιν γίνεται στην πραγματικότητα επικεφαλής της αντιπολίτευσης, η οποία, έχοντας αρχικά υποκλαπεί το σοσιαλιστικό «λάβαρο της περεστρόικα» και από κάποια στιγμή δεν θεώρησε πλέον απαραίτητο να κρύψει περαιτέρω τις πραγματικές της προθέσεις, πήρε μια ανοιχτή πορεία προς την εφαρμογή αποκλειστικά φιλελεύθερων δημοκρατικών αξιών , διεξήγαγε αγώνα για την εξουσία με στόχο την αλλαγή της κοινωνικοπολιτικής και κοινωνικοοικονομικής δομής στη χώρα.

Στα αριστερά-ριζοσπαστικά, δημοκρατικά μέσα ενημέρωσης, το κυρίαρχο κίνητρο επιβάλλεται αυστηρά στην κοινή γνώμη: ο Πρόεδρος της ΕΣΣΔ πρόδωσε την περεστρόικα, πήγε προς τα δεξιά, άρχισε να αγωνίζεται για δικτατορία, για την αποκατάσταση του αδιέξοδου μοντέλου μιας γραφειοκρατικής , ενιαίο κράτος τύπου Στάλιν-Μπρέζνιεφ. Εξ ου και η ασυμβίβαστη θέση αντιπαράθεσης, η απαίτηση για παραίτηση του Προέδρου, η διάλυση του Ανωτάτου Συμβουλίου της ΕΣΣΔ, το Συνέδριο των Λαϊκών Βουλευτών της ΕΣΣΔ κ.λπ. Παρεμπιπτόντως, ήταν ακριβώς αυτή τη στιγμή που μια πολύ συμπτωματική διαμάχη ξέσπασε για το πού είναι "δεξιά" και πού είναι "αριστερά" " Ο Γκορμπατσόφ, που τόλμησε να υπενθυμίσει στο πολιτικοποιημένο κοινό την κλασική αντίληψη του αριστερού ριζοσπαστισμού και του δεξιού συντηρητισμού, δέχτηκε αμέσως μια συντριπτική απόκρουση από όλα τα όπλα του «δημοκρατικού» Τύπου. Γενικότερα, τα ΜΜΕ στην παρούσα φάση ασκούν όλο και πιο ανοιχτή πίεση στον Πρόεδρο, κυριολεκτικά υπαγορεύοντας και προτείνοντας τα αναμενόμενα απαραίτητα βήματα. Αυτό γίνεται και από τις δύο πλευρές, ώστε ο Πρόεδρος να δέχεται συνεχώς πυρά από κριτική, να κάνει συνεχώς ελιγμούς, επιδεικνύοντας το περίφημο ταλέντο του για συμβιβασμούς και υπεκφυγές (που τελικά τον οδήγησε σε φυσικό τέλος).

Από το καλοκαίρι του 1990, στις αντιφάσεις που συνδέονται με τη σταδιακή απομάκρυνση από τη σοσιαλιστική φύση της περεστρόικα, προστέθηκαν οι αντιθέσεις κέντρου-δημοκρατίας και ξέσπασε ο αγώνας για τη διατήρηση και την καταστροφή της Ένωσης. Το απόγειό του ήταν το δημοψήφισμα της 17ης Μαρτίου 1991. Στο μυαλό μιας σημαντικής, σχεδόν συντριπτικής πλειοψηφίας, το ερώτημα είναι: να είσαι ή να μην είσαι Ένωση; - ανάγεται στον τύπο «Γκορμπατσόφ ή Γέλτσιν». Σε αυτές τις δύο προσωπικότητες, στην αντιπαράθεσή τους, προσωποποιήθηκε η πάλη των πολιτικών γραμμών, πρωτόγνωρα ίσως για τη μετασταλινική περίοδο της εξέλιξής μας. Η εφημερίδα «Σοβιετική Ρωσία» δημοσίευσε πληροφορίες που είχαν σχεδόν συμβολικό νόημα για το πώς σε ένα από τα εργοστάσια μια διαμάχη μεταξύ δύο εργατών, υποστηρικτών του Γκορμπατσόφ και του Γέλτσιν, που εξελίχθηκε σε καυγά, κατέληξε τραγικά στο θάνατο ενός εξ αυτών. Τα πάθη ανέβηκαν σε ανησυχητικό βαθμό. Και παρόλο που, πάλι, λόγω της μονόπλευρης κατά κύριο λόγο επιρροής των ΜΜΕ στη συνείδηση ​​του κοινού, ο Μ.Σ. Ο Γκορμπατσόφ έμοιαζε με υπερασπιστή ενός αηδιασμένου ολοκληρωτικού κράτους και τροχοπέδη για ριζικές αλλαγές, και ο Γέλτσιν ήταν η προσωποποίηση της δημοκρατίας, των μεταρρυθμίσεων, της ανεξαρτησίας των δημοκρατιών και, ειδικότερα, της κυριαρχίας της Ρωσίας - ο λαός ωστόσο μίλησε για τη διατήρηση της η Ενωση. Αυτό όμως στην πράξη δεν σήμαινε και το τέλος της αντιπαράθεσης για το θέμα αυτό υπέρ του Μ.Σ. Γκορμπατσόφ. Ο αγώνας συνεχίστηκε. Ο λαός είναι μια δύναμη, λένε οι πολιτικοί, που δεν μπορεί να αγνοηθεί. Θεωρητικά σωστή θέση. Ωστόσο, στην πραγματική ζωή, δυστυχώς, συναντάμε συχνά ηγέτες που όχι μόνο χειραγωγούν τη λαϊκή γνώμη, αλλά μερικές φορές την αγνοούν ανοιχτά. Είναι αλήθεια ότι αυτό έχει τις δικές του συγκεκριμένες συνέπειες. Και για τις τύχες των πολιτικών και για τους λαούς.

Ας σημειωθεί ότι υπήρχε και μια άποψη για τη φύση της αντιπαράθεσης Γκορμπατσόφ-Γέλτσιν που διέφερε από αυτήν που μόλις εξετάσαμε. Επιπλέον, μίλησε, αν και όχι τόσο δυνατά, ήδη σε αρκετά πρώιμα στάδια της αντιπαράθεσης μεταξύ των δύο ηγετών της περεστρόικα. Σύμφωνα με αυτή τη θέση, η αντιπαράθεση θεωρήθηκε ως μυθοπλασία, ως ψευδής αντιπαράθεση, ως πολιτική παράσταση, στην οποία κατέφευγαν οι ίδιες δυνάμεις καταστροφικού, αντιλαϊκού, αντικρατικού χαρακτήρα. Η πολιτική γραμμή, με πιθανή εξαίρεση κάποιες δευτερεύουσες αποχρώσεις, είναι ότι μόνο το σκηνικό με τη μορφή βασικών πολιτικών προσώπων είναι διαφορετικό. Και μόλις ένα πρόσωπο χάνει την αξιοπιστία του στα μάτια του κόσμου, αντικαθίσταται από ένα άλλο, ανακτώντας την αξιοπιστία ασκώντας κριτική στον προηγούμενο, ακολουθώντας όμως ουσιαστικά την ίδια πολιτική. Δεν είναι χωρίς λόγο, τονίζουν οι υποστηρικτές αυτής της άποψης, ότι η πρώην «προεδρική ομάδα» του Γκορμπατσόφ, έχοντας τον δυσφημήσει, σχεδόν στο σύνολό της πέρασε στον Γέλτσιν. Σαφώς, εξάγεται το συμπέρασμα ότι η πολιτική του νέου ηγέτη, με γνώμονα τους παλιούς συμβούλους, θα είναι η ίδια.

Είναι περίεργο ότι αυτή η άποψη βρίσκεται ήδη σε ένα ποιοτικά διαφορετικό επίπεδο, αλλά επιβεβαιώνει την αρχική θέση της αντιπαράθεσης, όταν, παρά τις τακτικές διαφορές των αντιπάλων, η αλήθεια θεωρήθηκε αμετάβλητη ότι ο Γκορμπατσόφ και ο Γιέλτσιν ήταν «δύο φτερά της περεστρόικα». , ότι πήγαιναν προς την ίδια κατεύθυνση. Ναι, πράγματι, αποδείχθηκε ότι αρχικά πήγαν προς την ίδια κατεύθυνση και μετά άρχισαν να εξελίσσονται προς την ίδια κατεύθυνση. Η διαφορά, πάλι, είναι μόνο στον ρυθμό, την ειλικρίνεια, περισσότερο ή λιγότερο δόλο, αλλά όχι στο αντικειμενικό περιεχόμενο της ίδιας της διαδικασίας.

Στο τελευταίο, καταστροφικό στάδιο του αγώνα, όταν ο Μ.Σ. Ο Γκορμπατσόφ εγκατέλειψε με συνέπεια τις σοσιαλιστικές του θέσεις, προσπαθώντας να προσκολληθεί με κάθε κόστος, αν όχι στην εξουσία, τουλάχιστον στην απατηλή της όψη· είπε πολλά πράγματα που δίνουν αφορμή για αμφιβολίες για την ειλικρίνεια των αρχικών του θέσεων (για πολλούς, ένα άλλο δίλημμα παραμένει ασαφές: είτε επέτρεψε μια γκάφα είτε μια τραγική φιγούρα που έπεσε θύμα ακαταμάχητων δυνάμεων). Έτσι, ο M.S. Ο Γκορμπατσόφ δήλωσε ότι το κύριο ιστορικό του επίτευγμα ήταν η «ειρηνική (;) διάλυση του ολοκληρωτικού κράτους» (προφανώς, οι αιματηρές συγκρούσεις για εθνοτικούς λόγους δεν υπολογίζονται). Τέτοιοι στόχοι όμως τέθηκαν το 1985; Κι εδώ ακολουθεί μια παραπάνω από συμπτωματική ομολογία που έκανε ο Μ.Σ. Ο Γκορμπατσόφ σε συνομιλία με τον αρχισυντάκτη του Moscow News L. Karpinsky: «Εξακολουθώ να έχω καλύτερη ιδέα για την ιδέα της περεστρόικα από άλλες· δεν καλύπτουν όλα όσα περιγράφονται σε πολιτικά έγγραφα την κλίμακα και το βάθος. των προγραμματισμένων μετασχηματισμών. Ήταν απαραίτητο να αλλάξω το σύστημα, έφτασα σε αυτό. Αλλά αν ο SamRo είχε ξεκινήσει με τον Samo, χωρίς να προετοιμάσει την κοινωνία, να θέτει το ερώτημα με αυτόν τον τρόπο, δεν θα είχε συμβεί τίποτα...» Η θέση είναι εξαιρετικά σαφής: το σύστημα έπρεπε να αλλάξει! Αλλά, αφού ο λαός δεν είναι έτοιμος για μια απότομη στροφή στη μοίρα του, του κρύβονται στόχοι, η ανθρώπινη σοσιαλιστική ρητορική βασιλεύει στα πολιτικά έγγραφα... Αν ο πρώην πρόεδρος και αρχιτέκτονας της περεστρόικα είναι ειλικρινής σε αυτές τις τελευταίες του δηλώσεις, τότε υπήρχε σοβαρός λόγος για την αντιπαράθεση Γκορμπατσόφ και Γκορμπατσόφ;Γέλτσιν; Φυσικά, εκτός από φιλόδοξα και προσωπικά κίνητρα... Παρεμπιπτόντως, για τη δέσμευση του πρώην Προέδρου σε διάφορα μυστικά και «φιγούρες σιωπής», αναφέρθηκε πρόσφατα ο νέος του γραμματέας Τύπου, λέγοντας ότι ο κάτοχος του Γκορμπατσόφ Το Foundation έχει μια ντουζίνα ακόμα μυστικά, ικανά να κάνουν τα επόμενα απομνημονεύματά του μπεστ σέλερ.

Τι κοστίζουν αυτά τα μυστικά στους ευκολόπιστους ανθρώπους με την αμείωτη πίστη τους στη δυνατότητα επίτευξης κοινωνικής δικαιοσύνης;

Ωστόσο, οι συντάκτες, όπως ήδη τονίστηκε, δεν επιβάλλουν στους αναγνώστες καμία από τις υπάρχουσες και δηλωμένες παραπάνω απόψεις για την αντιπαράθεση Γκορμπατσόφ-Γέλτσιν. Με βάση το γεγονός ότι το γεγονός αυτό συνέβη και έγινε ολοκληρωμένο και η κοινωνικοπολιτική του σημασία είναι αναμφισβήτητη, πρότειναν ένα χρονικό αυτής της αντιπαράθεσης, το εσωτερικό της περιεχόμενο για ανεξάρτητη ανάλυση και συμπεράσματα.

M. K. Gorshkov, Διδάκτωρ Φιλοσοφίας

L. I. Dobrokhotov, Υποψήφιος Φιλοσοφικών Επιστημών