Sofistai ir sofistika. Sofistų mokymas Kuri sąvoka apibūdina sofistų mokymą
Sofistai (iš senovės graikų σοφιστής - „amatininkas, išradėjas, išminčius, žinovas“) yra senovės graikų apmokami iškalbos mokytojai, to paties pavadinimo filosofinio judėjimo atstovai, plačiai paplitę Graikijoje 5–1 pusėje. IV amžiuje prieš Kristų. e. Plačiąja prasme terminas „sofistas“ reiškė kvalifikuotą ar išmintingą žmogų.
Periodizacija ir pagrindiniai atstovai
Plačiąja prasme įprasta kalbėti apie tris sofistikos laikus:
· Klasikinė arba antikinė sofistika (V – IV a. pr. Kr. I pusė).
· Antroji arba nauja sofistika (2-asis – III a. pr. Kr.). Pagrindiniai atstovai yra Lucianas iš Samosata, Flavius Philostratus ir kiti.
· Trečioji arba vėlyvoji sofistika (IV a. po Kr.). Pagrindiniai Libaniaus atstovai Julianas Apostatas.
Antroji ir trečioji sofistika buvo vadinamos tik pagal analogiją su klasikine sofistika ir buvo imitaciniai literatūros judėjimai, siekę atkurti klasikinių sofistų idėjas ir stilių.
Garsiausi vyresnieji sofistai (jų acme įvyko V a. pr. Kr. II pusėje) yra Abderos Protagoras, Leontino Gorgijas, Eliso Hipis, Keoso Prodikas, Antifonas, Atėnų Kritijas.
Žymiausi jaunesni sofistai (jų acme įvyko IV a. pr. Kr. I pusėje) yra Likofronas, Alcidamantas ir Trasimachas.
Šaltiniai ir fragmentai
Iš daugumos sofistų nėra išlikę pilnų darbų, o tik fragmentai ar liudijimai. Daugiau ar mažiau pilna forma buvo išsaugoti tik šie tekstai:
· Gorgias. Išliko dvi kalbos: „Elenos šlovinimas“ ir „Palamedo gynyba“. Šiuo metu šios kalbos laikomos melagingomis.
· Antifona. Išliko keletas kalbų (vadinamoji „tetralogija“) ir esė „Tiesa“ fragmentas.
· Kritai. Per Sextus Empiricus mus pasiekė teksto „Sizifas“ fragmentas. Daugumos šiuolaikinių tyrinėtojų nuomone, šis tekstas nepriklauso Kričiui.
Pagrindiniai senovės šaltiniai apie sofistus yra Platonas, Aristotelis, Diogenas Laercijus, Flavijus Filostratas ir kiti.
Visi fragmentai ir įrodymai apie sofistus yra surinkti Dielso-Krantzo darbe. Į rusų kalbą Makovelskis išvertė tik vieną kartą. Vertimas dažnai buvo atliktas iš vokiečių kalbos, tačiau šiuo metu laikomas pasenusiu ir sulaukia kritikos.
Pagrindinės idėjos
Apskritai, filosofiniu požiūriu, kryptis buvo labai eklektiška, nevienyta bendrų socialinių-politinių, kultūrinių ir ideologinių pagrindų.
Sokrato ir sokratikų, taip pat Platono kritika sofistams tapo plačiai žinoma.
Iki IV amžiaus. prasidėjo sofizmo nuosmukis. Palaipsniui filosofinės sąvokos paliko sofistų mokymą ir liko tik elementarūs retorikos pagrindai, kurie leido operuoti žodžiais ir sąvokomis kažką abstrakčiai įrodyti ar paneigti.
Sofistai ir religija
Daugumos sofistų mokymai prieštaravo religinėms idėjoms. Dauguma sofistų laikėsi ateistinių ar agnostiškų pažiūrų.
Protagoras buvo agnostikas ir išgarsėjo kaip ateistas. Savo esė „Apie dievus“ jis rašė: „Apie dievus aš negaliu žinoti, ar jie egzistuoja, ar kad jų nėra. Nes daugelis dalykų neleidžia (to) žinoti: ir (klausimo) neaiškumas, ir žmogaus gyvenimo trumpumas.
Kai kurie sofistai (Diagoras Melosietis ir Teodoras Kirėnietis, net gavęs slapyvardį „ateistas“) tiesiogiai neigė dievų egzistavimą. Ant Diagoro galvos buvo uždėtas atlygis – jis atskleidė Eleusino paslapčių paslaptį.
Prodikas iš Keoso religijos ištakas matė vyno, duonos, upių, saulės ir t. t. – tai yra visko, kas naudinga žmonėms, – garbinimas. „Sizife“ Critias rašo, kad religija yra žmogaus išradimas, padedantis protingiems žmonėms priversti kvailus žmones paklusti įstatymams.
Sofistų mokymas (V-IV a. pr. Kr.)
Sofistai, plėtojantys Demokrito mokymą. Vienas iš šio mokymo pradininkų Protagoras (apie 480 – 410 m. pr. Kr.) traukiasi subjektyvizmo link. Jis skelbia, kad žmogus yra visų dalykų matas, egzistuojantis, nes jie egzistuoja, o neegzistuojantis, nes jų nėra. Moralės standartai yra savavališki. Vieni sako, kad gėris ir blogis skiriasi vienas nuo kito, kiti – kad ne. Net ir tam pačiam žmogui tas pats gali būti ir gėris, ir blogis: „Juk tai, kas kiekvienam miestui atrodo teisinga ir gražu, tinka ir jam tol, kol jis taip galvoja“. O skeptiškas sofistų orientacijas išreiškia trivienė Gorgijaus tezė: 1) nieko neegzistuoja, 2) jei kažkas egzistuoja, tai tai yra nepažinta, 3) net jei pažintina, tai toks žinojimas yra neišreiškiamas.
Sofistai dorybes supranta ne tik kaip moralines savybes, bet apskritai kaip įvairias žmogaus dorybes: profesinius įgūdžius, kalbos dovaną, protinius gebėjimus ir t.t. – visa, kas žmogui teikia pagarbą ir sėkmę. Į moralinį vertinimą įsiskverbia utilitarinis motyvas: viskas, kas duoda naudos ir naudos, yra teisinga. Yra žinomas sofisto Antifono (5 a. pr. Kr.) teiginys šia tema: „Teisingumas – tai nepažeisti valstybės, kurios pilietis esi, įstatymų. Taigi žmogus iš teisingumo taikymo gaus didžiausią naudą, jei liudytojų akivaizdoje pradės laikytis įstatymų, juos labai gerbdamas, likdamas vienas, be liudininkų, laikysis gamtos dėsnių. Mat įstatymų nurodymai yra savavališki (dirbtini), o gamtos diktatas yra būtinas. Tačiau ne tik reliatyvizmas lemia sofistų etiką. Sekdami Demokritu, sofistai skeptiškai vertina dievų egzistavimą ir pirmieji naudoja „blogio pasaulyje“ problemą, kad paneigtų Dievo kišimąsi į žmonių reikalus.
Dar reikšmingesnis sofistų etikos laimėjimas buvo visų žmonių lygybės idėja, didikų ir paprastų žmonių, graikų ir barbarų, laisvųjų ir vergų, pirmą kartą paskelbta senovėje; „Mes gerbiame ir gerbiame tuos, kurie kilę iš kilmingų tėvų, bet negerbiame ir negerbiame tų, kurie ne iš kilmingų namų. Tokiu būdu mes elgiamės vienas su kitu kaip barbarai, nes iš prigimties esame lygūs visais atžvilgiais ir barbarai, ir helenai“, – tvirtino Antifonas.
Sofistų švietėjiška veikla, nukreipta prieš moralinį dogmatizmą, turėjo ryškią humanistinę prasmę: jų dėmesio centre buvo žmogus (kaip savarankiška vertybė), turintis teisę kurti moralinį dėsnį. Teisingai pabrėždami moralinių idėjų kintamumą ir giminės vaidmenį moralėje, sofistai iškelia moralinio reliatyvizmo poziciją, teigdami, kad kiekvienas žmogus turi savo idėją apie gyvenimo prasmę, laimę ir dorybę.
Sofistų skepticizmas leido suabejoti tuo, kas buvo laikoma neabejotina – visuotiniu moralės pagrindo pagrįstumu. Ši aplinkybė, taip pat tai, kad sofistai perdėjo individualaus moralinių vertybių kūrybos vaidmenį (t. y. iš esmės priėjo prie savo pliuralizmo idėjos).
sofistikos reprezentacinė religija
Sofistai yra senovės graikų mąstytojų grupės simbolis nuo V vidurio iki VI amžiaus pirmosios pusės. pr. Kr. Iš pradžių jis buvo žodžio „išmintingas“ sinonimas ir reiškė autoritetą įvairiuose privataus ir viešojo gyvenimo reikaluose. Nuo V amžiaus vidurio. pr. Kr. Sofistai imti vadinti privačiais iškalbos ir visų tuo metu pasirodžiusių žinių, laikomų būtinomis aktyviai dalyvauti pilietiniame gyvenime, mokytojais.
Sofistai sulaukė išpuolių iš konservatyvių socialinių grupių (kaltinimas bedieviškumu Protagorui; Sokrato kaip tipiško sofisto vaizdavimas Aristofano komedijoje „Debesys“).
Vertindami sofistų pažiūras susiduriame su dideliais sunkumais. Pagrindiniai sofistų darbai mūsų nepasiekė, o mokytis pasitelkus netiesioginę informaciją sunku, nes jie nesiekė sukurti tam tikros vertingos žinių sistemos. Jų pažiūras galima spręsti daugiausia pagal polemiką, kurią su jais vedė Platonas ir Aristotelis, vėliau jų paveikti autoriai.
Dėstydami sofistai neteikė didelės reikšmės sistemingam mokinių žinių įgijimui, jų tikslas buvo išmokyti studentus panaudoti įgytas žinias diskusijose ir polemikoje. Todėl jie daug dėmesio skyrė retorikai.
Senovės sofistikoje beveik neįmanoma rasti vientisų mokyklų ar judėjimų, jai būdinga jos atstovų pažiūrų ir mokymų įvairovė. Natūralios filosofinės problemos sofistus domino mažiau nei ankstesnių kartų mąstytojus – dažniausiai jos įgavo joniškosios filosofijos pobūdį. Bendras sofistų atstovų bruožas yra jų socialinė padėtis
Bendras sofistų mokymų bruožas buvo reliatyvizmas, klasikinis Protagoro teiginys: „Žmogus yra visų dalykų matas“. Tai palengvino pats sofistų veiklos pobūdis: jie turėjo išmokyti į juos besikreipiantį jaunuolį įtikinamai ginti savo požiūrį. Tokio mokymo pagrindas buvo absoliučios tiesos ir objektyvių vertybių nebuvimo idėja. Skirtingose tautose vyravusių prieštaringų normų palyginimas, greitas tradicinės ideologijos žlugimas Graikijos miestuose pakirto vieno dieviškojo moralinio įstatymo idėją. Iki mūsų atėjęs kūrinys „Dvigubos kalbos“ priklauso nežinomam sofistui. „Dvigubos kalbos“ gėrio ir blogio sąvokų reliatyvumą perkelia beveik iki šaržų: „Liga yra blogis mirštančiam; o laidotuvėms reikalingų daiktų pardavėjams ir kapams tai gerai“.
Svarbiausią vaidmenį pasaulėžiūroje suvaidino gamtos, kaip gana pastovaus elemento, priešprieša žmogaus teisei ar institucijai.
Sofistų veiklos klestėjimas patenka į Peloponeso karą (431–404 m. pr. Kr.). Aristotelio laikais sofistika jau smuko. Kalbant apie istorinę seką, jie kalba apie „vyresnius“ ir „jaunesnius“ sofistus.
Vyresnieji (V a. pr. Kr. antroji pusė) yra Protagoras, Gorgias, Hippias, Prodikas, Antifonas, Kritijas.
Gorgias (apie 483-373 m. pr. Kr.). Jis buvo ryškiausias reliatyvizmo šalininkas tarp sofistų. Jo reliatyvizmas ribojasi su skepticizmu. Savo esė „Apie nebūtį arba gamtą“ Gorgias nuosekliai pateikė tris tezes:
nieko neegzistuoja;
jei kažkas egzistuoja, tai negali būti žinoma;
Net jei ką nors galima žinoti, to negalima perteikti ir paaiškinti kitam žmogui.
Įrodinėdamas šias tezes, jis naudoja argumentaciją, primenančią Eleatic argumentaciją. Visa kiekvienos iš šių tezių įrodinėjimo struktūra susideda iš tam tikros prielaidos, iš kurios išvedamos pasekmės, priėmimas, sukeliantis ginčą.
Gorgias labai tiksliai skiria žodžių reikšmes ir naudoja reikšmės pokyčius įvairiuose kontekstuose. Manipuliavimas kalba, jos loginė ir gramatinė struktūra būdinga ir kitiems sofistams. Didelį dėmesį skyrė retorikai ir jos teorijai, verbalinės įtakos įtakai klausytojams. Kalbą jis laikė geriausiu ir tobuliausiu žmogaus instrumentu.
Gorgiaso indėlis į filosofiją neapsiriboja retorika ir skepticizmu, skirtumo tarp žinomo ir žinančiojo, minties ir jos pateikimo suvokimu, suvaidino teigiamą vaidmenį konfrontacijoje su Eleatic filosofija.
Reliatyvizmas pasireiškia ir kito vyresniųjų sofistų atstovo - Protagoro (apie 481-411 m. pr. Kr.) darbuose.
Vyresniųjų sofistų materialistinė orientacija ryškiausiai pasireiškia jo pažiūrose. Protagoras sako, kad „materija yra skysta, todėl vietoje to, kas nukrypsta, nuolat atsiranda kažkas, o suvokimas transformuojasi ir keičiasi pagal amžių ir kitas kūnų būsenas“. Protagoro materializmas siejamas su ateizmu. Jam priskiriamas traktatas „Apie dievus“ prasideda mintimi: „Nieko negaliu žinoti apie dievus: nei kad jie egzistuoja, nei kad jų nėra, nei kuo jie panašūs“. Remiantis išlikusia informacija, Protagoras buvo apkaltintas ateizmu ir priverstas palikti Atėnus. Dauguma Protagoro minčių yra tiesiogiai susijusios su žmogumi, jo gyvenimu, praktine ir pažintine veikla.
Ryškiausi jaunųjų sofistų atstovai yra Lycophron, Alcidamene ir Thrasymachus.
Nors kai kurie sofistai buvo aristokratų partijos pasekėjai, dauguma jų buvo visiškai vergus valdančios demokratijos pusėje. Jų filosofinės pažiūros dažniausiai buvo materialistinės ir ateistinės.
Prodiko mintys, natūraliai mėginusios paaiškinti religijos atsiradimą, buvo išsaugotos. Jis teigė, kad „saulė, mėnulis, upės, šaltiniai ir visa, kas naudinga mūsų gyvenimui, protėviai laikė dievybėmis“.
Taip pat Thrasymachus galite rasti atvirą ateizmo deklaraciją. Jis sako: „Dievai nemato žmonių reikalų, nes negalėjo pastebėti didžiausio žmonių pasiekimo – teisingumo; Matome, kad žmonės to nesiima“.
Sofistai visuomenės atsiradimo klausimą sprendžia iš spontaniško materializmo pozicijų. Jie teikia pirmenybę natūraliai daiktų tvarkai, teikdami jai pirmenybę įstatymui kaip socialinei normai. Sofistai išreiškė idėjas apie visų žmonių lygybę. Taigi Alcidamantas paskelbė, kad „Dievas padarė visus laisvus, gamta nepadarė nė vieno vergu“. Antifonas ir Likofronas atmetė kilmingo gimimo privalumus.
Sofistai dėstė ne tik retoriką ir filosofiją, jie mokėsi matematikos, poezijos, muzikos, astronomijos ir kt. Remdamiesi savo įsitikinimais apie kalbos svarbą, jie prisidėjo prie to meto kalbotyros formavimosi. Protagoras pirmasis suskirstė „kalbą į keturis tipus: prašymą, klausimą, atsakymą, receptą ir pavadino juos kalbos šaknimis“. Prodikas garsėjo sinonimų aptarimu.
Tam tikra iškiliausių sofizmo atstovų demokratinė orientacija sukėlė aštrų daugelio aristokratijos pusėje stovėjusių mąstytojų puolimą prieš juos.
V amžiaus antroje pusėje įvyko didžiulis pokytis visame vidiniame graikų žmonių gyvenime: laisvas visko, kas žmogui kelia nerimą, tyrinėjimas, bet kokios valdžios atsisakymas teoriškai pasireiškia nepaprasta jėga ir tuo pačiu siekia. , ir ne be sėkmės, pajungti praktinį gyvenimą. Ideologinis šios krypties įsikūnijimas buvo sofistų filosofija. Šis greitas perėjimas nuo teorijos prie praktikos būdingas Graikijai; tai paaiškinama, viena vertus, įgimtu graikų polinkiu į naujumą, kita vertus, religinių dogmų nebuvimu ir, galiausiai, Graikijos susiskaldymu į nepriklausomų valstybių masę: mąstytojas, kuriam nepasisekė. arba kurie patyrė persekiojimą viename mieste, galėjo ieškoti prieglobsčio kitoje vietoje, bet skleisti savo idėjas.
Sofistų filosofijos atsiradimo ir prasmės sąlygos
Nemokamas tyrimas ir jo praktinis pritaikymas daugiausia buvo vykdomas dviejų naujų retorikos ir sofistikos mokslų vėliava. Sofistų filosofija buvo laikinas reiškinys ir išnyko; pirmasis tebeegzistuoja ir šiandien. Retorikos pavadinimo nereikia paaiškinti; Sofistika reiškia ypatingą filosofinį judėjimą, kuris dominavo V amžiuje ir pirmiausia siekė praktinių tikslų. Iš pradžių abu mokslai turėjo daug bendro. Retoriai ir sofistai teigė, kad teorinis mokymas gali padaryti žmogų tinkamu praktiniam gyvenimui ir, be to, geriau nei paprastas praktinis įgūdis. Mes, naujųjų laikų žmonės, irgi tai pripažįstame, tik kita prasme: čia turime omenyje specialybės studijas. Priešingai, retorikai ir sofistų filosofijos pasekėjai manė, kad svarbiausia yra tam tikros bendros taisyklės, prie kurių vėliau galima priskirti detales. Tiesos grūdas slypi gražiuose žodžiuose ir paremtas protingomis mintimis. Šios idėjos turėjo didelį pasisekimą tarp žmonių, nes įskiepijo jiems pasitikėjimą, kad šių taisyklių studijavimas gali padaryti kiekvieną žmogų tinkamu bet kokiai praktinei užduočiai. Žmonės to siekė ir, žinoma, vertino žmones, kurie jiems padėjo. Šiurkščiausiai tai išreiškė filosofas sofistas Hippias, teigdamas, kad moka ne tik valdyti valstybes, bet ir būti naudingas sau bet kurioje situacijoje. Norėdamas tai įrodyti, jis patikino Olimpiją, kad viską, ką dėvėjo, gamino pats: suknelę, batus, papuošalus. Vadinasi, naująją tiesą jis skelbė kaip šarlatanas, bet jo pagrindinė idėja neapsiėjo be tam tikros didybės; buvo mintis, kad žmogui nėra nieko neprieinamo ir ne tik žmonijai apskritai, bet ir kiekvienam žmogui konkrečiai - jei tik gerai treniruojant pavyks išryškinti kiekviename slypinčias jėgas.
Taigi sofistų filosofija perspektyviai vaizdavo individo triumfą, ir tai, žinoma, turėjo pritraukti visuomenę. Tereikėjo klausytis ir išmokti tapti galinčiu bet ką. Visuomenę užvaldė edukacinė karštligė. Mūsų populiarių knygų ir paskaitų laikais mums nesunku suprasti, ką tai reiškė. Iš sąjūdžio lyderių retorikais pasivadinusieji žadėjo mokyti iškalbos, sofistais – išminties. Abiem atvejais turėta galvoje tinkamumą praktiniam gyvenimui; ir skirtumas tarp jų buvo labiau teorinis nei praktinis. Galų gale tie patys žmonės buvo vadinami arba retorikais, arba sofistais, priklausomai nuo to, kam buvo skiriama daugiau dėmesio: formai ar to, kas buvo tiriama, turiniui. Abiem jiems svarbiausia buvo menas: retorikams - kalboje, sofistams - įrodyme. Žinios apie šį dalyką abiem vaidino antraeilį vaidmenį. Nuo to ne tik retorika ėmė labiau siekti išvaizdos, o ne dalyko esmės – tai būtų savaime suprantama – bet ir sofistų filosofija – tikroji išminties doktrina – įgijo mokslo, kuris ją kuria, reputaciją. galima ne tik įtikinti, bet ir apakinti ar apkurti įrodymais. Iš pradžių sofisto ir filosofo vardai buvo vartojami vienas vietoj kito, o bloga žodžio „sofistas“ reikšmė buvo tik Sokrato ir jo mokyklos teisingo karo su sofistika pasekmė. Tačiau nuo pat pradžių retorika ir sofistika turėjo omenyje ne tik išvaizdą, bet ir praktinę sėkmę, nors dažnai perkama už apgaulingą išvaizdą. Tiek retorikai, tiek sofistai dažnai darė naudingą įtaką; Tai ypač pastebima Prodiko iš Kajaus veikloje, kurio palyginimas apie Heraklį galėjo turėti teigiamos įtakos tik kryžkelėje.
Sofistikos pirmtakai – Eleatų mokykla, Herakleitas, Epicharmas
Vienas pagrindinių sofistų retorikos ir filosofijos ramsčių buvo dialektika. Jo išradėją Zenoną, eleatinės mokyklos filosofą, senovės žmonės laikė ypač išgarsėjusiu tuo, kad savo pirmtakų mokymą apie visko, kas egzistuoja, nekintamumą bandė patvirtinti pasitelkdamas silogizmus, įrodančius mūsų idėjų apie daugumą neteisingumą. , dalijamumas ir judėjimas. Jo „Achilas“ buvo garsus – įrodymas, kad laivyno pėdų herojus niekada negali pasivyti priešais jį judančio vėžlio. Šie ir panašūs Zenono įrodymai yra nuostabūs tuo, kad jais siekiama įrodyti savaime akivaizdaus daikto – judėjimo – nebuvimą. Kai judėjimas gali būti panaikintas, nebelieka nieko, ko negalima išjudinti dialektikos pagalba. Viskas tampa abejotina, išskyrus mąstytojo talentą, kurio šlovinimas buvo kaip tik vienas iš sofistikos tikslų. Kita vertus, sofistų filosofija pasinaudojo ir priešingu eleatiniu Heraklito mokymu, kuris teigė: „Viskas teka, niekas nesikeičia“. Tai suteikė protingam retorikui ar sofistui mokslinį pagrindą pateikti dalykus taip, kaip jam patinka, nerizikuojant būti paneigtam. Tiesą sakant, šiuo požiūriu kiekvienas jo pareiškimas buvo toks pat nepatikimas ir sąlyginis, kaip ir priešingas teiginys. Remdamasis šia pozicija, vienas ryškiausių sofistų filosofijos atstovų Protagoras Abderietis sukūrė savo garsiąją teoriją: „Žmogus yra visų dalykų matas“, tai yra, viskas egzistuoja taip, kaip atrodo kiekvienam atskiram žmogui. Iš to būtų galima daryti išvadą, kad nėra stabilių gėrio ir blogio, teisės ir neteisybės normų. Protagoras gyveno Atėnuose, bet atėniečiai jį išvarė – tačiau ne todėl, kad jis buvo retorikas ar sofistas, o dėl ateistinio jo filosofinių teorijų turinio.
Kilęs iš rytinių Graikijos regionų, iš Trakijos, iš kurios išaugino tiek daug iškilių žmonių, sofistas Protagoras daugiau gyveno vakaruose, naujojo meno gimtinėje (nes jo formą sukūrė retorika) – Sicilijoje. Ten gyvenę graikai pasižymėjo ypatingu proto aštrumu, be to, V amžiaus pradžioje ten susidarė daug sąlygų, palankių retorikai, kaip ypatingam menui ar mokslui, kurti. Mėgstamiausia poezijos rūšis ten tuo metu buvo komedija. Epicharma, stipriai persmelktas filosofinių idėjų. Epicharme pirmą kartą pasirodo silogizmas, kuris yra sofistų filosofijoje vartojamos argumentacijos parodija. Pirmasis iškalbos mokytojas buvo Sirakūzas Korakas, ypač išgarsėjęs tironų išvarymu ir laisvės atgavimu, nes painiomis pereinamojo laikotarpio sąlygomis ypač dažnai turėjo progų pademonstruoti savo įgūdžius viešose kalbose teisės ir nuosavybės klausimais. Korakas pirmasis nusprendė atskleisti savo sėkmės paslaptį visiems, kurie norėjo tai sužinoti. Čia pirmą kartą buvo panaudotas naujosios sofistų filosofijos dėstymo metodas, garantuojantis mokymų sėkmę. Pagrindinis Corac mokinys buvo Tisias, su kuriuo jis vedė garsiąją honoraro bylą. Tisias pažadėjo mokėti už studijas, jei tikrai mokysis meno, tai yra, jei pasisektų pasisakymai. Kursų pabaigoje jis atsisakė mokėti ir kreipėsi į teismą pagal mokytojo skundą. Prieš teismą jis tvirtino, kad jokiu būdu neprivalės mokėti: jei pralaimės teismą, paaiškės, kad Korakas jo nemokė meno, o jei laimės, nuosprendis jį atleis nuo mokėjimo. . Ši istorija parodo naujojo mokslo, kuris visų pirma siekė sėkmės ir nepaniekino sofistikos, prigimtį. Šis mokslas puikiai tinka epochoje, kai Eleatic Zenonas neigė judėjimo egzistavimą.
Empedoklis ir Gorgias
Antrasis retorikos tėvas vadinamas Akragantijos Empedokliu, kuris dar labiau išgarsėjo kaip filosofas. Be to, jis buvo žymus politinis veikėjas ir visais atžvilgiais garbingas žmogus, tačiau jo kalbėjimo su visuomene maniera rodo, kad jis taip pat buvo užsikrėtęs tuometinių mokslininkų aistra, artima retorikai ir sofistikai – troškimu. sukurti efektą. Empedoklis keliavo po šalį nuostabiu traukiniu, sukeldamas visuotinę nuostabą kaip stebukladarys. Tuo pat metu Empedoklis teikė žmonėms visokeriopą pagalbą – kaip inžinierius ir gydytojas; ir – kuo jis skyrėsi nuo paprastų sofistų – jis, matyt, neėmė pinigų už savo pagalbą. Naujųjų menų ir sofistų filosofijos priešininkai ypač priekaištavo savo atstovams dėl pinigų atėmimo iš klausytojų. Tiesa, jie neapsimokėtų, jei nebuvo turtingi ir norėjo gyventi keliaujančiais mokytojais, tačiau vis tiek atrodė keista, kad už teorinį mokymą buvo priversti mokėti. Didelį honorarą paėmė vienas pagrindinių naujojo meno atstovų Leontinas Gorgias, kuris save vadino tik retoriku, o ne sofistu, nes tikėjo ar manė, kad būtina teigti, kad iškalbos galima išmokti, tačiau ne išmintis. Tai viena iškiliausių V amžiaus asmenybių. Pagal savo talentą jis galėjo tapti dideliu kritiku filosofu, bet nenorėjo savo gyvenimo skirti filosofijai, nes nepripažino jokios reikšmės jos teorijoms ir siekė studijuoti praktinį gyvenimą. Visame savo psichikos struktūroje nejausdamas polinkio į gamtos mokslus ar technologijas, kaip Empedoklis, Gorgias galėjo veikti tik kaip iškalbos mokytojas. Štai kodėl jis norėjo būti tik retoriku. Jis suprato retoriką, galbūt geriau nei bet kuris jo įpėdinis. Jis šmaikščiai apibrėžė kalbos tikslą ir esmę, davė puikias praktines kalbų kūrimo taisykles. Gorgio veiklos arena buvo ne tik Sicilija, bet ir jo paties Graikija, kurios įvairiose srityse jis mėgavosi didžiule pagarba. Tarp graikų ir tarp romėnų, perėmusių graikišką išsilavinimą, Gorgijaus sukurta retorika įgijo tokią didžiulę reikšmę, kurios, laimei, pas mus nebeliko. Graikas per daug mėgo viską svarstyti formos aspektu – tai daugiausia lėmė sofistų filosofijos sėkmę. Tačiau nuo tada, kai kalbos įgavo elegantišką formą, valdžios reikalai ne visada klostėsi gerai. Pagal viską, Gorgias rašė Palėpėje; jo raštai, ko gero, yra pirmasis šio prieveiksmio vartojimo už Atikos ribų pavyzdys, pirmasis žingsnis jo pergalingame žygyje. Ir, žinoma, Gorgiasą paskatino rašyti Atikoje ne tik politinė Atėnų reikšmė: jie negalėjo įgyti tokios vyraujančios įtakos Sicilijoje. Atikos tarmę jis turėjo teikti pirmenybę dar ir todėl, kad jis manė, kad ji ypač tinkama laikotarpiams konstruoti pagal savo skonį. Galiausiai, galbūt, tai iš dalies palengvino mintis, kad Atėnų tautos dvasia reprezentavo tam tikrus būdingus bruožus, kurie geriausiai atitiko Gorgijo mintį apie retorikos esmę. Tiesą sakant, sofistų retorika ir filosofija pagrindinį prieglobstį rado Atėnuose, o paviršutiniškiausias žvilgsnis į atėniečių charakterį turėtų parodyti, kad dirva naujam menui ten buvo puikiai paruošta.
Palankios sąlygos sofistų filosofijos sklaidai Atėnuose
Atėniečiams, dar labiau nei kitiems graikams, buvo būdingas supratimo greitis, panašus į siciliečius. Tai atsiskleidė teatre, kur žiūrovai skrydžio metu įgavo subtilių užuominų ir net paprastų tarimo ypatybių. Jie turėjo nepaprastai išvystytą juokingumo jausmą, kuris taip pat atitiko sofistinės filosofijos technikas ir metodus. Atėnietis buvo įžvalgus kritikas, greitai pastebėjo keistenybes ir noriai iš jų tyčiojosi, tačiau jį taip pat galėjo nunešti didybė: jis noriai pripažino pasiekimų didybę ir labai vertino dorybę. Tai geriausiai įrodo garbinimas, kuris Aristidą ištiko jo gyvenimo pabaigoje. Tačiau tokiu pat greičiu, kaip atėnietis išreiškė savo dėkingumą, jis nuėjo į kitą kraštutinumą. Jis pradėjo persekioti savo didžiuosius vyrus taip pat lengvai, kaip anksčiau išreiškė jiems pritarimą. Jam būdingas sąmojis, jis netrukus atrado jų silpnybes ir gėdijosi, jei jos atsiskleisdavo viešajame gyvenime. Tai paaiškina nepaprastą komedijos sėkmę Atėnuose. Kitas būdingas atėniečių bruožas buvo stipri meilė menui ir ne tik meilė jam, bet ir elegantiškas bei rafinuotas skonis. Atėnų architektūros ir plastikos tobulumą galima paaiškinti tik ypač rafinuotu visos žmonių skoniu. Tačiau kartu atėniečiai rodo ypatumą, kuris ne visada patraukė pakankamai dėmesio, prisirišimą prie senojo tikėjimo, jo turinio ir, kuris graikams buvo pagrindinis religijoje, jo formai. Šiai meilei netrukdė gyvas atėniečių charakteris; Tai lengvai suprantama, nes graikų religija nereikalavo tikėjimo dogmomis, o tik pasitikėjimo žinomų ritualų galia.
Apskritai V ir net IV amžiaus pirmosios pusės atėnietis atrodo labai būdingas reiškinys. Jis dalijasi kai kuriomis iš šių savybių – greito supratimo dovana, aistra pajuokai, gebėjimu įsitraukti ir polinkį greitai nuversti savo stabus nuo pjedestalo, visada skatinamas sofistų – jis dalijasi su šiuolaikiniais gyventojais. sostinės. Berlyniečių ir paryžiečių charakteriuose yra daug panašumų, nors negalima teigti, kad jie turi tokį supratimo subtilumą ir aštrumą, koks buvo būdingas atėniečiams sofistų filosofijos raidos metu. Ypač du paskutiniai mūsų nurodyti bruožai – itin išvystytas meno skonis ir ryžtingas religingumas – mūsų sostinių gyventojams nėra būdingi taip pat kaip atėniečiams, ir apskritai vargu ar įmanoma rasti kitą tautą. pasaulio istorija, kuri yra viena ir ta pati, jis būtų toks pat šmaikštus, gyvas, nepastovus, meniškas ir religingas kaip atėniečiai. Dabar kitų išsakyta nuomonė, kad senovės atėnų protinis lygis vidutiniškai nebuvo aukštesnis nei šiuolaikinių darbininkų, negali būti laikoma teisinga. Tiesa, tokių pozityvių žinių, kokias dabar vaikams suteikia valstybinė mokykla, jie net neįgijo, tačiau kitais atžvilgiais atėniečių gyvenimo sąlygos sofistikos įsigalėjimo ir žydėjimo epochoje buvo daug palankesnės. Vergų klasės egzistavimas išlaisvino piliečius nuo daugybės darbų, kurie slegia šiuolaikinį žmogų. Dalykas, kuris dabar labiausiai silpnina dvasią, nuolatinis mechaninis darbas gamyklose, tada slėgė tik vergus. Blogiausiu atveju neturtingas pilietis galėjo būti amatininkas, o toks užsiėmimas, kaip žinome, dvasios niekad nesusilpnino. Tačiau daugelis savanoriškai teikė pirmenybę galimybei maitintis valstybės lėšomis, o ne savarankiškam darbui; bet net ir kitose moderniose valstybėse žemesni valdininkai nuveikia tik Atėnuose samdomą pilietį. Pagaliau mentaline prasme skirtumai, kurie dabar skiria mūsų visuomenės klases, neegzistavo: tada ugdymo priemonės buvo visiems prieinamesnės nei dabar. Todėl eilinis Atėnų pilietis buvo protiškai pranašesnis už šiuolaikinės sostinės gyventoją.
Taigi Atėnai suteikė labai patogią dirvą naujiems menams ir mokslams – sofistų filosofijai. Retorika ir sofistika patenkino atėniečių sąmojį, proto greitumą ir meninį skonį; jie niekada nesusidurdavo su religija, kas taip lengvai galėjo nutikti ir iš tikrųjų atsitiko su tiksliaisiais mokslais ir su visais siekiais, vertinančiais ne tiek formą, kiek turinį. Be to, Atėnų politikui retorika ir sofistika buvo tuo naudingesnė, kuo daugiau žodžio laisvės tapo valstybės pagrindu. Sofijų filosofijos įsigalėjimą Atėnuose dar labiau palengvino tai, kad jie daug prisidėjo kuriant Thurii koloniją ir kurį laiką palaikė glaudžius ryšius su šiuo miestu. Į Turiją atvyko daug siciliečių, kurie buvo arti naujojo išsilavinimo, ir kai kurie sofistų lyderiai.
Požiūris į Periklio ir Tukidido sofistiką
Periklis taip pat buvo priskirtas prie Gorgijaus mokinių. Dėl chronologinių priežasčių šios instrukcijos negalima suprasti pažodžiui. Ir apskritai Periklio iškalba, sprendžiant iš senolių pasakojimų, buvo tokio dalykinio pobūdžio, kad negalėjo gauti jokios ypatingos naudos iš net Gorgijaus sukurtų taisyklių. Tačiau galima daryti prielaidą, kad Periklis, kaip ir Tukididas, pasinaudojo naujuoju sofistiniu menu ta prasme, kad jis sustiprino jame norą ypatingą reikšmę teikti formos grožiui ir kalbos dalių harmonijai; Kalbant apie Periklį, tai įrodo faktas, kad jis niekada nekalbėjo nepasiruošęs. Tačiau tokių apgalvotų kalbų galimybė paaiškinama iš Atėnų oratoriaus padėties ypatumų, palyginti su šiuolaikine. Kol kalbėtojas kalbėjo, jis atliko religinę pareigą. Todėl jis negalėjo būti pertrauktas, kaip įprasta šiuolaikiniuose parlamentuose, o išradingumas nebuvo toks reikalingas kaip dabar. Tukidido praneštose kalbose – beje, Periklio kalbose – puikiai matomi puošybos pėdsakai. Dažną opozicijų vartojimą ypač galima paaiškinti retorikos įtaka.
Pats Tukididas neabejotinai buvo mokinys, jei ne Gorgijaus, tai Antifono, Atėnų politiko ir oratoriaus, kuriam priskiriamos mums atėjusios kalbos, taip pat turtingos antitezės ir, matyt, parašytos pagal Gorgijaus taisykles. . Pastarojo teorija galėjo būti žinoma Atėnuose, nors pats retorikas ir sofistas Gorgias sostinėje dar nebuvo pasirodęs. Tukidido pažiūroms apibūdinti svarbūs argumentai, kuriais jis įžangoje įrodo didelę jo aprašomo Peloponeso karo svarbą, palyginti su didžiausiu iš ankstesnių – Persijos karu. Pastaroji greitai pasibaigė, pirmoji truko labai ilgai, o Hellas per tą patį laikotarpį nukentėjo labiau nei bet kada anksčiau nuo karinių ir stichinių nelaimių. Todėl autorius nesuvokia persų karų reikšmės ir, lygindamas juos su Peloponeso karu, glaudžiasi – sofistų filosofijos dvasia – prie išorinių ženklų. Ir net čia jis nesivaiko tikslumo, o elgiasi kaip sofistas, kuriam svarbu tik sukurti efektą. Tačiau jo Tukidido pristatymo tikslas, priešingai nei sofistų filosofijos dvasia, yra ne patraukli istorija, o tokių faktų perdavimas, kurių žinojimas gali būti naudingas vėlesnėms kartoms, nes tokie santykiai gali lengvai pakartojamas dar kartą.
Subtilesniu būdu retorikos įtaka Tukididui atsispindi tiek tame, kad jis į savo pasakojimą įveda veikėjų pasisakymus, tiek itin meniška pirmosios knygos konstrukcija. Čia yra du nuostabūs aspektai: praeities istorijos įpynimas į dabarties istoriją, antikiniam epui ir Herodotui būdinga technika, ir istorijos apie praeitį ir dabarties kaitaliojimas, veikiamas retorinis pusiausvyros principas.
Lankstinukas apie Atėnų demokratiją, neteisingai priskiriamas Ksenofontui, taip pat datuojamas tuo pačiu laiku, kai rašė Tukididas. Autorius nagrinėja Periklio politinę sistemą ne moraliniu, o grynai praktiniu požiūriu, iš tos, kuri taip stipriai atsispindi Peloponeso karo epochos politikų pažiūrose, ką liudija cituojamos kalbos. pateikė Tukididas. Autorius, įkyrus oligarchas, kalba tik apie demokratinių Atėnų institucijų tikslingumą. Traktato stilius nerodo jokios retorikos įtakos: tai ramus geros visuomenės žmogaus pokalbis, kuriame visiškai nesinori mokyti ir reikšti bendras nuostatas, kas taip ryšku Tukidido kalbose. Turinio atžvilgiu ryžtingas visokio idealizmo pašalinimas įrodo, kad sofistų filosofijos skelbiama gadinti racionalizmo kritika visiškai užvaldė Atėnų aristokratų ratus: jie viskuo siekia tik naudos.
Sofistinės filosofijos įtaka Euripidui
Sofistų filosofijos racionalizmas taip pat padarė didelę įtaką poezijai, ypač tragedijai, kurioje ji vaizduojama. Jis nebuvo toks populiarus tarp Atėnų žmonių kaip Sofoklis. Tai paaiškinama tuo, kad jis neapleido filosofijos, kuri ne visada buvo patraukli žmonėms. Euripidas gyveno labai nuošalų gyvenimą, visiškai nedalyvavo politikoje, įkvėpimo ieškojo knygose ir pokalbiuose su filosofais. Jis mokėsi pas Anaksagorą, draugavo su Sokratu, o Atėnų žmonės į juos abu žiūrėjo labai įtariai. Tačiau Euripidą labai vertino gilesni protai Atėnuose ir išsilavinę žmonės užsienyje. Gyvenimo pabaigoje jis išvyko iš Atėnų į Makedoniją.
Euripidas tragedijoje atsisakė savo pirmtakų įpročio – scenoje vaizduoti didingus herojus ir grįžo prie homeriško meno supratimo. Jo herojai niekuo nesiskiria nuo paprastų žmonių; Skirtumas tarp Homero ir Euripido požiūrių slypi tik tame, kad naivi pirmojo idėja yra apmąstymų pastarajame rezultatas ir todėl nesukelia tokio spontaniškumo įspūdžio. Bet ne tai ginklavo liaudį prieš jį, o jo nuolat diegiami samprotavimai, kuriuose dažnai buvo išsakytos mintys, tarsi griauna valstybės pamatus. Pavyzdžiui, „Hipolito“ pastaba: „priesaiką davė liežuvis, o ne dvasia“, buvo laikoma melagingos priesaikos pateisinimu. Euripidas norėjo mokyti netiesiogiai, provokuodamas mintis ir bandydamas pavaizduoti gyvenimą tokį, koks jis yra. Taip jis sukūrė naujo tipo dramą, stovinčią viduryje tarp tragedijos ir komedijos. Jis nesigilino į savo pirmtakų idėjas apie likimo ir pasipūtimo reikšmę žmogaus gyvenime. Jo tragedijų temos yra visi atspalviai ir kraštutinumai, į kuriuos veda žmogaus ydos ar trūkumai. Aistra taip pat turi savo sofistiką. Taigi Euripidas atėjo pačiu laiku, kai traktavo herojiškus personažus. Jo išsakytos sudėtingos pažiūros sukėlė dviprasmišką žmonių susidomėjimo ir pasipiktinimo jausmą. Dabar jau nebe choras, o dramos veikėjai, kurie savo kalbose nagrinėja visus žmonių mintis kamuojančius klausimus. Dažniausiai tai yra moralės ir teisingo gyvenimo klausimai. Savo pažiūromis poetas čia nenukrypsta nuo to, ką seniai kalbėjo graikai. Taigi prieš Euripidą tragedija bandė pamokyti žmones, skiepyti jiems pagarbą didiesiems ir aukštiesiems, o dabar, vadovaudamasi sofistų filosofijos dvasia, norėjo parodyti, kaip reikia gyventi pagal protą. Tai buvo plataus masto Prodica metodų taikymas. Galiausiai Euripide pažymėtina jo nuolatinis troškimas šlovinti Atėnus.
Atėniečiai simpatizavo naujam sudėtingam išsilavinimui, nes jis teikė platų pasitenkinimą jų naujumo troškimu ir kritišku protu; bet labai daugelis jų to nekentė, nes tai pakirto senovės pamaldumą. Tarp sofistų filosofijos priešininkų pirmiausia buvo žmonės, kurie savo socialine padėtimi ar užsiėmimu buvo artimi kultui. O kadangi kunigų pareigybės didžiąja dalimi buvo užimtos žmonių pasirinkimu ir buvo skiriamos tik trumpam laikui, didžioji dalis žmonių, besidominčių senąja religija, buvo ne tikri, o buvę kunigai, kurie meilė menui, atsidavė su religija susijusioms profesijoms, pavyzdžiui, dievų valios atpažinimo ir aiškinimo menui. Šie žmonės buvo ypač priešiškai nusiteikę joniškajai gamtos filosofijai, todėl jų atakų taikiniu tapo vienas iš šios filosofijos atstovų Anaksagoras. Tačiau jie taip pat nemėgo retorikos ir sofistikos, kurios mokė meno viską sugriauti. Euripidas kartais atkreipdavo dėmesį į būrimo nenaudingumą. Sentikių partija turėjo jam tai pripažinti. Kalbant apie sofistiką, teisingumas verčia pripažinti, kad ne tik fanatikai ir ribotas protas turėjo pagrindo jos neapkęsti. Šiuo jausmu galėtų pasidalyti visiškai nešališki žmonės. Kas galėtų pasakyti, ar sofistų filosofija kartu su religija nesugriaus visų socialinio gyvenimo pagrindų? Užteko prisiminti vieną konkretų klausimą: kuo iš tikrųjų buvo grindžiama atskirų valstybių viešoji tvarka, taip pat valstybių tarpusavio taika ir draugystė, jei ne priesaikos šventumu? Tuo tarpu sofistų filosofija tai irgi sumenkino, pateikdama asmeninę naudą kaip visų veiksmų motyvą. Religijos išlaikymas buvo pagrindinis Atėnų valstybės rūpestis; Anaksagoras, Protagoras ir Fidijas buvo apkaltinti religijos interesais; kaip religijos priešininkė, ji apskritai įtariai žiūrėjo į sofistiką.
Aristofano kova su sofistika
Kova su nauju sofistiniu dariniu buvo vykdoma ne tik per kaltinimus teisme. Kova vyko ir literatūroje; rašytojai, puolę švietimo naujoves, atakavo ir politikos naujoves. Pagrindinis šių ir kitų naujovių priešininkas buvo pagrindinis naujojo poezijos tipo komedijos atstovas. Aristofanas politinei istorijai svarbus tuo, kad veikė kaip opozicijos prieš dominuojančią sistemą ir valdančiąją asmenybę atstovas. Vaidmuo, kurį dabar atlieka laikraščiai ir animaciniai filmai, tuomet priklausė komedijai. Aristofanas, karštai priešiškas sofistų filosofijai, tarnavo kaip organas visiems nepatenkintiesiems esama: o esama tvarka tuomet pasižymėjo dviem bruožais: viena vertus, kraštutinė demokratija ir, kita vertus, naujas išsilavinimas. dvi jo kryptys – tikroji, gamtos-istorinė, joniškoji ir formalioji, retorinė-sofistinė, trakos-sicilietiška. Kyla klausimas, ko vardan ši opozicija apsiginklavo prieš demokratiją ir sofismą? Jei atsižvelgsime į tai, kad Aristofanas kovojo su tuo, kas turi sveiką grūdą, su Sokrato filosofija ir Euripido tragedija, kad jis menkai vertino savo tėvynės didybę, kad pasaulyje matė tik galimybę pasilepinti. žiauriausiuose malonumuose, iš kurių jis tyčiojosi iš visų, išskyrus savo aristokratiškus draugus ir Alkibiadą, tada turėsime daryti išvadą, kad jo kalbos apie senų gerų laikų paprastumą, kurias jis nuolat giria, atrodo tik poetinės dekoracijos, o jis pats buvo tik didis formos meistras, puikus satyrikas be savo idealo. Be jokios abejonės, to meto Atėnai, nunešti sofistų filosofijos, iš esmės nuėjo klaidingu keliu; bet Aristofanas nerodė jiems geresnių būdų ir nesuprato, kas blogai su jo laiku. Šalia Alkibiado, tik kita kryptimi, Aristofanas atrodo kaip to meto atėniečių tipažas, daugiausia šiai talentingai tautai būdingomis silpnybėmis. Jis šlovina meną, sąmojį, senamadišką pamaldumą ir gėjų gyvenimą, išjuokia mokslą, laisvą tyrimą ir vienpusę aistrą politikai, kuri būdinga, pavyzdžiui, Kleona.
Sofistinė filosofija ir Sokratas
Jis pasirinko teisingesnį kelią kovai su sofistika. Norint suprasti jo veiklą, būtina prisiminti pagrindinius sofistų filosofijos principus. Viską galima išmokti ir įvaldyti, jei tai sprendžiate mikliai; todėl pasitelkus sofistinį mokymą galima tapti efektyviu praktiku ir politiku. Nėra aukštesnių ir bendrų idėjų; tiesa yra tik subjektyvus žmogaus požiūris į dalykus. Dėl to buvo lengviau apgauti kitus: pagal sofistų filosofiją protingas žmogus gali apsimesti pritariantis kitų idėjoms, tačiau iš tikrųjų šioms idėjoms suteikia kitokią prasmę, o kartais jas pasmerkia. tvirtindamas, kad savo pirminės nuomonės nepakeitė. Graikai taip elgdavosi anksčiau. Dar gerokai prieš pasirodant sofistams, jie bandė vienas kitą apgauti net ir priesaikų pagalba. Tačiau sofistų filosofijos įtaka buvo dar pavojingesnė, nes ji nukreipta į piktus žmonių polinkius. Galiausiai už savo mokymą, daugiausia rūpestingai parengtų paskaitų forma, sofistai imdavo pinigų ir dažniausiai labai dideles sumas. Sokratas sukilo prieš visa tai. Jis tvirtino, visų pirma, kad jis pats nieko nežino, kad neįmanoma įkvėpti kitų tuo, kas juose dar nėra paslėpta, kad tiesa nėra kažkas subjektyvaus, priklausomai nuo aplinkybių ir individo naudos, o yra išraiška. realių santykių, kuriuos galima suprasti sutelkus mintis į tam tikrą dalyką. Pats nieko nežinodamas, nemokė nuosekliomis kalbomis; jis iš pokalbio išskyrė tiesą; pinigų jis nepaėmė. Jis nesiekė niekam įskiepyti praktinio gyvenimo gebėjimo; jis tik norėjo parodyti, kaip susipažįstant su daiktų esme galima įgyti gebėjimą teisingai ir tikslingai veikti. Jis priėmė dorybes kaip tai, kas duota tokia forma, kokia jas įsivaizduoja bendru sutarimu. Sofistų filosofija teigė, kad žmogus turi būti saikingas, dėkingas, doras ir pan. naudingiausia žmogui, jei imame gyvenimą taip, kaip reikia, imamasi kaip visuma, o ne vien pavieniais atvejais. O kadangi žmogus gali elgtis teisingai tik tada, kai elgiasi sąmoningai, kelias į dorybę eina per apmąstymus. Dorybė nėra prievartos, kuria žmogus yra priverstas sekti, rezultatas; tai psichikos aiškumo pasekmė. Taigi galų gale, gilesne prasme, pats žinojimas, kurį Sokratas savo mokymo pradžioje turėjo paneigti ta prasme, kurią suprato sofistai, atgauna savo teises.
Sokrato reikšmė ta, kad į pasaulį, kupiną arogancijos ir mėgavimosi frazėmis, jis atkreipė dėmesį į tai, kad geriau susimąstyti, o kolektyviniame darbe, pokalbyje, kuriame vienas taiso kito klaidas, išnagrinėti, kas iš tikrųjų yra. visų vartojamų gražių žodžių prasmė yra; o paskui išmintingai susitvarkyk savo gyvenimą, ramiai įvertindamas tikrąją minčių ir norų prasmę.
Sokrato padėtis Atėnuose buvo nepavydėtina. Jis elgėsi visiškai kitaip nei žmonės, kurie turėjo įtakos žmonėms. Šie žmonės jį glostydavo arba bardavo, norėdami tiesiogiai paveikti mases. Sokratas nesiekė pasiekti konkretaus atskiro tikslo; jo nebedomino klausimas, pasiseks ar ne. Jis darė tik tai, ką laikė teisingu ir privalomu sau; ir nors jis sakė, kad reikia siekti naudos, jo paties elgesys jam atnešė mažai naudos.
Todėl atėniečiams jis atrodė kaip ekscentrikas, ir kuo toliau, tuo labiau erzino. Jis labai mažai domėjosi politika, kuri atėniečiams buvo taip prie širdies; jis net supurtė esamos sistemos pamatus, išreikšdamas mintį, kad politikoje, kaip ir bet kurioje kitoje specialioje veikloje, ji turi vadovautis žiniomis ir aiškiu supratimu, todėl valdyti turi žmonės, turintys reikiamą išsilavinimą. Jo nuomone, įstatymas, žinoma, neturėjo būti atsitiktinės daugumos noras; todėl kai kurie demokratai laikė jį savo priešininku. Tačiau tai buvo nesąžininga, nes Sokratas taip pat buvo mažai linkęs suteikti valdžią turtingiesiems ar tironams. Šiais klausimais jo daugiau nesidomėjo; jis nebuvo politikas; jis tik norėjo parodyti savo bendrapiliečiams, kad teisingam aktyvumui ir laimei reikia galvoti. Todėl, skirtingai nei sofistai, jis stovėjo beveik vienas, apsuptas kelių atsidavusių studentų, sukeldamas masių sumaištį ir likdamas joms nesuprantamas.
Sokratas buvo sofistų filosofijos, bet ne retorikos priešininkas. Pastarųjų įtaka Graikijoje vis labiau augo ir atnešė didžiausią žalą. Tačiau sofistikos grūdas išliko ir Graikijoje. Labai vėlyvos epochos išsilavinę graikai, likdami pagonimis, pernelyg dažnai pasirodydavo retorikais, o atsivertę į krikščionybę, deja, dažnai pasirodydavo sofistais. Naujasis darinys tam tikru mastu kaltas dėl Atėnų pralaimėjimo V amžiuje prieš Kristų vykusioje kovoje. Reikalaujantis žmogaus, kuriam viskas turi būti prieinama, dvasinių teisių, ši kryptis sukėlė visų piliečių norą. pertvarkyti socialinius santykius naujais principais. Sofistų filosofija turėjo žalingą poveikį, ir tai buvo dvigubai pavojinga demokratinėje sistemoje. Sugadinanti kritika, vykstant įnirtingai kovai, pasiekė šventai gerbiamą tradiciją. Protingi žmonės, per daug pasimokę iš sofisto Gorgijaus ir mažai iš Sokrato, prisidėjo prie Atėnų žlugimo tiek pat, kiek Nikias, kuris nusidėjo pertekliniu pamaldumu.
Remiantis medžiaga iš "Graikijos istorijos" Holma
Trumpai apie filosofiją: svarbiausi ir pagrindiniai dalykai apie filosofiją trumpoje santraukoje
Sofistikos atsiradimas
Senovės Graikijoje mąstytojai savo gyvenimą skyrė tiesos paieškoms dėl jos pačios, apsiribodami artimu draugų ratu, kuriuos vienijo dvasiniai interesai. Ginčuose jie dalijosi idėjomis, gynė savo pozicijas, nesiekė visuomenės pripažinimo, nekūrė klausytojų auditorijos. V amžiuje prieš Kristų. e. situacija pasikeitė. Daugelyje Graikijos miestų senovės aristokratijos ir tironijos politinė galia buvo pakeista vergų valdančios demokratijos galia. Atsirado naujos renkamos institucijos – liaudies susirinkimai ir teismai, dėl kurių atsirado poreikis mokyti žmones, įvaldžiusius politinės ir teisminės iškalbos meną, įtikinėjančios žodinės kalbos galią ir loginius jų sprendimų įrodymus. Šiomis naujomis sąlygomis filosofus ir poetus ėmė keisti apmokami profesionalūs mokytojai – iš pradžių tik raštingumas, muzika ir gimnastika, vėliau literatūra, retorika, filosofija, iškalba ir diplomatija.
Sofistu pirmiausia buvo vadinamas asmuo, kuris atsidavė protinei veiklai arba buvo įgudęs bet kokios išminties, įskaitant mokymąsi.
Sofistai – „išminties mokytojai“ – mokė ne tik politinės ir teisinės veiklos technikų, bet kartu dėstė filosofijos klausimus. Sofistai sutelkė savo dėmesį į socialines problemas, į žmogų ir bendravimo problemas, dėstydami oratorinę ir politinę veiklą, taip pat į konkrečias mokslines ir filosofines žinias. Siekdami įtikinimo, sofistai priėjo prie minties, kad įmanoma, o dažnai ir būtina, bet ką įrodyti, o taip pat ir paneigti, priklausomai nuo interesų ir aplinkybių, o tai lėmė abejingą požiūrį į tiesą įrodymuose ir paneigimuose. Taip susiformavo mąstymo technikos, pradėtos vadinti sofistika. Sofistai, kaip išsilavinę žmonės, puikiai suprato, kad viską galima įrodyti grynai formaliai.
Platonas savo traktate Gorgias teigė, kad sofistų menas yra didesnis gėris už visus kitus menus; tai „įtikinėjimo meistras“.
Sofistai: Protagoras, Gorgias ir Prodicus
Protagoras (apie 480-apie 410 m. pr. Kr.) tobuliausiai išreiškė sofistų pažiūrų esmę. Jam priklauso garsusis teiginys: „Žmogus yra visų dalykų matas: tų, kurie egzistuoja, kad jie egzistuoja, ir tų, kurie neegzistuoja, kad jų nėra“. Jis kalbėjo apie visų žinių reliatyvumą, įrodydamas, kad kiekvienas teiginys gali būti vienodai pagrįstas teiginiu, kuris jam prieštarauja. Protagoras rašė įstatymus, kurie apibrėžė demokratinę valdymo formą ir pagrindė laisvų žmonių lygybę.
Gorgias (apie 483-375 m. pr. Kr.), išvesdamas konkrečius jų apibrėžimus iš bendrųjų sąvokų ir nurodydamas šių apibrėžimų prieštaravimus, įrodo pačios bendriausios sąvokos nenuoseklumą. Savo veikale „Apie gamtą“ Gorgias įrodo tris teiginius: kad nieko neegzistuoja, o jei kažkas egzistuoja, tada tai yra nepažinta, o jei egzistuoja ir yra žinoma, tai yra neišreiškiama ir nepaaiškinama. Dėl to jis padarė išvadą, kad nieko negalima tiksliai pasakyti. Pavyzdžiui, mes laikėme žmogų geru, bet kai apie jį kalbame, jis gali jau padaryti ką nors blogo ar net labai blogo: juk viskas greitai keičiasi! Jei jūsų klausia apie ką nors, geriau patylėti ir tiesiog parodyti pirštu į tai, apie ką jie klausia: čia negali suklysti.
Prodikas (470-460 m. pr. Kr.) rodė išskirtinį susidomėjimą kalba, žodžių denominacine (vardine) funkcija, semantikos ir sinonimijos problemomis. Jis sudarė etimologines reikšme susijusių žodžių grupes, taip pat nagrinėjo homonimijos problemą, tai yra grafiškai sutampančių žodinių konstrukcijų reikšmės atskyrimą atitinkamų kontekstų pagalba, daug dėmesio skyrė ginčo taisyklėms, artėdamas prie žodinių konstrukcijų analizės. diskusijose turėjusią didelę reikšmę paneigimo technikų problema. Sokratas laikė Prodiką savo mokytoju, ypač paisydamas jo kalbinių pažiūrų subtilumo.
Sofistai buvo pirmieji kalbos meno mokytojai ir tyrinėtojai. Galima sakyti, kad būtent nuo jų prasideda filosofinė kalbotyra. .....................................
Sofistai
Sofistai– filosofinė mokykla Senovės Graikijoje, gyvavusi V – IV amžiaus pirmoje pusėje. pr. Kr e. Šios filosofinės mokyklos atstovai veikė ne tiek kaip filosofijos teoretikai, kiek filosofai-ugdytojai, mokę piliečius filosofijos, oratorijos ir kitokio pobūdžio žinių (išvertus iš graikų „sofistai“ – išminčiai, išminties mokytojai).
5 amžiuje pr. Kr. daugelyje Graikijos miestų senovės aristokratijos ir tironijos politinė galia buvo pakeista vergų valdančios demokratijos galia. Jos valdymo sukurtų naujų renkamųjų institucijų – liaudies susirinkimo ir teismo, suvaidinusių didelį vaidmenį laisvųjų gyventojų klasių ir partijų kovoje – kūrimas iškėlė poreikį rengti žmones, įvaldžiusius teisminio ir teisminio meno meną. politinės iškalbos, mokėjusios įtikinti žodžių galia ir įrodyti, gebėjusios laisvai orientuotis įvairiais teisės, politinio gyvenimo ir diplomatinės praktikos klausimais bei uždaviniais. Vieni pažangiausių šioje srityje žmonių – iškalbos meistrai, teisininkai, diplomatai – tapo politinių žinių ir retorikos mokytojais. Tačiau to meto žinių neskirstymas į filosofines ir konkrečiai mokslines sritis bei reikšmė, kad Graikijos Vakarų išsilavinusių žmonių akimis, laikas V a. pr. Kr. priimti filosofiją su jos klausimais apie daiktų pradžią, apie pasaulį ir jo atsiradimą, lėmė tai, kad šie naujieji mokytojai dažniausiai ne tik mokė politinės ir teisinės veiklos technikos, bet ir siejo šią techniką su bendraisiais filosofijos klausimais ir pasaulėžiūra.
Kaip filosofinis judėjimas, sofistai nėra visiškai vienalytis reiškinys. Būdingiausias visai sofistikai būdingas bruožas yra visų žmogaus sampratų, etinių normų ir vertinimų reliatyvumo teigimas; tai išreiškia Protagoras ir jo garsusis teiginys: „Žmogus yra visų dalykų matas: egzistuojantis – tuo, kad jie egzistuoja – ir neegzistuojantis – tuo, kad jų nėra“. Sofistai yra objektyvūs idealistai.
Vyresnioji sofistų grupė. Sofistikos raidoje skiriasi vyresniosios ir jaunesnės sofistų grupės. Senesnei grupei priklauso Protagoras (481-413), Gorgias, Grippias ir Prodicus. Protagoro mokymas buvo suformuotas remiantis Demokrito, Herakleito, Parmenido ir Empedoklio mokymais, persvarstytais reliatyvizmo dvasia. Remiantis Sextus Empiricus apibūdinimu, Protagoras buvo materialistas ir mokė apie materijos sklandumą ir visų suvokimų reliatyvumą. Plėtodamas atomistų poziciją apie vienodą būties ir nebūties tikrovę, Protagoras teigė, kad kiekvienam teiginiui vienodai galima atremti teiginį, kuris jam prieštarauja.
Jaunoji sofistų grupė. Jaunesniųjų sofistų mokymuose (IV a. pr. Kr.), apie kuriuos išlikę itin menki duomenys, ypač ryškios jų estetinės ir socialinės idėjos. Taigi Likofronas ir Alkidamantas priešinosi barjerams tarp socialinių klasių: Likofronas tvirtino, kad kilnumas yra fikcija, o Alkidamantas – kad gamta nieko nesukūrė kaip vergų ir kad žmonės gimsta laisvi. Antifona ne tik plėtojo materialistinį gamtos principų ir jos kūnų bei elementų kilmės aiškinimą, bet ir bandė kritikuoti kultūros reiškinius, gindama gamtos pranašumus prieš kultūros institucijas ir prieš meną.
Protagoras (Protagoras, 480–411 m. pr. Kr.)
Protagoras kilęs iš Abderos (Trakijos pakrantės), kaip ir Demokritas, ir buvo jo klausytojas. Protagoras išgarsėjo mokydamasis keliuose Graikijos miestuose, ypač Sicilijoje ir Italijoje.
Protagoras pirmasis atvirai pasivadino sofistu.
Protagoras išreiškė savo filosofinį kredo teiginiu: „Žmogus yra matas visko, kas egzistuoja, kad jie egzistuoja ir neegzistuoja, kad jų nėra“. Tai reiškia, kad kaip kriterijų vertinant aplinkinę tikrovę, gerą ir blogą, sofistai pateikia subjektyvią žmogaus nuomonę:
1) nieko neegzistuoja už žmogaus sąmonės ribų;
2) niekas neduodama kartą ir visiems laikams;
3) tai, kas gerai žmogui šiandien, yra gerai realybėje;
4) jei rytoj tai, kas gera šiandien, tampa bloga, vadinasi, žalinga ir bloga realybėje;
5) visa supanti tikrovė priklauso nuo žmogaus juslinio suvokimo („Kas sveikam žmogui atrodo saldu, sergančiam atrodys karti“);
6) mus supantis pasaulis yra santykinis;
7) objektyvios (tikros) žinios yra nepasiekiamos;
8) yra tik nuomonių pasaulis.
Vienam iš Protagoro amžininkų priskiriamas kūrinio „Dvigubos kalbos“ sukūrimas, kuris taip pat veda į būties ir žinių reliatyvumo idėją („Liga bloga ligoniams, bet gera gydytojams“; „Mirtis yra blogis“. mirštantiems, bet tinka kapams ir laidotojams.
Protagoro požiūris į miškus taip pat buvo originalus ir revoliucingas tuo metu: „Negaliu žinoti apie dievus, ar jie egzistuoja, ar ne, nes per daug dalykų trukdo tokiam pažinimui – klausimas tamsus, o žmogaus gyvenimas trumpas“.
Kitas garsus sofistų mokyklos atstovas yra Gorgias.
Gorgias (apie 483–373 m. pr. Kr.)
Gorgias greičiausiai buvo Empedoklio mokinys, taip pat buvo susipažinęs su eleatikų mokymu ir Demokrito pažiūromis. Ir nors kelis kartus lankėsi Atėnuose, didžiąją gyvenimo dalį gyveno Larisoje ir Tesalijoje.
Tradicija mažai išsaugojo Gorgias kūrybinio paveldo. Pavyzdžiui, buvo išsaugotas toks patarimas kalbėtojui: „Rimtus priešo argumentus paneigk juokaudamas, juokelius rimtai“. Išsaugotos tik dvi Gorgijui priskiriamos kalbos - „Elenos šlovinimas“ ir „Palamedos pateisinimas“, parašytos remiantis mitais apie Trojos karą.
Jis yra ryškiausias reliatyvizmo šalininkas tarp sofistų. Jo reliatyvizmas ribojasi su skepticizmu. Kaip liudija Sekstas Empirikas, savo esė „Apie nesamus dalykus arba apie gamtą“ Gorgias nuosekliai pateikia tris tezes.
Pirma: nieko neegzistuoja; antra: net jei kažkas egzistuoja, tai negali būti žinoma; trečia: net jei tai gali būti žinoma, jo negalima perteikti ir paaiškinti kitam. Įrodinėdamas šias tezes, jis naudoja argumentaciją, primenančią Eleatic argumentaciją. Visa kiekvienos iš šių tezių įrodinėjimo struktūra iš tikrųjų susideda iš tam tikros prielaidos, iš kurios išvedamos pasekmės, vedančios į ginčą, priėmimas.
Anot Gorgijaus, tikrosios žinios neegzistuoja, nes net tai, ką patyrėme asmeniškai, sunkiai prisimename ir žinome; turime pasitenkinti tikėtina nuomone. Gorgias turi traktatą „Apie gamtą arba apie nebūtį“, kuris laikomas vienu ryškiausių agnosticizmo manifestų. Pagrindinė traktato mintis yra „Nieko nėra; bet net jei kažkas egzistuoja, tai nėra žinoma; bet net jei tai žinoma, kitam nepaaiškinama“.
Gorgias šias tris nuostatas pagrindžia šiais argumentais:
1. Jei būtybė yra amžina, tai ji yra beribė, o jei ji yra beribė, tai jos niekur nėra, o jei niekur, tai jos nėra. Jei būtybė nėra amžina, tai ji atsirado arba iš būties, kuri yra neįmanoma, nes tada būtis būtų prieš save pačią, arba iš nebūties, kuri taip pat neįmanoma, nes iš nebūties niekas neatsiranda. Todėl būtis nėra nei amžina, nei neamžina. Todėl jo iš viso nėra. (Gorgias taip pat teigia, kad egzistavimo nėra, nes jis nėra nei vienas, nei keli).
2. Net jei būtybė egzistuoja, tada ji nemąstoma, nes mąstoma nėra tapatus esamam, kitaip Scylla ir Chimera egzistuotų tikrovėje.
3. Jei būtybė yra mąstoma, tai ji yra nepaaiškinama kitai, nes mes paaiškiname žodžiais, o žodis nėra tapatus objektu, kurį jis reiškia ir negali jo paaiškinti, nes, priešingai, mes paaiškiname žodį rodydami objektas.
Gorgias taip pat buvo vienas iš Antisteno, kinikų mokyklos įkūrėjo, mokytojų.