Nereden yaralandı? Alexander Puşkin'in düellosu, yaralanması ve ölümü

Geçmişin gizli perdesinin arkasına bir bakış

Henüz gizemi tam olarak çözülemeyen gizemli tarihi gerçeklerden biri de Ağustos 1918'de Vladimir Lenin'e düzenlenen suikast girişimidir. Medyanın sayfalarında sürekli olarak olup bitenlerin çeşitli versiyonları yer alıyor ve bunlar çoğunlukla tekrarlanarak yazarların zengin hayal gücüyle birbirini tamamlıyor. Prensip olarak bu doğaldır ve herkesin kendi bakış açısını ifade etme hakkı vardır, ancak aynı zamanda bilimsel verilerle desteklenmesi gereken gerçeğe karşı da günah işleyemezsiniz. Kural olarak, "ifşa edici" materyallerin yazarlarını çıkmaza sokan, bir sonraki "muhbire" özü ararken yanlış yöne gitmesi için bir neden veren, nitelikli bir yaklaşımın eksikliğidir. Aşağıda sunulan materyal bilimsel gerçeklere ve mantığa dayanmaktadır ve bu nedenle F. Kaplan'ın davaya asıl kişi olarak dahil olduğunu doğrulamayı (veya çürütmeyi) amaçlamaz. Yayının amacı, suikast girişiminin modelini yeniden oluşturmak ve kanıta dayalı olmayan hatalı versiyonları ortadan kaldırmak için diğer açıklamalarla karşılaştırmalar yapmaktır.

30 Ağustos 1918'de V. Lenin'in Mikhelson fabrikasının el bombası atölyesinde düzenlenen mitingde yaptığı konuşmanın ardından lider kişisel arabasına doğru yürürken hayatına kastedildi. Ateş eden kişi/kişiler doğrudan olay yerinde gözaltına alınmadığı için aşağıdaki metinde "ateş eden" olarak anılacaktır. Atılan muharebe unsurlarının (kurşunların) isabet ettiği kişi/kişilere ise “yaralı” denilecek.

Yer
Mikhelson fabrikasında V.I. Lenin'e yönelik suikast girişimi mahallinin teftiş protokolünden alıntı: “Mitinglerin yapıldığı binadan tek bir çıkış var. Bu çift kapının eşiğinden otoparka kadar 9 kulaç (19,2 metre) bulunmaktadır. Sokağa açılan kapıdan arabanın park edildiği yere kadar ön tekerleklere kadar - 8 kurum. 2 fit (17,68 m), arkaya doğru - 10 kulaç. 2 fit (21,94 m). Tetikçi (ateş eden), toplantı odasının girişinden arabanın ön çamurluklarında duruyordu. Yoldaş Lenin, arabadan yaklaşık bir arshin (0,71 m) uzaktayken, araba kapısının hafif sağında yaralandı...”

Otomobil
Daha önce yayınlanmış materyallerin hiçbiri, Lenin'in belirtilen günde mitinge geldiği araba hakkında bilgi içermiyor ve bu, durumu modellemedeki önemli hatalardan biri olabilir. Birçok kaynakta Rolls-Royce'tan bahsediliyor ama aslında 1915 model bir Turk Mary 28 arabasıydı. 50 beygir gücünde 4 silindirli motora ve kapalı özel gövdeye sahip, çok pahalı, el yapımı bir araba. Marsilya'dan az bilinen bir Fransız şirketinin bu şaheserinin Rusya'ya nasıl geldiğine dair hiçbir bilgi yok, ancak Çar'ın garajında ​​olmadığı kesin. Bu arabanın sürücüsü, bir zamanlar kraliyet garajında ​​görev yapan Stepan Kazimirovich Gil'di. Lenin yeni bir moda getirdi ve arka kabinin rahatlığını ve lüksünü göz ardı ederek sürücünün yanında yolculuk yapmaya başladı. Bu, liderin demokratik doğasını vurgulamak için yapıldı. Fransız limuzini "Turk-Mary"ye ek olarak, Lenin'in kendisine başka arabaları da tahsis edildi, örneğin Nicholas II'nin garajından başka bir sürücünün kullandığı "Delaunay-Belleville". Ancak Lenin binmeyi severdi. Gil ile: onu yalnızca hızlı ve ustaca şehrin herhangi bir noktasına teslim etmekle kalmadı, aynı zamanda mükemmel bir konuşmacıydı ve aynı zamanda koruma olarak ek işlevler de yerine getirdi.

Kumaş
“Fabrikaya giden Vladimir İlyiç paltosunu yanına aldı. Bu nedenle 30 Ağustos'ta bulutlar ve çiseleyen yağmur nedeniyle alacakaranlığın normalden erken geldiğini söyleyebiliriz” - N. A. Zenkovich.

“1996 yılında bir araştırma deneyi yürütürken FSB, Tarih Müzesi'nden Lenin'in siyah örtülü yarı sezon ceketini, siyah cilalı ceketini, olay yerinde bulunan 4 mermi kovanını, 2 mermiyi ve kurşunlarla delinmiş bir Browning'i talep etti. Lenin'in ceketi ve ceketi en son 1959'da incelendiğinde, bu araştırmanın malzemeleri Tarih Müzesi'nde saklanıyor.)" - Yuri Felshtinsky.

Şutlar
Tanık görüşmelerinden alınan ifadeler:
D. A. Romanychev yaptığı açıklamada "sadece üç veya dört el ateş edildiğini" yazdı.
E.E. Mamonov ifade verdi: "3 kez ateş etmeyi başardı."
M.Z. Prokhorov "halktan birinin tetikçinin silahını nasıl düşürdüğünü ve tetikçinin kaçtığını gördü."
I. G. Bogdevich, Moskova Devrim Mahkemesi başkanı Dyakonov'a, tetikçinin ilk atışta hizmetçi M. G. Popova'yı yaraladığı konusunda güvence verdi. İkinci ve üçüncü atışlar - V.I.
I. A. Alexandrov, kadının Lenin'in yanında duran çocuğun omzunun üzerinden ateş ettiğini hatırladı.
I. I. Vorobyov, tetikçinin yanında durdu ve Lenin'e ilk iki el ateşini yakın mesafeden ve sonraki ikisini de biraz uzaktan ateşlediğini gördü, "muhtemelen" diye ifade verdi Vorobyov, "ikinci atışlar onunla konuşan kadını yaraladı" Lenin'dir."

Silah
1 Eylül 1918'de İzvestia gazetesi aşağıdaki çağrıyı yayınladı. "Çeka'dan. Olağanüstü Komisyon, Yoldaş Lenin'e ateş edilen tabancayı bulamadı. Komisyon, tabancanın bulunmasıyla ilgili herhangi bir şey bilenlerden bunu derhal komisyona bildirmelerini istiyor."

2 Eylül 1918 Pazartesi günü, bu materyalin İzvestia gazetesinde yayınlanmasının ertesi günü, V.E. Kingisepp adını taşıyan bir fabrika işçisi, Yüksek Mahkeme soruşturmacısı V. E. Kingisepp'in huzuruna çıktı. Savelyeva Kuznetsov. Lenin'i vurmak için kullanılan Browning silahının elinde olduğunu belirterek masanın üzerine koydu. 150489 numarasıydı ve şarjöründe dört fişek vardı. Kingisepp, V.I. Lenin'in öldürülmesine teşebbüs davasına onu dahil etti ve Kuznetsov, soruşturmadaki yardımlarından dolayı ona içtenlikle teşekkür etti.

Kingisepp protokolde "Kuznetsov, Browning No. 150489'u ve içinde dört fişek bulunan bir şarjörü sundu. Yoldaş Kuznetsov bu tabancayı tetikçi düşürdükten hemen sonra aldı ve her zaman Kuznetsov'un elindeydi." "Bu Browning, Yoldaş Lenin'in öldürülmesine teşebbüs davasına karışıyor."

3 Eylül 1918'de Tüm Rusya Merkez Yürütme Komitesi'nin İzvestia'sı milyonlarca okuyucusunu tüm bunlar hakkında bilgilendirmek konusunda hızlı davrandı. Ancak şarjördeki fişek sayısının farklı olduğu ortaya çıktı: “Şarjörde ateşlenmemiş 3 fişek vardı. Tabancayı ve görgü tanıklarının ifadelerini inceleyerek toplam 3 el ateş edildiğini kesin olarak tespit etmek mümkün oldu. Yoldaş Lenin.”

Sürüm
Oleg Roldugin. "Muhatap", 26.02.2003
“Rus meslektaşları da avcılara hediyeler veriyor. Bu hediyelerin en akılda kalanlarından biri maviye çalan küçük Browning'di: RUBOP'un bağışçılarına göre Fanny Kaplan 1918'de Lenin'i bundan vurmuştu.”

kollu
Soruşturmayı yürüten V. E. Kingisepp, Çeka'nın resmi belgelerine "içinde dört fişek bulunan bir şarjör" kaydetti.

Mikhelson fabrikasında V. Lenin'e suikast girişimi mahallinin incelenmesine ilişkin protokolden alıntı: “Fotoğrafların üzerine fişeklerin düştüğü yerleri “4, 5, 6, 7” olarak işaretleyin ve “ateş fişekleri” yazın.

Madde işaretleri
"Doktorlar V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semashko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevich (Velichko), A. N. Vinokurov, V. N. Rozanov, V. A. Obukh, kurşunlarla birlikte Vladimir İlyiç'in vücuduna herhangi bir zehirin girip girmediğini önerdi."

"Lenin'e 10 suikast girişimi"
Nisan 1922'de Moskova'daki Botkin Hastanesi'nde Lenin'in vücudundan bir merminin çıkarılması operasyonunun açıklamasından bir alıntı: “... yaradan çıkarılan merminin ortalama bir Browning büyüklüğünde olduğu ortaya çıktı (tıbbi rapordan) ). Mermi, gövdenin tüm uzunluğu boyunca kabuğun tüm kalınlığı boyunca çapraz olarak kesilir... Mermi kasaya tutturulmuştur. Tarafların incelemesine sunuldu. Ameliyattan sonra Lenin eve gitmek istedi ama doktorlar onu yarına kadar beklemeye ikna ederek ikinci kata, 44 numaralı koğuşa tahsis ettiler.”

“Kim ona zehirli kurşun içeren tabancayı soktu (el – editörün notu) Ve zehirlendikleri tıbbi muayene ve operasyon sırasında çıkarılan kurşunla kanıtlandı…”

Vladimir Buldakov: “Mitingden sonra arabasının yakınında bir kalabalık onu çevrelediğinde, Lenin iki kurşunla yaralandı, iki kişi daha Halk Komiserleri Konseyi başkanının aramasını tavsiye ettiği gardırop hizmetçisi Popova'yı çizdi. köyden yiyecek taşıyan, kendi ihtiyacını karşılayan torbacıların içini aşırı derecede boşaltan sözde bariyer müfrezelerinin öfkelerine son verilmesi."

Yuri Felshtinsky: “Davanın 1992'de açılmasından sonra, E. Maksimova'ya göre RF Güvenlik Bakanlığı, “150489 No.lu Browning, mermi kovanları ve Lenin'e isabet eden mermiler hakkında kapsamlı bir adli tıp incelemesi” gerçekleştirdi. Ancak bu incelemenin sonuçları kapsamlı değildi. Uzmanlar, iki kurşundan "birinin muhtemelen bu tabancadan ateşlendiği" sonucuna vardı ancak "ikincisinin bu tabancadan ateşlenip ateşlenmediğini belirlemek mümkün değil." Browning sıkıştı ve çalışmayı bıraktı. Ancak "Lenin'in 1922'deki operasyonu sırasında çıkarılan mermiler ile 1924'te liderin cesedinin mumyalanması sırasında çıkarılan mermiler karşılaştırıldığında, bunların farklı kalibrede olduğu ortaya çıktı." Ayrıca "uzmanlar, Lenin'in ceketindeki kurşun izleri ile yaralandığı yerler arasındaki tutarsızlık karşısında şaşırdılar."

"Lenin'e 10 suikast girişimi"
“Kızıl Ordu askeri Safonov ona nerede yaralandığını sorduğunda Lenin şu cevabı verdi: “Koldan.” “Doktorlar merminin şans eseri boyundaki büyük damarlara isabet etmediği kanaatine vardılar. Biraz sağa ya da sola geçmiş olsaydı… Bir başka kurşun da sol akciğerin tepesini soldan deldi. Sağa ve sternoklaviküler eklemin yakınına yerleşti, üçüncüsü Vladimir İlyiç'e zarar vermeden ceketi koltuk altına deldi."
Durumun tarihsel manipülasyonu mu? (Yazarın notu.)

Tarihsel arşiv No. 2: “Sosyalist Devrimci Parti'nin Merkez Komitesine baş harfleri “A.Ch.” (yazar bilinmiyor) olan belirli bir Sosyalist Devrimci militanın 1909'dan daha erken bir zamanda yazılmamış bir mektubu, Terörle mücadele, daha doğrusu terörün yeterince etkili olmadığı ve onu artırmanın yolları sorusuna Devrimci savaşçılar, açtıkları en ufak bir yaranın ölümcül olması için ne yapmalı? Cevap açıktır: Zehirli silahlarla hareket etmelidirler. Ve özellikle, yine nokta nokta:

1. Yarada kolayca deforme olduklarından ve zehirin bir kısmının döşenmesi için parçanın işlenmesini kolaylaştırdıklarından, sert kabukları olmayan, yalnızca kurşunu kahverengileştirmek için mermi kullanın.
2. Tüm il komitelerine zehir tedarik edin ve bunları elde etme yöntemlerini belirtin.
3. Mermileri ve keskin uçlu silahları zehirle zehirlemek için talimatlar geliştirin.
4. Silahı inceleyin ve sıraya koyun.
5. Mermileri zehirleyecek zehir yoksa, bulaşıcı bakterilerin seyreltilmesini kullanın: verem, tetanoz, difteri, tifo ateşi vb. Terör saldırısından hemen önce..."

Yaralanmalar
Resmi bülten No. 130 Ağustos 1918, 23:00: “2 kör kurşun yarası bildirildi: Sol kürek kemiğinin üzerinden giren bir kurşun göğüs boşluğuna girdi, akciğerin üst lobuna zarar vererek plevraya kanamaya neden oldu ve Boynun sağ tarafında, sağ köprücük kemiğinin üzerinden saplanmış; başka bir kurşun sol omuza girmiş, kemiği ezmiş ve sol omuz bölgesinde deri altına saplanmış; hastanın bilinci tamamen açık. Tedaviye en iyi cerrahlar katıldı.

“Lenin'e 10 suikast girişimi”:
Rozanov, "Sanırım artık kurşunları çıkarmayacağız" diye özetledi.
"Belki de bekleyeceğiz," diye onayladı Obukh...
Konsültasyondan sonra doktorlar Vladimir İlyiç'e döndü. Nadezhda Konstantinovna onun yanında oturuyordu. İçeri girenleri gören Lenin bir şey söylemek istedi ama Rozanov uyarmak için elini kaldırdı. V. I. Lenin'in Kremlin'deki dairesinde doktorlar V. M. Mints, B. S. Weisbrod, N. A. Semashko, M. I. Baranov, V. M. Bonch-Bruevich (Velichko), A. N. Vinokurov, V.N. Rozanov, V.A. Obukh ve diğerleri vardı. Alışılmadık derecede zayıf kalp fonksiyonu, soğuk ter ve kötü genel durum kaydettiler. Bu bir şekilde beklendiği kadar şiddetli olmayan kanamaya uymuyordu. Hastada nefes darlığı belirtileri görüldü. Sıcaklık arttı. Lenin yarı unutulmaya yüz tuttu. Bazen tek tek sözler söylüyordu.

“2 No'lu Bültende Lenin'in genel durumunun ciddi olduğu belirtiliyordu. Ancak zaten 3 numaralı bültende kendisini daha neşeli hissettiği söyleniyordu. 31 Ağustos akşamı 4 numaralı bülten Vladimir İlyiç'in hayati tehlikesinin geçtiğini bildirdi.”

18 Eylül 1918'de Pravda gazetesi V.I. Lenin'in sağlık durumuna ilişkin son resmi bülteni yayınladı: “Ateş normal. Nabız iyi. Sol plevrada kanamadan kalan küçük izler yok. Kırıktan kaynaklanan komplikasyonlar. Bandaj iyi tolere ediliyor. Mermilerin konumu deri altında ve iltihabi reaksiyonların tamamen yokluğu, bandaj çıkana kadar mermilerin çıkarılmasının ertelenmesine olanak tanıyor, Vladimir Ilyich'in işine devam etmesine izin veriliyor."

Vladimir Buldakov: “Çapraz kesilen, kürek kemiğinin altına giren mermi vücutta çok zorlu bir yol kat etti ve hayati organlara çarpmamayı başararak düşük hız nedeniyle vücudunda “patlamadı” uçuşundan."

“Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesinin İzvestia'sı”, 4 Eylül 1918: “...Yoldaşlara yönelik ölümcül suikast girişiminin olduğu gün. Adı geçen Popova olan Lenina baştan aşağı yaralandı; sol göğüsten geçen kurşun sol kemiği ezdi (yani: sol kolun omuz ile dirsek arasındaki kemiği. - Yazarın notu). İki kızı ve kocası tutuklandı ancak kısa sürede serbest bırakıldı.”

Polis memuru A.I. Sukhotin'in ifadesinden: “Yoldaş Lenin'den dört adım ötede, ona unla ilgili sorular soran, kırk yaşlarında görünen bir kadın yerde yatıyordu. "Yaralandım, yaralandım!" diye bağırdı ve kalabalık da "O bir katil!" diye bağırdı. Yoldaşla birlikte bu kadına koştum. Kalaburkin. Onu alıp Pavlovsk hastanesine götürdük.”

Geri çalma
Kingisepp, Gil'den arabayı suikast girişimi sırasındaki gibi park etmesini istedi. Kingisepp, Ivanov'a Yoldaş Lenin'i görüp görmediğini sordu.

"Gördüm" diye yanıtladı Ivanov. "Şöyleydi: Yoldaş Lenin atölyeden çıktığında orada bir süre tereddüt ettim ve aniden bağırışlar duydum: "Ateş ediyorlar!" Kapıda trafik sıkışıklığı oluştu. En yakın pencereye koştum, onu dışarı attım ve insanları uzaklaştırdıktan sonra İlyiç'i gördüm..."

Ivanov, Yoldaş Lenin'in düştüğü yeri gösterdi.

Kingisepp, Gil'den direksiyona oturmasını istedi ve Ivanov ile Sidorov'a, Vladimir İlyiç ve konuştuğu kadın (Popova) atış sırasında ayaktayken ayakta durmalarını söyledi. Yerlerini Ivanov ve Sidorov aldı. Yurovsky birkaç fotoğraf çekti. Çeşitli pozisyonlarda çekim yaptı: ayakta, uzanarak, oturarak.

Güvenlik görevlisi Ya. M. Yurovsky'nin çektiği fotoğraflar, V. I. Lenin'e suikast girişiminde bulunulması durumunda saklanıyor. Her fotoğrafta V. E. Kingisepp'in el yazısıyla yazılmış bir açıklayıcı metin bulunmaktadır.

İlk fotoğrafta: Kapısı açık olan el bombası atölyesi ve yakınlarda solda V. I. Lenin'in arabası var. Kapıyı "a" harfiyle ve arabayı "b" harfiyle işaretleyen Kingisepp şunu belirtti: "a" ile "b" arasındaki mesafe 9 kulaçtır. Bu, arabanın El Bombası Atölyesi'nin kapısından 25 - 30 adım uzakta Ilyich'i beklediği anlamına geliyor.

Sonraki üç fotoğraf “Yoldaş Lenin'e yönelik cinayet girişiminin üç anının sahnelenmesini” tasvir ediyor. Kingisepp'in yazdığı buydu.
İkinci fotoğraf ise “ateş edilmeden önceki anı” yansıtıyor. Araba yan duruyor. Gil arabayı kullanıyor, başını “Lenin”e çevirdi (dramatizasyonda Ivanov tarafından canlandırıldı). Gil, Vladimir Ilyich arabaya biner binmez yola çıkmaya hazır. Kapının hemen yakınında Vladimir İlyiç'e un hakkında sorular soran "Lenin" ve "Popova" duruyor (Popova, Sidorov tarafından canlandırılmıştır). "Lenin", "Popova"ya baktı ve ona bir şeyler söyledi. "Nişancı" (yeniden canlandırmada bizzat Kingisepp tarafından canlandırılmıştır) arabanın ön tekerleklerinde donup kalmıştır; sırtı bize dönük durmaktadır, ancak bütün duruşu silahını çıkardığını göstermektedir.

Üçüncü fotoğrafta: "Atıcı ateş etmeye hazırlanıyor." "Lenin" ve "Popova" konuşmaya devam ediyor. Browning ile elini uzatan "tetikçi", "Lenin"i hedef alıyor. Gil (yeniden canlandırmada kendisini canlandırmıştır) "tetikçiyi" fark eder ve koltuğundan kalkıp silahını çeker. Fakat çok geç. Silah sesleri duyuluyor.

Dördüncü fotoğrafta: “Mükemmel suikast girişimi.” Gil yaralı İlyiç'e doğru eğildi. Kolundan yaralanan "Popova" geri koşuyor. "Atıcı" aceleyle kapıya doğru koşar, terk edilmiş tabanca sürücü kabininin açık kapısının yanında durur...

sonuçlar
Bu nedenle, yukarıdaki materyallerin deneyimsiz (ama dikkatli) bir okuyucusu bile, bunları okuduktan sonra nesneler, gerçekler ve açıklamanın yönleri arasındaki tutarsızlıklar nedeniyle birçok soruyla karşılaşır.

1. Kurbanın Ulyanov'un bir Rolls-Royce arabasının arka koltuğunda olduğu genel olarak kabul edilmektedir. Aslında Turka-Meri-28 arabası olduğu dikkate alındığında, kurban Ulyanov'un atış sırasında bulunduğu yer kaymış, yani suikast girişiminin canlandırılması sırasında mermilerin mesafesi bozulmuş.

2. 1959 ve 1996 yıllarında mağdur Ulyanov'un kıyafetlerinin araştırılması ve incelenmesi sırasında, giysideki giriş delikleri ile mağdurun vücudu arasındaki tutarsızlık nedeniyle, giysinin mağdura ait olduğu gerçeği ortaya çıkarılmıştır. soru. Objektiflik adına, Lenin'in yaşamı boyunca, yani suikast girişimi sırasında boyunun 165 cm olduğunu belirtmek gerekir; mumyalamadan sonra boyu 158 cm'ye düştü. Dolayısıyla yukarıda bahsedilen tutarsızlıklar ortaya çıktı.

3. Kesin atış sayısını belirlemek için yara sayısını ve bulunan kovanları karşılaştırmak gerekir:
a) kurban Ulyanov'un sol kürek kemiğinin üzerindeki yara kanalının girişi,
b) yara kanalının mağdur Ulyanov'un sol omuz bölgesine girişi,
c) Yara kanalının mağdur Popova'nın sol göğsüne girişi,
d) Mağdur Ulyanov'un giysisindeki koltuk altı bölgesinde giriş ve çıkış delikleri,
e) Suikast girişimi mahallinde bulunan 4 (dört) fişek kovanı kimlik açısından karşılaştırılabilir ve karşılaştırılmalıdır - seri ile (işaret fişek kovanının alt kısmına basılmıştır), kapsülün damgasıyla, damga ile fişek kovanının alt kısmında açıkça görülebilen tabanca reflektörünün.

Bu karşılaştırma sadece atış sayısını değil aynı zamanda kutudaki fişeklerin özel olarak belirlenmiş tabancaya/tabancalara ait olduğunu da gösterecektir.

4. Soruşturmada daha önce ortaya çıkan küçük silahların "tabanca" veya "tabanca" olarak sınıflandırılmasına ilişkin bilgiler, menşeine göre dikkate alınmamalıdır.

Herhangi bir sistemin tabancasında, kartuşları tamburdan çıkarmak (çıkarmak) için zaman alıcı bir prosedürün uygulanması gerekir ve bu tam olarak "atıcının" zamanı olmadığı şeydir. Tabanca ateşlendiği anda fişek kovanı otomatik olarak çıkarılır, dolayısıyla ateşleme cihazına "tabanca"dan başka bir şey denmemelidir. Daha önce basında ve dava materyallerinde yer alan ateşleme aletinin “revolver” ismi, 1918 yılında soruşturmayı yürütenler arasında özel bilgi eksikliği nedeniyle yanlış kabul ediliyor.

5. Kingisepp, V.I. Lenin'i öldürmeye teşebbüs vakasına, şarjöründe dört fişek bulunan 150489 numaralı Browning tabancasını taktı.

Bunu gerçeği olarak kabul edersek, bu tabancanın şarjörü 7 (yedi) atış için tasarlandığından, bu silahtan 3 (üç) atış yapıldığını rahatlıkla söyleyebiliriz. Atılan mermi ve bulunan kovan sayısına göre 1 (bir) el ateş eden daha önce kimliği belirlenemeyen başka bir kişinin daha olduğu ileri sürülebilir. Bunun kanıtı, kurban Ulyanov ve Popova'nın yaralarının karşılaştırılmasıdır. Açıklanan yaraların doğası, taşıdıkları mermilerin insan gücü (enerji) farklılığını gösteriyor.

6. Ulyanov'un ilgili doktorlarının, muhtemelen zehirli mermilerle ilgili ilk muayene sırasında ortaya koyduğu ve daha sonra varsayım kategorisinden doğrulamaya geçen versiyonun doğru olduğu kabul edilemez.

İlk kurşun 1922'de, ikincisi ise 1924'te (Lenin'in ölümünden sonra) ele geçirildi. Pratikte zehirin vücuda nüfuz etmesi birkaç saat alır. Ayrıca tıp doktorları harekete geçmemeleri ve zehirlenmeyi önlememeleri halinde karşılaşacakları cezanın çok iyi farkındaydı. Zehirli mermilerin versiyonu, kurban Ulyanov'un ölümü durumunda doktorların sorumluluktan kaçınmasını mümkün kıldı.

7. 1922 yılında Botkin Hastanesi'nde bulunan merminin, mermi kovanının tüm uzunluğu boyunca haç şeklinde bir kesiğe sahip olduğu ve orta kalibreli mühimmat olarak sınıflandırıldığı belirtiliyor.

Tanımlanan mermi (çentikli) 7,65 mm kalibreye aittir ve kasada yer alan Browning'in kalibresi 6,35 mm'dir, dolayısıyla kalibre uyumsuzluğu vardır. Pek çok versiyon olabilir, ancak yalnızca bir tanesi doğrudur: Çıkarılan kurşun, hastanede değiştirilmiştir. Bu, mermi kovanının tüm uzunluğu boyunca kesilmiş olmasıyla gösterilmektedir ve bu, önce onu kartuştan çıkarmadan yapılamaz. Teorik olarak bu mümkündür, ancak pratikte mermi, bu kalibreli bir Browning kartuşuna 40 kg'lık bir kuvvetle sabitlenir; bu, ev yapımı koşullarda yapılması imkansızdır, çünkü sıkışma (yanlış hizalama) tehlikesi vardır. kartuş veya düşük kaliteli bir çekim. Yani bu durumda büyük miktarda toz gaz, mermiyi itmek yerine mermi kovanındaki kesikler boyunca serbestçe akacaktır.

8. Resmi bültende kurban Ulyanov'un omuz bölgesindeki yarasının açıklaması, delici bir kurşunla kemiğin parçalandığını gösteriyor. Başka bir belgede iyileşen bir kırıktan bahsediliyor.

Bu yaralanma gerçek benzer açıklamalarla eşleşmiyor. Bir kemiğin bir kurşunla ezilmesi durumunda, ortaya çıkan kemik parçalarının, vücutta belirli bir hızda dağılıp hareket ederek öldürücü unsurlara dönüştüğü bilinmektedir. Kural olarak bu tür yaralar cerrahi müdahale gerektirir ve iyileşmesi uzun zaman alır. Kurban Ulyanov'un yaralandıktan sonra yere düştüğü ve bu nedenle garip bir düşüş nedeniyle omuz bölgesinde kemik kırığı meydana geldiği biliniyor. Kırık (ancak yaralanma değil) 18 Eylül 1918 tarihli Pravda makalesinde özel olarak tartışılmıştır.

9. Dava materyallerine göre kişisel silahını açığa çıkaran tek kişi, kurban Ulyanov - S. Gil'in şoförü (yarı zamanlı güvenlik görevlisi) idi.

Yapılan adli tıp incelemesi, kurban Ulyanov ve Popova'ya farklı noktalardan ateş edildiğini gösteriyor (ve kanıtlıyor). Mağdur Popova'ya isabet eden kurşunun uçuş yolu, Turka-Meri-28 otomobilinin sürücü koltuğundan geliyor, bu da sadece maruz kalmayı değil aynı zamanda sürücü S. Gil'in mağdura karşı kişisel silah kullandığını da kanıtlıyor. Popova. Bunun nedeni S. Gil'in tetikçinin Popova olduğuna dair anında şüphelenmesiydi. Ek kanıtlar, suç çevrelerinde "Kambur" takma adıyla bilinen merhum Yuri Vasilyevich Alekseev'in anıları olabilir. (62 yaşında hapishane hastanesinde öldü.): “Annem çok güzel bir kadındı bu arada. Onun vaftiz babası Lenin'in kişisel şoförü Gil Stepan Kazimirovich öldüğünde anneme sekiz defter bırakmıştı. hatıralar."

Gerçekçi olarak mümkün olan tüm çalışmalar yapılmıştır. Tarihi sırrın perdesi kalktı ve gerçek olayların nihai olarak yeniden inşası için geriye, bilginin "devlet sırrı" olarak sınıflandırılan kısmının tam olarak açıklanması kalıyor.

Pavel Makarov,
silah ustası, araştırmacı

Ağustos, 2006

Bir buçuk asırdan fazla bir süredir, tıp basını da dahil olmak üzere basında Alexander Puşkin'in yarası ve ölümü tartışılıyor. 1837 yılındaki kurşun yarasına ve meslektaşlarımızın yaptıklarına modern cerrahi perspektifinden bakmaya çalışalım.

Tartışmalar devam ediyor

Bana öyle geliyor ki A. S. Puşkin'in ölümüyle ilgili devam eden tartışmalar ölen hastanın kişiliğinden kaynaklanıyor; yaralanma ve ölümü çevreleyen koşullar; Yaralanmanın niteliği, otopsi verileri ve ölüm nedeni hakkında kesinlik bulunmaması; sonraki yıllarda tedavi sırasında tıbbi değerlendirmelerin tutarsızlığı; Toplumun, doktorlara yönelik (kasıtlı olanlar da dahil olmak üzere) hata yaptıkları iddiasıyla suçlamaları bugün de devam ediyor. 1944'te yazar Vladimir Nabokov, N.V. Gogol'e adanmış bir makalede şunları yazdı: “15 yıl önce (Gogol'ün tedavisinden önce - I.G.), doktorlar midesinden yaralanan Puşkin'i kabızlıktan muzdarip bir çocuk gibi tedavi ettiler. O zamanlar vasat Alman ve Fransız doktorlar hâlâ görevdeydi ve büyük Rus doktorlardan oluşan muhteşem okul daha yeni başlıyordu.
Tartışma için en verimli yıl, pek çok tanınmış bilimsel uzmanın makalelerinin yayınlandığı 1937 yılıydı. Şairi tedavi eden doktorların kasıtlı eylemlerine ilişkin suçlamalar, örneğin Dr. G. D. Speransky ve Rostov-on-Don'dan gazeteci V. Zakrutkin'in makalelerinde yer alıyordu. İkincisi, doğrudan yazdığı noktaya katılıyorum: "O (N.F. Arendt. - I.G.) Puşkin'in ölümünün Çar'ı memnun edeceğini biliyordu."

1966'da Nedelya gazetesi, Puşkin bilgini B. S. Meilakh'ın "Düello, yara, Puşkin'in tedavisi" başlıklı bir makalesini yayınladı; bu makale aynı zamanda şairi tedavi eden doktorların yanlış eylemlerini kınadı ve hatta Puşkin'le bir "tarih duruşması" yapılmasını önerdi. uzmanların katılımı!
1987 yılında gazeteci A. Gudimov yine Nedelya gazetesinde “Düellodan sonra. Henüz düzeltilmemiş bir hatanın hikayesi.” Bu makale, Puşkin'in 20. yüzyılda benzer bir yaralanma geçirmesi durumunda hayatta kalacağına dair tahminlere bir dereceye kadar cevap veren ilginç bir gerçek sunuyor. 1937'de Moskova'daki Puşkin anıtının yakınında bulunan A. Sobol adında biri, büyük şairin yaralandığı bölgede kendisine kurşun yarası verdi. Kurban, modern tıbbi önlemlere rağmen öldüğü Sklifosovsky Enstitüsü'ne götürüldü.

Belki de son yıllarda yayınlanan tüm materyaller arasında Sh. I. Uderman'ın “19. Yüzyıl Rus Cerrahi Tarihi Üzerine Seçilmiş Denemeler” kitabında Puşkin'in yaralanmasına ayrılan bölüm (“Tıp” Yayınevi) yer almaktadır. , L., 1970) en büyük güvenimi uyandırdı). Yazar, birçok belge ve mektubu kullanıyor ve alıntı yapıyor, uzun süredir devam eden trajediyle ilgili yayınlanmış ifadeleri kullanıyor ve kendi bakış açısını empoze etmeden, olanları kendisi için yargılamasına izin veriyor.

Tıp tarihinin günlüğü

Okuduğum belgelere dayanarak dört teşhis seçeneğinden bahsedebiliriz: 1) Dış-iç kanama ile komplike olan, pelvik kemiklere ve femoral vene zarar veren karın boşluğunda ateşli silah yarası. 2) Dış-iç kanama ve peritonit ile komplike olan karın boşluğu, bağırsaklar ve pelvik kemiklerin ateşli silah yarası. 3) Pelvik kemiklere zarar veren ve gazlı kangren gelişimi ile birlikte karın boşluğunda ateşli silah yaralanması. 4) Büyük pelvik damarların trombozu ile komplike olan karın boşluğunda, pelvik kemiklerde ateşli silah yaralanması.
Tüm versiyonların destekçileri, kurşun yarasının karın boşluğuna ve pelvik kemiklere zarar verdiği konusunda tamamen hemfikir. Tartışma, yaralanmanın neden olduğu komplikasyonlar ve bu komplikasyonla ilişkili ölüm nedeni ile ilgilidir.

Komplikasyonlar ve ölüm nedeni konusunda dört bakış açısı dile getirildi:

● kanama ve kan kaybı;
● peritonit (karın zarı iltihabı);
● büyük damarlarda tıkanma ve iltihaplanma, yani tromboflebit;
● Yara bölgesinde gazlı kangren gelişti.

Terapötik önlemlerin uygulanmasına ilişkin üç bakış açısı vardır: 1) Tedavi doğru bir şekilde gerçekleştirildi ve tıbbın ve özellikle o zamanın cerrahisinin gelişme düzeyine karşılık geldi. 2) Çar ve Benckendorff'un talimatları olduğu için tedavi yanlış ve hatta kasıtlı olarak yanlış gerçekleştirildi. 3) Tedavi doğru bir şekilde uygulandı ancak tedavinin sonucunu etkileyen hatalar yapıldı.

Hem teşhis hem de yürütülen tedaviyle ilgili profesyonel anlayışınızı formüle etmek için, çağdaş görgü tanıklarının bize bıraktığı tıbbi geçmişin bir günlüğünü sağlamanız tavsiye edilir.

Puşkin, 27 Ocak 1837'de saat 16:00'da Dantes'le yaptığı düello sırasında kurşunla yaralandı. Düellonun yapıldığı yer şairin yaşadığı evden yedi buçuk mil uzaktaydı.

Dantes ilk olarak 11 adımlık (yaklaşık 8 metre) bir mesafeden ateş etti.

Merminin çapı 7-8 mm, sağ iliak bölgeye, anterior-üst iliak omurganın 5,8 cm medialine (?) çarptı.

Yaralandıktan hemen sonra Puşkin sol tarafı üzerine öne doğru düştü ancak daha sonra ayağa kalktı ve ateş etmek istedi. Otururken ateş etti ve düşmanın kolundan hafif bir yara aldı. Vurulduktan sonra Puşkin tekrar yüz üstü kara düştü ve birkaç dakika boyunca bilinçsizdi, yüzü ve elleri "genişlemiş bir görünümle" solgundu. Yavaş yavaş bilinci yerine geldi. Bağımsız hareket edemiyordum.

Şair, paltosuyla kızağa sürükleniyor, elbiseleri kanlı, kar izinde de kan var. Elle taşınarak bir kızağa yerleştirilir ve daha sonra kızak yola sürüklenerek bir arabaya aktarılır.

Seni bir saatliğine oturtuyorlar. Yara bölgesinde şiddetli ağrı, dayanılmaz mide bulantısı, kısa süreli bilinç kaybı nedeniyle durmak zorunda kaldığımdan endişeleniyorum. Beni elimle evin içine taşıdılar.

27 Ocak 18–19 saat (yaradan 2–3 saat sonra). Biraz heyecanlıydı, kendisi de temiz iç çamaşırını giydi, yaranın kanaması devam ediyordu. Belirgin susuzluk, isteyerek soğuk su içer. Nabız sık, zayıf, ekstremiteler soğuk.

27 Ocak 19–23 saat (yaralanmadan 3–7 saat sonra). Karın ağrısı artar. Periyodik olarak unutulmaya yüz tutar.

27 Ocak 23 saat, 28 Ocak 3 saate kadar (yaradan 7-11 saat sonra). Periyodik olarak mide ağrısından çığlık atıyor.

28 Ocak, 3–7 saat (yaralanmadan 11–15 saat sonra). Midesindeki ağrı o kadar artar ki kendini vurmak ister. N. F. Arendt bir lavman (“temizlik”) verir ve ardından durum keskin bir şekilde kötüleşir: “çılgın bakış”, gözler yuvalarından fırlamış gibi görünür, soğuk ter, soğuk ekstremiteler, nabız tespit edilemez. Puşkin inliyor ama bilinci devam ediyor, karısına ve çocuklarına veda ediyor.

28 Ocak, 07.00-11.00 (yaralanmadan 19 saat sonra). Durumu ciddi, kalomel ile banotu özü alıyor, şişkinlik devam ediyor, ancak ağrı azaldı, ekstremiteler soğuk, nabız zar zor hissediliyor, bilinç korunuyor.

28 Ocak, 11–12 saat (yaradan 19–20 saat sonra). Arendt afyon damlaları veriyor. Puşkin biraz sakinleşir ve Arendt'le konuşur.

28 Ocak, 12–14 saat (yaralanmadan 20–22 saat sonra). Kendini daha iyi hissediyor, elleri daha sıcak, nabzı alınabiliyor ve kalitesi iyileşiyor, midesine “yumuşama lapası” uygulandı. Puşkin daha aktif hale geldi, kendisi "kümes hayvanları" koymaya yardım ediyor.
28 Ocak 14–17 saat (yaradan 22–25 saat sonra). Daha az acı çekiyor ancak durumu ciddi olmaya devam ediyor. Dahl geldi ve şunu yazdı: "Nabız son derece küçük, zayıf ve sık." Kalomelli kiraz defne suyunu kullanır. Puşkin az çok sakin ama ölüm korkusu var.

28 Ocak, 17–18 saat (yaralanmadan 25–26 saat sonra). Hafif genel ateş. Nabız 120, tam, sert. Kaygı arttı. Dahl iltihabın oluşmaya başladığına inanıyor. Karnıma 25 adet sülük yerleştirdiler.

28 Ocak 19–23 saat (yaralanmadan 27–31 saat sonra). Zayıflık durumu. Ateş düştü, mide ve cilt buharlaşması azaldı. Nabız daha yumuşak ve yumuşak hale geldi. Bana hint yağı verdiler. Uyuyamıyor, melankoli ve acı hissi devam ediyor. Sık aralıklı nefes alma. Sessizce inliyor. Bilinç korunur.

28 Ocak, 24 saat, 29 Ocak öğlen 12'ye kadar. (Yaralanmadan 32 – 44 saat sonra). Nabız her saat başı düşüyor. Genel tükenme (adynamia - I.G.). Yüz değişti, eller soğudu, ayaklar ısındı. Zayıflıktan dolayı konuşmakta zorluk çekiyor. Özlem hissi.

29 Ocak 12–14. 45 (yaralanmadan 44-46 saat 45 dakika sonra). Ellerim omuzlarıma kadar soğuktu. Sık, düzensiz nefes almanın yerini uzun süreli nefes alma alır. Unutulma durumu, baş dönmesi, kafa karışıklığı. Görsel halüsinasyonlar. Açık bir zihinle aydınlanma. "Nefes almak zor" dedi.

Yaralanmanın üzerinden toplam 46 saat 15 dakika geçti.

A. S. Puşkin'in cesedinin otopsisi evde doktorlar I. T. Spassky ve V. I. Dahl tarafından yapıldı.

Teşhis fikrim

Sağ ilium ve sakrumda açık kurşun kırığı, pelvik kaslarda ve pelvik damarlarda hasar. Dış-iç kanama (yaklaşık kan kaybı yaklaşık 2 litre kandır). Septik peritonit. Hasar ve komplikasyon miktarı, 19. yüzyılın ilk üçte birinin tıp düzeyinde ölüm için oldukça yeterlidir.

Tedavi nasıl gerçekleştirildi?

Tedavi önlemleri: ilk saatlerde mideye soğuk losyonlar; soğuk içecek; lavman; içinde kalomel bulunan banotu özü; içinde afyon tentürü damlaları; mide için “yumuşatıcı” (sıcak) kümes hayvanları; mideye sülükler; hint yağı (içeride).

İlk saatlerde Puşkin'e yaranın ölümcül olduğu söylendi.

A.S.'nin tedavisinde kim yer aldı?

Yaralanmadan yaklaşık iki saat sonra Puşkin'i ilk muayene eden ünlü kadın doğum uzmanı-jinekolog Profesör B.V. Scholz ve Tıp Bilimleri Doktoru K.K Zadler oldu. A. S. Puşkin'in yarasının ölümcül olup olmadığı sorusuna yanıt veren Scholz, şu yanıtı verdi: "Bunu saklamamayı göreviniz olarak görüyorum, ancak adına gönderildiğimiz Arendt ve Salomon'un fikirlerini dinleyeceğiz." Scholz sadece yaranın üzerindeki bandajı değiştirdi ve tedavide yer almadı.

Nikolai Fedorovich Arendt. Puşkin yaralandığında 51 yaşındaydı; 1829'dan beri İmparator I. Nicholas'ın kişisel doktoruydu. Toplumda ve tıp çevrelerinde büyük bir otoriteye sahipti. Arendt, Puşkin'in gelişinden ölümüne kadar olan tüm tedavisini denetledi.

Akademisyen Ivan Timofeevich Spassky, 42 yaşında. Mükemmel ve çok yetkili bir doktor, Puşkin ailesinin aile doktoru. Neredeyse her zaman (yerine tıp doktoru E.I. Andrievsky'nin getirildiği birkaç saatlik dinlenme hariç), N.F. Arendt'in emirlerini yerine getirerek yaralı Puşkin'le birlikteydi. V.I. Dahl ile birlikte A.S.'nin cesedine otopsi yaptı.

Vladimir Ivanovich Dal, 36 yaşında, Dorpat Üniversitesi mezunu. Cerrahi alanında doktora tezini savundu ve 1828 Türk Savaşı'na cerrah olarak başarıyla katıldı. Onun hakkında her işte usta ve becerikli bir operatör olarak yazdılar. 28 Ocak günü öğle saatlerinden itibaren A. S. Puşkin'in tedavisinde yer aldı, N. F. Arendt'in talimatlarını takip etti, Puşkin'in cesedinin otopsisine katıldı, tıbbi geçmiş günlüğü tuttu ve bir otopsi raporu yazdı.

Profesör Khristiin Khristianovich Salomon, 41 yaşında. Mükemmel bir cerrah, Rusya'da eter anestezisini kullanan ilk cerrahlardan biri. Puşkin'in tedavisi sırasında yalnızca bir kez konuştu ve yaralı Puşkin'in ilk muayenesi sırasında N. F. Arendt'e tavsiyelerde bulundu.

Tıp Doktoru Yefim İvanoviç Andriyevski, 51 yaşında. St. Petersburg'da tanınmış ve saygın bir doktor. I. T. Spassky'nin kısa dinlenmesi sırasında yaralı adamın yanında kaldı.

Akademisyen Ilya Vasilievich Buyalsky, 48 yaşında. En büyük yerli cerrahlardan biri. Puşkin'in yaralanmasıyla ilgili olarak N. F. Arendt'e danıştı.

Böylece, o zamanın Rus tıbbının tüm çiçeğinin A.S.'nin tedavisinde yer aldığını söyleyebiliriz.

Tedavi tedbirlerinin değerlendirilmesi

Modern tıp açısından afyon geç kullanılmaya başlandı. Puşkin'in başucunda görev yapan I.T. Spassky'ye göre, Puşkin unutulmaya yüz tuttuğu ve afyonun ölümü hızlandırabileceği için afyon yazmaktan korkuyordu. N. F. Arendt'in kullandığı lavman yaralıda şoka neden oldu ve durumunu keskin bir şekilde kötüleştirdi. Doktor, bir lavman reçete ederken sakral kemiğe zarar gelmesini beklemiyordu ve o zamanlar lavman, Puşkin'de şüphelenilen peritonit için en yaygın tedavi prosedürlerinden biriydi. 1915 yılında Dr. Malis, doktorları lavman kullanmakla, Dahl ise meslektaşlarını lavman kullanmaktan korumak istemekle suçladı.

İki ünlü yerli cerrah V.A. Shaak ve S.S. Yudin'e göre, afyon ve kalomel olmak üzere iki ilacı aynı anda reçete etmek, eylemlerinin düşmanca olması nedeniyle uygunsuzdu. Ancak farmakologlara göre bu ilaçların A.S. Puşkin'e verildiği dozlarda birbirlerini güçlendirmeleri gerekiyordu.
1899'da Dr. Rodzevich, ilgilenen doktorları hastanın durumunu zayıflatan sülük reçetesi yazmakla suçladı. Onunla aynı fikirde olabiliriz ama o zamanlar peritonit tedavisinde sülük kullanımı esastı.

Bir dizi yayın, A.S. Puşkin'in yaralanmanın olumsuz sonucu hakkındaki sorusuna doğru bir cevap verdiği için Profesör Scholz'a karşı şikayette bulundu. O günlerde hastaya hastalığı ve sonuçlarıyla ilgili gerçeği söylemenin, bugün çoğu ülkede olduğu gibi davranış normu olduğunu düşünüyorum.

Ve son olarak, Dr. Zadler tarafından yapıldığı iddia edilen yaranın yararsız bir şekilde araştırıldığına dair açıklamalar vardı. Bu manipülasyona dair belgelenmiş bir kanıt yoktur.

Çözüm

19. yüzyılın ilk yarısında tıbbın gelişimi açısından A.S. Puşkin'in doğru tedavi edildiğine inanıyorum, ancak hastanın kişiliği nedeniyle doktorlar arasında bazı kafa karışıklıkları görülebiliyordu.

Kısaltılmış olarak yayınlandı. Tam metin I.N.'nin kitabında yayınlanmıştır. Grigovich "Taş toplama zamanı." - Petrozavodsk Üniversitesi Yayınevi, 2002.

"Lise" No. 2 2003

Dmitry Belyukin. Puşkin'in ölümü

Puşkin, Dantes tarafından ölümcül şekilde yaralandı. 29 Ocak'ta (10 Şubat) şair öldü. Svyatogorsk Manastırı'na gömüldü.

28 Şubat 1837'de Natalya Nikolaevna Puşkina beklenmedik bir şekilde Avrupa'da ün kazandı. Bu gün Paris gazetesi "Journal de Debas" St. Petersburg'dan sansasyonel bir mesaj yayınladı:

Ünlü Rus şair Puşkin, kayınbiraderi Fransız subayı Dantes tarafından yapılan düelloda öldürüldü. “Düello tabancalarla yapıldı. Göğsünden ölümcül şekilde yaralanan Bay Puşkin yine de iki gün daha yaşadı. Rakibi de ağır yaralandı:"

Aynı gün aynı mesaj Courier France tarafından da yayınlandı. 1 Mart'ta mesaj Gazette de France ve Courier de Théâtre'de yeniden basıldı. O zamanlar Paris'teki "Journal de Deb", New York Times'ın bugün dünya çapında oynadığı rolün aynısını Avrupa kıtasında oynuyordu.

5 Mart'ta Alman Allgemeine Zeitung okuyucularına düello hakkında bilgi verdi, ardından Puşkin "göğsünde bir kurşunla iki gün daha yaşadı" ve St. Petersburg skandal tarihi Avrupa gazetelerinde yürüyüşüne başladı. Basın öncelikle Rus şairin ölümü, düellonun kendisi ve buna yol açan nedenlerle ilgili sansasyonel durumla meşgul oldu.

Ancak gerçek his, titiz Parisli gazeteciler tarafından bilinmiyordu. Neredeyse 160 yıldır bundan haberimiz yoktu.

27 Ocak 1837 Çarşamba günü akşam saat altı civarında Natalya Nikolaevna Puşkina odasından koridora çıktı ve sonra kendini kötü hissetti: uşak onu kollarına alarak kocasını kanlar içinde taşıdı. Uzun zamandır Puşkin'in lise arkadaşı olarak tanıdığı Karl Danzas, elinden geldiğince sakin bir şekilde kocasının Dantes'le düello yaptığını ona açıkladı. Puşkin yaralanmış olmasına rağmen çok hafifti. Şairin ikincisi yalan söyledi: Yara ölümcüldü. 29 Ocak günü saat 14.45'te Puşkin vefat etti.

Puşkin'in şiddetli bir şekilde nasıl öldüğü ortaya çıktı. Resmi bir otopsi raporunun hazırlanıp hazırlanmadığı bilinmiyor.

Bize yalnızca doktor Vladimir Dahl'ın “A. S. Puşkin'in cesedinin otopsisi” notu ulaştı. Şöyle yazıyor:

“Karın boşluğu açıldığında tüm bağırsakların ciddi şekilde iltihaplandığı ortaya çıktı; tek bir yerde, bir kuruş büyüklüğünde, ince bağırsaklar kangrenden etkilendi. Bu noktada büyük olasılıkla bağırsaklar bir kurşunla ezilmişti.

Karın boşluğunda, muhtemelen kırık bir femoral damardan gelen en az yarım kilo kurumuş kan vardı. Sağ tarafta büyük pelvisin çevresinde çok sayıda küçük kemik parçası bulundu ve son olarak sakral kemiğin alt kısmı ezildi.

Merminin yönüne bakıldığında, kurbanın yan durduğu, yarı dönük olduğu ve atış yönünün hafifçe yukarıdan aşağıya doğru olduğu sonucuna varmak gerekir. Mermi, sağ taraftaki belin veya iliumun (ossis iliaci dextri) üst ön ucundan beş inç uzakta karın genel derisini deldi, sonra pelvisin çevresi boyunca yukarıdan aşağıya doğru kayarak ilerledi ve karşılaştı. sakral kemikteki direnç, onu ezdi ve yakınlarda bir yere yerleşti.

Zaman ve koşullar daha detaylı incelemelere izin vermedi.

Ölüm nedenine gelince, burada bağırsak iltihabının henüz en yüksek dereceye ulaşmadığını belirtmek gerekir: serum veya terminal efüzyon yoktu, artış yoktu ve hatta genel kangren daha da azdı. Muhtemelen bağırsak iltihabının yanı sıra, femoral kırıktan başlayarak büyük damarlarda da iltihabi hasar oluşmuştu; ve son olarak sakral kemiğin parçalanmasına bağlı olarak omurilik toplardamarının uçlarında (caudae ekina) ciddi hasar meydana gelir.”

29 Ocak'ta ayrı bir muhafız birliği komutanı Adjutant General K.I. Bistrom, Dantes'in askeri mahkemede yargılanmasını emretti. Bistrom emrini aynı gün Nicholas I'e bildirdi. Savaş Bakanı A.I. Chernyshev, komutanın raporunu Çar'a bildirdi. Ancak çarın 27 Ocak akşamı zaten düellodan haberi vardı.

İmparatoriçe bu gün günlüğüne şunları yazdı: “N. Puşkin ile Dantes arasındaki düello hakkında söyledikleri beni ürpertti.”

Puşkin'in Düellosu

Ancak Nikolai, olup bitenlerle ilgili resmi haberi ancak 29 Ocak'ta Savaş Bakanı'ndan aldı. Aynı gün Çar, yalnızca Dantes'in değil, Puşkin'in ve düelloya katılımı hakkında özel bir not düzenlenecek yabancı uyruklular hariç düelloya katılan herkesin askeri mahkemeye teslim edilmesini emretti. yukarı. Ancak Puşkin öldü ve Dantes'in Fransız büyükelçiliğindeki ataşesi olan ikinci Olivier d'Archiac, askeri mahkeme komisyonunun 2 Şubat'ta çalışmalarına başlamasından iki gün önce Paris'e gitmek için acele etti. Bu nedenle yalnızca Dantes ve Danzas mahkemeye çıkarıldı.

Puşkin'in Dantes-Heckern ile yaptığı düelloyla ilgili gerçek askeri mahkeme davasında, Puşkin'in yarasının niteliği ve ölüm nedenleri hakkında hiçbir tıbbi belgenin bulunmaması karakteristiktir.

Muhafız generallerin görüşlerinin aktarıldığı davanın ilk sayfalarında Puşkin'in göğsünden yaralanmasından bahsediyoruz. Şimdi göreceğimiz gibi, Lermontov'un "göğsünde kurşun olan" ünlü dizeleri basit bir şiirsel metafor değildi, Kara Nehir'deki ölümcül düellonun ayrıntıları hakkında toplumda dolaşan söylentileri yansıtıyordu.

Tyutchev'in şu soruyu sormasına şaşmamalı: "Ölümcül kurşun şairin kalbini kimin elinden parçaladı?"

Aynı zamanda davadaki bazı belgelerde yan taraftaki bir yaradan bahsediliyor. Açıkçası, Süvari Alayı'na bağlı askeri mahkeme üyelerinin, ölen adamın tam olarak nerede yaralandığı konusunda belirsiz bir fikri vardı ve yargıçların bu yanılgısı, onların cehaletiyle ya da sadece sıradan bir kayıtsızlıkla açıklanamaz. dahi.

Mahkemenin bilgisizliği, saniyelerin, şairin yarasının niteliğine ilişkin soruyu kasıtlı olarak karartmasının ve rakiplerin nereye nişan aldıklarına dair oldukça kasıtlı olarak yanlış bir izlenim yaratmaya çalışmasının bir sonucuydu.

Bu çelişkili bilgilerin kaynağı şu şekildedir. Bistrom'un Dantes'in yargılanması konusunda Çar'a sunduğu raporda Puşkin'in yaralanmasından hiç bahsedilmiyor, sadece Dantes'in düello sırasında yaralandığı belirtiliyor. Askeri mahkeme komisyonunun toplantıları öncesinde bir ön soruşturma yapıldı. Yapımcılığını Albay Galakhov üstlendi. Dantes'e göre Puşkin'le aslında tabancalarla savaştığını, "onu sağ tarafından yaraladığını ve kendisinin de sağ elinden yaralandığını" yazdı. Danzas yalnızca Galakhov'a düellonun gerçekliğini doğruladı, ancak Puşkin'in ikincisi rakiplerin aldığı yaraların niteliğini genişletmedi.

Dantes nasıl sorguya çekildi?

6 Şubat'ta komisyonun ilk sorgusu sırasında Dantes'e düellonun nerede ve ne zaman gerçekleştiği ve sözlerini desteklemek için konuyu açıklayan tanıklara veya herhangi bir belgeye başvurup başvuramayacağı soruldu. Dava boyunca verdiği ifadeler taraflı, samimiyetsiz ve tamamen yanlış olan ama aynı zamanda çok cimri, dengeli ve dikkatli olan Dantes, yalnızca kendisini aklayan belgelere atıfta bulundu. Düelloyla ilgili olarak, St.Petersburg'dan ayrılmadan önce ikinci d'Arshiak'ın düelloyla ilgili bir "raporu" vekil Prens P. A. Vyazemsky'ye teslim ettiğini belirtti.

Meraklı bir dönüş

Puşkin'in arkadaşının gururla reddettiği süreçte dışarıdan hiç kimseye müdahale etmek istemeyen ve hatta Danzas'ın düelloya katılımını gizlemesini öneren Dantes'in, düelloya katılmayan üçüncü bir kişiyi ön plana çıkarması dikkat çekiyor. , ve ne için? Mahkemeyi düellonun detayları hakkında bilgilendirmek, yani doğrudan katılımcı olarak Dantes'in anlatacaklarını aktarmak için.

Üstelik “rapor” aslında komisyonun yani askeri mahkemenin elinde bulunan düelloya ilişkin ilk belgedir ve komisyon için özel olarak bu davaya özel olarak yaratıldığını düşünmek gerekir. Dantes, bu belgenin yayınlanmasının kendisi için o kadar faydalı olduğunu düşündü ki, ona başvurmak ve üçüncü bir taraf olan Peter Vyazemsky ile konuya "müdahale etmek" için acele etti. Dantes, Vyazemsky'den hiçbir hoş olmayan açıklamanın gelmeyeceğini çok iyi biliyordu. Ve elbette yanılmadım.

8 Şubat'ta Vyazemsky komisyona çağrıldı. Düelloya ilişkin bir dizi soru soruldu ve mümkün olduğu kadar ayrıntılı açıklamalar yapması, varsa olayla ilgili belgeler sunması istendi. Bununla birlikte, Vyazemsky yalnızca herhangi bir belge sunmamakla kalmadı (soruşturma sırasında daha sonra ortaya çıktığı üzere o anda bunlara sahip olmasına rağmen), aynı zamanda tam bir cehalet nedeniyle tüm sorulardan muaf tutuldu.

Görünüşe göre Vyazemsky'nin asıl amacı, görünüşe göre tam da bu amaç için yaratılmış olan "ilişkiyi" duyurmaktı. Prens, "ilişkinin" kökeni sorulduğunda, "ilişkinin" olmadığını, yani elinde resmi bir belgenin olmadığını ancak Arshiac'tan kavgayı anlatan bir mektubun olduğunu söyledi.

Vyazemsky'nin ifadesi

Vyazemsky, "Daha önce düello hakkında hiçbir şey bilmediğim için, bunu Puşkin'in ölümcül şekilde yaralandığı haberiyle birlikte ilk kez duyduğum, d'Archiac ile ilk görüşmemde ondan bana ne olduğunu anlatmasını istedim. ” Vyazemsky'nin bu "samimi" ifadesinde, prensin özel bir mektubun görünüşte tesadüfi, gündelik kökenini "kanıtlama" arzusunu görmek zor değil.

Aslında Vyazemsky, elbette Arshiac'tan değil, 27 Ocak akşamı Moika'da, prensin şairin ölmekte olan ikinci kişiyle tanıştığı şairin evindeki Danzas'tan kavga hakkında ayrıntılı bilgi aldı. adamın evi. Vyazemsky şöyle devam etti: "Bu amaçla, Bay Arshiak, olup biten her şeyi bir mektupta anlatmaya gönüllü oldu ve benden, karşılıklı doğrulama ve düellonun ayrıntılarına tanıklık etmek için mektubu Bay Danzas'a göstermemi istedi."

Ancak Vyazemsky, Fransız ataşesi yurtdışından ayrıldıktan sonra d'Archiac'ın mektubunu aldı, bu yüzden ona göre prens, gözlerinde sahip olmak istediği gerçekliği elde etmek için mektubu her iki tanıkla birlikte okuyamadı. Sonuç olarak Vyazemsky, d Arshiak'ın mektubunu Danzas'a verdi ve o da bu belgeyi kendisinden bir mektupla birlikte prense iade etti.

Vyazemsky, bu dava için özel olarak hazırlanan belgelerde gerçekliği neredeyse her iki saniye tarafından da neredeyse resmi olarak onaylanan bir versiyon olan, düellonun yazılı bir versiyonunun görünüşte tesadüfi yaratılmasını bu şekilde açıkladı. Vyazemsky'nin soruşturmasına sanki tamamen yabancı ve dolayısıyla görünüşte tamamen objektif bir kişi gibi sunulan bu belgelerdi.

(Önümüzdeki günlerde Vyazemsky'nin sadece düellonun değil, tüm düello tarihinin yazılı bir versiyonunu oluşturacağını, bunu doğrulayan belgeleri seçeceğini, ne yazık ki olandan çok uzak bir versiyon seçeceğini belirtmek önemlidir. günlük gerçeklikte).

10 Şubat'ta Arshiac-Danzas'ın "raporu" Dantes'e sunuldu ve o da bu raporun olup biteni "her şeyiyle dürüstçe" anlattığını bir kez daha doğruladı.

D'Archiac'ın mektuplarını okurken, bu açıklamanın Puşkin'in nerede yaralandığı hakkında tek bir kelime söylemediğini fark etmek kolaydır. Üstelik Danzas'ın mektubunda, yazarın niyetinin yalnızca bu konuyu karartmak ve okuyucuda (aşağıda göreceğimiz gibi başarılı olduğunu) yanlış fikir yaratmak olmadığı da hissediliyor.

“Prens! Bay Danzas'la benim tanık olduğumuz üzücü olayın ayrıntılarını bilmek istiyordunuz. Sizi onlar hakkında bilgilendiriyorum ve sizden bu mektubu okuması ve imzalaması için Bay Danzas'a teslim etmenizi rica ediyorum," diye yazdı d Arshiak 1 Şubat'ta Vyazemsky'ye.

Düello nasıl gitti

Belirlenen yere vardığımızda saat beş buçuktu. O sırada esen kuvvetli rüzgar bizi küçük bir ladin korusuna sığınmaya zorladı. Derin kar rakiplere engel olabileceğinden, her iki ucuna da yerleştirildikleri yirmi adım ötedeki bir yeri temizlemek gerekiyordu.

Bariyer iki paltoyla işaretlenmişti; rakiplerin her biri bir tabanca aldı. Albay Danzas bir işaret verdi ve şapkasını kaldırdı. Puşkin o anda zaten bariyerdeydi; Baron Heckern ona doğru beş adımdan dördünü attı.

Her iki rakip de nişan almaya başladı; birkaç saniye sonra bir silah sesi duyuldu. Puşkin yaralandı. Bunu söyledikten sonra bariyer anlamına gelen paltosunun üzerine yüzü yere dönük olarak düştü ve hareketsiz kaldı. Saniyeler geldi; ayağa kalktı ve oturarak şöyle dedi: "Bekle!" Elinde tuttuğu tabanca karla kaplıydı; diğerine sordu.

Buna karşı çıkmak istedim ama Baron Georg Heckern (Dantes) bir işaretle beni durdurdu. Sol elini yere yaslayan Puşkin nişan almaya başladı; eli titremedi. Bir silah sesi duyuldu. Vurulduktan sonra hareketsiz duran Baron Heckern düştü ve yaralandı.

Puşkin'in yarası davaya devam edilemeyecek kadar tehlikeliydi ve dava sona erdi.

Ateş ettikten sonra iki kez düştü ve bilincini kaybetti; Birkaç dakikalık unutkanlıktan sonra nihayet aklı başına geldi ve artık bilinçsiz değildi. En kötü yoldan yarım mil uzakta, sallanan bir kızağa bindirildiğinde çok acı çekti ama şikayet etmedi.

Benim desteğimle Baron Heckern (Dantes), kızağına ulaştı ve burada rakibinin kızağı hareket edene kadar bekledi ve ben de ona St. Petersburg'a kadar eşlik edebildim. Tüm olay boyunca her iki taraf da sakin ve onur doluydu.

Lütfen büyük saygımın güvencesini kabul edin Prens."

Danzas'a gelince, o aslında d Arshiac'ın söylediklerini doğruladı ve hikayesinde yalnızca bazı küçük yanlışlıklara dikkat çekti. Bu nedenle, özellikle Danzas yaralı Puşkin'in ifadesini biraz uzattı: “Bekle! Şut atmak için hala içimde çok fazla güç hissediyorum."

Danzas, tabancanın takasına itiraz edemeyeceğini ve aslında bunu yapmadığını belirtti. Dantes'in yarasıyla ilgili olarak Danzas şunları söyledi: "Rakipler göğüsleriyle birbirlerine saldırdılar. Puşkin düştüğünde Gekkern (Dantes) ona yaklaşmak için bir hareket yaptı; Puşkin ateş etmek istediğini söyledikten sonra yerine döndü, yan durdu ve sağ eliyle göğsünü kapattı. Diğer tüm durumlarda Bay d'Arshiak'ın ifadesinin geçerliliğine tanıklık ediyorum."

...Biraz daha mantık yürütme

Georges Charles Dantes

Danzas'ın şu sözü dikkat çekiyor: "Rakipler göğüsleriyle birbirlerine saldırdılar." “Raporun” okuyucusunda ilk ateş eden Dantes'in Puşkin'i göğsünden yaraladığı yönünde yanlış izlenimi yaratan oydu. Aynı zamanda yaralı Puşkin'in düşmanı göğsünden vurduğu ortaya çıktı, çünkü Danzas şunu yazdı: Dantes "yan durdu ve sağ eliyle göğsünü kapattı." Dantes kolundan yaralandığı için Puşkin'in düşmanın göğsünü hedef aldığı anlaşılıyor. Ancak aşağıda göreceğimiz gibi durum hiç de öyle değil.

Davanın materyalleri muhafız yetkililerine sunulduğunda ve generaller görüşlerini sunduğunda, muhafız zırhlıları tümeni komutanı emir subayı general Apraksin'in durumu tam olarak şu şekilde anlaması karakteristiktir: “oda öğrencisi Puşkin bir ölümlü aldı. Göğsünde aldığı yara nedeniyle öldü, Gekkern ise kolundan hafif yaralandı." Durum aynı şekilde Muhafız Süvari Kolordusu komutanı Korgeneral Knoring'e de sunuldu.

Toplanan materyallere dayanarak vakadan bir alıntı hazırlandı. Düello, Arshiac ve Danzas'ın "ilişkisine" dayanarak ve dolayısıyla Puşkin'in yarasını belirtmeden anlatıldı. Aynı resim mahkemenin düsturunda da sunuldu. 11 Mart'ta Bistrom, davaya ilişkin tüm materyalleri Savaş Bakanlığı Denetim Dairesi'ne sundu. Davayı teslim eden Bistrom, denetim sırasında ayrı bir muhafız birliğinin karargahında bir takım "eksikliklerin" fark edildiğini kaydetti.

Bir dizi ihmal

Bistrom özellikle "ölüm nedeni: Puşkin'e ilişkin uygun bir belgenin alınmadığına" dikkat çekti. Bistrom'un talimatı, tüm generaller arasında Dantes'i kınayan en sert görüşü sunduğunu dikkate alırsak özellikle ilginçtir.

Bistrom, Heckern'i Puşkin'i düelloya davet etmekten, ona ölümcül bir yara vermekten suçlu buldu ve daha önce karısına tiyatro biletleri ve kitapların yanı sıra şüpheli içerikli notlar göndererek Puşkin'in bir koca olarak duyarlılığını rahatsız etmişti. General haklı olarak Dantes'le ilgili olarak "hoşgörü gerektirecek koşullar" olmadığına inanıyordu.

Düellolar kesinlikle yasak olduğundan, “Puşkin'in Dantes'in üvey babasına yazdığı mektupta yer alan saldırgan ifadeler, teğmene “yasadışı keyfilik” hakkı vermiyordu.

Düelloyu kışkırtan Puşkin mektubunun cüretkarlığı Bistrom özellikle mahkemenin Puşkin'in ifadesinin bulunmadığını vurguladı, ancak düelloyu kışkırtan Puşkin mektubunun aşırı cüretkarlığı "olağanüstü bir sebep olmadan yazılamamıştı". Bu, Dantes'in öldürülen adamın karısına hassas mektuplar yazdığını itiraf etmesiyle çok zayıf bir şekilde açıklanıyor.

Bistrom, Karl İvanoviç

Bistrom'un bir şekilde Goncharov ailesiyle bağlantılı olduğunu belirtmek önemlidir. Her halükarda, Şubat 1837'de Puşkin'in ölümünden sonra Dantes, karısı Ekaterina Goncharova'nın kardeşlerinden aile mirasının hak edilen kısmını yasal olarak resmileştirmelerini talep ettiğinde, buna karşılık gelen bir belge hazırlandı ve K. I. Bistrom bunu bir imza olarak imzaladı. Goncharov'ların tanığı. Görünüşe göre, ayrı bir muhafız birliğinin komutanı, Puşkin ile Dantes arasındaki düellonun koşulları hakkında mahkemenin diğer üyelerinden ve bu davayı değerlendiren generallerden daha iyi bilgi sahibi olabilirdi.

Bistrom'un görüşü Genel Oditoryum'da dikkate alındı. Bu nedenle, 17 Mart'ta Savaş Bakanı A.I. Chernyshev'e sunulan tanımda, bu organın üyeleri düellonun tanımında bazı değişiklikler yaptı. Denetim tanımında "İlk önce Gekkern'in ateş ettiği ve Puşkin'i sağ tarafından yaraladığı" belirtiliyordu. "Puşkin, Heckern'i kolundan yaraladı." Gördüğümüz gibi Albay Galakhov'un ön soruşturmasından alınan formül burada yeniden canlandırıldı. Savaş Bakanı'nın I. Nicholas'a verdiği raporda bu biçimde ortaya çıktı.

Bu arada, 28 Ocak'ta, Puşkin hala hayattayken, başkentteki olayları İçişleri Bakanlığı Tıp Departmanına bildiren kıdemli polis doktoru P. N. Yudenich, Puşkin'in “karnının alt kısmından bir kurşunla yaralandığını, ” “Dantes - sağ kolundan vurdu ve karnından beyin sarsıntısı geçirdi.”

1856'da Decembrist I. I. Puşçin aftan sonra Sibirya'dan döndü. Nizhny Novgorod'da V.I. Dahl ile görüştü ve böylece Puşkin'in cesedinin otopsisine ilişkin bir not hazırladı. Dahl, şairin lise arkadaşına kederli bir kalıntıyı gösterdi: Puşkin'in kendini vurduğu frak. Ceketin sağ kasık bölgesinde, Alexander Sergeevich'in hayatını alan kurşundan kaynaklanan, tırnak büyüklüğünde küçük bir delik vardı.

Ve Dahl'ın açıklaması Dantes'in nerede vurduğu konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmıyor.

Modern doktorların Puşkin'in kurşun yarasını kasık üzerinden mümkün olduğunca yükseğe "yükseltmeye" yönelik beceriksiz girişimleri ve Dr. Dahl'ın yetersiz yetkin tanımına şüphe uyandırmak bir gülümsemeye neden olur (eğer bu kadar üzücü bir konuda uygunsa). Peki, merminin tam olarak nereye girdiğini gösteren ceketteki kurşun deliğine ne dersiniz?

Puşkin nereye nişan alıyordu?

Görünüşe göre hayır, öyle değil. Bu nedenle, 1983 yılında Moskova'da “Bir Hastalığın Tarihi” kitabını yayınlayan Dr. B. M. Shubin, Dahl'ın, daha uzun boylu olan Dantes'e yakın mesafeden nişan alırken bunu hesaba katmadığını savundu.

Görüyorsunuz, Puşkin “sağ elini kaldırdı ve bununla birlikte doğal olarak ceketinin sağ kenarı da havaya uçtu. Ceketindeki kurşun deliği ile vücudundaki yaranın karşılaştırılması, Puşkin'in elinin ne kadar yükseğe kaldırıldığını belirlememize ve rakibinin kafasına nişan aldığını varsaymamıza olanak sağlıyor." Dr. B. M. Shubin'in kasıklarını kapatan, kollarını yukarı kaldıran kanatların neredeyse göğsüne kadar geldiği takım elbise giymiş olması oldukça olası. Sonuçta bu Sovyet döneminde oldu.

(Unutulmaz Arkady Raikin'i hatırlayalım: “Beyler, bu elbiseyi kim dikti?”). Ancak fraklar ancak 19. yüzyılda giyenin kasıklarını açığa çıkarma korkusu olmadan kolunu kaldırabileceği şekilde dikiliyordu. Puşkin'in Dantes'in kafasını hedef alması ise ayrı bir konu.

Yukarıda belirtildiği gibi, her iki rakip de yirmi adımlık bir mesafede savaştı. Her düellocu bariyerlere on adımla ayrılmış beş adım atabilir. Dantes'in vurulduğu sırada Puşkin bariyerin önündeydi. Dantes amacına bir adım bile yaklaşamadı. Rakiplerin atışlarını yapma mesafesi sadece on bir adımdı. [

Puşkin'in atış yapma becerisi iyi bilinmektedir. Daha az bilinen ise Dantes'in aynı zamanda bir nişancı olduğudur.(Hobilerinden biri avcılıktı). Belki meslekten olmayan biri bile rakibini yaklaşık olarak nişan aldığı yerden on bir adımdan vurabilirdi. Yetenekli bir nişancı, hatta bir avcı hakkında ne söyleyebiliriz? Dantes'in gergin olduğunu (her ne kadar bu konuda hiçbir kanıt olmasa da) hesaba katsak ve kuvvetli rüzgarı da hesaba katsak bile, şunu kabul etmemek yine de zor: Dantes, Puşkin'in kasıklarından kasten ateş etti.

Alt karnından ölümcül şekilde yaralanan Puşkin nereye nişan alıyordu? Başa?

Askeri mahkeme komisyonu toplanmaya başladığında, Muhafız Süvari Kolordusu'nun karargah doktoru Stefanovich, sanığı muayene etmek ve ifade verip veremeyeceği sorusunu yanıtlamak üzere yaralı Dantes'in yanına gönderildi. ": Gekkern'in sağ elinde dirsek ekleminin altında delici bir kurşun yarası var, enine dört parmak var" diye ifade verdi doktor, "Kurşunun girişi ve çıkışı birbirinden küçük bir mesafede. Her iki yara da yarıçapı çevreleyen parmak fleksör kaslarında, daha çok dışa doğru. Yaralar basit, temiz, kemiklere veya büyük kan damarlarına zarar vermiyor. Hasta: kolunu bandajla sarıyor ve yaralı bölgedeki ağrının yanı sıra, karnının sağ üst kısmında, fırlayan merminin beyin sarsıntısına neden olduğu, derin bir iç çekişle hissedilen ağrıdan da şikayet ediyor, hiçbir dış sarsıntı belirtisi fark edilmemesine rağmen: "

Şanslı Dantes

Vyazemsky'nin 1812'de partizan kahraman Denis Davydov'a karşı verdiği mücadeleyi anlatan mektupta, Dantes'in neden sadece hafif bir sarsıntıyla kurtulduğunu açıklayan çok önemli bir ayrıntı var: Kurşun “eti deldi, pantolon askısının bulunduğu pantolonun düğmesine çarptı” Giyin ve zaten zayıflamış olduğundan göğsüne sıçradı."

Vyazemsky'nin talimatları birçok şeyi anlamamıza yardımcı oluyor. Askıların takıldığı düğme doğal olarak pantolonun bel kısmında yer alıyordu. Göğsünü kaplayan tabancayı taşıyan sağ elinin dış tarafı, dirseğin altında enine dört parmak pantolonunun düğmesi hizasında olsaydı Dantes hangi pozisyonda durmalıydı?

Okuyucu, bu saçma pozu zihinsel olarak hayal et!

Hayır, göğsünü tabancayla kapatan Dantes değildi. Yara yerindeki sağ el bel hizasındaysa, tabancanın kaldırılmaması, aksine indirilmesi gerekirdi. Bu, Dantes'in kasıklarını bir silahla kapattığı anlamına geliyor. Dantes'in eli neden buraya geldi? Görünüşe göre Puşkin'in tabancasının namlusunun nereye doğrultulduğunu izlediği için. Ya da Dantes, yaralı rakibinin kendisinin ateş ettiği yerden ateş etmesini bekliyordu.

Artık saniyelerin neden Puşkin'in yarası sorununu gizlemek için ellerinden geleni yaptığı ve askeri mahkemenin komisyonu için önceden düello hakkında bir "rapor" hazırlamanın neden gerekli olduğu anlaşılıyor. Vyazemsky'nin hafif eliyle halka dağıtılan düelloyla ilgili tüm hikayelerde şairin nerede yaralandığından bahsedilmemesi de ilginçtir. Elbette, bu tür bir sessizlik, doğal insan inceliğinden, yani, tabiri caizse, Puşkin'in ölümünün fizyolojisini yabancılara tanıtma konusundaki isteksizlikten kaynaklanmıyordu.

Aynı durumun, Rus dehasına karşı hassasiyetin kesinlikle yabancı olduğu Dantes'in arkadaşları tarafından da gizlenmesi tesadüf değildir. Mesele şu ki, eğer rakipler kasıtlı olarak birbirlerini kasıklarından vuruyorsa, bunun için özel nedenleri olduğu açıktır. Tanıtılması durumunda bu nedenlerin sorusu hemen ortaya çıkacak ve böyle bir soru düelloya çok hassas bir nitelik kazandıracaktır. Düşmanınızı kasıklarından vurmak için Vyazemsky'nin yarattığı efsanenin iddia ettiği gibi karınızın onurunu veya kendi onurunuzu savunmak gerçekten gerekli mi? Düellocular kemer altı atışlarından önce ve sonra hangi sözleri söylemiş olabilirler?

Düellodan sonraki ilk günlerde sadece Puşkin'in değil, Dantes'in de saniyelerinin şairin yarasının yerini kasıtlı olarak gizlemesi, düello tarihinde Puşkin bilim adamlarından hiçbiri tarafından henüz fark edilmeyen çok önemli bir gerçektir. Ancak bir başka önemli soru ortaya çıkıyor: "İlişkinin" yaratıcıları düellonun bu kadar önemli bir bölümünü sakladıysa, bu trajik olayın diğer tüm bölümlerini ne kadar doğru anlattılar?

1963 yılında, Dantes'in daha sonra şövalye olduğu Legion of Honor Nişanı tarafından yayınlanan Fransız dergisi Rouban Rouge, Fleuriot de Langle'ın Puşkin ile düello hakkında bir makalesini yayınladı. Yayına kavgayı tasvir eden bir çizim eşlik etti. Ellerinde tabanca olan rakipler beyaz gömleklerle karşı karşıya duruyor (27 Ocak, sıfırın altında 15 derece!).

Sanatçıyı (adı dergide belirtilmemiştir) Rus gerçekleri konusundaki cehaletinden dolayı suçlamayacaktır. Bu kavgadan neredeyse 160 yıl sonra bugün bile onun hakkında Fransız sanatçıdan çok az şey bildiğimizi kendimize itiraf etmemiz gerekmez mi?

Her durumda, d'Archiac ve Danzas'ın düello hakkındaki "raporunun" şairin ölümüyle ilgili efsanenin yalnızca ayrılmaz bir parçası olduğundan şüphelenme hakkımız var.

Kurşunla ateş ederken yaranın yerini belirlemek en kolay yoldur, bu nedenle geyik, geyik, yaban domuzu ve ayı gibi büyük hayvanlarda, özellikle uzun bacaklı toynaklılarda. Kurşunla atış yaparken, özellikle de atış yaparken, bir hayvanın veya kuşun birkaç küçük yara alabileceği için nerede yaralandığını belirlemek çok daha zordur. Aynı şekilde, yara önemli ölçüde karmaşıktır ve özellikle ölümcül bir yere çarpmasa bile hayvanı yere seren hızlı, özellikle patlayıcı bir mermiyle ateşlendiğinde çok daha şiddetli hale gelir. Genellikle hayvan sanki gök gürültüsü çarpmış gibi düşer ve yük kalbe veya omuriliğe çarptığında anında öldürülür.

Deneyimli bir avcı, bir hayvanın (ve bir kuşun) yaralanıp yaralanmadığını ve kan görülmese bile tam olarak nerede yaralandığını aşağıdaki işaretlerle her zaman belirleyebilecektir:

Bir hayvan bir atıştan sonra düşerse ve zıplayarak hızla ayrılırsa, bu, merminin (veya saçmanın) hayvanı yalnızca sersemlettiği, ya omuruna çarptığı, alnı boyunca kaydığı ya da boynuzun alt kısmına çarptığı anlamına gelir.

Hayvan ön veya arka ayaklarıyla veya dördüyle büyük bir sıçrayış yaparsa akciğerinden veya karaciğerinden yaralanır. Aynı zamanda koşusunu hızlandırır, sürüden (toynaklı hayvanlar) ayrılır, çalıların arasına girer, ancak çok geçmeden yavaşlar ve 100 adım veya daha fazla uzağa düşerek ölür. Akciğerler hafif yaralanırsa hayvan yoluna devam eder ve hemen takip edilmemelidir.

Midesinden yaralanan hayvan şiddetli bir şekilde ürperir ve hızla oradan ayrılır, ancak çok geçmeden yavaşlar ve kambur bir şekilde koşmaya başlar.

Ön bacağından yaralanmış, düşüyor ama hemen ayağa fırlıyor ve çok hızlı bir şekilde üç ayak üzerinde koşuyor. Arkada - poposuna yerleşiyor, ancak hemen atlıyor ve ayrılıyor, ancak hızlı değil.

Kurtlarda ve tilkilerde yaranın yerini belirlemek büyük, özellikle toynaklı hayvanlara göre daha zordur. Ölümcül şekilde yaralanan kurt ve tilki burunlarını yere sokar. Mide veya popodan yaralananlar hızla dönüp yaralı bölgeyi ısırırlar. Yaralı bir tilki ciyaklıyorsa bacak kemiği kırılmış demektir. Yaralanmamış bir tilki bazen yuvarlanıp boruyu birkaç kez sallar.

Sırtından veya başının arkasından yaralanan bir tavşan takla atmaya başlar ve ciğerlerinde yana doğru yükseğe atlar.

Yaralı bir kuş genellikle titrer ve kanatlarını yanlış çırpar, sürüden uzaklaşır ve ayrı ayrı yere iner. Kafasından yaralandı - ayağa kalkar; sırtın arkasına - bacakları aşağıda olacak şekilde uçar; bacaklarda da; kanada doğru - kanatların sarsıcı hareketleriyle eğimli bir çizgi boyunca uçar.

Bir hayvanın kanlı izi, merminin nereye çarptığını her zaman çok daha doğru bir şekilde gösterebilir.

İlk başta çok kanlı olan, giderek küçülen ve sonunda duran iz, merminin sırt, boyun veya göğüsteki yumuşak kısımlara yani küçük bir yaraya çarptığı anlamına gelir.

Bir kurşun bacağa isabet ederse, izin sağ veya sol tarafında çok fazla kırmızı kan vardır. Bu hafif bir yara anlamına gelir.

Yanlara sıçrayan hafif kan ise tam tersine ciddi bir yaranın işaretidir, çünkü bu, merminin akciğerlere çarptığı ve hayvanın onu öksürdüğü anlamına gelir.

Her iki tarafta da kan var; yara geçmiş. Böyle bir yara, kanın (siyah) yalnızca bir taraftan akmasına göre daha az şiddetlidir, çünkü bu, merminin hayvanda kaldığı anlamına gelir.

Küçük miktarlarda ve kurumuş koyu kan - kurşun göğsüne çarptı ve iç kısımlara dokundu.

Dışkıya karışmış koyu, neredeyse siyah kan, kurşunun bağırsaklara girdiğinin kanıtıdır.

Sağ veya sol tarafta değişen kan, kurşunun başa veya boynun ön kısmına çarptığı anlamına gelir.

İzin her yerinde neredeyse siyah renkte parçalar halinde görülen kan, hayvanın ana iç organlarından çok ağır yaralandığını ve boğazından aşağıya kan aktığını gösteriyor.

Ayrıca yaranın konumu hayvanın yolu üzerindeki kanlı dalların yüksekliğinden de anlaşılabilmektedir. Ayrıca yaralı bir hayvanın yatağından kurşunun nereye isabet ettiğini bulmak zor değil çünkü yaradan çıkan kan, yatakta tam olarak nereye isabet ettiğini gösteriyor. Yolun düzensizliği, kan olmasa bile, canavarın yarasının kanıtı olabilir, bu yüzden beyaz taht boyunca yolu dikkatlice incelemek gerekir: kürek kemiğinin yüksek kısmında yaralanan bir hayvan, bir tanesini fırlatır. ön ayaklar, onu kar üzerinde çeker, düzensiz koşar ve koşusunu kaybeder, toynaklarını genişletir (geyik ve diğer toynaklı hayvanlar). Son olarak, kışın, kurşunun kardaki piste göre konumuna göre hayvanın yaralandığı sonucuna varılabilir. Ayrıca atış sırasında hayvanın bulunduğu yerde (karda) kürk olup olmadığına da bakmak gerekir, çünkü hayvana çarpan kurşun, hayvana düşen kürkü keser. zemin.

28 Nisan 1813'te Bunzlau (Prusya) şehrinde, 1812 Vatanseverlik Savaşı sırasında Rus ordusunun başkomutanı olan St. George Nişanı'nın ilk tam sahibi Mareşal General, Mikhail Illarionovich Kutuzov , ölü.

Komutanın babası Illarion Matveevich, büyük bir askeri mühendis, korgeneral ve senatördü. 1768-1774 Rus-Türk Savaşı'na katıldı ve Rus ordusunun mühendislik ve madencilik müfrezelerine komuta etti. Oğlu Mikhail, 7 yaşından itibaren evde eğitim gördü. Haziran 1759'da Soylu Topçu ve Mühendislik Okuluna gönderildi. Şubat 1761'de mühendis-teğmen rütbesiyle mezun oldu ve öğrencilere matematik öğretmek üzere okula bırakıldı. Anavatan'a olan hizmeti 50 yıldan fazla sürdü. Mihail İllarionoviç yalnızca çatışmalarda yer almakla kalmadı, aynı zamanda diplomat ve askeri valiydi.

1774 yılında Aluşta yakınlarındaki Şuma köyü yakınlarındaki savaşta Türkler 300 kişiyi öldürdü, Ruslar ise 32 kişiyi kaybetti. Her iki taraftan da çok sayıda yaralı var. Yaralılar arasında Yarbay Kutuzov da vardı: "Bu kurmay subay, gözüyle şakağı arasına çarpan ve yüzünün diğer tarafında aynı yerden çıkan bir kurşunla yaralandı." Mermi komutanın sol şakağına isabet etti, sağ gözünün yakınından çıktı ama ona isabet etmedi. Ameliyat edildi. Doktorlar yaranın ölümcül olduğunu düşündü. Ancak iyileşme süreci uzun olmasına rağmen Mikhail Illarionovich iyileşti.

18 Ağustos 1788'de Ochakov kalesinin kuşatılması sırasında Kutuzov yine başından ağır yaralandı. Bir tüfek mermisi Mikhail Illarionovich'in yanağına, yaklaşık olarak 1774'te yaralandığı yere çarptı. Kanlı ve bandajlı komutan emir vermeye devam etti. Ağır kan kaybından dolayı kendini zayıf hissetti ve savaş alanından uzaklaştırıldı. Prens de Ligne, Avusturya İmparatoru Joseph'e yazdığı bir mektupta şunları yazdı: “Dün Kutuzov'u yine başından vurdular. Bugün ya da yarın vefat edeceğine inanıyorum." Tahminlerin aksine, Mikhail Illarionovich hayatta kaldı ve daha uzun yıllar Anavatanına sadakatle hizmet etti.

Şu anda modern tarihçilerin komutanın yaralanmasıyla ilgili iki versiyonu var. Bu sürümler yeni değil. 1813 yılında, "Mareşal General Majesteleri Prens Mikhail Illarionovich Smolensky Golenishchev-Kutuzov'un Yaşamı ve Askeri İstismarları" adlı bir belge koleksiyonu yayınlandı. Komutanın yaralanmasının ilk versiyonu orada belirtiliyor: “... kurşun yanağa girdi ve tam kafanın arkasına gitti…” A.V. Suvorov şunları yazdı: “... kurşun yanağına çarptı ve. kafanın arkasına doğru uçtu. Düştü. Herkes yaranın ölümcül olmasını bekliyordu. Ancak Kutuzov sadece hayatta kalmakla kalmadı, aynı zamanda çok geçmeden askeri saflara da girdi.”

1814'te komutanın ilk biyografi yazarı F. Sinelnikov, Kutuzov'un çok ciltli bir biyografisini yayınladı. İçinde Mikhail Illarionovich'in yaralanmasının ikinci versiyonunu özetledi: “Kurşun her iki gözün arkasından tapınaktan tapınağa geçti. Merminin bir kıl kadar yanından geçip beynin kendisini geçtiği şakak kemikleri, göz kasları, optik sinirler gibi en hassas kısımlara ve konum olarak en önemlilerine yönelik bu uçtan uca tehlikeli atılım, iyileştikten sonra işe yaramadı. Bir gözün hafifçe çarpık olması dışında başka herhangi bir sonuç bırakmayın.

Askeri Tıp Akademisi ve Askeri Tıp Müzesi uzmanları M. Tyurin ve A. Mefedovsky, 1993 yılında yayınlanan “M.I. Kutuzov'un yaraları üzerine” bir makale yazdılar. Hayatta kalan materyalleri analiz ettiler ve komutanın yaralanmasıyla ilgili ikinci versiyonu doğruladılar. Hem birinci hem de ikinci yaralar beyin dışıydı, aksi takdirde elbette neredeyse 40 yıl orduda görev yapamazdı.

İşte modern araştırmacıların komutanın yarasıyla ilgili teşhisi: dura mater'nin bütünlüğünü ihlal etmeden, çift teğetsel, açık, delici olmayan kranyal yara; kompresyon-sarsıntı sendromu, kafa içi basıncın artması.

1804'te Rusya, Napolyon'a karşı mücadeleye katılan ülkelerin koalisyonuna katıldı. 1805'te Avusturya'ya biri Mikhail Illarionovich'in komuta ettiği iki Rus ordusu gönderildi. Austerlitz Muharebesi'nde Rus ve Avusturya birlikleri Napolyon'a yenildi ve Kutuzov yanağından yaralandı. Üçüncü kez...

Alexander I'in çevresi arasında, Mikhail Illarionovich'in, Moskova'nın Napolyon'a teslim olması, seçilen eylem taktikleri ve onlara göre düşmana karşı mücadeledeki yavaşlık nedeniyle onu affedemeyen birçok kötü niyetli kişi vardı. Napolyon'un Rusya'dan kovulmasının ardından Kutuzov'un yetkileri azalmaya başladı. Her ne kadar komutana 1. derece St. George Nişanı verilmiş olsa da, "Düşmanın yenilgisi ve Rusya dışına sürülmesi için."

Kutuzov 28 Nisan 1813'te öldü. Olası ölüm nedeni zatürreydi. 6 Nisan 1813'te komutan ve İmparator I. Alexander, Dresden yolunda Bunzlau şehrine geldi. Karla karışık yağmur yağıyordu, Kutuzov açık bir araba kullanıyordu ve üşüttü. Ertesi gün durumu kötüleşti. İmparator Dresden'e tek başına gitti. Kutuzov hâlâ raporları okuyabiliyor ve emirler verebiliyordu. Ama gücü tükeniyordu...

Modern askeri tarihçi A. Shishkin şöyle yazıyor: “İmparatorluk doktoru Billie ve yerel doktor Bislizenus, ölümün ertesi günü, başında çinko bir tabutun içine yerleştirilen merhumun cesedinin otopsisini ve mumyalanmasını gerçekleştirdi. Anavatan'ın Kurtarıcısı'nın mumyalanmış kalbinin bulunduğu küçük silindirik gümüş bir kap yerleştirdiler." 11 Haziran'da komutanın cenaze töreni Kazan Katedrali'nde gerçekleşti. Tabut, Kazan Katedrali'nin merkez salonunda özel olarak hazırlanmış bir nişe indirildi.

Andrey VUKOLOV, tarihçi.
Moskova.