Yetkililerin Rusya'nın başkentini taşıyabileceği şehirler belirlendi. Bildirimler Hangi şehri başkent yapmak istiyorlar

Rusya'da, Moskova'nın Federasyonun ana şehri olma resmi statüsünden mahrum bırakılması konusunda ciddi bir tartışma var

Rusya'nın başkentinin Moskova'dan başka bir şehre taşınabileceği haberi aniden bilgi alanına girdi. Bu girişim kapsamında Vladimir Putin'e gönderilen “Demoskvichivaniya Doktrini” geliştirildi. Moskova Belediye Başkanı Sergei Sobyanin, başkentin taşınması fikrini alaycı bir şekilde "harika" olarak nitelendirdi ve diğer hükümet yetkilileri, bu tür değişikliklerin önemli miktarda nakit enjeksiyonu gerektireceğini kaydetti. Başkenti taşımanın alternatifinin ne olabileceğini ve Realnoe Vremya'nın materyalinde Kazan'ın neden Rusya'nın ana şehri olmaması gerektiğini okuyun.

Transfer milletin sağlığını etkileyecek mi?

Demografi, Göç ve Bölgesel Kalkınma Enstitüsü Denetleme Kurulu Başkanı Yuri Krupnov, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'e ülkenin başkentini Uralların ötesine taşımayı önerdiği "Moskovitasyon Doktrini" taslağını gönderdi. Krupnov, transferi, Moskova'da yoğunlaşan ekonomiden uzaklaşma ve daha fazla kaynağı tüm ülkenin, özellikle Uzak Doğu ve Sibirya'nın kalkınmasına yönlendirme ihtiyacıyla haklı çıkardı. Ayrıca Yuri Krupnov'a göre Moskova bölgesi "tüm Rus nüfusunun neredeyse beşte birini barındırıyor" ve ulusal kalkınma yalnızca ülke nüfusunun yarısından fazlasının yaşadığı 15-25 Rus megakentinde gerçekleşiyor.

Krupnov doktrininde, metropol kentleşmeyi terk etme ihtiyacından, az katlı peyzaj-mülk kentleşmesi lehine söz ediyor; bu, "Rusların sonsuz alanlarını, kendi topraklarını yeniden geliştirmelerine olanak tanıyacak ve zorunlu küçük ailelerden ayrılmaya katkıda bulunacak" ve demografik büyümenin yeniden sağlanması.”

Krupnov, dar, sınırlı, hedeflenen bölgelerde birikim yapmaya zorlanan Rus halkının yaratıcı yaşam dürtüsünü kaybetmeye devam edeceğini söylüyor ve böyle bir durumun Rusya'nın jeopolitik avantajlarının yanı sıra uzak bölgeler üzerindeki egemenliğini de kaybetmesine yol açabileceğine inanıyor. Büyük şehirler.

Lenta.ru'nun haberine göre, başkenti Moskova'dan Urallara taşıma projesi Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'na devredildi.

Krupnov, Moskova'da yoğunlaşan ekonomiden uzaklaşılması ve daha fazla kaynağın tüm ülkenin, özellikle Uzak Doğu ve Sibirya'nın kalkınmasına yönlendirilmesi gereğinin aktarıldığını savunuyor. Fotoğraf gosrf.ru

"Savaş" olmayacak

Moskova Belediye Başkanı Sergei Sobyanin'in tepkisi hemen geldi. “Başkentin Uzak Doğu'ya taşınması “harika” bir fikir. Yetkilileri Avrupa yakasında yaşayan 110 milyon Rus'un 8 bin km'sine sürgün etmek için bir veya iki trilyon harcayın. Daha önce de yetkililer Sibirya'ya ve Doğu'ya sürgün ediliyordu, ancak daha ucuz bir şekilde." "VC".

Buna karşılık, başkentin taşınması fikrinin başlatıcısı Yuri Krupnov, Sobyanin'i tartışmaya davet etti ve belediye başkanının görevine karşılık gelen bir yorum bıraktı. Bu konuda Sobyanin cevaplandı başka bir yayın: “Yuri Vasilyevich'e tüm saygımla, sahte fikirler hakkında tartışmak zaman kaybıdır. "Mars'ta hayat var mı?" sorusu da tartışılabilir.

Başkent Yekaterinburg'dadır

Diğer politikacılar da kenara çekilmedi. Bu nedenle, Devlet Duması Federal Yapı ve Yerel Yönetim Sorunları Komitesi Birinci Başkan Yardımcısı Irina Guseva, başkentin Moskova'dan taşınmasının mantıklı olmadığını söyledi. Lenta.ru, milletvekiline göre "bütçelerarası ilişkileri" yeniden gözden geçirmenin ve her bölgenin avantajlarını geliştirmenin daha önemli olduğunu bildirdi.

Devlet Duması Devlet İnşası ve Mevzuat Komitesi'nin ilk başkan yardımcısı olan bir başka milletvekili Mikhail Emelyanov, teorik açıdan girişimin ilginç ve esaslı değerlendirmeye değer olduğunu kaydetti. RIA Novosti yetkilinin sözlerini şöyle aktarıyor: "Ancak pratik açıdan bakıldığında, belirli maliyetlerin gerekli olması nedeniyle sermayeyi taşımak artık neredeyse imkansız."

Sergei Sobyanin, "Sahte fikirler hakkında tartışmak zaman kaybıdır" diyor. Fotoğraf na-zapade-mos.ru

Sadece transfer girişimini desteklemekle kalmayıp, aynı zamanda kendi sermaye versiyonunu da önerenlerden biri, Birleşik Rusya partisi Yüksek Konseyi üyesi Dmitry Orlov'dur.

Orlov, "En uygun çözüm Yekaterinburg olabilir ve başkentin bazı fonksiyonları birkaç şehre devredilebilir" dedi.

Demografi, Göç ve Bölgesel Kalkınma Enstitüsü denetim kurulu başkanı Yuri Krupnov, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'e Rusya'nın başkentini Moskova'dan Ural sırtının ötesine taşımasını önerdi. Bu girişim, yayıncının yakın zamanda devlet başkanına gönderdiği "Moskovacılık Doktrini" taslağının bir parçası.

Halkın figürü, modern Rusya'nın "aşırı merkezileştiğine" dikkat çekti - tek başına Moskova bölgesi, Rusya'nın tüm nüfusunun neredeyse beşte birini emdi. Aynı zamanda ulusal kalkınma, ülke vatandaşlarının yarısından fazlasının yaşadığı 15-25 megakente odaklanıyor.

Uzmana göre, devam eden iç göç sonucunda Rusya sadece jeopolitik avantajlarını kaybetmekle kalmayacak, aynı zamanda büyük şehirlerden uzak bölgeler üzerindeki egemenliğini de kaybedebilecek.

“Dar, sınırlı nokta bölgelerinde zorla bir araya gelen Rus halkı<...>aile sayısını artırmak, küresel az çocuk salgınından ve yok oluştan kaçmak istemeyecekler.<...>Bugün dünya kara alanının 1/7'sinde İngilizlerden ve Almanlardan 7-10 kat daha kalabalık, sıkışık ve daha yüksek katlı yaşıyoruz" deniyor taslak doktrinde.

• Yuri Krupnov
• globallookpress.com
• Alexander Legky/Rus Görünümü

Bir demografi uzmanı, Rusya'nın başkentini Uralların ötesine taşımakta soruna olası bir çözüm görüyor. Krupnov aynı zamanda kalkınmada önceliğin Sibirya ve Uzak Doğu'ya verilmesi gerektiğine ve Moskova'da yoğunlaşan ekonomiden ülke topraklarının kalkınmasına geçilmesi gerektiğine inanıyor.

Uzman aynı zamanda megalopolis kentleşmesinden vazgeçilip, alçak katlı peyzaj-mülk kentleşmesi lehine bir öneride bulunuyor; bu da "Rusların sonsuz alanlarını, kendi topraklarını yeniden geliştirmelerine olanak tanıyacak ve zorunlu küçük ailelerden ayrılmaya ve demografik yapının restorasyonuna katkıda bulunacak" büyüme."

Kamuoyunun figürü, devletin her büyük aileye, gerekli tüm altyapıya sahip en az 30 dönümlük kendi "aile mülkünü" sağlamasını öneriyor.

Krupnov'a göre, önerilen önlemlerin yanı sıra, binlerce yeni şehir inşa etme ve buna eşlik eden yeni altyapı projeleriyle Rusya'nın "Moskova'dan arındırılması" gerekiyor. Uzman, ülkedeki tüm küçük kasabalara tam havacılık ve nehirde seyrüseferin tamamen restorasyonu ile ulaşım bağlantıları sağlamayı öneriyor.

LDPR grubunun başkanı Vladimir Zhirinovsky, RT ile yaptığı görüşmede, Rusya'nın başkentini Uralların ötesine taşımak için hiçbir neden olmadığı görüşünü dile getirdi.

“Dokunmanıza gerek yok (başkent - RT). Zaten neredeyse bin yaşında olan kutsal Moskova şehri aniden yeni bir başkent alıyor. Bu çok para ve en önemlisi ne anlamı var? Urallardan ayrılıyoruz ve bir Asya devletinin başkenti olacağız, yani tüm semboller kaybolacak.<...>Sermayenin taşınmasının ekonomik, tarihi, hukuki, ahlaki ve etik hiçbir nedeni yok” dedi.

• Yekaterinburg'un görünümü
• DEA Haberleri
• Konstantin Çelabov

Politikacı, yetkililerin başkentin taşınmasına değil, bölgelerin kalkınmasına odaklanması gerektiğini kaydetti. Ayrıca yeni sermayenin geliştirilmesine çok fazla kaynak harcanacağına dikkat çekti.

“Başkentin taşınmasının hiçbir anlamı yok. Kimse bizi ülkenin diğer bölgelerinin kalkınmasına para yönlendirmekten alıkoyamıyor. Aksi takdirde, artık başka bir sermaye geliştireceğimiz ve herkese tüm paranın yeni sermayeye gittiğini söyleyeceğimiz ortaya çıkacak, bu yüzden on yıl bekleyin," diye vurguladı Zhirinovsky.

Partisinin bu girişime hiçbir şekilde destek vermeyeceğini ve mümkün olan her şekilde engelleyeceğini de belirtti.

Buna karşılık, Devlet Duması Devlet İnşası ve Mevzuat Komitesi Başkanı Pavel Krasheninnikov, Rusya Federasyonu'nun başkentinin taşınması için herhangi bir önkoşul bulunmadığına ve öngörülebilir gelecekte ortaya çıkma ihtimalinin düşük olduğuna güvendiğini ifade etti.

Milletvekili, başkentin herhangi bir yer değiştirmesinin "pahalı bir mesele" olduğunu ve "kriz sırasında yapmaya pek değmeyeceğini" belirtti. Rusya tarihinde başkentin Moskova'dan St. Petersburg'a taşındığı ve geri döndüğü vakaların zaten olduğunu, ancak kendisine göre bunun için önkoşulların bulunduğunu hatırlattı.

“O zaman farklı bir hikayeydi. Artık herhangi bir önkoşul göremiyorum, dolayısıyla böyle bir ihtiyacın olgunlaştığını düşünmüyorum. Evet, başkentte aşırı yük var, Moskovalılar birçok yönden acı çekiyor ama bana öyle geliyor ki bu ortadan kaldırılırsa hem Moskovalılar hem de bu projeye göre başkentin bulunduğu şehirler için acıları artıracağız. taşınması gerekiyor," diye aktarıyor TASS Krasheninnikov.

• Zolotoy Rog Körfezi üzerindeki askılı köprüden Vladivostok merkezinin görünümü
• DEA Haberleri
• Vitaly Ankov

Politikacı, girişimi "tartışmaya açık ilginç bir konu" olarak nitelendirdi ancak önümüzdeki yıllarda uygulanacağından şüpheliydi.

Devlet Duması Federal Yapı ve Yerel Yönetim Sorunları Komitesi Birinci Başkan Yardımcısı Irina Guseva, RT ile yaptığı görüşmede öneriyi uygunsuz olarak nitelendirdi.

“Bu genellikle yanlış bir yaklaşımdır. Uralların ötesine geçmenin ne anlamı var, bize ne verecek? Bana göre bu konudaki en önemli şey, belki de bütçeler arası ilişkilerin yeniden değerlendirilmesi ihtiyacıdır çünkü bölgeler federal merkeze oldukça bağımlıdır. Bölgelerde biraz daha öncelikler belirlememiz, nüfusa sahip çıkmamız gerekiyor ki insanlar küçük vatanlarından kaçmasın, bununla gurur duysun, işletmeler geliştirsin, iş kursun” dedi.

Federasyon Konseyi de böyle bir teklifin olasılığına inanmıyor. Federasyon Konseyi Federal Yapı, Bölgesel Politika, Yerel Yönetim ve Kuzey İşleri Komitesi Birinci Başkan Yardımcısı Stepan Kirichuk, RT ile yaptığı görüşmede bu girişimin zoraki olduğunu söyledi.

“Eğer iş ve iyi yaşam koşulları varsa kimsenin Moskova'ya ne başkent ne de metropol olarak ihtiyacı yok. Valilerin, belediye başkanlarının, halkın, sakinlerin ve kamu kuruluşlarının yapması gereken şey budur. "Bu sermayenin transferi değil, bölgesel ekonominin gelişmesi, mükemmel çalışma için koşulların yaratılması, iş yaratılmasıdır - asıl mesele bu ve bu tür şeylerle ilgili abartılı önlemler değil." söz konusu.

Ona göre başkent herhangi bir şehirde olabilir ama bölgelerdeki durum değişmeyecek: “1990'da 2 milyon koç ve meralarda koyun olsaydı, başkentin nerede olacağı Buryatia için ne fark eder? ve bugün - 200 bin Başkentin Moskova, Yekaterinburg veya Novosibirsk olması onlar için ne fark eder? Moğol eti ithal etmek yerine koyunlarının büyümesi ve etlerinin satılması için bu durumun çözülmesi gerekiyor.”

• Novosibirsk
• DEA Haberleri
• Alexander Kryazhev

Halihazırda 5.000'den fazla kişinin katıldığı sonuçlara bakılırsa RT okuyucuları Krupnov'un önerisini destekliyor. Ankete katılanların yüzde 50'sinden fazlası bu seçeneğe oy verdi.

Rusya'nın başkentinin Moskova'dan başka bir şehre taşınması pek çok kişinin sandığı gibi ekonomik bir mesele değil. Ekonomi burada ikinci planda kalıyor. Ancak başkentin acilen Uralların ötesine taşınmasının siyasi, demografik ve kültürel nedenleri var.

Genel olarak sermaye çok yönlü bir kavramdır. Birincisi ve en önemlisi, başkent ülkenin siyasi merkezidir. Federal yetkililer orada takılır ve ülke için önemli kararlar orada alınır. Bir ülke gelişir ve ilerlerse bu, başkenti bir kültür merkezi haline getirir. Bir sanatçı iktidardan yana ya da iktidara karşı olabilir; ancak hiçbir gerçek sanatçı iktidara karşı kayıtsız değildir. Ve siyaset ve kültür demografik özellikleri belirliyor; tarihin nabzını tutan ve ona katılmak isteyen akıllı, hırslı insanlar başkente gidiyor. Aslında ülkenin seçkinleri orada toplanıyor. Aynı zamanda sermaye bir ekonomik merkez olmamalıdır - üstelik bir ekonomik merkezin sermaye için oynadığı rol zararlıdır. Zenginlik gücün yakınında biriktiğinde, kaçınılmaz olarak gücü yozlaştırmaya başlar.

Bu elbette mükemmel bir yağlı boya tablo. Gerçekte, Rusya'nın başkenti onun ekonomik merkezidir. Güç ve zenginlik iç içedir. İşadamları memurları besliyor, şişmanlıyor ve çoğalıyorlar, akrabaları da iş adamı oluyor ve şehre yeni mal akışları çekiyor. Bu, üçüncü dünya ülkelerine özgü bir kısır döngüdür. Sonuç olarak başkent ülkenin geri kalanından meyve suyu içen bir ahtapota dönüşüyor. Artık oraya en iyiler değil, çoğunlukla iyi vakit geçirmek ve biraz para kazanmak isteyenler gidiyor (Kimseyi gücendirmek istemiyorum ama yerli Moskovalıların da benimle aynı fikirde olacağını düşünüyorum). Eğer böyle bir başkent bir kültür merkezi ise, bu yalnızca ülkede kültürün genel olarak gerilemesinden kaynaklanmaktadır. Başkent bölgelerin tüm meyve sularını içtiği için bölgelerin gelişimi yavaşlıyor. Ancak sermayenin kendisi, yaygın yolsuzluk ve aşırı nüfus akışı nedeniyle gelişemiyor.

Tek çıkış yolu başkenti başka bir şehre taşımak. Rusya tarihinde ülkemizin gerilemesi, hatta parçalanması ve sonra yeniden canlanıp gelişmeye başlaması, ancak yeni bir merkezle birden fazla kez oldu. Novgorod, Kiev, Vladimir, Moskova, St. Petersburg, yine Moskova, ...? Her yeni sermaye yeni bir gelişme vektörünü belirler: dış politikanın ana yönü ve “iç sömürgeleştirmenin” ana yönü, güçlerin ve araçların yoğunlaşması, kaynakların ve yeni endüstrilerin araştırılması. Başkentte insanlar birikiyor, zenginlik insanı takip ediyor, zenginlik gücü yozlaştırıyor, güç geriliyor ve... her şey yeniden başlıyor.

Sermaye nereye taşınmalı? Bu birçok faktöre bağlıdır. Bir yandan altyapının zaten gelişmiş olduğu yerde sermaye yapmak daha ucuz. Öte yandan, sermayenin transferi bizzat altyapının gelişimini teşvik etmektedir. Bir yandan başkenti ülkenin içlerine, gelen füzelerden uzağa yerleştirmek daha güvenlidir. Öte yandan Rusya'dan uzaklaşan bölgeleri korumak için başkenti bu bölgelere yakınlaştırmak daha doğru. Bir yandan yönetim kolaylığı açısından sermayeyi iklimin daha ılıman olduğu bir yere yerleştirmek daha iyidir. Öte yandan sert iklim, tembelleri ve hedonistleri korkutacak ve asıl meselenin görev olduğu kişileri başkente çekecektir.

Başkentin taşınmasına ilişkin bazı öneriler. Yuri Krupnov - Uzak Doğu. Eduard Limonov - Güney Sibirya. Mikhail Delyagin - Krasnoyarsk bölgesi (Yenisisk). Sergey Pereslegin - birçok başkent.

Sonuç olarak, başkentin transferi ile geleceğin şehirlerinin, futuropollerin inşası arasındaki bağlantı hakkında. Geleceğin şehrinin eteklerinde bir yere inşa edersek ve başkentin kendisi geçmişin şehri olarak kalırsa, o zaman tüm ülke geçmişte kalacaktır. Rusya'nın başkenti bir futuropolis olursa, o zaman Rusya'nın tamamı geleceğin ülkesi olacak. Bu nedenle sermayenin sıfırdan ya da küçük bir yerleşim temelinde inşa edilmesi önemlidir.

Aynı anda birkaç şehir, Rusya'nın üçüncü başkentinin fahri unvanını taşıdığını iddia ediyor. Dürüst olmak gerekirse, bunda tam olarak neyin onurlu veya faydalı olduğu açık değil, çünkü şehir, Moskova ve St. Petersburg'un her alanda önceliğini otomatik olarak tanıyor. Evet gerçek tam olarak bu ama şehirlerimiz iki başkenti takip edemedi, Avrupa deneyimini hemen benimsedi.

Belki Rusya'ya gelen yabancı turistler için bu etiketin bir çekiciliği vardır ve her şey onların cüzdanlarıyla ilgilidir? Bu unvan için federal bütçeden özel bir kesintimiz yok... Öyle olsa bile, bir süre önce üçüncü başkentin statüsü için ciddi bir mücadele yaşandı ve anlaşmazlıklar bugüne kadar azalmadı.

Artık Third Capital markası Kazan'a ait. Şehir onu Nizhny Novgorod'dan ve daha az başarılı olan diğer rakiplerden aldı. Ama zaman değişiyor. Son yıllarda, Rusya'nın başkentinin Urallara veya Sibirya'ya taşınması yönünde sık sık önerilerde bulunuldu, bu nedenle üçüncü başkentin bayrağını taşıma hakkı mücadelesi yeniden gündeme gelebilir.

Bunun hakkında ne düşünüyorsun? Haydi oylayalım, çünkü o kadar çok harika adayımız var ki!

Kazan

Kazan'da her şey açık. Putin'in kendisinin üçüncü başkent dediği eski ama modern bir şehir olan Tataristan'ın başkenti! Doğru, bazen orada oluyor bu...

Novosibirsk

Rusya'nın üçüncü büyük şehri, Sibirya'nın başkenti (burada Krasnoyarsk tartışsa da), 100 yıl içinde bir taşra kasabasından bir metropole dönüşmüştür. Doğru, 1993 yılında Rutskoi ve Khasbulatov burada geçici başkentlerini kurmak istediler, ancak bunun sorumlusu Novosibirsk sakinleri değil!

Ekaterinburg

Zengin bir tarihe sahip Uralların başkenti, üçüncü başkent unvanı için sürekli bir rakip, Rusya'nın ilk cumhurbaşkanının olgunlaştığı şehir!

Nijniy Novgorod

Volga bölgesinin başkenti... Doğru, burası Rusya'da nüfusu kaybeden tek milyondan fazla şehir, ancak Nizhny Novgorod sakinleri yine de Kazan'ın önceliğini asla tanıyamayacaklar!

Velikiy Novgorod

Rusya'nın en eski şehirlerinden biri, bir zamanlar uluslararası ticaretin zengin bir merkezi olan ve Rusların Horde işgali sırasında bile bağımsız kalan, artık (bölgenin başkenti olmasına rağmen) bir durgun suya dönüştü. Nikita Mikhalkov, üçüncü başkentin statüsünü Veliky Novgorod'a devretmeyi teklif etti.

Samara

Büyük ayaklanma yıllarında Samara zaten (aslında) Rusya ve SSCB'nin geçici başkentiydi. Sakinlerinin, Kazan'ın onları geride bırakmasından rahatsız olmaktan kendilerini alamadıkları başka bir şehir.

Omsk

Ah, Omsk! Bir zamanlar Kolçak burada oturuyordu ve şimdi Dvorakovsky zar zor kovuldu... Peki belki üçüncü başkentin statüsü bu güzel Sibirya şehrinin yeniden canlanmasına yardımcı olabilir?

Sivastopol

Kırım'ın Rusya'ya ilhak edilmesinden sonra benzersiz bir statü kazanan temel şehir: Moskova ve St. Petersburg ile birlikte, mevzuat açısından Sevastopol bağımsız bir bölge - federal öneme sahip bir şehir.

Grozni

Merkezin isteyerek para harcadığı başka bir şehir. Çeçen savaşlarının ardından küllerinden yeniden doğan ve önemli siyasi önem kazanan, her seferinde mevcut cumhurbaşkanına ve iktidar partisine seçimlerde mükemmel bir sonuç garanti eden bir şehir.

Harika, ama Sovyetler Birliği hayranları için başka bir seçeneğe ihtiyacımız var!

Belki Mordovya'daki Ruzaevka?

Yoksa Tataristan'daki Naberezhnye Chelny mi? Ama sonra Kazan'ın tamamı bombalanacak...

Daha iyi olmasına izin ver Volgograd! Üstelik henüz oraya gitmedim ve önyargılı bir şekilde yargılayamam. Ve özellikle SSCB hayranları için adını da Stalingrad olarak değiştireceğiz, kusura bakmayın!

O halde haydi seçim yapmaya çalışalım!

Güncelleme: Yine ikinci tur olacak. Kazanlılar, Tataristan medyasının aktif desteğiyle çok uğraştılar ve çabaladılar ama yine de gece yarısına kadar başaramadılar ve oylama sonuçları balkabağına dönüştü!

Moskova saatiyle 0:05'te şöyleydi:

Tahmin edebileceğiniz gibi Kazan ve Yekaterinburg finale çıkıyor! Umarım ikinci turda Yekaterinburg halkı da uyanır ve heyecanlı bir mücadele bizi bekler.

Hangi şehir Rusya'nın üçüncü başkenti unvanına layık?

Velikiy Novgorod

83 (2.5 % )

Volgograd

79 (2.4 % )

70 (2.1 % )

Ekaterinburg

688 (20.6 % )

1576 (47.3 % )

Politikacılar ve tanınmış kişiler defalarca Rusya'nın başkentinin coğrafi merkezinde yer alması gerektiğini belirttiler. Başarılı sermaye transferi örneği olarak Kazakistan'ı gösteriyorlar.

Bu kez başkentin Moskova'dan Yekaterinburg veya Novosibirsk'e taşınması fikri Buryatia Cumhuriyeti Federasyon Konseyi Senatörü Arnold Tulokhonov tarafından öne sürüldü.

« Novosibirsk, Ekaterinburg- herhangi bir şehir. Başkenti Moskova'nın dışına taşımamız gerekiyor. Bunu Moskova'da yapamazsınız, geçerliliğini yitiriyor. Başkent ortada olmalı ki memurlar için değil nüfus için uygun olsun. Bugün ulaşımın yüzde 75'i Moskova üzerinden yapılıyor ve Yakutsk'tan Çita'ya gitmek için Moskova'dan geçmek gerekiyor" dedi senatör.

Sermayeyi hareket ettiren temel faktör ekonomiktir. Tulokhonov'a göre "ekonomiyi merkezileştiremezsiniz, bu kadar büyük bir ülkeyi merkezi olarak yönetemezsiniz." Senatör, başkentin başka bir şehre taşınmasının başarılı bir örneği olarak başkentin Almatı'dan Astana'ya taşındığı Kazakistan'ı gösterdi.

“Artık Astana'dan farklı yönlere gitmek tam üç saat sürüyor. Çukotka'dan Moskova'ya uçmamız ne kadar sürer?” - dedi senatör.

Bunun hükümet yetkililerinden gelen bu tür ilk açıklama olmadığını belirtelim. Böylece, UC Rusal Oleg Deripaska'nın genel müdürü ve ortak sahibi, başkentin Sibirya'ya taşınmasını önerdi.

“Asıl karar başkenti Sibirya'ya taşımak. Moskova aşırı merkezileşme ve yolsuzluktur” dedi Deripaska.

Başkentin Moskova'dan transferi özellikle Rusya'nın Asya-Pasifik bölgesiyle entegrasyonuna katkı sağlayacak ve bu onun deyimiyle "tüm ülke için bir hayatta kalma meselesi". Rusya'nın yeni başkenti olabilir Krasnoyarsk Ve İrkutsk, Deripaska'yı önerdi.

Elbette Rusya'nın başkentinin herhangi bir şehre taşınmasına karşı olanlar da var. Örneğin, Moskova'nın mimari anıtlarını koruyan Arkhnadzor hareketinin aktivistleri.

“Büyük bir ülkenin tarihi başkentinden sermaye işlevlerinin devredilmesi, insanlığın henüz bilmediği eşi benzeri görülmemiş bir eylemdir. Moskova tarihi nedenlerden dolayı başkentin konumunu aldı. Sermaye işlevlerinin başka bir şehre devredilmesi, Rusya'nın tüm sakinlerinin ulusal kimliğine güçlü bir darbe olacaktır” dedi Arkhnadzor koordinatörü Natalya Samover.