Admirał Kołczak: agent zachodnich służb wywiadowczych i zdrajca (1 zdjęcie). Admirał Kołczak: agent zachodnich służb wywiadowczych i zdrajca. Najstraszniejsze epidemie, które zmieniły historię

W ostatnich latach, na tle aktywnych badań polityki karnej i organów dochodzeń politycznych dyktatury bolszewickiej podczas wojny domowej, coraz bardziej zauważalne są opóźnienia w badaniach nad systemem kontroli politycznej ruchu Białych. W tym kierunku, szczególnie w odniesieniu do mocy A.V. Kołczak, dopiero pierwsze kroki są podejmowane.

W związku z tym dokumenty powstałe w ramach organów białej kontroli politycznej nie stały się jeszcze przedmiotem specjalnych badań, choć stanowią unikalne źródła odzwierciedlające wewnętrzną sytuację polityczną na terytoriach okupowanych przez białe armie. Pod tym względem szczególnie „pecha” miał kontrwywiad Kołczaka, którego dokumenty zostały przejęte przez jednostki Armii Czerwonej i przez długi czas trzymane w tajnym magazynie. W latach 60 zaczęto je badać historycy, ale rygorystyczne ramy ideologiczne nie pozwalały na ujawnienie ich potencjału informacyjnego. Obecnie, mimo masowego odtajniania dokumentów i pluralizmu ideologicznego, nadal pozostają one poza polem widzenia specjalistów.

Znaczenie wszechstronnego badania dokumentów białych instytucji, które gromadziły i analizowały informacje o nastrojach politycznych ludności, polega także na tym, że w literaturze historycznej prezentacja wydarzeń, które miały miejsce na tyłach Kołczaka, ma często charakter głównie ilustracyjny i fragmentaryczny i w niewielkim stopniu opiera się na konkretnej podstawie faktycznej. Tymczasem w historii wojny domowej we wschodniej Rosji pozostaje wiele nierozwiązanych problemów. W szczególności nie zostało jeszcze wyjaśnione pytanie, dlaczego chłopstwo syberyjskie, nie znające pańszczyzny, preferowało reżim bolszewicki, w którym obowiązkowymi elementami były masowe egzekucje zakładników, odszkodowania i konfiskata nadwyżek, a czasem całe zaopatrzenie zboża i bezlitosnych represji wobec tych, którzy stawiali opór.

Pod władzą Najwyższego Władcy A.V. Kołczaka, który istniał na Syberii przez ponad rok, stworzono rozbudowany system dochodzeń politycznych, w którym wiodącą rolę pełniły agencje kontrwywiadu wojskowego. Od pierwszych dni po zamachu stanu w listopadzie 1918 r. wojsko było siłą, w której rękach skupiła się rzeczywista władza polityczna, administracyjna i sądownicza. Pierwszeństwo władz wojskowych nad cywilnymi tłumaczono faktem, że jeszcze przed upadkiem władzy sowieckiej we wszystkich większych miastach od Kańska po Czelabińsk istniały podziemne organizacje oficerskie, które w czerwcu 1918 r. stanowiły trzon powstającej Armii Zachodniosyberyjskiej. W konsekwencji ciągła wewnętrzna walka polityczna w rządzie uniemożliwiła Radzie Ministrów skupienie się na kwestiach wojskowych, w związku z czym dowództwo główne i dowództwo armii otrzymały możliwość samodzielnego ich rozwiązywania. Wojsko czuło się niezależne od rządu.

Początkowo armia zachodniosyberyjska (od lipca - syberyjska) składała się z kilku pułków ochotniczych, w lipcu rozpoczęło się tworzenie korpusu stepowo-syberyjskiego i środkowosyberyjskiego, składającego się wyłącznie z intelektualistów i oficerów. Wzrosła liczebność armii, utworzono nowy korpus. W celu ich rekrutacji i zaopatrzenia, a także „ochrony porządku państwowego” całe terytorium Uralu, Syberii i Zabajkali podzielono na pięć okręgów korpusowych, w których wprowadzono instytucję „upoważnionych przedstawicieli do ochrony porządku państwowego” .

Próby powołania w armii organów do zwalczania szpiegostwa i politycznych protestów antyrządowych rozpoczęły się już od pierwszych dni jej powstania. Agencje kontrwywiadu, które istniały jeszcze przed obaleniem władzy sowieckiej w ramach tajnych organizacji oficerskich, po przewrocie zostały przekształcone w wydziały wywiadu w dowództwach garnizonów, korpusów, dowódców oddziałów okręgów korpusowych i pełniły funkcje zarówno wywiadu wojskowego, jak i wojskowo- kontrwywiad polityczny. Monitorowali nastroje polityczne robotników i jeńców wojennych, aresztowali przywódców rządu radzieckiego, bolszewików i żołnierzy Armii Czerwonej.

Równolegle, z inicjatywy Tymczasowego Rządu Syberyjskiego, podobne struktury powstały także w sztabie Armii Syberyjskiej. Zgodnie z osobistymi negocjacjami z Lindbergiem, komisarzem Tymczasowego Rządu Syberyjskiego, w czerwcu 1918 roku sprawy o charakterze politycznym przekazano do Oddziału Specjalnego Przeznaczenia w sztabie dowódcy armii, a sprawy o charakterze karnym podlegały jurysdykcji policję kryminalną. 10 lipca dowódca armii A.N. Griszyn-Ałmazow ogłosił utworzenie wydziału kontroli wojskowej w dowództwie Armii Syberyjskiej. Na czele oddziału stał kapitan wojsk czechosłowackich Zaichek, któremu przyznano prawo, w zależności od sytuacji, do tworzenia wydziałów i punktów w miastach i korpusach Syberii Zachodniej. We wrześniu Sztab Generalny Ministerstwa Wojny określił zadania kontroli wojskowej „w stosunku do istniejących warunków”, które sprowadzały się do „wykrywania wrogich szpiegów i ich organizacji, a także osób i organizacji wspierających władzę sowiecką lub działających przeciwko odrodzenia i wyzwolenia Rosji”. Do września 1918 roku wydział kontroli wojskowej Armii Syberyjskiej działał w oparciu o „Tymczasowy Regulamin Praw i Obowiązków Funkcjonariuszy Kontrwywiadu Lądowego i Morskiego” z dnia 17 czerwca 1917 roku. Jednak w praktyce działalność wojskowa kpt. kontrola w okresie lato - jesień 1918 r. miała na celu głównie rozwiązanie kwestii organizacyjnych i prawnych, bezpośrednią kontrolę polityczną nad ludnością w tym okresie sprawowały podobne struktury w sztabie korpusu Armii Syberyjskiej.

W lipcu - wrześniu 1918 r. Armia Syberyjska wyzwoliła z rąk bolszewików prawie cały Ural, Syberię i Daleki Wschód. W związku z dalszą centralizacją dowodzenia i kontroli wojskowej wprowadzono stanowisko Naczelnego Wodza wszystkich sił lądowych i morskich Rosji oraz rozpoczęto reorganizację systemu departamentów wojskowych. Utworzono Sztab Naczelnego Wodza, który wraz z innymi oddziałami stanowił Sztab Naczelnego Wodza. Celem było przekształcenie systemu kontroli wojskowej. 29 listopada 1918 roku w Komendzie Głównej utworzono Centralny Wydział Kontroli Wojskowej, którego zadaniem było zjednoczenie działań całej służby kontrwywiadu na terytorium wyzwolonym od bolszewików. W nowo utworzoną strukturę włączono kontrolę militarną Armii Syberyjskiej. Do końca 1919 roku Departamentem Centralnym kierował płk Zlobin. W czasie reorganizacji w 1919 roku wydział kilkakrotnie zmieniał nazwę i zmieniał podległość, zachował jednak funkcje organu kierowniczego kontrwywiadu i kontroli wojskowej czynnej armii, a następnie tylnego kontrwywiadu

Po zamachu stanu admirała A.V. Kołczaka i jego nominacja na Najwyższego Władcę i Naczelnego Wodza wszystkich sił lądowych i morskich Rosji zapoczątkowały proces reorganizacji wszystkich struktur armii. Zimą 1918/19 r. Utworzono siły zbrojne, w tym armię zachodnią, syberyjską, orenburską i uralską, liczącą do 400 tysięcy ludzi, w tym około 30 tysięcy oficerów, posiadających 130 - 140 tysięcy bagnetów i szabel na froncie. Przywrócono okręgi wojskowe.

Próby uporządkowania pracy wojskowej służby kontrolnej Kwatery Głównej spotykały się w tym okresie z upartym oporem wydziałów tworzonych przez kapitana Zaiczeka, a także tych, które powstawały samodzielnie. Układ organów i ich podporządkowanie był niezwykle skomplikowany i zagmatwany, co nie pozwalało na systematyczne raportowanie.

Dlatego proces tworzenia spójnego systemu agencji kontrwywiadu w armii i okręgach tylnych wymagał jeszcze dodatkowych reorganizacji: w lutym utworzono sieć oddziałów w dowództwie armii syberyjskiej, zachodniej i orenburgskiej oraz w sztabie armii Oddzielny Korpus Syberyjski 2 Armii, w dowództwie korpusów wchodzących w skład armii, a także na teatrze działań wojennych – sieć lokalnych instytucji (punktów). Ustalono ścisłe podporządkowanie pionowe i procedurę przekazywania informacji. Szefowie wydziałów byli zobowiązani do składania kopii raportów o wynikach swojej działalności szefowi wydziału kontrwywiadu w Kwaterze Głównej Naczelnego Wodza oraz szefowi Centralnej Dyrekcji Kontrwywiadu w Sztabie Generalnym Ministerstwa wojny.

Z początkiem marca zarządzeniem Ministra Wojny przywrócono we wszystkich okręgach organy służby kontrwywiadu w związku z Regulaminem tymczasowym z dnia 17 czerwca 1917 r. Kierowanie ich działalnością powierzono kierownikowi Wydziału Informacji Sztabu Generalnego. „Tymczasowy Regulamin Kontrwywiadu Wojskowego w Okręgach Wewnętrznych”, opublikowany 26 marca 1919 r., określił ich stosunki z kontrwywiadem czynnej armii i marynarki wojennej. Ogólne kierownictwo całego kontrwywiadu lądowego powierzono szefowi Sztabu Generalnego, bezpośredniemu – szefowi Wydziału Informacji. Do maja 1919 roku Ministerstwo Wojny, poprzez część kontrwywiadowczą Departamentu Informacji Sztabu Generalnego, sprawowało ogólne kierownictwo i koordynację organów kontroli politycznej w tylnych okręgach wojskowych oraz kontrolowało działalność Departamentu Kontrwywiadu Naczelnego Wodza Dowództwo Główne w armii polowej.

Po dużych sukcesach pod Permem pod koniec 1918 roku i udanej wiosennej ofensywie armii A.V. Kołczak zbliżył się do Wołgi, zbliżając się do Kazania i Samary. Rząd AV Kołczak, pretendując do roli rządu ogólnorosyjskiego, zaczął tworzyć aparat państwowy na skalę ogólnorosyjską, mający służyć całemu krajowi. W tym okresie rozpoczęło się tworzenie systemu dochodzeń politycznych w strukturze MSW. 7 marca Naczelny Władca zatwierdził uchwałę Rady Ministrów w sprawie utworzenia Specjalnego Departamentu Bezpieczeństwa Państwowego i odpowiednich wydziałów terenowych w ramach Departamentu Policji MSW. W województwach (regionach) i powiatach utworzono oddziały specjalnego przeznaczenia. Jednak ze względu na wyjątkowo niskie płace i ogólny brak personelu prace te przeciągały się i prawie nigdy nie zostały ukończone. Jednocześnie znacznie podniesiono status organów administracyjnych województw. Na czele województw (regionów) i powiatów stanęli menadżerowie. W strefie frontowej wprowadzono stanowisko naczelnego dowódcy obwodu z funkcjami generalnego gubernatora. W istocie administracja cywilna linii frontu uzależniła się bezpośrednio od dowódcy armii stacjonującej na tym terenie.

Do zadań wydziałów specjalnych i administracji terenowej należało informowanie Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o sytuacji politycznej na powierzonych im terenach. Na podstawie otrzymanych danych sporządzono ogólny raport, który w celach informacyjnych przesłano do centralnych organów kontroli wojskowej i kontrwywiadu armii. Z kolei podobne raporty, opracowane na podstawie danych cenzury wojskowej i kontrwywiadu, na polecenie Szefa Sztabu Generalnego (później Komendy Głównej Naczelnego Wodza) trafiały do ​​Ministerstwa Spraw Wewnętrznych.

Do wiosny 1919 r. powstał uciążliwy system administracji cywilnej i wojskowej, którego funkcje często się powielały. Z tego powodu podjęto próbę pewnego usprawnienia systemu dochodzenia politycznego armii i MSW.

W dniu 18 kwietnia 1919 roku rozkazem Szefa Sztabu Naczelnego Wodza zatwierdzono „Tymczasowy Regulamin Służby Kontrwywiadu i Kontroli Wojskowej w Teatrze Działań Wojskowych”, który regulował działalność kontrwywiadu aktywna armia. Jej ogólne kierownictwo powierzono Kwatermistrzowi Generalnemu podlegającemu Naczelnemu Wódzowi. Tym samym zadaniem organów kontrwywiadu zlokalizowanych na obszarze wojskowym było monitorowanie personelu wojskowego, przy jednoczesnym monitorowaniu ludności cywilnej. Wszystkie uzyskane informacje miały zostać przekazane szefowi sztabu armii w celu szybkiego podjęcia decyzji. Do obsługi pozostałego obszaru wojska powołano wojskowe organy dowodzenia, walcząc głównie z ludnością cywilną, a także monitorując personel wojskowy. Ten podział funkcji tłumaczono trwającą wojną domową, w następstwie której prace kontrwywiadu miały ograniczać się jedynie do walki ze szpiegami i ich organizacjami, a kontrolę wojskową, jako zapewniającą porządek państwa i spokój publiczny, miano przekazać Ministerstwo Spraw Wewnętrznych.

Jednostka kontrwywiadu z wydziałem kontrwywiadu Komendy Głównej Naczelnego Wodza stała się centralnym organem rejestrowo-sprawozdawczym, w którym miał być skupiany i systematyzowany cały materiał napływający z oddziałów armii polowej. Ustalono procedurę sporządzania raportów, prowadzenia dzienników dozoru zewnętrznego i częstotliwości meldunków, porządkowania indeksów kartowych, tworzenia teczek urzędniczych i przekazywania tym samym organom, od których otrzymano informacje, ogólnych informacji dotyczących organizacji, metod i technik walki wroga. szpiegostwo.

W okresie kwiecień-maj zakończono organizację sieci oddziałów i punktów w czynnej armii i okręgach wojskowych, utworzono systematyczną sprawozdawczość, według której szef Departamentu Informacji Sztabu Generalnego Ministerstwa Wojny sporządził przegląd sytuacji nastroje polityczne różnych warstw społeczeństwa, działalność partii politycznych i organizacji publicznych.

Ciągła rywalizacja pomiędzy Sztabem Naczelnego Wodza a Ministerstwem Wojny doprowadziła do nowej reorganizacji centralnego dowództwa wojskowego i koncentracji całej władzy w Dowództwie. Sprawy kontrwywiadu i kontroli wojskowej przypadły w gestii Biura 2. Kwatermistrza Generalnego, w skład którego wchodziły Departament Kontrwywiadu i Kontroli Wojskowej oraz Departament Rejestracji. Miało to negatywny wpływ na analizę i uogólnianie informacji o sytuacji politycznej w regionie, gdyż nowa procedura sporządzania raportów skupiała się na rejestrowaniu informacji o działalności dywersyjnej wroga, a zatem wszelkie informacje odnoszące się do bezpośrednich nastrojów politycznych ludność, w dalszym ciągu pochodząca głównie z oddziałów i punktów czynnej armii oraz okręgów, została uwzględniona w raporcie przeglądowym w niewielkich ilościach.

Aby bezpośrednio informować rząd o nastrojach politycznych ludności, latem 1919 roku utworzono pod wojskami biura informacyjne, jednak ich działalność w zakresie gromadzenia i analizowania informacji o nastrojach ludności nie była powszechna.

Podczas odwrotu armii Kołczaka we wrześniu - październiku 1919 r. dokonano reorganizacji wojskowych organów dowodzenia i kontroli, zlikwidowano Sztab, kontrwywiad przekazano pod jurysdykcję Szefa Wojskowej Dyrekcji Administracyjnej Frontu Wschodniego, który otrzymał nazwę lokalnego wydziału kontrwywiadu. Jego zadania pozostały takie same, tylko nieco bardziej szczegółowe - kontrwywiad wojskowy zajmował się eliminowaniem wrogich szpiegów i agitatorów w szeregach żołnierzy, lokalne agencje kontrwywiadu miały walczyć z antypaństwowymi elementami kraju. Agenci musieli dotrzeć do najmniejszych jednostek, aż do kompanii i szwadronów, przeniknąć do wszystkich zaludnionych obszarów, sprawdzając jednocześnie stosunek mas do istniejącego systemu. W raportach ankietowych większą uwagę zwracano na stosunek ludności do walczących stron. I pomimo upadku armii, kontrwywiad funkcjonował aż do ostatecznego upadku władzy rządu w styczniu 1919 roku.

Budowa i działalność w latach 1918 - 1919. Piramidalna struktura kontrwywiadu, która przeniknęła siecią instytucji niemal całe terytorium Uralu, Syberii, Zabajkali i Dalekiego Wschodu, pociągała za sobą tworzenie szeregu materiałów informacyjnych (raportów i raportów). Materiał informacyjny przekazywany do wiadomości naczelnego dowództwa sił zbrojnych i Najwyższego Władcy stanowił ogólne podsumowanie komunikatów otrzymanych z wydziałów i punktów kontrwywiadu oraz kontroli wojskowej, a także uzupełniono je informacjami z innych źródeł. Pragnienie kierowników wydziałów i punktów wykroczenia poza instrukcje i przekazania jak największej ilości informacji o sytuacji politycznej na powierzonych im obszarach, a także dosłowne odtworzenie najbardziej uderzających i trafnych wypowiedzi ludności w związku rządowi i obozowi wroga czynią to źródło wyjątkowym i wyróżniającym się wysokim stopniem wiarygodności i zawartości informacyjnej. Z drugiej strony, jak każde źródło, raporty i raporty wydziałów i punktów kontrwywiadu są przesiąknięte poglądami politycznymi ich autorów. Wszystkie stawiające opór grupy społeczne z reguły nazywane są „czerwonymi” lub „bolszewikami”; podobnie agenci kontrwywiadu zwykle charakteryzowali nastroje antyrządowe przede wszystkim jako „tendencję do bolszewizmu”.

Zachowane materiały kontrwywiadu Kołczaka można podzielić na dwie główne grupy: dokumenty powstałe w trakcie śledztwa politycznego (dzienniki inwigilacji, raporty, raporty wydziałów i punktów, protokoły przeglądowe i raporty szefa Departamentu Kontrwywiadu) oraz akta śledcze dotyczące osób oskarżonych działalności antypaństwowej i propagandy. Pomimo tego, że cele i zadania kontrwywiadu sprowadzały się głównie do walki z podziemiem bolszewickim, tematyka raportów i podsumowań była znacznie szersza. Odzwierciedlają przyczyny i charakter powstań chłopskich i miejskich, nastroje chłopstwa, robotników, inteligencji, personelu wojskowego, w tym oddziałów zagranicznych (czeskich, polskich, amerykańskich i innych), informacje o działalności podziemia bolszewickiego, eserowca Organizacje samorządowe partyjne, miejskie i ziemskie, publiczne i inne. Wartość dokumentów powstałych w trakcie działalności wydziałów i punktów zwiększa także fakt, że analizując i podsumowując otrzymane informacje, funkcjonariusze kontrwywiadu nie tylko sprawdzali je pod kątem wiarygodności, ale także identyfikowali przyczyny wahań nastrojów ludności i nasilenia protestów antyrządowych, nie ukrywając negatywnych stron działalności administracji cywilnej i wojskowej, a czasem dla porównania dostarczały informacji o działaniach wroga w sferze zdobywania sympatii ludności, metodach i technikach propagandy.

Nastrój, przyczyny i charakter powstań chłopskich stały się przedmiotem badań kontrwywiadu głównie od końca 1918 r., kiedy to uformowały się wojskowe oddziały kontrolne Armii Syberyjskiej. Wcześniej podobne informacje pozyskiwano z raportów i raportów wypraw karnych korpusów wojskowych i przedstawicieli ochrony porządku państwowego, telegramów z miejsc powstań chłopskich. Najbardziej charakterystyczne przyczyny niepokojów chłopskich latem - jesienią 1918 r. w Sławgorodzie, Minusińsku i niektórych innych okręgach oficerowie kontrwywiadu uznali za konflikty dotyczące letniej rezydencji rekrutów i pobierania podatków, które z reguły powstawały , z powodu nieznajomości celów i motywów rządu. Zamiast rozwiązać te problemy pokojowo i w drodze agitacji, wysłano oddziały karne. W raportach i telegramach z miejsc wystąpień odnotowano, że „chłopi są przeciwni wszelkiej władzy, która przynosi im przemoc”, za najwyższą władzę uważali zjazd chłopski, który może jedynie decydować, czy dać rekrutów i czy pobrać podatki, są gotowi „uznać prawdziwie ludową władzę wybraną przez lud, wybieraną spośród osób znanych chłopom, a nie z list”. W telegramie z 16 wsi obwodu minusińskiego, wysłanym z centrum powstania we wsi Szemonajcha, chłopi żądali, aby rząd „zaprzestał wysyłania oddziałów karnych, przyjął ich słuszne żądania ludowe, nie działał siłą, ale pokojowo”. nie mieszajcie się z bolszewizmem, bo inaczej ludzie będą bronić jego praw.” Innymi przyczynami powstań chłopskich były nadużycia ze strony atamanów kozackich, aresztowania dezerterów i walka z fabrykami bimbru. W tej ostatniej sprawie inicjatorami byli z reguły właściciele tych fabryk, którzy starali się zaangażować jak najwięcej osób, aby „uniknąć odpowiedzialności za represje wobec policji”. Ogólnym celem powstań było „zrzucenie jarzma kozackiego i ustanowienie władzy chłopskiej”.

Materiały z końca lat 1918 - 1919. na temat przyczyn, sił sprawczych, przywódców i przebiegu powstań przedstawiają głównie streszczenia i raporty szefów wydziałów i punktów kontrwywiadu. Analizując raporty ogólne i przeglądy sporządzane dla prowincji Uralu, Syberii i Dalekiego Wschodu, możemy zidentyfikować najbardziej charakterystyczne cechy powstań chłopskich, które na ogół przypominają powstania letnio-jesienne. Motywem protestów były okrucieństwa oddziałów karnych, policji powiatowej i jednostek wojskowych. Inicjatorami i przywódcami byli lokalni mieszkańcy: chłopi, prywatnie zamożni ludzie, nauczyciele, żołnierze pierwszej linii, studenci. Zbuntowane wioski zaatakowały sąsiednie osady poprzez groźby; przeprowadzano przymusowe mobilizacje, rekwizycje itp. Większość oddziałów, oprócz przymusowo zaangażowanych chłopów, składała się z dezerterów, młodych ludzi w wieku od 16 do 25 lat. Starsi chłopi mieli zdecydowanie negatywny stosunek do powstań. Na terenach, na których znajdowały się kopalnie węgla kamiennego lub w pobliżu miast, zbuntowani chłopi próbowali nawiązać kontakt z robotnikami i przeciągnąć ich na swoją stronę, o czym świadczą głównie ulotki i apele wojsk chłopskich.

Kontrwywiad Kołczaka za jedną z głównych przyczyn powodzenia ruchu powstańczego i partyzanckiego upatrywał nieznajomość ludności co do celów i zadań rządu oraz ogólny brak jakichkolwiek informacji na terenach oddalonych o 200 – 300 mil od linii kolejowych, gdzie mieszkańcy nie wiedzieli, kim był Kołczak i kim są bolszewicy? Na Uralu na przykład Kreaci wierzyli, że rząd jest „kozacki”.

Innym, równie poważnym powodem, zdaniem urzędników kontrwywiadu, było to, że Syberia nie doświadczyła rządów bolszewików w taki sam sposób, w jaki na przykład mieszkańcy europejskiej Rosji zajęli prowincję Perm dopiero pod koniec grudnia 1918 roku. Chłopi z wielką nieufnością przysłuchiwali się opowieściom uchodźców z Permu po jego zdobyciu przez Armię Czerwoną latem 1919 r., o przemocy, głodzie i rekwizycjach, gdyż „nic takiego nie pamiętają o bolszewikach”.

W raportach szefów wydziałów i punktów kontrwywiadu frontowego i tylnego za listopad 1918 r. – marzec 1919 r. Szczególną uwagę zwrócono na nastroje różnych kategorii chłopów: starców, imigrantów, a także zamieszkujących tereny rolnicze, mieszane (chłopsko-fabryczne), odległe, zalesione i niedostępne. W tym okresie chłopi z rejonów „zbożowych”, które szczególnie ucierpiały na skutek rekwizycji bolszewickich (prowincja Perm), przyjmowali postawę niemal monarchiczną, szczególnie poruszyły ich historie żołnierzy frontowych powracających do swoich wiosek o głód i terror panujący w Rosji Sowieckiej. Mobilizacja do marca zakończyła się sukcesem, starzy ludzie chętnie oddawali swoje dzieci, panowała ogólna chęć jak najszybszego położenia kresu bolszewizmowi.

Jednocześnie już od marca do kwietnia raporty wskazywały na odległe, zalesione i niedostępne obszary (obwody Zmeinogorodski, Zaiskański, Semipałatyński i Pawłodar), gdzie mieszkali głównie imigranci. Te, w porównaniu np. z sąsiednim obwodem ust-kamenogorskim, to „gniazdo szerszeni”, w którym nieustannie kręcą się „podejrzane osobistości”, a ukryta propaganda prowadzona jest poprzez ukrywanie byłych osobistości władzy sowieckiej. Jednocześnie chłopi zaczynają odczuwać niedobór siły roboczej i maszyn rolniczych. I tak, według informacji kontrwywiadu, do maja 1919 roku we wsiach panowały dwa nurty: „bierne nastawienie do życia przedrewolucyjnego” (starzy) i „tendencja do bolszewizmu” (osadnicy ostatnich lat, uchodźcy z kraje bałtyckie, koloniści).

Latem nastroje chłopów agenci kontrwywiadu oceniali jako obojętne lub nieufne wobec władzy, a jesienią, po letnich powstaniach na tyłach, jako przygnębione. Chłopi tłumaczyli to beznadziejną sytuacją, w jakiej się znaleźli, znajdując się między dwoma pożarami - karnymi oddziałami wojsk rządowych i oddziałami partyzanckimi, które nie mniej okrutnie postępowały wobec „niezaangażowanych” wsi: „Przyjdą Czerwoni, łupią, strzelają do kogo trzeba i wychodzą, potem przychodzą Kołczaki, Kałmukowici, Japończycy - palą domy, zabijają kogokolwiek podejrzanego i wychodzą. Nie wiemy, co robić.

Niezdolność władz do stłumienia niepokojów chłopskich doprowadziła do tego, że latem i jesienią w wielu wioskach Syberii i Dalekiego Wschodu zaczęto organizować jednostki samoobrony. Do rebeliantów dołączyli chłopi z innych wsi, tłumacząc, że zostali zmuszeni do przyłączenia się do terenów rebeliantów, bo w przeciwnym razie groziłaby im zemsta ze strony partyzantów.

Od jesieni 1919 r., po kolejnej reorganizacji kontrwywiadu, w raportach zaczęto zwracać szczególną uwagę na nastroje ludności w pobliżu linii frontu. Tutaj wahania nastrojów chłopstwa zależały głównie od zachowania wojsk jednej lub drugiej strony przechodzących przez ich wioski. Chłopi powiedzieli: „Wcześniej u Czerwonych panował chaos – byli prześladowani, ale teraz prześladowani są Biali”.

Z drugiej strony mieszkańcy szeregu rejonów linii frontu, którzy wiele słyszeli o metodach rządów bolszewików, współczuli wszystkim trudom wojny. Najbardziej stabilne nastroje antybolszewickie pozostały wśród Kozaków, Tatarów, Kirgizów i staroobrzędowców.

W grudniu, według doniesień agentów, autorytet rządu ostatecznie upadł, zaufanie do obwodów irkuckiego, tomskiego i Jeniseju pozostało jedynie w ziemstwu. Na Dalekim Wschodzie rząd od lata nie cieszył się władzą, preferowano Zgromadzenie Konstytucyjne.

Informacje o nastrojach robotników budowano już od pierwszych dni upadku władzy sowieckiej, gdyż władze wojskowe widziały w nich potencjalnych „bolszewików”. Jednak raporty wywiadowcze oddziałów Armii Syberyjskiej obiektywnie wykazały, że robotnicy byli przeciwni władzy sowieckiej i opowiadali się za Zgromadzeniem Ustawodawczym. Jednak od jesieni, w związku ze spadającymi płacami i zniesieniem 8-godzinnego dnia pracy, strajki czasami przybierały charakter polityczny, były jednak krótkotrwałe i szybko tłumione przez władze.

W tym okresie największą aktywność mieli kolejarze. W październiku 1918 r. zorganizowali strajk z żądaniami gospodarczymi na całej trasie Kolei Transsyberyjskiej, obejmującym aż kilkanaście miast. Zima 1918/19 byli oni najbardziej aktywną częścią robotników, zwłaszcza po utworzeniu bloku eserowców i bolszewików, którzy mieli na nich bezpośredni wpływ.

Informacje o robotnikach za rok 1919, wbrew oczekiwaniom samych funkcjonariuszy kontrwywiadu, uderzają swoją rzadkością i monotonią. Chociaż początkowo w raportach poświęcono duże znaczenie kwestii pracy, ponieważ zdaniem szefa wydziału irkuckiego oddziału kontroli wojskowej strajki górników kopalni Sudzhensky i Anzhersky mogą sparaliżować ruch na całej kolei transsyberyjskiej . Od lutego 1919 r. tematem przewodnim raportów były skargi robotników na niskie płace. Ogólnie rzecz biorąc, po stłumieniu powstań miejskich zimy 1918/19, inspirowanych przez bolszewików, a także aresztowaniu większości związkowców, nastroje robotników oceniano jako „przygnębione” i nie podejmowano poważnych działań. od nich oczekiwać. Z materiałów kontrwywiadu z drugiej połowy 1919 r. wynika, że ​​pomimo dalszego obniżania się poziomu życia strajki odbywały się sporadycznie i pod presją ekonomiczną. I tak na przykład, gdy latem 1919 r. strajkowali górnicy z kopalń Czeremchowo, agenci donosili, że choć robotnicy z pewnością mieli nastawienie bolszewickie, to z powodu braku broni i organizatorów nie można było podjąć żadnej akcji. Według agentów do górników przybył zarządca obwodu irkuckiego Jakowlew i namawiał ich, aby bardziej harmonijnie bronili swoich praw, gdyż jego zdaniem ich działania były spontaniczne.

W październiku - grudniu 1919 r. również nie było szczególnej aktywności robotników, a powstania zbrojne miały miejsce dopiero w momencie, gdy bezpośrednio zbliżał się front, gdy było oczywiste, że władza rządu omskiego już nie istnieje.

Według agentów robotnicy Uralu stanowczo opowiadali się za odrzuceniem zarówno władzy bolszewickiej, jak i rządu Kołczaka. Ich zdaniem, jak stwierdzono w uchwale Kongresu Związków Zawodowych Proletariatu Uralu z 18 czerwca 1919 r., zamiast odbudowywać przemysł, prowadzi on politykę reakcyjną pod hasłem walki z bolszewizmem, a co za tym idzie z robotnikami, którzy znosili na swoich barkach reżim bolszewików i dyktaturę burżuazyjną, uważają za niezbędną walkę o urzeczywistnienie demokracji i swobód politycznych. I dopiero gdy front zbliżył się do Jekaterynburga, wszystkie fabryki w obwodzie rozpoczęły strajk, a ruch robotniczy, jak relacjonował agent, nabrał charakteru bolszewickiego.

Na tym tle szczególnie aktywni byli jedynie robotnicy Władywostoku. W raportach za okres styczeń-wrzesień 1919 stale pojawiają się informacje o powiązaniach robotników Władywostoku z oddziałami partyzanckimi.

Oprócz życzliwego stosunku do bolszewików agenci zauważyli, że w Irkucku i Troicku stosunek robotników do istniejącej władzy przez długi czas był „przychylny”, zwłaszcza po podwyżce wynagrodzeń robotników Troicka po wizycie A.W. Kołczaka, i dopiero rosnące spekulacje wywołały niezadowolenie. Niezwykle wrogie nastawienie do bolszewików odnotowano wśród robotników uciekających z Iżewska, Wotkinska i Permu. Ewakuowani w głąb Syberii robotnicy Permu latem 1919 r. byli niemile zaskoczeni „obecnością bolszewików we wszystkich warstwach społeczeństwa”, czyli życzliwym stosunkiem ludności do władzy, o której praktycznie nic nie wiedzieli. Mówili, że „Syberia musi popijać gorycz do łez”, bo za rządów bolszewików „chłopi nie mieliby 5-10 krów”.

Ale w ogóle, pomimo nastrojów antyrządowych, jakie panowały wśród większości robotników, w przeciwieństwie do chłopstwa, po represjach, jakie na nich spadły, nie uciekali się oni do aktywnych działań, przyjmując postawę wyczekiwania i zwiększając jedynie aktywność wraz ze zbliżaniem się Armii Czerwonej.

Z analizy materiałów dotyczących nastrojów politycznych w armii wynika, że ​​niezadowolenie i dezercje od grudnia 1918 roku wynikały przede wszystkim ze słabych dostaw żywności i umundurowania. Najbardziej zagorzałymi zwolennikami rządu omskiego do grudnia 1919 r. byli tzw. „Europejczycy”, czyli żołnierze z terenów od dawna znajdujących się pod panowaniem bolszewików, a także Kozacy. Najbardziej zawodnym elementem armii byli „Syberyjczycy”, którzy nie doświadczyli dyktatury bolszewickiej i rekwizycji z lata - jesieni 1918 r., a także zmobilizowani żołnierze z terenów dotkniętych działaniami oddziałów karnych. Nie rozumieli celów walki białych z czerwonymi, chcieli „szybkiego pojednania z bolszewikami”, łatwo ulegali panice i przy odpowiedniej okazji przeszli na stronę czerwonych. Agenci kontrwywiadu szczególnie wystrzegali się „żołnierzy pierwszej linii”, propagowanych przez bolszewików w okresie rozpadu starej armii rosyjskiej.

Raporty wydziałów i punktów kontrwywiadu wojskowego, a także raporty specjalne szefa wydziału kontrwywiadu zawierają wiele informacji o działalności nie tylko bolszewików, ale także innych partii socjalistycznych, ruchu ziemsko-socjalistycznego i jego roli w destabilizację sytuacji politycznej na tyłach Kołczaka.

Kontrwywiad i agenci kontroli wojskowej czynnej armii monitorowali także stosunki wroga z miejscową ludnością, stan dyscypliny w Armii Czerwonej itp. I tak od września 1919 r., według meldunków na wszystkich szczeblach, najważniejsza informacja dotyczyła ostrej zmiany taktyki wroga wobec miejscowej ludności: po pierwsze, żołnierze Armii Czerwonej zaczęli płacić za żywność i wozy, nie stosowali przemocy rekwizycje, po drugie, bolszewicy na zajętym przez siebie terytorium zaczęli nawiązywać stosunki z kościołem, starając się pozyskać poparcie duchowieństwa, co wywarło szczególnie silne pozytywne wrażenie na mieszkańcach. Fakty te znacząco wpłynęły na stosunek ludności do bolszewików nie tylko na obszarach wiejskich, ale także w miastach: jeśli wcześniej, gdy zbliżały się oddziały Armii Czerwonej, wielu mieszkańców próbowało ewakuować się w głąb Syberii, to od września zaczęli przebywać w miejscu. W specjalnym raporcie analitycznym szefa wydziału prasowego Wydziału Informacyjnego Kwatery Naczelnego Wodza z lipca 1919 r., poświęconym „bolszewizmowi”, zauważono, że na Syberii „nie ma jasnego wyobrażenia o Bolszewizm, jego przyczyny, zagrożenie dla całej ludzkości kulturowej” i podkreślano, że ludność Syberii „próbowałem tylko początkowej pokusy i nie zakosztowałem jej gorzkich owoców, które leczą na zawsze”. Autor dostrzegał zalety wroga w „jedności, zdolności i realizacji decyzji drogą telegraficzną”, podkreślał także, że „jego decyzje odpowiadają warunkom danej chwili, nie są w żaden sposób ograniczane”.

Materiały kontrwywiadu pozwalają zatem: nowe spojrzenie na obraz życia społeczno-politycznego na tyłach armii A.V. Kołczaka, określić cały zespół czynników determinujących wahania nastrojów ludności, rozwiązać wieloletni spór między historykami na temat czasu przejścia chłopstwa syberyjskiego na stronę władzy radzieckiej, zrozumieć, w jaki sposób chłopstwo zrozumiało tę władzę i zrozumiało, w jaki sposób popularność danego rządu zależy od jego zdolności do działania w odpowiedzi na potrzeby ludności.

Dokumenty archiwalne:

    Rosyjskie Państwowe Archiwum Wojskowe.
    F. 40218 - Oddział Kontrwywiadu Kwatery Głównej Naczelnego Wodza wszystkich lądowych i morskich sił zbrojnych Rosji.

    Przy programie pracowali: S. Unigovskaya, S. Postriganev.W programie uczestniczyli: Nikolai Sergeevich Kirmel, kandydat nauk historycznych, starszy wykładowca na Wydziale Dziennikarstwa Akademii Wojskowej, redaktor serwisu Chekist.ru, członek Towarzystwo Badań nad Historią Krajowych Służb Specjalnych; Dmitrij Nikołajewicz Filippow, doktor nauk historycznych, profesor, członek korespondent Rosyjskiej Akademii Nauk Rakietowych i Artylerii, członek rzeczywisty Akademii Nauk Wojskowych, członek Prezydium Akademii Nauk Wojskowych.

    Historia krajowego kontrwywiadu sięga ponad stulecia, w tym czasie jego sztuka przeszła długą drogę rozwoju – od pozornie prymitywnych środków operacyjnych po najbardziej skomplikowane kombinacje. Jednak po rewolucji lutowej zlikwidowano struktury śledcze polityczne carskiej Rosji i wkrótce utworzono Ogólnorosyjską Komisję Nadzwyczajną. Napisano wiele książek i nakręcono filmy o Czeka, ale niewiele wiadomo o działalności kontrwywiadu ruchu Białych.
    Tworząc wywiad i kontrwywiad, przywódcy Białej Gwardii opierali się na doświadczeniach w budowaniu służb specjalnych Imperium Rosyjskiego, które sądząc po dokumentach i współczesnych badaniach, były dalekie od doskonałości. W ten sposób niedociągnięcia właściwe czasom autokracji zostały przeniesione na specjalne służby białych rządów i armii. I jeszcze jedna ważna okoliczność: po rewolucji lutowej wydział żandarmerii przestał istnieć, wszyscy jego oficerowie już zapisani do kontrwywiadu zostali natychmiast zwolnieni.

    Ustinow, zastępca szefa kontrwywiadu Floty Czarnomorskiej, wspominał później, co wydarzyło się w tamtych czasach: „Wszyscy członkowie wydziału policji i agenci byłego oddziału peryferyjnego zostali zwolnieni. Posunięcie to pozbawiło kontrwywiad doświadczonych pracowników, pod pewnymi względami wręcz niezastąpionych”. Podobna sytuacja miała miejsce w Piotrogrodzie. Rozkazem Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej z 26 kwietnia 1917 r. Piotrogrodzka Marynarka Wojenna KRO została zreorganizowana, a jej szef, pułkownik Nikołajew, został zwolniony. Zamiast tego Serebryakov, który miał stopień chorążego, został szefem wydziału!

    Przywódcy ruchu białych, w szczególności Anton Iwanowicz Denikin, również nie sprzyjali żandarmerii…

    Nikołaj KIRMEL: W przeciwieństwie do Kołczaka, który na czele agencji kontrwywiadu stawiał byłych żandarmów i oficerów kontrwywiadu, Denikin na szefów kontrwywiadu stawiał oficerów Sztabu Generalnego, a stanowiska operacyjne zajmowali oficerowie bojowi. A kim byli, jak mówią, ci oficerowie bojowi? To nie są ci, którzy całe życie byli związani z wojskiem i przeszli określoną szkołę wojskową. Oficerowie ci mieli własne, oparte na kastach koncepcje honoru i godności oficerskiej – oficerowie ci w większości polegli na frontach I wojny światowej.

    Kto uzupełnił uszczuplone szeregi armii ochotniczych? Oficerowie stali się ludźmi o pokojowych zawodach, którzy nie mieli zielonego pojęcia o sztuce wojennej i honorze armii. Osoby te zajmowały jednak różne stanowiska w hierarchii armii i często trafiały do ​​kontrwywiadu.

    O jakim profesjonalizmie, a zwłaszcza o kodeksie moralnym rosyjskich oficerów, można by mówić! Co więcej, Ojczyzna, z której byli dumni i której bronili, w jednej chwili upadła. A w zamieszaniu i zamieszaniu chaosu, jaki ogarnął kraj, niewielu rozumiało sytuację polityczną, kim byli Czerwoni, kim byli Biali... To prawda, Czerwoni mieli jasne hasła adresowane do potężnych warstw społecznych „upokorzonych i znieważeni” obiecywali: „Pokój narodom!”, „Cała władza radom!”, „Ziemia chłopom!”, „Likwidacja własności prywatnej” i tym podobne. Inna sprawa, że ​​te obietnice nie zostały spełnione, ale to było później, a potem, w czasie wojny domowej, te lakoniczne, pojemne obietnice poruszyły dusze mas... Czym ruch Białych sprzeciwiał się propagandzie bolszewickiej? „O wielką zjednoczoną i niepodzielną Rosję”? „Za monarchię”? Co to znaczy zwrócić ziemię właścicielom?.. Szczególnie niejasne było tzw. hasło „niedecyzji”. Innymi słowy, wychodząc do walki z reżimem sowieckim, przywódcy ruchu Białych nie mieli określonego programu działania. Nie oferowali społeczeństwu sformalizowanego ideału politycznego, w związku z czym nie byli w stanie przeciągnąć na swoją stronę znacznej części z nich. Podstawowym zadaniem ruchu Białych było pokonanie bolszewików, a o losach Rosji miała zadecydować Konstytuanta... A to oznacza, że ​​przyszłą strukturę kraju przejmą ci, którzy ucierpieli na skutek rewolucji : przedstawiciele klasy handlowej i przemysłowej oraz wielcy właściciele ziemscy... Czyli wszyscy nadal będą tacy sami... Dlatego białe reżimy zaczęły przywracać poprzedni porządek: własność prywatną i wolny handel. Gospodarka została zniszczona, ceny wzrosły dziesięciokrotnie, gdy uwolniono je spod jakiejkolwiek kontroli rządu. Rządy Białej Gwardii nie miały wystarczających środków na wyposażenie aparatu państwowego i utrzymanie armii…

    Nikołaj KIRMEL: W literaturze radzieckiej dużo mówiło się o tym, czego alianci dostarczali we wszystkim. Tak, naprawdę były dostawy broni, sprzętu i tak dalej, ale to wszystko, powiedzmy, nie dotarło do armii. Bo skradziono go gdzieś z magazynów i sprzedano za bajeczne sumy. A ci, powiedzmy we współczesnym języku, biznesmeni, którym, że tak powiem, Biała Armia przywróciła ich na swoje miejsca, nie spieszyli się z dawaniem pieniędzy dla armii. Tutaj. Trzymali to. Nawet Denikin był tym oburzony, gdy był na wygnaniu…

    „Wszyscy domagali się, aby władza chroniła ich prawa i interesy, ale bardzo niewielu było chętnych do udzielenia realnej pomocy. - pisał na wygnaniu Anton Iwanowicz Denikin. - Cecha ta była szczególnie okropna w stosunku do większości burżuazji wobec rządu, który przywrócił ustrój i własność burżuazyjną. Pomoc materialna dla armii i rządu ze strony klas posiadających wyrażała się w liczbach nieistotnych, w pełnym tego słowa znaczeniu. A choć roszczenia tych klas były bardzo duże.”

    Opłakana sytuacja białej armii zmusiła ją do rekwizycji - ludności stale konfiskowano żywność, paszę, konie i zwierzęta gospodarskie. Wszystko to doprowadziło do prawdziwego rabunku własnego narodu. Jeśli początkowo białych witano jako wyzwolicieli, wkrótce stosunek do nich zmienił się na odwrotny. Nawiasem mówiąc, dopiero później, na wygnaniu, sama Biała Gwardia to rozpoznała.

    I jak to zawsze bywa w niespokojnych czasach – na tle ogólnego upadku (a może dzięki niemu) – wielu wątpliwych indywidualistów, biznesmenów i oszustów, bezwstydnie napychało sobie kieszenie, gromadząc bajeczne fortuny…

    Charakterystyczną cechą wszystkich instytucji rządowych na terytorium kontrolowanym przez białych była fenomenalna dominacja biurokracji. Tłumaczono to wieloma przyczynami. Po pierwsze, instytucje tylne były ucieczką przed poborem do wojska. Po drugie, wszystkie struktury rządowe zostały zbudowane z wyprzedzeniem na poziomie ogólnorosyjskim i według starych schematów. Wyraźne podkreślenie tradycji przedrewolucyjnych przejawiało się w tym, że na terenach zajętych przez białych obowiązywała stara pisownia i kalendarz juliański. Zignorowano nawet astronomię - wszystkie biura Armii Ochotniczej w Jekaterynodarze pracowały według czasu Piotrogrodu. Rozkwitowi biurokracji Denikina sprzyjał także fakt, że na „białym południu” zgromadziła się ogromna liczba urzędników wszystkich szczebli i stopni, którzy uciekli z centralnej Rosji. W końcu 1919 r. w aparacie Konferencji Specjalnej wchodziło 8 byłych senatorów, 18 generałów, 50 czynnych radnych stanowych, 22 radnych stanowych, 49 przywódców szlacheckich. I zupełnie nie da się obliczyć liczby drobnych urzędników, którzy w warunkach dewastacji i wysokich cen starali się uzyskać minimalny, ale wciąż gwarantowany dochód. Stały wzrost liczby pracowników rządowych stał się poważnym obciążeniem finansowym. Aby zaoszczędzić pieniądze, urzędnicy otrzymali minimalne wynagrodzenie - od 300 do 600 rubli. W tym samym czasie funt chleba na rynku kosztował około 20 rubli. Jednak oszczędności na wynagrodzeniach urzędników przerodziły się w bezprecedensową, szalejącą korupcję. Dla większości z nich łapówki stały się niemal jedynym sposobem utrzymania rodziny.

    W czasach sowieckich, w toku historii wojny domowej, praktycznie nie było informacji o działalności służb wywiadowczych ruchu Białych w walce z korupcją, przejawach przemytu na tyłach wojsk Białych...

    Dmitrij FILIPPOVYKH: Można powiedzieć, że w ogóle zapewnienie działań wojsk przez służby specjalne Białej Gwardii – ten temat był terra incognito aż do początku lat 90-tych... Jednocześnie radziecka publiczność miała jeszcze pewne wyobrażenie działań służb specjalnych Białej Gwardii choćby z kultowego w latach 70. filmu „Adiutant Jego Ekscelencji”. Cóż, w niczym nie ustępującego filmowi takiemu jak „17 chwil wiosny”.

    Mała informacja: scenariusz filmu powstał na podstawie prawdziwej historii, której główny bohater (w filmie – kapitan sztabowy Kolcow) nosił nazwisko Makarow. Prototypem dowódcy Armii Ochotniczej, generała Kowalewskiego, była także prawdziwa osoba, Wadim Zenonowicz Maj-Majewski, - tutaj jest na fotografii... Prototyp szefa kontrwywiadu Armii Ochotniczej, pułkownika Szczukina, nosił nazwisko Szczeczukin...

    Dmitry FILIPPOVYKH: Zatem ten film wyraźnie pokazuje moment, w którym kontrwywiad Armii Ochotniczej próbował zwalczać różnego rodzaju wykroczenia - przemyt, kradzieże w transporcie kolejowym, w zasadzie wszystko, co dotyczyło wsparcia logistycznego czynnej armii. W więzieniu kontrwywiadu przetrzymywano osoby zatrzymane za określone przestępstwa – kolejarzy, urzędników i zapewne łatwo zapamiętać akcję, kiedy wszedł funkcjonariusz kontrwywiadu i zapytał: za co cię więzią?.

    FRAGment z filmu „Adiutant Jego Ekscelencji”.

    Dmitry Filippov: Ale to wszystko dotyczyło załóg pociągów. Ale oprócz brygad kolejowych, w komórkach kontrwywiadu Armii Ochotniczej i w zasadzie kontrwywiadu armii Denikina i armii Judenicza oraz armii Kołczaka i armii Wrangla, byli nie tylko członkowie brygad kolejowych. Byli też nieuczciwi urzędnicy, których władze odpowiedzialne za utrzymanie prawa i porządku na tyłach czynnej armii próbowały postawić przed sądem…

    Działalność kontrwywiadu – instytucji, która odegrała znaczącą rolę w czasach białych dyktatur – nie ograniczała się tylko do walki z bolszewickim podziemiem, sabotażu i sabotażu... Ta jednostka wywiadu Białej Gwardii została również obciążona zarzutami walka z korupcją na tyłach czynnej armii. Przekupstwo i spekulacje dotknęły wszystkie warstwy w czasach białej władzy. Doradca prawny „Specjalnego Zgromadzenia”, komendant Nowoczerkaska i wielu innych dowódców tylnych stanęło przed sądem za spekulacje. Kiedy w przeddzień kapitulacji Odessy generał Schilling próbował powstrzymać bachanalia, które ogarnęły miasto i wydał rozkaz zamknięcia szeregu restauracji, od razu rozeszła się plotka, że ​​jest tajnym udziałowcem restauracji Zołotaja Rybka i zamierzała w ten sposób usunąć konkurentów.

    Specjalnym Klondike dla przekupstwa były dworce kolejowe i porty na południu Rosji, do których docierały zaopatrzenie wojskowe z zagranicy…

    Nikolai KIRMEL: Kapitanowie statków morskich i rzecznych, za pieniądze przewozili każdego, każdego. I przemytnicy, i wysłannicy bolszewiccy, agenci bolszewiccy, przedstawiający ich nawet w postaci załóg statków. Dla kapitana było to także korzystne – otrzymywać, jak mówią, pieniądze za przewóz przemycanych osób lub przemycanych towarów.

    W 1923 r. w Moskwie Państwowe Wydawnictwo opublikowało książkę „Upadek ochotników czyli pokonanych” Jerzego Williama z materiałów prasy Białej Gwardii. Eseista, poeta, tłumacz Gieorgij Jakowlewicz Wilhelm po rewolucji uciekł za granicę, a następnie wrócił, by walczyć z bolszewikami. Po klęsce denikinizmu ponownie znalazł się na wygnaniu, gdzie spisał wspomnienia o tym, co widział na własne oczy w cywilnym życiu... Radzieccy przywódcy państwowo-polityczni postanowili wydrukować wrogiego białego autora na emigracji wyłącznie w celu propaganda... Ale tak czy inaczej, informacje, które William uważa za obiektywne z jednego prostego powodu - napisała je osoba sympatyzująca z ruchem białych... Zatem wydarzenia, w których autor był bezpośrednim uczestnik odbył się w Noworosyjsku. Do upadku armii Denikina pozostało zaledwie kilka dni... Ostatni komendant węzła kolejowego w Noworosyjsku opowiedział o tym epizodzie Jerzemu Wilhelmowi... W tym momencie, gdy wojska Denikina toczyły jeszcze krwawe bitwy z oddziałami Armia Czerwona, na ich tyłach, na transporcie kolejowym, kilku cwaniaków zbijało fortunę na swoim stanie...

    Dmitrij FILIPPOWYKH: Z rozmowy z byłym pułkownikiem gwardii, który był komendantem węzła kolejowego w Noworosyjsku, autor dowiaduje się, że poprzedni komendant wojskowy praktycznie nie dbał o dostawy broni, sprzętu wojskowego, wyposażenia dla czynnej armii, ale zajmował się handlem. Za umiarkowaną opłatą przewoził tekstylia, jedwabne rękawiczki, pończochy i perfumy. Wystarczyło załadować do takiego pociągu jedną skrzynkę odłamków, aby pociąg otrzymał status listowy i faktycznie jechał non-stop tam, gdzie miał jechać. Ale wcale nie na linię frontu.

    Nawiasem mówiąc, pierwszą rzeczą, którą William usłyszał po przybyciu do Noworosyjska, było: „Wypędzili Czerwonych - i ilu z nich zginęło, pasja Boga! - i zaczął ustalać własny porządek. Rozpoczęło się wyzwolenie. Początkowo marynarze odnieśli obrażenia<...>wypędzili ich za molo, zmusili do kopania dla siebie rowu, a potem doprowadzili ich do krawędzi i jeden po drugim strzelali z rewolwerów. A teraz do rowu. Uwierzycie, poruszały się jak raki po tym rowie, aż zasnęły. I wtedy w tym miejscu poruszyła się cała ziemia: dlatego nie dokończyli, żeby inni się wstydzili.

    Portowe miasto Noworosyjsk było w czasie wojny domowej prawdziwą mekką oszustów i oszustów. Nie bez powodu skoncentrowano tu agencje kontrwywiadu Denikina. I tak w październiku 1919 roku przedstawiciel oddziału specjalnego Sztabu Generalnego Dyrekcji Wojskowej pod dowództwem gubernatora wojskowego Morza Czarnego pułkownika Mergina meldował swoim przełożonym, że tutejszy węzeł komunikacyjny był zapchany wagonami, które nie zostały wysłane na miejsce przeznaczenia. ...

    Nikołaj Kirmel: W tym przypadku przyczyną opóźnień był sabotaż robotników i rzemieślników, którzy uniemożliwili wysłanie pocisków na front. Ale w tym przypadku sabotaż robotników można było wiązać z bolszewikami, którzy w ten sposób próbowali uniemożliwić wysłanie na front niezbędnego sprzętu, aby ułatwić Armii Czerwonej zadanie. Ale jednocześnie wagony stojące na stacjach zostały w większości skradzione...

    Szef punktu kontrwywiadu w Noworosyjsku kpt. Musienko był jednym z nielicznych, którym udało się zakończyć śledztwo w sprawie nadużyć na węźle kolejowym w Noworosyjsku. Zapewnił, że wielu urzędników zamieszanych w przekupstwo zostało postawionych przed sądem. Fakt jest niestety niemal odosobniony...

    Nikolai KIRMEL: W szczególności udało mu się zapobiec nielegalnemu eksportowi produktów spożywczych do Gruzji. I tak 13 grudnia funkcjonariusze kontrwywiadu zatrzymali niejakiego Tselinskiego, który próbował ukryć się przed mobilizacją. Również z Gruzji, z nielegalnie wydanym zezwoleniem komendanta portu wojskowego na wywóz prawie 300 funtów mąki.

    Czyli jedna część armii walczyła, jak mówią, nie oszczędzając brzucha, a w tym czasie ci, którzy mieli dostęp do wartości materialnych, pilnie się wzbogacali. Najsmutniejsze jest to, że kapitan Musienko i jemu podobni uczciwi oficerowie nie tylko nie czuli się zachęceni przez dowództwo, ale wręcz przeciwnie, słono płacili za swoją waleczną pracę...

    Nikołaj KIRMEL: „Shtrenk otrzymał pozwolenie w Jekaterynodarze na 150 wagonów mąki na eksport do Gruzji. Primak - za 560 funtów makaronu w Suchumi. Jak kontynuować?". Więc pyta, ale zamiast podjąć jakąkolwiek decyzję o uwięzieniu, około północy został wezwany do telefonu przez gubernatora wojskowego Morza Czarnego, generała dywizji Kutepowa, i oskarżony o karierowiczostwo. Te. Te stanowiska na górze były, można powiedzieć, na tyle silne, że za pośrednictwem najwyższego kierownictwa próbowały na różne sposoby wywrzeć presję na tych ludzi, aby zapobiec jakiejś formie walki z przestępczością.

    W efekcie bez żadnych wyjaśnień kapitan Musienko został usunięty ze stanowiska...

    Apogeum korupcji stanowiła sprzedaż rosyjskiej floty handlowej za Wrangla – pod przykrywką złomu. Sytuacja na tyłach była zupełnie taka sama we wszystkich białych armiach: Kołczaka, Wrangla i Judenicza…

    Część dywizji Korniłowa, która przeżyła porażkę, została pilnie ewakuowana do Marsylii... W związku z tym jeden z uczestników ruchu Białych przypomniał ciekawy fakt...

    Dmitrij FILIPPOVYKH: W dywizji pozostało 400 osób, które się wycofały. Ale kiedy załadowali się do ewakuacji, okazało się, że w dywizji Korniłow było już trzy tysiące ludzi. Być może gdzieś uczestnik brutalnych bitew popełnia pewną nieścisłość, ale fakt pozostaje faktem. Trzy tysiące ludzi weszło do dywizji Korniłow tylko dlatego, że tylna kadra była tak rozdęta, że ​​była to dobra pożywka dla tych, którzy chcieli usiąść z dala od frontu, ratować życie i niesprawiedliwie napełniać kieszenie pieniędzmi uzyskanych w wyniku przemytu i transportu towarów przemycanych.

    Tył charakteryzował się niską gotowością do mobilizacji i brakiem wyszkolonych rezerw operacyjnych. Kwatermistrz i służby medyczne funkcjonowały generalnie niezadowalająco, co nie mogło nie wpłynąć na morale żołnierzy na froncie. Na tyłach armii kwitły spekulacje, grabieże, defraudacje i protekcjonizm. Generał Borys Aleksandrowicz Szteifon zeznał: „W czasie, gdy jednostki ochotnicze krwawiły w ciągłych, ciężkich bitwach, niespokojny, skorumpowany tył zadawał na froncie cięższe ciosy niż czerwony wróg”. Jego opinię podzielił Anton Iwanowicz Denikin: „Armia pokonała niewiarygodne przeszkody, walczyła bohatersko, z rezygnacją poniosła ciężkie straty i krok po kroku wyzwalała spod władzy sowieckiej rozległe terytoria. To była pierwsza strona walki, jej heroiczna epopeja.

    Prasa liberalna „Trubadur Białej Armii” była także oburzona upadkiem moralnym tyłów, „homeryjskimi hulankami” za bajeczne sumy podczas rozlewu krwi na froncie. Tomska gazeta „Sibirskaja Żizn” napisała w lipcu 1919 r., że klasy posiadające, nawołujące lud do patriotyzmu, muszą najpierw dać im przykład swoim postępowaniem.

    Na tle krwawych walk, represji i głodu ktoś szaleńczo marnował życie w restauracjach i przy stołach hazardowych... W gazetach nieustannie pojawiały się artykuły o pijackich bójkach... Prasa nie ignorowała walki z korupcją. Szczególny oddźwięk wzbudziła sprawa oszukańczej kradzieży diamentów przez szefa stołecznej policji kryminalnej Suchodolskiego, sprawa oskarżenia Ministra Żywności i Zaopatrzenia Zefirowa o zawieranie nierentownych dla skarbu transakcji zakupu importowanej herbaty, zwanej „ herbata Panama” oraz sprawę szefa łączności wojskowej generała Kasatkina dotyczącą ukrywania oszustw na kolei, zwanej „panamą wagonową”. Logiczne pytanie: dlaczego kontrwywiad ruchu Białych nie był w stanie przywrócić porządku na tyłach?

    Nikolai Kirmel: Ponieważ ten sam kontrwywiad był skorumpowany. To była ich sprawa. Jeśli armia rabowała ludność, wówczas sposobem kontrwywiadu było łapanie bolszewików. Te. ktoś został przyłapany na czymś i zażądał pieniędzy za uwolnienie. Ci, którzy mieli pieniądze, a bolszewicy je mieli, zostali zwolnieni. Tych, którzy nie mieli pieniędzy, można było uznać za niewinne ofiary.

    Wspomnienia Williama są dość spójne ze wspomnieniami innego orędownika białej sprawy, Zinowija Arbatowa, który żył w czasach Denikina w Jekaterynosławiu: „W mieście kontrwywiad wprowadził koszmarny system „zwalniania” tych osób, które z jakiegoś powodu to się nie podobało, ale przeciwko któremu nie był to wcale żaden materiał obciążający. Osoby te zniknęły, a kiedy ich zwłoki dotarły do ​​krewnych lub innych bliskich osób, kontrwywiad, który odpowiadał za zamordowanego, udzielał stereotypowej odpowiedzi: „Zabity podczas ucieczki”… Nie było do kogo się skarżyć. Gubernator Szczetinin wraz z naczelnikiem powiatu Stiepanowem, po zabraniu z miasta całej Gwardii Państwowej, udali się na poszukiwania żywych ludzi w lasach obwodu pawłogradzkiego... Gubernator i jego straż wypędzili setki chłopów, którzy uciekli z mobilizację na skraj lasu i kosili ich ogniem z karabinu maszynowego.”

    Nawiasem mówiąc, agencje kontrwywiadu istniały wówczas w ogromnej liczbie - we wszystkich jednostkach wojskowych, w transporcie i osobistych służbach kontrwywiadu dużych białych generałów.

    Powstały i działały „dzikie” agencje kontrwywiadu, niepodległe nikomu. W większości zajmowali się szantażem, wymuszeniami, a nawet po prostu napadami i rabunkami. Kontrwywiad zamienił się w prawdziwą mafię, przed której ciosami nie uchroniły się nawet najwyższe szeregi Armii Ochotniczej.

    Dmitrij FILIPPOVYKH: Ale ten paradoks polega na tym, że tworzono organy prywatne, tak, kontrwywiad, to właśnie doprowadziło do tego, że jeśli tym podmiotom prywatnym udało się coś zarekwirować, w tym kontrabandę, to stawało się to własnością pułku, który ukrywał te rekwizycje przed dywizja lub dywizja, która ukrywała te rekwizycje lub co udało im się zrobić, zdobyć, wydostać się z korpusu, korpus ukrył się przed frontem, przed wojskiem, czy raczej, i tak dalej. Krótko mówiąc, istniała pełna autonomia w działaniu tych jednostek kontrwywiadu.

    W kwietniu 1920 r. Denikin złożył rezygnację ze stanowiska głównodowodzącego i wraz ze swoim szefem sztabu, generałem Romanowskim, wyjechał do Konstantynopola. Tutaj, w budynku ambasady rosyjskiej, Romanowski został zabity przez nieznanego oficera. Nazwisko zabójcy ujawniono dopiero wiele lat później – okazał się nim pewien porucznik Kharuzin. Jak się okazało, w 1919 r. Kharuzin był członkiem jednej z „dzikich” służb kontrwywiadu – „oddziału specjalnego przeznaczenia” kapitana Baranowa.

    I znowu zwróćmy się do notatek śledczego kontrwywiadu kapitana Ustinova na temat faktów korupcji i zepsucia moralnego pracowników służb specjalnych Białej Gwardii…

    Dmitrij FILIPPOWYKH: Pisze więc, że w porcie utworzono specjalną służbę kontrwywiadu, której opuszczanie Odessy było zabronione bez specjalnego zezwolenia. Tysiące nieszczęśliwych ludzi, przypadkowo utkniętych w Odessie podczas ostatniej ewakuacji, spieszyło się z powrotem do swoich domów i oblegało statek. Ale kontrwywiad, uzbrojony w rękę, zagrodził im drogę. Co sprytniejsi, aby nie mieszkać w Odessie, natychmiast płacili kontrwywiadowi na statku, unikając w ten sposób niepotrzebnych, długich prób. W ten sposób kontrwywiad portowy zwerbował setki tysięcy. Był to swego rodzaju zalegalizowany rabunek wyjeżdżających.

    Tylko w 1919 roku skład odeskiego kontrwywiadu zmienił się trzykrotnie! Nie pomogło... Wymuszenia trwały dalej.

    Denikin, analizując błędy i przeliczenia w polityce wewnętrznej okresu jego panowania, z goryczą przyznał: „Żaden z rządów nie był w stanie stworzyć elastycznego i silnego aparatu, który mógłby szybko i szybko wyprzedzać, zmuszać, działać, zmuszać innych działać. Bolszewicy też nie zawładnęli duszą ludu, nie stali się też fenomenem narodowym, ale wyprzedzali nas nieskończenie tempem swoich działań, energią, mobilnością i umiejętnością stosowania przymusu. My, z naszymi starymi technikami, starą psychologią, starymi wadami biurokracji wojskowej i cywilnej, z tabelą stopni Piotra, nie mogliśmy za nimi nadążyć.

    Nikołaj KIRMEL: Bolszewicy wiedzieli, czego chcą, do czego dążą, i zmobilizowali całą władzę państwowego aparatu represji, w szczególności Czeka, podporządkowali sobie naród. Gdzieś ze sloganami, gdzieś z siłą, gdzieś z jakimiś obietnicami. Jak wiemy, po wojnie secesyjnej miały miejsce powstania, które przez długi czas były tłumione. Biali nie stworzyli elastycznie kontrolowanego aparatu państwowego, podporządkowanego żelaznej woli i nie przyciągali ludzi pomysłami.

    Okresowo wydawane przez Wrangla rozkazy groziły łapówkom i defraudantom „podważającym fundamenty zniszczonej państwowości rosyjskiej” ciężką pracą i karą śmierci, którą wprowadził 20 października. Nie miały one jednak żadnego efektu odstraszającego. Argumentacja oficjalnej prasy, że „niskie pensje, wysokie koszty, rodziny – to wszystko nie jest usprawiedliwieniem dla przekupstwa” była równie nieskuteczna, jak kampania pod hasłem „Przyjęcie łapówki oznacza teraz handel w Rosji!”, która przemawiała do uczucia patriotyczne urzędników... .


    Kołczak.Do czasu mojego przybycia zaobserwowano, że w pozornie najmniejszych oddziałach tworzono specjalne organy – kontrwywiad. Tworzenie tych organów było całkowicie arbitralne, gdyż kontrwywiad może być prowadzony jedynie w dowództwie korpusu. Oddziały takie mogą mieć jedynie sekcje rozpoznawcze, natomiast kontrwywiad, jako jednostka wysłana do walki z wrogiem, może istnieć jedynie w dowództwie korpusu. Tymczasem we wszystkich tego typu oddziałach, zwłaszcza w oddziałach tworzonych samodzielnie, istniał kontrwywiad. Tam, gdzie później utworzono jednostki wojskowe na podstawie wszystkich zasad organizacji, oczywiście nie istniały, ale we wszystkich niezależnie utworzonych oddziałach istniał kontrwywiad.

    Te agencje kontrwywiadu arbitralnie wykonywały pracę policyjną, głównie polityczną, polegającą na tropieniu, identyfikowaniu i aresztowaniu bolszewików. Trzeba stwierdzić, że te organy kontrwywiadu składały się w przeważającej części z ludzi zupełnie nieprzygotowanych do takiej pracy, ochotników, a podstawy, na jakich prowadzono działania organów kontrwywiadu, były całkowicie arbitralne, nieprzewidziane przez żadne przepisy. zasady. Co do zasady wszystkie agencje kontrwywiadu muszą pozostawać w ścisłym kontakcie z prokuraturą iw każdym przypadku mają obowiązek podjąć działania, powiadamiając ją. Tutaj nie było żadnego związku z prokuraturą, a samo pojęcie „bolszewika” było tak niejasne, że można było pod nim podciągnąć wszystko.

    Jakie były tego przyczyny? Z rozmów z oficerami odniosłem wrażenie, że ciała te tworzono na wzór tych, które istniały na Syberii pod władzą sowiecką. Podczas rządów bolszewików na Syberii w wielu punktach wzdłuż linii kolejowej znajdowały się posterunki, które monitorowały pasażerów pociągów i natychmiastowo ich aresztowały, jeśli okazali się kontrrewolucjonistami. W oparciu o ten typ oddziały te stworzyły w sobie podobne ciała. Całkowicie arbitralnie kontrolowali pociągi, a gdy napotkali kogoś, kto ich zdaniem był zamieszany w bolszewizm lub był o niego podejrzany, aresztowali go. Zjawiska takie występowały na całej linii kolejowej. Po przybyciu na miejsce, gdy ten obraz się wyjaśnił, rozmawiałem z dowódcami oddziałów i powiedziałem, że w zasadzie kontrwywiad powinien znajdować się tylko w mojej kwaterze głównej, ponieważ istniejący kontrwywiad przeszkadzał sobie nawzajem i psuł całość rzecz. Na to odpowiedzieli mi całkiem rozsądnie, że walczymy i to, co nam zrobili, my też zrobimy, ponieważ nie ma innej gwarancji, że nie wszyscy zostaniemy wymordowani. Będziemy walczyć w taki sam sposób, w jaki walczył z nami nasz wróg. Na całej trasie byliśmy nękani i tam, gdzie jesteśmy, mamy obowiązek chronić się w ten sam sposób przed przenikaniem osób, które są naszymi wrogami. Dlatego też, choć tego typu organy kontrwywiadu nigdy nie zostały oficjalnie wymienione, w rzeczywistości nadal funkcjonowały. W podległych mi oddziałach udało mi się tak poprowadzić sprawę, że o aresztowaniu natychmiast zgłoszono mnie i prokuratorowi. Zatrzymane osoby przekazano pod dozór prokuratorski, gdzie przeprowadzono szybkie śledztwo w sprawie.

    Pamiętam, że znaczną część aresztowano z zupełnie bezpodstawnych powodów. Kiedy to wyszło na jaw, zostali zwolnieni. Ale osoby, które były osobiście znane tym jednostkom, oczywiście nie zostały poddane ekstradycji, a same jednostki wojskowe potraktowały je całkowicie arbitralnie. W sprawach, w których istniało jedynie podejrzenie, spełnili ten wymóg i przekazali go dozorowi prokuratorskiemu, który przeprowadził śledztwo, które w większości nie przyniosło żadnych rezultatów. Miałem kontrwywiad w sztabie, ale kontrwywiad w oddziałach działał całkowicie niezależnie.

    Formalnie nigdy ich nie było, więc każda jednostka mogła powiedzieć, że nie ma kontrwywiadu. Z punktu widzenia wszystkich urzędników wojskowych był to środek walki. Powiedzieli: „Bronimy się, walczymy i uważamy za konieczne zastosowanie tego samego środka, jaki zastosowano wobec nas”. Trzeba powiedzieć, że w Harbinie krążyło wiele historii na temat działalności tych organów. Nie wiem, na ile byli sprawiedliwi, ale był to zupełny koszmar, który stał wzdłuż całej linii kolejowej zarówno od bolszewików, jak i od tych, którzy z nimi walczyli. Dla mnie, jako nowej osoby, te historie wydawały się zupełnie niewiarygodne. Na początku im nie wierzyłem i brałem to bardziej za słowa, ale potem oczywiście bliżej się poznałem i zobaczyłem, że na kolei cały czas dochodziło do najostrzejszych wzajemnych prześladowań, zarówno z tych obszarów, gdzie rządzili bolszewicy, oraz na tych terenach, gdzie rządzili ich przeciwnicy. Metody walki były takie same.

    Aleksiejewski.Czy po ustaleniu faktów dotyczących arbitralnych przeszukań, aresztowań i egzekucji podjęto kroki w celu postawienia sprawców przed sądem i odpowiedzialnością?

    Kołczak.Takie rzeczy nigdy nie były podstawą do ścigania, nie można było ustalić, kto i kiedy to zrobił. Takich rzeczy nigdy nie robiono otwarcie. Zwykle działo się to tak: do wagonu wchodziło kilku uzbrojonych ludzi, oficerów i żołnierzy, aresztowano i wywożono. Następnie aresztowani zniknęli i nie udało się ustalić, kto i kiedy to zrobił.

    Aleksiejewski.Ale w samym Harbinie lub na stacji. Harbin miał określone jednostki policji, które pełniły zewnętrzną służbę policyjną, która miała zapobiegać takim nieuprawnionym działaniom. Czy podjęto działania w celu zapewnienia, że ​​policja zewnętrzna była odpowiedzialna za sytuację na stacji?

    Kołczak.Na dworcu centralnym tego nie zrobiono. W mieście zdarzały się przypadki aresztowań. W większości działo się to wzdłuż drogi, ale w samym Harbinie było to stosunkowo rzadkie, ponieważ był tam komendant stacji, była straż wojskowa i była znana ochrona stacji. Przytoczę wydarzenie, z którym się zetknąłem, które miało miejsce drugiego dnia mojego przyjazdu i składało się z następujących elementów. Szefem policji w Harbinie był wówczas von Arnold, który był przydzielony do biura Horvatha. Rankiem tego dnia zadzwonił do mnie przez telefon i powiedział po francusku, że w drodze z Harbinu do rzeźni (jedyna autostrada) znaleziono ciało zamordowanego nauczyciela Umańskiego, o czym powiadomiono już prokuratora. to, że on i badacz udali się na to miejsce i zasięgnęli informacji. „Przyjadę do Ciebie i opowiem Ci wszystko szczegółowo.”

    Po pewnym czasie osobiście przyszedł do mnie i powiedział, że ma poważne podejrzenia, że ​​morderstwa tego dokonali byli studenci korpusu Chabarowska. Kadeci korpusu Chabarowska byli wszędzie - w oddziałach Semenowa, Orłowa, Kałmykowa i innych. Umański niedawno tu przybył, nic nie zrobił i, oczywiście, jego morderstwo ma związek z oskarżeniami, jakie mu postawiono, że będąc w Chabarowska przekazał w ręce bolszewików kadetów i ich rodziców, rzekomo uczestniczących w spiskach kontrrewolucyjnych, dzięki którym zginęło wiele osób. Starsi uczniowie korpusu, którzy uciekli z Chabarowska, poprzysięgli, że zemszczą się na nim. „To wszystko, co podejrzewam” – powiedział von Arnold. „Reszta leży w gestii władz prowadzących dochodzenie”.

    Śledztwo zdawało się przynieść pewne tropy i w końcu śledczy udał się do oddziału Orłowa. Ale oczywiście nie miał tam wstępu. Prokurator przyszedł do mnie i oświadczył, że chcą przeszukać cały teren oddziału, koszary, samochody itp., ale nie mają tam wstępu. Natychmiast wydałem telefonicznie polecenie nie tylko przyjęcia, ale także udzielenia pełnej pomocy organom wymiaru sprawiedliwości w proponowanej przez nie kontroli i rewizji. Odpowiedź na to była taka, że ​​tak się stanie i że zostaną przyjęci. Po pewnym czasie byli ze mną i zapytałem, jakie są wyniki. Odpowiedzieli: „Nie, istnieją poważne podejrzenia, ale niczego konkretnego nie można ustalić”.

    Oczywiście najważniejsze było ustalenie, kto wychodził z baraków wieczorem i w nocy. Zwykle jednostki prowadzą dokładne listy zwalnianych, ale w oddziale czegoś takiego nie było. Ludzie byli po prostu zwalniani przez dyżurującego funkcjonariusza, który ich zwalniał. Nie było ksiąg, spisów, nie prowadzono oddziału. W związku z tym nie udało się ustalić, jacy ludzie znajdowali się na zewnątrz koszar, a cała praca prokuratora nie dała rezultatu. W pobliżu mostu, gdzie znaleziono ciało, odnaleziono świeży ślad samochodu, w którym najwyraźniej znajdował się Przywieziono karoserię, ale nie ustalono żadnych charakterystycznych oznak - ani opon, ani wielkości samochodu. Takich samochodów w Harbinie jest mnóstwo, dlatego kontrola ich w koszarach nie dała żadnych rezultatów. Do zdarzenia doszło w pierwszych dniach mojego pobytu w tym miejscu.

    Drugi przypadek był taki. Któregoś wieczoru, kiedy siedziałem w powozie i uczyłem się, powiedziano mi, że przyjechała młoda dama i poprosiła o spotkanie. Powiedziałem jej, żeby do mnie przyszła. Przychodzi i rzuca się do mnie z prośbą o uratowanie męża, oficera, który został aresztowany na ulicy Harbina przez funkcjonariusza oddziału Siemionowa. „Wiem, że został aresztowany na rozkaz asystenta Semenowa, który jest jego osobistym wrogiem. Rozkazano go aresztować i zawieźć do Hailar, a ktokolwiek zostanie zabrany do Hailar, nigdy nie wraca. Jestem pewien, że zostanie zabity i tylko ty możesz go uratować. Uważałem, że przede wszystkim Harbin jest częścią terytorium, którym dowodzę i takie aresztowania bez mojej wiedzy są sprzeczne z podstawową dyscypliną wojskową. Siemionow nie mógł mnie wziąć pod uwagę, ale w Harbinie oczywiście nie mógł aresztować funkcjonariusza bez mojej zgody. Wiedziałem wtedy doskonale, że mówienie w tej sprawie jest zupełnie bezcelowe. Zadzwoniłem więc do wartownika, zawołałem dwóch funkcjonariuszy i powiedziałem: „Prawdopodobnie dziś wieczorem w pociągu, który ma odjechać do Hailar, pojawi się konwój z aresztowanym funkcjonariuszem. Aresztujcie ich wszystkich i przyprowadźcie do mnie”.

    Oficera eskortowało czterech żołnierzy i jeden oficer. Wysłałem pół kompanii, 20-30 osób, które były ukryte na stacji. Kiedy na stację wjechał konwój z aresztowanym oficerem, zostali otoczeni i powiedziano: „Z rozkazu dowódcy wojska jesteście aresztowani”. Widzieli, że nie ma sensu się opierać, ponieważ siły były znacznie większe, posłuchali i zostali doprowadzeni do mnie. Zadzwoniłem do siebie szefa oddziału Siemionowa. Powiedział mi: „Wasza Ekscelencjo, jestem podwładnym, szef mi to zlecił i musiałem to zrobić. Nie potrafię się usprawiedliwiać ani udowadniać, dlaczego to zrobiłem. Otrzymałem rozkaz od przełożonego, aby dostarczyć do Hailar i nic więcej nie mogę powiedzieć. Wykonałem dany mi rozkaz, a cała reszta jest mi nieznana.

    Następnie wypuściłem konwój, ale aresztowanego oficera zatrzymałem przy sobie. Zadzwoniłem do niego i powiedziałem: „Jedynym sposobem, aby cię uratować, jest aresztowanie cię i będziesz pod moją opieką”.

    Zrobiłem to i wysłałem go do wartowni w oddziale Oryol. Jednocześnie rozkazałem dopilnować, aby nikt poza jego żoną nie mógł go penetrować, a w przypadku próby wyciągnięcia go siłą, użyć broni. Siedział tak jakiś czas, po czym przekazałem go Horvatowi, który po pewnym czasie go wypuścił (potem wyjechałem do Władywostoku). Oto sposób, w jaki możesz walczyć z tym wpływem, ale było to możliwe tylko wtedy, gdy o tym wiedziałeś. Gdyby jego żona nie przyszła do mnie, nic bym o tym nie wiedział. Ilu oficerów podróżuje z żołnierzami? Na pierwszy rzut oka trudno stwierdzić, czy aresztowany jest prowadzony, czy po prostu idzie z nim. Jeśli chodzi o to, co zrobił Kałmykow, były to absolutnie fantastyczne historie. Ja osobiście wiem na przykład, że dokonywano tam aresztowań, które nie miały charakteru całkowicie politycznego, a aresztowania miały charakter czysto kryminalny. Odbyło się na przykład porządne polowanie na handlarzy opium. Ale linie chińskiej kolei. Było mnóstwo ludzi, kobiet i mężczyzn, nieustannie podróżujących drogami, przemycających opium, przewożących opium, które było bardzo drogie. Tutaj bardzo często to nie kontrwywiad, ale po prostu przedsiębiorczy ludzie, pod pozorem aresztowania politycznego, tropili tych kupców, aresztowali ich, zabierali opium i zabijali, a jeśli to wykryto, powoływali się na fakt, że byli to bolszewiccy agenci lub szpiedzy.

    Oczywiście nie byli to bolszewicy, byli to po prostu drapieżnicy zajmujący się transportem opium, co dawało im mnóstwo pieniędzy. Polowano na nie systematycznie. Dokonali tego żołnierze i osoby prywatne. Zwykle do wagonu wchodziła grupa żołnierzy, deklarowała takiemu handlarzowi opium: „bolszewicki szpieg”, aresztowała go, wyniosła opium, a następnie zabiła i sprzedała opium.

    Aleksiejewski.Czy możesz podać kilka przykładów z działalności Kałmykowa, w odniesieniu do których twierdzisz, że przekroczyła ona wszystko, co było wówczas robione?

    Kołczak.Miał ważną historię i nie wiem, jak się potoczyła. Stało się to na jakiś czas przed moim wyjazdem. Kałmykow złapał w pobliżu Straży Granicznej obywatela Szwecji lub Danii, przedstawiciela Czerwonego Krzyża, w którym rozpoznał pewnego rodzaju agenta bolszewickiego. Powiesił go, zabierając mu wszystkie pieniądze, dużą sumę kilkuset tysięcy. Żądanie Horvatha o odesłanie aresztowanego do Harbinu i podjęte przez konsula działania nic nie pomogły. Skandal miał charakter dziki, gdyż nic nie mogło go usprawiedliwić. Horvath był bardzo zaniepokojony tym incydentem, ale nic nie można było zrobić. Nie mogliśmy nawet zdobyć pieniędzy. To był przypadek zwykłego rabunku. Takie zjawiska występowały wzdłuż linii kolejowej i walka z nimi była prawie niemożliwa.


    Stacja Pogranicza

    Trzeba było zobaczyć, jaka jest Policja – jedyny organ, który może walczyć z tymi zjawiskami. Tam, gdzie istnieje zorganizowana policja, która pilnuje porządku, mogłaby zapobiec niedozwolonym działaniom, nie wiadomo od kogo pochodzi, kontrola wagonów, aresztowania ludzi itp. Ale nie, policja, która wówczas istniała, mogła być... nawet sama brała w tym udział. Trzeba powiedzieć, że w czasie, gdy byłem w Harbinie, policja była czymś niesamowitym w swojej rozpuście, a nawet w swojej zewnętrznej brzydocie. W Harbinie na wszystkich ulicach była nasza i chińska policja. Chińczycy, musimy oddać im sprawiedliwość, dobrze wykonali swoje usługi. Co prawda Chińczycy w nic nie ingerowali, ale w każdym razie chińscy policjanci sprawiali normalne wrażenie ludzi stojących na wschodzie i zajętych sprawami oraz pilnujących miasta i bezpieczeństwa osobistego.

    Jeśli chodzi o naszych policjantów, to w większości byli to rozpustnicy, pijani ludzie, zupełnie nieobeznani z żadnymi obowiązkami policyjnymi. Chińczycy bardzo często (sam to widziałem) bili ich, mówiąc: „Teraz my jesteśmy kapitanem, teraz idziecie”. Arnold miał mały oddział starych policjantów, którzy pełnili służbę na komisariacie i utrzymywali tam porządek. Ogólnie rzecz biorąc, policja tam miała jeden ciągły koszmar.

    Aleksiejewski.Czy zatem nie można było podjąć systematycznych działań zapewniających bezpieczeństwo osób i mienia na całej linii kolejowej przy pomocy sformowanych oddziałów?

    Kołczak.W tamtym czasie było już tylko lepiej. Być może uda się to zrobić później. Kiedy później, jesienią, musiałem tamtędy przechodzić, takich zjawisk już nie było – przynajmniej nikt nie narzekał. A w tym czasie policja, ochrona i straż kolejowa były w tak opłakanym stanie, że mam głęboką pewność, że ci sami policjanci po cichu zajmowali się takimi przedsięwzięciami jak łapanie handlarzy opiatami itp.

    Aleksiejewski.Czy przyszło Ci do głowy, że w sprawie ofiar takiej tyranii do Ciebie i wyższych urzędników państwowych docierają tylko osoby należące do tzw. społeczeństwa? Przyszła do ciebie żona oficera, dla żony robotnika czy chłopa byłoby to trudniejsze nie tylko w sensie penetracji fizycznej, ale i psychologicznej. Czy przyszło Ci do głowy, że takich przypadków arbitralności jest wielokrotnie więcej niż pojedynczych przypadków, o których słyszałeś?

    Kołczak.Myślę, że wszystkie te przypadki nie mogły dotyczyć klas niższych, ponieważ nie było sensu dotykać tych ludzi. Przynajmniej ze strony pracowników kolei nie było żadnych skarg na aresztowania i rewizje. Tak, jest to całkiem zrozumiałe, ponieważ organizatorzy takich przedsiębiorstw nie mieli sensu aresztować pracowników niższego szczebla.

    Popow.Na kim dokonano masakry?

    Kołczak.Przeważnie na podróżujących koleją i oczywiście cała ta praca była wykonywana głównie w samochodach klasowych. Pytanie brzmiało tak, o ile sobie wyobrażam: ludzie stale podróżowali tam w interesach z regionu Amur, Chabarowska; jeśli były osoby, o których wcześniej wiadomo było, że są powiązane z bolszewikami, chwytano je i aresztowano. Zatrzymali także osoby, o których wiadomo, że miały przy sobie cenny ładunek opium. Wszystko to dotyczy obszaru czynów karalnych.

    Aleksiejewski.Kiedy próbowaliśmy dowiedzieć się, dlaczego utworzono jednostki kontrwywiadu, odpowiedziałeś, że jest to metoda zapożyczona od wroga. Jednocześnie utworzyliście centralną służbę kontrwywiadu, aby usprawnić wszystkie te organy kontrwywiadu. Czy Wasz centralny kontrwywiad również zastosowałby te środki i metody, jakie stosował ten kontrwywiad poszczególnych oddziałów?

    Kołczak.Gdyby kontrwywiad odkrył istnienie takich bolszewickich agentów, których uznałbym za niebezpiecznych, wówczas należałoby ich oczywiście aresztować. Tą drogą może pójść każdy z szefów, może zrobić wszystko, ale w granicach norm prawnych. Zawsze podtrzymuję ten punkt widzenia. Można strzelać, można wszystko, ale wszystko musi odbywać się w oparciu o normy prawne. Można by dokonać na przykład aresztowań przez kontrwywiad, gdyby zostały zbadane i zgłoszone prokuratorowi. Przez cały ten czas osobiście nie miałem ani jednego przypadku rozprawy terenowej. Komenda aresztowała kilka osób, które przyjechały z Władywostoku w celu zakupu chleba, a im odebrano pieniądze. Rozważano wówczas, czy są to pieniądze publiczne, czy prywatne. Publiczne przekazano bankowi, prywatne zwrócono. Następnie, o ile pamiętam, osoby te zostały zwolnione, ponieważ nie było przeciwko nim dowodów. Rzeczywiście należeli do organizacji bolszewickiej i przychodzili kupować chleb, ale mimo to nie było powodu, aby z tymi ludźmi cokolwiek robić.

    Aleksiejewski.Powiedziano ci, że jest to metoda przyjęta przez wroga, ale czy dowiedziałeś się, że takie jest prawo?

    Kołczak.Nie, nie przyznałem się do tego. Niewątpliwie taka walka była konieczna i uważałem to za konieczne, ale nie pozwalałem, aby robiły to nieznane mi nieupoważnione organizacje.

    Aleksiejewski.Oficerowie powiedzieli ci, że mogą zostać wymordowani przez wroga, jeśli nie nauczą się metod obrony wroga. Zapytałem Pana, czy te aresztowania nie były liczniejsze wśród ludności. Pana zdaniem aresztowań tych dokonano głównie wśród pasażerów. W rezultacie wydawało się, że wśród rosyjskiej ludności Mandżurii nie ma bolszewików, nie ma tych agresywnych form bojowego bolszewizmu, jak w Rosji i na Syberii? Trzeba było zauważyć, mówiąc o konieczności utworzenia kontrwywiadu w Maizhurii, że jest to jedynie środek i powód do zemsty ze strony funkcjonariuszy.

    Kołczak.Powtarzam, że były ku temu powody. Oczywiście jest całkiem zrozumiałe, że gdy trwa walka, niepożądane jest, aby wrodzy agenci przenikali na terytorium, na którym walczycie. Ale tutaj pytanie jest inne. Najczęściej była to kwestia zemsty. Ludzie, którzy z największym ryzykiem i niebezpieczeństwem dotarli tutaj, przynajmniej przez Sludiankę, gdzie zginęło co najmniej do 400 funkcjonariuszy, ludzie, którzy przeszli przez tę szkołę, oczywiście, tropili osoby, które rozpoznali na drodze, a co za tym idzie, oczywiście, zemścił się. Było dla mnie jasne, że głównym motywem tej działalności była zemsta, że ​​wszystkie okropności, które działy się na linii kolejowej, były motywowane zemstą.

    Denike.Twoje relacje z Semenowem są tutaj wyraźnie podkreślone. Nie jest dla mnie jasne, jaka jest z jednej strony rola Horvatha w stosunku do Ciebie i Semenowa, a z drugiej strony rola Horvatha w stosunku do Japonii.

    Kołczak.Horvath zawsze trzymał się dziwnej polityki pojednania. Po separacji Semenowa, który nie rozpoznał ani Horvata, ani mnie, Horvat nadal wbrew moim rozkazom udzielał pomocy Semenowowi. Tej nocy miałem z nim kilka starć, ponieważ Horvath przekazał Semenowowi pewne elementy wyposażenia z rezerw kolejowych, a ja nalegałem, aby nie doszło do tego przekazania. Można było to zrobić za moją wiedzą, ale Horvath zrobił to oprócz mnie kilka razy, co spowodowało starcia. Horvath prowadził wówczas politykę nie zaostrzania stosunków z Japończykami, choć w ogóle z nimi nie współpracował i nie miał z nimi kontaktu.

    Denike.Czy wspierał Cię we wszystkim?

    Kołczak.Nie sądzę, żeby mnie wspierał. W związku z postawą Semenowa i Japończyków powiedziałem Horvatowi, że nie można pracować w takich warunkach, że sytuacja, która tworzyła się w strefie wykluczenia, wyklucza jakąkolwiek możliwość utrzymania naszej pozycji, naszego prestiżu, a w tym przypadku Widziałem, że Horvat działał przeciwko mnie. Uważał, że jestem zbyt niespokojny i zbyt niepohamowany, i możliwe, że Horvath chciał się mnie pozbyć.

    Aleksiejewski.Jaki był stosunek Horvatha do represji wobec bolszewików?

    Kołczak.Horvath był tym wszystkim głęboko oburzony i ze swojej strony zrobił wszystko, co w jego mocy, aby temu zapobiec. Kiedy ta historia wydarzyła się między Kałmykowem a obywatelem Szwecji, Horvath nałożył zakaz na broń przeznaczoną dla oddziału Kałmykowa i pozostał na stacji. Harbina, aby wywrzeć na niego wpływ. Ale broń należała do Japończyków i ostatecznie musieli ją wypuścić.

    Aleksiejewski.Był więc człowiekiem, który jeśli chciał walczyć z bolszewikami, to robił to w granicach norm prawnych? Czy w tym sensie był bardziej zdecydowany niż ty: czy to on cię powstrzymywał, czy też ty go powstrzymywałeś?

    Kołczak.Nie zgodziliśmy się w tej kwestii. Horvat cały czas stał z punktu widzenia norm prawnych walki. W ogóle nie mogę mówić o jego walce z bolszewikami, ponieważ w tym czasie walka była dopiero przygotowywana. W stosunku do bezpośrednio mu podporządkowanych kolejarzy starał się prowadzić dziwną politykę pojednania, zapewnienia i zaspokojenia wszystkich żądań stawianych przez kolejarzy. Zatem podjęte przez niego środki były zawsze niezwykle humanitarny . Wszystko starał się osiągnąć dobrocią, wygładzając ostre zakręty; stale rozmawiał z pracownikami i wnosił dużo spokoju do ich otoczenia. O ile wiem, był tylko jeden strajk, zatrzymano pociągi i uznano, że mój pociąg może jeździć, a ja jechałem dobrze. O ile pamiętam, strajk zakończył się bez żadnych represji ze strony Horvatha.

    Alskseevsky.Teraz kontynuuj swoją historię.

    Kołczak.Zdałem sobie sprawę, że mój powrót był niepożądany. W tym czasie przygotowywana była interwencja, tj. wkroczeniu obcych wojsk na nasze terytorium. Najprawdopodobniej wrażenie, jakie pozostało po Japończykach, było takie, że wtrącę się w tę sprawę. Dlatego też chcieli, abym nie wtrącał się w sprawy Wschodu.

    Aleksiejewski.Czy słyszałeś pogłoski, że równolegle z władzą Derbera istnieje władza regionalnego ziemstwa? Jaki był Twój stosunek do tych trzech organizacji rządowych?

    Kołczak.Z informacji, które posiadałem, mogłem jedynie mniej więcej poznać skład rządu Derberów, gdyż stałem w Harbinie obok nich w wagonach. Jeśli chodzi o Primorye Zemstvo, początkowo miałem tylko błędne informacje. Podczas tworzenia tych rządów mogłem korzystać wyłącznie ze źródeł z gazet wydawanych w Japonii. Przy tej okazji rozmawiałem z Dudorovem, naszym agentem w Tokio, który przedstawił mi cały szereg rozkazów i uchwał wydanych przez te trzy władze na Wschodzie. Muszę powiedzieć, że jedynym poważnym organem, który zajmował się swoimi sprawami, wydawało mi się zemstvo, ponieważ wszystkie akty przedstawione przez inne organizacje rządowe miały jedynie charakter walki politycznej. Doszedłem do wniosku, że pomiędzy wszystkimi tymi organizacjami toczy się walka o władzę i jedna organizacja unieważniła dekret drugiej. Tymczasem zemstvo podjęło szereg decyzji o charakterze biznesowym. Dlatego odniosłem wrażenie, że ziemstwo jest jedyną siłą, która może coś stworzyć na Wschodzie, ponieważ rozwija pracę o charakterze czysto biznesowym.

    Byłem pod wielkim wrażeniem rozbrojenia oddziału pułkownika Tołstoja, jakie miało miejsce w tym czasie. Widziałem, że rząd Horvatha nic nie może zrobić i dlatego nie ma siły. We Władywostoku rządzili alianci. Czesi na przykład nie pozwolili oddziałowi Chrzeszczackiego wkroczyć do Nikolska-Ussurijska, zatrzymując go w Grodekowie. Było dla mnie jasne, że Horvath i jego rząd nie byli panami na Wschodzie i nie mogli wydawać żadnych rozkazów. Rządzą tam sojusznicy, a jedynym aparatem biznesowym pozostaje tylko ziemstwo. Bardziej szczegółowe informacje otrzymałem po tym, jak wysłałem do Władywostoku jednego z towarzyszących mi funkcjonariuszy, Vuicha, aby zebrał informacje i namalował obraz, gdyż gazety sprawiały wrażenie całkowitego chaosu i zamieszania i trudno było cokolwiek zrozumieć. W istocie to zdeterminowało mój stosunek do tych rządów. Nie miałem z nimi żadnego kontaktu i nawet się nimi nie interesowałem, bo byłem wtedy w ośrodku. Zdecydowałem, że teraz nadeszła dominacja sojuszników, którzy będą decydować, nawet nie biorąc pod uwagę nas.

    Aleksiejewski.Jakie wrażenie wywarł na Tobie sam akt ogłoszenia się przez Horvatha najwyższym władcą?

    Kołczak.Wierzyłem, że ze wszystkich osób, które były na Dalekim Wschodzie, tylko Horvath mógł się do tego zgłosić, gdyż przebywał na Wschodzie przez długi czas jako naczelny wódz prawicy sposób, był znany wszystkim na Wschodzie i jeśli próbował tam utworzyć władzę rządową, dzięki Bogu, nie miał nikogo innego, kto mógłby to zrobić. Wcale mnie to nie zdziwiło, ponieważ Horvath był jedyną autorytatywną osobą, która mogła to zrobić.

    Aleksiejewski.Zakłada to pewne założenie w waszej mentalności, że potrzebna jest jednoosobowa władza. W końcu najwyższy władca jest w istocie dyktatorem.

    Kołczak.Myślałem, że musimy zaprowadzić pewien porządek na Dalekim Wschodzie dlatego uważałem za całkowicie odwracalne, gdyby Horvath rozszerzył swoją władzę, z wyjątkiem pierwszeństwa, na sąsiedni region Primorski. Pomyślałem, że to naturalne, że Horvath próbował przejąć kontrolę. W każdym razie nie uważałem, że jest to triumf idei indywidualnej władzy.

    Z białymi trzeba było walczyć nie tylko z karabinem w pogotowiu.
    Plakat autorstwa artysty Alexandra Apsita. 1919

    Przez wiele lat o funkcjonariuszach wywiadu Białej Gwardii w naszym kraju nie mówiło się prawie nic, nie oznacza to jednak wcale, że ich nie było. Podczas wojny domowej w Rosji często odnotowywano fakty dotyczące eksplozji mostów, pożarów magazynów amunicji i żywności, śmierci koni, uszkodzeń torów kolejowych i katastrof kolejowych. Wszystko to z reguły nie wynikało z karnego zaniedbania i niechlujstwa (choć zdarzały się podobne przypadki), ale z przygotowanego sabotażu. I zajmowali miejsce głęboko na tyłach zarówno białych, jak i ich wroga.

    „AGENCI PIERWSZY”

    Czekiści i oficerowie czerwonego kontrwywiadu wojskowego miesiącami walczyli z podziemiem antybolszewickim, chwytając dywersantów za rękę, ale informacji o zatrzymaniu m.in. szpiegów Kołczaka, którzy służyli w dowództwie Armii Czerwonej, nie podano do publicznej wiadomości. Swoją drogą fakt, że w obozie Białej Gwardii pracowali oficerowie wywiadu radzieckiego, znany jest nie tylko z książek i publikacji w czasopismach, ale także z wielu filmów kręconych w ZSRR. Naturalnie, takie dzieła nie powstały wówczas o bojownikach tajnego frontu antybolszewickiego, ale dziś ich nie ma. To było tak, jakby tacy ludzie w ogóle nie istnieli.

    W szczególności tylko nieliczni badacze wiedzą cokolwiek o pracownikach organizacji, która była, że ​​tak powiem, „odpowiednikiem” Sibregistrupry – jednej ze struktur „społeczności” czerwonych służb specjalnych. Ale po zakończeniu wojny domowej to funkcjonariusze bezpieczeństwa Syberii szczególnie zauważyli, że „sztab dowodzenia wywiadu Białej Gwardii Kołczak to utalentowani ludzie i dobrzy organizatorzy, a praca wywiadowcza prowadzona była znakomicie”. To właśnie ten godny przeciwnik długo pozostawał za kulisami.

    Walkę na niewidzialnym froncie z Czerwonymi we wschodniej Rosji prowadziły dwie organizacje - Departament Wywiadu sztabu Kołczaka i Specjalny Departament ds. Zarządzania Sprawami Rady Ministrów rządu admirała. W Departamencie Wywiadu służyli doświadczeni oficerowie intelektualni, najwybitniejszymi z nich byli pułkownicy Ovchinnikov i Novakovsky, podpułkownik Masyagin i inni. Ale to nie wszystko. W 1919 roku jeden z przywódców radzieckiego wywiadu wojskowego, generał dywizji Ryabikow, przeszedł na stronę Kołczaka!

    To prawda, że ​​​​personel Wydziału Wywiadu centrali liczył nieco ponad 30 osób, a oprócz oficerów w tej liczbie byli urzędnicy, kreślarz, woźnica, a później kierowca. Kołczakici mieli także Departament Wywiadu Floty, na którego czele stał starszy porucznik Fedotow, który karierę wojskową rozpoczął w 1914 roku na Bałtyku. Zwiadowców morskich było prawie trzy razy mniej. Ale liczba tajnych agentów do różnych celów wśród „rycerzy płaszcza i sztyletu” admirała przekroczyła trzysta osób.

    Najbardziej rozpowszechnieni byli tzw. „agenci pierwszej linii”. W jego składzie znajdowali się przeważnie podoficerowie, cywile i – bardzo rzadko – oficerowie. W inteligencji Kołczaka pracowały także kobiety w wieku od 16 do 60 lat. Znany jest także najmłodszy agent-walker (łącznik) Gleb Berezkin.

    Ludzie ci pod przykrywką cywilów przedostali się do lokalizacji wysuniętych jednostek Czerwonych i uzyskali niezbędne informacje o sile i uzbrojeniu wroga. Za jednego z najlepszych „agentów pierwszej linii” uważano pochodzącego z Nowonikołajewa (obecnie Nowosybirsk), młodszego podoficera Timofeya Taragnova. W wywiadzie Kołczaka służył także dezerter z Armii Czerwonej Salnikow, który doskonale orientował się w sytuacji i przekazał cenne informacje. Agent o pseudonimie Strict był znany ze swojej pracowitości. Za tym pseudonimem krył się były nauczyciel Modest Łukin, który dowodził siatką wywiadowczą Białej Gwardii na linii frontu.

    Agentki Direct i Patriot zajmowały się kolportażem ulotek antybolszewickich w oddziałach Armii Czerwonej. Podziemna organizacja terrorystyczna działająca pod przywództwem Stepana Ponkina. Należy zauważyć, że Ponkin, podobnie jak Modest Lukin, kiedyś pracował jako nauczyciel w gimnazjum. Dywersantami na kolei dowodził agent Czajki Witalij Kuzniecow, który przed wojną secesyjną pracował jako geodeta.

    Nawiasem mówiąc, jakie przezwiska nadawali swoim agentom oficerowie wywiadu Kołczaka: Shustry, Tamerlan, Czeczen, Służba, Strachow-13, Shar, Niewidzialna Czapka, Lady, Grozny-9, Kochubey-14, Kalitka, Rusakov-51, Izolda, Okoń, Wróbel, Puszkin, Dzięcioł, Grigorij Rasputin. Najciekawsze jest to, że agentki nie zawsze miały kobiecy pseudonim.

    I jeszcze jeden ciekawy punkt. Agentem w najbardziej zaawansowanym wieku wśród oficerów wywiadu Kołczaka był niejaki Cichy, 74-letni inwalida z wojny rosyjsko-tureckiej 1877–1878. Służył w jednym z tylnych oddziałów Armii Czerwonej.

    DO PRACY Z TYŁU

    Najbardziej tajnymi i najważniejszymi agentami Kołczakitów byli oficerowie w szeregach chorążego podpułkownika. Powierzano im najważniejsze zadania na głębokich tyłach Czerwonych.

    Do dziś zachowały się nazwiska niektórych z najskuteczniejszych oficerów wywiadu Armii Syberyjskiej admirała Kołczaka. Na przykład porucznik Soboljanow podczas trzech miesięcy nielegalnej pracy za czerwonymi liniami przekazał bardzo cenne informacje, które stały się podstawą raportu dla Najwyższego Władcy Rosji. Chorąży I.A. Zhuliev pod przykrywką żołnierza Armii Czerwonej, który uciekł z niewoli, zalegalizował w Orenburgu i w krótkim czasie ustalił liczbę, uzbrojenie i rozmieszczenie wojsk wroga. Ponadto zdobył cenne dokumenty pracownicze.

    Wiosną 1919 r. podporucznik Mozolewski, jak wynika z dokumentów sowieckiego robotnika, który uciekł z niewoli, dowodził w Moskwie podziemną organizacją wywiadowczo-terrorystyczną. W tym celu po powrocie do Omska został awansowany na podpułkownika. Nie wiadomo, co osiągnęła organizacja podziemna, ale admirał Kołczak nie faworyzował takich rang.

    Latem 1919 roku podpułkownik Savich, artylerzysta z zawodu wojskowy, nazwiskiem robotnik Kozlov, stał na czele podziemnej organizacji rozpoznawczo-sabotażowej na Motovilikha koło Permu. Za prace rozbiórkowe otrzymał 60 tysięcy rubli. i wygląda na to, że nie zmarnował tych pieniędzy. Dywersanci Kołczaka nie siedzieli bezczynnie i można im było przypisać różne wypadki w fabryce artylerii.

    Było wielu innych oficerów wywiadu Kołczaka, ale po klęsce Białych nie wszystkie archiwa centralnego organu tajnych służb admirała trafiły do ​​rąk funkcjonariuszy bezpieczeństwa. Jej pracownikom udało się spalić wiele ważnych dokumentów przed przybyciem Czerwonych.

    Oczywiście jednym z warunków pomyślnej pracy agentów najwyższego władcy była obecność sfałszowanych dokumentów o nienagannej jakości. Przez długi czas przy Wydziale Wywiadu centrali działała specjalna drukarnia, która produkowała szeroką gamę produktów o bardzo wysokiej jakości druku. Natomiast w szkole wywiadowczej, która kształciła oficerów do pracy za czerwonymi liniami, uczyli różnych rzemiosł, bolszewickiej znajomości polityki i umiejętności niezbędnych do udawania czerwonego urzędnika. Udzielali także lekcji aktorstwa.

    Musimy opowiedzieć trochę o Wydziale Specjalnym do prowadzenia spraw Rady Ministrów Kołczaka. Była to bardzo nietypowa organizacja wywiadowcza. Na czele wydziału stał urzędnik państwowy, 25-letni matematyk, absolwent Uniwersytetu Moskiewskiego, który ukończył studia ze złotym medalem, Borys Deminow. Pod jego dowództwem było bardzo niewiele osób – łącznie z agentami około 60 osób. Zadaniem OSO było zbieranie informacji gospodarczych i politycznych głęboko za czerwonymi liniami. Oficerowie specjalni byli najinteligentniejszymi funkcjonariuszami wywiadu najwyższego władcy. W bardzo rzadkich przypadkach angażowali się w podziemną pracę bojową. Jednym z bohaterów tej służby był Frol Furasow. Oprócz ważnych informacji gospodarczych dostarczył z Czerwonych Linii 15 tysięcy rubli. złoto. Co ciekawe, agenci OSO w celach konspiracyjnych pisali swoje raporty po angielsku i... szwedzku.

    Za pracę związaną ze śmiertelnym ryzykiem oficerowie wywiadu admirała Kołczaka otrzymywali bardzo przyzwoite jak na tamte czasy pieniądze. W przypadku udanych tajnych operacji na tyłach Czerwonych personel wojskowy awansował na stopień, zwykle o jeden lub dwa stopnie. Ale poza tym było wielu białych harcerzy, którzy poszli na niemal pewną śmierć za darmo!

    AWARIE I KURIONY

    Każda wojna zawsze wiąże się ze stratami, także na niewidzialnych frontach konfrontacji służb specjalnych. Mieli je także zwiadowcy Armii Syberyjskiej admirała Kołczaka. Po wysłaniu za linię frontu wróciło około 20% agentów. Część wpadła w ręce funkcjonariuszy bezpieczeństwa i funkcjonariuszy czerwonego kontrwywiadu wojskowego. Dostarczając duże sumy pieniędzy, tajni wysłannicy z Omska czasami stawali się łatwym łupem dla bandytów – dezerterów (zarówno czerwonych, jak i białych) lub zwykłych przestępców. Biali harcerze również dostali się pod przypadkowy ostrzał, zostali poważnie ranni i zginęli.

    Jednak część agentów, zamiast podejmować ryzykowne działania na tyłach The Reds, uciekła z bardzo porządną sumą pieniędzy. Na przykład oficer wywiadu chorąży Lastukhin otrzymał 10 tysięcy rubli. do pracy podziemnej w Samarze popędził na kazachskie stepy. Inny oficer wywiadu, chorąży Kolesnichenko, wolał spokojny pobyt w mieście Atbasar od ukończenia misji w Orenburgu. W lipcu 1919 roku podchorąży Boronin po poważnym przeszkoleniu i otrzymaniu 15 tysięcy rubli. nie udał się z powierzoną mu tajną misją na Ural Północny, ale udał się do krewnych w Piotrogrodzie. Długo czekali na wieści od niego, ale ich nie otrzymali. Warto dodać, że dezertera z tajnego oddziału Kołczaka już w 1922 roku na brzegach Newy odnaleźli... miejscowi funkcjonariusze bezpieki.

    Kapitan sztabowy Sokołow z wywiadu marynarki wojennej, zamiast uzyskać informacje o wojskowej flotylli Wołgi Czerwonych, poszedł w zupełnie innym kierunku i wypłynął we Władywostoku. Pieniądze przeznaczone na cele wywiadowcze wykorzystywał na organizowanie drobnego handlu. Nie od razu, ale kapitan sztabu, który „pomieszał” zachód ze wschodem, został aresztowany przez swoich, czyli białych, i ukarany zgodnie z prawem wojennym.

    Byli też nawróceni agenci. Siostra miłosierdzia Ekaterina Bobkowa, która pracowała na tyłach bolszewików, po powrocie do Omska została aresztowana przez kontrwywiad Kołczaka za powiązania z Czerwonymi i rozstrzelana.

    W annałach wywiadu Kołczaka były pewne dziwactwa. Jeden z takich przypadków odnotowano wiosną 1919 roku w rejonie Wołgi. Podczas wiecu w Czerwonym Pułku zwiadowcy, kapitan sztabowy Rex i sierżant major Kazantsev weszli do kwatery głównej i ukradli tajne mapy topograficzne. Wyjeżdżając z miasta, harcerze odkryli na obrzeżach dobrze strzeżony magazyn, z tablicami ostrzegawczymi na bramach. Rex i Kazantsev zdali sobie sprawę, że za drewnianymi ścianami znajduje się coś łatwopalnego, najprawdopodobniej amunicja, w przeciwnym razie nie byłoby to tak dobrze strzeżone. Późnym wieczorem, nie oddawszy ani jednego strzału, usunęli wartowników, obficie oblali naftą ściany i podpalili. Gdy tylko wybuchł pożar, harcerze szybko opuścili miejsce pożaru. Długo czekali na eksplozję, ale zamiast tego poczuli zapach spalonej kudły. Okazało się, że podpalili nie skład amunicji, a magazyn z dymem i amunicją...

    Niestety, nie wszystkie dokumenty agencji wywiadowczych Kołczaka dotarły do ​​​​naszych czasów. I jest całkiem możliwe, że oficerowie białego wywiadu mogli służyć w kwaterze głównej i tylnych agencjach Czerwonych przez wiele lat po wojnie domowej, ale zostali później zneutralizowani przez NKWD.

    Już pod koniec całego ruchu Białych baron Wrangel, zamknięty z resztkami armii na Krymie, oficjalnie ogłosił swoim dekretem całkowitą prywatną własność ziemi przez chłopów. I stworzył na Krymie rząd koalicyjny różnych sił białego obozu, od monarchistów po socjalistów, i nie nalegał już ślepo na „jedność i niepodzielność”, uznając fakt, że peryferie narodowe odpadły od Rosji i zawierając sojusz z Polską „Piłsudczykiem”. Ale co mogłyby dać wszystkie te polityczne manewry Wrangla, gdyby jego ośmiotysięczna armia Białej Rosji na krymskim Perekopie została zaatakowana przez prawie 100 tysięcy żołnierzy Armii Czerwonej pod Frunze, po ponad dziesięciu przeciwników na każdego wojownika. Gdyby Armia Czerwona walczyła już metodą „ignorowania strat”, nie szczędząc zmobilizowanych ludzi w płaszczach, co do 1941 roku wyniosłaby w swojej taktyce do absolutu: Armia Czerwona poświęciłaby prawie 10 tysięcy swoich żołnierzy szalone ataki na Perekop tylko jesienią 1920 r., goniąc kolejne fale po zwłokach zmarłych (białi stracą tylko 2 tysiące ludzi podczas wszystkich bitew na Krymie). Jakie dekrety mogłyby pomóc, jakie ostrzejsze działania białego kontrwywiadu? W takiej sytuacji zwycięstwo było po prostu niemożliwe. I gdyby Korniłow lub Denikin zaakceptowali wszystkie te „dekrety” o ziemi i wolności już w 1917 r., ostateczny wynik tej wojny byłby prawdopodobnie taki sam. Z wielu innych powodów militarnych i politycznych.
    Teraz znowu modne staje się twierdzenie, że biali to bezwartościowi liberałowie, dzieci lutego, który zniszczył kraj, przyjaciele znienawidzonego Zachodu (wówczas nazywanego Ententą), że są bardzo oddaleni od ludu, że chłopstwo utkało miliony łykowych butów dla Armii Czerwonej za obietnicę ziemi, a biali nie są ze sobą spokrewnieni. Ale nie powinniśmy zapominać, jak Czerwoni ze swoimi oddziałami żywnościowymi, „dyktaturą żywnościową” i Czeka zmusili ludzi do „tkania łykowych butów”, a potem odpłacali im tym, co utkali. Teraz rozumiemy: w tej sytuacji biały obóz najprawdopodobniej nie miał w żadnych okolicznościach szans na pokonanie ogromnej, pięciomilionowej Armii Czerwonej, którą Rosja Radziecka zaopatrywała wszelkimi możliwymi metodami kosztem zrabowanej ludności. Ponadto całe centrum kraju z jego potężnym przemysłem zawsze pozostawało pod władzą Lenina, a rozproszone białe armie próbowały go atakować z różnych obrzeży kraju, zresztą nie jednocześnie, ale po kolei.
    A okrucieństwo białego kontrwywiadu z pewnością nie mogło rozwiązać tej sprawy. A te agencje kontrwywiadu Kołczaka, Denikina, Millera, samych Judenicza nie były tak okrutne i bezwzględne, jak przeciwstawiająca się im Czeka rządu Lenina. I nie byli nawet silni organizacyjnie, jak wywiad Czekistów czy Departament Wywiadu Armii Czerwonej. Sami przywódcy Czeka również bardzo dobrze to rozumieli i również wzięli pod uwagę słabości białego kontrwywiadu. Pod koniec aktywnej fazy wojny domowej nawet stosunek wewnątrz Czeka do białych przeciwników na tajnym froncie stał się pod tym względem protekcjonalnie pogardliwy. Przy każdej okazji pamiętając o okrucieństwach kontrwywiadu Kołczaka, nieraz nawet w filmach o funkcjonariuszach bezpieczeństwa, ich weterani, gromadzący się za niemieckimi liniami podczas II wojny światowej, ostrzegają się nawzajem, że „będzie to bardzo trudne, a Abwehra i Gestapo nie są inicjatywą Białej Gwardii”. Nie raz spotkałem się w kinie z takim refrenem podświadomości KGB.
    Spośród organów kontrwywiadu białych armii lub tymczasowych organów tajnej policji na okupowanych przez białych terytoriach Rosji za najbardziej ugruntowane i stosunkowo profesjonalne w historii wojny domowej uważa się kontrwywiad Armii Ochotniczej i tajnej policji Osvag (Agencja Informacyjna) na terytoriach okupowanych przez „ochotników”. Nie było to tylko tajne śledztwo na białym tyłku, w Osvagu istniał także aparat propagandowy denikinitów. Właściwie śledztwo polityczne i wojskowe w Osvagu prowadziło wyłącznie Biuro Tajnych Informacji, na którego czele stał Patsanowski, zbliżony do kręgów liberalnych i kadetów. Za rządów Denikina w południowej Rosji całym Osvagiem dowodził także kadet i cywil o nazwisku Chakhotin.
    Sam generał Denikin dość krytycznie odnosił się do swojego kontrwywiadu, kilkakrotnie wstrząsał jego kierownictwem, próbując zwalczać „nadmiar” mściwości jego pracowników czy korupcję, która chwilami kwitła wśród jego oficerów kontrwywiadu. W swoim dziele „Dyktatura narodowa i jej polityka” sam biały wódz naczelny południa Rosji Denikin odpowie swojemu ówczesnemu kontrwywiadowi: „Nie chciałbym urazić wielu sprawiedliwych, cierpiących moralnie
    w trudnej sytuacji naszych instytucji kontrwywiadu, ale muszę powiedzieć, że agencje te, pokrywając gęstą siecią terytorium Południa, były czasami wylęgarnią prowokacji i zorganizowanego rabunku. Szczególnie „sławne” pod tym względem stały się służby kontrwywiadu Kijowa, Charkowa, Odessy i Rostowa. Musieliśmy z nimi walczyć, zarówno przeciwko samozwańczym instytucjom, jak i przeciwko jednostkom”. Bardzo przypomina to Lenina: „Ukraińska Czeka powstała zbyt wcześnie i wpuściła wielu, którzy jej ulegli”. Jak widzimy, w pewnym sensie szefowie przeciwstawnych obozów tej wojny mieli podobne problemy ze swoimi służbami wywiadowczymi, i Denikin jako przykłady najbardziej niezdyscyplinowanego kontrwywiadu wymienia te same południowe miasta, w których Czeka była najbardziej „szalona” i krwawa.
    Czasami w latach 1918-1920 kontrwywiad Denikina był po prostu bezsilny w konfrontacji z „czerwonym” lub „zielonym” podziemiem, z oficerami wywiadu wysłanymi przez sowiecką Czeka i Służbę Wywiadu, ale był pogrążony w poszukiwaniu spisków przeciwko Denikinowi w samym obozie białych oficerów, zwłaszcza spośród monarchistów i separatystów kozackich lub prawicowych eserowców. W Odessie w 1919 r. nawet szef lokalnego kontrwywiadu denikinitów, pułkownik Kirpicznikow, został zastrzelony z zasadzki ulicznej przez radykalnych białych monarchistów, których ścigał na rozkaz naczelnego wodza Denikina.
    Dopiero wyparcie Denikina wiosną 1920 roku spod kierownictwa Armii Ochotniczej, jej nowy naczelny dowódca, baron Wrangel i jego bardziej zdeterminowane otoczenie, w ostatnim roku walki Białych w południowej Rosji oczyścili swój kontrwywiad. W miejsce pułkownika Astrachancewa, którego usunięto ze stanowiska szefa ochotniczego kontrwywiadu i który wyjeżdżając na emigrację zabrał ze sobą znaczną część kasy tej służby specjalnej Denikina, Wrangel mianował byłego szefa carskiego wywiadu Departament Policji Jewgienij Klimowicz jako szef kontrwywiadu na Krymie. Ten fachowiec śledztwa politycznego zastąpił wielu oficerów armii amatorskiej przedrewolucyjnymi funkcjonariuszami wywiadu z tajnej policji, policji i wywiadu wojskowego carskiego Sztabu Generalnego. W ostatnim roku desperackiej walki armii Wrangla przynajmniej jej tyły na Krymie okazały się objęte tym kontrwywiadem Klimowicza. W 1920 roku zlikwidowała podziemny Krymski Komitet Rewolucyjny bolszewików, którego przywódców rozstrzelano w „Procesu Dziewięciu”, a także rozbiła spisek na rzecz Sowietów przeciwko Wranglowi wśród jego własnych oficerów, którzy liczyli na przebaczenie Czerwoni przed katastrofą krymską. Według niektórych wersji za tymi dwulicowymi oficerami stał biały generał Slashczow, bliski naczelnemu wodzowi, który nawiązał już tajne kontakty z sowiecką Czeką, a nie przebywał na wygnaniu przed szokującym powrotem do Rosji Sowieckiej w 1921. Częściowo dzięki pracy tego kontrwywiadu Klimowiczowi udało się pod koniec 1920 roku zachować tyły armii Wrangla i ocalić jej najbardziej gotową do walki część poprzez zorganizowaną ewakuację do Stambułu. Klimowicza i w związku emigracyjnym EMRO został przez Wrangla mianowany szefem swojej służby bezpieczeństwa; zmarł na emigracji w Serbii w 1930 r.
    W kontrwywiadzie Kołczaka istniał także „Wydział Specjalny”, na którego czele stał inny dowódca byłego carskiego śledztwa, pułkownik Eremin. Kiedy doński ataman Krasnow w 1919 roku nie uznał jeszcze zjednoczonej władzy nad sobą Kołczaka i Denikina i marzył o idei niezależnego państwa kozackiego nad Donem, jego „Armia Dona” miała pod dowództwem własny kontrwywiad pułkownika Dobrenina – można ją również zaliczyć do agencji białego kontrwywiadu.
    Pod krótkotrwałym reżimem Komucha istniało także „Bezpieczeństwo Państwowe” (Komitet Socjalistyczno-Rewolucyjny Zgromadzenia Ustawodawczego nad Wołgą w 1918 r., następnie połączony z władzą Kołczaka), na którego czele stał oficer eserowców Klimuszkin. W „Gwardii Państwowej” Komuczowców istniało coś w rodzaju wydziału policji politycznej pod dowództwem eserowca Rogowskiego, który jednocześnie stał na czele trybunału wojskowego „Armii Ludowej” Komuczowców. Te krótkotrwałe służby kontrwywiadu białych armii również nie były jednolite ideologicznie i nie unikały sprzeczek frakcyjnych. Tak więc na wschodzie Kołczaka pułkownik Kałasznikow, który stał na czele kontrwywiadu 1. Armii Syberyjskiej, okazał się eserowiec-rewolucjonistą i stał się jednym z głównych inicjatorów spisku socjalistyczno-rewolucyjnego przeciwko Kołczakowi w 919 r. Zatem radziecka Czeka pod tym względem, w przeciwieństwie do odrębnych i nie do końca ugruntowanych organizacyjnie służb białego kontrwywiadu, była znacznie bardziej integralna i wewnętrznie jednorodna.
    Kolejna stosunkowo gotowa bojowo służba kontrwywiadu rozwinęła się na północy Rosji w armii generała Judenicza, na jej czele stał także zawodowy żandarm carskiej tajnej policji, pułkownik Nowgrebelski. Podczas ofensywy armii Judenicza w 1919 r. na Piotrogród Nowgrebelski utworzył nawet ze swoich pracowników kontrwywiadu specjalną grupę, która miała przedostać się samochodami do miasta przed nacierającymi wojskami i zająć Smolny oraz budynek Piotrogrodu Czeka przy ulicy Gorochowej, nie wpuszczając przywódców bolszewickich i funkcjonariuszy bezpieczeństwa. „Bezpieczeństwo Państwa” eserowców Komuczowa, kontrwywiad Kołczaka i kontrwywiad Nowgrebelskiego Judenicza zarzuca się także okrucieństwem wobec pojmanych bolszewików i ich sympatyków.
    W Regionie Północnym, pod rządami białego generała Millera, na tyłach Armii Północnej istniał własny kontrwywiad wojskowy i służba bezpieczeństwa - „Jednostka Specjalna”, na jej czele stał biały oficer Szabelski, później na wygnaniu z najbardziej nieprzejednanych terrorystów Kutepowa z EMRO. Dzieje się tak, jeśli nie liczyć wspomnianego już kontrwywiadu pułkownika Pietrowa w niemal operetce „Legion anglo-słowiański” w Regionie Północnym. W innych małych białych armiach nie mieli nawet czasu na utworzenie takich półprofesjonalnych służb kontrwywiadu, w nich rozpoznanie i kontrwywiad były prowadzone, w razie potrzeby, bezpośrednio przez jednostki pierwszej linii. I prawie nigdzie w białym obozie nie utworzono odrębnego organu do prowadzenia obcego rozpoznania za liniami wroga, dla Kołczaka, Denikina i Judenicza za tę działalność w razie potrzeby odpowiadał także biały kontrwywiad.
    Ogólnie rzecz biorąc, od dawna nie było tajemnicą, że filmowy i literacki obraz Białej Gwardii jako zagorzałej monarchistycznej Czarnej Setki ma niewiele wspólnego z rzeczywistością. I prawie całe kierownictwo białych armii było w rękach kadetów lub eserowców, a sam ruch Białych jako całość bronił rewolucji lutowej, podczas gdy monarchiści wśród jego oficerów stanowili mniejszość, często nawet podziemną i prześladowaną przez Sam biały kontrwywiad. Nie chodzi oczywiście o to, że monarchiści mogliby dopuścić się okrucieństw w poszukiwaniu ruchu Białych, ale eserowcy i kadeci nie mogli – w tamtych latach każdy mógł to zrobić, czego przykładów jest wiele. Tyle, że to już niszczy znany sowieckiej propagandzie wizerunek karcy Białej Gwardii, monarchisty i członka Czarnej Setki. W kontrwywiadzie Białych zdarzały się okrucieństwa, ale jak znaczące były one w świetle „Czerwonego Terroru” sprzeciwiającego się sprawie Białych?
    Większość tortur i egzekucji bolszewików i ich sympatyków odbywała się w murach tych instytucji białej armii, zwłaszcza w czasach, gdy biały front wycofywał się już pod atakami czerwonych oddziałów. Zdarzały się także egzekucje pozasądowe, choć w przeważającej części te służby kontrwywiadu, zgodnie z prawem swego rządu, dokonywały jedynie aresztowań i dochodzeń, a następnie wydawania oskarżonych w ręce sądów wojskowych, Nikt nigdy nie dał im prawa do przeprowadzania pozasądowych egzekucji, jakie posiadała Czeka od końca 1918 roku. Trybunał wojskowy w składzie Denikina czy Kołczaka to oczywiście nie proces przysięgłych z dobrymi prawnikami i długimi przemówieniami w obronie oskarżonych, ale to też nie jest masakra Czeka w piwnicach na podstawie dekretów o „czerwonym terrorze” bez jakiejkolwiek procedury sądowej. Biały kontrwywiad dysponował skutecznymi metodami przesłuchań, niezbyt zaskakującymi w przypadku brutalnej wojny domowej, ale znowu wyraźnie gorszymi od zestawu takich środków KGB. Były barki z komisarzami, które podczas odwrotu zostały zalane, ale nawet schwytani komisarze i dowódcy Armii Czerwonej byli czasami przetrzymywani przez białych oficerów kontrwywiadu w więzieniach przez lata i nie zostali zastrzeleni. W osławionych „pociągach śmierci” przewożących jeńców bolszewickich, wyjeżdżających z armią Kołczaka z Wołgi na Syberię, nie panowały najbardziej humanitarne warunki przetrzymywania. Inni, aresztowani w nich, zginęli w drodze lub zostali zastrzeleni przez strażników, ale nawet oni byli niesieni ze sobą, a nie rozstrzeliwani na wzór KGB podczas odwrotu w ciemnej piwnicy.
    Sami bolszewicy po swojej stronie frontu o tym wiedzieli i doskonale zdawali sobie sprawę z różnicy w działaniach białego kontrwywiadu i ich Czeka. W 1920 r., kiedy w sieci instytucji Czeka rozsianych po całej Rosji codziennie kwitły masowe tortury i egzekucje, sowieckie gazety w Moskwie spokojnie opisywały „okrucieństwa białego kontrwywiadu” – w więzieniach na Krymie okupowanych przez zwolenników Wrangla okazuje się, że polityka więźniowie protestowali przeciwko prymitywnej odzieży więziennej, a skąpe jedzenie rozpoczęło strajk głodowy. Już sam ten fakt wymownie pokazuje różnicę w podejściach. Fakt, że partyzant Lazo i jego dwaj towarzysze zostali brutalnie spaleni w palenisku lokomotywy przez białych oficerów kontrwywiadu, jest znany każdemu, kto w swoim czasie uczęszczał do sowieckiej szkoły średniej. Ale fakt, że oficerowie Atamana Semenowa dopuścili się tego okrucieństwa w odpowiedzi na demonstracyjną egzekucję przez Czeka wiosną 1920 r. 120 oficerów Kappela, jest znany tylko nielicznym specjalistom historii tej wojny.
    W tym samym czasie na statku Angara miał miejsce dobrze znany krwawy epizod, który bardzo często jest wyolbrzymiany jako dowód okrucieństw białego kontrwywiadu i o którym w imię bezstronności błędem byłoby milczeć. W styczniu 1920 r. Kołczakici wyszli pod naporem Czerwonych z Irkucka, gdzie sam admirał Kołczak wpadł już w pułapkę, a oficerowie kontrwywiadu zabrali z więzienia trzydziestu aresztowanych wcześniej wrogów wraz z oddziałem pułkownika Skipietrowa wyjeżdżającym nad jezioro Bajkał : bolszewicy i lewicowi eserowcy. Zabieranie ich za Bajkał wydawało się niepotrzebne, dlatego na statku Angara zabito tych zakładników i wyrzucono za burtę na wody Bajkału, w tym jedną kobietę. Brak słów, tutaj biali agenci kontrwywiadu pokazali okrucieństwo i całkowite bezprawie, od którego wielu w białym obozie odwróciło się następnie z obrzydzeniem, obwiniając za tę masakrę tych, którzy przewodzili egzekucji na „Angarze”: pułkownika Skipietrowa i szefa kontrwywiadu Atamana Semenowa nazwiskiem Sipailo, a także angielskiego oficera-doradcę Granta, który był obecny podczas masakry. Skipetrov, nawet w białym obozie, został następnie wezwany do odpowiedzial- ności za tę akcję linczu, a czechosłowaccy legioniści aresztowali go w celu przeprowadzenia śledztwa, ale upadek frontu uwolnił Skipetrova od odpowiedzialności i pozwolił mu wraz z tymi samymi Czechosłowakami uciec na wygnanie. Ale i tutaj mówimy o konkretnym przypadku, nawet liczba ofiar na „Angarze” została dokładnie obliczona – było ich dokładnie 31 osób. Nie zapominajcie, że w te same dni czerwone jednostki zwycięsko wypędziły całkowicie rozczochraną armię Kołczaka na wschód nad jezioro Bajkał. A na całej rozległej Syberii, w lodowych dziurach na rzekach, z łatwością można było zobaczyć zwłoki oficerów i żołnierzy Kołczaka rozstrzelanych przez Czeka bez żadnego procesu, a było ich tam nie 31, ale po prostu bez liczenia.
    (Ciąg dalszy nastąpi)