Nattvarden, nattvardens sakrament. Kristi dyrbara blod
Nya testamentet talar mycket ofta om vår rättfärdiggörelse genom Kristi blod (till exempel 1 Joh 1:7; Upp 5:9; 12:11; Rom 5:9). För att korrekt kunna förstå innebörden av Kristi blod, måste vi först korrekt förstå den bibliska principen att " själen i varje kropp Det finns hans blod"(3 Mos.17,14). Kroppen kan inte leva utan blod, och därför symboliserar blod livet. Och det är just här förklaringen av Kristi ord ligger: " Om du inte äter Människosonens kött och dricker hans blod, kommer du inte att ha liv i dig"(Johannes 6:53).
Synd för med sig död (Rom. 6:23), d.v.s. den blodutgjutelse som livet beror på. Det är av denna anledning som närhelst en israelit syndade, krävdes han att utgjuta blod som en påminnelse om att synd leder till död. " Och nästan allt är enligt lagen(till Moiseev) renad av blod, och utan blodutgjutelse finns ingen förlåtelse"synder (Hebr. 9:22). Av denna anledning accepterades inte att täcka Adam och Eva med fikonlöv, utan ersattes av Gud med kläder gjorda av huden av ett djur som Han uppenbarligen hade dödat (ett lamm - 1 Mos 3:7,21). Likaså accepterades Abels offer, till skillnad från Kains, bara för att han förstod vilken sorts offer Gud kräver av människan, som inte förde med sig grönsaker och frukt, utan från de förstfödda av sina hjordar (1 Mos 4:3-5).
Allt detta är en bild av utgjutelsen av Kristi blod. Denna bild är särskilt tydligt synlig i den judiska påsken, då israeliterna smetade in dörrposterna med blodet från lammet som de hade slaktat för att de skulle kunna räddas från döden. Enligt Mose lag, före Jesus Kristus, offrade judarna djur för sina synder, som bara var en förebild, en skugga av framtiden. Synd straffas med döden (Rom. 6:23), och därför är det omöjligt för ett djurs död att ersätta syndarens död eller tjäna som en komplett typ av offraren. För själva djuret som offrades var oskyldigt, det gjorde ingenting, varken bra eller dåligt, kort sagt, " det är omöjligt för blod från tjurar och getter att ta bort synden"(Hebr. 10:4).
Frågan uppstår, varför, i detta fall, offrade judarna för synd? I Gal.3:24 sammanfattar aposteln Paulus alla möjliga svar i ett: ” Lagen var vår lärare till Kristus" Djur som offrades för synden måste vara felfria (2 Mos 12:5; 3 Mos 1:3,10, etc.). Detta var bilden av Kristus, " fläckfritt och fläckfritt lamm"(1 Petr.1:19). Det visar sig att djurblod var sätt Kristi blod. De accepterades av Gud bara för att de var en förebild på det perfekta offer som Kristus skulle göra. Det var av denna anledning, eftersom djuroffer var en typ av Kristi offer, som Gud förlät sitt folks synder. Kristi död var för befrielse från de brott som begåtts i första förbundet"(Hebr.9:15), dvs. under Mose lag (Hebr. 8:5-9). Alla offer som frambar under lagen pekade på det fullkomliga offret, Jesu Kristi offer, som lade bort synden genom sitt offer (Hebr. 9:26; 13:11,12; Rom. 8:3; jfr. 2 Kor. 5) :21).
I lektion 7.3 nämnde vi redan att nästan hela Gamla testamentet, och i synnerhet Mose lag, var tillägnad Jesus Kristus. Enligt lagen var det möjligt att närma sig Gud genom översteprästen, för då var han enligt det gamla förbundet förmedlaren mellan Gud och människor, precis som under den nya - Kristus (Heb. 9:15). " Till överstepräster utser lagen dem som har svagheter; och ordet är en ed... sätta Son, för alltid perfekt"(Hebr. 7:28). Eftersom prästerna själva var syndare kunde de inte riktigt be om förlåtelse för andra människor. Djur som offrats för synd kunde inte heller perfekt representera syndaren, symbolisera honom. Det krävdes ett perfekt människooffer, som på alla sätt skulle representera varje syndare, och som skulle bli en försoning för varje person som förenade sig med det. Det krävdes också en fullkomlig överstepräst, som kunde sympatisera med dem vars förebedjare han var, som liksom de själv skulle gå igenom alla frestelser (Heb. 2:14-18).
Jesus Kristus uppfyllde till fullo alla dessa villkor: " Så här ska vår överstepräst vara: helig, fri från ondska, oklanderlig"(Hebr. 7:26). Han behöver inte längre göra uppoffringar för synden hela tiden och Han kan inte längre dö (Hebr. 7:23,27). Det är därför som Skriften kallar Kristus vår överstepräst: " Därför kan han alltid frälsa dem som kommer till Gud genom honom, alltid levande för att gå i förbön för dem."(Hebr. 7:25). Eftersom Kristus hade vår natur, kan en bättre överstepräst inte föreställas, för han kan ” nedlåta sig till de okunniga och vilseledda, eftersom han själv(var) belastad med svaghet"(Heb.5:2), för han, liksom vi, var delaktig i kött och blod (Heb.2:14).
Precis som bland judarna översteprästen var den enda medlaren mellan dem och Gud, så är bland det andliga Israel (de som känner det sanna evangeliet och döpt till Kristus med "ett" dop), den ende översteprästen Jesus Kristus. Han är den store översteprästen över Guds hus (Heb. 10:21), bebodd av dem som är födda på nytt i dopets vatten (1 Pet. 2:2-5) och lever endast i hoppet om evangeliet (Heb. 3:6).
Medvetenhet om alla fördelar med Kristi förbön borde få oss att bli döpta i hans namn. Annars kommer han inte att kunna gå i förbön för oss.
Efter att ha blivit döpta till Kristus bör vi i allt förlita oss på hans översteprästadöme, för detta är vad vi är kallade att göra. " Låt oss därför genom honom ständigt offra ett lovprisningsoffer till Gud"(Hebréerna 13:15). Gud gav oss Kristus prästen så att vi förhärliga honom. I Hebreerbrevet 10:21-25 står det skrivet vad vi behöver göra, när vi har en sådan överstepräst som Jesus Kristus, " stor präst över Guds hus»:
1. låt oss närma oss med ett uppriktigt hjärta, med full tro, efter att ha renat våra hjärtan från ett dåligt samvete genom att stänka och tvätta dem med rent vatten"- att ta emot Kristi prästadöme betyder att vi döps (tvättas med vatten) in i honom och lever, renar våra tankar, våra hjärtan, vårt samvete med hans blod, och tror att vi genom Kristi rening blir ett med Gud;
2. « låt oss hålla fast vid hoppets bekännelse utan att vackla", - utan att avvika från de sanningar som ledde oss till erkännandet av Kristi prästadöme;
3. « låt oss vara uppmärksamma på varandra, uppmuntra varandra att älska... låt oss inte överge mötet", - dvs. vi bör vara bundna av ömsesidig kärlek med dem som, liksom vi, har accepterat Kristus som sin överstepräst, vilket i synnerhet serveras av våra kärleksmiddagar, där vi minns hans offer (se Lektion 11.3.5).
Att förstå allt detta, om vi är döpta och förblir i Kristus, bör fylla oss med tilltro till den verkliga möjligheten av vår frälsning: " Därför låt oss börja med djärvhet till nådens tron för att ta emot barmhärtighet och finna nåd till hjälp i nödens tid"(Hebr.4:16).
"Jag skulle vilja gå vidare till nattvardens sakrament.", säg mig, vad är detta för sakrament?
Detta är kyrkans hjärta, Kristi kropps hjärta och sakramentet, som är detsamma som kyrkan som sådan. I aposteln Paulus skrifter kallas kyrkan Kristi kropp, och nattvardens sakrament kallas Kristi kropps och blods sakrament, namnen sammanfaller, alltså sammanfaller kyrkans sakrament med nattvarden, nattvardens sakrament. Detta sakrament är det maximala uttrycket för kyrkans anda och kyrkans väsen.
Trosbekännelsen nämner endast dopets sakrament, som endast är till för syndernas förlåtelse. Efter dopet är det maximala uttrycket för dop och kyrkligt liv Kristi kropps och blods sakrament - den tjänst där vi frambär ett blodlöst offer till Gud och livnär oss på Herren Jesu Kristi kropp och blod under formen av bröd och vin, som var första gången i världens historia vid den sista måltiden.
Vad betyder Kristi kropps och blods sakrament? Under den, sker på något sätt förvandlingen av vin och bröd till Kristi kropp och blod?
Bröd och vin är substansen i det blodlösa offret. Blodiga offer gjordes före Herren Jesu Kristi ankomst till världen, detta är ett representativt utgjutande av djurblod. Människor kände att synden ropade på utgjutelse av blod, och utan detta finns det ingen syndernas förlåtelse, som aposteln Paulus säger i sitt Hebréerbrev. Och det representativa utgjutandet av blodet från lamm och duvor var en indikation på den sanna utgjutelsen av blod, som kommer att ge oss syndernas förlåtelse. Kristi lidande på Golgata är det som kännetecknades av de blodiga offren. Sedan Kristi blod utgjuts finns det inte längre något behov av att offra blodet från djur som inte har syndat för våra synder. Djurens blod var substitut: Jag syndade - lammet slaktades. Det vill säga synd kräver inte bara blod, utan inte heller ens eget blod. Kristus är det lamm, det Guds lamm, som tog på sig världens synder och utgjutit blod för mig och för dig och för alla som bevakar oss och för alla som ännu inte är födda till världen, och för de som har levt från Adam till nu dag. Kristus offrade det helt perfekta och tillfredsställande offret för varje troendes frälsning.
Innan han gick till korset utförde Kristus den sista nattvarden, mitt i vilken han instiftade nattvardens sakrament, och där uttalades ord som nu ständigt låter:
Acceptera och ät Min Kropp, bruten för dig för syndernas förlåtelse.
Brödet välsignades och delades ut till lärjungarna. En kopp rött druvvin välsignades med orden:
Drick av det, alla ni, detta är Mitt Blod, som utgjuts för er och för många till syndernas förlåtelse.
Enligt evangelisten Luke lades orden till:
Gör detta till minne av Mig, det vill säga upprepa det.
Sålunda upprättades nattvardens sakrament, tacksägelsens sakrament, under vilket människor äter och dricker, under täckmantel av bröd och vin, Herren Jesu Kristi kropp och blod.
Hur brödet och vinet som tas med till gudstjänsten blir Kropp och blod är ett separat samtal. Kristna i väst skiljer sig från kristna i öst genom att de försöker ge exakta definitioner till varje händelse: hur det händer. Katolikernas eukaristiska teologi behandlar frågan om brödatomer omvandlas till atomer av kött, vinatomer till blodatomer, om förändringar i substans sker. Deras teologiska tanke kretsade kring detta i århundraden.
Östkyrkan, som vi tillhör, tillåter oss inte att tala i dessa termer om mysteriet med kroppen och blodet. Hon berättar att efter att i bön åkallat kyrkan och prästen den helige Ande på bröd och vin, offrat till Gud i form av gåvor, blir brödet Herren Jesu Kristi sanna kropp, och behåller brödets alla fysiska egenskaper. Bägaren innehåller Herren Jesu Kristi sanna blod, som har bevarat vinets alla fysiska egenskaper, för att de troende ska kunna äta det. Genom motvilja mot att äta mänskligt kött och blod skulle människan inte kunna äta äkta kött och blod. Vi äter verkligen Kristi sanna kropp och blod, som kyrkan lär oss. När vi frågar oss hur detta går till svarar kyrkan: det räcker för dig att veta att detta åstadkoms av den Helige Ande. Ytterligare finesser i förvandlingen bör inte väcka nyfikenhet. Vi tror att detta är kroppen och blodet, och efter att ha accepterat dem vet vi detta genom kraften av deras handling. Gåvornas handlingskraft på en person avslöjar deras sanna natur.
Kristus var enligt köttet en vanlig person. Hur kunde man i honom lägga märke till Guds Son, änglarnas konung och den sanne Herren? Det fanns ingen gloria över honom, han var varken hög eller låg, han var ung, stark, utan brister, men också utan de yttre egenskaperna hos en gudom. Han hade ett judiskt utseende, hans kläder motsvarade eran och människorna när han levde. Utåt visade han inte sin gudomlighet på något sätt, det kunde bara kännas av hans handlingar. Till exempel, när han förlät människors synder, gnällde fariséerna: ingen kan förlåta människors synder, utom Gud ensam. Och Han är den ende Guden som lämnar synder, uppväcker de förlamade, driver bort demoner, går på vatten, förökar bröd, uppväcker de döda, förutsäger framtiden, kallar en främling vid namn, tröstar en skriande sköka med orden att hennes synder är förlåten. Han kom till världen för att frälsa syndare, och han verkar mäktigt. Och med all Kristi enkelhet är hans handlingar gudomligt enkla och kraftfulla.
Likaså de heliga mysterierna: medan de bevarar sitt jordiska utseende, behåller brödet och vinet som offrats, efter att ha blivit kroppen och blodet, utseendet av bröd och vin, men genom deras inverkan på oss vet vi att vi har förenat oss med kroppen och blodet. Herren uppstod från de döda Jesus.
Ärkepräst Andrey Tkachev
Eukaristin (bokstavligen "tacksägelse") är det största kristna sakramentet där bröd och vin förvandlas av den helige Ande till Herren Jesu Kristi sanna kropp och sanna blod, och sedan tar de troende del av dem för den närmaste föreningen med Kristus och evigt liv.Detta sakrament kallas nattvarden; Herrens nattvard; Herrens bord; Kristi kropp och blods sakrament. Kristi kropp och blod i detta sakrament kallas himlens bröd och livets bägare, eller frälsningens bägare; heliga mysterier; blodlöst offer.
Nattvardens sakrament instiftades av vår Herre Jesus Kristus själv under den sista måltiden, på aftonen före hans lidande och död (Matt 26:26-28; Mark 14:22-24; Luk 22:19-24; 1 Kor. 11, 23-25).
Efter att ha inkluderat lärjungarna, befallde Herren: "Gör detta till min åminnelse" (Luk 22:19). Detta offer måste utföras tills han kommer (1 Kor. 11:26), som aposteln instruerar. Pavel, d.v.s. tills Herrens andra ankomst.
I nattvardens sakrament - just vid den tidpunkt då prästen kallar den Helige Ande för de erbjudna gåvorna - förvandlas bröd och vin faktiskt till kroppen och blodet genom inflödet av den Helige Ande, som Frälsaren. sa: "Mitt kött är verkligen mat, och mitt blod är verkligen dryck" (Joh 6:55). Efter detta ögonblick, även om våra ögon ser bröd och vin på St. måltid, men i själva verket, osynligt för sinnesögon, är detta Herren Jesu Kristi sanna kropp och sanna blod, endast under "former" av bröd och vin.
Denna lära om nattvardens heliga sakrament finns hos alla de heliga fäderna, från och med de äldsta.
Även om bröd och vin i sakramentet förvandlas till Herrens kropp och blod, är han i detta sakrament med hela sitt väsen, d.v.s. Hans själ och själva Gudomligheten, som är oskiljaktig från Hans mänsklighet.
Även om Herrens kropp och blod vidare krossas i nattvardens sakrament och separeras, tror vi att i varje del - och i den minsta partikel - St. Mysteriet tas emot av dem som tar del av hela Kristus enligt Hans väsen, d.v.s. med själ och gudomlighet, som fullkomlig Gud och fullkomlig människa.
Eftersom Gud-Människan Kristus beror på en odelbar gudomlig tillbedjan både i gudomlighet och mänsklighet, på grund av deras oskiljaktiga förening, då bör eukaristins heliga mysterier ges samma ära och tillbedjan som vi är skyldiga Herren Jesus Kristus själv.
Det eukaristiska offret är inte en upprepning av Frälsarens offer på korset, utan är offret av offerkroppen och blodet, som en gång lyfts upp av vår Återlösare på korset. Dessa offer är oskiljaktiga: de är ett och samma nådfyllda livets träd, planterat av Gud på Golgata. Men de skiljer sig också åt: det offer som frambärs i nattvarden kallas blodlöst och passionslöst, eftersom det äger rum efter uppståndelsen av Frälsaren, som, efter att ha uppstått från de döda, inte längre dör: döden har inte längre makt över honom (Rom. 6:9); det erbjuds utan lidande, utan att utgjuta blod, utan död, även om det utförs till åminnelse om det gudomliga lammets lidande och död.
Eukaristin är också ett försoningsoffer för alla medlemmar i kyrkan. Från kristendomens början gjordes ett blodlöst offer till minne och förlåtelse av synder från både levande och döda.
Den gudomliga eukaristin är grunden för Kristi ortodoxa kyrkas liturgiska liv, och den är också grunden för varje ortodox persons andliga liv. Det är omöjligt att vara medlem i kyrkan utan att ta del av Kristi blod och kropp.
Vårt andliga liv är oskiljaktigt från eukaristin, för eukaristin är den säkraste vägen till frälsning. Att ta del av Herrens kropp och blod är en väsentlig, nödvändig, frälsande och tröstande plikt för varje kristen. Detta framgår tydligt av Frälsarens ord: "Sannerligen, sannerligen säger jag er, om ni inte äter Människosonens kött och dricker hans blod, kommer ni inte att ha liv i er" (Joh 6:53-54) ).
Eukaristin gör oss till deltagare i Kristi uppståndelse och arvingar till evigt liv.
Att rädda frukter eller handlingar av nattvardens sakrament, med värdig inkludering, följande:
Det förbinder oss närmast med Herren: "Den som äter mitt kött och dricker mitt blod förblir i mig, och jag i honom" (Joh 6:56).
Den ger näring åt vår själ och kropp och bidrar till vår förstärkning, höjning och tillväxt i andligt liv: "Den som äter mig ska leva av mig" (Joh 6:57).
Den tjänar för oss som en garanti för framtida uppståndelse och evigt välsignat liv: ”Den som äter detta bröd kommer att leva för evigt” (Joh 6:58).
S:t Ignatius av Antiokia kallar Kristi kropp och blod "odödlighetens medicin, motgiften för att inte dö."
Saint Philaret, Metropolitan of Moscow skrev om eukaristins nådfyllda effekt:
"Genom den mångfaldiga kraften i den gudomliga maten och drycken, genom den mångfaldiga visdomen och godheten hos den gudomliga näringen, framstår den påtagliga frukten av att ta del av Herrens bord för den troende som obeskrivlig glädje i hjärtat, nu som ljuv tystnad i själen, nu som lugn i sinnet, nu som djup frid i samvetet, nu som lugnande av de överväldigade frestelserna, sedan upphörandet av psykiskt och fysiskt lidande, och ibland fullständigt helande, sedan en livlig känsla av kärlek till Herren eller en ökning i iver och styrka för andliga prestationer och dygder. Men vilka våra egna erfarenheter i detta mysterium än må vara, kommer jag att säga med den helige Krysostomos: "Låt vår Herres ord vara sannare både i våra tankar och i vår vision." Efter att Han sade: Den som äter Mitt kött och dricker Mitt Blod förblir i Mig och Jag i honom; den som äter Mitt kött och dricker Mitt Blod kommer att få evigt liv (Joh 6:56, 54) - hur vi vågar, trots att vi är ovärdiga deltagare i hans kött och blod, hur vi vågar förneka att han är i oss, och vi i Honom, och att vi i Honom "har evigt liv", om vi inte själva går bort från Honom, om vi inte åter kastar oss i syndens död?
Bönerna sammanställda av de heliga fäderna avslöjar på djupet den frälsande betydelsen av detta stora sakrament. Uppföljning till nattvarden Och tacksägelseböner, läser som varje kristen frågar:
"Må din rena kropp och din gudomliga blod vara med mig för syndernas förlåtelse, den Helige Andes gemenskap och för evigt liv, människoälskare och alienation från passioner och sorger.
Må jag bli helgad i själ och kropp, Mästare, må jag bli upplyst, må jag bli frälst, må ditt hus vara de heliga mysteriernas gemenskap, med dig levande inom mig med Fadern och Anden, o store välgörare."
(Kanon för uppföljning av nattvarden)
"Men må kolet från Din Allra Heliga Kropp och Ditt hedervärda Blod vara för mig, för helgelsen och upplysningen och hälsan för min ödmjuka själ och kropp, för att lindra bördan av många av mina synder, till skydd från varje djävulsk handling, för att driva bort och förbjuda min onda och onda sed, för att döda passioner, för att tillhandahålla Dina bud, för tillämpningen av Din Gudomliga nåd och tillägnandet av Ditt Rike."
(Bön 2, Johannes Chrysostomus)
"Mästare Herre Jesus Kristus, vår Gud... ge mig utan fördömelse att ta del av Dina gudomliga och härliga och mest rena och livgivande mysterier, inte i tyngd, inte i plåga eller i tillägg av synder, utan i rening, helgelse och trolovning av det framtida livet och riken, för muren och hjälpen, och för att protestera mot dem som gör motstånd, för att förstöra många av mina synder."
(Bön 4, Johannes av Damaskus)
Budskap från den östliga katolska kyrkans patriarker om den ortodoxa tron (1723):
"Vi tror att den heliga eukaristins helheliga sakrament, som vi har placerat på fjärde plats bland sakramenten ovan, på ett mystiskt sätt befallts av Herren den natt då han gav sig själv för världens liv. För att ha tagit bröd. och välsignad gav han den till sina lärjungar och apostlar och sade: "Ta, ät, detta är min kropp." Och han tog bägaren och prisade och sade: "Drick av den, alla ni: detta är mitt blod , som utgjuts åt er till syndernas förlåtelse.”
Det tror vi på Vår Herre Jesus Kristus är närvarande vid denna heliga rit inte symboliskt, inte bildligt (tipikos, eikonikos), inte genom ett överskott av nåd, som i andra sakrament, inte enbart genom tillströmning, som vissa fäder talade om dop, och inte genom inträngning av bröd (kat Enartismon - per impanationem), så att Ordets gudomlighet ingår i brödet som erbjuds till eukaristin, i huvudsak (ipostatikos), som Luthers anhängare ganska olämpligt och ovärdigt förklarar; men i sanning och sanning, så att brödet efter invigningen av bröd och vin bryts, omvandlas, förvandlas, förvandlas till Herrens mycket sanna kropp, som föddes i Betlehem av den eviga jungfrun, döpt i Jordan, lidit, begravd, uppstånden, uppstigen, sitter på Guds Faders högra sida, måste visa sig på himlens moln; och vinet förvandlas och omvandlas till Herrens mycket sanna blod, som under hans lidande på korset utgjuts för världens liv.
Vi tror också att efter invigningen av bröd och vin, vad som återstår inte är brödet och vinet i sig, utan själva Herrens kropp och blod under brödets och vinets form och bild.
Vi tror också att denna mest rena kropp och Herrens blod delas ut och kommer in i munnen och magen på dem som deltar, både fromma och ogudaktiga. Endast de fromma och de som accepterar det värdigt ges de syndernas förlåtelse och evigt liv, men de ogudaktiga och de som accepterar det ovärdigt är de beredda på fördömelse och evig plåga.
Vi tror också att även om Herrens kropp och blod är åtskilda och splittrade, sker detta i nattvardens sakrament endast med de typer av bröd och vin, i vilka de kan vara både synliga och påtagliga, men i sig själva är de helt hela och oskiljaktiga. Varför säger den universella kyrkan: "Den som är splittrad och splittrad är splittrad, men inte splittrad, alltid förgiftad och aldrig förtärd, utan kommunicerar (naturligtvis värdigt) helgande."
Vi tror också att i varje del, ner till den minsta partikel av brödet och vinet som erbjuds, finns det inte någon separat del av Herrens kropp och blod, utan Kristi kropp, alltid hel och i alla delar en, och Herren Jesus Kristus är närvarande i sitt väsen, då är han med själ och gudomlighet, eller fullkomlig Gud och fullkomlig människa. Därför, även om det samtidigt finns många heliga riter i universum, finns det inte många Kristi kroppar, utan en och samma Kristus är verkligen och i sanning närvarande, en hans kropp och ett blod i alla de troendes individuella kyrkor . Och det beror inte på att Herrens kropp, som är i himlen, går ner på altaren, utan på att visningsbrödet, som förbereds separat i alla kyrkor och efter invigningen, översätts och förvandlas, görs på samma sätt med kroppen som är i himlen. Ty Herren har alltid en kropp, och inte många på många ställen. Därför är detta sakrament, enligt den allmänna uppfattningen, det mest underbara, uppfattat av tro enbart och inte av spekulationer av mänsklig visdom, genom vilket detta heliga och gudomligt utsedda offer för oss avvisar fåfänga och vansinnig sofistikering angående gudomliga ting."
Vi måste därför komma ihåg att nattvarden ger dessa frälsande frukter endast till dem som närmar sig dem med tro och omvändelse; ovärdigt att ta del av Kristi kropp och blod kommer att medföra ännu större fördömelse: ”Den som äter och dricker ovärdigt äter och dricker fördömelse för sig själv, utan att ta hänsyn till Herrens kropp. Det är därför många av er är svaga och sjuka, och många dör” (1 Kor. 11:29-30).
Vördade Johannes av Damaskus:
"Kristi kropp och blod kommer in i vår själs och kropps sammansättning, inte utmattad, inte förfalla och inte kastas ut (låt det inte vara!), utan (träder in) i vårt väsen för att skydda, reflektera (från oss) ) all skada, rensa all smuts; om de finner (i oss) förfalskat guld, så renar de (det) med domens eld, "så att vi inte blir dömda med världen" under nästa århundrade. De renar oss med sjukdomar och alla typer av katastrofer, som den gudomlige aposteln säger: "Om vi hade resonerat med oss själva, skulle vi inte "vi blev dömda. Vi är dömda, vi straffas av Herren, så att vi inte blir dömda med världen" (1 Kor. 11:31 - 32. Och detta är vad det betyder att han säger: den som tar del av Herrens kropp och blod "äter och dricker ovärdigt dom." (1 Kor. 11:29) Genom att rena oss genom detta, förenas med Herrens kropp och med hans Ande och blir Kristi kropp."
Kristna måste förbereda sig för nattvardens sakrament genom att fasta som består av fasta, bön, försoning med alla och sedan bekännelse, det vill säga att rena sitt samvete i omvändelsens sakrament.
Nattvardens sakrament förrättas under liturgin.
De första kristna tog nattvarden varje söndag, men nu har inte alla sådan renhet i livet att ta nattvarden så ofta. På 1800- och 1900-talen, St. Kyrkan befallde oss att ta nattvarden varje fasta och inte mindre än en gång om året. För närvarande överlåter kyrkan frågan om nattvardens frekvens till präster och andliga fäder att avgöra. Det är med den andlige fadern man måste komma överens om hur ofta man ska ta nattvarden, hur länge och hur strikt man ska fasta innan den.
Under den sista måltiden, redan i vetskap om att han skulle bli förrådd av Judas, gav Frälsaren sina lärjungar - apostlarna - och du och mig den mest värdefulla gåvan - nattvarden. Herren tog brödet i sina händer och gav det till lärjungarna och sa orden: " Ta, ät: det här är min kropp"(Matt. 26:26. Se även: Mark. 14:22. Luk. 22:19); sedan, när den sista bägaren skulle drickas, över vilken den traditionella välsignelsen också skulle uttalas, sade Jesus Kristus, när han tog bägaren, " Drick av det, alla ni, för detta är Mitt blod i Nya testamentet, som utgjuts för många till syndernas förlåtelse."(Matt. 26:27–28. Se även: Mark. 14:23-24. Luk. 22:20). Prästen uttalar samma ord varje gång vid liturgin under nattvarden; och vin och bröd blir på ett okänt mirakulöst sätt Kristi kropp och blod. Men många tvivlar fortfarande: " Är dessa gåvor sanna? Eller får vi bara höra detta för att stärka vår tro?»
Svaret på dessa frågor fick man för mer än tusen år sedan, när en händelse inträffade i Italien, nu kallad "Lancias mirakel", efter namnet på platsen där den inträffade. Vad hände där?
Det var 800-talet från Kristi födelse. Nattvardens sakrament firades i San Legontius-kyrkan i den antika italienska staden Lanciano. Men i hjärtat av en av prästerna som tjänade liturgin den dagen uppstod plötsligt tvivel om huruvida Herrens kropp och blod, gömt under täckmantel av bröd och vin, var sant. Krönikorna gav oss inte namnet på denna hieromonk, men det tvivel som uppstod i hans själ blev orsaken till det eukaristiska miraklet, som är vördad till denna dag.
Prästen drev bort tvivel, men de återvände enträget om och om igen. " Varför skulle jag tro att bröd upphör att vara bröd och vin blir blod? Vem kommer att bevisa detta? Dessutom förändras de utåt inte på något sätt och har aldrig förändrats. Kanske är dessa bara symboler, bara ett minne av den sista måltiden…»
...den natt då han blev förrådd, tog han bröd...välsignade det, bröt det och gav det till sina lärjungar och sade: ” Acceptera, smaka: detta är Min kropp, som är bruten för dig för syndernas förlåtelse" Även koppen som säger: " Drick av det, alla ni: detta är Mitt blod i Nya testamentet, som utgjuts för er och för många till syndernas förlåtelse.».
Prästen uttalade den eukaristiska kanonens heliga ord med rädsla, men tvivel fortsatte att plåga honom. Ja, han, offerlammet, kunde genom sin gudomliga kraft förvandla vin till blod och bröd till kött. Han, som kom genom vår himmelske Faders vilja, kunde göra allt. Men han lämnade för länge sedan, lämnade denna syndiga värld och gav den sina heliga ord och sin välsignelse som tröst: Och kanske hans kött och blod? Men är detta möjligt? Gick inte det sanna nattvardens sakrament med honom till den himmelska världen? Har inte den heliga nattvarden bara blivit en ritual – och inget mer? Prästen försökte förgäves att återställa friden och tron i sin själ. Under tiden ägde transsubstantiering rum. Med böneord bröt han det eukaristiska brödet, och sedan fyllde ett rop av häpnad den lilla kyrkan. Under hieromonkens fingrar förvandlades det trasiga Brödet plötsligt till något annat - han förstod inte direkt vad exakt. Och det fanns inte längre vin i koppen - det fanns en tjock röd vätska som liknar... Blod. Den förbluffade prästen tittade på föremålet i sina händer: det var en tunn skiva kött, som påminde om människokroppens muskelvävnad. Munkarna omringade prästen, förvånade över miraklet, utan att kunna hålla tillbaka sin förvåning. Och han bekände för dem sina tvivel, som löstes på ett så mirakulöst sätt. Efter att ha avslutat den heliga liturgin, föll han tyst på knä och kastade sig in i lång bön. Vad bad han om då? Tack för tecknet från ovan? Bad du om förlåtelse för din bristande tro? Vi kommer aldrig att veta. Men en sak är verkligen känd: sedan dess, i staden Lanciano, under tolv århundraden, har det mirakulösa blodet och köttet, som materialiserades under nattvarden i kyrkan San Legontius (nu San Francesco), bevarats. Nyheten om miraklet spreds snabbt runt de närliggande städerna och regionerna, och rader av pilgrimer nådde Lanciano.
Enligt vittnesbörden från samtida om miraklet koagulerade det materialiserade blodet senare till fem bollar av olika former, som sedan stelnade. Intressant nog väger var och en av dessa bollar, taget separat, samma som alla fem tillsammans. Detta strider mot fysikens elementära lagar, men detta är ett faktum som forskarna fortfarande inte kan förklara. Placerat i en antik skål gjord av en enda bit bergskristall, har det mirakulösa blodet varit synligt för ögonen på pilgrimer och resenärer som besöker Lanciano i tolv århundraden.
Orthodoxy.info
Visad (84) gånger
Läsarna av portalen är inbjudna till en artikel av ärkeprästen Konstantin Bufeev, som är ett svar på publiceringen av ordföranden för avdelningen för yttre kyrkliga relationer i Moskva-patriarkatet och Synodal Biblical Theological Commission, Metropolitan Hilarion (Alfeev) i Volokolamsk - "Eukaristiska kalken vid katedralens liturgi" (JMP nr 9, 2011). Artikeln av ärkeprästen Konstantin Bufeev publiceras i författarens utgåva och bevarar författarens stavning och interpunktion. Läsare av portalen som är intresserade av liturgiska frågor och är beredda att framföra sin egen motiverade åsikt om den fråga som diskuteras inbjuds att diskutera artikeln. Vi påminner om att redaktörernas åsikt kanske inte överensstämmer med uppfattningen från författarna till publikationerna.
...Jag tror fortfarande att det här är det mest renodlade
Din kropp, och just detta är ditt ärliga blod...
(Från den liturgiska bönen före nattvarden)
När det finns ett stort antal kommunikanter vid den gudomliga liturgin, efter fullbordandet av den eukaristiska kanon, hälls Kristi blod från en kalk i flera mindre skålar med hjälp av en speciell slev. Detta är en bekväm, välkänd och allmänt använd kyrklig praxis.
ZhMP nr 9 från 2011 publicerade en artikel av Metropolitan Hilarion (Alfeev) "The Eucharistic Cup at the Cathedral Liturgy", där han föreslår att göra en förändring i det traditionella uppförandet av liturgin. I slutet av artikeln formulerar författaren sitt förslag som "ett mer praktiskt alternativ: koppar vin placeras på tronen bredvid huvudskål efter den stora entrén, till exempel i början av trosbekännelsens sång."
Innebörden av detta "mer praktiska alternativ" för att hålla liturgin kommer ner till följande. Alla nödvändiga heliga riter utförs över en "huvudbägare" - böner vid proskomedia, den stora ingången, välsignelse under den eukaristiska kanon. Samtidigt, andra mindre "koppar vin" aldrig deltar inte i liturgiska handlingar - varken i proskomedia, eller i den stora ingången eller i anaforan. Helt enkelt, efter att prästerskapet har mottagit nattvarden (från huvudbägaren), läggs Kristi kropp till vinet som finns i dessa mindre bägare, och de används för att ge nattvarden till lekmännen. Sålunda får lekmännen inte gemenskap med Herrens kropp och blod, utan med Kristi kropp och vin.
En tanke som inte tidigare hörts. Denna artikel av Metropolitan Hilarion ägnas dock åt motiveringen av just denna radikala liturgiska innovation. Samtidigt väcker hans argumentation många invändningar – både generellt och i detalj.
1. Misslyckad "ekumenisk" syntes
Följande typer av nattvard finns i kyrkans praxis.
1. Gemenskap med Kristi kropp och blod. Så tar ortodoxa präster emot nattvarden vid altaret och lekmän i kyrkan. Den enda skillnaden mellan dem är att de heliga mysterierna lärs ut till lekmän från kalken till och med lögnare, och prästerskapet får kommunion separat - först med kroppen, sedan med blodet.
2. Gemenskapen av Kristi blod. Detta är hur spädbarn och vissa sjuka människor som inte kan svälja en bit av den heliga kroppen tar emot nattvarden. Denna metod för nattvard används som en påtvingad halvåtgärd och anses inte vara normal och fullständig.
3. I det katolska västerlandet fanns en månghundraårig tradition när lekmännen fick nattvarden endast med oblat, som inte innehöll Kristi blod.
4. Slutligen, i den protestantiska traditionen, när de minns den sista måltiden, tar alla troende bröd och vin.
Låt oss notera att vid de försanktade gåvornas liturgi hälls vanligt vin i kalken, men samtidigt innehåller det heliga lammet i sig Kristi sanna kropp, indränkt i Herrens sanna blod. Det är ingen slump att spädbarn som inte kan medvetet ta emot en del av de heliga gåvorna inte ges nattvard vid denna liturgi. Detta beror på det faktum att vin i detta fall inte är en helgedom, utan bara ett medium där de heliga gåvorna placeras.
På samma sätt, när man kommunicerar de sjuka med reservgåvorna, nedsänks Kristi kropp och blod i ett kärl med vin. Om patienten inte kan svälja en partikel av reservgåvorna, bör nattvarden inte utföras med vinet i vilket den heliga platsen är placerad, utan med Kristi blod hämtat från den sista gudomliga liturgin.
Den ortodoxa kyrkan har aldrig känt till gemenskap med vin.
Metropolitan Hilarion föreslår just en sådan princip nytt sätt att kommunicera.
Denna nya metod representerar i huvudsak en "ekumenisk" syntes, med allt det värsta hämtat från heterodox praxis. Liksom katoliker berövas lekmännen Herrens blods sakrament. Liksom protestanter erbjuds troende istället vin från en kopp. Bara en sak saknas - ortodoxa människors gemenskap med både Kristi kropp och blod, som pekar på vilket Herren sa: Drick allt från henne(Matt. 26:27).
Samtidigt finns det inget bedrägeri bland katoliker och protestanter. De första vet att Kristi blod inte erbjuds till lekmän (sådan är deras tradition), andra tvivlar inte på att nattvardsbägaren innehåller vin.
Den nya gemenskapsmetoden bygger på förfalskning. Medan inget arbete görs på vin i små koppar Nej Liturgiska riter, deras innehåll, erbjuds ändå av någon anledning till troende som Kristi sanna blod.
Förresten, om man ger nattvard till en bebis från en så liten kopp så blir det en annan typ av nattvard - bara vin...
Under anafora låter orden: "Din från Din, förd till Dig om allt och alla» . Diakonen åtföljer detta bönerop, "korsa din hand i form av ett kors, och höj den heliga patenen och helig kalk» , men innehåll denna kalk, som erbjuds vid liturgin, är inte kommunikativa ingen från lekmännen. De får nattvarden från andra bägare i vilka ingen har utgjutit Kristi blod.
Det finns en uppenbar substitution och profanering av den heliga platsen.
2. Vin - eller Kristi blod?
Det fanns minst två koppar vin vid den sista måltiden. Den ena är lovsångens bägare (Luk 22:17), fylld Loznago frukt(det vill säga druvvin). Övrig - middagskopp(Luk 22:20), om vilken Herren sade: Den här koppen - Nya testamentet med mitt blod, även för dig är det spilld. Vinet kunde också vara i andra kärl, från vilka det hälldes i dricksbägare. Men allt annat vin utom det som fyllde bägare i Nya testamentet, förblev bara vin, och endast denna enda bägare påpekades av Kristus som innehållande hans heliga blod: Detta är mitt blod i Nya testamentet(Matt. 26:28).
Varje altare innehåller också vanligtvis vin - i flaskor, karaffer och burkar. Vin används för att dricka efter nattvarden för präster och lekmän. Det är nödvändigt för helgelse "vete, vin och olja" vid hela nattens vaka före liturgin. Men vin förblir alltid bara vin, med ett undantag - den heliga eukaristiska kalken, i vilken det omvandlas till Kristi blod.
Allt bröd är inte Kristi kropp, och inte allt vin är Kristi blod. Men bara de som erbjuds gåvor blir den eukaristiska helgedomen, som diakonen pekar ut för primaten - biskopen eller prästen.
”- Välsigna, Vladyka, det heliga brödet.
- Och gör det detta bröd din Kristi ärade kropp.
- Amen. Välsigna, herre, helgonet kopp.
- Och även in denna kopp- Din Kristi ärliga blod.
- Amen. välsigna, herre, tapet» .
I denna dialog pekar diakonen förstås på exakt en "helig bägare"(och inte på "skålar"), utan uttrycket "tapet" syftar på exakt två föremål - en paten och en kalk.
Inget annat bröd som finns i altaret bjuds in i Kristi kropp - varken tjänsten prosphora eller antidoron på altaret, inte ens de spannmålspartiklar som tillsammans med Lammet finns på paten på tronen i ögonblicket av uttala orden ovan.
Likaså inget annat vin förutom det som ingår i "den här koppen", förvandlas inte till Kristi blod och bör inte kallas så.
3. "Relevans" för ämnet
Metropoliten Hilarion motiverar "relevansen" av sitt förslag med det faktum att den tidigare normen för rysk fromhet "ansågs vara nattvard flera gånger om året", medan "i våra dagar har nattvarden en gång i månaden... faktiskt blivit normen för kyrkobesökare , och många av dem får de helig nattvard på varje helgdag och söndag.”
Författaren menar att det brukade vara mycket färre kommunikanter, och därför nöjde de sig med en kopp. Nu, på grund av ökningen av antalet nattvardsdeltagare, är det förmodligen nödvändigt att använda flera kalkar under en liturgi.
Men är det?
Under tidigare århundraden fanns det faktiskt inte färre nattvardsmän på vissa helgdagar än i vår tid. Enligt de mest optimistiska uppskattningarna överstiger faktiskt antalet ortodoxa kristna idag inte 2 - 5% av landets totala befolkning. I det ryska imperiet, under den första veckan av fastan och på heliga torsdagen, fastade många fler troende och tog emot nattvarden.
Därför var den rymliga volymen av Eukaristiska kärl inte mindre efterfrågad tidigare än den är idag - åtminstone vissa dagar.
Ytterligare ett argument för att motivera "relevansen" av författarens förslag: "Efter många år av förföljelse fick kyrkan frihet, och detta ledde till en kraftig ökning av antalet präster och följaktligen en ökning av antalet nattvardsmän i heliga beställningar vid katedralens gudstjänster.”
Det råder ingen tvekan om att det idag finns mycket fler präster i vår kyrka än under åren av militant ateism. Men – betydligt mindre än hundra-tvåhundra år sedan, då prästerskapet utgjorde en hel klass. Om vi tar hänsyn till att under en katedralgudstjänst, enligt kanonerna, alla präster måste få nattvard, så visar sig Metropolitans argument återigen vara ohållbart.
Det betyder att det inte finns någon anledning till liturgiska innovationer.
4. Regel – eller undantag?
Metropolitan Hilarion skriver: ”Nu för tiden vid den hierarkiska liturgin, särskilt med en stor skara av tillbedjare, används ofta en kalk (skål) av en mycket imponerande storlek under gudstjänsten, nästan lika hög som en halv manshöjd och en volym på tre, fem eller till och med nio liter."
Det är svårt att föreställa sig ett sådant prästerskap vars höjd skulle vara höjden av två nio-liters kalkar - det vill säga cirka 1 meter. Ändå utvecklar biskop Hilarion denna idé i sin artikel: "På frågan om det är möjligt att placera på altaret inte en stor skål, utan flera skålar av normal storlek, innan de heliga gåvorna invigs, är svaret: det är omöjligt .”
"Nej" är det korrekta svaret.
Varför är det "inte möjligt"? – Ja, för kyrkan känner inte till en sådan praxis. Ingen av de allra heligaste patriarkerna från Tikhon till Alexy II har någonsin tjänat så här. Ingen har överhuvudtaget tjänat så här under de senaste 1000 åren i den rysk-ortodoxa kyrkan. Ingen av de heliga som vi känner till talade om att tjäna liturgin vid många bägare. Den levande kyrkotraditionen lär inte ut detta, och därför kan man inte tjäna på detta sätt.
Faktum är att du såklart kan servera den hur du vill – antingen på en skål eller trettiotre. Du kan använda druvvin, eller så kan du också använda jäst bärjuice. Du kan fira liturgin på fem veteprosforor, eller så kan du också säga på en limpa lägerbröd med agnar och kli. Du kan tjäna på den invigda tronen i en ortodox kyrka, eller så kan du tjäna på en skogsstubb eller fängelsebrits. I vissa fall är snedvridningar av den lagstadgade normen motiverade och till och med oundvikliga. Under förföljelse eller i fängelse när man tjänar liturgin är det omöjligt att följa alla subtiliteter av fromma instruktioner och krav för firandet av eukaristin. Du kan servera utan böcker, "från minnet".
Men alla sådana exempel, tillåtna i undantagsfall, kommer att tillskrivas synd och kommer att dömas till de präster som medvetet avviker från ortodox fromhet. Man kan inte teologiskt motivera en avvikelse från den heliga kyrkotraditionen. Det är omöjligt att förvränga det symboliska innehållet i ortodox tillbedjan utan någon anledning.
Det är en sak - i avsaknad av en normal, rymlig kalk, att föra liturgin på flera bägare för många nattvardsdeltagares skull, och erkänna detta som en synd som kräver rättelse. Det är en helt annan sak att tillhandahålla en "teologisk grund" för en sådan kränkning och förespråka "återupplivandet" av den imaginära "bysantinska" traditionen.
I slutet av sin artikel noterade biskopen korrekt: ”Om vi blir vägledda bokstavligen Bysantinsk tradition, då bör det erforderliga antalet skålar ställas på altaret redan vid proskomedia, och sedan föra dem alla till den stora ingången." Man bör givetvis instämma i detta påpekande: om man ska tjäna vid flera kalkar, måste alla säkert delta fullt ut i gudstjänsten. Tyvärr föreslår Metropolitan Hilarion inte alls att bli "bokstavligen vägledd" av en sådan "bysantinsk" tradition, utan föreslår helt enkelt att man placerar små koppar vin på tronen "efter den stora entrén."
Det Metropolitan Hilarion efterlyser kan tolereras som ett undantag, som en tillfällig och olycklig situation, när det av tekniska skäl, fattigdom eller andra omständigheter inte är möjligt att tjäna liturgin Bra- det är på en rymlig kalk.
5. Om den enda liturgiska bägarens symbolik
Metropoliten Hilarion förmedlar sina motståndares tankar på detta sätt: "Samtidigt citerar (de) också ett "teologiskt" argument: trots allt äter vi alla "ett bröd och en kopp", hur kan du sätta flera koppar på tronen? Detta, säger de, bryter mot den eukaristiska symboliken."
Det måste upprepas bestämt: användningen av flera koppar bryter mot den eukaristiska symboliken. Utan tvekan motsvarar den enda eukaristiska bägaren både det bokstavliga och symboliska minnet av den sista måltiden. Många små skålar återspeglar inte sanningen i evangeliets vittnesbörd och bryter i själva verket mot den andliga symboliken i det gudomliga bordet.
Detta argument är teologiskt (utan citattecken!) i den mest ursprungliga apostoliska och patristiska bemärkelsen.
Ty det finns en Gud och en förespråkare för Gud genom människan, människan Kristus Jesus, som gav sig själv återlösning för alla.(1 Tim. 2:5-6).
Den välsignade Simeon från Thessalonika bekräftar: "Och genom att helga den heliga bägaren (och inte "bägare" - ärkeprästen K.B.) i Honom, Kristus, vår Gud, som gav sig själv till oss, ger vi, som befallt, i kärlek att dricka ur den (och inte "från dem" - Ärkepräst K.B.) och till alla bröder som blir förenad som han bad (Joh 17:11), och att vara förenad med honom och med Fadern och Anden, som han sa (Joh 17:21).
6. Vad bekräftar entrén med tomma koppar?
Författaren citerar flera historiska fakta från antikens liturgiska praktik och drar följande slutsats. ”Så, att fira den gudomliga liturgin med många kalkar och många patener är inte bara någon sorts incident, utan en helt vanlig bysantinsk sedvänja, som dessutom till och med var normativ under biskopens gudstjänst. Varför försvann den under den post-bysantinska eran? .
Faktum är att avhandlingen om "normativitet" kräver mer övertygande bevis och fördjupning. Det är mer som författarens tolkning och är långt ifrån självklart. Det är ett obestridligt historiskt faktum att denna "vanliga bysantinska praxis" inte har observerats någonstans under de senaste tusen åren.
Följande märkliga bevis som givits av biskop Hilarion är anmärkningsvärt: "Under en tid bevarades bruket att göra den stora entrén med överföringen av många skålar i processionen - men skålarna, förutom en huvudskål med vin, började att bli buren tömma» .
En liknande praxis fanns i pre-Nikon Rus: "Inte bara patén och bägaren med eukaristiskt bröd och vin bars till den stora entrén, utan också andra tomma kärl» .
Kanske är detta den "bysantinska hemligheten" med att servera liturgin med många koppar?
När allt kommer omkring om fartygen togs in tömma- det betyder att vinvigningen inte utfördes i dem! Med andra ord, både i Bysans och i pre-Nikon Rus iakttogs den princip som vi kände till: utgjutningen av Kristi blod i små bägare utfördes efter invigningen av det eukaristiska vinet i en bägare.
Således genomfördes anaforaböner (som våra idag) över en nattvardsbägare fylld med vin under proskomedia. Den välsignade Simeon från Thessalonika skrev om det så här: "Bägaren representerar bägaren i vilken Frälsaren firade sitt blod."
Införandet av tomma koppar vid den stora entrén orsakar inte förlägenhet, eftersom ingen kränkning av liturgisk symbolik förekommer. Faktum är att även om dessa kärl används i vidare tillbedjan förblir de tomma tills det eukaristiska vinet i huvudbägaren omvandlas till Kristi blod. Då kommer de små bägarna i slutet av liturgin att fyllas med Kristi blod och kommer att behövas för lekmannagemenskapen. Därför är deras introduktion vid den stora entrén ganska passande och jämn motiverat, eftersom det ger tjänsten ytterligare högtidlighet. Införandet av hjälpskålar kan jämföras med att ta in en sked och en kopia vid den stora entrén.
7. Om lögnaren och kopian
Metropolitan Hilarion frågar: ”Vad hindrar oss från att återvända till Bysantinsk praxis fira liturgin med många koppar?” .
Vi svarar: en tusenårig tradition.
Många gamla seder är ett minne blott. Forntida Bysans kände till praxis att ge gemenskap till lekmän utan lögnare. Av detta följer inte på något sätt att det är tillåtet för oss idag att klara oss utan detta ämne, precis som katoliker gör det utan det.
Vid den sista måltiden och under den tidiga kyrkans tidevarv användes inte brödbrytningen som är allmänt accepterad idag. kopiera. Man kan fråga sig: "Vad hindrar oss från att återgå till den apostoliska praxis att bryta det heliga brödet med våra händer?"
Svaret blir detsamma: en tusenårig tradition.
Användande lögnare Och kopiera bekvämt och praktiskt. Men det viktigaste är inte detta, utan det faktum att deras användning organiskt motsvarar innehållet i den gudomliga liturgins heliga riter från proskomedia till nattvarden. Det räcker med att komma ihåg att under frambärandet av det blodlösa offret representerar dessa två föremål symboliskt spjutet och käppen, belägna på tronen bredvid Frälsarens kors. Därför är det naturligt att utföra dem tillsammans med altarkorset, som brukligt, vid den stora entrén.
Till skillnad från den liturgiska användningen av en sked och en kopia, betonar inte serveringen av flera kalk med vin eukaristins evangeliesymbolik, men förstör hans.
Kanske var det därför den ortodoxa kyrkan övergav sådana "bysantinska sedvänjor" (om den någonsin använde det alls).
8. Några ord om ortodox estetik
Låt oss skynda oss att hålla med Metropolitan Hilarion i två av hans argument.
1. "En stor bägare symboliserar visuellt kyrkans enhet i nattvarden och illustrerar så att säga orden från den helige Basilius den stores anafora: "Men förena oss alla, från det ena brödet och kalken som tar del, med varandra till en gemenskap av den Helige Ande."
2. "Den högtidlighet och storhet som kan ses i firandet av liturgin på enorma kärl."
Vi hade varit helt eniga med biskopen om han hade slutat där. Men...
Men tyvärr fortsatte han sin tanke och vände den "åt andra hållet": "Men samma argument kan vändas På andra sidan. För det första, till någon onaturligt stor paten och kopp kan tyckas groteskt och oestetiskt» .
Om traditionell ortodox estetik verkar "grotesk och oestetisk" för "någon", är detta ännu inte en anledning att överge den. Vissa kan hitta ikoner eller kors på kyrkor, eller liturgiska klädnader, eller ortodoxa kyrkor själva, "groteska och oestetiska".
Följande kan sägas till försvar för användningen av stor paten och kopp. Naturligtvis, i så storslagna katedraler som Frälsaren Kristus-katedralen i Moskva eller St. Isaks katedral i St. Petersburg, där troner av imponerande storlek finns i enorma altare, är det ganska anständigt och estetiskt motiverad använda stora liturgiska kärl i gudstjänsten. (Harmoni vid användning av stora kärl kan förstöras endast i huskyrkor, där altaret inte överstiger en kvadratisk arshin).
9. Om otillåtligheten av fragmentering av de heliga gåvorna innan de införlivats
Ett annat argument från författaren: "För det andra, även när man använder en enorm kalk, kommer det heliga blodet från den hamnar fortfarande i många skålar, från vilken de troende får nattvarden: därför finns det redan vid nattvarden, på ett eller annat sätt, inte en bägare på tronen, utan många bägare."
Vi bör inte tala om det faktum att det heliga blodet före lekmannagemenskapen "till slut hälls i många bägare" (detta är redan uppenbart) - utan om det faktum att alla troende måste ta del av Kristi blod från en enda kalk. När allt kommer omkring, innan nattvarden är också det Ena Lammet uppdelat i många delar, men det betyder inte att det på proskomedia kan ersättas med en hög med brödbitar (som katolska rån).
Metropoliten Hilarion förkastar symboliken i Herren Jesu Kristi enda eukaristiska offer och hävdar att de heliga gåvorna "fortfarande" är splittrade.
Naturligtvis är Kristi kropp "bruten" och Kristi blod "utgjuts". Men samtidigt tillhör kroppen och blodet den ende Herren, som symboliskt avbildas vid den gudomliga liturgin i form av ett enda lamm på paten och en enda kalk.
Splittringen av Kristi kropp och utdelningen av Kristi blod till troende i nattvardens sakrament är målet och resultatet av den eukaristiska bönen, dess kulmen. Det är oacceptabelt att bryta bröd och hälla vin i bägare före transsubstantiationen av de heliga gåvorna.
10. Om att tillsätta vin i kalken
Slutligen presenterar författaren ytterligare ett argument: ”Dessutom när man serverar på en enorm skål Den liturgiska symboliken kränks också, bara på ett annat sätt. Trots allt i kalken Nödvändigtvis vin tillsätts efter den stora entrén, men detta tillsatta vin, till skillnad från det som redan fanns i koppen, hälldes inte upp på proskomedia med uttalandet av de föreskrivna orden och deltog inte i processionen av den stora entrén. Och denna procession är också laddad med olika symbolik.”
Det bör noteras att det inte alls är "nödvändigt" att tillsätta vin till kalken efter den stora entrén. Det skulle vara mer korrekt att säga att enligt Teacher's News of the Service Book är det "tillåtet" att lägga till vin om det behövs (till exempel om en stor grupp pilgrimer oväntat anlände till liturgin på en vardag...). Prästerskapet utnyttjar ibland denna möjlighet och tillsätter den nödvändiga mängden vin till kalken innan den förvandlas till Kristi blod. Men, vi upprepar, detta är inte alls nödvändigt.
Ett sådant tillskott av vin bryter delvis mot den liturgiska handlingens integritet och dess symboliska innehåll. Det bör erkännas som normen när hela volymen av det eukaristiska vinet som används är involverat i proskomedia, den stora ingången och anaforabönerna. Samtidigt noterar vi att det är lättare att hälla den erforderliga mängden vin i en stor bägare än i en liten, så att det inte finns något behov av att lägga till det efter Cherubic Song.
Det bör dock beaktas att tillsats av vin till kalken innan den eukaristiska kanonens tjänst har ett helt fromt och berättigat mål - att fylla till brädden Kristi bägare (Hans Helighet Patriark Alexy II gillade att betona detta). "Liturgisk symbolism" är inte så mycket "kränkt" som "korrigerad" - vem skulle våga förneka den symboliska innebörden av evangeliet fullständighet Kristi koppar? Ty det behagade Fadern att hon skulle bo i honom. varje fullständighet och genom honom försona allt med sig själv, genom honom lugna blodet från hans kors, både det jordiska och det himmelska(Kol. 1:19-20).
På proskomedia hälls ibland inte vin upp i bägaren till brädden enbart på grund av risken att spilla dess innehåll under den stora entrén.
Hur som helst är åtgärderna att hälla vin till brädden i en enda eukaristisk bägare innan anaforan börjar ojämförliga och vad som föreslås i artikeln i fråga är att använda annat vin V andra skålar, inte deltar på något sätt i den liturgiska anaforan.
11. Om Bägaren och Bägaren
Metropolitan Hilarion skriver: "Argumentet i sig till förmån för "enkel kopp" som förment som symboliserar eukaristins enhet kan vara omtvistade» .
Men för att "utmana" symboliken i den enda eukaristiska bägaren krävs argument som är starkare än de som författaren erbjuder. Biskopens argument är följande: "För det första kände bysantinerna sina egna anaforas ord mycket väl, vilket inte hindrade dem från att fira liturgin med många bägare."