วิทยาศาสตร์พื้นฐานและวิชาการ วิทยาศาสตร์เชิงวิชาการและมหาวิทยาลัยเป็นสองส่วนของทั้งหมด

วิชาการวิทยาศาสตร์

เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการและวิทยาศาสตร์ เกี่ยวกับความจำเป็นในการจัดระเบียบวิทยาศาสตร์ เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นอันตรายและมีประโยชน์ในการจัดองค์กรวิทยาศาสตร์

มีบทความเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ในเว็บไซต์แล้ว: วิทยาศาสตร์ ซึ่งมีคำจำกัดความที่สมเหตุสมผล: วิทยาศาสตร์เป็นระบบความรู้ (ไม่ใช่ข้อมูล!) ที่ได้รับการตรวจสอบโดยประสบการณ์ส่วนตัวซึ่งจัดทำอย่างเป็นทางการในรูปแบบของสิ่งพิมพ์ (ข้อมูล) ซึ่งเติมเต็มด้วยวิธีการที่กำหนด นักระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์.

สิ่งที่สำคัญที่สุดในคำจำกัดความนี้คือ วิทยาศาสตร์จำเป็นต้องปฏิบัติตามระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์: วิทยาศาสตร์ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความรู้ที่ใช้หลักการอย่างเคร่งครัดวิธีการทางวิทยาศาสตร์

นอกจากนี้ยังเน้นย้ำถึงความจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์ไม่มีอยู่นอกผู้ถือ - นักวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับการล่าสัตว์ไม่มีอยู่นอกนักล่า วิทยาศาสตร์เป็นนามธรรมสำหรับการจดชวเลขเกี่ยวกับความจำเพาะของกิจกรรมทางพฤติกรรม เจ้าของกิจกรรมเชิงพฤติกรรมดังกล่าว (ผู้ให้บริการ) จะพัฒนารูปแบบการแสดงอาการของแต่ละบุคคลอย่างหมดจด

วัสดุบนเว็บไซต์เปิดเผยองค์ประกอบทั้งหมดของคำจำกัดความของวิทยาศาสตร์ตามวิธีการของคำจำกัดความและข้อความ (,) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ประสบการณ์ส่วนตัวที่ทำซ้ำได้อย่างน่าเชื่อถือภายใต้เงื่อนไขบางประการโดยนักวิจัยคนอื่น ๆ ที่ปฏิบัติตามระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ ก่อให้เกิดสัจพจน์ของสาขาวิชาที่ศึกษา ซึ่งถือเป็นคำอธิบายที่เป็นระบบของความสัมพันธ์ระหว่างปรากฏการณ์ ซึ่งช่วยให้เราสามารถสันนิษฐานและทดสอบกลไกของ ความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล ดังนั้นนักวิจัยที่ยึดมั่นในระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัดจึงเรียกว่านักวิทยาศาสตร์

สำหรับปฏิสัมพันธ์ของนักวิทยาศาสตร์ โดยการจัดหาทรัพยากรและความสามารถด้านวัสดุการวิจัย จำเป็นต้องมีองค์กรวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ในรูปแบบทั่วไปที่เรียกว่าองค์กรวิทยาศาสตร์ ในอดีตมีรูปแบบที่หลากหลายและในเวลาเดียวกันบ่อยครั้งกลับกลายเป็นว่าในบางกรณีวิธีการทางวิทยาศาสตร์ถูกละเลยซึ่งเป็นที่เข้าใจได้เนื่องจากได้พัฒนาเป็นระบบที่เป็นทางการเมื่อไม่นานมานี้และในบางส่วนของข้อความนั้น ยังคงถูกปรับทั้งในความเข้าใจของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนและในวัฒนธรรมทั่วไปและการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ไม่นานมานี้ในสหภาพโซเวียต "วิภาษวิธีของลัทธิมาร์กซิสต์" เป็นที่แรก และระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ถูกกล่าวถึงในมหาวิทยาลัยด้วยซ้ำ

เป็นผลให้นักวิทยาศาสตร์โซเวียตไม่มีความเข้าใจอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์เลยและไม่ปฏิบัติตามหลักการหลายประการซึ่งประการแรกส่งผลกระทบต่อความน่าเชื่อถือของผลการวิจัยจริง การเปรียบเทียบ และลักษณะทั่วไป พวกเขาศึกษาในสิ่งที่เรียกว่า “โรงเรียนวิทยาศาสตร์” ของหน่วยงานด้านวิทยาศาสตร์เช่นช่างฝีมือหรือเด็กในช่วงเวลาแห่งการเรียนรู้ที่ไว้วางใจโดยใช้เทคนิคส่วนตัวของครู วิธีการถ่ายทอดประสบการณ์ชีวิตในระยะเริ่มแรกนี้เป็นลักษณะเฉพาะของสัตว์ทุกชนิดและรับประกันความอยู่รอดในขณะที่ยังไม่มีประสบการณ์ส่วนตัว แต่จากนั้นต้องใช้ความคิดริเริ่มส่วนบุคคลเป็นระยะเวลาหนึ่งเพื่อให้สิ่งที่รับรู้กลายเป็นไม่ใช่ความเชื่อ แต่เป็นความรู้ส่วนบุคคล ปรับตามสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงและ ลักษณะส่วนบุคคล ดูขั้นตอนของการพัฒนาทางเทคนิคทางจิต

ในสหภาพโซเวียต ลัทธิประจักษ์นิยมเจริญรุ่งเรืองในวิทยาศาสตร์ที่มีการจัดระเบียบ ทำให้เกิดภาพลวงตาหลายประเภทในการตีความผลลัพธ์ที่ได้รับ

การจัดระเบียบวิทยาศาสตร์ในสหภาพโซเวียตเพียงแค่ย้ำการจัดองค์กรของสถาบันอื่น ๆ ทั้งหมด มันถูกทำให้เป็นการเมืองและรวมศูนย์ ซึ่งแสดงให้เห็นในการตัดสินใจโดยสมัครใจหลายครั้งและทำเฉพาะบางพื้นที่ของการวิจัยที่มีการควบคุมเป็นพิเศษเท่านั้นที่มีประสิทธิภาพเพราะ โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะครอบคลุมทุกสิ่งจากศูนย์กลางด้วยประสิทธิภาพที่ต้องการ การขาดความเข้าใจในระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ทำให้การวิจัยกลายเป็นการทดลองเล่นแร่แปรธาตุโดยใช้วิธีการจิ้ม "ทางวิทยาศาสตร์"

โครงสร้างวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการของโซเวียตได้รับการอนุรักษ์ไว้จนถึงทุกวันนี้ ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งและความขัดแย้งมากมาย ทำให้การจัดองค์กรด้านวิทยาศาสตร์ไม่มีประสิทธิภาพ และนักวิทยาศาสตร์ภายในองค์กรดังกล่าวแทบไม่มีความสามารถเลย

ภาพทั่วไปคือ คนที่มาเรียนวิทยาศาสตร์จากมหาวิทยาลัยที่ไม่มีทักษะในการใช้วิธีการทางวิทยาศาสตร์ พบว่าตัวเองเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาด้านการบริหารของ “หัวหน้างานทางวิทยาศาสตร์” ของเขา ซึ่งวางเขาไว้ในส่วนหนึ่งของโครงสร้างที่เขาจัดไว้ . ผู้มาใหม่ถูกบังคับให้ทำงานหยาบก่อนเช่นเดียวกับในยุคกลางซึ่งสาระสำคัญโดยรวมไม่ชัดเจนสำหรับเขาและค่อยๆตื้นตันใจกับหัวข้อของหัวหน้าฝ่ายวิจัยเช่นเดียวกับช่างฝีมือ

บนเว็บไซต์ในบทความเกี่ยวกับสรีรวิทยาในระดับกลไกการจัดระเบียบทางจิตมีการกล่าวถึงความคิดสร้างสรรค์แตกต่างจากงานฝีมืออย่างไร ไม่สำคัญว่าความโน้มเอียงและความสนใจส่วนตัวของนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่จะเป็นอย่างไร เขาไม่มีสิทธิ์เลือก ยกเว้นสิทธิ์ชั่วคราวในการค้นหาหัวหน้างานทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสมกว่า เขาเข้าไปพัวพันกับกิจวัตรขององค์กรวิชาการวิชาการที่มีข้อบกพร่อง แน่นอนว่าที่บ้านในครัวหรือที่คอมพิวเตอร์ส่วนตัว เขาสามารถทำอะไรก็ได้ที่ต้องการ ถ้าเขายังมีเวลาและแรงทำในตอนเย็น แต่ทำไมเขาถึงต้องการวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการล่ะ? เฉพาะเพื่อที่จะเลื่อนลำดับชั้นการบริหารขึ้นหลังจากความพยายามที่ไม่มีใครรักและบางครั้งก็ไม่จำเป็นเพื่อปกป้องวิทยานิพนธ์สองสามเรื่องและรับตำแหน่งทางวิชาการที่ทำให้เขาสามารถออกเสียงแถลงการณ์ "ทางวิทยาศาสตร์" ด้วยความมั่นใจในตนเองและเผด็จการ มันคืออะไรและเหตุใดจึงเป็นอันตรายมีการอภิปรายในบทความความสามารถหรืออำนาจ สิ่งนี้ทำให้เกิดความหัวสูงเฉพาะเจาะจงของ "นักวิทยาศาสตร์" ที่เป็นที่ยอมรับ และความลึกลับของพวกเขาที่มีศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ต่ำ

หากวิทยาศาสตร์สันนิษฐานว่ามีการยึดมั่นในระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มงวดและนี่คือเกณฑ์หลักในการเลือกผลิตภัณฑ์ เมื่อเพิ่มคำว่า "วิชาการ" คุณภาพนี้มักจะไม่เป็นที่ต้องการมากเกินไป และการคัดเลือกจะดำเนินการตามเกณฑ์อื่นเป็นส่วนใหญ่ สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนเมื่อมีการส่งบทความเกี่ยวกับกับดักทางวิทยาศาสตร์ไปยังวารสาร VAK ซึ่งบรรณาธิการเต็มใจ สิ่งนี้ถูกเปิดเผยเมื่อมีการค้นพบวิทยานิพนธ์สมมติจำนวนมาก การเขียนที่ซื้อมา และบทความและวิทยานิพนธ์จำนวนมากคุณภาพต่ำถูกค้นพบ ซึ่งทั้งหัวข้อการวิจัยและผลลัพธ์ที่ได้รับไม่สามารถนำไปใช้ประโยชน์ใดๆ กับใครก็ได้ แม้แต่ในหลักการก็ตาม สิ่งนี้ถูกเปิดเผยในหลายกรณีของการเปิดเผยของ "นักวิทยาศาสตร์" ในสื่อการสัมภาษณ์ในผลงานยอดนิยมของพวกเขา (ตัวอย่างที่มีชีวิต: S. Savelyev และนักวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการอื่น ๆ อีกมากมายในสาขาจิตวิทยาสรีรวิทยาซึ่งไซต์นี้เชี่ยวชาญ: , , , , ฯลฯ. .)

การจัดองค์กรวิชาการวิทยาศาสตร์หลายด้านไม่สอดคล้องกับหลักการของวิทยาศาสตร์ เช่น พิจารณาระบบการทบทวนสิ่งพิมพ์ ตามหลักการแล้ว ทุกอย่างดูเหมือนจะถูกต้อง และฉันเข้าใจว่าคุณต้องการบางสิ่งในอุดมคติที่คุณสามารถพึ่งพาได้ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ระบบการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิถือเป็นประเด็นที่เจ็บปวดในสาขาวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการ เนื่องจากผู้วิจารณ์มักจะเป็นเพียงบุคคลจริงๆ มักจะไม่ได้รับการศึกษา (แม้จะมีความรู้พื้นฐานก็ตาม) ในหัวข้อที่กำหนดและในวิธีการโดยทั่วไปมากกว่าผู้เขียนที่กำลังถูกวิจารณ์ แต่เขาได้รับสิทธิตัดสินจากตำแหน่งแห่งความจริงสูงสุด
ต่อไปนี้คือผู้ที่ตรวจสอบบทความนี้ซึ่งตีพิมพ์ในวารสาร Higher Attestation Commission:
อิทธิพลของรังสีแม่เหล็กไฟฟ้าที่ถูกปรับโดยโครงสร้างทางชีวภาพต่อการเกิดโรคเบาหวานที่เกิดจากอัลลอกซานในหนู
ที่นี่โดยไม่ต้องพูดถึงสาระสำคัญของการต่อต้านวิทยาศาสตร์ ข้อความเองก็จงใจสร้างความสับสน และมีข้อผิดพลาดของการทำให้เป็นทางการและการจัดการที่เรียบง่าย
มี "งาน" ดังกล่าวจำนวนมากซึ่งมีข้อผิดพลาดที่เป็นทางการคล้ายกัน ยิ่งกว่านั้นยังมี "งาน" ที่ไม่น่าสนใจสำหรับใครเลย - แค่ขยะแขยง ทั้งบทความและวิทยานิพนธ์ - ส่วนใหญ่ - ได้รับการวางแผนตามแกนเพราะนี่ไม่จำเป็นสำหรับวิทยาศาสตร์ แต่สำหรับความก้าวหน้าอย่างเป็นทางการของ "นักวิทยาศาสตร์" ที่ได้รับมอบหมายตามขั้นบันได ดังนั้นพวกเขาจึงเผยแพร่ทุกสิ่งที่เป็นส่วนตัวและไม่น่าสนใจสำหรับวิทยาศาสตร์ จากนั้น นักข่าววิทยาศาสตร์ก็เลือกดูกองขนาดใหญ่นี้ มองหาบทความที่หายากมาก ซึ่งมีคุณค่าจริงๆ
เมื่อมีการกรองที่เข้มงวด คนรู้จัก และเงินจะเจริญรุ่งเรืองอยู่เสมอ
มีความจำเป็นต้องกีดกันการตีพิมพ์ฟังก์ชันการทำงานเชิงลบนี้ และปล่อยให้พวกเขาเผยแพร่ทุกสิ่งที่พวกเขาต้องการ เช่น บนเว็บไซต์ของห้องปฏิบัติการหรือเว็บไซต์วิทยาศาสตร์เฉพาะเรื่อง แต่ไม่ได้รับผลประโยชน์จากสิ่งนี้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ (แล้วไงล่ะ) การกระจายกระแสเงินสด??!! ) ควรคงไว้เพียงลำดับความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และความสำเร็จที่เป็นทางการเท่านั้น คุณต้องการตรวจสอบสิ่งที่ดึงดูดความสนใจของคุณ สิ่งที่ได้รับความนิยมสูงสุดและเป็นจุดสนใจของชุมชน ใช่ โปรด แม้กระทั่งในการอภิปรายในบทความ ซึ่งควรได้รับการดูแลเพื่อให้แน่ใจว่าการสนทนาเท่านั้นที่มีสาระและ เป็นธรรม - แม้ในบทความแยกต่างหากของคุณเอง แต่เปิดให้ทุกคน แต่นักวิชาการตั้งแต่เริ่มต้นของการพัฒนาในระบบจะติดหล่มอยู่ในความชั่วร้ายของระบบนี้ และจะมองว่าสิ่งนี้เป็นการดูหมิ่นศาสนาและเป็นการโจมตีวิทยาศาสตร์ และไม่ใช่ความเสียหายต่อองค์กร ฉันเคยเห็นมามากมาย โง่เขลาและไร้ค่า แต่มีความมั่นใจในตัวเองมหาศาล เช่นเดียวกับที่อื่นๆ เปอร์เซ็นต์ของนักวิจัยที่คุ้มค่าอย่างแท้จริงนั้นมีน้อยมาก อย่างดีที่สุด นี่คือคนงานที่มีมโนธรรมในด้านวิทยาศาสตร์ แต่ในขณะเดียวกัน ทุกคนก็เท่าเทียมกัน “พวกเขามีสิทธิ์” และมีความรับผิดชอบร่วมกัน
นั่นเป็นสาเหตุที่ชุมชนวิทยาศาสตร์เงียบหรือพูดอย่างใจดีเกี่ยวกับตัวประหลาด S. Savelyev? แม้ว่าเขาจะปล่อยเรื่องไร้สาระที่ต่อต้านวิทยาศาสตร์ให้กับผู้คนมากมาย แต่เขายังคงดำรงตำแหน่งทางวิทยาศาสตร์และประเภทของเขาเอง ไม่ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยตรงอย่างเปิดเผยในแวดวงวิทยาศาสตร์ ทุกคนยอมรับข้อห้ามบางประการต่อการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าว ในญี่ปุ่น นักวิทยาศาสตร์ทำให้ตัวเองต้องอับอายด้วยการฉ้อโกง (ที่นั่นเช่นกัน นี่เป็นเรื่องทางการเงิน) ดังนั้นเขาจึงทำฮาราคีรี และ Savelyev ยังคงเป็นผู้นำโครงสร้างทางวิทยาศาสตร์และทำให้ผืนน้ำเต็มไปด้วยโคลนเพื่อรับกลุ่มแฟน ๆ

ในบทความ บทบาทของวารสารวิชาการ: ช่วงเวลาแห่งความไม่แน่นอน:

ประการแรก ผู้เชี่ยวชาญทุกคนมีความเข้าใจที่เป็นเอกฉันท์ว่าสิ่งตีพิมพ์และข้อมูลการอ้างอิงไม่ใช่ตัวชี้วัดประสิทธิภาพเชิงวิทยาศาสตร์ที่ละเอียดถี่ถ้วน ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากกฎของ Goodhart ตัวชี้วัดดังกล่าวเกือบทั้งหมดจึงอยู่ภายใต้ขั้นตอนการบิดเบือน ชุมชนวิทยาศาสตร์สมัยใหม่เข้าใจกระบวนการเหล่านี้อย่างถ่องแท้ ดังนั้นการตีพิมพ์วารสารและการประเมินผลตามสิ่งเหล่านั้นจึงสูญเสียความหมายดั้งเดิม
ประการที่สอง ระบบการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ความถี่ของการตีพิมพ์ และระยะเวลารอคอยในการตีพิมพ์มีความสอดคล้องกับข้อกำหนดสมัยใหม่น้อยลงเรื่อยๆ ตามกฎแล้ว ระบบการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒินั้นเป็น "ลายฉลุ" ที่มีเพียงบทความมาตรฐานเท่านั้นที่สามารถเจาะทะลุได้ บทความต้นฉบับอย่างแท้จริงมักถูกปฏิเสธ นอกจากนี้ กระบวนการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิและแผนการตีพิมพ์วารสารยังส่งผลให้บทความติดอยู่ที่กองบรรณาธิการเป็นเวลาหลายปี ความล้าสมัยอย่างรวดเร็วของประเด็นที่กำลังศึกษาอยู่ปฏิเสธความล่าช้าในการตีพิมพ์ที่ยาวนานเช่นนี้ ในเรื่องนี้ สิ่งพิมพ์อิเล็กทรอนิกส์ต่างๆ - เว็บไซต์เฉพาะทางและนิตยสารทางอินเทอร์เน็ต - กำลังเริ่มเป็นทางเลือกแทนวารสารวิชาการแบบดั้งเดิม นอกเหนือจากความเร็วสูงและประชาธิปไตยในการจัดวางวัสดุทางวิทยาศาสตร์แล้ว สิ่งพิมพ์เหล่านี้ยังมีข้อได้เปรียบที่ปฏิเสธไม่ได้อีกประการหนึ่ง - เข้าถึงได้ฟรีบนอินเทอร์เน็ต ตามกฎแล้ว สื่อจากวารสารอันทรงเกียรติไม่มีให้เข้าถึงแบบเปิดได้ สามารถเข้าถึงได้ผ่านห้องสมุดแบบดั้งเดิม การสมัครสมาชิกรายบุคคลหรือสถาบันเท่านั้น ในขณะเดียวกัน เนื้อหาที่โพสต์บนเว็บไซต์เครือข่ายอยู่ภายใต้ลิขสิทธิ์และถูกใช้เป็นแหล่งข้อมูลบรรณานุกรมทางวิทยาศาสตร์ที่ครบถ้วนแล้ว
ประการที่สาม สิ่งพิมพ์ทางอินเทอร์เน็ตกำลังกลายเป็นผู้เข้าร่วมอย่างเต็มตัวในแวดวงข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ระดับโลก ซึ่งหมายความว่าผลงานที่เชื่อถือได้ไม่สามารถตีพิมพ์ในวารสารอันทรงเกียรติ แต่ในแหล่งข้อมูลออนไลน์และสิ่งพิมพ์ที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก - และสิ่งนี้ไม่ได้ขัดขวางผู้เขียนจากการได้รับการยอมรับ ตัวอย่างทั่วไปคือชะตากรรมของ D. North ซึ่งไม่ได้เป็นตัวแทนของกระแสหลัก แต่แทบไม่มีการตีพิมพ์ในนิตยสารชั้นยอดเลย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้หยุดเขาจากการเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในโลกและได้รับรางวัลโนเบล กรณีที่น่าประทับใจยิ่งกว่านั้นคือเรื่องราวของ G. Perelman ซึ่งโพสต์ภาพพิมพ์ล่วงหน้าพร้อมหลักฐานของเขาเกี่ยวกับการคาดเดาอันโด่งดังของ A. Poincaré บนเว็บไซต์ arXiv; นี่คือสิ่งที่นักคณิตศาสตร์หลายคนทำก่อนที่จะเผยแพร่รายงานในวารสารเพื่อเริ่มการอภิปรายก่อนที่กระบวนการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิจะสิ้นสุดลง อย่างไรก็ตาม รางวัล Clay Institute Award ระบุว่าแนวทางแก้ไขปัญหาจะต้องได้รับการตีพิมพ์ในวารสารทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ Perelman ปฏิเสธที่จะเผยแพร่เนื้อหาของเขาในรูปแบบของบทความอย่างเด็ดขาด ยิ่งไปกว่านั้น ในเวลาต่อมา นักคณิตศาสตร์คนอื่นๆ ก็ได้ดำเนินการโดยนักคณิตศาสตร์คนอื่นๆ โดยอาศัยผลงานของ Perelman อย่างไรก็ตาม G. Perelman ยังคงมอบรางวัล Clay Institute Prize ให้กับ G. Perelman (การที่ Perelman ปฏิเสธรางวัลไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรใน ความรู้สึกรับรู้ถึงคุณธรรมทางวิทยาศาสตร์ของเขา) แม้ว่ากรณีนี้จะมีความพิเศษ แต่ก็ได้กำหนดแบบอย่างที่สำคัญที่นักวิจัยสามารถคว้ารางวัลทางวิทยาศาสตร์สูงสุดได้โดยไม่ต้องตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์อันทรงเกียรติ สิ่งสำคัญคือการรักษาความปลอดภัยให้กับผลงานของคุณบนเว็บไซต์เฉพาะทางอย่างเป็นทางการ ส่วนที่เหลือไม่สำคัญ

การสนทนาเกี่ยวกับความจำเป็นในการปฏิรูปวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการส่วนใหญ่ยังคงไร้ประสิทธิผล และแน่นอนว่า ประการแรกคือนักวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการขัดขวางโดยบรรดานักวิทยาศาสตร์ที่ขึ้นมาถึงจุดสูงสุดของอำนาจตามลำดับชั้น และไม่ได้ตั้งใจที่จะสูญเสียเอกสิทธิ์ของตน

เรามาดูความคิดเห็นที่มีอยู่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการโดยใช้ตัวอย่างบทความที่ตีพิมพ์

Vladimir Nakoryakov นักวิชาการ สมาชิกสภาบริหารของ SB RAS: " ฉันไม่เคยหยุดที่จะประหลาดใจกับการประชุมทางวิชาการ บรรยากาศที่เป็นประโยชน์ สุนทรพจน์ในแง่ดีมากเกินไป เช่น เรารอด เราปรับตัว แล้วทุกอย่างจะออกมาดี เป็นเช่นนั้นเหรอ?.. หากคุณตั้งใจฟังวิทยากร คุณจะอดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นว่าพวกเขาพูดถึงการเงินมากขึ้นและเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น เกี่ยวกับความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญ... ".

... วิทยากรที่มีประสบการณ์พยายามถ่ายทอดการพัฒนาระดับปานกลางว่าเป็นความสำเร็จครั้งสำคัญ พวกเขายืนยันอย่างร่าเริง: จำนวนสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์กำลังเพิ่มขึ้น แต่วันนี้บทความส่วนใหญ่ตีพิมพ์ที่ไหน? อาจอยู่ในคอลเลกชันที่เร่งรีบหรือในนิตยสารที่ไม่ได้รับอำนาจ? ควรให้ความสนใจกับตัวบ่งชี้อื่น: ผลงานของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียมักถูกอ้างถึงในสิ่งพิมพ์ระดับนานาชาติที่มีชื่อเสียงหรือไม่? ฉันสามารถตัดสินได้จากสถาบันเทอร์โมฟิสิกส์ SB RAS ซึ่งฉันทำงานเป็นผู้อำนวยการมาหลายปีและตอนนี้เป็นหัวหน้าแผนก: จำนวนลิงก์ไปยังบทความของพนักงานลดลงทุกปี แน่นอนว่าเช่นเดียวกันกับสถาบันวิจัยทางวิชาการอื่นๆ... แต่ถ้า Academy of Sciences สามารถตัดสินจากจำนวนนักวิชาการและสมาชิกที่เกี่ยวข้องได้ ความก้าวหน้าก็ชัดเจน... ดูเหมือนว่านี่กำลังกลายเป็นประเพณี: ยิ่งน้อยเท่าไร วิทยาศาสตร์แท้จริงอยู่ที่สถาบัน ยิ่งภาพสไลด์ในรายงานผู้กำกับยิ่งสวย...

... “ยุคทอง” ของวิทยาศาสตร์พื้นฐานอยู่ในทศวรรษที่ 60 ซึ่งเป็นช่วงที่การวิจัยดังกล่าวดำเนินการในสถาบันวิจัยทางวิชาการเป็นหลัก ในเวลานั้น Academy of Sciences ถูกห้ามไม่ให้แสวงหารายได้เพิ่มเติมและทำสัญญาทางเศรษฐกิจ เงินทุนของรัฐเพียงพอสำหรับการซื้ออุปกรณ์ที่ทันสมัยและเงินเดือนที่เหมาะสมไม่มากก็น้อย.

ในสมัยก่อนเปเรสทรอยกา ในทางวิทยาศาสตร์นั้นบุคคลสามารถแสดงออกได้อย่างเต็มที่และรักษาความเป็นอิสระได้มากที่สุด ไม่มีโอกาสเช่นนั้นที่อื่น ในสังคมตลาดปัจจุบัน เยาวชนมีโอกาสตระหนักรู้ในตนเองมากขึ้นและยืนยันความเป็นอิสระของตนเองในด้านอื่น ๆ ของกิจกรรม

จิตวิญญาณของเศรษฐกิจแบบตลาดไม่สอดคล้องกับการจัดงานวิจัยที่พัฒนาในประเทศของเรา บริษัทคู่แข่งจะเริ่มสั่งซื้อเทคโนโลยีใหม่จากสถาบันวิจัยขนาดใหญ่แห่งหนึ่งซึ่งไม่สามารถเก็บความลับทางการค้าได้หรือไม่? ดังนั้นสถาบันสมัครขนาดใหญ่จึงถึงวาระและถูกปล่อยให้ไม่มีงานทำ

และในสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตก วิทยาศาสตร์ได้รับแรงผลักดันจากสถาบันวิจัย ห้องปฏิบัติการ และศูนย์ขนาดเล็กเป็นหลัก นี่คือที่มาของนวัตกรรมมากถึง 90% บริษัทนวัตกรรมนับหมื่นแห่งเกิดขึ้นและหายไป โดยบรรลุวัตถุประสงค์และคำสั่งเฉพาะของตน

ในประเทศที่พัฒนาแล้วรัฐยังสนับสนุนการวิจัยขั้นพื้นฐานด้วย แต่แม้แต่ที่นี่ กองทุนงบประมาณของรัฐก็ไม่ได้ "ผูกมัด" อย่างเหนียวแน่นและเป็นเวลานานกับโครงสร้างอย่างใดอย่างหนึ่ง เงินทุนนี้มีไว้สำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงระดับโลก.... ตาม "ดวงดาว" เงินทุนงบประมาณของรัฐก็เคลื่อนไหวเช่นกัน

โดยวิธีการ: วิทยาศาสตร์เข้ากันไม่ได้กับการค้า และยังไงก็ตาม จี.พี. Fedotov กล่าวว่า "พฤติกรรมและความฉลาดเชิงธุรกิจนั้นเข้ากันไม่ได้"เป็นเรื่องยากมากที่จะรักษาความเป็นกลางและปฏิบัติตามหลักการเสริมทั้งหมดของระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัด เป็นเรื่องยากที่จะไม่รักการสร้างสรรค์ของคุณและไม่ปกป้อง "ความจริง" ของพวกเขาไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม แต่ต้องค้นหาข้อเท็จจริงและการตัดสินที่หักล้างอย่างรอบคอบและไม่เชื่อ และสิ่งจูงใจใดๆ ที่ขัดขวางความเป็นกลางดังกล่าวสามารถเปลี่ยนวิทยาศาสตร์ให้กลายเป็นการดูหมิ่นได้ นั่นคือเหตุผลว่าทำไมวิทยาศาสตร์ไม่ควรมาพร้อมกับการค้าไม่ว่าในกรณีใด การทำวิจัยที่ได้รับมอบหมายจากบุคคลอื่นโดยใช้วิทยาศาสตร์ถือเป็นเรื่องหนึ่ง แต่การเปิดเผยผลลัพธ์ที่แท้จริงอย่างเป็นกลาง เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่ต้องปรับแต่งผลลัพธ์หรือ "ในเชิงวิทยาศาสตร์" ให้เหตุผลถึงประสิทธิผลในลักษณะที่เอื้อต่อความเจริญรุ่งเรืองของธุรกิจที่เกี่ยวข้อง ( ฉันคิดว่าไม่จำเป็นต้องยกตัวอย่าง: ประสิทธิผลของยาและวิธีการทางการแพทย์ "สถิติ" เพื่อสนับสนุนการพัฒนาธุรกิจเฉพาะและอื่น ๆ อีกมากมาย) การมีส่วนร่วมในด้านวิทยาศาสตร์ในฐานะวิชาชีพ โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ได้ผลประโยชน์ทางการเงินจากวิทยาศาสตร์ มีผลเช่นเดียวกันกับความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับการมีส่วนร่วมอย่างมืออาชีพในงานศิลปะโดยมีเป้าหมายในการขายผลงานสร้างสรรค์ของตนเอง

นี่คือสิ่งที่บทความวิทยาศาสตร์และธุรกิจกล่าวว่า:

ผลที่ตามมาโดยธรรมชาติอย่างสมบูรณ์ของการก่อตัวของชุมชนวิชาชีพใหม่คือความปรารถนาที่จะสร้างโครงสร้างตามแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์ การต่อสู้เพื่อสถานะ รวมถึงการก่อตัวของชนชั้นสูง สัญญาณแรกคือการมีปริญญาโทและปริญญาเอกด้วย เป็นการสร้างสังคมวิทยาศาสตร์ของโปรไฟล์ที่สอดคล้องกัน

การวิเคราะห์สถานการณ์นี้ดำเนินการโดย American Association for the Advancement of Science (AAAS) สร้างความตื่นตระหนกอย่างมากต่อความเป็นผู้นำ ประการแรก การเติบโตอย่างรวดเร็วของจำนวนแพทย์และอาจารย์ที่เพิ่งก่อตั้งใหม่ไม่สอดคล้องกับปริมาณการวิจัยที่สามารถสร้าง “นักวิทยาศาสตร์” เหล่านี้ได้แต่อย่างใด ประการที่สอง คุณภาพของวิทยานิพนธ์ที่ได้รับการคัดเลือกและการสอบไม่เป็นไปตามมาตรฐานวิชาชีพเสรีนิยมมากที่สุด

เมื่อการละเมิดเริ่มแพร่หลาย แนวทางการจัดการทางวิชาชีพของ AAAS ยังไม่เพียงพออย่างเห็นได้ชัด นอกจากนี้ ในหลายกรณี ผู้บริหารของมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยต่าง ๆ ต่างก็มีข้อสงสัยอันสมควรเกี่ยวกับการคอร์รัปชัน ซึ่งไม่สามารถต้านทานแรงกดดันของเกียรติยศทางวิทยาศาสตร์อันหิวโหยจากตัวแทนธุรกิจและเจ้าหน้าที่ได้... มีการตรวจสอบความถูกต้องของประกาศนียบัตรครั้งใหญ่ ส่งผลให้มีการบันทึกการละเมิดครั้งใหญ่

ในช่วงเปลี่ยนผ่านของยุค 90 พร้อมกับความสำเร็จครั้งใหม่ในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์และธุรกิจเทคโนโลยีขั้นสูง มีเรื่องอื้อฉาวจำนวนหนึ่งที่ถูกตั้งข้อสังเกตว่าดึงดูดความสนใจของทั้งชุมชนวิทยาศาสตร์และสถาบันของรัฐที่รับผิดชอบในการพัฒนาวิทยาศาสตร์

สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการบิดเบือน การตีความที่ผิด หรือการปลอมแปลงผลการวิจัยในรายงานหรือบทความในวารสารวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับอย่างสูง และถึงแม้ว่าจำนวนกรณีที่ตรวจพบว่ามีการนำเสนอผลลัพธ์อย่างไม่ซื่อสัตย์นั้นค่อนข้างน้อย แต่จำนวนนั้นเป็นเพียงส่วนน้อย ความสม่ำเสมอของการเกิดกรณีเหล่านี้ทำให้เกิดความกังวลเกินสมควรในหมู่นักวิทยาศาสตร์และผู้จัดการด้านวิทยาศาสตร์
โดยวิธีการ: เพื่อให้นักวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการมีสติสัมปชัญญะและกลายเป็นคนใจง่ายน้อยลง จำเป็นต้องมีเหตุผลที่สำคัญ

ฉันต้องยอมรับว่าข้อเสนอและการอภิปรายเรื่องการปฏิรูปซึ่งประมาณปี 2548-51 เกิดขึ้นอย่างแข็งขันบนเว็บไซต์science.ru และหลังจากนั้น (ตั้งแต่ปี 2008) บนหน้าหนังสือพิมพ์ Troitsky Variant กลับกลายเป็นแรงบันดาลใจและกำลังใจสำหรับฉันและเพื่อนร่วมงานชาวรัสเซียบางคน ดูเหมือนว่าการอภิปรายและข้อเสนอเฉพาะเหล่านี้กำลังจะ "แพร่ระบาด" ให้กับกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์และ Russian Academy of Sciences ด้วยการปฏิรูปที่จำเป็น

บางสิ่งแม้จะได้ผล แต่ตอนนี้สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าความก้าวหน้านี้อยู่ในรูปแบบของ "ไปข้างหน้าหนึ่งก้าว ถอยหลังสองก้าว" นักปฏิรูปประเมินอิทธิพลของตนสูงเกินไปอย่างชัดเจนและประเมินการต่อต้านของระบบต่ำเกินไป นักวิชาการและนักวิจัยหลายคนแม้จะบ่นบ้างแต่ก็ยังยึดถือมุมมองแบบอนุรักษ์นิยม ไม่เห็นปัญหาเชิงโครงสร้าง และไม่อยากเปลี่ยนแปลงสิ่งใดในเชิงโครงสร้าง (การปฏิรูปมักมีความเสี่ยงที่คุณจะเป็น “เศษบิน” เมื่อ “ป่าไม้ถูกตัดขาด” ”) .

ในความคิดของฉัน สิ่งที่สำคัญที่สุดของโครงการริเริ่มที่เสนอคือโปรแกรม midi-lab (5 ปีและเงินทุน 10-20 ล้านรูเบิลต่อปี) แต่ยังมีพื้นที่สำหรับการปรับปรุงที่นี่เช่นกัน อาจเป็นการดีที่สุดที่จะประเมินการสมัครผ่านการตรวจสอบที่มีอยู่แล้วของมูลนิธิรัสเซียเพื่อการวิจัยขั้นพื้นฐานและมูลนิธิมนุษยธรรมแห่งรัสเซีย (รวมถึงผู้เชี่ยวชาญระดับนานาชาติที่ได้รับเชิญ) แทนที่จะสร้างเกณฑ์และสภาผู้เชี่ยวชาญใหม่ นอกจากนี้ ยังจำเป็นต้องคำนึงถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับห้องปฏิบัติการใหม่ที่ประสบความสำเร็จในอีก 5 ปีข้างหน้า

นักชีววิทยาระดับโมเลกุล ศาสตราจารย์ Konstantin Severinov พิจารณาว่าปัญหาหลักของ Russian Academy of Sciences คือว่าอยู่ในสถานะของความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างลึกซึ้ง “ Academy of Sciences (แสดงโดยสมาชิกในวงที่ค่อนข้างแคบ) เองเป็นผู้กำหนดทิศทางของการวิจัยและดำเนินการด้วยตนเองโดยใช้และแจกจ่ายเงินทุนที่รัฐจัดสรร” Severinov กล่าว

“ฉันเชื่อว่าโครงการนี้ผิดในหลักการ เนื่องจากบุคคลอ่อนแอไม่ว่าเขาจะเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ดีหรือไม่ก็ตาม และการล่อลวงให้ใช้เงินทุนสำหรับการวิจัย "ของตัวเอง" ของเขาและไม่อนุญาตให้ผู้อื่นดำเนินการต่อไปนั้นยิ่งใหญ่มาก ” นักวิทยาศาสตร์อธิบาย

เขาเชื่อว่าภายใต้การนำในปัจจุบัน Russian Academy of Sciences ไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้ด้วยตัวเอง

และนี่คือคุณลักษณะอีกประการหนึ่งของวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการ - เช่นเดียวกับวารสารอย่างเป็นทางการของสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งให้น้ำหนักของลัทธิเผด็จการกับคำกล่าวของนักวิทยาศาสตร์ (และเหตุใดจึงไม่ดี - ในบทความความสามารถหรือผู้มีอำนาจ) มีการพูดถึงแง่มุมเชิงลบของลัทธิเผด็จการของสิ่งพิมพ์ดังกล่าวมากขึ้นเช่น: วารสารวิทยาศาสตร์ชั้นนำ - เป้าหมายหรือวิธีการ? -
ในวันก่อนที่จะได้รับรางวัลทางวิทยาศาสตร์สูงสุด Randy Schekman ผู้ได้รับรางวัลโนเบล ได้ออกมาพูดต่อต้านวารสารวิทยาศาสตร์ชั้นนำเนื่องจากการกดขี่และการหยุดชะงักของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์
...ตลอดระยะเวลาห้าเดือนของการทำข่าวเชิงสืบสวน นักข่าว Science ค้นพบบริษัท 27 แห่งที่ให้บริการที่หลากหลาย ตั้งแต่การแปลและการแก้ไขข้อความต้นฉบับ ไปจนถึงการทำให้ลูกค้าไม่ต้องเขียนอะไรเลย ราคาบริการแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับชื่อเสียงของนิตยสารและอยู่ระหว่าง 1.6 พันถึง 26.3 พันดอลลาร์สหรัฐ
... “ความจริงที่ว่าชุมชนวิทยาศาสตร์เพิ่งเริ่มแก้ไขปัญหาความลับของวารสารวิทยาศาสตร์อย่างแข็งขัน ฉันถือว่ามีแนวโน้มเชิงบวกมาก” แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเหตุการณ์ปัจจุบันหัวหน้าโครงการ Cyberleninka ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์กายภาพและคณิตศาสตร์ มิทรี เซมยัชคิน
...นี่คือสิ่งพิมพ์ดังกล่าวที่ปราศจากภาระด้านชื่อเสียงที่ Randy Schekman (และเป็นหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร eLIFE) ให้การสนับสนุน นอกจากนี้เขายังเรียกร้องให้มหาวิทยาลัยและมูลนิธิที่ให้ทุนสนับสนุนให้ความสำคัญกับแก่นแท้ของงาน ไม่ใช่สนใจวารสารที่ตีพิมพ์ผลงานดังกล่าว

ในบทความ สิ่งที่ทำให้นักวิทยาศาสตร์ตื่นเต้น:
นักประสาทสรีรวิทยาเป็นคนแรกที่ทดลองพิสูจน์ว่ากิจกรรมทางจิตของนักวิทยาศาสตร์มีความแตกต่างทางสรีรวิทยาจากการทำงานของสมองของคนทั่วไป ความแตกต่างอยู่ที่แรงจูงใจ: คนปกติมุ่งมั่นที่จะสร้างรายได้มากขึ้น แต่นักวิทยาศาสตร์ต้องการได้รับการตีพิมพ์สูงสุดในวารสารวิทยาศาสตร์อันทรงเกียรติ
...ธรรมชาติของการผลิตและการบริโภคทางวิทยาศาสตร์นั้นแตกต่างจากชีวิตประจำวัน ผลลัพธ์ของความคิดสร้างสรรค์ของนักวิทยาศาสตร์นั้นตัดสินจากจำนวนผลงานที่เขาตีพิมพ์ในวารสารวิทยาศาสตร์ซึ่งในทางใดทางหนึ่งจะกำหนด "ประโยชน์" ของกิจกรรมของเขาและอิทธิพลที่มีต่อชุมชนวิทยาศาสตร์
...การทดลองแสดงให้เห็นเป็นครั้งแรกว่าดัชนีการอ้างอิงมีอิทธิพลต่อกิจกรรมทางจิตจริงๆ ดังนั้นจึงเปลี่ยนพฤติกรรมของนักวิทยาศาสตร์ ระบบประสาทของเขาปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่มีการแข่งขัน: ปัจจัยที่มีผลกระทบสูงกลายเป็นรางวัลที่ต้องการมากที่สุด โอกาสในการตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์อันทรงเกียรติช่วยกระตุ้นนักวิทยาศาสตร์ได้ดีกว่าเงินมากนักประสาทสรีรวิทยาเน้นย้ำ
...ในรัสเซีย ความสำคัญของดัชนีนี้เพิ่มขึ้นทุกปี: การเติบโตของอาชีพและโอกาสในการ "เอาชีวิตรอด" ทางวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่กับมัน ดัชนีดังกล่าวสร้างแรงกดดันต่อการตัดสินใจด้านบุคลากร การกระจายทุนการศึกษา และทุนวิจัย

เราอ่านบทสัมภาษณ์ที่ตรงไปตรงมาและหนังสือ:
...สภาพแวดล้อมทางวิชาการแบบปิดสามารถพัฒนาไปในทิศทางของความซบเซาโดยสิ้นเชิงและการยุติกิจกรรมทางปัญญาใดๆ โดยสิ้นเชิง ในศตวรรษที่ 17 และ 18 มหาวิทยาลัยส่วนใหญ่ รวมทั้งอ็อกซ์ฟอร์ด ปารีส และไฮเดลเบิร์ก กลายเป็นบริษัทปิด โดยมีการประชุมเชิงปฏิบัติการที่ผูกขาดการออกประกาศนียบัตร พวกเขารับเงินสำหรับการมอบปริญญาดุษฎีบัณฑิต รับค่าธรรมเนียมในการเข้าร่วมบริษัท และส่วนใหญ่ได้รับการเติมเต็มโดยลูก ๆ ของอาจารย์เอง รวมถึงผู้ที่มีความสามารถในการสอนเพียงเล็กน้อย
...อาชีพการศึกษาในรัสเซียมีลักษณะดังนี้: มีนักศึกษารุ่นใหม่ที่ดึงดูดความสนใจของผู้บังคับบัญชา ผู้บังคับบัญชาเชิญนักศึกษาให้สำเร็จการศึกษาเนื่องจากการมีนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาเป็นประโยชน์ - เป็นภาระงานที่สะดวกที่นำมาซึ่ง ผู้บังคับบัญชาที่ใกล้ชิดกับตำแหน่งรองศาสตราจารย์หรือศาสตราจารย์ เจ้าหน้าที่คนเดียวกันซึ่งเชื่อฟังตรรกะของการควบคุมทั้งหมดทำให้แน่ใจว่าครูไม่ได้นั่งเฉยๆ - และนำเสนอนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาให้เขา แต่ทันทีที่มีคนเข้ามาในบัณฑิตวิทยาลัย ระบบราชการก็เข้ามามีบทบาท เพราะนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจะต้องปกป้องตัวเอง ไม่เช่นนั้นเงินที่ใช้ไปกับเขาจะสูญเปล่า ในเอกสารอย่างเป็นทางการ สิ่งนี้เรียกว่า "ผลิตภาพของบัณฑิตวิทยาลัย" ซึ่งเป็นสัดส่วนของผู้ที่สำเร็จการศึกษาการป้องกันตัวภายในสี่ปีนับจากช่วงเวลาที่ลงทะเบียน เนื่องจากเป็นการเรียกร้องของนักศึกษามากเกินไป บัณฑิตวิทยาลัยจึงอาจถูกปิด และสำหรับองค์กร สำหรับผู้นำ และสำหรับนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา การป้องกันเป็นสิ่งที่ดี
...ข้อสรุปที่ไม่อาจหยุดยั้งได้ต่อจากนี้: ถ้าคุณเป็นคนมีเหตุผล คุณจะพยายามปกป้องวิทยานิพนธ์ที่ยอมรับได้น้อยที่สุด เพื่อไม่ให้เสียเวลาและความพยายามในการทำพิธีการ คุณสามารถดาวน์โหลดได้จากอินเทอร์เน็ตด้วยจิตสำนึกที่ชัดเจนและบอกเพื่อนร่วมงานของคุณเกี่ยวกับแนวคิดที่แท้จริงของคุณ “ คุณเข้าใจว่าสิ่งเหล่านี้เป็นความคิดที่แท้จริงของฉันและการที่วิทยานิพนธ์เป็นเช่นนั้นถือเป็นพิธีการ” และพวกเขาจะตอบว่า:“ แน่นอนเราเข้าใจคุณ” ในรัสเซีย วิทยานิพนธ์มีความเหมาะสมเป็นหลักในการทำให้การตัดสินใจของบุคลากรมีความศักดิ์สิทธิ์ต่อหน้าเจ้าหน้าที่ระดับสูง
...ถ้าคุณนำวิทยานิพนธ์เชิงปฏิวัติมานำเสนอต่อสภาวิทยานิพนธ์ โอกาสที่เขาจะชอบวิทยานิพนธ์นี้มีน้อยมาก ดังที่ประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์อ้างไว้ทั้งหมด
...ดังนั้นจึงมีรายงานอย่างเป็นทางการชุดหนึ่งซึ่งไม่มีใครจริงจังกับเรื่องนี้เกิดขึ้น สร้างขึ้นโดยการควบคุมของระบบราชการ และมีบางสิ่งที่แยกออกจากกันซึ่งถือเป็นชีวิตทางปัญญาที่แท้จริง จากนั้นปรากฎว่าชีวิตนี้ยังคงอยู่ที่ไหนสักแห่งและบางแห่งก็หายไป - แต่วิทยานิพนธ์ไม่แห้งเหือด ผู้เชี่ยวชาญในการสร้างพิธีการได้ถือกำเนิดขึ้น ห่างไกลจากผู้ที่สามารถสร้างผลลัพธ์ทางปัญญาที่ดีที่สุดได้ และในการแข่งขันอาชีพพวกเขาก็แซงหน้าผู้ที่มีผลงานดังกล่าว
...สำหรับบทความ ในแง่หนึ่ง ทุกอย่างเกิดขึ้นในลักษณะเดียวกับวิทยานิพนธ์ - การเผยแพร่ข้อความที่ไม่ใช่ต้นฉบับคุณภาพสูงนั้นทำได้ง่ายกว่าข้อความต้นฉบับอย่างมาก
...ผู้ใหญ่ที่อาศัยอยู่ในโลกวิชาการทุกคนมีส่วนร่วมทั้งทางตรงและทางอ้อมในการจัดสรรเงินทุนเกินกว่าที่เขาจะสามารถจัดสรรให้กับตัวเองได้ เขามีส่วนร่วมในการเลือกผู้สมัครเข้ารับตำแหน่ง นั่งในคณะกรรมการที่แจกทุน มีบทบาทบางอย่างในศูนย์วิทยานิพนธ์หรือวารสารที่อนุญาตให้ผู้อื่นสมัครงานได้ และอื่นๆ โดยทั่วไปแล้ว สามารถสร้างรายได้จากโซลูชันของตนได้อย่างเต็มที่ โดยอนุญาตให้ผู้เสนอราคาสูงสุดซื้อปัญหาแต่ละข้อเหล่านี้ได้ กลไกนี้เรียกว่า "การย้อนกลับ" ในภาษารัสเซียสมัยใหม่ และวิธีการประเมินอย่างเป็นทางการซึ่งเป็นพิษต่อชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ เป็นการสะท้อนโดยตรงของความปรารถนาที่จะป้องกันการใช้งานในทางใดทางหนึ่ง อย่างไรก็ตาม อาจเป็นไปได้เช่นกันที่จะหันไปหามันด้วยวิธีที่ไม่ตรงกว่า - ไม่ใช่เพื่อเพิ่มคุณค่าโดยตรง แต่เพื่อเปิดเครดิตทางศีลธรรม สร้างเครือข่ายพันธกรณีที่ผูกมัดผู้อื่นกับตัวเอง การลงทุนทรัพยากรเหล่านี้ในการบำรุงรักษาเครือข่ายทำให้สามารถเข้าถึงทรัพยากรที่บุคคลควบคุมแต่ไม่ได้ครอบครองในลักษณะวงเวียน คุณลักษณะที่น่าเศร้าของเครือข่ายคือภาระผูกพันที่เกิดขึ้นมีมากขึ้น โอกาสที่ผู้รับผลประโยชน์จะกลายเป็นเจ้าของบนพื้นฐานของคุณธรรมที่บริสุทธิ์ก็น้อยลงเท่านั้น
...ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในแง่ของการจัดองค์กร โลกวิชาการของรัสเซียมีความเชื่อมโยงกันอย่างสมบูรณ์ และสิ่งนี้มีผลกระทบทั้งต่อประวัติศาสตร์สังคมวิทยาและต่อชะตากรรมของแต่ละบุคคล จากแนวคิดของเวเบอร์เกี่ยวกับชนชั้น สถานะ และพรรค รูปแบบการแบ่งชั้นที่โดดเด่นในนั้นแน่นอนว่าเป็นงานปาร์ตี้ในรูปแบบของสมาคมที่สมัครใจและช่วยเหลือซึ่งกันและกัน ฝ่ายเหล่านี้อยู่ในรูปแบบของครอบครัวนักวิชาการหลายรุ่น รวมตัวกันด้วยมิตรภาพและพันธกรณีทางศีลธรรม นำโดยบิดาและมารดาผู้ก่อตั้งหนึ่ง (หรือหลายคน) ซึ่งทำหน้าที่หลักในการประสานงานกิจกรรมทุกประเภท
...ผลที่ตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของสถานการณ์นี้คือเครือข่ายเริ่มคุ้นเคยกับการมองว่าองค์กรเป็นทรัพย์สินของพวกเขา

สำหรับผู้ที่กำลังคิดจะรับผู้สมัครหรือปริญญาเอก บางครั้งดูเหมือนว่าสิ่งสำคัญคือต้องทำงานให้ดีและสมควรได้รับการประเมินเชิงบวกจากชุมชนวิทยาศาสตร์ แต่พวกเขาคิดผิด กฎระเบียบเกี่ยวกับการมอบปริญญาทางวิทยาศาสตร์มีอยู่หลายฉบับจากแต่ละปี โดยมีการตีความประเด็นขั้นตอนบางประการที่แตกต่างกัน...
ภารกิจคือผ่านการตรวจสอบการลอกเลียนแบบ สำนักงานพาณิชย์ราคา 3-4 พันรูเบิลจะเขียนข้อสรุปและประทับตราอย่างมีความสุขและหากคุณมั่นใจว่าเปอร์เซ็นต์การกู้ยืมจะสูงกว่า 10-15% คนกลางเดียวกันสามารถทำเครื่องหมายสถานที่ที่เลวร้ายที่สุดใน วิทยานิพนธ์ของคุณ ยิ่งกว่านั้นพวกเขาจะเปลี่ยนคำพูดของคุณเพื่อที่พระเจ้าห้ามไม่ให้ใครคิดว่าคุณกำลังลอกเลียนแบบ
... หากการป้องกันเกิดขึ้น จะไม่มีใครสามารถประท้วงการตัดสินใจเชิงบวกของสภาวิทยานิพนธ์ได้ เนื่องมาจากการต่อต้านการลอกเลียนแบบหรือลักษณะที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์ของงาน
...คุณจะต้องได้รับรายงานการประชุมของภาควิชา (ภาควิชา) ของสถาบันหรือมหาวิทยาลัยที่ส่งเข้ารับการรักษา โปรดทราบ: หากคุณมีหัวหน้างาน (สำหรับปริญญาเอก) หรือที่ปรึกษา (สำหรับปริญญาเอก) และเขาเป็นหัวหน้าแผนกหรือแผนกนี้ เขาไม่ควรเป็นประธานการประชุมนี้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ และโดยทั่วไป เราต้องจำไว้ว่าผู้สมัครกลายเป็นคนโรคเรื้อน ยิ่งมีการติดต่อในชุมชนวิทยาศาสตร์น้อยเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น ไม่จำเป็นต้องเป็นผู้เขียนร่วม คุณไม่สามารถทำงานร่วมกับผู้ที่อาจเป็นผู้เข้าร่วมในการป้องกันได้ - ฝ่ายตรงข้าม สมาชิกของคณะกรรมาธิการ สิ่งนี้เป็นสิ่งต้องห้ามโดยตรง: จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคู่ต่อสู้ของคุณพัฒนาทัศนคติส่วนตัวต่อคุณ!
...คณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญสภาวิทยานิพนธ์สามคนได้รวมตัวกัน ซึ่งจะตรวจสอบชุดเอกสาร แต่งตั้งฝ่ายตรงข้ามและองค์กรชั้นนำ - สถาบันวิทยาศาสตร์หรือมหาวิทยาลัยอื่น ซึ่งจะทำการทบทวนวิทยานิพนธ์อย่างเป็นทางการ ในชีวิตประจำวันทางวิทยาศาสตร์เรียกว่า "บทสรุปของทรอยกา"
...ผู้เชี่ยวชาญสภา diss จะเลือกคู่ต่อสู้ได้อย่างไร? มาเปิดเผยความลับกันดีกว่า: ฝ่ายตรงข้ามจะถูกเลือกโดยผู้สมัครเองเสมอ และต้องทำสิ่งนี้ก่อนยื่นเอกสารต่อสภา อย่าคิดว่าคุณสามารถรวบรวมคนที่ดีที่สุดในสาขาของคุณได้ 2 คน (สำหรับปริญญาเอก) หรือสามคน (สำหรับปริญญาเอก) ฝ่ายตรงข้ามอย่างเป็นทางการไม่ควรเป็นผู้ร่วมเขียนของคุณ ไม่ควรขัดแย้งกับคุณในงานใด ๆ ของคุณ ไม่ควรมีส่วนร่วมในโครงการเดียวกันกับคุณ เป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาเดียวกันกับที่คุณทำงาน และไม่ควรสื่อสารระหว่างกัน . พยายามค้นหาผู้เชี่ยวชาญในด้านไวยากรณ์ของภาษาฮิตไทต์ในมอสโกที่เหมาะสมเป็นคู่ต่อสู้ หากมีนักภาษาศาสตร์ชาวฮิตไทต์เพียงสี่คนในประเทศนี้ มีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับไวยากรณ์และนี่คือหัวหน้างานของคุณ กับนักฮิตวิทยาทุกคนที่คุณทำงานในสถาบันเดียวกัน หรือมีสิ่งพิมพ์ร่วม หรือมีส่วนร่วมในโครงการเดียวกัน และคุณยังได้พบกับผู้เชี่ยวชาญด้านไวยากรณ์เกือบทั้งหมดในมอสโกที่สถานที่ทำงานของคุณอีกด้วย ไม่ใช่เรื่องง่าย!
...พิมพ์บทคัดย่อประมาณ 50-70 ฉบับ พร้อมลงนามบนปก และรับรองโดยเลขาธิการสภาวิทยานิพนธ์ หากคุณโพสต์รายชื่อฝ่ายตรงข้ามพร้อมกับบทคัดย่อของคุณ และหนึ่งในนั้นปฏิเสธที่จะเข้าร่วมด้วยเหตุผลหลายประการ ตัวอย่างเช่น เขาไม่ชอบจำนวนข้อผิดพลาดที่คุณทำเมื่อพิมพ์ หรือเขาได้งานในองค์กรของคุณโดยไม่คาดคิด - คุณจะพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบากเนื่องจากมีการโพสต์บทคัดย่อแล้ว ไม่สามารถทำการเปลี่ยนแปลงได้อีกต่อไป และขั้นตอนจะต้องเริ่มต้นใหม่ทั้งหมดอีกครั้ง
... คุณไม่ควรคาดหวังว่าเมื่อถึงเวลาพูดของคุณ สมาชิกสภาวิชาการทุกคนจะอ่านวิทยานิพนธ์แล้ว มีความเป็นไปได้สูงที่พวกเขาจะผ่านบทคัดย่อในระหว่างการรายงาน
...ความคิดเห็นจะมาจากผู้ที่ไม่ค่อยเข้าใจสิ่งที่คุณพูดถึงเป็นหลัก ดังนั้นจึงจะเป็นเรื่องเล็กๆ น้อยๆ และขึ้นอยู่กับอุปนิสัยและนิสัยของผู้พูดนั้นๆ
...สิ่งสำคัญในขั้นตอนนี้คือการจัดงานเลี้ยง เพื่อนร่วมงานจะไม่มีวันให้อภัยคุณที่ไม่ได้รับของรางวัลหากผลการลงคะแนนเป็นบวก
... การละเมิดขั้นตอนที่เป็นกับดักหลักสำหรับผู้สมัครรับปริญญาทางวิชาการ และกฎเกณฑ์ในการเตรียม ดำเนินการ และยื่นคำแก้ต่างได้รับการออกแบบในลักษณะที่อาจพบข้อผิดพลาดในวิทยานิพนธ์ในขั้นตอนทางเทคนิคของ Higher Attestation Commission เมื่ออ่านกฎแล้ว คุณค่อนข้างแปลกใจที่ผู้คนยังคงจัดการเพื่อปกป้องตนเองได้ จากข้อมูลของ Sideltsev “พวกเขาปกป้องตัวเองใน 90% ของกรณี เพราะไม่มีใครสนใจเกี่ยวกับรายละเอียดทางเทคนิค และต่อคณะกรรมการ และต่อหน่วยงานกำกับดูแล และต่อผู้จัดการ” อันที่จริง ระบบได้รับการออกแบบในลักษณะที่งานทางวิทยาศาสตร์ที่มีมโนธรรมไม่มีโอกาสที่จะทำโดยไม่มีการละเมิดทางเทคนิคอย่างใดอย่างหนึ่งในการป้องกัน และผ่านคณะกรรมการการรับรองที่สูงกว่าก็ต่อเมื่อไม่มีใครมี "ความไม่ชอบเป็นการส่วนตัวอย่างมาก" ต่อผู้สมัครและอีกมากมาย...

วิทยาศาสตร์เป็นงานฝีมือเช่นนี้ ซึ่งถ่ายทอดด้วยวิธีเดียว: จากครูถึงนักเรียน ไม่มี "คู่มือการสอนด้วยตนเองสำหรับการคิดเชิงวิทยาศาสตร์" และ จะไม่.

นี่เป็นความเข้าใจผิดที่เกิดจากความเข้าใจผิดเกี่ยวกับกลไกของจิตใจและการไม่ปฏิบัติตามวิธีการและความถูกต้องของข้อความ... จากมุมมองของระเบียบวิธีล้วนๆ มีข้อผิดพลาดอยู่ - การขาดขอบเขตของการนำไปใช้: จะไม่

วิทยาศาสตร์มีพื้นฐานอยู่บนหลักการของระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ที่เข้าใจกันโดยทั่วไป ข้อมูลนี้กลายเป็นความรู้ส่วนบุคคลหลังจากการปรับเปลี่ยนส่วนบุคคลด้วยประสบการณ์ส่วนตัวด้วยการสร้างแนวคิดเชิงอัตนัยสร้างระบบส่วนบุคคลของทักษะพฤติกรรมการวิจัยและทักษะความคิดสร้างสรรค์ ต่างจากงานฝีมือที่สามารถส่งต่อได้โดยการสะท้อนทักษะของผู้อื่นและปรับทักษะของตนเอง (เนื่องจากสัตว์ชั้นสูงทุกตัวถ่ายทอดประสบการณ์ของพวกเขาไปยังลูก) ทักษะเชิงสร้างสรรค์มีความสำคัญที่นี่ โดยให้ความคิดริเริ่มสร้างสรรค์ ความแปลกใหม่พร้อมผลประโยชน์บางอย่าง (ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญไม่ใช่ เฉพาะด้านวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงศิลปะและโดยทั่วไปทุกด้านที่หล่อเลี้ยงวัฒนธรรมทั่วไป) มีเพียงบุคคลเท่านั้นที่สามารถพัฒนาทักษะความคิดสร้างสรรค์และพัฒนาพื้นที่การวิจัยที่สนใจตามโลกทัศน์ที่มีอยู่และไม่มีครูคนใดที่จะทำสิ่งนี้เพื่อเขาแม้ว่าเขาจะสามารถให้คำแนะนำด้านระเบียบวิธีกระตุ้นและเตือนเกี่ยวกับข้อผิดพลาดได้ (แต่ความจริงที่ว่า นี่เป็นความผิดพลาดของมนุษย์) ต้องเข้าใจตัวเองดูเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางจิตของความหยิ่งผยอง) ทั้งหมดนี้อยู่ในข้อมูลอย่างเป็นทางการที่สะสมอยู่ในวัฒนธรรมเกี่ยวกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ของความรู้ เป็นข้อมูลประเภทนี้ที่ขาดหายไปอย่างมากในการจัดระเบียบวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต

มีแนวโน้มโดยทั่วไปของหน่วยงานทางวิทยาศาสตร์ดังต่อไปนี้ ซึ่งสามารถย้อนกลับไปในสมัยของอริสโตเติล: " อริสโตเติลกล่าวว่า: แมลงวันมีแปดขา และอำนาจของอริสโตเติลในหมู่นักวิทยาศาสตร์นั้นยิ่งใหญ่มากจนไม่มีใครกล้าทดสอบข้อความนี้กับแมลงวันจริงมาหลายศตวรรษแล้ว นอกจากข้อความเกี่ยวกับแมลงวันแล้ว อริสโตเติลยังมีข้อความอื่นๆ อีก เช่น ข้อความเกี่ยวกับจำนวนพืชผลที่แตกต่างกันของชายและหญิง เป็นต้น". การพูดและคิดขัดแย้งกับเจ้าหน้าที่ในวิชาการวิชาการนั้นเต็มไปด้วยการถูกปฏิบัติอย่างไม่เห็นด้วยและชื่อเสียงของนักวิทยาศาสตร์ก็เป็นสิ่งที่มีค่าที่สุดที่เขามี ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์จึงเชื่อมั่นในตนเองและผู้อื่น เช่น ว่า คำนี้เป็นพื้นฐานของการคิดโดยไม่เข้าใจสาระสำคัญของการคิดด้วยซ้ำดังนั้นจึงไม่เหมาะสมที่จะแสดงความสงสัยและคิดเกี่ยวกับเรื่องนี้และนี่คือหนึ่งในปัจจัยที่ประเมินค่าต่ำไปอย่างร้ายแรงของลัทธิอนุรักษ์นิยมเผด็จการในวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการซึ่งไม่มี การเยียวยา ตรงกันข้ามกับบรรทัดฐานตามธรรมชาติของการพัฒนาความคิดผ่านช่วงเวลาแห่งการเหยียบย่ำความเชื่อแบบเผด็จการในหมู่คนหนุ่มสาวจนถึงความหยิ่งยะโสที่น่าตกใจ

เมื่อพวกเขาพูดถึงความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ ประการแรกพวกเขาพูดถึงผู้เขียนการค้นพบและการสรุปทฤษฎีที่เพียงพอต่อความเป็นจริง ประการแรก นี่ไม่ใช่แค่กฎบางอย่าง แต่เป็นกฎของนิวตัน ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์ ฯลฯ นักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ทุกคนได้แสดงให้เห็นถึงความคิดริเริ่มในการสร้างสรรค์ของพวกเขา จิตวิทยาของความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์นั้นอยู่ภายใต้กลไกของการปรับตัวให้เข้ากับเงื่อนไขใหม่โดยตรง ดูกลไกพื้นฐานของความคิดสร้างสรรค์และความไม่พอใจกับเงื่อนไขที่มีอยู่

ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกิดขึ้นด้วยตัวมันเอง แต่เป็นผลลัพธ์ดั้งเดิมของความเข้าใจของนักวิทยาศาสตร์คนใดคนหนึ่ง ผู้ถือวิทยาศาสตร์ หรือถ้าให้เจาะจงกว่านั้นคือ ผู้ถือระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ (เท่าที่ทำให้เขาสามารถกล่าวคำพูดที่เหมาะสมและถูกต้องได้ ). ไม่ว่าพวกเขาจะพูดอะไรเกี่ยวกับการวิจัยโดยรวมทางวิทยาศาสตร์ ก็สามารถเป็นเพียงการทำการทดลองและการอภิปรายเท่านั้น และการเปรียบเทียบ การตีความข้อมูล และลักษณะทั่วไปเป็นผลจากความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคล บ่อยครั้งที่ทฤษฎีสุดท้ายซึ่งอธิบายปรากฏการณ์แบบองค์รวมภายในกรอบเงื่อนไขบางประการนั้นเป็นผลมาจากการสรุปทั่วไปที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันและสอดคล้องกันโดยบุคคลหลายคน แต่พวกเขาสร้างชิ้นส่วนขึ้นมาในตัวเองแม้ว่าจะคำนึงถึงข้อมูลที่เล็ดลอดออกมาจากผู้อื่นก็ตาม และมีคนสรุปทุกอย่างให้เป็นทฤษฎีสุดท้ายด้วยข้อมูลซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของงานโดยรวมที่ดำเนินการตามอัตวิสัย

ดังนั้น ประการแรก ในเรื่องของการจัดระเบียบวิทยาศาสตร์ เราต้องดำเนินการจากเงื่อนไขที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการจัดระเบียบความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคล และการจัดองค์กรสื่อสารกับนักวิทยาศาสตร์คนอื่นอย่างเหมาะสมที่สุด

ผู้ที่มีทักษะที่เหมาะสมในการเปรียบเทียบและสังเคราะห์หลักฐานการวิจัยคือผู้ที่ตามหลักการแล้วควรพิจารณาว่าจำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมใดเพิ่มเติมเพื่อความก้าวหน้าต่อไป

ผู้ทดลองค้นหาข้อมูลข้อเท็จจริงเพิ่มเติมและการทดสอบสมมติฐานและเป็นไปตามข้อกำหนดของการทดลองอย่างแม่นยำว่าเงินทุนหลักควรจะไป เพราะสำหรับงานของนักทฤษฎีนั้น ไม่จำเป็นต้องใช้อะไรนอกจากเครื่องมือที่ช่วยสรุปและทำให้ผลลัพธ์ของพวกเขาเป็นทางการ: โดยพื้นฐานแล้วสิ่งเหล่านี้เป็นเรื่องส่วนตัว คอมพิวเตอร์ พวกเขาไม่ต้องการห้องปฏิบัติการ พวกเขาสามารถทำงานในสภาพแวดล้อมที่คุ้นเคยและปรับให้เหมาะสมที่สุด พวกเขาไม่ควรเสียเวลาในการพัฒนาทิศทางทางวิทยาศาสตร์ภายใต้กรอบของ "หัวข้อ" ของวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการ พวกเขาใช้ข้อมูลที่เป็นทางการที่ได้รับจากห้องปฏิบัติการต่างๆ เพื่อการเปรียบเทียบและสรุปภาพรวมของปัจจัยที่สัมพันธ์กันของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ นักทฤษฎีไม่ควรเชื่อมโยงกับการวิจัยใดๆ ที่กำหนดโดยวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการ องค์กรวิทยาศาสตร์ไม่ควรรวมศูนย์ สิ่งที่สามารถรับประกันการกระจายอำนาจที่มีประสิทธิภาพนั้นเป็นอีกประเด็นหนึ่ง และวิธีแก้ปัญหาดังกล่าวค่อนข้างเข้าใจได้และยังห่างไกลจากสิ่งใหม่ๆ

ดูเหมือนว่าในสถานการณ์นี้หน้าที่หลักของสถาบันจะหายไป แต่ถ้าฟังก์ชันนี้กลายเป็นถอยหลังเข้าคลองแล้วเหตุใดจึงต้องคงไว้ต่อไป?

นักวิชาการ - ผู้บัญชาการของลำดับชั้นของนักรบแห่งวิทยาศาสตร์ย่อมก่อให้เกิดการควบคุมแบบรวมศูนย์และสมัครใจอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้พร้อมกับปรากฏการณ์เชิงลบทั้งหมดที่ จำกัด วิทยาศาสตร์ไว้เฉพาะอัตวิสัยส่วนบุคคล และยิ่งนักวิชาการอายุมากเท่าไรก็ยิ่งอนุรักษ์นิยมมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - เนื่องจากลักษณะเฉพาะของการจัดระเบียบประสบการณ์ชีวิตส่วนตัวซึ่งในช่วงเวลาสำคัญของการพัฒนาที่ปรับโครงข่ายประสาทเทียมให้เข้ากับสภาวะปัจจุบันจะผ่านไปอย่างไม่อาจเพิกถอนได้

การพัฒนาวิทยาศาสตร์เป็นแบบไดนามิก สิ่งที่เราต้องเชี่ยวชาญในฐานะเป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาปรากฏการณ์หนึ่งๆ จะสูญเสียความเกี่ยวข้องไปหลังจากการศึกษาที่ครบถ้วนเพียงพอ และโดยพื้นฐานแล้วมันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเชี่ยวชาญเรื่องทั่วไปที่สุด: มีจำนวนอนันต์ของเรื่องทั่วไปนี้ นักทฤษฎีเปลี่ยนหัวข้อหนึ่งที่มีความสนใจอย่างใกล้ชิด (ซึ่งมีความคิดสร้างสรรค์ที่กระตือรือร้น) ไปเป็นอีกหัวข้อหนึ่งอย่างต่อเนื่องแม้จะเป็นหัวข้อที่เกี่ยวข้องก็ตามภายในกรอบของจิตวิทยาสรีรวิทยาการสร้างภาพที่กว้างขึ้นทำให้ชัดเจนหรือขยายขอบเขตการใช้รูปแบบที่พบก่อนหน้านี้ แต่สถานการณ์นี้เป็นเรื่องปกติสำหรับผู้ทดลอง ดังนั้น นักวิชาการ “เพื่อชีวิต” ซึ่งเป็นพระมหากษัตริย์ตลอดชีวิตในบางสาขา จึงเป็นยุคสมัยที่เห็นได้ชัดมากขึ้นเรื่อยๆ ตามอายุ ซึ่งบังคับให้พวกเขาละทิ้งวิทยาศาสตร์โดยไม่ต้องโฆษณาและกลายเป็นผู้ดูแลและนักการเมืองมากขึ้นเรื่อยๆ ทำหน้าที่ในระบอบกษัตริย์อย่างแม่นยำ ฟังก์ชั่นและการหว่านความสมัครใจในขณะที่ใช้อำนาจของนักวิทยาศาสตร์สูงสุดมากขึ้นในทุกที่ที่เป็นประโยชน์ต่อพวกเขา ซึ่งการยืนยันอย่างเปิดเผยกลายเป็นเพียงอันตรายสำหรับอำนาจนี้

จากทั้งหมดที่กล่าวมา แสดงให้เห็นภาพถึงความจำเป็นในการมีความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่ชัดเจนยิ่งขึ้นของกิจกรรมทางพฤติกรรมสองประเภทดังกล่าว ได้แก่ เชิงทฤษฎี (การเปรียบเทียบและลักษณะทั่วไป) และเชิงทดลอง (การได้มาซึ่งข้อเท็จจริงที่ขาดหายไปพร้อมสมมติฐานในการทดสอบ) โดยปกติแล้ว ในระหว่างการพัฒนา ในตอนแรก ชุดของประสบการณ์จริงและการทดลองส่วนบุคคลจะเป็นเรื่องปกติมากกว่า ซึ่งจะให้เหตุผลสำหรับความเข้าใจที่เพียงพอบนพื้นฐานของความรู้เชิงปฏิบัติส่วนบุคคล แทนที่จะเป็นข้อมูล (หนังสือ "ความรู้") อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะตั้งทฤษฎีมักปรากฏในหมู่ผู้เริ่มต้นเสมอ และยิ่งบุคคลนั้นมีความซับซ้อนน้อยลงเท่าใด พวกเขาก็จะมีความเป็นสากลและเป็นสากลมากขึ้นเท่านั้น นี่คือช่วงเวลาของปรัชญาในยุคแรกเริ่ม การก่อตัวของโลกทัศน์ และผลงานของปรัชญาดังกล่าวนั้นไร้เดียงสา ซึ่งมีข้อผิดพลาดและภาพลวงตามากมายหลายประเภท แต่คุณต้องผ่านข้อผิดพลาดเหล่านี้ แก้ไขและบรรลุทักษะที่เหมาะสมมากขึ้น ผู้ที่เริ่มรักทฤษฎีของตนเองทันทีจะกลายเป็นผู้พาความคิดที่ตายตัวและถูกกำจัดในหมู่นักวิทยาศาสตร์ ความอวดดี ความมั่นใจที่ไม่มีมูล (การขาดความสงสัยที่สมเหตุสมผลอย่างต่อเนื่อง จำเป็นแม้กระทั่งสำหรับการสร้างสรรค์ของตัวเอง) ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ - ทั้งหมดนี้ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นนักวิทยาศาสตร์ในสาระสำคัญ

การพัฒนาส่วนบุคคลเผยให้เห็นถึงความสนใจ ความชอบ ความสามารถส่วนบุคคล ซึ่งไม่เพียงแต่ขึ้นอยู่กับความโน้มเอียงที่สืบทอดมาเท่านั้น แต่ยังได้รับอิทธิพลจากปัจจัยหลายประการทั้งในสภาพแวดล้อมทางสังคมและลักษณะของเส้นทางการพัฒนาส่วนบุคคล มีผู้ที่มีความเชี่ยวชาญมากขึ้นในวิธีการทดลอง ทั้งในการค้นหาข้อมูลใหม่และในการทดสอบสมมติฐานที่เกิดขึ้น และผู้ที่พัฒนาทักษะการเปรียบเทียบและลักษณะทั่วไปมากขึ้น นี่คือแหล่งต้นตอของความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ที่มีลักษณะทั่วไปที่สุด

ในแต่ละบุคคลในระดับกลไกการจัดระเบียบทางจิตระบบที่เหมาะสมที่สุดของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักวิจัยระบบย่อยซึ่งเป็นสาขาวิชาเฉพาะทางที่เกี่ยวข้องกับแต่ละบุคคลได้พัฒนาขึ้นเพื่อแก้ไขปัญหาความรู้ความเข้าใจในการปรับตัวให้เข้ากับเงื่อนไขใหม่ แต่ละระบบย่อยมีความเชี่ยวชาญในบริบทและเงื่อนไขที่เป็นลักษณะเฉพาะของตัวเอง กว่าร้อยล้านปีแห่งความอยู่รอด ได้มีการสร้างระบบการแก้ปัญหาเชิงสร้างสรรค์ขึ้น ซึ่งประกอบขึ้นเป็นความฉลาดของนักทฤษฎีที่โดดเด่นทุกคน ในใจของพวกเขามีการกระจายการวิจัยเฉพาะเจาะจงบางอย่างขึ้นอยู่กับลักษณะของบริบทและงาน ราวกับว่านักวิทยาศาสตร์หลายคนทำงานพร้อมกัน แต่ไม่รบกวนซึ่งกันและกัน: บางคนติดตามข่าวปัจจุบันและเปรียบเทียบพวกเขา คนอื่น ๆ ในโหมด ของกิจกรรมที่หมดสติซึ่งขับเคลื่อนโดยผู้สร้างสรรค์ที่ครอบงำปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขร่วมกันเตรียมความเข้าใจเชิงลึกด้านการศึกษาสำนึกและมีคนสรุปทุกอย่างให้เป็นภาพที่สม่ำเสมอ หลักการของการโต้ตอบดังกล่าว รวมถึงพฤติกรรมการวิจัยเชิงทดลองส่วนบุคคลและการทดสอบสมมติฐานเชิงทดลองส่วนบุคคล เป็นที่เข้าใจกันเป็นส่วนใหญ่อยู่แล้วและสามารถนำไปใช้เพื่อการจัดองค์กรทางวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดได้

ความต่อเนื่อง: .

การฟื้นตัวของ Russian Academy of Sciences ถูกขัดขวางโดยเงินทุนไม่เพียงพอ ระบบราชการที่มากเกินไป และการรวมศูนย์ ทั้งหมดนี้และปัญหาจำนวนอนันต์จะต้องได้รับการแก้ไขโดยประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งของ RAS Fortov และรัฐสภาชุดใหม่ของเขา

“จากยุคแห่งความอยู่รอดสู่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา” สโลแกนนี้ดังขึ้นในโครงการของผู้เข้าแข่งขันทั้งสามคนในตำแหน่งประธาน Academy of Sciences แห่งรัสเซีย: นักวิชาการผู้ได้รับรางวัลโนเบล Zhores Alferov นักวิชาการ Alexander Nekipelov และนักวิชาการ Vladimir Fortov และวิธีการบรรลุเป้าหมายของสโลแกนนี้ก็ใกล้เคียงกันเช่นกัน

ประการแรก เพื่อให้ได้รับเงินทุนสำหรับวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (2-3 เท่า) (ที่สถาบันการศึกษา มหาวิทยาลัย และสถานประกอบการอุตสาหกรรม) โดยส่วนใหญ่สำหรับการปรับปรุงฝูงบินของอุปกรณ์ไฮเทคสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ประการที่สอง เพื่อสร้างการใช้อสังหาริมทรัพย์ของสถาบันอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น เรากำลังพูดถึงการเช่าสถานที่อาคารและสิ่งปลูกสร้างที่ไม่ได้ใช้ที่ดิน ฯลฯ ท้ายที่สุดเป็นที่ทราบกันดีว่ามหาวิทยาลัยตะวันตก: อ็อกซ์ฟอร์ด, เคมบริดจ์, เบิร์กลีย์, อิลลินอยส์, สแตนฟอร์ด ฯลฯ ได้รับส่วนสำคัญของการจัดสรรวิทยาศาสตร์จากการเช่าซื้อ ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างที่พวกเขาเป็นเจ้าของ ในความคิดของฉัน แทนที่จะริบอสังหาริมทรัพย์และที่ดินออกจาก Academy (มอบให้เพื่อการใช้งานอย่างไม่มีกำหนดและฟรี) ในทางกลับกัน เราจำเป็นต้องมีกฎหมายที่อนุญาตให้มีการเช่าเพื่อวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์และการผลิต

สิ่งสำคัญในสองประเด็นนี้คือการติดต่อที่ดีกับหน่วยงาน: ความเป็นผู้นำของสหพันธรัฐรัสเซีย ดูมา ฯลฯ ฉันมั่นใจว่าสถาบันการศึกษา (โดยเฉพาะสถาบันวิศวกรรมวิทยุและอิเล็กทรอนิกส์ของฉัน) จะสามารถใช้ประโยชน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ และปรับปรุงและปรับปรุงฝูงบินของอุปกรณ์ไฮเทคที่จำเป็น ตลอดจนเพิ่มเงินเดือนพนักงานให้อยู่ในระดับที่เหมาะสม

สำหรับเรื่องนี้ เราต้องการกฎหมายอีกฉบับหนึ่งตามที่นักวิทยาศาสตร์รุ่นเก่าหลังจากออกจากตำแหน่งผู้นำ (ฉันไม่ได้หมายถึงอายุ แต่เป็นสุขภาพและกิจกรรมที่สำคัญ) จะได้รับค่าตอบแทนที่เป็นวัตถุที่เหมาะสมในสภาพของประเทศของเรา . จากนั้นพวกเขาจะเพิ่มพื้นที่ว่างซึ่งจะทำให้นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์เติบโตในอาชีพการงาน

ทั้งหมดนี้และปัญหาจำนวนไม่สิ้นสุดจะต้องได้รับการแก้ไขโดยประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งของ RAS Fortov และรัฐสภาชุดใหม่ของเขา

รูปแบบการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เป็นประเพณีของรัสเซียที่ก่อตั้งโดย Peter I ตรงกันข้ามกับรูปแบบมหาวิทยาลัยที่พัฒนาขึ้นในประเทศตะวันตก อย่างไรก็ตาม รูปแบบทางวิชาการของวิทยาศาสตร์สันนิษฐานว่ามีส่วนร่วมของมหาวิทยาลัยซึ่งนักศึกษาได้รับการฝึกอบรมภาคปฏิบัติที่ Academy ภายใต้การแนะนำของนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ กลุ่มสามที่รู้จักกันดีของ Peter I: สถานศึกษา - มหาวิทยาลัย - สถาบันการศึกษาพร้อมห้องปฏิบัติการที่มีอุปกรณ์ครบครัน

แต่รูปแบบทางวิชาการของวิทยาศาสตร์ ตัวสถาบันเองในฐานะองค์กรที่มีชีวิต จะต้องเปลี่ยนแปลงและปรับให้เข้ากับเงื่อนไขใหม่ในสังคมมนุษย์ที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างแน่นอน ความยากลำบากและการเปลี่ยนแปลงใน Russian Academy of Sciences เกิดขึ้นเป็นครั้งคราวตลอดประวัติศาสตร์อันยาวนานเกือบ 300 ปี ตอนนี้สุกแล้ว สิ่งสำคัญในความคิดของฉันคือการได้รับทุนสนับสนุนไม่เพียงพออย่างเรื้อรังของ Academy และวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ในประเทศที่เจริญแล้วทุกประเทศ วิทยาศาสตร์พื้นฐานได้รับทุนจากรัฐ ในประเทศของเรา เงินทุนงบประมาณสำหรับสถาบันการศึกษาลดลงเกือบ 20 เท่าในช่วงต้นทศวรรษที่ 90

ตามกฎแล้วในธุรกิจ มีเพียงองค์กรขนาดใหญ่เท่านั้นที่สามารถพัฒนาวิทยาศาสตร์พื้นฐานที่จริงจังได้ ในประเทศของเรา หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต อุตสาหกรรมเกือบจะล่มสลาย เหลือประมาณ 30% ในหลายอุตสาหกรรม นั่นคือการจัดหาเงินทุนภายใต้ข้อตกลงและสัญญาก็ลดลงอย่างรวดเร็วเช่นกัน ด้วยเหตุนี้ อุปกรณ์ไฮเทคที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์พื้นฐานขั้นสูงจึงหยุดได้รับการอัปเดต

ทั้งหมดนี้นำไปสู่การหลั่งไหลของบุคลากรทางวิทยาศาสตร์ในต่างประเทศและเข้าสู่ธุรกิจอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ไม่เห็นโอกาสในการทำงานทางวิทยาศาสตร์ในรัสเซีย ทุกวันนี้นักวิทยาศาสตร์ในยุคที่มีผลมากที่สุด (30-40 ปี) แทบไม่มีอยู่เลย Academy มีอายุมากขึ้นอย่างมาก แต่ขอบคุณพระเจ้า ฉันคิดว่ากระบวนการที่ไม่อาจย้อนกลับได้ยังไม่เกิดขึ้น

คณะกรรมการบริหารชุดก่อนของ Russian Academy of Sciences ซึ่งนำโดย Yuri Osipov ได้ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อความอยู่รอดของ Russian Academy of Sciences และโดยทั่วไปแล้ว เพื่อความอยู่รอดของวิทยาศาสตร์พื้นฐานในรัสเซียมาเป็นเวลาหลายปี ในทางปฏิบัตินับตั้งแต่ ฉาวโฉ่ 90s

Vladimir Fortov มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ และตอนนี้เป็นเขาที่ได้รับเลือกจากประธาน Russian Academy of Sciences ซึ่งจะเป็นผู้นำการฟื้นฟู Russian Academy of Sciences ในเงื่อนไขใหม่และโดยทั่วไปจะยกระดับชื่อเสียงของวิทยาศาสตร์ในสังคมรัสเซีย

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การพูดถึงปฏิสัมพันธ์ของ Russian Academy of Sciences กับชุมชนมหาวิทยาลัยและกับอุตสาหกรรมของประเทศ

ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีปัญหาในความสัมพันธ์ระหว่างวิชาการและวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเนื่องจากสมาชิกของ Russian Academy of Sciences เกือบทั้งหมดสอนที่มหาวิทยาลัยและอาจารย์มหาวิทยาลัยทำ "วิทยาศาสตร์ใหญ่" ในสถาบันของ Russian Academy of Sciences และร่วมมืออย่างใกล้ชิด กับเพื่อนร่วมงานจากสถาบันการศึกษา และไม่จำเป็นต้องเปรียบเทียบวิทยาศาสตร์ทางวิชาการกับวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแบบเทียมๆ ดังที่เจ้าหน้าที่บางคนจากกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ทำ ตั้งแต่สมัยของ Peter I นี่เป็นวิทยาศาสตร์รัสเซียเพียงเรื่องเดียว

เกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิชาการและวิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยกับอุตสาหกรรม ในโครงการของเขา Vladimir Fortov กล่าวว่า: “สถาบันวิทยาศาสตร์ [และมหาวิทยาลัยควบคู่ไปด้วย” – เอ็ด ยู. กัลยาวา] ในสภาวะสมัยใหม่จะต้องทำหน้าที่ในวงกว้างมากกว่าแค่การผลิตความรู้ทางวิทยาศาสตร์ สถาบันควรกลายเป็นศูนย์กลางทางอุดมการณ์ของนโยบายเศรษฐกิจและนวัตกรรมของรัฐ”

ในโปรแกรมของเขา Zhores Alferov เน้นย้ำว่า "วิทยาศาสตร์ชั้นสูงไม่สามารถพัฒนาได้ตามปกติหากไม่มีการพัฒนาอุตสาหกรรมที่มีเทคโนโลยีสูง" คำถาม: ทำอย่างไรจึงจะบรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้

คำตอบอยู่ในรูปแบบต่างๆ ในโปรแกรมของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของ Russian Academy of Sciences สาระสำคัญของพวกเขาอยู่ที่ความจริงที่ว่าในสภาวะที่ตลาดในรัสเซียถูกยึดโดย บริษัท ต่างชาติที่ทำงานด้านเทคโนโลยีชั้นสูงเป็นส่วนใหญ่แล้วมีเพียงความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียเท่านั้น (Academy of Sciences, มหาวิทยาลัย) เท่านั้นที่จะทำให้เป็นไปได้ที่จะ ทำให้ผลิตภัณฑ์ไฮเทคดีกว่าที่มีอยู่ในตลาดอยู่แล้ว สิ่งนี้จะช่วยให้ Academy of Sciences (ร่วมกับมหาวิทยาลัยชั้นนำ) เข้ามาแทนที่อย่างถูกต้องในด้านเศรษฐกิจและนวัตกรรมของประเทศของเรา

แต่สำหรับสิ่งนี้ นักวิทยาศาสตร์ เจ้าหน้าที่ RAS และนักวิทยาศาสตร์ในมหาวิทยาลัยของเรา จำเป็นต้องสร้างเงื่อนไขสำหรับการดำรงชีวิตและการทำงานในระดับประเทศที่มีอารยธรรมชั้นนำ และเป็นที่รู้กันว่าดินแดนรัสเซียนั้นเต็มไปด้วยความสามารถ

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงอย่างเร่งด่วนในโครงสร้างของ Russian Academy of Sciences ประการแรก เพิ่มบทบาทของสาขาระดับภูมิภาคและทำให้พวกเขามีความเป็นอิสระมากขึ้น ไม่จำเป็นต้องรวมศูนย์มากเกินไปที่นี่ จำเป็นต้องพิจารณาการกระจายสถาบันระหว่างแผนกอีกครั้ง ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ธีมของสถาบันมีการเปลี่ยนแปลงและสอดคล้องกับขอบเขตของแผนกอื่นๆ มากขึ้น

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของโครงการของ Fortov คือการต่อสู้กับระบบราชการที่มากเกินไปใน Academy of Sciences ซึ่งมักจะรบกวนการดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิผล มีข้อเสนอให้จำกัดการดำรงตำแหน่งในตำแหน่งผู้นำเดียวกันให้เหลือเพียง 2 สมัย คราวละ 5 ปี

Yuri Gulyaev นักวิชาการและสมาชิกรัฐสภาของ Russian Academy of Sciences ผู้อำนวยการสถาบันวิศวกรรมวิทยุและอิเล็กทรอนิกส์ของ Russian Academy of Sciences (IRE RAS) ผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์ของสถาบันนาโนเทคโนโลยีแห่งไมโครอิเล็กทรอนิกส์ของ Russian Academy of วิทยาศาสตร์ (INME RAS) ศาสตราจารย์และหัวหน้าภาควิชาอิเล็กทรอนิกส์โซลิดสเตตและฟิสิกส์รังสี FFKE MIPT

ทุกวันนี้ได้ยินเสียงความขุ่นเคืองจากหลายฝ่ายซึ่งคาดว่า ทำลายวิทยาศาสตร์- นี่เป็นปฏิกิริยาที่คาดเดาได้ของผู้คนต่อข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิรูป Russian Academy of Sciences (RAN) บางทีอาจเป็นปฏิกิริยาเช่นนี้ที่คนเหล่านั้นที่นำเสนอร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องที่ส่งไปยัง State Duma ในสื่อกำลังรอคอยอยู่ ในบทความนี้ ข้าพเจ้าจะไม่กล่าวถึงสาระสำคัญของร่างกฎหมายนี้ ไม่มีข้อโต้แย้งว่าสถาบันจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูป แต่ให้ผู้ที่คิดว่าตนเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้คิดหาวิธีที่จะทำเช่นนั้นจึงจะสมเหตุสมผล ฉันจะแบ่งปันความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับผลลัพธ์ของกิจกรรมเฉพาะทางหลายปีของ Academy of Sciences ในความคิดของฉัน ตลอดศตวรรษที่ผ่านมาสิ่งเหล่านี้ ผลลัพธ์ใกล้เคียงกับศูนย์มาก- คำที่ยอมรับได้และเข้าใจได้ต่อไปนี้เขียนไว้ในกฎบัตร RAS:

เรามีอะไรจริงๆ? วันนี้ของเรา พื้นฐานความรู้อยู่ในระดับ ยุคหินในความหมายเต็มของคำ! นักวิชาการของเราและนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ต่างก็มีความสามารถในทางปฏิบัติ ไม่รู้อะไรเลย(หรือรู้น้อยแต่ถึงแม้จะจงใจปิดปากเงียบ) เกี่ยวกับสิ่งต่อไปนี้:

1. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลย เกี่ยวกับโครงสร้างของจักรวาล.

ทฤษฎีที่ปรุงแต่งซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อมูลการวิจัยเป็นเหมือนจินตนาการแบบเด็กๆ มากกว่าการทำงานที่จริงจัง นักวิชาการไม่รู้ว่าจริงๆ แล้ว "ดาว", "หลุมดำ", "ดาวเคราะห์", "ดาวเทียม" ฯลฯ คืออะไร พวกเขาไม่รู้ว่าพวกมันก่อตัวอย่างไร ถูกทำลายอย่างไรและเมื่อใด นักวิชาการที่ติดตามพระสงฆ์ได้กล่าวมาหลายปีแล้วว่าโลกและมนุษยชาติมีเอกลักษณ์และมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในจักรวาล แม้ว่าในสื่อเปิดกว้างก็มีรายงานว่าพบสิ่งเหล่านั้นแล้วก็ตาม แต่นักวิชาการที่มีตาสีฟ้า ได้สร้างทฤษฎีอันหรูหราทุกประเภทที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงโดยสิ้นเชิง คนหนึ่งได้รับความประทับใจอย่างมากว่าการแสวงหาที่นี่มีไว้เพื่อความคิดริเริ่มของทฤษฎีและระยะห่างจากความเป็นจริง ไม่ใช่เพื่อความน่าเชื่อถือ (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความคลั่งไคล้สมมุติฐาน ดูบทความโดยนักวิชาการ Nikolai Levashov“ The Theory of the Universe and Objective Reality” และเกี่ยวกับโครงสร้างที่แท้จริงของจักรวาลคุณสามารถอ่านหนังสือของเขาเองได้)

2. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลย เกี่ยวกับโครงสร้าง โลกของเรา.

เป็นเรื่องธรรมดาที่การไม่รู้หรือเข้าใจโครงสร้างของจักรวาล วิทยาศาสตร์ของเราจึงปลอดเชื้ออย่างแน่นอนเกี่ยวกับความรู้เกี่ยวกับดาวเคราะห์โลก มีทฤษฎีที่โง่เขลาบางทฤษฎีที่ว่าดาวเคราะห์รวมทั้งของเราด้วย ถูกสร้างขึ้นในกระบวนการที่เศษซากจักรวาลเกาะติดกันเป็นหนึ่งเดียว ด้วยเหตุผลบางอย่าง ขยะแต่ละอย่างนั้นก็ร้อนขึ้นข้างใน และข้างนอกก็เต็มไปด้วยน้ำและป่าไม้ และ... โว้ย! ดาวดวงต่อไปพร้อมแล้ว! เป็นทฤษฎีที่แน่นอนที่นักวิทยาศาสตร์ปากร้ายจำเป็นต้องได้รับการลงโทษจนถึงขอบเขตสูงสุดตามกฎของ "การสืบสวนอันศักดิ์สิทธิ์" ไม่สงสาร! แต่ตอนนี้เราจะอยู่ในโลกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง... อันที่จริง ดาวเคราะห์ถูกสร้างขึ้นจากสิ่งที่จะเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า "สสารมืด" (90-95% ของมวลจักรวาล) อันที่จริงนี่ไม่ใช่ "" แต่เป็นเรื่องของประเภทต่าง ๆ จำนวนอนันต์ซึ่งนักวิชาการ Nikolai Levashov ตั้งชื่อให้ "เรื่องสำคัญ"- สสารปฐมภูมิซึ่งตกอยู่ในความหลากหลายของอวกาศเริ่มมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและเมื่อรวมกันแล้วก่อให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า เรื่องลูกผสม- มันมาจากสสารลูกผสมที่ดาวเคราะห์ถูกสร้างขึ้นรวมถึงโลกของเราและคุณและฉัน (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างของดาวเคราะห์และทุกสิ่งอื่น ๆ ดูหนังสือของ N.V. Levashov)

3. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับแรงโน้มถ่วง.

ใช่! ความรู้เรื่องแรงโน้มถ่วงทั้งหมดของเรามีพื้นฐานมาจากนิยายที่ว่าวัตถุทั้งหมดในจักรวาลดึงดูดซึ่งกันและกัน ด้วยเหตุนี้ แม้แต่ "กฎแห่งแรงโน้มถ่วงสากล" จึงถูกประดิษฐ์ขึ้น น่าเสียดายที่ในความเป็นจริงไม่มีอะไรดึงดูดสิ่งใดเลย! ฉันจะพูดซ้ำอีกครั้งดัง ๆ : ไม่มีอะไรดึงดูดสิ่งใด!และ "กฎแห่งแรงโน้มถ่วงสากล" นั้นเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ไร้ยางอายของแวดวงเหล่านั้นที่พยายามจะครองโลกของเรามาระยะหนึ่งแล้ว หลักฐานครบถ้วนสมบูรณ์ข้างต้นมีอยู่และได้รับในบทความโดย O.Kh ในชนบท “การรั่วไหลและวิคเก็ตแห่งแรงโน้มถ่วงสากล”!!! “นักวิทยาศาสตร์” หลายคนรู้เรื่องนี้ แต่ก็เงียบขลาด เพราะ...พวกเขาถูกบังคับและยุ่งอยู่กับการหาเงินค่าอาหารและไม่ค้นหาความจริง ในความเป็นจริง แรงโน้มถ่วงนั้นมีอยู่จริง (เราไม่ได้บินในอากาศ แต่เดินบนพื้นดิน) แต่ ธรรมชาติของแรงโน้มถ่วงแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง- ปรากฏการณ์นี้ได้รับการอธิบายไว้เป็นอย่างดีเมื่อกว่า 10 ปีที่แล้วโดยนักวิชาการ Nikolai Levashov ในหนังสือชื่อดังของเขา...

4. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับไฟฟ้า.

ไม่ว่ามันจะดูแปลกแค่ไหนสำหรับคุณ แต่มันก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ! ใช่ เราได้เรียนรู้การใช้อุปกรณ์ไฟฟ้าบางอย่างแล้ว แต่เราไม่รู้ธรรมชาติของไฟฟ้าเลย! น้องคุยเรื่องอะไร. “กระแสไฟฟ้าคือการเคลื่อนที่โดยตรงของอิเล็กตรอน”เหมาะสำหรับเด็กนักเรียนอายุน้อยที่ยังสนใจเรื่องนี้น้อยมาก ผู้ใหญ่และผู้มีความรับผิดชอบ เช่นเดียวกับนักวิชาการของเราควรจะสนใจในสาระสำคัญ ธรรมชาติของปรากฏการณ์นี้ก่อนว่า “มันทำงานอย่างไร” เพื่อให้เข้าใจอย่างถ่องแท้และใช้ตามที่เราต้องการ ไม่ใช่วิธีที่เราใช้ไฟฟ้าในปัจจุบัน เหมือนคนป่าเถื่อนที่ไม่รู้หนังสือ ที่จริงแล้วงานเกี่ยวกับเครื่องจักรไฟฟ้านั้นดำเนินการโดย ไม่“การเคลื่อนที่ของอิเล็กตรอน” ไม่ใช่อิเล็กตรอน! นี่เป็นเรื่องง่ายสำหรับทุกคนในการตรวจสอบ และแม้แต่นักวิชาการก็รู้เรื่องนี้ พวกเขารู้...แต่พวกเขาก็นิ่งเงียบ- เพราะพวกเขาไม่มีอะไรจะพูดอีกแล้ว! พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากความโง่เขลาที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ดังนั้นพวกเขาจึงนิ่งเงียบ ในเวลาเดียวกัน นักวิชาการ Nikolai Levashov ได้อธิบายทฤษฎีไฟฟ้าและธรรมชาติที่แท้จริงของกระแสไฟฟ้ามานานแล้วในหนังสือที่กล่าวไปแล้ว...

5. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับมนุษย์

เราเสียใจมาก นี่เป็นเรื่องจริง วิทยาศาสตร์แทบไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับมนุษย์ และยารักษาโรค - ยิ่งไปกว่านั้น ฉันจะไม่พูดถึงมันเลย วิทยาศาสตร์รู้บางสิ่งบางอย่างน้อยมากเกี่ยวกับร่างกายของบุคคล ซึ่งเป็นส่วนเล็กๆ ชั่วคราวของบุคคลนั้นเอง และเขาไม่รู้อะไรเลยจริงๆ ว่าจริงๆ แล้ว Homo sapiens คืออะไร โดยมาจุติเป็นร่างเป็นระยะๆ ซึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของมนุษย์ในช่วงชาติถัดไป ดังนั้นเขาจึงไม่รู้เรื่องนี้เลยและไม่อยากฟังด้วยซ้ำ ชื่นชมกับความโง่เขลาและความดื้อรั้นที่โง่เขลาของเขา แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะไม่ทราบคำตอบสำหรับคำถามง่ายๆ เช่น “ความคิดคืออะไร” “ความทรงจำทำงานอย่างไร” “เกิดอะไรขึ้นกับเราในความฝัน” “เราจะไปที่ไหนหลังจากการตายของโลก ร่างกาย?” ไม่รู้แม้กระทั่งตอนนี้! และบรรดาผู้ที่ชี้ให้เห็นสิ่งแปลกประหลาดดังกล่าวแก่พวกเขา นักวิชาการก็เริ่มโกรธเคืองและแนะนำให้พวกเขาอ่านสารานุกรมให้ละเอียดยิ่งขึ้น ในขณะเดียวกัน คำถามเหล่านี้ทั้งหมดได้รับคำตอบที่ครอบคลุมมานานแล้วในหนังสือที่น่าสนใจที่สุดโดย Academician N.V. เลวาโชวา แต่เหตุใดนักวิชาการจึงไม่ต้องการอ่านคำถามเหล่านี้เป็นคำถามสำคัญที่แยกออกไปซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้

6. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ

เรื่องราวไร้เดียงสาที่นักวิชาการนำเสนอในปัจจุบันในฐานะประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติมีแต่ทำให้เกิดความสับสน: ผู้ใหญ่จะพยายามมองข้ามความจริงแบบก้าวกระโดดเช่นนี้ได้อย่างไร หรือพวกเขาเองก็เชื่อเรื่องไร้สาระนี้? สถานที่ของพวกเขาไม่ได้อยู่ใน Academy แต่อยู่ในชั้นประถมศึกษาเช่น ขาประจำ- มีการสะสมข้อเท็จจริงจำนวนมากมานานแล้วซึ่งไม่ทิ้งหินใด ๆ ไว้ในประวัติศาสตร์โลกรุ่น "ดั้งเดิม" แต่นักวิชาการแสร้งทำเป็นว่าพวกเขาตาบอด หูหนวก และเป็นใบ้ และพยายามปกปิดข้อเท็จจริงดังกล่าว หรือทำลายทิ้งหากเป็นไปได้ แท้จริงแล้ว “แนวทางทางวิทยาศาสตร์”: ไม่มีข้อเท็จจริง - ไม่มีปัญหา- แต่การไม่รู้ประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของมนุษยชาติไม่ได้เปิดโอกาสให้เราวิเคราะห์และใช้ประสบการณ์ชีวิตอันยาวนานของบรรพบุรุษของเรา ดังนั้นการดูหมิ่นความรู้พื้นฐานด้านนี้จึงทำให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่ออารยธรรมของเรา ที่จริงแล้ว ประวัติศาสตร์ชีวิตและการต่อสู้ของบรรพบุรุษของเราบนโลกนี้น่าสนใจมาก และไม่เหมือนกับที่สอนในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยเลย บรรพบุรุษของเราได้ตั้งอาณานิคมบนโลกใบนี้ เมื่อกว่า 600,000 ปีก่อน- และสิ่งนี้นำหน้าด้วยการเตรียมระบบสุริยะมาอย่างยาวนานการสร้างบนดาวเคราะห์ที่ได้รับการคัดเลือกของระบบนิเวศน์ที่ครบถ้วนสมบูรณ์สำหรับชีวิตของบรรพบุรุษที่ยิ่งใหญ่ของเรา - ชาวสลาฟ - อารยัน...

7. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับกฎพื้นฐานของธรรมชาติ!

นอกจากนี้ วิทยาศาสตร์ในปัจจุบันยังไม่สามารถตอบคำถามง่ายๆ มากมายได้อย่างชัดเจนและชัดเจน ครอบคลุมและปราศจากขนปุย เช่น “ลมคืออะไร” “ฝนคืออะไร” “น้ำค้างคืออะไร” “กระแสน้ำคืออะไร” ?”, “กระแสน้ำในทะเลคืออะไร”, “คืออะไร ?”, “เวลาคืออะไร”... “นักวิทยาศาสตร์” สมัยใหม่ที่ไม่มีความรู้ที่จำเป็น ชอบสื่อสารในภาษาเฉพาะของตนเอง และถึงกับมุ่งมั่น ทุกที่ที่สามารถทำได้และที่ไหนที่ไม่สามารถใช้งานได้ คณิตศาสตร์โดยลืม (หรืออาจไม่รู้) ว่าคณิตศาสตร์ไม่ใช่ทั้งเครื่องมือในการทำความเข้าใจโลกหรือการสร้างแบบจำลองความเป็นจริง แต่เกิดมาเป็นเพียง เครื่องมือนับวัตถุทางกายภาพ ในกรณีที่ไม่มีเครื่องมืออื่น พวกเขากำลังพยายามปรับให้เข้ากับกระบวนการรับรู้ แต่แนวคิดนี้ถึงวาระที่จะล้มเหลวด้วยเหตุผลหลายประการ เพื่ออธิบายข้อความนี้ ฉันขอเสนอข้อความสั้นๆ เกี่ยวกับทัศนคติต่อคณิตศาสตร์ของศาสตราจารย์ Derek Abbott จากออสเตรเลีย...

คณิตศาสตร์ไม่เหมาะกับการอธิบายจักรวาล?

คณิตศาสตร์มักจะโทร ภาษาของจักรวาล- นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรมักพูดถึงความสง่างามของคณิตศาสตร์ในการอธิบายความเป็นจริงทางกายภาพ โดยยกตัวอย่าง เช่น อี=เอ็มซี 2และการนับวัตถุในโลกแห่งความเป็นจริงอย่างง่าย อย่างไรก็ตาม ยังคงมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่าคณิตศาสตร์เป็นพื้นฐานของสรรพสิ่งหรือไม่ ไม่ว่าคณิตศาสตร์จะถูกค้นพบโดยเราหรือเพียงแค่จินตนาการของเราสร้างขึ้นเพื่อใช้อธิบายโลกก็ตาม มุมมองแรกเกี่ยวข้องกับคณิตศาสตร์ การผูกมิตรซึ่งผู้สนับสนุนมักจะเชื่อว่าคณิตศาสตร์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้น แต่ถูกค้นพบโดยมนุษย์เท่านั้น

ดีเร็ก แอบบอตต์ (เดเร็ก แอบบอตต์)ศาสตราจารย์สาขาวิศวกรรมไฟฟ้าและอิเล็กทรอนิกส์แห่งมหาวิทยาลัยแอดิเลด แย้งว่าลัทธิพลาโตนิซึมทางคณิตศาสตร์มีข้อบกพร่อง และคณิตศาสตร์ไม่สามารถให้คำจำกัดความที่ถูกต้องของความเป็นจริงได้ ศาสตราจารย์แอ๊บบอตให้เหตุผลในมุมมองตรงกันข้ามซึ่งให้เหตุผลเช่นนั้น คณิตศาสตร์เป็นผลผลิตจากจินตนาการของมนุษย์และเรากำลังพยายามปรับให้เข้ากับภาพของความเป็นจริง ผลการวิจัยของ Derek Abbott จะนำเสนอโดยละเอียดเพิ่มเติมในการตีพิมพ์ การดำเนินการของ IEEE.

ในความเป็นจริง สมมติฐานของ Ebot นั้นยังห่างไกลจากสิ่งใหม่ เขาแค่พยายามพิสูจน์มันผ่านประสบการณ์ของเขาเอง งานวิจัยของเขาน่าสนใจเพราะแอ๊บบอตเป็นวิศวกร ไม่ใช่นักคณิตศาสตร์ โดย 80% เอนเอียงไปทางการสงบสติอารมณ์ ตามข้อสังเกตของแอ๊บบอต วิศวกรส่วนใหญ่ แม้แต่ในที่ส่วนตัว ก็ยังมีแนวโน้มที่จะสงสัยในลัทธิพลาโทนิสม์ แม้ว่าพวกเขาจะยึดมั่นในลัทธิพลาโทนิสม์ในที่สาธารณะก็ตาม ตามที่ Abbott กล่าวไว้ สาเหตุของความแตกต่างนี้คือ เมื่อนักวิทยาศาสตร์เข้าใจแก่นแท้ของคณิตศาสตร์และต้นกำเนิดทางจิตแล้ว เขาจะเริ่มมองเห็นจุดอ่อนและข้อบกพร่องของแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ไม่สามารถอธิบายคุณสมบัติบางอย่างของจักรวาลทางกายภาพได้

แอ๊บบอตให้เหตุผลว่าคณิตศาสตร์ไม่ใช่สิ่งที่ดีนักในการอธิบายความเป็นจริง และไม่ใช่ "ปาฏิหาริย์" อย่างแน่นอน คณิตศาสตร์สะดวกมากเมื่อคุณต้องการอธิบายปรากฏการณ์อย่างกระชับซึ่งไม่สามารถประมวลผลได้ด้วยความช่วยเหลือของสมองที่อ่อนแอของเรา คณิตศาสตร์เป็นสิ่งสวยงามแต่เป็นการยากที่จะอธิบายบางสิ่ง “คณิตศาสตร์ดูเหมือนเป็นภาษาสากลที่ยอดเยี่ยมเพราะว่า เราเลือกงานเหล่านั้นอย่างแน่นอนซึ่งสามารถแก้ไขได้อย่างชาญฉลาดโดยใช้คณิตศาสตร์ศาสตราจารย์เดเร็ก แอบบอตต์ กล่าว - แต่ต่อไป ล้านไม่มีใครใส่ใจกับแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ไม่สำเร็จ มีหลายกรณีที่คณิตศาสตร์ไม่มีประสิทธิภาพ..."แอ๊บบอตยกตัวอย่างดังกล่าวหลายประการ

ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือทรานซิสเตอร์บนพื้นฐานของอารยธรรมของเราที่ถูกสร้างขึ้นอย่างแท้จริง ในปี 1970 เมื่อวัดทรานซิสเตอร์เป็นไมโครมิเตอร์ นักวิทยาศาสตร์ได้บรรยายการทำงานของทรานซิสเตอร์โดยใช้สมการที่สวยงามและสง่างาม ทรานซิสเตอร์ซับไมครอนสมัยใหม่แสดงผลที่ไม่เข้ากับสมการแบบเก่า และต้องใช้แบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อนเพื่ออธิบายวิธีการทำงาน

ทฤษฎีสัมพัทธภาพของคณิตศาสตร์ปรากฏบ่อยมาก ตัวอย่างเช่น เราสามารถวัดอายุขัยของบุคคลและเรียกดวงอาทิตย์ว่าเป็นแหล่งพลังงาน แต่หากบุคคลหนึ่งมีอายุยืนยาวเท่ากับจักรวาล อายุขัยที่สั้นของดวงอาทิตย์ก็จะถูกมองว่าเป็นความผันผวนในระยะสั้น จากมุมมองนี้ ดวงอาทิตย์ไม่ใช่แหล่งพลังงานสำหรับมนุษย์ แม้แต่การนับแบบธรรมดาก็มีขีดจำกัด ตัวอย่างเช่น เมื่อนับกล้วย เมื่อถึงจุดหนึ่งจำนวนกล้วยจะมีขนาดใหญ่มากจนแรงโน้มถ่วงของมวลกล้วยจะทำให้กล้วยพังทลายลงมา ดังนั้น เมื่อถึงจุดหนึ่ง เราก็จะไม่สามารถพึ่งพาการนับแบบธรรมดาอีกต่อไป

แล้วแนวคิดของจำนวนเต็มล่ะ? กล้วยอันหนึ่งสิ้นสุดและอันต่อไปเริ่มต้นที่ไหน? แน่นอนว่าเรารู้ด้วยสายตาว่ากล้วยถูกแบ่งอย่างไร แต่เรา ไม่มีคำจำกัดความทางคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการปรากฏการณ์นี้ ตัวอย่างเช่น หากเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่เป็นก๊าซและอาศัยอยู่ในเมฆที่หายากท่ามกลางเมฆอื่นๆ สำหรับเรา แนวคิดเรื่องการแยกของแข็งก็คงไม่ชัดเจนนัก เราพึ่งพาเฉพาะคุณลักษณะโดยกำเนิดของเราเท่านั้น และไม่มีการรับประกันว่าคำอธิบายทางคณิตศาสตร์ที่เราสร้างขึ้นนั้นเป็นสากลจริงๆ

Derek Abbott ไม่เคย "ฉีกแว่นสีกุหลาบ" ของนักคณิตศาสตร์เลย ในทางตรงกันข้าม นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าการรับรู้ทางคณิตศาสตร์ในฐานะเครื่องมือจะช่วยให้มีอิสระในการคิดมากขึ้น ตัวอย่างเช่น แอ๊บบอตอ้างถึงการดำเนินการของเวกเตอร์และความสนใจในพีชคณิตเรขาคณิต ซึ่งในทางทฤษฎีแล้ว ความสามารถนี้สามารถขยายได้อย่างมีนัยสำคัญ

วิชาการวิทยาศาสตร์ด้วยเหตุผลบางอย่างที่ยังไม่ชัดเจนเขาไม่ต้องการรู้อะไรเกือบทุกอย่างที่สำคัญและน่าสนใจแม้ว่าจะดูเหมือนเรื่องนี้แล้วก็ตาม ทุกคนรู้ยกเว้นพวกเขา- นักวิทยาศาสตร์กลายเป็นนักบวชที่โง่เขลาจริงๆ นักวิชาการหลายๆท่านในปัจจุบันก็ชอบมากขึ้น ผู้คลั่งไคล้มากกว่าคนที่มีสติสัมปชัญญะมีส่วนร่วมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง ความจริงที่ว่าตำแหน่งนักวิชาการถูกมอบให้กับโจรและโจรที่เพิ่งถูกประหารชีวิตในอังกฤษโดยผู้สมรู้ร่วมคิดบ่งชี้ว่า ทุกอย่างไม่ดีในอาณาจักรวิชาการ- จริงๆ แล้ววิทยาศาสตร์ไม่ได้ตอบสนองความรับผิดชอบโดยตรงของมัน: มันไม่ได้มองหาคำตอบสำหรับคำถามพื้นฐานหลักเกี่ยวกับธรรมชาติและการดำรงอยู่ของเรา

และถ้าวิทยาศาสตร์ไม่มีคำตอบสำหรับคำถามหลัก เราก็มีสิทธิ์ถาม: คุณทำอะไรลงไปเพื่อเงินของเราตลอดทั้งศตวรรษ นักวิชาการพลเมือง- คุณกินสิ่งที่หอมหวานที่สุด นอนหลับสบายที่สุด มีที่อยู่อาศัยที่ดีทุกที่ที่คุณต้องการ... แล้วคุณจะจ่ายปิตุภูมิอย่างไร? รายงานที่ว่างเปล่าและเอกสารที่เกินจริง เขียนใหม่กันสิบครั้งเหรอ? วิทยานิพนธ์ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งสิ่งที่มีค่าที่สุดคือกระดาษที่ใช้พิมพ์?

ไม่ พลเมืองวิชาการ สิ่งต่างๆ จะไม่เป็นอย่างนั้น!โปรดแสดงให้เราเห็นผลลัพธ์ที่แท้จริงของการทำงานทุ่มเทของคุณเพื่อสิ่งที่ดี! กรุณาชำระเงินตามนี้ครับ ผลลัพธ์ที่เราต้องการงานของคุณเพื่อผลประโยชน์ที่คุณ ลูก ๆ หลาน ๆ ของคุณได้รับมานานหลายทศวรรษ ภรรยาและเมียน้อยของคุณ ญาติและเพื่อนของคุณ คนรู้จักของคุณและคนรู้จักของคุณ...

หากคุณไม่สามารถจ่ายทุกสิ่งที่มาตุภูมิมอบให้คุณโดยเชื่อคำสัญญาของคุณว่าจะทำงานอย่างมีสติเราก็มีสิทธิ์โทรหาคุณ ผู้ปล้นสะดมเงินของรัฐบาลหรือพูดง่ายๆ ก็คือ ขโมย- และเนื่องจากมีโจรอยู่ในสถาบันหลักของประเทศ ดังนั้นสถาบันดังกล่าวจึงจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปอย่างเร่งด่วน! แต่ ปฏิรูปฉันควรจะได้แล้ว เหมือนนักธุรกิจและไม่ใช่วิธีที่ทำภายใต้ลัทธิสังคมนิยมที่ไม่มีใครรับผิดชอบต่อสิ่งใด ๆ และในความเป็นจริงรูปแบบการดำรงอยู่อันแห้งแล้งของ Russian Academy ครั้งหนึ่งถือกำเนิดขึ้น

ข้อมูลรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อที่น่าสนใจนี้จะมีอยู่ในหน้าถัดไปของฉัน การประชุมทางอินเทอร์เน็ตจากซีรีส์เรื่อง "Nikolai Levashov ในเรื่องราวของเพื่อน" ซึ่งฉันจะแสดงในวันอาทิตย์ 22 กันยายน เวลา 17:00 เวลามอสโกบนเว็บไซต์ Keys of Knowledge เข้าฟรี! ขอเชิญชวนผู้สนใจวิทยาศาสตร์และชีวิตเสมือนวิทยาศาสตร์...

วิชาการ ทางเลือก วิทยาศาสตร์เทียม และญาณวิทยา

เราจะพูดถึงการต่อสู้ของวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการซึ่งนำโดย Russian Academy of Sciences เป็นหลักโดยใช้วิทยาศาสตร์เทียมหรืออย่างแม่นยำยิ่งขึ้นกับการศึกษาและงานเขียนทั้งหมดที่อ้างว่าเป็นวิทยาศาสตร์ซึ่งวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการอย่างเป็นทางการไม่ยอมรับว่าเป็นวิทยาศาสตร์ ฉันได้อุทิศบทความในหัวข้อนี้แล้ว "ระหว่าง Scylla แห่ง pseudoscience และ Charybdis แห่งการต่อสู้กับมัน" รวมถึงบทความหลายบทความ (ซึ่งฉันจะไม่แสดงรายการ) เกี่ยวกับปัญหาของ pseudoscience โดยทั่วไป กลับมาเรื่องนี้...

วิทยาศาสตร์คือทุกสิ่งของเรา เธอศึกษาปัญหาต่างๆ มากมาย ค้นหาวิธีแก้ปัญหา และตอบคำถามที่ลอยอยู่ในอากาศเป็นระยะๆ แต่บางครั้งคำถามก็ยุ่งยากเกินไป ฉันนำเสนอรายการปรากฏการณ์ 13 ประการที่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ยังคงพบว่าเป็นการยากที่จะอธิบายได้ครบถ้วน

1. ผลของยาหลอก
น้ำเกลือจะดมยาสลบได้ไม่เลวร้ายไปกว่ามอร์ฟีนหากให้แก่ผู้ป่วยหลังจากใช้ยานี้เป็นเวลานาน โดยไม่แจ้งให้ผู้ป่วยทราบถึงการเปลี่ยนทดแทน แต่ถ้าคุณเติมนาล็อกโซนลงในน้ำเกลือ มันจะขัดขวางการออกฤทธิ์...

คำถามที่ยากที่สุดข้อหนึ่งที่ผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ถามนักวิทยาศาสตร์คือ จะแยกแยะนักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงจากนักวิทยาศาสตร์ปลอมได้อย่างไร

คำถามนี้มีสองเท่าจริงๆ ประการแรก จะแยกแยะการเคลื่อนไหวหรือทิศทางทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งการเคลื่อนไหวใหม่ จากการเคลื่อนไหวทางวิทยาศาสตร์เทียมได้อย่างไร

สมมติว่านี่เป็นครั้งแรกที่คุณได้ยินเกี่ยวกับคนที่กำลังศึกษาสาขาแรงบิดหรือแก้ไขลำดับเหตุการณ์โลก คุณจะบอกได้อย่างไรว่าพวกเขาเป็นนักวิทยาศาสตร์หรือคนหลอกลวง? ประการที่สอง ถ้าเราตัดสินใจได้แล้วว่าทิศทางทางวิทยาศาสตร์แนวไหน แล้วจะหาได้อย่างไรว่าใคร...

วิทยาศาสตร์คับบาลาห์และวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

ความจริงของเกณฑ์คุณค่าแห่งวิทยาศาสตร์
คุณค่าของวิทยาศาสตร์ใดๆ ในโลกนั้นถูกกำหนดโดยคุณค่าของจุดประสงค์ของมัน ดังนั้นจึงไม่มีวิทยาศาสตร์ใดที่ไม่มีเป้าหมาย ไม่ว่าจุดประสงค์ของวิทยาศาสตร์จะเป็นอย่างไร ความสำคัญของวิทยาศาสตร์ก็เป็นเช่นนั้น

ดังนั้นวิทยาศาสตร์จึงไม่ได้มีคุณค่าสำหรับความถูกต้องและความรู้ แต่เพื่อประโยชน์และข้อดีที่ได้รับ

ดังนั้นหากประโยชน์ที่ได้รับจากวิทยาศาสตร์หายไปในอนาคต คุณค่าของวิทยาศาสตร์นี้ก็จะหายไปด้วย และแม้ว่าวิทยาศาสตร์จะมีคุณประโยชน์มากมาย...

ความเงียบอันยิ่งใหญ่ของจักรวาลหรือการไม่มีสิ่งมหัศจรรย์ของจักรวาลนั้นขัดแย้งอย่างเห็นได้ชัดกับการพัฒนาอย่างรวดเร็วของอารยธรรมของเรา แต่สิ่งที่น่าทึ่งที่สุดคือปรากฏการณ์ทั้งสองนี้ขัดแย้งกันอย่างโจ่งแจ้งกับ "สามัญสำนึกเชิงวัตถุ" และควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นปาฏิหาริย์แห่งจักรวาลที่แท้จริง

นี่คือวิกฤตหลักของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ ซึ่งทางออกอาจเป็นการรับรู้ถึงการมีอยู่ของ Supermind หรือพระเจ้าที่ค้นพบทางวิทยาศาสตร์

“ความสนใจในวิทยาศาสตร์ลดลงอย่างต่อเนื่อง” “วิทยาศาสตร์ไม่สอดคล้องกับกฎของตลาด” “นี่คือจุดประสงค์ของนักวิทยาศาสตร์” และ “พนักงานของ VTsIOM ขี้เกียจเกินกว่าจะเดินทางไปรอบหมู่บ้านในครั้งนี้” เป็นความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในสาขาวิทยาศาสตร์ต่างๆ ที่ถูกขอให้แสดงความคิดเห็นว่า 81% ของชาวรัสเซียไม่สามารถตั้งชื่อนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียร่วมสมัยเพียงคนเดียวได้

เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า 81% ของชาวรัสเซียไม่สามารถตั้งชื่อนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียร่วมสมัยสักคนเดียวได้ ฉันจึงทำการสำรวจของตัวเองในกลุ่ม...

วิทยาศาสตร์! สมเด็จพระนางเจ้าฯ พระบรมราชินีนาถ! มันสุกเป็นเวลานานและเจ็บปวด แต่ผลของมันกลับมีมากมายและหวาน หยุดสักครู่ คุณวิเศษมาก! หลายร้อยชั่วอายุคนเกิด ทนทุกข์ และตาย และไม่มีใครอยากเสกคาถานี้ เราโชคดีมาก เราเกิดในยุคที่ยิ่งใหญ่ที่สุด - ในยุคแห่งความพึงพอใจในความปรารถนา อาจไม่ใช่ทุกคนที่เข้าใจเรื่องนี้ แต่ 99% ของเพื่อนร่วมชาติของฉันอาศัยอยู่ในโลกที่เกือบทุกอย่างเท่าที่จะจินตนาการได้นั้นมีให้สำหรับทุกคน โอ้วิทยาศาสตร์! ในที่สุดคุณก็เป็นอิสระแล้ว...

วิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียม

การแนะนำ

ปัญหาในการแยกแยะวิทยาศาสตร์จากวิทยาศาสตร์เทียมยังคงมีอยู่ตราบเท่าที่วิทยาศาสตร์ยังคงมีอยู่ แต่ปัจจุบันนี้กลับมีความสำคัญและมีความเกี่ยวข้องมากกว่าที่เคยเป็นมาในอดีตอย่างไม่มีใครเทียบได้ วิทยาศาสตร์กลายเป็นพลังการผลิตหลัก โดยที่การดำรงอยู่ของมนุษยชาติยุคใหม่นั้นเป็นไปไม่ได้ มนุษยชาติยุคใหม่มีการขยายตัวและเติบโตอย่างต่อเนื่องอย่างผิดปกติ มนุษยชาติยุคใหม่ก็ไม่สามารถเลี้ยงตัวเองได้หากปราศจากวิทยาศาสตร์ เพราะทรัพยากรที่ธรรมชาติสามารถให้ได้หากปราศจากความช่วยเหลือจากวิทยาศาสตร์นั้นไม่สามารถหาเลี้ยงตัวเองได้ ..