Kas yra tiesa? (apie romaną „Meistras ir Margarita“). Kas yra tiesa? (pagal romano puslapius M

Nuo seniausių laikų žmonės galvoja apie tai, kas yra tiesa, ir ar ji išvis egzistuoja? Kodėl žmogui buvo duotas gyvenimas ir kokia jo prasmė? Tai amžini filosofijos klausimai. Vieni mano, kad tiesa slypi žinojime, kiti mano, kad tiesa slypi tikėjime. Yra teigiančių, kad tiesa yra žmonių jausmuose. Ir kiekvienas iš jų bus teisus savaip. Nėra aiškaus apibrėžimo, kas yra tiesa.Kiekvienas žmogus šią gana abstrakčią sąvoką transformuoja savaip.
Visada ir visais laikais žmonės ieškojo tiesos sudėtinguose ir didinguose dalykuose. Atsižvelgiant į tai, tai ypač ryšku

Paprastumas, su kuriuo šią koncepciją atskleidžia Bulgakovas. Ješuos pokalbis su Poncijumi Pilotu duoda labai paprastą atsakymą į tokį sudėtingą klausimą. Į prokuroro klausimą „Kas yra tiesa? Ješua sako: „Tiesa visų pirma ta, kad tau skauda galvą ir taip skauda, ​​kad bailiai galvoji apie mirtį. „Jūs negalite apie nieką net galvoti ir tik svajoti apie savo šunį, vienintelį sutvėrimą, prie kurio esate prisirišę. Štai taip, Ješuos tiesa neieško jos aukštuose žodžiuose ir jausmuose, o mato ją paprastuose ir, iš pirmo žvilgsnio, įprastuose dalykuose. Jam tiesiog būtina gyventi tikrą gyvenimą, tai vienintelė jam įmanoma būsena.
Kurdamas šį įvaizdį, Bulgakovas parodė, kad gerumas, gailestingumas, meilė žmonėms yra tikro gyvenimo pasekmė, sąžiningumo su kitais ir su savimi pasekmė.
Ješuos pokalbio su Poncijumi Pilotu scenoje susiduria dvi tiesos: nesenstanti, amžina Ješua tiesa ir Piloto „jeršalaimo“ tiesa. Prokuratorius bando pastūmėti kalinį meluoti, nesuprasdamas jo įsitikinimų: „ Atsakyk! Sakė?. Arba. Ne. sakė?". Atrodo, kad tik akimirką jis suvokia amžinąją Ješua tiesą, bet išstumia ją kaip regėjimą. Pilyatas jos nepriima, todėl nerodo pasigailėjimo savo belaisviui.
Melagingą gyvenimą, kuris nepriima tiesos, Maskvos gyventojai pristato „visoje savo šlovėje“. Jie meluoja ir niekada neparodo savo tikrųjų jausmų. Tik du žmonės visame mieste savo sąžiningumu nebijo pasipriešinti bendram aplinkinių melui - Margarita ir Ivanas Bezdomnai. Pastarasis sugebėjo savo eilėraščius ne tik pripažinti siaubingais, bet ir atsisakyti, amžiams atsisakyti jų rašymo. Tačiau abu šie herojai negali atlaikyti „mūšio“ su netikra gyvybe. Epiloge Ivanas Bezdomnys jau „žino, kad jaunystėje tapo nusikalstamų hipnotizuotojų auka, po to buvo gydomas ir išgydytas“. Tačiau tiesa jo visiškai nepalieka, kaip nosinė Fridai, ji nuolat jam grįžta. Ir Margarita taip pat patiria pralaimėjimą mieste, bet tiesą kartu su Mokytoju randa amžinybėje.
Romane „Meistras ir Margarita“ vaizduojamas tikras gyvenimas ir netikras gyvenimas. Kaip ir Tolstojus savo laikais, Bulgakovas šiuos du gyvenimus supriešina vienas su kitu. Epiloge jis parodo miesto gyvenimą, kuris tarsi užsidaro ratu. Miestas prarado viską, kas dvasinga ir talentinga, kas paliko jį kartu su Meistru. Aš praradau viską, kas gražu ir amžinai myliu, išvykau su Margarita. Jis prarado viską, kas buvo tiesa. Galiausiai jį paliko Volandas ir jo palyda, kuris, kaip bebūtų keista, yra ir tikrojo gyvenimo herojus, nes būtent jis atskleidžia Maskvos gyventojų melą ir apsimetinėjimą. Kas dėl to lieka mieste? Žmonės, gyvenantys įprastą, be jokių jausmų, netikrą gyvenimą. Maži žmonės pasmerkti bendrauti tik su materialia gyvenimo puse.
Visą gyvenimą žmogus siekia savo tikslo, ieško savo tiesos, savos gyvenimo prasmės. O ką jis gaus po mirties, priklauso nuo to, kaip jis nugyvens savo gyvenimą. Tai taip pat tiesa, kurią Bulgakovas atskleidžia visų „Meistro ir Margaritos“ herojų pavyzdžiu. Prisiminkime, ką baliuje sako Volandas: „Visada buvote aršus teorijos, kad žmogui nupjaunant galvą, gyvybė žmoguje nutrūksta, jis virsta pelenais ir eina į užmarštį, skelbėjas. .Tavo teorija solidi ir šmaikšti. Tačiau visos teorijos yra vertos viena kitos. Tarp jų yra vienas, pagal kurį kiekvienam bus duota pagal jo tikėjimą. Tegul tai išsipildo!"

1. M. Bulgakovo romanas „Meistras ir Margarita“ kompoziciniu požiūriu labai sudėtingas. Jo siužete lygiagrečiai egzistuoja du pasauliai: pasaulis, kuriame gyveno Poncijus Pilotas ir Ješua Ha-Nozri, ir šiuolaikinis Bulgakovas...
2. Romanas „Meistras ir Margarita“ yra nepaprasto žodžio meistro Michailo Bulgakovo kūrybinio gyvenimo rezultatas, Achmatova, perskaičiusi šį kūrinį, pavadino jį genijumi. Romano kompozicinis ir siužetinis sudėtingumas slypi tame, kad jame...
3. Michailas Bulgakovas yra didžiausias meistras, mokantis parodyti žmogaus sielą iš įvairių pusių. Matyt, kaip ir Gogolis, jis netiki, kad žmogaus siela nepajėgi prisikelti, atgimti ir tai...
4. M. Bulgakovo romanas „Meistras ir Margarita“ – daugiamatis ir daugiasluoksnis kūrinys. Jame glaudžiai persipynę mistika ir satyra, nevaržoma fantazija ir negailestingas realizmas, lengva ironija ir intensyvi filosofija...
5. M. A. Bulgakovas – rusų rašytojas, kurio pagrindinis kūrybos laikotarpis krito į sunkius 1920–1940 metus, kai menininko ir valdžios santykiai tapo itin komplikuoti. Bulgakovas ne kartą nagrinėjo temą „Menininkas...
6. „Baltoji gvardija“ yra pirmasis Bulgakovo romanas. Jame daug autobiografijos, bet tai jau istorinis romanas. Tai knyga apie Rusijos istoriją, jos filosofiją ir klasikinės rusų kultūros likimą naujoje eroje. Būtent...
7. Epizodas „Tardymas Erodo Didžiojo rūmuose“ yra M. A. Bulgakovo romano „Meistras ir Margarita“ antrojo skyriaus „Pontijus Pilotas“ šerdis. Šis skyrius logiškai išskaido pirmąjį ir trečiąjį – šiuolaikinius skyrius,...
8. Subtilus psichologas Bulgakovas, savo kūrinyje „Meistras ir Margarita“ supynęs realistiškumą ir fantastiškumą, pasiekė galimybę satyriškai pavaizduoti 30-ųjų Maskvą. Visi romano įvykiai vystosi trimis laiko planais: dabarties...
9. Ivanas Nikolajevičius Ponyrevas yra poetas, rašantis pseudonimu Bezdomny. Ivanas yra ideologinis Mokytojo įpėdinis ir dvasinis įpėdinis. Po susitikimo su Volandu prie Patriarcho tvenkinių ir tragiškos Berliozo žūties, jis baigia...
10. Literatūroje yra daug kūrinių, kuriuose „sugyvena“ tikrasis ir fantastinis pasauliai. Tai Homero „Iliada“, Dantės „Dieviškoji komedija“, Žukovskio romantiškos baladės. Realizmo atsiradimas (XIX a. XX dešimtmetis) buvo beveik...
11. Į „Bėgimą“ rašytoja atėjo visiškai natūraliai ir viduje būtinu būdu. Pirmajame romane ir „Turbinų dienose“ pradėta tema reikalavo tam tikro meninio užbaigimo ir sprendimo. Buvo atsižvelgta į situaciją, susijusią su Maskvos meno teatro spektakliu...
12. Vieta, kurioje žmogus gimė, jam yra brangiausia. Nesvarbu, ar tai miestas, ar kaimas, ar kaimas, jis amžinai išliks žmogaus širdyje. Juk tai maža tėvynė, kurioje laimingiausi...
13. 1. M. A. Bulgakovo romanas – unikalus rusiškojo realizmo kūrinys. 2. Realybės ir fantazijos derinys romane. 3. Moralinė ir filosofinė romano prasmė. M. A. Bulgakovas dirbo prie romano „Meistras ir Margarita“...
14. Pasakojimo „Šuns širdis“ herojus yra medicinos profesorius Filipas Filippovičius Preobraženskis. Jis sprendžia tuomet madingą žmogaus atjaunėjimo problemą. Turime pagerbti mokslininko talentą. Jis yra žinomas dėl savo darbų ir...
15. M. A. Bulgakovo istorija „Šuns širdis“ atspindi XX amžiaus porevoliucinę erą - NEP laiką. Realistiškas šių laikų sovietinės tikrovės aprašymas derinamas su pasakojimu apie grandiozinį fantastinį profesoriaus F.F...
Michailo Afanasjevičiaus Bulgakovo 1917 m. spalio revoliucija suvokė tai kaip lūžio tašką ne tik Rusijos istorijoje, bet ir rusų inteligentijos, su kuria pagrįstai laikė save gyvybiškai susijusiu, likimuose. Porevoliucinė tragedija...
16. 1926 m. rudenį Maskvos dailės teatro scenoje pastatyta Bulgakovo pjesė „Turbinų dienos“ sujudino kultūrinį sostinės gyvenimą. Scenoje pavaizduotuose „Baltosios armijos“ karininkus publika atpažino kovose žuvusius, sušaudytus artimuosius...
17. Wolandas vėl demonstruoja savo antgamtinius sugebėjimus, pažymėdamas, kad „neįvyko visiškai nieko iš to, kas parašyta evangelijose“, ir: „Berliozas sustojo, nes tiesiogine prasme pasakė tą patį Benamiui“.

Kur tiesa M. Bulgakovo romane „Meistras ir Margarita“?

M. Bulgakovui pagrindinis tiesos šaltinis buvo religija. Jis buvo įsitikinęs, kad tik per bendrystę su Dievu žmogus randa dvasinį prieglobstį, tikėjimą, be kurio neįmanoma gyventi. Kūrybingų žmonių dvasinis ir religinis ieškojimas yra ženklas, žymintis jų darbus. Rašytojui tokio ženklo nešėjai yra jo knygų herojai.

Bulgakovo herojai realistiški ir šiuolaikiški. Būtent jie padeda skaitytojui suprasti autoriaus poziciją, jo požiūrį į gėrį ir blogį, gilų įsitikinimą, kad žmogus pats turi priimti sprendimus ir atsakyti už savo veiksmus. Moralinio pasirinkimo, atsakomybės ir bausmės problema tampa pagrindinėmis romano problemomis.

Romanas „Meistras ir Margarita“ prasideda dviejų rašytojų Berliozo ir Bezdomnio ginču su nepažįstamu žmogumi, kurį jie sutiko Patriarcho tvenkiniuose. Jie ginčijasi, ar yra Dievas, ar ne. Berliozo teiginiui apie Dievo egzistavimo neįmanomumą Wolandas prieštarauja: „Kas valdo žmogaus gyvenimą ir apskritai visą tvarką žemėje? Ivano Bezdomnio atsakymas: „Žmogus pats valdo“.

Tačiau romano siužeto raida paneigia šią tezę ir atskleidžia žmogaus priklausomybę nuo tūkstančio nelaimingų atsitikimų. Pavyzdžiui, absurdiška Berliozo mirtis. Ir jei žmogaus gyvenimas tikrai priklauso nuo atsitiktinumo, ar galima laiduoti už ateitį? Kokia tiesa šiame chaotiškame pasaulyje?

Šis klausimas tampa pagrindiniu romane. Atsakymą į jį skaitytojas randa „Evangelijos“ skyriuose, kuriuose autorius apmąsto žmogaus atsakomybę už visą gėrį ir blogį, vykstantį žemėje, už jo paties pasirinktą kelią, vedantį į tiesą ir laisvę, arba į vergiją ir nežmoniškumas.

„Baltu apsiaustu su kruvinu pamušalu“, – pasirodo Judėjos prokuratorius Poncijus Pilotas. Jo laukia sunki užduotis. Jis turi nuspręsti kito žmogaus likimą. Romos prokuroras nenori sugriauti klajojančio filosofo gyvenimo. Poncijus Pilotas savo sieloje suvokia, kad Ješua nėra kaltas. Tačiau Michailas Bulgakovas parodo prokuroro priklausomybę nuo valstybės, jis neturi teisės vadovautis moraliniais principais. Poncijus Pilotas yra stiprus žmogus ir supranta, kad išgyventi ir klestėti gali tik likdamas Cezario vergu ir tarnu. Jo įvaizdis dramatiškas: jis yra ir kaltininkas, ir auka. Siųsdamas Ješuą į mirtį, jis sunaikina jo sielą. Priimdamas nuosprendį, jis sušunka: „Jie mirę! Tai reiškia, kad jis žūsta kartu su Ješua, žūva kaip laisvas žmogus. Tačiau Poncijaus Piloto ir Ješuos ginče dėl tiesos ir gėrio laimi pastarasis, nes jis eina į mirtį, bet neatsisako savo įsitikinimų, likdamas tikrai laisvas.

Bulgakovo Ješua – paprastas mirtingas žmogus, įžvalgus ir naivus, išmintingas ir paprastas, tačiau jis yra grynos idėjos įkūnijimas, naujų žmogaus idealų šauklys. Nei baimė, nei bausmė negali priversti jo pakeisti gėrio ir gailestingumo idėjos. Jis patvirtina „tiesos ir teisingumo karalystę“, kurioje nebus „nei ciesorių jėgos, nei jokios kitos galios“. Ješua tiki, kad kiekviename žmoguje vyrauja gėris ir kad „tiesos karalystė“ tikrai ateis.

Michailo Bulgakovo romane Ješua yra Kristaus prototipas, bet jis ne dievo žmogus, o Tas, kuris žino ir neša tiesą žmonėms.

Ir tada pasirodo Šėtonas-Volandas su savo palyda, kuriam jį supantis pasaulis atviras be pagražinimų, o šis ironiškas Volando požiūris į aplinką autoriui artimas. Volandas žiūri į žmones, bandydamas nustatyti, kas juose netobula. Padedamas savo palydos, jis išjuokia ir naikina viską, kas nukrypo nuo gėrio, melavo, sugedo ir prarado savo aukštąjį idealą. Vos tris dienas Volandas ir jo palyda lieka Maskvoje, tačiau nuo žmonių nukrenta pilkos kasdienybės šydas, o prieš mus iškyla žmogus savo nuogume: „Jie žmonės kaip žmonės. Jie myli pinigus, bet taip buvo visada... Na, jie nerimti... na... ir gailestingumas kartais pabeldžia į širdis... paprasti žmonės... apskritai jie panašūs į senbuvius. .. būsto klausimas juos tik sugadino“.

Wolandas apibrėžia blogio, ydų ir savanaudiškumo matą tiesos, grožio ir gėrio mastu.

Jis atkuria pusiausvyrą tarp gėrio ir blogio ir taip tarnauja gėriui. Bet ar tikrai galime manyti, kad romane baudžiama už ydą? Pokyčiai yra įsivaizduojami: dabar Stjopa Lichodejevas Maskvoje veda ne estradą, o bakalėjos parduotuvę Rostove. Taigi, viską matantis Volandas tvirtina, kad jokia istorijos eiga nepakeičia žmogaus prigimties. Būtent šie romano puslapiai verčia skaitytoją susimąstyti apie klausimą: ar žmogus visiškai priklausomas nuo atsitiktinumo ir jame viskas nenuspėjama? Kas gali atsispirti gyvybės elementams ir ar įmanoma pakeisti šį pasaulį? Į šiuos klausimus autorė atsako papasakodama romantišką Meistro ir Margaritos istoriją.

Romantinių herojų elgesį lemia ne aplinkybių sutapimas, o jų moralinio pasirinkimo laikymasis. Istorinę tiesą meistras nustato rašydamas romaną apie Ješuą ir Poncijų Pilotą. Skaitydami suprantame, kodėl „rankraščiai nedega“. Bet Mokytojas nėra didvyris, jis tik tiesos tarnas.

Margarita atlieka žygdarbį. Ji įveikia savo baimę vardan tikėjimo Mokytojo talentu. Ji aukojasi, atiduodama savo sielą velniui. Taigi Margarita kuria savo likimą, vadovaudamasi aukštais moralės principais.

Nuo seniausių laikų žmonės galvoja apie tai, kas yra tiesa, ir ar ji išvis egzistuoja? Kodėl žmogui buvo duotas gyvenimas ir kokia jo prasmė? Tai amžini filosofijos klausimai. Vieni tiki, kad tiesa yra žinojime, kiti – tikėjime. Yra teigiančių, kad tiesa slypi žmonių jausmuose. Ir kiekvienas iš jų bus teisus savaip. Nėra aiškaus apibrėžimo, kas yra tiesa.Kiekvienas žmogus šią gana abstrakčią sąvoką transformuoja savaip.
Visada ir visais laikais žmonės ieškojo tiesos sudėtinguose ir didinguose dalykuose. Atsižvelgiant į tai, ypač stulbina paprastumas, su kuriuo ši koncepcija atskleidžiama Bulgakove. Ješuos pokalbis su Poncijumi Pilotu duoda labai paprastą atsakymą į tokį sudėtingą klausimą. Į prokuroro klausimą „Kas yra tiesa? Ješua sako: „Tiesa visų pirma ta, kad tau skauda galvą ir taip skauda, ​​kad bailiai galvoji apie mirtį. ...Tu gali net negalvoti apie nieką ir tik svajoti, kad ateis tavo šuo, matyt, vienintelis padaras, prie kurio esi prisirišęs. Štai taip, Ješuos tiesa neieško jos aukštuose žodžiuose ir jausmuose, o mato ją paprastuose ir, iš pirmo žvilgsnio, įprastuose dalykuose. Jam tiesiog būtina gyventi tikrą gyvenimą, tai vienintelė jam įmanoma būsena.
Kurdamas šį įvaizdį, Bulgakovas parodė, kad gerumas, gailestingumas, meilė žmonėms yra tikro gyvenimo pasekmė, sąžiningumo su kitais ir su savimi pasekmė.
Ješuos pokalbio su Poncijumi Pilotu scenoje susiduria dvi tiesos: nesenstanti, amžina Ješua tiesa ir Piloto „jeršalaimo“ tiesa. Prokuratorius bando pastūmėti kalinį meluoti, nesuprasdamas jo įsitikinimų: „ Atsakyk! Ar tu sakei?.. Ar... nepasakei...? Atrodo, kad tik akimirką jis suvokia amžinąją Ješua tiesą, bet išstumia ją kaip regėjimą. Pilyatas jos nepriima, todėl nerodo pasigailėjimo savo belaisviui.
Melagingą gyvenimą, kuris nepriima tiesos, Maskvos gyventojai pristato „visoje savo šlovėje“. Jie meluoja ir niekada neparodo savo tikrųjų jausmų. Tik du žmonės visame mieste savo sąžiningumu nebijo pasipriešinti bendram aplinkinių melui - Margarita ir Ivanas Bezdomnai. Pastarasis sugebėjo savo eilėraščius ne tik pripažinti siaubingais, bet ir atsisakyti, amžiams atsisakyti jų rašymo. Tačiau abu šie herojai negali atlaikyti „mūšio“ su netikra gyvybe. Epiloge Ivanas Bezdomnys jau „žino, kad jaunystėje tapo nusikalstamų hipnotizuotojų auka, po to buvo gydomas ir išgydytas“. Tačiau tiesa jo visiškai nepalieka, kaip nosinė Fridai, ji nuolat jam grįžta. Ir Margarita taip pat patiria pralaimėjimą mieste, bet tiesą kartu su Mokytoju randa amžinybėje.
Romane „Meistras ir Margarita“ vaizduojamas tikras gyvenimas ir netikras gyvenimas. Kaip ir Tolstojus savo laikais, Bulgakovas šiuos du gyvenimus supriešina vienas su kitu. Epiloge jis parodo miesto gyvenimą, kuris tarsi užsidaro ratu. Miestas prarado viską, kas dvasinga ir talentinga, kas paliko jį kartu su Meistru. Aš praradau viską, kas gražu ir amžinai myliu, išvykau su Margarita. Jis prarado viską, kas buvo tiesa. Galiausiai jį paliko Volandas ir jo palyda, kuris, kaip bebūtų keista, yra ir tikrojo gyvenimo herojus, nes būtent jis atskleidžia Maskvos gyventojų melą ir apsimetinėjimą. Kas dėl to lieka mieste? Žmonės, gyvenantys įprastą, be jokių jausmų, netikrą gyvenimą. Maži žmonės pasmerkti bendrauti tik su materialia gyvenimo puse...
Visą gyvenimą žmogus siekia savo tikslo, ieško savo tiesos, savos gyvenimo prasmės. O ką jis gaus po mirties, priklauso nuo to, kaip jis nugyvens savo gyvenimą. Tai taip pat tiesa, kurią Bulgakovas atskleidžia visų „Meistro ir Margaritos“ herojų pavyzdžiu. Prisiminkime, ką baliuje sako Volandas: „Visada buvote aršus teorijos, kad žmogui nupjaunant galvą, gyvybė žmoguje nutrūksta, jis virsta pelenais ir eina į užmarštį, skelbėjas. ...Jūsų teorija solidi ir šmaikšti. Tačiau visos teorijos yra vertos viena kitos. Tarp jų yra vienas, pagal kurį kiekvienam bus duota pagal jo tikėjimą. Tegul tai išsipildo!"

„To, kuris atsakė, balsas tarsi dūrė Pilotui šventykloje, buvo neapsakomai skausmingas, ir šis balsas pasakė:
„Aš, hegemonas, sakiau, kad senojo tikėjimo šventykla sugrius ir bus sukurta nauja tiesos šventykla. Taip pasakiau, kad būtų aiškiau.
– Kodėl tu, valkata, klaidinai žmones turguje, kalbėdamas apie tiesą, apie kurią neįsivaizduoji? Kas yra tiesa?

Nors daugelis aplinkinių žmonių teigia turintys tiesą, kyla klausimas „kas yra tiesa? tam tikru gyvenimo momentu susiduria kiekvienas iš mūsų. Ir dar aktualesnis yra klausimas, ar tai, ką kažkas sako ar rašo, yra tiesa mums. Ar kas nors gali perteikti tiesą?

Tęsiant dialogą tarp romano herojų M.A. Bulgakovai, sekime juos. Viena smulkmena: pirmą kartą žodis „tiesa“ pasirodo frazėje „tiesos šventykla“, kurios sukūrimą ant senojo tikėjimo šventyklos griuvėsių numato Ješua. Vadinasi, tiesa yra kažkas švento, didingo, kažkas, ko vardan kuriamos šventyklos. Prisimenu senovinį indų radžų posakį, kurį perėmė mūsų didysis tautietis E.P. Blavatsky kaip šūkį: „Nėra religijos, aukštesnės už tiesą“.

Bet jei Tiesa tokia aukšta, ar galima ją perteikti? Žodžiais – ne, ką puikiai išreiškė F.I. Tyutchevas: „Išsakyta mintis yra melas“. Viskas, kas pateikiama kitiems prieinama forma, tampa netikra, nes yra nuleista iš dangaus į Žemę, išversta į kitą kalbą – suprantama, bet... supaprastinta. Tai tarsi bandymas pirmaklasiui paaiškinti pažangią matematiką.

Lao Tzu mintis yra apie tą patį: „Kas žino, tas nekalba. Tas, kuris kalba, nežino“.

Bet ar tai reiškia, kad Tiesos negalima pažinti, apie ją negalima kalbėti? Ne, nes jis gali mus pasiekti per viską, kas mus supa, su kuo mes susiliečiame.

„Tiesa visų pirma yra ta, kad tau skauda galvą ir taip skauda, ​​kad bailiai galvoji apie mirtį“, – pašnekovui sako Ješua, suprasdamas, kad yra susikoncentravęs ties savo pusrutuliu ir negali galvoti apie nieką kitą. Tiesos supratimą riboja ne tik pažįstančiojo intelektas, bet ir tai, į ką nukreiptos jo mintys. Todėl, norint perteikti gilesnes tiesas hegemonui, reikėjo numalšinti jo galvos skausmą ir taip paversti netiesa tai, kas anksčiau buvo jo mintyse.

„Pasivaikščiojimas jums būtų labai naudingas, ir aš mielai jus palydėčiau. Į galvą šovė keletas naujų minčių, kurios, tikiu, jums gali pasirodyti įdomios, ir aš mielai jomis pasidalinčiau, juolab, kad susidarote labai protingo žmogaus įspūdį“, – prokurorui pataria teisiamasis. Šis pasivaikščiojimas taps vieninteliu Piloto troškimu daugelį amžių, tačiau jis apie tai dar nežino.

Tiesa ateina ne su oficialiais drabužiais, ji yra kukli ir atrodo įprastai – bet dažnai tiesiog todėl, kad nekreipiame į tai dėmesio.

Ar Ješua atsakė į Piloto klausimą „kas yra tiesa“? Taip, kai jis įvardijo savo pagrindinę problemą: „Bėda ta, kad tu esi per daug uždaras ir visiškai praradai tikėjimą žmonėmis, – tęsė niekieno nesulaikomas surištas vyras. Jūs, matote, negalite visos savo meilės skirti šuniui. Tavo gyvenimas menkas, hegemonai“, – ir čia pranešėjas leido sau nusišypsoti.

Tiesa, pasirodo, yra susijusi su žmogaus gyvenimo šerdimi, su pagrindiniu dalyku jame, o jos atvirkštinė pusė yra apibrėžimas, kas trukdo šiam pagrindiniam dalykui pasireikšti. Tiesa yra tai, kas leidžia būti Žmogumi ir kartu nurodo tam trukdančias kliūtis. Tiesa šviečia kaip Magų žvaigždė, pasirodanti sunkiausiais, kritiškiausiais žmogaus gyvenimo kelio etapais, o jos išvaizda gali keistis žmogui judant į priekį.

Kalbėti tiesą lengva ir malonu. Prisiminkime, kai pokalbio metu Yeshua lūpose pasirodė šypsena:

- Na, bent jau su savo gyvybe, - atsakė prokuroras, - laikas tuo prisiekti, nes jis kabo ant plauko, žinok!
- Ar nemanote, kad pakabinote ją, hegemone? - paklausė kalinys. - Jei taip, tu labai klysti.

Pilotas drebėjo ir pro sukąstus dantis atsakė:
- Aš galiu nukirpti šiuos plaukus.
„Ir tu dėl to klysti“, – paprieštaravo kalinys, ryškiai šypsodamasis ir ranka apsisaugodamas nuo saulės, – ar sutinkate, kad plaukus kirpti gali tik tas, kuris jus pakabino?

Ješua jau žino savo likimą, žino kieno rankose, ir ši tiesa pripildo jį ramybės ir džiaugsmo.

Tiesa nėra prisirišusi prie materialių dalykų, ji egzistuoja dvasinėje sferoje. ANT. Berdiajevas rašė: „Tiesa nėra daiktų patekimas į mus. Tiesa suponuoja žmogaus dvasios veiklą, Tiesos pažinimas priklauso nuo žmonių bendruomeniškumo laipsnio, nuo bendravimo Dvasioje. Todėl Tiesa visada neša bendruomeniškumo, visų žmonių brolybės idėją. Jos dėka Ješua visus vadina „geru žmogumi“ ir paaiškina Pilotui, kad jo gyvenimas menkas, nes jame nėra vietos kitiems žmonėms.

Jei norime žinoti, kas yra Tiesa, tuomet turime pakilti ir pamatyti savo gyvenimą, savo kelią iš dvasinių aukštumų. M.A. mums apie tai pasakoja. Bulgakovą, o šią tiesą romane atskleidžia jo herojai.

Michailo Bulgakovo romanas „Meistras ir Margarita“ nuo pirmojo žurnalo leidimo tapo vienu skaitomiausių šiuolaikinės grožinės literatūros kūrinių. Romano skyrius apie vargšą išminčius Yeshua Ha-Nozri daugelio skaitytojų suvokiamas kaip šventosios istorijos versija, lygiavertė Evangelijai. Tiesą sakant, įvyko šventvagiškas pakaitalas, iškraipomi ne tik tikrieji Jėzaus Kristaus žemiškojo gyvenimo įvykiai, bet ir Išganytojo paveikslo sudievinimas.

„Meistre ir Margaritoje“ Kristus yra sumažintas iki įprasto literatūrinio personažo lygio. Šią idėją perėmė kai kurie šiuolaikiniai rašytojai (V. Tendrjakovas, Ch. Aitmatovas ir kt.). Akivaizdu, kad stačiatikių sąmonė negali nesuvokti šio reiškinio literatūroje kaip savotišką dvasinę tamsą.

Sakralinės istorijos temos ir siužetai jau seniai užėmė pasaulietinį meną. Natūralu kelti klausimą: kodėl? Yra versija, kad menas yra uždara, save vertinanti sistema; nagrinėjant bet kokias temas mene turėtų būti pajungtas pagrindinis jo tikslas – itin estetiškų vaizdų kūrimas. Kasdieninės sąmonės lygmenyje tai suprantama dar paprasčiau: meno užduotis yra linksminti visuomenę, atitraukti nuo pasaulietiškų rūpesčių ir gyvenimo sunkumų ir pan. Bet kad ir koks būtų supratimo lygis, bet koks meno pasirinktas reiškinys neišvengiamai atliks tik pagalbinės medžiagos vaidmenį. Ar religinis jausmas susitaikys, jei jam šventos idėjos ir įvaizdžiai bus meniškai manipuliuojami, net ir siekiant geriausių menininko požiūrio tikslų?

Kokiomis mintimis (tiksliau apibrėžkime savo apmąstymo temą) šiuolaikiniai rašytojai atsigręžia į Jėzaus Kristaus paveikslą? Pateikite „savo“ evangelistų pasakojamų įvykių interpretaciją? Tačiau religinės sąmonės požiūriu tai yra šventvagystė ir erezija. Meninis Išganytojo atvaizdo panaudojimas, savavališkai užpildant tam tikrus Naujojo Testamento siužetus rašytojo vaizduotės sukurtomis detalėmis, galimas tik vienu atveju: jei Evangeliją laikysime tik literatūros paminklu, o Kristaus asmenį – kaip įvaizdį. literatūrinis įvaizdis, sukurtas kai kurių nežinomų autorių, besislepiančių po slapyvardžiais, kuriuos laikome evangelistų vardais, fikcija.

Bet evangelistų nebuvo! Buvo tik vienas absurdiškas, pusiau išprotėjęs Levi Matvey, kuris visiškai nesuprato savo stabo mokytojo posakių ir iškraipė visus savo gyvenimo įvykius.

Jau pirmieji kritikai, sureagavę į Michailo Bulgakovo romano „Meistras ir Margarita“ pasirodymą, negalėjo nepastebėti klajojančio tiesos sakytojo Yeshua Ha-Nozri pastabos apie jo mokinio užrašus: „Apskritai aš pradedu. bijoti, kad ši painiava tęsis labai ilgai. Ir viskas dėl to, kad jis mane užrašo neteisingai. ...Vaikšto ir vaikšto vienas su ožkos pergamentu ir nuolat rašo. Bet vieną dieną pažvelgiau į šį pergamentą ir išsigandau. Aš visiškai nieko nesakiau apie tai, kas ten buvo parašyta. Aš jo maldavau: sudegink savo pergamentą dėl Dievo! Bet jis išplėšė jį iš mano rankų ir pabėgo. Savo herojaus lūpomis autorius atmetė Evangelijos tiesą.

Ir net be šios pastabos Šventojo Rašto ir romano skirtumai yra tokie reikšmingi, kad prieš mūsų valią mes turime pasirinkti, nes mūsų mintyse ir sieloje neįmanoma sujungti abiejų tekstų. Rašytojas pasitelkė visas savo talento galias, kad padėtų jam, kad skaitytojas patikėtų: tiesa yra tame, kas sudarė romano turinį. Reikia pripažinti, kad tikrovės manija, autentiškumo iliuzija Bulgakovui būdinga neįprastai stipriai. Nėra jokių abejonių: romanas „Meistras ir Margarita“ yra tikras literatūros šedevras. Ir taip nutinka visada: išskirtiniai meniniai kūrinio nuopelnai tampa stipriausiu argumentu tam, ką menininkas bando perteikti.

Neapsistokime ties daugybe akivaizdžių skirtumų tarp evangelistų pasakojimo ir romanisto versijos: vienas sąrašas be jokių komentarų užimtų per daug vietos. Sutelkime dėmesį į pagrindinį dalyką: prieš mus yra kitoks Gelbėtojo įvaizdis. Svarbu, kad šis veikėjas kartu su Bulgakovu turi ypatingą jo vardo reikšmę: Ješua. Bet tai yra Jėzus. Ne veltui Volandas, užbėgdamas už akių dviejų tūkstančių metų senumo įvykių pasakojimui, Berliozą ir Ivanušką tikina apie benamį: „Turėkite omenyje, kad Jėzus egzistavo“. Taip, Ješua yra Kristus, romane pateikiamas kaip vienintelis tikras, priešingai nei Evangelija, kuri neva yra išgalvota, sukurta absurdiškų gandų ir mokinio kvailumo.

Ješua nuo Jėzaus skiriasi ne tik vardu ir gyvenimo įvykiais – jis iš esmės skiriasi visais lygmenimis: sakraliniu, teologiniu, filosofiniu, psichologiniu, fiziniu.

Jis yra nedrąsus ir silpnas, paprastas, nepraktiškas, naivus iki kvailumo, jis taip klaidingai įsivaizduoja gyvenimą, kad negali atpažinti paprasto provokatoriaus-informatoriaus smalsiame Jude iš Kiriato (čia bet koks " paprastas sovietinis žmogus“ išdidžiai pajus savo besąlygišką pranašumą prieš vargšą išminčius ). Pats Ješua dėl savo sielos paprastumo tampa savanorišku informatoriumi, nes pats to neįtardamas „užmuša“ Pilotą į savo ištikimą mokinį, kaltindamas jį dėl visų nesusipratimų, susijusių su jo paties žodžių ir darbų aiškinimu. Čia tikrai „paprastumas yra blogesnis už vagystę“. Ir ar jis išminčius, šis Ješua, pasiruošęs bet kurią akimirką pasikalbėti su bet kuo ir apie bet ką?

Jo principas: „Pasakyti tiesą lengva ir malonu“. Jokie praktiniai sumetimai nesustabdys jo eiti kelyje, kuriam jis laiko save pašauktu. Jis nebus atsargus net tada, kai jo tiesa taps grėsme jo paties gyvybei. Bet mes suklystume, jei šiuo pagrindu neigtume Ješua bet kokią išmintį. Čia jis pasiekia tikras dvasines aukštumas, nes vadovaujasi ne praktiniais proto sumetimais, o aukštesniu siekiu. Ješua skelbia savo tiesą prieštaraudamas vadinamajam „sveikui protui“; jis skelbia tarsi apie konkrečias aplinkybes, aukščiau laiko – amžinybę. Todėl jis ne tik protingai išmintingas, bet ir moraliai aukštas.

Ješua yra aukštas, bet jo ūgis yra žmogiško pobūdžio. Pagal žmogiškuosius standartus jis aukštas. Jis yra vyras ir tik žmogus. Jame nėra nieko iš Dievo Sūnaus. Ješuos dieviškumas mums primestas, nepaisant visko, jo atvaizdo ir Kristaus asmeninio ryšio. Tačiau jei padarysime priverstinę nuolaidą, nepaisant visų romane pateiktų įrodymų, tuomet galime tik sąlyginai pripažinti, kad prieš mus yra ne Dievas-žmogus, o žmogus-dievas.

Dievo Sūnus parodė mums aukščiausią nuolankumo įvaizdį, tikrai pažemindamas savo dieviškąją galią. Jis, kuris vienu žvilgsniu būtų galėjęs išblaškyti visus engėjus ir budelius, savo noru ir vykdydamas Dangiškojo Tėvo valią priėmė iš jų priekaištus ir mirtį. Ješua aiškiai pasikliovė atsitiktinumu ir nežiūrėjo toli į priekį. Jis nepažįsta Tėvo, visiškai nepažįsta savo tėvų – jis pats tai pripažįsta. Jis nekelia savyje nuolankumo, nes neturi ko nusižeminti. Jis silpnas, visiškai priklausomas nuo paskutinio Romos kareivio. Ješua pasiaukojamai neša savo tiesą, tačiau jo auka yra ne kas kita, kaip romantiškas žmogaus, kuris mažai įsivaizduoja savo ateitį, impulsas.

Kristus žinojo, kas Jo laukia. Ješua neturi tokių žinių; jis nekaltai prašo Piloto paleisti jį ir tiki, kad tai įmanoma. Pilotas iš tiesų buvo pasirengęs pasigailėti vargšo pamokslininko, ir tik primityvi Judo iš Kiriat provokacija nusprendžia reikalo baigtį Ješuos nenaudai. Todėl, tiesą sakant, Ješuei trūksta ne tik valingo nuolankumo, bet ir pasiaukojimo žygdarbio.

Ješua neturi blaivios Kristaus išminties. Anot evangelistų, Dievo Sūnus teisėjų akivaizdoje buvo mažai žodžių turintis žmogus. Ješua, priešingai, yra per daug kalbus. Savo nenugalimu naivumu jis yra pasirengęs visus apdovanoti gero žmogaus titulu ir galiausiai prieina absurdišką išvadą, teigdamas, kad šimtininką Marką subjaurojo būtent „geri žmonės“. Tokios idėjos neturi nieko bendra su tikrąja Kristaus išmintimi, kuris atleido Savo budeliams už jų nusikaltimą. Ješua niekam nieko negali atleisti, nes galima atleisti tik kaltę, nuodėmę, o apie nuodėmę jis nežino. Apskritai atrodo, kad jis yra kitoje gėrio ir blogio pusėje. Vadinasi, jo mirtis nėra apmokėjimas už žmogaus nuodėmę.

Tačiau net ir būdamas pamokslininkas Ješua yra beviltiškai silpnas, nes nesugeba duoti žmonėms svarbiausio dalyko – tikėjimo, kuris galėtų jiems padėti gyvenime. Ką galime pasakyti apie kitus, jei net „evangelisto“ mokinys neišlaiko pirmojo išbandymo, iš nevilties siųsdamas keiksmus Dievui matydamas Ješuos egzekuciją.

Ir jau atmetęs žmogaus prigimtį, praėjus beveik dviem tūkstančiams metų po įvykių Jeršalaime, Ješua, pagaliau tapęs Jėzumi, ginče negali nugalėti to paties Poncijaus Piloto – ir jų begalinis dialogas pasimeta beribės ateities gelmėse. takas nuaustas iš mėnulio Sveta. O gal krikščionybė čia rodo savo nesėkmę?

Ješua yra silpnas, nes nežino tiesos. Svarbiausias, pagrindinis viso Ješuos ir Piloto pokalbio momentas romane yra dialogas apie tiesą.

Kas yra tiesa? - skeptiškai klausia Pilotas.

Kristus čia tylėjo. Viskas jau pasakyta, viskas paskelbta. Yeshua yra neįprastai daugžodis:

Tiesa, visų pirma, tau skauda galvą“, – pradeda ilgą monologą, dėl kurio Piloto galvos skausmas nurimsta.

Kristus tylėjo – ir tai turėtų turėti gilią prasmę.

Bet jei kalbėjai, atsakyk į didžiausią klausimą, kurį gali užduoti žmogus, nes tu kalbi amžinybei, o atsakymo laukia ne tik Judėjos prokuratorius. Tačiau viskas susiveda į primityvią psichoterapijos seansą. Išminčius pamokslininkas pasirodė esąs vidutinis ekstrasensas (šiuolaikiškai tariant). Ir už tų žodžių nėra paslėptos gelmės, jokios paslėptos prasmės, kuri slypėjo net tikrojo Dievo Sūnaus tyloje. Ir čia tiesa pasirodė redukuota iki paprasto fakto, kad kažkam šiuo metu skauda galvą.

Ne, tai nėra tiesos sumažinimas iki kasdienės sąmonės lygio. Viskas daug rimčiau. Tiesa, čia visiškai paneigiama, skelbiama, kad tai tik greitai bėgančio laiko atspindys, sunkiai suvokiami tikrovės pokyčiai. Ješua vis dar yra filosofas. Gelbėtojo žodis visada telkdavo protus į tiesos vienybę. Ješua žodis skatina tokios vienybės atmetimą, sąmonės suskaidymą, tiesos ištirpimą smulkių nesusipratimų chaose, kaip galvos skausmą. Jis vis dar yra filosofas Ješua. Tačiau jo filosofija, išoriškai priešinga pasaulietinės išminties tuštybei, yra panardinta į „šio pasaulio išminties“ elementą.

„Nes šio pasaulio išmintis yra kvailystė Dievo akivaizdoje, kaip parašyta: Ji sugauna išmintinguosius jų nedorybėje. Ir dar vienas dalykas: Viešpats žino išminčių mintis, kad jos yra tuštybės“ (1 Kor 3, 19-20). Štai kodėl vargšas filosofas visas savo filosofijas galiausiai redukuoja ne į egzistencijos paslapties įžvalgas, o į abejotinas idėjas apie žemiškąjį žmonių išsidėstymą. Ješua pasirodo kaip utopinių socialinio-politinio teisingumo idėjų nešėjas: „... ateis laikas, kai nebebus nei ciesorių, nei kitų galių. Žmogus pereis į tiesos ir teisingumo karalystę, kur visai nereikės jokios jėgos“. Tiesos karalystė? "Bet kas yra tiesa?" - tai viskas, ko galite paklausti po Piloto, girdėję pakankamai tokių kalbų.

Šiame Kristaus mokymo aiškinime nėra nieko originalaus. Belinskis savo liūdnai pagarsėjusiame laiške Gogoliui apie Kristų teigė: „Jis pirmasis paskelbė žmonėms laisvės, lygybės ir brolybės mokymą, o kankinystės būdu užantspaudavo ir įtvirtino savo mokymo tiesą“. Idėja, kaip pabrėžė pats Belinskis, siekia Apšvietos materializmą, ty tą pačią epochą, kai „šio pasaulio išmintis“ buvo sudievinta ir pakylėta iki absoliuto. Ar buvo verta aptverti sodą, norint grįžti prie to paties? Kodėl reikėjo iškraipyti Evangeliją?

Tačiau dauguma mūsų skaitančios visuomenės tai visiškai nesupranta kaip nesvarbu. Atrodo, kad literatūriniai romano nuopelnai atperka bet kokią šventvagystę, padarydami ją net nepastebima – juolab kad kūrinio gerbėjai yra jei ne griežtai ateistai, tai religinio liberalizmo dvasia, kuriame pripažįstamas kiekvienas požiūris į bet ką. kaip turintis juridinę teisę egzistuoti ir būti laikomas tiesos kategorija . Ješua, iškėlęs galvos skausmą penktajam Judėjos prokurorui iki tiesos rango, tokiu būdu pateikė savotišką ideologinį pagrindimą savavališkai daug tokio lygio idėjų-tiesų. Be to, Bulgakovo Ješua kiekvienam to norinčiam suteikia jaudinančią galimybę iš dalies pažvelgti į Jį, prieš kurį Bažnyčia lenkiasi kaip į Dievo Sūnų, laisvo elgesio su pačiu Gelbėtoju, kurį suteikia romanas „ Meistras ir Margarita“, sutariame, taip pat ką - verta! Reliatyvistiškai mąstančiai sąmonei čia nėra šventvagystės.

Pasakojimo apie Evangelijos įvykius autentiškumo įspūdį romane užtikrina kritiškas rašytojo šiuolaikinės tikrovės aprėpimas, nepaisant viso autoriaus technikų groteskiškumo. Atskleidžiantis romano patosas pripažįstamas neabejotina jo moraline ir menine verte. „Meistro ir Margaritos“ opozicinė dvasia oficialiai kultūrai, taip pat tragiškas paties Bulgakovo likimas padėjo jo plunksna sukurtą kūrinį pakelti į aukštumą, nepasiekiamą jokiam kritiniam vertinimui. Viską keistai apsunkino tai, kad nemažai daliai mūsų pusiau išsilavinusių skaitytojų romanas ilgą laiką liko kone vieninteliu šaltiniu, iš kurio buvo galima pasisemti informacijos apie Kristaus gyvenimą. Bulgakovo pasakojimo patikimumą patikrino jis pats – situacija liūdna ir juokinga. Pats puolimas prieš Kristaus šventumą virto savotiška intelektualine šventove.

Bulgakovo šedevro fenomeną padeda suprasti arkivyskupo Jono (Šachovskio) mintis: „Viena iš dvasinio blogio gudrybių yra maišyti sąvokas, supinti skirtingų dvasinių tvirtovių gijas į vieną rutulį ir taip sukurti dvasinio organiškumo įspūdį. kas nėra organiška ir netgi neorganiška žmogaus dvasios atžvilgiu“. Tiesa apie socialinio blogio atskleidimą ir savo kančių tiesa sukūrė apsauginį šarvus šventvagiškai romano „Meistras ir Margarita“ netiesai.

Dar kartą pasakykime, Ješua nieko neneša iš Dievo savyje. Tokiame Kristaus supratime nebūtų nieko originalaus, jei autorius nuo pradžios iki pabaigos liktų pozityvistiniame Renano, Hegelio ar Tolstojaus lygmenyje. Tačiau Bulgakovo romanas yra persotintas „juodosios masės“ mistikos. Šėtoniška liturgija – „atvirkštinė liturgija“, karikatūra, šventvagiška Jo Bažnyčioje vykstančios eucharistinės bendrystės su Kristumi parodija – yra tikrasis gilus Bulgakovo kūrybos turinys. Ji skirta visai ne Ješuai ir net ne pirmiausia Mokytojui su Margarita, o Šėtonui. Wolandas yra neabejotinas kūrinio veikėjas, jo įvaizdis yra savotiškas visos sudėtingos kompozicinės romano struktūros energetinis mazgas. Wolando viršenybę iš pradžių nustato pirmosios dalies epigrafas: „Aš esu dalis tos jėgos, kuri visada nori blogio ir visada daro gera“.

Mefistofelio žodžiai, iškelti virš romano teksto, yra skirti atskleisti savotišką velnio prigimties dialektiką, tariamai nukreiptą į gėrį. Mintis, kuri reikalauja supratimo. Šėtonas veikia pasaulyje tik tiek, kiek jam tai leidžia Visagalis leidimas. Bet viskas, kas vyksta pagal Kūrėjo valią, negali būti blogis, yra nukreipta į Jo kūrinijos gėrį ir, kad ir kaip tai vertintum, yra aukščiausio Viešpaties teisingumo išraiška. „Viešpats yra geras visiems ir Jo gailestingumas yra visuose Jo darbuose“ (Ps. 144:9). Tai yra krikščioniškojo tikėjimo prasmė ir turinys. Todėl blogis, kylantis iš velnio, Dievo leidimo, Viešpaties valios dėka paverčiamas gėriu žmogui. Tačiau dėl savo prigimties, dėl savo velniško pradinio ketinimo jis ir toliau išlieka blogis. Dievas tai paverčia į gera – ne šėtonas. Todėl nurodant: „Aš Aš darau gera“, – meluoja pragaro tarnas ir pasisavina sau tai, kas jam nepriklauso. Ir šį šėtonišką teiginį apie tai, kas ateina iš Dievo, „Meistro ir Margaritos“ autorius suvokia kaip besąlygišką tiesą, o remdamasis tikėjimu velnio apgaule, Bulgakovas kuria visą savo kūrybos moralinę, filosofinę ir estetinę sistemą. .

Volandas romane – besąlygiškas teisingumo garantas, gėrio kūrėjas, teisus teisėjas žmonėms, sulaukiantis šiltos skaitytojo užuojautos. Volandas – žaviausias romano veikėjas, daug simpatiškesnis nei nekompetentingasis Ješua. Jis aktyviai kišasi į visus įvykius ir visada veikia gerovei. Teisingumas išliejamas pasauliui ne iš Dievo – iš Volando. Ješua negali žmonėms duoti nieko, išskyrus abstrakčias, dvasiškai atpalaiduojančias diskusijas apie ne visai suprantamą gėrį ir neaiškius būsimos tiesos karalystės pažadus, kurie, pagal jo paties logiką, greičiausiai turėtų virsti galvos skausmo karalyste. Volandas tvirta ranka vadovauja žmonių veiksmams, vadovaudamasis labai specifinio ir suprantamo teisingumo sampratomis ir tuo pačiu išgyvendamas tikrą simpatiją žmonėms. Netgi tiesioginis Kristaus pasiuntinys Levi Matvey romano pabaigoje veikiau klausia, net „maldaudamas atsisuka“, o ne liepia Volandui. Savo teisumo suvokimas leidžia Volandui su žlugtu „evangelistu“ elgtis įžūliai, tarsi jis būtų nepelnytai pasikėlęs sau teisę būti arti Dievo Sūnaus. Volandas nuo pat pradžių atkakliai pabrėžia: būtent jis buvo šalia Jėzaus svarbiausių įvykių, „neteisingai“ atspindėtų Evangelijoje, metu.

Bet kodėl jis taip atkakliai duoda savo parodymus? Kodėl jis iš užmaršties atkūrė sudegintą Mokytojo rankraštį?

Štai kodėl jis atvyko į Maskvą su savo palyda – visai ne dėl gerų darbų, o atlikti „juodąją mišią“, kuri romano puslapiuose išoriškai pristatoma kaip „didysis šėtono balius“, per kurį pasigirdo veriantis šauksmas. "Aleliuja!" Volando bendražygiai kraustosi iš proto. Visi „Meistro ir Margaritos“ įvykiai krypsta į šį semantinį kūrinio centrą. Jau atidarymo scenoje - ant Patriarcho tvenkinių - prasideda pasiruošimas „balui“, savotiškai „juodajai proskomediai“.

Pasirodo, Berliozo mirtis visai ne absurdiška atsitiktinė, o įtraukta į magišką šėtoniškos paslapties ratą: jo nukirsta galva, tada pavogta iš karsto, virsta taurele, iš kurios baliaus pabaigoje transformuota Volando ir Margaritos „komunija“ (tai viena iš „juodųjų mišių“ apraiškų – kraujo pavertimas vynu, atvirkštinis sakramentas). Romane galėtume išvardyti daug kitų šėtoniško ritualinio mistikos pavyzdžių, bet susitelkime tik į savo temą.

Per liturgiją bažnyčioje skaitoma Evangelija. „Juodajai masei“ reikalingas kitoks tekstas. Mokytojo sukurtas romanas yra ne kas kita, kaip „Šėtono evangelija“, sumaniai įtraukta į kūrinio apie antiliturgiją kompozicinę struktūrą. Veltui Mokytojas nuoširdžiai stebisi: kaip tiksliai jis „atspėjo“ seniai įvykusius įvykius. Tokios knygos nėra „atspėtos“ - jos įkvėptos iš išorės. Ir jei Šventasis Raštas yra įkvėptas, tada romano apie Ješuą įkvėpimo šaltinis taip pat yra lengvai matomas. Svarbu pažymėti: būtent Volandas pradeda pasakojimą apie įvykius Jeršalaime, o Mokytojo tekstas tampa tik šios istorijos tęsiniu.

Štai kodėl magistro rankraštis buvo išsaugotas. Štai kodėl Gelbėtojo įvaizdis šmeižiamas ir iškreipiamas.

Didelė religinė to, kas įvyko Golgotoje, prasmė (sąmoningai ar ne?) buvo nuvertinta romane „Meistras ir Margarita“. Nesuvokiamas dieviškojo pasiaukojimo slėpinys, gėdingos, labiausiai žeminančios egzekucijos priėmimas, Dievo Sūnaus atsižadėjimas nuo Jo galios permaldaujant žmogaus nuodėmę, kuri parodė aukščiausią nuolankumo pavyzdį, mirties priėmimą ne už dėl žemiškos tiesos, bet dėl ​​žmonijos išganymo – viskas pasirodė suvulgarinta, įžūliai atmesta.