Welleris po skandalo ant aido. Michailas Welleris gyvai pradėjo naują skandalą

Michailas Welleris transliacijos metu aptaškė vandeniu ant „Ekho Moskvy“ laidos vedėjo.

Radijo stotis nutraukė bendradarbiavimą su rašytoju

Radijo stoties „Echo Moskvy“ vyriausiasis redaktorius Aleksejus Venediktovas paskelbė, kad radijo stotis nutrauks bendradarbiavimą su rašytoju Michailu Welleriu, kol jis neatsiprašys laidos vedėjos Olgos Byčkovos už isteriją, kurią ketvirtadienį, balandžio 27 d., išprovokavo „Mažumos“. Nuomonė“ programa. Welleris, supykęs, kad Byčkova savo pastabomis nutraukė jo monologą, metė mikrofoną ant stalo, pagriebė puodelį vandens, užpylė vandens ant laidos vedėjos, o tada numetė puodelį į šalį ir išėjo iš studijos.

„Maskvos aidas“ nutraukia bendradarbiavimą su Michailu Welleriu, kol jis neatsiprašys Olgos Byčkovos“, – savo „Twitter“ paskyroje parašė Venediktovas. Į radijo klausytojo prieštaravimą, kad laidų vedėjas trukdo pašnekovui, Venediktovas atsakė: „Meskite indus į savo merginas, jei jos leisk tau“.

Kitame tviteryje Venediktovas ir vyriausiasis redaktorius atsiprašė „Echo of Moscow“ klausytojų, RTVi žiūrovų ir Olgos Byčkovos už Michailo Wellerio poelgį.

Pirmasis „Echo“ vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas Vladimiras Varfolomejevas rašė: „Michailas Welleris yra vienas įdomiausių ir ryškiausių „Echo“ svečių. Norėčiau, kad jis sugrįžtų į mūsų eterį atsiprašęs Olios Byčkovos.

68 metų Welleris sukėlė skandalą po to, kai laidų vedėjas nutraukė atsakymą į radijo klausytojo klausimą apie Prancūzijos rinkimus, kuris skambėjo taip: „Kodėl nacių Le Pen atėjimas į valdžią pagal Putino biudžetą išgelbėtų Prancūziją?

Konfliktas prasidėjo 10-ąją laidos minutę, kai Welleris pasakė: „Jei neskaitėte jos partijos programos, jei neskaitėte Macrono programos, jei nesate susipažinęs su vykstančiais procesais, tuomet yra kuokas ir pelų galva. O į šitą pelų galvą yra propagandistai, įkišti į paruoštas mintis".

Byčkova patikslino, kad galbūt šį klausimą uždavęs asmuo skaitė kandidatų programas, tačiau Welleris jai priekaištavo: „Prašau manęs nepertraukinėti. Tai mane glumina, erzina ir trukdo. Ar tu esi lyderis, ar tu suklumpa, tyli. ir trukdyti? Tu trukdai mano darbui ir "Tu nepadedi". Byčkova nusišypsojusi išklausė skundą ir atsakė: „Mes vedame dialogą. Aš ir toliau klausysiuosi“.

"Tai ne dialogas, o tylėjimas. Man nereikėjo jokių pastabų. Ir aš neuždaviau jokių klausimų", - priešinosi rašytojas. „Bet mes nežinome, ar Fiodoras skaitė programą? – tvirtino vedėjas.

"Prašau, netrukdykite manęs, nes geriausia, ką galite padaryti, tai netrukdyti. Man nereikia jūsų pagalbos ir prašau jūsų man netrukdyti. Kartoju..." tęsė Welleris, bet Byčkova jį pertraukė. dar kartą: „Kartkartėmis užduosiu klausimus, atsiprašau“.

Po to Welleris čiupo ant stalo stovėjusį mikrofoną, numetė jį į šalį, tada abiem rankomis sugriebė vandens puodelį ir, kaip vėliau paaiškėjo, aptaškydamas akinius, pylė į vedėjo pusę. Numetęs puodelį į šoną, per stalą ant grindų, jis išėjo iš studijos su žodžiais: „Kvaila žvėrele! Aš tavęs nebepažįstu“.



"Atleiskite, prašau, man labai gėda dėl Michailo Wellerio. Tai nėra pats teisingiausias elgesys. Manau, jis šiek tiek susijaudino", - sakė Olga Bychkova, kai Welleris išvyko.

"Gerai, kad jis dar nemetė to puodelio į mane. Bent jau", - pridūrė ji vėliau (teksto nuorašas taip pat pateikiamas "Ekho Moskvy" svetainėje). "Na, gerai, tik nerašykite man, kad aš Aš kvailas." žmogau. Na, aš prašau tavęs. Aš nemetu puodelių ir nemetau mikrofonų."

Radijo klausytojai prisiminė ilgalaikį konfliktą tarp Wellerio ir Byčkovos

Radijo klausytojų, kalbėjusių apie konfliktą Venediktovo socialiniame tinkle „Twitter“ ir komentaruose po „YouTube“ vaizdo įrašu, nuomonės radikaliai išsiskyrė. Kai kurie atkreipė dėmesį į Byčkovą, kad ji galėjo tiesiog „atsiprašyti ir tęsti programą, bet dėl ​​kokių nors priežasčių ji pradėjo ją pykti, dar labiau įkaitindama pagyvenusį vyrą“.

Kiti, atvirkščiai, gyrė vedėją už santūrumą, kuri į isteriją reagavo ramiai ir su šypsena, sakydama: „Gerai, Michailas Welleris čiupo mikrofoną ir metė taurę.. Matyt, teks tęsti programą kai kuriose kitu būdu“.

Diskusija tęsėsi socialiniuose tinkluose. "Jei kas nors staiga bendrautų su Welleriu, pasakykite jam, kad jis yra žiaurus. Bet aš rekomenduoju nebendrauti", - apie tai savo "Facebook" puslapyje rašė Olga Romanova, Sėdinčios Rusijos vykdomoji direktorė.

Jos komentatorius ir nuolatinis „Echo“ klausytojas Michailas Šermanas pažymėjo, kad konfliktas tarp Wellerio ir Byčkovos turi ilgą istoriją, o Welleris dėl Byčkovos daugiau nei metus nekalbėjo „Mažumos pranešime“, o Venediktovas, žinodamas, kad jie turėjo konfliktą, „ar aš vis tiek parodyčiau ją laidoje su Welleriu“.

„Echo“ vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojas Vladimiras Varfolomejevas savo „Twitter“ tinkle ginčijo tarp daugelio vyraujančią nuomonę, kad Byčkova tikslingai „numušė“ Wellerį.

Byčkovą palaikė žurnalistai, plačiai atstovaujami socialiniuose tinkluose. "Vis dėlto nėra nieko blogiau, kai metai atneša žmogui ne talentą su apdairumu, o narcisizmą su isterija. Tai prasiveržia ir man, neduok Dieve, kad tai pamatyčiau. Vargšas Welleris. Ir herojiška Olga Byčkova", - buvusi žurnalistė. ir AIDS centro fondo direktorius Antonas Krasovskis.

„Šiandienos išeitį iš „avarinės situacijos“ tiesiog reikėtų įtraukti į profesinių įgūdžių vadovėlius. Atrodo, kad jei būtum pilotas, būtum nuleidęs ant Hudsono krentantį lėktuvą. O Wellerio likimas, žinoma, liūdnas. Degradavo“, – leidėjas palaikė lyderį ir žurnalistą Sergejų Parkhomenką.

Byčkovos pusėn stojo ir žurnalistas Grigorijus Pasko: „Žinoma, Profesionalas su didžiąja P raide: ramus, taktiškas, santūrus, ištvermingas, susivaldantis... O svarbiausia, kaip žurnalistė, ji nedavė absoliučiai jokios priežasties psichopatui. elkis kaip psichopatas“.

Welleriui buvo priminta, kad TV centre išdaužė stiklą

Tinklo leidinys „TV-Center-Moscow“ pažymėjo, kad tai ne pirmoji tokia Wellerio isterija. Kovo viduryje televizijos centro laidos „Teisė į balsą“ eteryje jis neteko žado ir išdaužė stiklinę vandens, numetęs ją nuo stalo. Tuo metu, kaip rašė BaltNews, tai įvyko diskusijos apie Baltijos šalyse gyvenančių rusų padėtį metu. Welleriui nepatiko, kad vedėjas Romanas Babajanas palaikė nuomonę, kad šiose šalyse pažeidžiamos rusų teisės.

Pasak liudininko, žmogaus teisių aktyvisto Dmitrijaus Linterio, rašytojas paėmė stiklinę vandens ir metė ją į laidos vedėją. „Laimei, Babayanas išsigelbėjo su šlapiu kostiumu, stiklas sudužo, atsitrenkė į grindis, o Welleris išėjo iš studijos, keikdamasis ir keikdamas programą bei mus visus“, – sakė Linteris. Įraše atrodė kiek kitaip.



Welleris Michailas jau seniai turėjo apsisukti ir išvykti, bet buvo įtrauktas į niekšišką Rusijos politikos liūną, kur talentingas, sąžiningas žmogus ir net žydas nėra ką veikti.

Be to, niekšiška ir apgaulinga pelkė beveik visos žiniasklaidos erdvėje.

Per kažkokį stebuklą Julijai Lityninai pavyksta išgyventi, kartais L. Radzikhovskis ką nors vertingo pasako, ir taip – ​​iš vienos pusės Kremliaus propagandistai, iš kitos – kvaili demokratai (išauginti judeofobų ir nacių Soresų).

Sąžiningas žurnalistas Rusijoje toks vienišas, kad gali ne tik mėtyti taures, bet ir kaukti į mėnulį.

Michailas Welleris ir sugedęs mikrofonas

Laida „Mažumos reportažas“ tradiciškai transliuojama internetu, tad šįkart žiūrovai skandalą išvydo gyvai. Welleriui nepatiko, kad vedėja Olga Bychkova kelis kartus jį pertraukė. Dėl to rašytojas įsiuto, išplėšė iš stovo mikrofoną ir sviedė puodelį į sieną.

Radijo stoties vyriausiasis redaktorius Aleksejus Venediktovas sakė, kad bendradarbiavimas su Welleriu bus sustabdytas, kol jis viešai atsiprašys darbuotojo.

Sprendimas labai paprastas: kol Michailas Welleris eteryje neatsiprašys Olgos Byčkovos, jo nebus „Echo“. Sustabdome bendradarbiavimą su Michailu Iosifovičiumi

Aleksejus Venediktovas

Aleksandras Pliuščiovas ir nesėkmingas tviteris

Neatsargumas, kurį 2014-aisiais savo „Twitter“ paskyroje parodė žurnalistas Aleksandras Pliuščiovas, jam vos nekainavo karjeros. Savo mikrobloge jis uždavė klausimą, ar tragiška jo sūnaus Sergejaus Ivanovo mirtis yra aukštesnių jėgų egzistavimo įrodymas. Netrukus įrašas buvo ištrintas.

Aš pasiruošęs mirčiai nuo pat gimimo. Ir aš visada pasiruošęs išeiti į pensiją - ši vieta nėra sutepta medumi

Aleksejus Venediktovas

Kairė trenkdamas durimis

„Echo of Moscow“ įkūrėjas ir pirmasis vyriausiasis redaktorius Sergejus Korzunas paliko radijo stotį su garsiu skandalu. Anot jo, išvykimo priežastis buvo Venediktovo padėjėjos Lesjos Ryabtsevos tinklaraštis, o ypač straipsnis „Demokrakly“. Korzunas negalėjo pakęsti, kad tokia medžiaga buvo paskelbta pavadinimu „Echo“, ir nusprendė palikti radiją.

Aš nebedirbu radijuje „Echo Moskvy“. „Aidas“, kurį pradėjome 1990 m., dingo. Kūnas vis dar veikia, bet „smegenų mirtis“ jau įvyko. Tai yra mano asmeninis vertinimas

Sergejus Korzunas

Korzunas įsitikinęs, kad redaktoriai išdavė savo auditoriją mąstančių žmonių, kuriems buvo sukurta radijo stotis. Be to, jis apkaltino autorius tuo, kad jų medžiaga panašesnė į trolinimą, kuris anksčiau būdavo komentaruose po publikacijomis.

– Išmesk tą vištą!

Lesya Ryabtseva įrašai dažnai tapo skandalų radijo stotyje priežastimi. Vienas iš jų buvo Michailui Kasjanovui skirtas leidinys:

Jei tu, politikas, pyksi prieš nepatogius klausimus ir griežtus atsakymus ir svajoji apie ramias laidas bei „šiltą vandenį“, tikrai neturėtum likti politikoje. „Aidas“, politiku, ne tokiems kaip tu

Lesya Ryabtseva

Ši publikacija sukėlė pasipiktinimo bangą internete. Vos per vieną dieną keli žinomi visuomenės veikėjai, tarp jų rašytojas Borisas Akuninas, ekonomistas Konstantinas Soninas, tinklaraštininkai Andrejus Malginas ir Olegas Kozyrevas, taip pat Riabcevos mokytojas Nikolajus Svanidzė išreiškė neigiamą požiūrį į tai, kas vyksta. Visa tai pakurstė ir taip besitęsiantį skaitytojų nepasitenkinimą darbuotojo neprofesionalumu. Daugelis netgi siūlė boikotuoti Echo Moskvy, kol Ryabceva bus išmesta iš jo.

Represijos, kurios naudingos visuomenei

Rusijos stačiatikių bažnyčios arkivyskupas Vsevolodas Čaplinas 2016 metų rugpjūtį buvo ekskomunikuotas iš „Echo of Moscow“ eterio. To priežastis buvo pareiškimai, pateisinantys Stalino represijas ir masines žmonių žudynes.

Sprendimą neleisti į eterį buvusio Rusijos stačiatikių bažnyčios kalbėtojo asmeniškai priėmė „Echo“ vyriausiasis redaktorius. Aleksejus Venediktovas nepritarė arkivyskupo nuomonei, kad įsakymas „Nežudyk“ yra neprivalomas tam tikram žmonių ratui.

Kvaila ir skandalinga scena tarp manęs ir laidų vedėjos Byčkovos, įvykusi vakar radijo „Maskvos aidas“ laidoje „Mažumos nuomonė“, man buvo visiškai netikėtas ir itin skaudus įvykis. Norintys gali pasižiūrėti filmuką internete, kaip vedėjui visiškai nerūpi svečio nuomonė, kurią jis ruošiasi išsakyti klausytojams, o svečias labai išraiškingai sprogsta ir išeina. Taip, taip, kažkas kažkur skraidė ir skambėjo charakteristika.

Man buvo laimė ir garbė bendradarbiauti su Echo nuo 1993 m., kai Matvejus Ganapolskis Pirmą kartą jis pakvietė mane į savo programą. O per kelis šimtus įvairaus formato transliacijų nieko panašaus nebuvo.

Dar tada, kai studijavau žurnalistiką, gebėjimas apklausti telegrafo stulpą, teorinį fiziką ir kurčnebylį futbolininką buvo laikomas profesionalu dirbant su pašnekovu. Profesionalumu buvo laikoma rasti bendrą kalbą su Afrikos pigmėju. Po penkių minučių pokalbio leiskite žmogui pajusti, kad esate jo draugas, bendramintis ir kompetentingas kolega. Gebėti pažvelgti į pasaulį jo akimis ir provokuoti atskleisti visas savo paslaptis. Išsiskirstykite į nuoširdų pokalbį su bet kuo. Pradėkite pokalbį su tyliu priešu, o užbaikite su kalbančiu draugu.

Žurnalistinis įgūdis toks: niūrus, uždaras žmogus skuba savo reikalais, užmezgi su juo pažintį – ir po dviejų valandų visą reikiamą informaciją atidavėte iki paskutinio lašo. Sudominate nepasiekiamą žvaigždę ir gaunate interviu, kur jie siūlo jums atsigerti ir nustoja žiūrėti į laikrodį.

Partnerio jausmas – svarbiausia žurnalisto savybė, mus mokė. Suprask žmogų, pajusk: mokyk jam įtikti, įkvėpk pasitikėjimą, priversk jį tave pamilti!

Žurnalistas yra aktorius, šnipas, tardytojas, provokatorius ir suvedžiotojas. Diskutuotojas ir ideologinio priešo smerkėjas yra atskiras vaidmuo.

Turėsite būti eruditu, skraidyti idėjas, slėpti savo neišmanymą ir demonstruoti kompetenciją, buvome nurodę. Mokykis nuolat, būk protingesnis.

Žurnalisto pastabos turėtų rezonuoti su pašnekovo mintimis ir norais, sujaudinti ir nustumti iš jo atminties ir proto informacijos laviną į griūtį. Su tikru žurnalistu pašnekovas tampa už save protingesnis ir išmanantis: judviejų pastangos ir norai sumuojasi.

Pasislėpti nuo skaitytojo (žiūrovo, klausytojo) ir visapusiškai atskleisti pašnekovą, dėliojant, ką vertingiausia ir įdomiausia iš jo išmokti – toks yra žurnalisto įgūdis, anais laikais buvome mokomi. Ir tai nėra lengva užduotis, kas supranta.

Laikai keičiasi. Atrodo, kad aš atsilieku nuo laiko. Šiais laikais tapo norma, kad žurnalistai aktyviai rodo savo buvimą ir tvirtina savo poziciją. Kartais viso kito nenaudai.

Priežastis aš paklausiau Venediktova apie kvietimą į „Mažumos nuomonę“ – tai vienintelė iš „Aido“ laidų, gaunama televizijos formatu užsienyje: ir jei bent vienas rusų kilmės prancūzų rinkėjas, išgirdęs mano argumentus, balsavo ne už Macronas, ir už Le Pen, įneščiau bent nereikšmingą indėlį, kaip neišskiriamą dulkelę, prie didžiulės pasaulinės reikšmės reikalo. Užkirsti kelią Europos ir mūsų civilizacijos mirčiai. Aš negalėjau to pasakyti.

Aido klausytojai apie Prancūzijos prezidentų dvasinį tėvą nėra girdėję Jacquet Attali ir jo garsiąją globalizacijos programą, apie apskaičiuotą musulmonų migrantų atvykimo perspektyvą, apie sąmoningą valstybės suvereniteto panaikinimą ir turtingesnio kosmopolitinio elito, vis labiau atitrūkusio nuo nuskurdusių marginalizuotų žemesnių sluoksnių, kūrimą, keičiantį jų etnokultūrinį tapatumą; apie valdančiųjų kairiųjų vienybę su finansiniais ratais ir apie ciniškus Le Pen diskreditavimo metodus, palaikomą darbščių, apie jos tikras pažiūras ir planus. Pagrindinis dalykas tuose procesuose yra paslėpti spąstai.

Labai ačiū, kad priėmėte prašymą ir suteikėte galimybę. Jei būčiau žinojęs, kas nutiks, žinoma, nieko neprašiau.

Man atrodo, kad paleisti programą taip, kad ištikimas ir kompetetingas svečias, turintis ką pasakyti ir kuris tau jau seniai žinomas, padaro sceną ir išeina iš tiesioginės transliacijos keikdamasis, nėra profesionalumas. Darbo matas yra rezultatas.

Smegenų darbas susisteminant didžiulį informacijos kiekį į loginę semantiškai paaiškintų ir gramatiškai susietų sakinių grandinę, kuri vyksta improvizacijos formatu ir yra pritaikyta visuomenės galimybėms internete – šis darbas atliekamas labai aukštai, „darbinis“ adrenalino lygis. Esant tam tikrų smegenų žievės sričių stipraus per didelio sužadinimo režimu. Gebėjimas per daug susijaudinti leidžia pasiekti sėkmės viename sudėtingame mąstymo, semantinių blokų kūrimo, frazių konstravimo ir auditorijos įvaldymo procese. Šioje būsenoje kalbėtojas (aktorius, improvizatorius) yra tarsi deganti bomba: jis per daug susijaudinęs ir labai aštriai reaguoja į bet kokį dirgiklį. Iš menininko ir kalbėtojo darbe – tai elektrinis! O normalioje padėtyje bomba yra ant saugos užrakto, kaip objektas yra saugus. Taigi, tvarkydami savo darbo medžiagą, turite laikytis pagrindinių saugos priemonių. Nedėkite kiaušinio į ventiliatorių.

Jaučiu didžiausią pagarbą ir labai draugišką užuojautą Aleksejui Aleksejevičiui Venediktovui. Dar kartą pasikartosiu, kad tai puikus vyriausiasis redaktorius, vien tik jo antžmogiškų sugebėjimų dėka „Maskvos aidas“ ir toliau gyvuoja ir transliuoja tai, ko niekas kitas negali (neleidžiama). Yra tik vienas dalykas, kai mūsų požiūriai nesutampa. Svečias yra žurnalisto darbo medžiaga, o bet kokios nesėkmės atveju visada kaltas žurnalistas. Žurnalisto įgūdis – dirbti su visiškai nepatogiais žmonėmis. Svečias yra duotybė, kaip tešla ar medžio luitas: duonos kepimas ir malkų skaldymas – žurnalisto darbas. Jei bėgikas kulnu numuša barjerą, jie dirba kartu su bėgiku.

„Maskvos aidas“ – tai Rusijos žurnalistikos elitas, šviesių smegenų ir pakabintų liežuvių intelektualai mano, kad čia kalbėti yra garbė ir sėkmė. Su jais lengva dirbti – jie sukonstruos atsakymą į bet kokį klausimą bet kokia forma, jiems nereikia vedėjo pagalbos ir palaikymo, todėl vedėjas gali jaustis nereikalingas ir perteklinis. Ne tau traktorininką kankinti interviu apie suartus hektarus. Bet! Jei svečias kalba įdomiai ir prasmingai, žurnalisto profesionalumas – nesikišti, kol jo neprireiks. Suklupo, nutilo – vesk, rodyk, pagreitink. Jei perdavimas vyksta gerai, jūsų darbas atliktas gerai. Žurnalisto profesionalumas matuojamas ne jo ir svečio žodžių santykiu – o tik galutiniu rezultatu. Blogas rezultatas reiškia blogą lyderį, geras rezultatas – puikų vadovą.

Tyloje gali būti daugiau įgūdžių nei žodžiais. Neužtenka mokėti kalbėti – reikia mokėti tylėti.

Svečias žurnalistui neegzistuoja – visai ne: bet žurnalistas, kaip formos profesionalas, kartu su svečiu, kaip informacijos nešėja, kuria vientisą žiniasklaidos produktą. Pagal apibrėžimą svečias turi informaciją – žurnalisto užduotis yra ją paversti medžiaga. Jei svečias liko su savo informacija, o žurnalistas nepadarė medžiagos, jo užduotis nebuvo atlikta, tai viskas. Jei svečias negalėjo pateikti prašomos informacijos, svečias buvo nekokybiškas ir sunkus. Jei žurnalistas nesugeba perimti jam pateiktos informacijos, žurnalistas yra nekokybiškas.

Informacija yra pirminė – apdorojimas – antrinis. Tas, kuris jį turi, atneša, tas, kuris jį apdoroja, yra skatinamas.

Taip mus kažkada mokė seni žmonės. Tai buvo seniai. Galbūt dabar viskas yra kitaip. Bet kokiu atveju kanalo politiką nustato vyriausiasis redaktorius, tai suprantama.

Mano didžiausia pagarba ir nuoširdi meilė „Maskvos aidui“ išlieka nepakitusi; Esu be galo dėkingas už suteiktą bendradarbiavimą, tiek kartų suteiktą galimybę laisvai pasisakyti bet kokia tema.

Kol nesulauksiu atsiprašymo už įžeidžiantį šeimininko elgesį, labai apgailestauju, kad savo ruožtu esu priverstas atleisti Echo Moskvy iš savo tarnybos.

Taure laidos vedėją apipylusi rašytoja apgailestavo, kad iš programos nepasitraukė anksčiau

Rašytojas Michailas Welleris, pristatydamas Olgą Byčkovą, komentavo skandalą studijoje „Echo of Moscow“. Priežastis buvo ta, kad Wellerį pertraukė jos pastabos. „Aido“ skyriuje kalbama apie bendradarbiavimo su Welleriu nutraukimą, kol jis neatsiprašys Byčkovos.

Michailai Iosifovičiau, tikriausiai jau atsigavote po vakarykščio skandalo. Ir jūs galite ramiai pažvelgti į incidentą, kuris neįvyko iš šalies. Ką tu manai?

Vakar, vos po pusvalandžio, galėjau ramiai pakomentuoti šią idiotišką sceną, nutikusią laidoje „Mažumos aidas“ „Maskvos aidas“ tarp manęs ir laidos vedėjos. Šiuo atveju noriu pasakyti, kad svarbu suprasti kai kuriuos dalykus apie žurnalistiką.

Aš pats dirbau laikraštyje ir, kaip prisipažinau, buvau normali „prostitutė“. Dirbau valdžioje, kuri man nepatiko ir kuria netikėjau. Tačiau, nepaisant to, tiesos laikraštyje egzistavo visada: profesionalus žurnalistas yra aktorius, režisierius, psichologas, provokatorius. Žurnalistas turi turėti galimybę pakalbinti ką nors prie telefono stulpo. Geram žurnalistui šneka karvė, blogam žurnalistui – piemuo murkia.

Žurnalistas turi pažvelgti į pasaulį pašnekovo akimis, įsiskverbti į jo jausmus, pasiekti savo lygį, tada jis tau atsivers, viską pasakys ir net griebs už rankovės tęsti. Bet koks nesėkmingas darbas yra žurnalisto kaltė. Žurnalistas pirmiausia turi kelti savo pašnekovą.

Yra kitoks požiūris į Ekho Moskvy. Ten žurnalistas svarbesnis už pašnekovą. Taip, kai svečias daug kalba apie daug įdomių dalykų, o paskui palieka eterį, gali nutikti tik blogam žurnalistui.

Kai žmogus galvoje sukasi daug minčių ir bando sukonstruoti logiškai susietą tekstą, šis darbas atliekamas išskiriant adrenaliną ir didinant cukraus kiekį kraujyje. Kai kalbėtojas sako kalbą prieš minią, jis prakaituoja, jo striukė sušlampa ir yra neadekvačios būklės. Ir laikas jam tampa tankesnis, jis aštriai reaguoja į išorinius dirgiklius. Žmogus tampa visiškai atviru nervu. Šiuo metu jo liesti nereikia. Gebėjimas tylėti yra sunkesnis nei gebėjimas kalbėti.

Žurnalisto darbo rezultatas – koks geras galutinis produktas.

Gailiuosi, kad nepalikau šou anksčiau...

Taip pat šiandien Michailas Welleris sakė, kad tikisi „atsiprašymo už įžeidžiantį vedėjo elgesį“.

Akivaizdu, kad nespėjęs atsigauti po šoko po transliacijos vienoje iš „Ekho“ laidų, Michailas Welleris jau spėjo „kelti triukšmą“ per kitą radiją.

Šiandien, balandžio 3 d., „Moscow Speaks“ eteryje, žurnalisto paklaustas, ar Welleris ketina atsiprašyti savo kolegės Olgos Byčkovos, Michailas Welleris teigė, kad jam reikia išlaikyti savigarbos jausmą, po kurio staiga paliko studija.

„Visi šiame pasaulyje esame laikinai. Linkiu jums pasakyti tiesą ir išlaikyti savigarbos jausmą. Visiems ko geriausio." —Šia fraze transliacija baigėsi. Tačiau dar yra išlikę smulkmenų, vienaip ar kitaip susijusių su politologo nuomone apie konfliktą su Byčkova ir būtent su kita radijo stotimi.

Anot filosofo, tai, kas vyko „Aido“ eteryje, nieko verta.

„Jūs kalbate apie tai taip, lyg tai būtų koks nors įvykis, kurio negalima pavadinti. Į tai žiūriu su dideliu liūdesiu. Pati ši maža istorija neverta nė velnio. Tačiau tai sukelia įvairių svarstymų, nes bet koks veiksmas, kuris atrodo kaip skandalas, iš tikrųjų yra tik ledkalnio viršūnė.

„Yra tai, ką aš vadinu lakūnišku šiurkštumu. Senais laikais tai priklausė daugeliui sovietinių padavėjų. Kai vedėjas pradeda kankinti klientą sakydamas „ne, tai netiesa, ne, tu to nepadarei, ne, mes to neturime“, profesionalūs žurnalistai tai vadina emocijų iššaukimu. Įgudęs žurnalistas per penkias minutes gali priversti beveik bet kurį klientą pasijusti emocinga. Jeigu tu žmogų sujaudini, priveda prie nervų suirimo, vadinasi, jis yra nervinio suirimo būsenoje, neadekvačios būsenos, į kurią tu jį atvedei, ir racionaliai prasmingus veiksmus atliekančio žmogaus standartai jam negalioja. “

Jis sakė, kad „ramioje būsenoje“ niekada nieko panašaus nedarė.

„Tu gali turėti maloniausią, meiliausią naminį katiną, tu jį myli, todėl ir nesiuntėte jo kastruoti. Ir išleidžiate jį porą kartų per metus išbėgti į lauką ieškoti kačių, kur jis natūraliai kaunasi su kitomis katėmis. Ir girdi laukinius riksmus, išeini tam, kad nutemptum katę. Taigi, jūs atitraukiate savo katę, o katė įkiša iltis jums į ranką ir suplėšia ją užpakalinių letenų nagais. Katė rujoja, dabar jo būklė netinkama. Kai jis susiprotės, jis laižys tave ir visa kita“.

Galiausiai Michailas priminė, kad UKRF turi straipsnį „Kustymas į savižudybę“. Ką tiksliai jis turėjo omenyje, nėra iki galo aišku.

„Tačiau iki savižudybės, depresijos galima pasiekti tik pusiaukelę. Lygiai taip pat galite sukelti nervų priepuolį. Daugelis vyrų žino, kad jų žmonos juos ištiko širdies priepuoliai. Pažvelkite į šias pastabas, pažiūrėkite į šią mielą, kovinga, džiaugsminga vedėjo šypsena - tai sovietinės padavėjos šypsena, prieš kurią klientas siautėja, ir ji administratorei sako: „Matai, jis isteriškas, aš nieko blogo jam nesakė“. Yra tokia technika, ir taip atsitiko. Blogiausia, kad tai buvo visiškai netikėta.

Na, Welleris baigė paaiškinimu, kodėl jis paliko programą „Echo of Moscow“.

„Išėjau pakankamai greitai, kad niekam nepakenkčiau.