Under åren med undervisning i Gogol på Nizhyn-gymnasiet. Liv och studier i forskarskolan

Gogol studerade vid Nizhyn "Gymnasium of Higher Sciences" i sju år, från 1821 till 1828. Här formades den framtida författarens karaktär och hans konstnärliga talang, och här väcktes hans medborgerliga medvetande för första gången - under utredningen av det så kallade "fritänkande-fallet". Detta "fall" är mycket viktigt för Gogols biografi. Särskilt därför att den ytterst tydligt avslöjar den politiska atmosfär som Gogol levde i under de sista åren av sin vistelse på gymnasiet, perioden omedelbart före hans inträde på den stora litterära vägen.

"Fritänkandets fall" uppstod sommaren 1827, och en betydande grupp professorer och studenter på gymnasiet, inklusive Gogol, var involverade i det. Den stora mängd material vi hittade i ett antal arkiv (Nezhin, Moskva och Leningrad) tillåter oss inte bara att mer fullständigt avslöja den faktiska historien om detta fall, utan också att fastställa dess sanna politiska innebörd.

Den 6 januari 1830 förmedlade chefen för den 6:e avdelningen i det 5:e distriktet av gendarmkåren, major Matushevich, vars bostad var i Chernigov, till chefen för III-avdelningen Benckendorf "viss information" om händelserna som hade ägt rum. under de senaste åren i Nizhyn "Gymnasium of Higher Sciences". En resolution lades över rapporten: "I originalet, informera prins Lieven." En tid senare skickade Benckendorff allt material han fått till utbildningsminister Lieven "för utredning".

Utbildningsministeriet hade länge haft signaler om "problem" i Nizhyn-gymnasiet. Men de fick inte så stor betydelse. Först efter Benckendorfs ingripande kom ministeriet till besinning. Det beslutades att omedelbart skicka en "pålitlig tjänsteman" till Nizhyn. Valet föll på Aderkas, ledamot i skolornas huvudstyrelse. Lieven beordrade honom att på plats undersöka "professorernas moraliska dygder och undervisningsförmåga", samt "studenternas moral och ande", för att kunna "vidta lämpliga åtgärder för att utrota ondskan, om den verkligen existerar."

Aderkas stannade i Nizhyn i nästan tre månader. Med sig omkring två tusen sidor av utredningsmaterial återvände han till St. Petersburg. Den 14 september färdigställde han en slutrapport riktad till utbildningsminister prins Lieven.

Den huvudsakliga åtalade i "fritänkande-fallet" var juniorprofessorn i rättsvetenskap Nikolai Grigorievich Belousov, som började undervisa vid Nizhyn-gymnasiet 1825 och snart utsågs även till inspektör för internatskolan. Till skillnad från många gamla lärare - formalister och rutinister - var Belousov en man med progressiv övertygelse. Han utvecklade progressiva idéer i sina föreläsningar och talade fängslande om den mänskliga personens naturliga rättigheter och de stora fördelarna med utbildning. Han väckte skarpa kritiska tankar hos sina elever. Belousovs föreläsningar fick ett livligt gensvar bland gymnasieelever, vars händer skickades runt förbjudna dikter, och bland dem var Ryleevs dikt, "angående uppmaningen till frihet." Under inflytande av Ryleev komponerade eleverna själva dikter med samma innehåll.

Professor Belousovs verksamhet väckte ilska bland den reaktionära delen av gymnasielärarna. Intriger började vävas mot honom. Huvudarrangören av kampanjen mot Belousov var den dumme och okunnige professor Bilevich. Han skrev förtalsrapporter om störningarna i gymnastiksalen, om elevernas upprördheter och fritt tänkande och hävdade samtidigt att Belousov var skyldig till allt. Efter att ha samlat flera studentanteckningsböcker med anteckningar från föreläsningar om naturrätt, presenterade Bilevich dem för gymnasiets pedagogiska råd. I den medföljande rapporten påpekade han att Belousovs föreläsningar inte säger något om respekt för Gud, för "granne" och att de är "fulla av åsikter och ståndpunkter som verkligen kan leda oerfarna ungdomar till fel."

Utredningen började. Professorer och gymnasieelever kallades till förhör.

"The Case of Freethinking" kastar ljus över atmosfären som rådde i Nezhin och där Gogol växte upp. Detta "fall" var ett slags politiskt eko av händelserna den 14 december 1825.

Under utredningen av Belousov-fallet visade det sig att redan i november 1825 sa "några gränsbor", som vaktmästaren Maslyannikov vittnade om, "att det i Ryssland skulle ske förändringar värre än den franska revolutionen." Maslyannikov ger namnen på gymnasieeleverna som, på tröskeln till Decembrist-upproret, mystiskt viskade till varandra, berättade för varandra rykten om de kommande förändringarna i Ryssland och samtidigt sjöng en sång:

Åh Gud, om du skulle blanda alla kungar med lera, Misha. jag vinkar. Sätt Kolya och Sasha på en påle.

(Misha, Masha, Katya och Sasha - vilket betyder medlemmar av kungafamiljen.)

Bland eleverna som sjöng denna "upprörande" sång namnger Maslyannikov namnen på Gogols närmaste vänner - Nikolai Yakovlevich Prokopovich och Alexander Semenovich Danilevsky. Utan tvekan var Gogol själv medveten om detta faktum.

Under utredningen av "fallet med fritänkande" upptäcktes det att Belousov inte var det enda centrumet för uppviglande idéer i Nizhyn-gymnasiet. Han hittade likasinnade. Bland dem kan vi nämna senior professor i matematiska vetenskaper Shapalinsky, en gång tillförordnad direktör för gymnasiet, professor i franskt språk och litteratur Landrazhin, juniorprofessor i tysk litteratur Singer.

Om professor Landrazhin vittnade en av eleverna om att han "distribuerar olika böcker för studenter att läsa, nämligen: verk av Voltaire, Helvetius, Montesquieu..." Och enligt vittnesmålet från den tidigare inspektören för gymnasiet, professor Moiseev, Landrazhin, som gick med eleverna, sjöng ofta för dem "Marseillaise."

I januari 1828 bjöd professor Landdragin in sina elever att översätta rysk text till franska som läxa. Eleven i 6:e klass Alexander Zmiev använde för detta ändamål en dikt av Kondraty Ryleev, "innehållande en vädjan till frihet", mottagen kort tidigare från sin elev Martos.

Landrazhin, naturligtvis, gömde detta faktum från direktören för gymnasiet och sa till Zmiev: "Det är bra att det gick till någon som mig, en ädel man; du vet att sådant i Vilna gjorde flera unga människor olyckliga; I Ryssland har vi despotiskt styre; det är inte tillåtet att tala fritt.”

Under utredningen visade det sig att den nämnda dikten av Ryleev var väl känd för de flesta av eleverna på gymnasiet, som ofta reciterade den högt och sjöng den. "Det är känt om denna ode," rapporterade direktören för gymnasiet, Yasnovsky, senare, "att det gick genom elevernas händer." Zmiev själv uppgav under förhör att "de flesta av eleverna vanligtvis sjöng dessa dikter i gymnastiksalen."

Rykten om "fritänkande" känslor i "Gymnasium of Higher Sciences" blev snart allmänt kända. Enligt vittnesmålet från Kolyshkevichs student fick han höra av en tjänsteman i Chernigov att det fanns rykten: "Det är nästan som om han, Kolyshkevich, med några studiekamrater och professor Belousov inte kommer att åka i en vagn", dvs. till Sibirien, i exil.

Baserat på slutsatsen av Aderkas och slutsatserna från utbildningsminister Lieven, beordrade Nicholas I: "För det skadliga inflytandet på ungdomar" av professorerna Shapalinsky, Belousov, Landrazhin och Singer "att avlägsnas från sina positioner, med dessa omständigheter införda deras pass, så att de inte skulle kunna fortsätta att vara på detta sätt i framtiden.” ingenstans tolereras de i utbildningsavdelningens tjänst, och de av dem som inte är ryssar skickas utomlands, och ryssarna skickas till deras hemländer, placerade under polisens överinseende.”

Utan tvekan kände och läste Gogol Shakespeare. Hans liv och kreativa väg inträffade under de år då ryska läsare upptäckte Shakespeare. Under 1800-talets trettio- och fyrtiotalet väckte den engelska dramatikerns verk allmänt intresse. Vid denna tidpunkt stärktes de litterära kopplingarna mellan rysk litteratur och Shakespeares verk, etablerade på 1700-talet. Den tidigare eran kände huvudsakligen bearbetningar och översättningar av fragment från tyska eller franska, transkriptioner där originalet ändrades i enlighet med erans smak och översättarens attityder. Nu är dramer helt översatta från det engelska originalet (bland dem, till exempel den populära "Hamlet" av N. A. Polevoy). Forskare har lite information om huruvida Gogol läst Shakespeare i originalet. Men det faktum att den ryske författaren blev bekant med den engelska dramatikerns arbete förtjänar verkligen uppmärksamhet. Att studera detta problem kommer att hjälpa till att öppna en ny sida i historien om kontakter mellan rysk och engelsk litteratur, samt hjälpa till att förtydliga Gogols kreativa biografi.
Denna form av bekantskap med den engelska dramatikerns verk är möjlig om flera villkor är uppfyllda. För det första var Gogol tvungen att kunna engelska mycket väl. För det andra var författaren tvungen att ha en publicering av Shakespeares pjäser. För det tredje måste han ha lust och förmåga att läsa den.
Kunde Gogol engelska och i vilken utsträckning? Den framtida författaren började studera främmande språk vid Poltava distriktsskola (1818-19), där franska, tyska och latin undervisades. Han fortsatte deras utveckling vid Poltava Gymnasium (1820-21) och sedan vid Nizhyn Gymnasium of Higher Sciences of Prince Bezborodko (1821-27). Engelska ingick inte i läroplanen för dessa läroanstalter. Det bör noteras att Gogol i Nizhyn studerade franska och tyska särskilt intensivt. Han läste klassiska verk av fransk och tysk litteratur i original, spelade i gymnastikteatern, där eleverna satte upp pjäser av Moliere och Schiller i original. Vakterna i klassen där Gogol studerade var franska, skyldiga att bara tala med sina elever på deras modersmål.
Allt detta var tänkt att ingjuta i Gogol en smak för att lära sig främmande språk. När den blivande författaren gick in på gymnasiet kunde han faktiskt inte franska och tyska väl och föll sedan efter i dem under lång tid. Även om Gogol med due diligence kunde förbättra sina betyg. I början av 1900-talet fastställde P. Zabolotsky, som noggrant studerade alla dokument om den framtida författarens akademiska prestationer, att det inte fanns någon anledning att säga att Gogol var outbildad. Ojämna studier på gymnasiet tyder bara på att Gogol brinner för språk, men som en kreativ och entusiastisk person kunde han ibland ge efter för tillfällig svaghet, tristess och besvikelse. Detsamma framgår av Gogols certifikat, där framgångarna för den framtida författaren på tyska kallas utmärkt, och på franska - mycket bra. Från samtida memoarer är det känt att Gogol senare självständigt behärskade de italienska, polska och engelska språken och avsevärt förbättrade sina kunskaper i latin, grekiska och tyska. Dessutom läste Gogol under de sista åren av sitt liv evangeliet dagligen på kyrkoslaviska, latin, grekiska och engelska.
Flera bevis har överlevt att Gogol studerade Shakespeares språk. En av dem citeras av Gogols första biograf P. A. Kulish i boken "Notes on the Life of Nikolai Vasilyevich Gogol" (1856). "Mot slutet av sitt liv studerade han och kunde kanske engelska", skriver forskaren. På andra håll noterar biografen mer definitivt: "Gogol började en grundlig studie av språk först under det sista decenniet av sitt liv och lade till franska sina kunskaper i italienska, polska, tyska, engelska, latin och grekiska. Hans papper innehåller spår av studier på dessa språk, och det verkar som om han läst böcker på vart och ett av dem."
Ett annat vittnesbörd är mer detaljerat och bestämt och kommer från O. N. Smirnova, dotter till A. O. Smirnova-Rosset, en nära vän och korrespondent till Gogol. I sin oavslutade historia av rysk litteratur, "Essays and Memoirs", skriver O. N. Smirnova om Gogol under de sista åren av sitt liv (vi talar om perioden mellan 1846 och 1850, då hennes mor bodde i Kaluga): "Han studerade engelska. genom att läsa Bibeln och Shakespeare, så att du sedan kan läsa Byron, Sterne och Fielding. Bibeln med hans anteckningar, som han läste med min engelska lärare (som talade mycket bra ryska), skickades till denna vän till vårt hus efter hans död. Hon var en anmärkningsvärd kvinna på alla sätt, mångsidigt utbildad och enastående till sin karaktär. Gogol respekterade henne mycket, pratade med henne om sitt utbildningssystem och talade om det som "världens åttonde underverk, där tjugo års undervisning inte dödade varken sinnet, hjärtat eller fantasin." Han tillade att de flesta lärare och mentorer saknar animation och fantasi, vilket utgör en stor lucka för dem som vill utbilda andra. Engelsken Shakespeare, läst av honom, och herbariet han gjorde åt mig finns fortfarande hos mig” (översättning av V. P. Gorlenko). Eftersom trovärdigheten för informationen som rapporterats av O. N. Smirnova undergrävdes av publiceringen av hennes mors apokryfiska "Anteckningar", kräver denna berättelse verifiering. Tydligen talar vi om guvernant Maria Yakovlevna Overbeck, som bodde i huset 1839 till 1849 och som A. O. Smirnova-Rosset värderade mycket: ”Jag har en underbar guvernant. Gud sände henne till mig eftersom jag är helt oförmögen att uppfostra barn”, skrev hon till V. A. Zhukovsky. Gogols beröm av M. Ya. Overbeck påminner om hans vanliga lekfulla komplimanger. Han framförde upprepade gånger sina hälsningar till M. Ya. Overbeck genom A. O. Smirnova-Rosset och talade om henne som en god guvernant. Tydligen förde de en korrespondens som ännu inte har upptäckts: Gogol rapporterar "nyheter" från Miss Overbeck i ett brev till A. O. Smirnova daterat den 8 juli 1847.
Således bekräftas minnena av O.N. Smirnova av andra källor, vilket gör att vi kan lita på dem. P.A. Kulish och O.N. Smirnova är överens om att Gogol studerade engelska under en tid. Tyvärr vet vi ingenting om varaktigheten av dessa klasser, men det är osannolikt att de har varit systematiska, eftersom Gogol endast besökte Smirnovs i Kaluga vid korta besök.
I vilken utsträckning kunde Gogol studera engelska? Det är uppenbart att guvernantens kunskaper, även om hon är en kompetent engelska som modersmål, är helt otillräcklig för en djup och meningsfull läsning av Shakespeare i originalet. För att studera en så komplex författare behöver man en erfaren forskare som känner till det engelska språkets historia (den diakrona aspekten), såväl som en ganska komplett ordbok över Shakespeares språk eller en noggrant kommenterad utgåva av den engelska dramatikerns verk. .
Den store dramatikerns språk är svårt, och denna egenhet förklaras av det faktum att han inte skrev på modern engelska för M. Ya. Overbeck, utan i en speciell version av 1500-talets litterära språk - det så kallade Early. Modern engelska. Denna version skiljer sig markant från det engelska språket under första hälften av 1800-talet. Under mer än tvåhundra år har stora förändringar skett på alla språknivåer, från fonetisk till syntaktisk. Detta borde ha gjort det mycket svårt att läsa, och viktigast av allt, förstå Shakespeares texter, som till en början innefattade aktivt användande av språklek.

NEZHYNSKY LYCEUM - "GYMNASIUM OF HIGH SCIENCES"

Ryska lyceum från 1800-talet, dessa unika utbildningsinstitutioner som kombinerade gymnasium och universitetsutbildning, skrev en ljus sida i historien om rysk offentlig utbildning. Bland dem är en speciell plats ockuperad av "Gymnasium of Higher Sciences and Lyceum of Prince Bezborodko", som fanns i länsstaden Nizhyn, i Chernihiv-regionen. Nizhyn Lyceum är känd främst för det faktum att den store Nikolai Gogol studerade här. Men inte bara detta.

Under de tolv åren av gymnasiets existens ägde åtta examen rum, 105 personer tog examen från det, inklusive författarna N.V. Kukolnik, E.P. Grebenka, V.N. Zabila, vetenskapsmannen-filosofen P.G. Redkin och andra framstående figurer som gjorde ett betydande bidrag till ryska och ukrainska kultur. Lyceum, särskilt i det inledande skedet, kännetecknades av sina avancerade undervisningsmetoder för den tiden, vilket bidrog till utvecklingen av demokratiska och progressiva traditioner inom inhemsk utbildning.

Framväxten av lyceum orsakades till stor del av behovet av att skapa kulturcentra i regioner som är avlägsna från universiteten, och uppkomsten av lyceum i Ukraina (Volynsky, Nezhinsky, Richelieu) berodde också på behovet av att stärka banden mellan ukrainska (lilla ryska) regioner , relativt nyligen (eller till och med alldeles nyligen) inkluderad i det ryska imperiet, med ett kejserligt centrum. Öppnandet av lyceumet i Nizhyn var ett slags erkännande av denna stads förtjänster i Ukrainas historia. Det var här som råden på 1600-talet möttes och valde hetmans från Vänsterbanken. Ett sekel senare byggde en framstående Catherine adelsman, statsman och diplomat, prins Alexander Andreevich Bezborodko, ett hus i centrum av Nezhin och omgav det med en enorm park. Bezborodko testamenterade landet, tillsammans med tre tusen böndersjälar, "för att stödja" den framtida utbildningsinstitutionen, som var tänkt att bli en "odlingsplats för vetenskap och moral."

Alexander Andreevich själv levde inte för att se sin plan gå i uppfyllelse; hans dröm förverkligades av hans bror, greve Ilja Andreevich Bezborodko. Genom insatser från Ilya Andreevich och till stor del på hans bekostnad, på platsen för ett gammalt hus i mitten av parken, enligt designen av den berömda arkitekturakademikern Alois Rusk, blev en monumental trevåningsbyggnad i klassicistisk stil uppfördes 1805-1817, vars fasad är dekorerad med tolv smala vita pelare (den "Vita svanen" pelargång). Inskriptionen på frontonen, Labore et zelo, kräver ett liv i "arbete och flit". Här öppnade "Gymnasium of Higher Sciences and Lyceum of Prince Bezborodko" 1820. Enligt dess stadga var utbildningsinstitutionen likställd med ett universitet och liknade Tsarskoye Selo Lyceum. Nezhin fick status som universitetsstad och blev det enda länscentrum i det ryska imperiet som hade ett eget, som vi nu skulle säga, universitet.

Endast adelsmän antogs till Nizhyn Lyceum, de studerade där i nio år. Studenter från gymnasium-lyceum, liksom de som tog examen från universitetet, var befriade från examen för högre grader. Lyceumet stod under överinseende av förvaltaren av Kharkovdistriktet (Tsarskoye Selo Lyceum rapporterade direkt till ministern för offentlig utbildning), men det upprätthölls på grundarnas bekostnad.

I stadgan som godkänts av Alexander I skrevs det: "Administrationen av gymnastiksalen har fyra typer: 1) moralisk, 2) utbildning, 3) ekonomisk, 4) polis." Polisens syn på moralisk utbildning ger som regel upphov till en mycket trivial produkt - stavar. De användes också inom väggarna i Nezhin-gymnasiet. Piskad och "Nikosha" av Gogol-Yanovsky, skickad av sin far till lyceum 1821 efter att han tog examen från Poltava povet (distrikts)skolan. Nestor Kukolnik, som studerade med Gogol i Nizhyn, påminde om att Gogol skrek gällt under pryglen. "Han låtsades så skickligt," skrev dockspelaren, "att vi alla var övertygade om hans vansinne."

Men den första direktören för institutionen, Ivan Semenovich Orlay, tog mycket sällan och extremt motvilligt till sådana utbildningsåtgärder. Som samma Kukolnik vittnade om, "blev han till och med sjuk när han skrev under domen." I allmänhet var Orlai en underbar person i ordets fulla bemärkelse. Han är född i Ungern och hittade ett andra hem i Ryssland och gav det sina talanger och kunskaper. Vid 19 års ålder var han redan professor, deltog i föreläsningar i Wien och Lvov, vid universitetet i Konigsberg, där filosofin lästes "ur Kants anteckningsböcker." En gång var han till och med regeringskirurg under Paul I, deltog i kriget 1812 och opererade sårade. När Orlai blev direktör i Nizhyn hade han titlarna både doktor i medicin och doktor i filosofi. En passionerad beundrare av Horaces språk bjöd han in sina elever till sin plats, bjöd på lunch och pratade med dem på latin vid bordet. På Lyceum försökte Orlai introducera Pestalozzis metoder, en mycket populär lärare i Europa vid den tiden, vars huvudsakliga system var behovet av att skapa ömsesidig förståelse mellan elever och lärare. När han valde lärare, med några undantag, fann Orlai först och främst utbildade, omtänksamma människor som kunde ingjuta värderingarna i den europeiska kulturen hos sina elever. Många av Nezhin-lärarna (bland dem var ryssar, greker, ungrare, fransmän, italienare, schweiziska) hade två högre utbildningar, och många av dem hade tagit examen från universitetet på en gång, kunde flera språk och var encyklopediskt utbildade. Just sådana lärare var juniorprofessorn i tysk litteratur Fyodor Ivanovich Singer och professorn i fransk litteratur Ivan Yakovlevich Landrazhin, som inte bara kunde sitt ämne perfekt, utan också gav sina elever böcker att läsa från deras personliga bibliotek, var värd för dem hemma, där litterära och vetenskapliga intervjuer ägde rum, läste franska och tyska klassiker i originalet, översatta Schiller, tyska romantiker och till och med Voltaire själv. Bland de framstående Nizhyn-lärarna finns Kazimir Varfolomeevich Shapalinsky, som var lika briljant i matematik och rysk litteratur, och professor i botanik Nikita Fedorovich Solovyov.

Ett utdrag ur konferensen ”Journal of the Gymnasium of Higher Sciences” talar om Orlais ledningsstil: ”Herr direktören uttryckte sin önskan att var och en av de närvarande vid mötena angående ledningen av gymnasiet skulle uttrycka sina tankar fritt och fritt, t.o.m. om det inträffade mot någon, är de åtgärder som föreslagits av herr direktören själv, och vars bedömningar visar sig vara de mest grundliga, antecknade i tidskriftens paragrafer under hans namn.

Gymnasiehallens kanske största rikedom var biblioteket, som startades av hedersförvaltaren greve A. G. Kushelev-Bezborodko, farbrorson till A. A. Bezborodko. Han försökte förlita sig på erfarenheterna från Tsarskoye Selo Lyceum (som han själv tog examen från). Greven skänkte två och ett halvt tusen volymer till gymnastiksalen. Det var mestadels översatta och historiska böcker.

Det var inte för inte som gymnastiksalen älskade historien så mycket - det var epokens inflytande. Representanter för de utbildade samhällsskikten imponerades av publiceringen av elva volymer av "Den ryska statens historia" av Karamzin (de stod också på hyllorna i Lyceum-biblioteket) och romaner av Walter Scott. Gymnasieelever bildade till och med ett historiskt sällskap, där de självständigt översatte verk av utländska historiker och sammanställde en samling världshistoria baserad på sammanställningar och oberoende forskning.

Detta var dock inte gymnasiehistorikern Moiseevs förtjänst (Gogol kallade honom en kosack), som helt enkelt tvingade honom att fylla på kapitel ur läroboken och vid föreläsningar krävde att de skulle återberättas. En dag, som ville fånga Gogol som inte lyssnade på lektionen, stoppade han plötsligt historien och frågade: "Mr Gogol-Janovskij, vad följde efter Alexander den stores död?" Gogol (som ägnade hela lektionen åt att rita utsikten utanför fönstret) hoppade upp och svarade glatt: "Begravningen." Klassen kraschade. De gjorde också narr av läraren i rysk litteratur Nikolsky, som begränsade sina preferenser till Cheraskov och Sumarokov. Lyceumstudenter gav honom dikter av Yazykov och Pushkin och framställde dem som sina egna. han styrde "opus" och sa att poetiska experiment skapades i strid med stavelsereglerna. Men seniorprofessorn i statsvetenskap, Mikhail Bilevich, som senare spelade en direkt ödesdiger roll i gymnasiets historia, var inte omtyckt av gymnasieeleverna och hånade honom.

Eleven "Nikosha" studerade också i en sådan miljö. Han hade det ofta svårt, särskilt under de första åren. Här fanns allt: förlöjligande (ofta väldigt arg) från klasskamrater, svårigheter i skolan, särskilt att lära sig språk, och sammandrabbningar med lärare (några av dem förföljde Gogol öppet)... Visserligen var Gogol själv inte en flitig elev och dessutom , hade svår karaktär. Men här bildades hans stora talang: under sina studieår skapade Gogol sina första litterära verk: den poetiska balladen "Två fiskar", tragedin "Rövare", "Den slaviska berättelsen", "Bröderna Tverdislavich", idyllen " Ganz Küchelgarten", liksom "The Something" om Nezhin, eller så är lagen inte skriven för dårar." Gogols närmaste livslånga vänner var hans studiekamrater A. S. Danilevsky och N. Ya. Prokopovich. Under de sista åren av sina studier i Nizhyn tog den framtida författaren en aktiv del i gymnasiets liv: han publicerade handskrivna tidskrifter, agerade bibliotekarie och spelade på scenen i gymnastikteatern, som dök upp med Orlais tillstånd i 1824. Öppnandet av teatern skapade någon form av festlig virvelvind, som också virvlade "Nikosha". Gogol antogs i truppen och erbjöd honom rollen som Kreon i V. Ozerovs tragedi "Oidipus i Aten". I allmänhet är det tydligt varför Gogol fick det: Creon var ful, stolt och ensam.

Förresten började alla problem med Nizhyn Lyceum med teatern. Eller snarare, det blev den formella orsaken till uppkomsten av dessa problem. I maj 1825 dök en professor i naturrätt, Nikolai Grigorievich Belousov, upp på gymnastiksalen. Vid 15 års ålder tog han examen från Kyivs teologiska akademi och gick sedan in på Kharkov University, som ansågs vara den bästa utbildningsinstitutionen i Ukraina (Kharkov kallades då det ukrainska Aten). Särskilt stark var den filosofiska fakulteten vid universitetet, där från 1804 till 1816 föreläste professor Johann Schad, rekommenderad i Kharkov av Goethe och Schiller. Två certifikat utfärdade till Belousov efter examen vittnade om att han "med utmärkt framgång" studerade vid den etiska och filologiska avdelningen vid den filosofiska fakulteten och vid den juridiska fakulteten.

Orlai bjöd in Belousov att undervisa i natur- och civilrätt, vilket tidigare undervisades av den ovan nämnda Bilevich. Bilevich hyste ett agg mot Belousov och började vänta på en lämplig anledning för att locka den unge professorn. Dessutom var situationen gynnsam för detta: i december 1825 ägde välkända händelser rum på Senatstorget, och karaktären av Belousovs lektioner, hans undervisningsmetoder och relationer med studenter gjorde det möjligt att framställa professorn som en fritänkare, en förövare av ungdomar och nästan en medbrottsling till decembristerna.

I augusti 1826 avgick Orlay. Perioden av hans styrelseuppdrag började betraktas som en tid av oro. Men det var just på grund av dessa "oroligheter", på grund av kommunikationsfriheten mellan professorer och föreståndare, och studenter med professorer, som andan i lyceum föddes, som inte var så lätt att utrota. Men det fanns gott om människor som ville utrota den. Fyra månader efter det att Orlai lämnat fick gymnasiumkonferensen en petition, eller snarare en anmärkning, från Bilevich, där han rapporterade (som om han hade fått reda på nyheterna) om skapandet av en teater där "internatskolans elever kommer att presentera olika teaterpjäser utan särskilt tillstånd från de högsta utbildningsmyndigheterna.” Detta var den första attacken mot Shapalinsky, som tog Orlays plats, och Belousov, som beskyddades av den nya direktören, som utsåg honom till inspektörspositionen. Bilevich visste naturligtvis att Orlai gav tillstånd att skapa teatern. Men under Ivan Semyonovich förblev han tyst och visste om sina förbindelser vid domstolen.

En ny uppsägning mottogs av gymnasiumkonferensen den 16 april 1827. Det var en rapport från professor Nikolsky om de illegala läsningar som eleverna ägnar sig åt. De pratade också om teatern, för vilken de skulle behöva svara "i händelse av några regeringskrav i detta ämne." Belousov tvingades inspektera gränsernas personliga egendom och ta bort förbjudna verk från dem. Bland dem var Pushkins dikter "Fången från Kaukasus", "Bakhchisarai-fontänen", "zigenare", "Robber Brothers", såväl som "Ve från Wit" av Griboedov, "Confession of Nalivaika" och "Voinarovsky" av Ryleev. Belousov överlämnade dock inte böckerna och manuskripten till gymnasieförvaltningen utan förvarade dem hos sig.

Men innan konferensen hann diskutera Nikolskys rapport kom ett nytt papper från Bilevich. Uppsägningen, daterad den 7 maj 1827, riktades mot studenter som studerar juridik med Belousov. Gränsaren Gogol-Janovsky blev också ihågkommen bland dem. Bilevich skrev: "Jag märkte hos vissa elever vissa skäl för fritt tänkande, och detta tror jag kan bero på ett fel i grunderna för naturrätten, som även om det är föreskrivet att läras ut här enligt Mr. Demartins system , han, herr juniorprofessor Belousov, antar denna naturlag enligt dess anteckningar, efter grundvalen för Kants och Schads filosofi.” Det var så ordet "fritänkande" började dyka upp, som så småningom växte till "The Case of Freethinking".

Belousov höll föreläsningar från sina anteckningar och inte från en lärobok. Men "brottet" var inte ens detta, utan själva tolkningen av naturlag som Belousov gav. Hösten 1827 började förhör av gymnasieelever om karaktären av den uppviglande lärarens föreläsningar. Det mesta av vittnesmålen var till förmån för professorn. Gogol sa också att Belousov "gav förklaringar från en bok" under lektionerna, det vill säga från en lärobok.

Bilevich släppte inte, rykten började spridas om existensen av något slags samhälle, "Shapalinsky-brödraskapet". Namnen på andra "fritänkare" hördes - Singer och Landdragin, av vilka den första bodde utomlands och läste Kant i originalet, och den andra kämpade i Napoleons armé mot ryssarna och i allmänhet kunde visa sig vara en fransk agent. "Fritänkandets fall" slutade med avskedandet av de ansvariga 1829, efter Gogols avgång från Nizhyn.

I ett försök att förhindra spridningen av revolutionära idéer bland ungdomar beslutade myndigheterna att ändra profilen på gymnastiksalen. År 1832 omorganiserades det till ett fysik- och matematiklyceum och 1840 till ett juridiskt lyceum. Deras utexaminerade inkluderade den berömda ukrainska fabulisten L. I. Glibov, den ukrainske och ryska författaren och etnografen A. S. Afanasyev (Chuzhbinsky), grundaren av den nya vitryska realistiska litteraturen F. K. Bogushevich, poet och översättare N. V. Gerbel, kända ingenjörer, grundarna av den ryska skolan för konstruktion av bro. D.I. Zhuravsky och P.I. Sobko.

1875, på grundval av det juridiska lyceumet, skapades Nizhyn Historical and Philological Institute, som utbildade lärare i klassiska språk, ryska språket och historia för gymnasieskolor. Bönder, stadsbor och representanter för andra klasser fick komma hit. Från institutets väggar kom berömda vetenskapsmän E. F. Karsky, N. S. Derzhavin, N. N. Petrovsky, I. N. Kirichenko, V. I. Rezanov, konstnär N. S. Samokish, lärare P. K. Volynsky och andra. 1920 omorganiserades utbildningsinstitutionen till Nizhyn Institute of Public Education och 1934 till Nizhyn Pedagogical Institute. Idag är det Nizhyn State University uppkallat efter Nikolai Gogol. Den ligger i samma byggnad med den "vita svanen" och mottot Labore et zelo. Det finns också ett museum för den store ryska författaren och en samling målningar av ryska och västeuropeiska konstnärer från 1500-1700-talen. En minnestavla installerades på byggnadens vägg 1909: "Gogol studerade här från maj 1821 till juni 1828."

Det finns ingen anledning att prata här om vissa omständigheter i Gogols barndom. Allt detta, liksom många andra fakta i hans biografi, beskrevs ofta i detalj i olika böcker. Vi kommer att tillåta oss att göra bara ett undantag - i förhållande till de få år som den framtida författaren tillbringade på Nizhyn-gymnasiet. De satte djupa spår i Gogols andliga liv. De första utbrotten av hans kreativitet går tillbaka till Nizhyn-eran; här vaknade hans medborgerliga medvetande; det var vid den här tiden som dessa drag i Gogols karaktär började bildas, vilket senare skulle påverka hans personlighet, och delvis i hans konstnärliga värld. Det arkivmaterial jag upptäckte vid en tidpunkt, endast delvis använd i den här boken, gjorde att jag kunde förstå och förstå mycket på ett nytt sätt.

1820 öppnade en ny utbildningsinstitution i Nizhyn - det så kallade "Gymnasium of Higher Sciences of Prince Bezborodko." Det tillhörde antalet privilegierade läroanstalter. Dess uppgift var att "utbilda ungdomar till statens tjänst." Enligt stadgan upptog den, tillsammans med Demidov School of Higher Sciences i Yaroslavl och Richelieu Lyceum i Odessa, "en mellanplats mellan universitet och lägre skolor" och var nästan lika med den första, och skilde sig från den andra både i " den högsta graden av vetenskaper som lärs ut i den" och särskilda "rättigheter och förmåner."

Nizhyn-gymnasiet skapades som en sluten utbildningsinstitution. Här etablerades en strikt disciplin, vars efterlevnad vaksamt övervakades av lärare och vakter. Det ovanligt komplicerade systemet att styra gymnastiksalen eftersträvade också samma mål. Allmän förvaltning utfördes av direktör, inspektör och arbetsledare, inom utbildningsområdet - av styrelsen. Gymnasiets ledning var i sin tur under trippelkontroll: förvaltaren av Kharkovs utbildningsdistrikt, hedersförvaltaren greve A.G. Kushelev-Bezborodko - barnbarnet till grundaren av gymnasiet - och slutligen utbildningsministeriet.

Hela denna komplexa administrativa struktur, såväl som utbildningssystemet, syftade till att ingjuta i eleverna lojalitet till "tsaren och fäderneslandet" och egenskaper som skulle motsvara formeln: "Tänk inte, resonera inte, utan lyda .”

Även om Nizhyns gymnasium på intet sätt ansågs vara en vanlig läroanstalt, var organisationen av utbildningen här inte helt tillfredsställande. Detta förklarades främst av urvalet av professorer och lärare, av vilka en betydande del var dåligt lämpade för deras syfte.

Den ryska litteraturens historia undervisades på gymnastiksalen av Parfeny Ivanovich Nikolsky, en torr och arrogant pedant som undervisade sin kurs i strikt överensstämmelse med Gamla testamentets instruktioner om retorik och litteratur.

Bland de rutinmässiga lärarna på Nezhin-gymnasiet bör en annan dyster figur noteras - Ivan Grigorievich Kulzhinsky. Kulzhinsky kom från prästerskapet och tog examen från Chernigov-seminariet och undervisade i latin i Nizhyn i fyra år (1825–1829). Han arbetade också inom det litterära området, skrev sentimentala romaner, berättelser och outhärdligt utdragna dramer, samarbetade i storstadsmagasin och var senare medlem i Society of Russian Literature. Som lärare och författare var Kulzhinsky extremt impopulär bland eleverna på gymnasiet. När hans essä "Den lilla ryska byn" publicerades 1827, blev den omedelbart föremål för förlöjligande från gymnasieelever, inklusive Gogol. I ett brev till sin vän, G.I. Vysotsky, beskrev Gogol färgglatt hur gymnasieelever gjorde narr av det "litterära freaket" Kulzhinsky.

Förhållandet mellan Kulzhinsky och Gogol var fientligt. Och detta kan tydligt kännas av tonen i memoarerna som skrevs av Kulzhinsky 1854.

I spetsen för denna grupp av rutinlärare stod seniorprofessorn i statsvetenskap, Mikhail Vasilyevich Bilevich, som anlände till Nezhin-gymnasiet i december 1821. Dessförinnan tjänstgjorde han i femton år som lärare i naturvetenskap och tyska vid Novgorod-Severskaya gymnasium, där han dessutom vid olika tillfällen undervisade i handel, teknik och "experimentell fysik". Till en början tilldelades Bilevich till Nezhin-gymnasiet för en ledig tjänst som professor i tysk litteratur, och två år senare utnämndes han till professor i statsvetenskap.

Redan från början av sin tjänst på gymnasiet etablerade sig Bilevich som en uttalad reaktionär, en okunnig och obegåvad person. Eleverna på gymnasiet var rädda för Bilevich och hatade honom. Gogol kunde inte heller stå ut med honom och kallade Bilevich och hans likasinnade för "skolprofessorer" (X, 85).

I maj 1825 tilldelades Nikolai Grigoryevich Belousov gymnasium som juniorprofessor i statsvetenskap, och ett år senare utsågs han också till posten som internatskoleinspektör.

Den tjugosexårige professorn blev omedelbart förälskad i gymnasieeleverna, han kunde snabbt etablera goda och vänskapliga relationer med dem. Till skillnad från många gamla lärare var Belousov en man med progressiv övertygelse, kännetecknad av ett skarpt sinne och djup och mångsidig kunskap. Dessutom hade han en enorm personlig charm. "Rättvisa, ärlighet, tillgänglighet, goda råd, i anständiga fall den nödvändiga uppmuntran", erinrade Nestor Kukolnik senare om honom, "allt detta hade en gynnsam effekt på studentkretsen ..."

Belousov fick i uppdrag att undervisa i en kurs i naturrätt. I sina föreläsningar utvecklade han progressiva idéer, talade fängslande om den mänskliga personens naturliga rätt till frihet, de stora fördelarna med utbildning för folket och väckte skarpa kritiska tankar hos sina elever. Professor Belousovs föreläsningar fick ett livligt gensvar bland gymnasieelever, och han blev snart deras favoritlärare. Samme Nestor Kukolnik vittnade: "Med enastående skicklighet skisserade Nikolai Grigorievich för oss hela filosofins historia, och samtidigt naturlagen, i flera föreläsningar, så att i huvudet på var och en av oss ett fast harmoniskt, systematiskt skelett av vetenskapen om vetenskap etablerades, som var och en av oss redan kunde sätta i verket enligt sin önskan, förmågor och vetenskapliga medel." Och i den opublicerade delen av denna memoarbok talade Kukolnik om Belousov ännu mer uttrycksfullt: "Han var en av de mest lärda människorna i Ryssland. Han var avsedd att lysa starkt inom de vetenskapliga och utbildningsmässiga områdena; Det var inte ödet, utan människor som inte hade någon aning om detta.”

Bland den fritänkande delen av gymnasielärarna bör också nämnas Kazimir Varfolomeevich Shapalinsky - senior professor i matematiska vetenskaper, Ivan Yakovlevich Landrazhin - professor i franskt språk och litteratur, Fjodor Iosifovich (Friedrich-Joseph) Singer - juniorprofessor i tysk litteratur, samt juniorer som stod denna grupp nära professor i latinsk litteratur Semyon Matveevich Andrushchenko och professor i naturvetenskap Nikita Fedorovich Solovyov.

Nästan alla dessa människor var inbjudna att arbeta i Nizhyn av Ivan Semenovich Orlay, som innehade posten som direktör för gymnasium 1821–1826. Han var en man med bred kultur: doktor i medicin, magister i litteraturvetenskap och filosofi, författare till ett flertal verk inom olika vetenskapsområden. Samtida noterade den progressiva karaktären hos hans åsikter och det mod med vilket han försvarade dem. Orlai väckte stor sympati bland gymnasieeleverna. Gogol nämner honom med respekt i sina brev. I materialet för utredningen av "fritänkande-fallet" nämns hans namn ofta bland de främsta skyldiga till "oroligheterna" i gymnastiksalen, även om Orlai vid den tiden inte längre arbetade i Nizhyn. Som professor Moiseev skrev i en av sina rapporter, var vänskapen mellan Orlay och Shapalinsky "baserad på kopplingar till ett "hemligt samhälle". Chefen för sjätte avdelningen i det femte distriktet av gendarmkåren, major Matushevich, som rapporterade till Benkendorf i januari 1830 om "oroligheter" i gymnastiksalen i Nizhyn, kallade Orlai för en man som var benägen till hemliga sällskap och som hade "förbindelser med människor som dömts för onda avsikter mot regeringen."

Orlais död hindrade Nicholas I från att hantera honom på samma sätt som man gjorde med en hel grupp gymnasielärare.

Gogol skrevs in i Nizhyns "gymnasium för högre vetenskaper" i maj 1821. Skygg och blyg hade han svårt att vänja sig vid de nya levnadsförhållandena i Nizhyn.

En betydande del av samtida memoarer om den framtida författarens vistelse på Nizhyn-gymnasiet framställer Gogol antingen som en sorglös, glad karl, busig, excentrisk eller som en hemlighetsfull och självupptagen tonåring, som lever separat från de flesta av sina intressen. skolkamrater, med litet intresse för de vetenskaper som lärs ut. Dessutom, med lätt hand av några memoarförfattare, blev det brukligt att framställa gymnasieeleven Gogol som nästan medioker. Här är ett karakteristiskt uttalande från denna synvinkel av V.I. Lyubich-Romanovich: "... vid den tidpunkt då vi kände Gogol i skolan kunde vi inte bara misstänka honom för att vara "stor", utan vi såg honom inte ens lika liten." I. G. Kulzhinsky, missnöjd med Gogols framgång i sitt ämne - det latinska språket, erinrade sig senare: "Detta var en talang som inte erkändes av skolan och, för att säga sanningen, inte ville eller kunde tillträda skolan. ” Vaktmästare Perion uttryckte samma tanke med oförskämd rättframhet: "Det skulle vara för roligt att tro att Gogol kommer att bli Gogol."

Under loppet av ett sekel citerades sådana bevis outtröttligt av författarna till populära biografier om Gogol, flyttade från bok till bok, och blev inte bara bekanta utan fick också ett rykte som tillförlitliga fakta.

Men bara några år efter att ha lämnat Nezhin kände nästan hela Ryssland redan till Gogol.

Det är känt att Gogols mångsidiga konstnärliga talang redan var uppenbar i Nezhin. Han kunde rita och hade en förkärlek för att måla. Han var arrangören och själen för amatörteatern på gymnasiet. I Nizhyn utvecklade Gogol också ett intresse för litteratur.

Den förtryckande atmosfären av officiell skolastik som rådde i vissa lärares klasser tvingade gymnasieeleverna att söka tillfredsställelse av sina andliga intressen utanför klassrummet. Gymnasieeleverna var förtjusta i Pushkins, Griboedovs och Ryleevs verk; de följde den senaste litteraturen, prenumererade på tidningarna "Moscow Telegraph", "Moskovsky Vestnik" och Delvigs almanacka "Northern Flowers".

Intresset för litteratur rådde bland gymnasieeleverna, trots Nikolsky. Några av dem försökte till och med komponera sig själva. Här, förutom Gogol, N.V. Kukolnik, E.P. Grebenka, V.I. Lyubich-Romanovich, N.Ya. Prokopovich, som senare blev professionella författare, och många andra försökte sin penna, och många andra, för vars biografier emellertid "skrivandet" vände sig till ut att vara ett övergående avsnitt. "På den tiden blomstrade litteraturen i vår gymnastiksal", påminde Gogols anonyma klasskamrat, "och mina kamraters talanger var redan framträdande: Gogol, Kukolnik, Nikolai Prokopovich, Danilevsky, Rodzianko och andra som förblev okända på grund av omständigheterna i deras liv. eller gick till en tidig grav. Redan nu, på min gamla ålder, väcker den här eran av mitt liv till mig gripande minnen. Vi levde ett glatt och aktivt liv, vi arbetade flitigt...”

Detta samtida vittnesbörd är tillförlitligt och betydelsefullt. Det bekräftas av många material till vårt förfogande och antyder att atmosfären i det andliga livet för eleverna på Nizhyn-gymnasiet var ganska intensiv och intressant.

Gogols intresse för litteratur uppstod tidigt. Hans första favoritpoet var Pushkin. Gogol följde sina nya verk och kopierade flitigt dikterna "zigenare", "rånarbröder", kapitlen av "Eugene Onegin" till sin skolanteckningsbok. A. S. Danilevsky säger i sina memoarer: "Vi tre träffades (med Gogol och Prokopovich - S. M.) och läste Pushkins Onegin, som sedan publicerades i kapitel. Gogol beundrade redan Pushkin då. Det var fortfarande smuggelgods på den tiden: för vår litteraturprofessor Nikolsky var till och med Derzhavin en ny person.” Gogols brev till hans släktingar är alltid fulla av förfrågningar om att skicka honom de böcker och tidskrifter han behöver. Han strävade efter att hålla sig à jour med allt som hände i modern litteratur.

Redan i gymnastiksalen upptäckte Gogol en passion för litterär kreativitet. T. G. Pashchenko vittnar om att denna passion uppstod "mycket tidigt och nästan från de första dagarna av hans antagning till gymnasiet för högre vetenskaper." Gogol försökte sig inom en mängd olika genrer - poesi, prosa, drama. När han gick hem på sommarlovet i juni 1827, skrev han till sin mor: "Sänd en lämplig vagn för mig, för jag går med all rikedom av materiella och mentala egendomar, och du ska se mitt arbete" (X, 96) . Information om Gogols Nezhin "verk" är mycket knapphändig. Vi vet att han komponerade ett antal lyriska dikter, balladen "Två fiskar", dikten "Ryssland under tatarernas ok", satiren "Något om Nezhin, eller lagen är inte skriven för dårar", tragedin " Rånare", skriven i jambisk pentameter, berättelsen "Bröder" Tverdislavich." Dessa initiala experiment av Gogol har inte överlevt.

I gymnastiksalen fanns under ett antal år ett litterärt sällskap, vid vars möten skolförfattares verk diskuterades, handskrivna almanackor och tidskrifter utgavs, som tyvärr inte heller nått oss.

En gång, vid ett föreningsmöte, diskuterades Gogols berättelse "Bröderna Tverdislavich". Gymnasieeleverna gav en skarpt negativ recension av detta verk och rådde författaren att förstöra det. Gogol lyssnade lugnt på kommentarerna från sina kamrater och höll med dem, slet omedelbart manuskriptet i små bitar och kastade dem i den uppvärmda ugnen. Förmodligen drabbades ett liknande öde hans andra verk.

Gogols skolkamrater hade en låg åsikt om hans litterära förmågor, särskilt inom prosaområdet. "Öva i poesi," rådde en av hans skolkamrater, greken K. M. Basili, honom, "men skriv inte på prosa: det visar sig vara väldigt dumt för dig." Du kommer inte att bli en skönlitterär författare, det är uppenbart nu." Och Gogol själv drogs på den tiden mer åt poesi än prosa, även om han inte alls lade någon vikt vid sina litterära sysselsättningar. Även den allmänna riktningen för hans kreativa intressen var svår att gissa redan då. "Mina första experiment, mina första övningar i kompositioner, för vilka jag förvärvade skickligheten under min senaste skolvistelse", erinrade han sig senare i sin "Författarens bekännelse", "var nästan alla av lyrisk och allvarlig natur. Varken jag själv eller mina följeslagare, som också tränade att skriva med mig, trodde att jag skulle behöva vara en komisk och satirisk författare” (VIII, 438). Även om det var just under Gogols gymnasium år, enligt hans eget erkännande, också bekräftat av många av hans "klasskamrater", som vissa satiriska böjelser definitivt började dyka upp - till exempel i förmågan att överraskande subtilt imitera det roliga karaktärsdraget hos en oälskad professor eller skär av någon arrogant gymnasieelev med ett välriktat ord . Gogol kallade detta förmågan att "gissa en person". Grigory Stepanovich Shaposhnikov, en av Gogols skolkamrater, talar om honom i sina memoarer: "Hans glada och roliga berättelser, hans skämt och själva sakerna, alltid smarta och skarpa, utan vilka han inte kunde leva, var så komiska att jag redan nu kan inte minnas dem utan skratt och njutning.”

Gogols satiriska iakttagelse och hans naturliga kvickhet manifesterade sig ibland till och med i hans arbete: till exempel i den ovan nämnda satiren "Något om Nezhin, eller lagen är inte skriven för dårar", i akrostiken "Se hur livet för elak” på skolpojken Fyodor Borozdin, med smeknamnet Rasstriga Spiridon. Av Gogols Nezhin-verk har förutom några småsaker och utdrag bara en dikt överlevt – "Housewarming". Dikten av sjuttonåriga Gogol är märkt med den berömda poetiska kulturens stämpel. Den är skriven i form av en lyrisk reflektion, mycket nära i sin intonation till traditionerna för romantisk elegi.

Gogols lyriska hjälte är genomsyrad av en sorgsen syn på verkligheten; han förlorade tron ​​på dess godhet och harmoni och

blev kär i livsglädje Och han bjöd in sorg till en inflyttningsfest.

Men sorg är inte vår hjältes yttre ställning. Hon är ett uttryck för hans psykiska störning och melankoli. Förr var han glad och ljus, men så hände något på vägen, och han började blekna:

Nu vissnar ungdomen som hösten. Jag är dyster, jag har inte kul. Och jag längtar i tysthet Och vild, och glädje är inte min glädje.

V.I. Shenrok föreslog att den mindre tonen i Gogols dikt har en självbiografisk grund och orsakas av de sorgliga omständigheterna i samband med hans fars död. Detta berodde troligen delvis på den romantiska traditionens inflytande på den unge Gogolen.

Det måste sägas att Gogols andliga utveckling fortskred mycket snabbt under dessa år. Han följde den moderna litteraturen noga, absorberade girigt nya idéer och känslor som bildades i medvetandet hos de avancerade skikten i det ryska samhället. Ekonen av de formidabla politiska händelser som ägde rum kort tidigare i norra och södra Ryssland nådde Nezhin, ehuru i starkt försvagad form, men försåg gymnasieungdomen med tillräckligt med material för att tänka på det moderna livets och konstens mest skilda fenomen. Hur seriösa och grundliga dessa reflektioner var kan till exempel bedömas från ett av Gogols skolverk som har kommit till oss, med titeln "Om vad som krävs av kritik."

Enligt det troliga antagandet av N. Tikhonravov skrev Gogol det under första hälften av 1828, det vill säga strax innan han tog examen från gymnasiet. Texten i uppsatsen tar upp mindre än en utskriven sida. Den är skriven koncist, koncist och bär spår av den unge Gogols allvarliga tankar om hans valda ämne. Av de tre bevarade skolverken av Gogol – om rysk rätt, historia och litteraturteori – är de två första alltför beskrivande och empiriska till sin natur och nästan utan inslag av oberoende analys. Den senare, ägnad åt kritik, tillhandahåller välkänt material för bedömningar om nivån på Gogols andliga utveckling.

"Vad krävs av kritik?" – så här börjar uppsatsen. Författaren framhåller att han anser att lösningen på denna fråga är "för nödvändig i vår tid" och formulerar flera villkor som är nödvändiga för en framgångsrik utveckling av kritik. Den ska vara "opartisk", "strikt", "anständig" och dessutom måste den tjäna som ett uttryck för "sann upplysning". En kritiker måste ha förmågan att korrekt förstå idén med ett verk. Och, vad som är särskilt viktigt, en kritiker, när han utvärderar ett verk, kan inte begränsa sig till konstens sfär, han måste vägledas av "en sann önskan om gott och nytta" (IX, 13).

Skyggt och osäkert famlar Gogol här efter vägen till att förstå förhållandet mellan konst och verklighet. Och även om Nikolsky gav denna uppsats betyget "ganska", vilket på den tiden betydde det högsta betyget, kunde uppsatsens huvudidéer inte på något sätt uppfattas av Gogol från den rutinistiska professorns föreläsningar och var inte ens tydligt konsekventa med sina idéer om detta ämne.

I gymnasiets seniorklasser var det litterära livet i full gång. Huvudstadens författares verk och deras egna kompositioner diskuterades hett och handskrivna tidskrifter och almanackor gavs ut. Dessutom, som det visar sig nu, fanns det mycket fler av dem än vad Gogols forskare och biografer tidigare antog. Många handskrivna verk som förbjudits genom censur passerade gymnasieelevers händer. Allt detta kunde inte gå obemärkt förbi för den reaktionära delen av gymnasielärarna. Och snart slog åskan ner.

Hösten 1826 rapporterade vaktmästaren Zeldner till Belousov, som hade tillträtt som inspektör för gymnasiet, att han bland eleverna hade hittat ett stort antal böcker och manuskript som var "olämpliga för syftet med moralisk utbildning". Eftersom omfattande publicitet av denna episod var oundviklig, beordrade Belousov att tidningarna och böckerna skulle tas bort från eleverna och rapporterade händelsen den 27 november 1826 till den tillförordnade regissören Shapalinsky.

Bilevich och Nikolsky krävde upprepade gånger att Belousov skulle presentera det angivna materialet till konferensen. Under alla möjliga förevändningar undvek Belousov att uppfylla detta krav, vilket ledde till förebråelser för att vara nedlåtande för sina elevers omoraliska beteende.

Till och med mitt i "fritänkandefallet", när en farlig politisk anklagelse hängde över Belousov, vägrade han att lämna över materialet som togs från gymnasieeleverna, och försummade konferensens resolutioner och ordern från den nya direktören för gymnasiet, Yasnovsky, som tillträdde i oktober 1827. Till Yasnovskys erbjudande att visa honom verken som tagits från studenterna, svarade Belousov att han "har skäl att behålla dem." En dag, i detta avseende, bröt en incident ut på en konferens. Rasande började Yasnovskij skrika på Belousov och krävde att hans studentuppsatser skulle lämnas tillbaka omedelbart. Professorn uppgav att han inte hade några böcker eller skrifter... inte bevarade!

Belousov fortsatte sin taktik även efter ankomsten av den auktoriserade utbildningsministern Aderkas, som upprepade gånger påminde honom om behovet av att presentera de papper och böcker som tagits från eleverna. Belousov behöll hemligheten i tre och ett halvt år. Och slutligen var han tvungen att avslöja det när den 11 april 1830 den rasande Aderkas beordrade honom att omedelbart lämna in materialet i ett ultimatum.

I Aderkas filer finns ett "Register of Books and Manuscripts" skrivet i Belousovs hand. Detta dokument är av enastående intresse. Den består av fyra sektioner:

"A. Tidskrifter och almanackor, som sammanställdes av gymnasieelever innan jag tillträdde som inspektör.”

Här får vi för första gången veta namnen på ett antal handskrivna publikationer som publicerats i gymnastiksalar, i vilka Gogol utan tvivel deltog. Förutom de välkända almanackorna "Meteor of Literature", som i Aderkas material kallas "gudlig och gudlös", "Parnassian Dung", inkluderar denna lista: tidningarna "Northern Dawn" (1826, nr 1, januari - består av 28 ark, nr 2, februari - från 49 ark och nr 3, mars - från 61 ark), "Literary Echo" (1826, nr 1–7, 9-13), almanacka "Literary Interval, sammanställd på en dag +1/2 av Nikolai Prokopovich 1826 "och någon namnlös publikation, "litterärt något" (1826, nr 2), som Belousov kallar det. Alla listade manuskriptpublikationer är daterade ett år. Enligt Belousov, samma år 1826, "komponerade och sammanställde studenter olika tidskrifter och almanackor, av vilka det fanns mer än tio vid den tiden."

I. A. Srebnitsky, som undersökte Nizhyn-arkivet i början av detta århundrade, noterade med besvikelse att det inte innehöll "absolut inget omnämnande av journalverksamheten för Nizhyn-gymnasieelever och Gogol bland dem." Aderkas-materialen vi upptäckte utökar avsevärt idéerna i denna fråga.

P. A. Kulish nämner i sina "Anteckningar om N. V. Gogols liv", med hänvisning till historien om en av Nezhins elever, tidningen "Zvezda", som publicerades i gymnastiksalen. År 1884 publicerades en artikel av S. Ponomarev i "Kyiv Antiquity" som beskrev ett nummer av tidskriften "Meteor of Literature", som av misstag kom i hans ägo. Författaren till artikeln föreslog: är detta samma tidning som Kulish nämner? "I sin titel," skrev S. Ponomarev, "kan biografen lätt säga: "Meteor", "Star" ligger något nära varandra och kan blandas ihop i minnet."

Belousovs "Register" som vi hittade tillåter oss att skapa större klarhet i denna fråga. S. Ponomarevs antagande visar sig vara felaktigt. "Zvezda" har ingenting att göra med "Meteor of Literature"; det är en annan handskriven publikation - tydligen den som heter "Northern Dawn" i "Register".

Namnet på tidningen antyder naturligtvis att eleverna i "gymnasiet för högre vetenskaper" var bekanta med almanackan från Ryleev och Bestuzhev "Polarstjärnan". Det var förmodligen till minne av denna publikation som invånarna i Nezhin bestämde sig för att döpa sin handskrivna dagbok till "Northern Dawn". Att mer exakt återge titeln på decembristernas almanacka var naturligtvis riskabelt. Det är ingen slump att i Nezhin-folkets "muntliga traditioner", som Gogols första biograf P. A. Kulish hänvisar till, visas den handskrivna journalen under namnet "Star". Det är oerhört intressant att initiativtagaren till denna publikation var Gogol. Med hänvisning till samma "muntliga traditioner" noterar Kulish att Gogol fyllde nästan alla delar av tidningen med sina artiklar. Han satt uppe hela natten och arbetade på sin publikation och försökte ge den "utseendet som en tryckt bok". En ny bok publicerades den första i varje månad. ”Förlaget”, fortsätter Kulish, ”tog sig ibland besväret att läsa sina egna och andras artiklar högt. Alla lyssnade och beundrade. I "Zvezda" publicerades förresten Gogols berättelse "Bröderna Tverdislavich" (imitation av berättelser som förekom i samtida almanackor från den tiden) och olika av hans dikter. Allt detta skrevs i den så kallade "höga" stilen, som alla redaktörens anställda slogs om."

Det faktum att "Northern Dawn" var tänkt som en imitation av "The North Star" bekräftas indirekt av I. D. Khalchinsky, Gogols Nezhinsky "one-trough". Han påminde om att gymnasieeleverna sammanställde "periodiska anteckningsböcker med litterära försök i efterliknande av den tidens almanackor och tidskrifter." Khalchinsky noterade också att utgivaren av denna tidning var Gogol (tillsammans med K. M. Basili).

"I. Böcker."

I listan över böcker hämtade från studenter sticker flera verk av Voltaire ut.

Här hittar vi flera handkopierade kopior av komedin "Wee from Wit" av Griboyedov, Pushkins dikter "The Robber Brothers", "Gypsies", "Prisoner of the Kaukasus" och "Bakhchisarai Fountain", "Confession of Nalivaika" och tre kopior av "Voinarovsky" av Ryleev.

Och slutligen, "D. Egna studentverk och översättningar.”

Det här avsnittet listar fyra dussin studentverk (dikter, dikter, artiklar).

Belousov bifogade allt material som anges i det till "Registret".

Tyvärr har dessa värdefulla material, bland vilka utan tvekan var verk av den unge Gogol, inte nått oss. Det är mycket troligt att Belousov inte överförde allt material han hade till Aderkas. Han kunde ha gömt några av dem - de farligaste. Efter att ha tittat igenom alla papper som presenterades av Belousov och inte hittat något "mot regeringen" i dem, returnerade Aderkas dem till direktören Yasnovsky. Dessa material har inte bevarats i Nezhin-arkiven.

Belousovs "Register" ger en uppfattning om arten och bredden av gymnasieelevernas litterära intressen.

Det måste sägas att Gogols liv i Nizhyn var fullt av oro och oro. Misslyckanden förknippade med de första litterära experimenten, glädjeämnen och sorger orsakade av föreställningar av skolteatern, rykten som nådde eleverna om vissa tvister mellan professorerna på gymnasiet, dessutom tråkiga nyheter hemifrån (skörd misslyckande, brist på pengar, sjukdom av släktingar) - allt detta förmörkade ständigt Gogols själ.

I mars 1825 dog hans far. En sextonårig pojke befann sig plötsligt i positionen som en person som borde bli hans familjs stöd - hans mamma och fem systrar. Det är dags att tänka på din framtid, på din plats i livet.

Under tiden ägde en händelse rum i Ryssland som lämnade en enorm prägel på landets historia och vars ekon nådde det avlägsna Nezhin.

Efter Decembrist-upproret rådde en våldsam reaktion i landet. Nicholas I slog ner alla medel för våld och skoningslösa repressalier mot folket, och visade samtidigt, som Lenin uttryckte det, "det maximala möjliga och omöjliga i termer av en sådan bödels metod."

Men förstärkningen av livegenskapen och den politiska terrorn bidrog till att oppositionella känslor ökade i landet. Detta bevisades främst av det ständigt ökande antalet bondeuppror. Från hela imperiet strömmade rapporter från agenter om ett extremt alarmerande "sinnestillstånd" till St. Petersburg, till chefen för III-avdelningen, Benckendorff. Här och där, i de mest olikartade skikten av det ryska samhället, bröt spontant "höga ambitioner" igenom, som Nicholas I:s regering till slut var maktlös att undertrycka. I "Brief Review of Public Opinion for 1827", presenterad för tsaren av Benckendorff, noterades det med vilken oemotståndlig kraft tanken på frihet lever i förslavade bönders sinnen: "De väntar på sin befriare... och de gav honom namnet Metelkina. De säger till varandra: "Pugachev skrämde herrarna, och Metelkin kommer att markera dem."

De årliga granskningarna och rapporterna från III-avdelningen är fulla av rapporter om massoroligheter bland bönder som "drömmer om frihet", såväl som deras skoningslösa fred.

Kanondundret på Senatstorget den 14 december 1825 väckte en hel generation av progressiva ryska människor. Den feodala verklighetens djupa sår blottades alltmer, och detta kunde inte annat än bidra till den politiska skiktningen av samhället. Det fanns fler och fler människor som förstod orättvisan i det enväldiga jordägarsystemet och behovet av en avgörande kamp mot det. Minnet av decembristerna som heroiska kämpar och offer för envälde bevarades heligt i det ryska samhällets avancerade skikt.

Med decembrismens nederlag hoppades Nicholas I radikalt förstöra befrielseidéer i Ryssland. Men denna uppgift visade sig vara omöjlig. "Du kan bli av med människor, men du kan inte bli av med deras idéer" - sanningen i dessa ord från decembrist M. S. Lunin bekräftades av all erfarenhet av utvecklingen av avancerad rysk social tanke under andra hälften av 20-talet - tidigt 30-tal.

Idéerna från den 14 december fortsatte att inspirera befrielserörelsen. På många ställen i landet, främst i Moskva och provinserna, växer hemliga kretsar och sällskap fram som förenar olika skikt av den ädla och till och med vanliga intelligentsian. Medlemmar av dessa underjordiska celler såg på sig själva som fortsättningar av decembristernas sak. Utan ett tillräckligt definierat program och tydliga politiska mål diskuterade de häftigt lärdomarna från den 14 december och försökte skissera nya möjliga vägar för Rysslands historiska förnyelse.

Hemliga politiska kretsar uppstod i Astrakhan och Kursk, Novocherkassk och Odessa, Orenburg och bland studentungdomar i Moskva. Medlemmar av dessa kretsar, mindes Herzen i Förflutna och tankar, kännetecknades av "en djup känsla av främlingskap från det officiella Ryssland, från miljön som omgav dem, och samtidigt en önskan att ta sig ur det", och några hade " en häftig önskan att också ta sig ur det.” . Små kretsar i sammansättning blev efter 1825 den mest karakteristiska formen av politisk verksamhet för den progressivt sinnade intelligentian, som intensivt sökte under nya historiska förhållanden efter metoder och medel för revolutionär omvandling av landet.

Idéerna från "martyrerna den 14 december" väckte en särskilt livlig respons bland studenter. I mars 1826 rapporterade gendarmöverste I.P. Bibikov från Moskva till Benckendorff: "Det är nödvändigt att fokusera på studenter och i allmänhet på alla studenter vid offentliga utbildningsinstitutioner. Uppfostrade till största delen i rebelliska idéer och utformade i principer som strider mot religionen, representerar de en grogrund som med tiden kan bli katastrofal för fosterlandet och för den legitima regeringen.”

En "sak" följde på den andra. Benckendorfs offentliga och hemliga agenter slogs av fötterna. De var särskilt oroliga för Moskvas universitet, som efter decembrismens nederlag kanske blev det främsta centrumet för det politiska fritänkandet i landet. Polezhaev, kretsen av bröderna Kritsky, Sungurovs hemliga sällskap, sedan Belinskys och Herzens kretsar - så här gavs stafettpinnen av politiskt fritänkande, upphetsad av Decembrist-rörelsen, vidare i Moskva.

Inte mindre akuta politiska händelser utspelade sig i Ukraina, i närheten av Nizhyn. Det är märkligt att den lilla ryska militärguvernören, prins Repnin, som rapporterade till Nicholas I om tillståndet i den region som anförtrotts honom efter upproret i Decembrist, skrev i en av sina rapporter: "Tystnad och lugn bevaras absolut överallt." Det var en uppenbar lögn, dikterad av önskan att inte tvätta smutsigt linne offentligt. Situationen i Ukraina har aldrig varit så främmande för "fred och lugn" som den var vid den tidpunkt då Repnin skrev denna rapport. I århundraden sökte det ackumulerade hatet från ukrainska bönder mot sina förtryckare ett utlopp. Kampen mot livegna ägare tog sig allt våldsammare former, särskilt i Kiev- och Chernihiv-regionerna. Uppror bröt ut på olika platser.

Liknande fakta, såväl som händelserna den 14 december i S:t Petersburg och upproret från Chernigovregementet i Ukraina som bröt ut nästan samtidigt (29 december 1825 - 3 januari 1826), gick inte förbi Nezhin. Under påverkan av den allmänna politiska atmosfären, växande missnöje med livegenskapet, började känslor av politiskt fritänkande tränga in i Nizhyns "Gymnasium of Higher Sciences", vilket snart resulterade i "fallet med fritänkande", där en betydande del av professorer och studenter var inblandade. Gogol var bland dessa elever.

Den huvudsakliga åtalade i "fritänkande-fallet" visade sig vara juniorprofessor i statsvetenskap Nikolai Grigoryevich Belousov. Gymnasiets reaktionära lärare började väva intriger mot honom. Organisatören för förföljelsen av Belousov var den dumme och okunniga professorn M.V. Bilevich. Han skrev förtalsreportage om ordningen i gymnastiksalen, om elevernas upprördheter och fritt tänkande och hävdade samtidigt att Belousov var skyldig till allt. Efter att ha samlat flera studentanteckningsböcker med anteckningar från föreläsningar om naturrätt, presenterade Bilevich dem för gymnasiets pedagogiska råd. I den medföljande rapporten påpekade han att Belousovs föreläsningar inte säger något om respekt för Gud, för "granne" och att de är "fulla av åsikter och ståndpunkter som verkligen kan leda oerfarna ungdomar till fel." Därmed skapades ett högprofilerat fall, som fick en helt distinkt politisk karaktär. Utredningen började. Professorer och gymnasieelever kallades till förhör.

"The Case of Freethinking" kastar ljus över atmosfären som rådde i Nezhin och där Gogol växte upp. Detta "fall" var ett slags politiskt eko av händelserna den 14 december 1825.

Under utredningen av Belousov-fallet visade det sig att redan i november 1825 sa "några gränsbor", enligt handledaren N.N. Maslyannikov, "att det skulle ske förändringar i Ryssland som var värre än den franska revolutionen." Maslyannikov citerade namnen på gymnasieeleverna som, på tröskeln till Decembrist-upproret, mystiskt viskade till varandra, berättade för varandra rykten om de kommande förändringarna i Ryssland och samtidigt sjöng en sång:

Åh gud, om du finns, Mosa alla kungar med lera, Misha, Masha, Kolya och Sasha Sätt honom på en påle.

Bland eleverna som sjöng den "upprörande" sången namngav Maslyannikov Gogols närmaste vänner - N. Ya. Prokopovich och A. S. Danilevsky. Utan tvekan var Gogol själv medveten om detta faktum.

Under utredningen av "fallet med fritänkande" upptäcktes det att Belousov inte var det enda centrumet för uppviglande idéer i Nizhyn-gymnasiet. Han hade likasinnade: professorerna K.V. Shapalinsky, som vid en tidpunkt fungerade som tillförordnad direktör för gymnastiksalen, I.Ya. Landrazhin, F.I. Zinger.

Angående detta senare vittnade en av studenterna vid utredningen att han, Singer, "ofta ersatte föreläsningar med politiska resonemang." Enligt ett annat vittnesbörd bad Singer sina elever att läsa artiklar som fördömde kyrkans dekret och dessutom "för klassöversättningar valde och översatte han olika artiklar om revolutioner i klassen."

Om professor Landrazhin vittnade en av eleverna om att han "distribuerar olika böcker för studenter att läsa, nämligen: verk av Voltaire, Helvetius, Montesquieu..." Och enligt vittnesmålet från den tidigare inspektören för gymnasiet, professor Moiseev, Landrazhin, "promenerade med eleverna, sjöng ofta för dem "Marseillaise" "

I januari 1828 bjöd Landdragin in sina elever att översätta lite rysk text till franska som läxor. Eleven i 6:e klass Alexander Zmiev använde för detta ändamål en dikt av Kondraty Ryleev, "innehållande en vädjan till frihet", mottagen kort tidigare från sin elev Martos.

Landrazhin, naturligtvis, gömde detta faktum från direktören för gymnasiet och sa till Zmiev: "Det är bra att det gick till någon som mig, en ädel man; du vet att sådant i Vilna gjorde flera unga människor olyckliga; Vi har en despotisk regering i Ryssland; det är inte tillåtet att tala fritt.”

Vid undersökning visade det sig att den nämnda dikten var väl känd för de flesta eleverna på gymnasiet, som ofta reciterade den högt och sjöng den. "Det är känt om den här oden," rapporterade regissören Yasnovsky senare, "att den gick genom elevernas händer." Zmiev själv uppgav under förhör att "de flesta av eleverna vanligtvis sjöng dessa dikter i gymnastiksalen." Rykten om "fritänkande känslor i "gymnasiet för högre vetenskaper" blev snart allmänt kända. Enligt Kolyshkevichs elev fick han höra av en tjänsteman i Chernigov att det fanns rykten: "Det är nästan som om han, Kolyshkevich, med några medbrottslingar och professor Belousov inte kommer att åka i en vagn."

Efter en tid blev Benckendorf själv, chefen för gendarmer och chefen för III-avdelningen, som lärde sig om dem från underrättelserapporter, intresserad av händelserna i Nizhyn. År 1830, i den första expeditionen av III-avdelningen, öppnades en speciell akt "Om professorerna vid Nezhin Prince Bezborodko gymnasium: Shapalinsky, Belousov, Zinger och Landrazhin, som, enligt vittnesmål från professor Bilevich, ingjutit skadliga regler i studenterna." Den 31 januari 1830 skickade Benckendorff ett särskilt brev till utbildningsministern, prins Lieven, om att ”undervisa i naturvetenskap vid Nizhyns gymnasium”. Den rädda ministern skickade omedelbart sin särskilda representant, ledamot av skolstyrelsen E. B. Aderkas, till Nizhyn för att utreda fallet på plats.

I Nizhyn samlade Aderkas en stor mängd utredningsmaterial. Baserat på Aderkas slutsatser och slutsatserna från utbildningsminister Lieven, beordrade Nicholas I: "för det skadliga inflytandet på ungdomar" av professorerna Shapalinsky, Belousov, Landrazhin och Singer "att avlägsnas från sina positioner, med dessa omständigheter inträdda deras pass, så att de på detta sätt inte skulle kunna tolereras någonstans i framtiden i utbildningsavdelningens tjänst, och de av dem som inte är ryssar kommer att skickas utomlands och ryssarna till platserna i deras hemland, placerade under polisens tillsyn.”

Men saken slutade inte där. Nizhyns "gymnasium för högre vetenskaper" förstördes faktiskt helt och förvandlades snart till ett fysik- och matematiklyceum av en smal specialitet.

Huvudmaterialet för professor N. G. Belousovs anklagelse var hans föreläsningar om naturrätt. I arkivet för ministeriet för offentlig utbildning hittade vi anteckningsböcker med inspelningar av Belousovs föreläsningar, som tillhörde tretton elever från Nizhyn-gymnasiet. 1830 tog Aderkas dem, bland många andra material, med sig till St. Petersburg.

En jämförelse av dessa anteckningsböcker leder till slutsatsen att de i princip går tillbaka till en vanlig primär källa. Av vittnesmålen från ett antal elever vid gymnasiet framgår det att den primära grunden för en betydande del av anteckningsböckerna var anteckningar från Belousovs föreläsningar gjorda av Gogol läsåret 1825–26.

N. Kukolnik, till exempel, vittnade under utredningen att en av hans anteckningsböcker under bokstaven C ”kopierades från anteckningsböckerna till en elev i 9:e klass av internat Yanovsky (Gogol) utan några tillägg, och dessa anteckningsböcker skrevs enligt diktat från professor Belousovs anteckningsbok." Dockspelaren uppgav dessutom att han gav Yanovskys anteckningar till gränsaren Alexander Novokhatsky.

Denna omständighet bekräftades av Novokhatsky. Han uppgav att han "hade en anteckningsbok över naturrättens historia och naturrätten själv, kopierad på order av professor Belousov från början av läsåret från anteckningarna från den föregående kursen, tillhörande gränsen Yanovsky och ges till Kukolnik för använda sig av."

Den 3 november 1827 togs vittnesmål från Gogol. I förhörsprotokollet står det att Yanovsky "bekräftade Novokhatskys vittnesmål om att han gav anteckningsboken om naturrättens historia och den mest naturliga lagen till Kukolnik för användning."

Gogols anteckningsbok om naturlag gick genom händerna på studenter. Karakteristisk är Novokhatskys anmärkning om att hans anteckningsbok kopierades från Yanovskys anteckningar "på order av professor Belousov." Det måste antas att Gogols anteckningsbok var bekant för Belousov och erkändes som den mest tillförlitliga inspelningen av hans föreläsningar.

Gogols manuskript har inte överlevt. Men bland studentanteckningarna som vi upptäckte i arkivet från ministeriet för offentlig utbildning, finns det samma Kukolnik-anteckningsbok under bokstaven C, som "utan några tillägg" kopierades från Gogols anteckningsbok. Sammanfattningen består av två delar: naturrättens historia och själva lagen, det vill säga dess teori. Den mest intressanta delen är den andra.

Belousov kännetecknar naturlagen och ser i den den mest perfekta och rimliga grunden för den sociala strukturen. Bevis för naturlag måste hämtas från förnuftet. Det är inte tron ​​på gudomliga institutioner, utan det mänskliga sinnets allmakt som är den "renaste källan" till naturlagarnas lagar. Statliga lagar är moraliskt bindande för en person endast i den mån de inte strider mot själva naturlagarna. "En person har rätt till sitt eget ansikte", säger Belousov, "det vill säga han har rätt att vara så som naturen formade hans själ." Det är härifrån idén om "ansiktets okränkbarhet" kommer ifrån, det vill säga den mänskliga personens frihet och oberoende.

Dessa bestämmelser från Belousov orsakade skarp kritik från läraren i juridik vid Nizhyn-gymnasiet, ärkeprästen Volynsky, som såg i dem möjligheten för elever att tillgodogöra sig åsikter som leder till "materialismens fel" och förnekandet av "all lydnad till lagen. ”

Belousovs föreläsningar var genomsyrade av andan av förnekande av klassojämlikhet och klassprivilegier; Belousov försvarar principen om människors jämlikhet. "Alla medfödda rättigheter," säger han, "är absolut lika för alla människor." Volynsky fann en sådan slutsats "för fri", eftersom lika rättigheter enligt hans åsikt bara kan diskuteras "med hänsyn till en djurinstinkt."

Vissa idéer om naturlag får en mycket djärv tolkning av Belousov för sin tid. Ett antal av hans formler är förknippade med decembristernas uttalanden. Låt oss till exempel minnas dialogen från "A Curious Conversation" av Nikita Muravyov:

"Fråga. Är jag fri att göra allt?

Rep. Du är fri att göra allt som inte är skadligt för andra. Det är din rättighet.

Fråga Tänk om någon förtrycker?

Rep. Detta kommer att vara våld mot dig, som du har rätt att motstå.”

Naturrätten presenterades av Belousov på ett abstrakt filosofiskt, teoretiskt sätt, men många av bestämmelserna i hans föreläsningar applicerades lätt på den ryska verkligheten. Till exempel, när han sa att "ingen i staten bör styras autokratiskt", då bakom detta korta inlägg i studentens anteckningsbok känner vi ställningen hos en person som är indignerad mot den "autokratiskt styrda" feodalstaten.

Innehållet i Belousovs föreläsningar gör det möjligt för oss att dra slutsatsen att det i hans åsikter fanns ekon, naturligtvis mycket försvagade, skygga, av några allmänna idéer från Decembrists och Radishchev. Även om Radishchevs namn inte nämns någonstans i materialet i "fritänkandets fall", finns det anledning att anta att detta namn var känt för Belousov. En man med seriös och mångsidig kunskap, som hade en negativ inställning till den feodala verkligheten, kunde Belousov inte passera en sådan bok som "Resan från St. Petersburg till Moskva." En av bestämmelserna i Belousovs föreläsningar - att den kränkta har rätt att belöna och bestämmer belöningsmåttet - i sin allmänna form ekar decembristernas idéer och Radishchevs tankar, i vilken denna avhandling naturligtvis är genomsyrad av mycket djupare politiskt innehåll.

I många av Radishchevs verk försvaras idén om en persons naturliga rätt att hämnas för en förolämpning mot honom. När han pratade i "The Life of Fyodor Vasilyevich Ushakov" om förolämpningen mot Nasakin, konstaterar Radishchev att major Bokum, enligt det enhälliga beslutet från studenterna, "var tvungen att vara tillfredsställd för Nasakins förolämpning." Det är anmärkningsvärt att detta beslut motiveras av Radishchev av naturlagarna: "Utan det minsta hinder i sin procession, vaknar en person i en naturlig position, när han begår en förolämpning, dragen av känslan av sin säkerhet, för att stöta bort förolämpning." Radishchev återkommer mycket ofta till denna avhandling i sin "Resan från St. Petersburg till Moskva." För att till exempel bevisa oskulden hos bönderna som dödade den grymma bedömaren, säger författaren att de korrekt bestämde straffet för "sin fiende", för medborgaren är skyldig att använda den "naturliga rättigheten till försvar" som tillhör honom; om civillagen inte straffar gärningsmannen, då den kränkte själv, "ha tillräckligt med styrka och hämnas på honom för det brott han har begått" (kapitel "Zaitsovo"). På andra ställen, när han reflekterar över de fruktansvärda grymheter som jordägare begått mot sina livegna, säger Radishchev: "Vet du vad som står skrivet i den primära koden i allas hjärtan? Om jag slår någon kan han slå mig också” (kapitlet i “Lyuban”).

Idén om en persons naturliga rätt till frihet och att hämnas för förolämpningen mot honom får en uttalad sociopolitisk och revolutionär tolkning från Radishchev. Naturligtvis kommer vi inte att hitta något liknande i Belousov. Hans föreläsningar var av en helt annan karaktär.

Efter att ha anammat några upplysningsideer utvecklade han dem endast i abstrakt teoretisk mening, utan att dra några politiska slutsatser av detta i förhållande till specifika problem i den ryska verkligheten.

Detta var den grundläggande skillnaden mellan Belousov och Decembrists, och ännu mer från Radishchev.

Man måste dock komma ihåg att Belousov inte kunde vara helt uppriktig i sina föreläsningar. Han var tvungen att läsa dem med försiktighet och iaktta största försiktighet, och i vissa fall uttala maximer som uppenbarligen skilde sig från hans åsikter. Därav känslan av en viss inkonsekvens och inkonsekvens som uppstår när man läser Belousovs föreläsningsanteckningar. Utan tvekan, för Belousov, är t.ex. den diskussion som finns i anteckningarna märklig om "okränkbarheten" och "heligheten" hos suveränens person. Det är desto mer märkligt att Belousov, som många studenter talade om det, en gång sa vid en föreläsning: "Majestätets rättigheter påverkas i fallet när suveränen visar sig vara oförmögen att härska." Lite av. Enligt vittnesmålet från en gymnasiumstudent Nikolai Kotlyarevsky frågade professor Belousov en gång, vid en föreläsning om naturrätt, när han talade om den högsta makten, sina elever: "Om folkets representant, suveränen, använder den makt som anförtrotts honom av folket på ett vidrigt och ont sätt, vad ska man då göra med honom? Och när studenterna var tysta sa han, professorn, att en sådan härskare kunde störtas, dödas.” Riktigheten av detta vittnesmål bekräftades av andra studenter under utredningen. Direktören för Nizhyn-gymnasiet, Yasnovsky, föreslog utifrån student Filipchenkos ord att dessa "löjliga ord" från Belousov kunde ha hörts 1826 av många elever i sjunde klass, inklusive Yanovsky (Gogol).

Samtidigt bör det noteras att Belousovs inkonsekvens till stor del förklaras av omognaden och motsägelsefulla karaktären hos hans utbildningsposition. Medan man bedömer Belousovs aktiviteter vid Nezhin-gymnasiet mycket positivt, kan man dock inte hävda att hans "lära" var "revolutionär", som vissa forskare gör.

Under förhören av eleverna försökte direktören för gymnasiet, Yasnovsky, ihärdigt ta reda på från vilken källa Belousov läste sina föreläsningar.

D.I. Zavalishin säger i sina berömda "Anteckningar" att medlemmar av utredningskommittén ställde samma, stereotypa fråga till de arresterade decembristerna: "I vilken bok eller från vilka skrifter hämtades de revolutionära idéerna?" De svarade: inte från böcker, utan från livet, från "statens och samhällets nuvarande situation."

Belousov hade ingen rätt till ett sådant svar. Han var skyldig att hålla sina föreläsningar från en specifik källa som rekommenderades av utbildningsministeriet. Med desto större envishet sökte Yasnovsky ett svar på sin fråga från honom. Belousovs föreläsningar hade dock ingenting gemensamt med idéerna i de Martinis bok som rekommenderades av ministeriet. Belousov uppgav i ett antal av sina rapporter att han läste naturlag från "författarens bok, godkänd av regeringen." Men varken titeln på denna bok eller dess författare avslöjades någonsin för dem. Vid detta tillfälle rapporterades Aderkas att Belousov höll sina föreläsningar baserade på sina egna anteckningar, "utdragna från författaren, som han aldrig ville namnge."

Samtidigt talar Bilevich, i en rapport daterad den 3 september 1827, om en märklig episod som hände en gång på en konferens när Belousov "beslutsamt ... meddelade" att "han inte alls har för avsikt att följa den föreskrivna ordningen och författaren de Martini i undervisning i naturrätt och att han inte kan lämna in denna rätt annat än enligt samma tidigare anteckningar.” Samma händelse återgavs senare i regissören Yasnovskys rapport med följande tillägg: som om Belousov den 13 augusti 1827 vid en konferens förklarade att han inte skulle läsa naturrätten förutom från de anteckningar som presenterades, och vad gäller de Martinis bok, han "förväxlar det med smuts."

De flesta av studenterna som förhördes vid konferensen från den 29 oktober till den 3 november 1827 vittnade om att Belousov höll sina föreläsningar utifrån sina egna anteckningar. Flera personer berörde inte denna fråga alls. En av eleverna, Nikolai Kotlyarevsky, svarade undvikande: först ska han ha läst ur boken och sedan "slutat bära boken".

”Den 3:e dagen i november 1827 kallades 9:e klassstudenten Nikolai Yanovsky, 19 år gammal, till konferensen [bekräftade Novokhatskys vittnesmål som han, Novokhatsky, hade], Novokhatskys vittnesmål bekräftade att han hade en anteckningsbok om naturrättens historia och den mest naturliga rättigheten [kopierad på order av professor Belousov från början av det akademiska året från anteckningarna från den föregående kursen som tillhörde honom, Yanovsky] gav [dem] till Kukolnik för användning; Yanovsky tillade dessutom att professor Belousov gjorde sin förklaring av skillnaden mellan lag och etik från en bok. Nikolaj Gogol-Janovskij undertecknade personligen detta vittnesbörd.”

Vittnesmålet skrevs av en okänd hand och korrigerades av Gogol. Gogol strök över texten inom hakparenteser. Ord i kursiv stil skrivs över raderna istället för överstrukna.

Även om han hatade Bilevich och alla "studentprofessorer", sympatiserade Gogol samtidigt varmt med Belousov. I Gogols ungdomsbrev från Nizhyn kan man hitta många entusiastiska recensioner av inspektörens och professorn i naturrätts verksamhet.

Gogol var förbunden med Belousov genom vänskapsband; han besökte ofta sitt hem och använde sitt bibliotek.

Kampanjen mot Belousov gjorde ett allvarligt intryck på Gogol. Den unge mannen uppfattade det som grov orättvisa och godtycke, i motsats till hans idéer om människors ”naturlag”, om ”människans höga syfte”.

Och ändå, trots den generellt sett mycket gynnsamma inställningen till Belousov från majoriteten av studenterna, uppträdde endast mycket få av dem under utredningen på ett sådant sätt att den anklagade parten inte kunde ge material mot honom. Gogol uppträdde kanske mest bestämt.

Från början av konflikten var Gogols sympatier helt på Belousovs sida. Gogols vittnesbörd som citeras ovan är mycket karakteristiskt. Det finns två särskilt intressanta saker med det.

Först. Gogol bekräftade först Novokhatskys vittnesmål om att anteckningarna från föreläsningar om naturlag kopierades från hans, Gogols, anteckningsbok på order av Belousov. Men så strök han över denna plats från förhörsprotokollet. Gogol visste naturligtvis att Novokhatskys anteckningsbok presenterades av Bilevich till konferensen som ett dokument som politiskt komprometterade Belousov, och att den senare, uppenbart i självförsvar, förklarade att dessa anteckningar var en förfalskning från Bilevichs sida. Gogols önskan att vara tyst om alla samband mellan Belousov och Novokhatskys anteckningsbok är ganska uppenbar. I början av förhöret bekräftade Gogol Novokhatskys vittnesmål, som uppenbarligen ännu inte tagit reda på vad de egentligen ville ha av honom. Och detta fördes omedelbart in i protokollet. Men när Gogol fick protokollet att underteckna beslutade han, efter att ha läst sitt vittnesmål och reflekterat över det, tydligen att frasen om Belousovs order kunde användas mot professorn och strök det över.

Den andra omständigheten är ännu viktigare. Som redan nämnts visade majoriteten av de förhörda eleverna att Belousov, som ignorerade de Martinis bok, läste naturlag från sina egna anteckningar. Gogol var den ende bland eleverna på gymnasiet som kategoriskt uttalade att "professor Belousov gjorde en förklaring av skillnaden mellan lag och etik från en bok." Dessutom ansåg både Bilevich och Volynsky denna förklaring vara den mest kriminella delen av Belousovs föreläsningar.

Så i det här fallet ser vi en helt tydlig önskan från Gogol att hjälpa Belousov.

Vid första anblicken fanns det inget exceptionellt i Gogols position. Den överväldigande majoriteten av gymnasieeleverna behandlade Belousov med största kärlek. Han var en utmärkt lärare, han utförde strikt men rättvist sina inspektörsuppgifter. Inte bara Shapalinsky talade om honom som en "kapabel och mycket värdig" professor, utan även regissören Yasnovsky kunde inte förneka att Belousov fyllde sin "lärarposition" "med märkbar framgång" och att "hans elever alltid visade utmärkta kunskaper under tester." Till och med Aderkas erkände Belousov som en person som har "all kunskap om sitt ämne."

Belousov var en man med stark vilja, fast och beslutsam. Dessa egenskaper hos hans karaktär var helt uppenbara under utredningen av "fallet med fritänkande". Utan att ha några illusioner om faran som hotade honom försvarade han sig djärvt, med stor värdighet, utan att visa minsta tecken på ånger eller feghet. I sina många vittnesmål, muntliga och skriftliga, fortsatte han att bekämpa Bilevich och hela gruppen av hans likasinnade till slutet. Han förblev så här under förhör av Aderkas. När Belousov påpekades de mest upproriska bestämmelserna i sina föreläsningar, avsade han dem inte, utan försökte bara något dämpa deras politiska innebörd. När till exempel Aderkas en gång direkt frågade honom om han ansåg innehållet i den naturrättskurs han läste var skadligt, följde svaret varav det framgick att han ansåg att enskilda tankar var skadliga, men inte i huvudsak, utan ”i sättet att presentera och ansluta.”

Alla försök från Aderkas att få Belousov att erkänna från vilken källa han höll sina föreläsningar blev ingenting. Belousov undvek att svara och vägrade under olika förevändningar att presentera sina egna anteckningar. Vid detta tillfälle rapporterade Aderkas indignerat till Lieven: "Förgäves frågade jag Belousov om hans egen anteckningsbok."

Frågan om källan till professor Belousovs föreläsningar är naturligtvis av stort intresse. Belousov själv försökte på alla möjliga sätt dölja denna källa och förvirra hans spår. Och han hade förmodligen anledningar till detta.

Samtidigt innehöll Belousovs rapport daterad den 16 december 1827 ett märkligt uttalande som ännu inte har uppmärksammats av forskare:

"Ett litet verk av författaren, som jag tog som guide, med titeln "Ius naturae", översattes i St. Petersburg vid det här laget som offentlig professor vid ett av de ryska universiteten och är tillägnat den vars akademiska tjänster i Ryssland är [dyrbara] för oss, vars information användes i utbildningen av vår högste monark, och överraskade hela den bildade världen med sin visdom och rättvisa, och denna översättning, som den allmänna uppfattningen bland vetenskapsmän säger, utfördes på uppdrag av den ene till vem den var tillägnad. Följaktligen hade jag en pålitlig författare när jag undervisade...”

År 1820 publicerades en liten bok i Sankt Petersburg, vars titel löd: ”Theodor Schmaltz. Naturlag. Per. från latin, red. P.S.”

Författaren till denna bok är den berömde tyske advokaten och publicisten, professor i juridik vid Berlins universitet Theodor Schmaltz (1760–1831). Publicerad 1820, Natural Law var ett kort utdrag ur Schmaltz omfattande arbete, A Guide to the Philosophy of Law (Halle, 1807).

Översättaren Pyotr Sergeev tillägnade sin publikation åt rektorn vid St. Petersburgs universitet, professor i statsvetenskap och doktor i juridik Mikhail Andreevich Balugyansky, som undervisade i statsvetenskap till storhertigarna Nicholas och Konstantin Pavlovich 1813–1817.

Det är inte svårt att gissa att det var denna bok som Belousov hade i åtanke i rapporten som citeras ovan. Det räcker att bekanta sig med det och jämföra med den Puppeteer's anteckningsbok som vi känner till under bokstaven C, så att det inte finns några tvivel om detta.

En betydande del av innehållet i denna anteckningsbok sammanfaller nästan textmässigt med Schmaltz bok.

Men frågan uppstår naturligtvis: varför vägrade Belousov så envist att namnge författaren till denna bok? Varför vägrade han att svara på direkta frågor från Yasnovsky och Aderkas angående källan till hans föreläsningar, och försökte tydligt förvirra och förvirra sina anklagare?

Faktum är att innehållet i Shmaltz bok, trots att översättaren tillägnade den till M. A. Balugyansky, i sig inte alls kännetecknades av ortodoxi.

Men Balugyanskys politiska rykte visade sig snart vara långt ifrån oklanderligt. 1819 valdes han till S:t Petersburgs universitets förste rektor. Och mindre än två år senare erkändes detta universitet som en grogrund för farlig politisk uppvigling och utsattes för förstörelse. Den utfördes av den berömda obskurantisten Runich. Efter att ha samlat in hundra studentanteckningsböcker med anteckningar från föreläsningar av professorer, inklusive Balugyansky, meddelade Runich att i dessa föreläsningar "bestrids tillförlitligheten av de heliga skrifterna, läran om Frälsaren Kristus undergrävs i dess grund, destruktiva principer och förakt för auktoriteter etablerade av Gud slår rot.”

Som ett tecken på protest mot den "formella inkvisitionen" som genomfördes på professorer lämnade Balugyansky sin avskedsansökan från posterna som rektor och professor vid universitetet. Även om han själv inte var bland de anklagade professorerna, gav hans demonstrativa uttalande anledning att misstänka honom för direkt överensstämmelse med det fritänkande som avslöjats vid universitetet. Ministern för andliga frågor och offentlig utbildning Golitsyn rapporterade till tsaren att Balugjanskij, "efter att ha låtit sin skadliga ande smyga sig in i undervisningen under sin rektorstjänst, ville han dock inte delta i sina överordnades välgörenhet för att utvisa honom och introducera honom. en bättre sådan, och ville samtidigt inte vänta på slutet av denna sak, från vilken han inte kan frigöra sig från att vara inblandad.” Till slut var Balugyansky tvungen att lämna universitetet. Efter utvisningen av hans student A.P. Kunitsyn och en hel grupp progressivt sinnade professorer var detta den enda värdiga utvägen.

Men låt oss återgå till innehållet i Schmaltz "Naturliga rättigheter". Genom att samvetsgrant presentera de viktigaste pedagogiska idéerna inom naturrättens område, kom författaren till denna bok, med all återhållsamhet i sina politiska åsikter, ofta i klar motsägelse med de officiella dogmerna för feodal- livegen ideologi. Belousov, i sina föreläsningar, stärkte ytterligare denna sida av Schmaltz bok, och därför fick några av dess formuleringar en mer distinkt politisk betydelse från honom.

När utredningen av Belousov-fallet fortsatte, kom namnet på professor K.V. Shapalinsky alltmer i förgrunden. Juridikläraren på gymnasiet, Mertsalov, karakteriserade Aderkasa Shapalinsky som en man "utan någon religion", föreslog att "det verkar som om han, Mr. Shapalinsky, är huvudet över allt ont." Regissören Yasnovsky gav en liknande beskrivning till Shapalinsky: "Han äger sinnena och, så att säga, befaller alla som är på vänskaplig fot med honom." Allt detta sammanföll med observationerna och slutsatserna från Aderkas själv, som redan hade många bevis för att det var Shapalinsky som var "den främsta boven till oroligheter och stridigheter" i gymnastiksalen, att han inte bara helt delade Belousovs övertygelse, utan också uppmuntrade honom att engagera sig i "skadliga" aktiviteter. Lite av. Aderkas förknippade till och med ett försök att organisera något slags hemligt sällskap med namnet Shapalinsky. Aderkas informerade Lieven om att det mellan Belousov, Shapalinsky, Landrazhin och Singer fanns "någon sorts uppriktig koppling och att de försöker bilda någon form av parti." Lieven nämner upprepade gånger "partiets anda" i sin anteckning till Benckendorff och rapporterar till Nikolai.

Professor Moiseev överlämnade till Aderkas ett brev från student N.V. Kukolnik från Kiev till Nikolai Prokopovich, daterat den 29 juli 1826, som han avlyssnade när han fortfarande var inspektör av gymnastiksalen. Moiseev fann detta brev misstänkt och nästan krypterat. Han uppmärksammade, för det första, några tvetydiga fraser och dockspelarens begäran att inte visa detta brev för någon och för det andra till de mystiska bokstäverna under signaturen: "R. B. Sh.” Moiseev dechiffrerade dem enligt följande: "Arbetare av Shapalinsky Brotherhood." En sådan version verkade Aderkas, även om den inte var bevisad, men trolig, särskilt eftersom han fick vittnesbörd från andra personer om existensen av ett visst "hemligt samhälle av Shapalinsky".

Baserat på vittnesmål och några av sina egna iakttagelser bekräftade Aderkas för Lieven att ”många, att döma av Shapalinskys avgörande inflytande över sitt partis personer och av den alltid beredskap att utföra sin vilja, liksom andra omständigheter, misstänker att han och några andra utgör åtminstone någon hemlig koppling.” Bland dessa "några andra" utnämndes den tidigare marskalken (ledaren) för Pereyaslavl povet (distriktet) V.L. Lukashevich. Detta efternamn är välkänt från materialet från undersökningen av Decembrists - medlemmar av Southern Society. Han var medlem i välfärdsförbundet och spelade sedan en aktiv roll i ett hemligt sällskap i Ukraina.

Shapalinsky och Landrazhin hade känt Lukashevich länge. Åren 1820–1821 var den senare medlem av Frimurarlogen för Förenade Slaverna, där båda professorerna spelade en aktiv roll på en gång. Dess hedersmedlemmar var förresten de framtida decembristerna S.G. Volkonsky och Pyotr Trubetskoy. Enligt historikern V.I. Semevsky går det inte att spåra en direkt koppling mellan denna loge och Decembrist Society of the United Slavs. Den kategoriska karaktären av detta uttalande är dock inte motiverat på något sätt. Arkivmaterialet i det aktuella fallet innehåller antydningar om en tydlig närhet mellan de båda organisationerna. Det är oerhört intressant att Aderkas i en av sina rapporter till Lieven påminner om att ”enligt utredningskommissionens rapport misstänktes Förenade Slavernas rebellsällskap, som öppnades 1825, för någon koppling till Kievlogen. Förenade Slaverna, eller till och med de senare tjänade som en förberedelse för att ansluta sig till den "

På ett eller annat sätt kom Aderkas till slutsatsen att det fanns ett otvivelaktigt samband mellan "fallet med fritänkande" i Nizhyn-gymnasiet och decembristerna.

Två kusiner till Lukashevich, Platon och Apollo Lukashevich, studerade vid Gymnasium of Higher Sciences. Den första av dem var en nära vän till Gogol. År 1825, "kort före upptäckten av konspirationen", som Aderkas tydligt betonar, besökte V.L. Lukashevich Nezhin och träffade Shapalinsky, Landrazhin och Belousov. I närvaro av professor Andrushchenko frågade han en av dem: "Comment vont nos affaires?" (Hur går det för oss?). "Denna fråga, oskyldig vid ett annat tillfälle," fortsätter Aderkas, "jag vågade inte ignorera utan uppmärksamhet, med hänsyn till den tidens omständigheter och just den person som gjorde den."

Relationerna mellan Nezhin-professorerna och Lukashevich avbröts inte ens efter decembrismens nederlag. Med risk för att få misstanke om att kommunicera med en person som "alla flyr ifrån" besökte de i hemlighet Lukashevich på hans Boryspil-gods.

Denna del av utredningsmaterialet uppmärksammades särskilt av utbildningsminister Lieven. Och detta är naturligt. Det väckte en mycket tydlig misstanke att bakom "fallet med fritänkande" i Nizhyn-gymnasiet fanns något som liknade en hemlig politisk organisation eller cell, vilket var ett direkt eko av händelserna den 14 december 1825. Det är karakteristiskt att ett av avsnitten i Lievens rapport till Benkendorf hade rubriken: "Mistanke om existensen av Shapalinsky-samhället." Varken Aderkas eller Lieven ansåg dock att denna fråga var helt utredd. Det var också nödvändigt att förhöra ett antal tidigare studenter som inte längre var i Nizhyn.

Dessutom ansåg Aderkas att rättegången i ett så viktigt fall låg utanför hans befogenheter, eftersom här faktiskt redan behörigheten för organen i tredje avdelningen började. Därför delegerade utbildningsministern det slutgiltiga beslutet i denna fråga "efter eget gottfinnande" av Benckendorff.

Även om finalen av "fallet med fritt tänkande" och den brutala repressalien mot dess deltagare inträffade två år efter att Gogol tog examen från gymnasiet, var händelserna han upplevde inte förgäves för honom. Den politiska innebörden av "fallet" uttrycktes ganska tydligt redan 1828, och Gogol kunde inte låta bli att inse det. Eftersom han var involverad i konflikten förstod han väl att sanning och rättvisa inte stod på Bilevichs och hans likasinnade sida. Den förföljelse som Belousov började utsättas för inför Gogols ögon kom i obönhörlig motsägelse med idén om den mänskliga personens frihet, som hans älskade professor så levande förklarade och övertygande predikade i sina föreläsningar.

I ögonen på den reaktionära delen av gymnasielärarna var Gogol en nästan avskyvärd figur. Det är inte för inte som Gogols namn i en av Bilevichs rapporter nämns som ett exempel på "respektlöshet för studenter för deras mentorer."

"The Case of Freethinking" blev en mycket minnesvärd händelse för den framtida författaren. Under loppet av många efterföljande år påminde han sig upprepade gånger namnet på den tidigare professorn Belousov i sina brev och rekommenderade honom varmt till sin nära vän M. A. Maksimovich (X, 273, 328, 332).

Gogol följde noga Belousovs öde. När det på sommaren 1834 fanns möjlighet att lätta ödet för professorn, som stod under den strängaste polisens övervakning, fick Gogol omedelbart veta detta och i ett brev till sin tidigare Nizhyn-klasskamrat V.V. Tarnovsky daterat den 7 augusti 1834 rapporterade han : "Jag hörde att Belousovs affärer har förbättrats ganska mycket." , jag är mycket glad över detta" (X, 335).

Gogol träffade personligen Belousov under dessa år. P. V. Annenkov vittnar om detta i sina memoarer. År 1837 lyckades Belousov, tack vare sina vänners ansträngningar, ta värvning i St Petersburg. Gogol var redan vid den tiden utomlands. Men tanken på den tidigare läraren lämnade inte författaren ens där. I april 1838 skrev han till N. Ya Prokopovich: ”Böj dig för Belousov från mig om du ser honom; säg till honom att jag är mycket ledsen över att jag inte kunde träffa honom i Sankt Petersburg” (XI, 135).

Minnena från händelserna i Nizhyn-gymnasiet inspirerades utan tvekan av raderna i Gogols brev daterat den 14 augusti 1834 till Maksimovich att "professorerna där är stora bestar" som många "lidit" av (X, 338).

Dessa händelser tvingade den unge mannen att titta närmare på människorna omkring honom, på livet i allmänhet.

Hans brev från gymnasietiden är fulla av oroliga tankar om hans hemland och hans plats i livet.

Vem ska man vara? Vilken väg i livet ska jag välja att följa? Denna fråga har förföljt Gogol länge. Sommaren 1827 skriver han med hat om den "obetydliga självbelåtenheten" hos de nezhiniska "varelserna" som föraktade "människans höga syfte", inför vilka han "måste kramla".

Bland dessa vulgära "väsen" benämner Gogol "våra kära mentorer" (X, 98). Det råder ingen tvekan om vilka "mentorer" som avsågs här.

Gogol var gymnasieelev när 1825 ett uppror av Tjernigovregementet bröt ut i omedelbar närhet av Nezhin. I början av oktober 1827, i ett brev till sin släkting, Pavel Petrovich Kosyarovsky, nämnde Gogol namnet på general Roth. Detta är samma generallöjtnant L. O. Roth, som i januari 1826 brutalt undertryckte Chernigov-regementets uppror. I mitten av september 1827 förhörde Gogol nyfiket en annan av sina släktingar, Pyotr Petrovich Kosyarovsky: "Har du hört något nytt i händelserna i armén?..." (X, 109).

Från barndomen var Gogol väl bekant med familjen till författaren V.V. Kapnist, en av vars söner, Alexey Vasilyevich, var medlem i välfärdsförbundet. Gogol besökte ofta Kapnistgodset i Obukhovka. Decembristerna Sergei och Matvey Muravyov-apostlar, Lunin, Bestuzhev-Ryumin, Lorer och ibland Pestel besökte här. Den unge mannen Gogol kunde till och med träffa dessa människor av en slump. Och inte bara här, utan också i Kibintsy - egendomen efter hans släkting, tidigare justitieminister D. P. Troshchinsky.

General A.I. Mikhailovsky-Danilevsky, som tjänstgjorde i Ukraina i mitten av 20-talet, berättar indignerat i sina memoarer om det märkliga "liberala" rykte som den tidigare Katarinas ministers hus åtnjöt i Poltava-regionen. Hans huvudgård i Kibintsy med en hemmabio, ett konstgalleri och ett enormt bibliotek lockade ädla intelligentsia från de omgivande ägorna. Trosjtjinskijs hus, enligt samme Mikhailovsky-Danilevsky, "tjänade som ett centrum för liberaler i Lilla Ryssland; Där fanns det till exempel alltid en av Muravyov-apostlarna, som senare förvisades till hårt arbete, och Bestuzhev-Ryumin, som slutade sitt liv på galgen." Det var i Troshchinskys hus som Matvey Muravyov-Apostol, som nämns här, fick reda på Alexander I:s död och som den "lille ryska militärguvernören" prins Repnin rapporterade till S:t Petersburg, upprymd, utan att säga adjö till någon, gick han omedelbart hem till Khomuttsy för att berätta denna nyhet för sin bror Sergei. Naturligtvis var gamle Trosjtjinskij, en övertygad livegenägare och reaktionär, minst av allt medveten om karaktären av de samtal som några unga människor förde bakom hans rygg i hans hus. Även om han själv, som vördade "den gamla goda tiden", aldrig missade ett tillfälle att inte vara sarkastisk om den nuvarande ordningen i Ryssland.

Således var tre närliggande ädla bon - Obukhovka, Kibintsy och Khomuttsy - platser där många av de mest framstående figurerna i Southern Decembrist Society ofta träffades. Gogol besökte ofta de två första godsen med sina släktingar och såg naturligtvis några av de människor vars namn snart blev kända i hela Ryssland. Och det är naturligt att anta, redan uttryckt i litteraturen, att efter Decembrist-upproret kunde minnen från flyktiga möten med dessa människor inte låta bli att skärpa den unge Gogols intresse för dem; till deras öde, till deras historiska sak.

Decembristupproret, Ryleevs och Pushkins dikter, Belousovs föreläsningar - med ett ord, hela den politiska atmosfären kring gymnasieeleven Gogol kunde inte lämna honom likgiltig för vår tids angelägna frågor, kunde inte annat än väcka allvarliga problem i honom reflektion över verklighetens tragiska fenomen.

Genom att läsa memoarerna från Nezhin-invånarna kan vi samla många observationer som skildrar gymnasieeleven Gogols moraliska karaktär. Hans tankar drogs redan på den tiden till livets sociala motsättningar, till de dramatiska kontrasterna mellan fattigdom och lyx. "... Hans själ var alltid lyhörd för sin granne," sa V. I. Lyubich-Romanovich. "...I allmänhet behandlade Gogol fattigdom med stor uppmärksamhet och när han mötte den upplevde han svåra stunder." Samma memoarskrivare minns hur Gogol en gång sa: "Jag skulle överföra alla tiggare... om jag hade styrkan och auktoriteten att göra det."

Den unga Gogols moraliska karaktär är ytterst karakteristisk för den del av det ryska samhället som, under inflytande av de tragiska händelserna i den ryska verkligheten under andra hälften av 20-talet, var genomsyrad av medborgarskapets anda, patos av uppoffrande tjänst till hemlandet och folket. Naturligtvis var inte alla dessa människor kapabla till heroiska prestationer. Men minnet av den ärorika generationens bedrift den 14 december lämnade dem inte likgiltiga inför det stora samhällsdrama som Ryssland upplevde. Den triumferande reaktionen kunde inte undertrycka den progressiva ryska allmänhetens samvetsröst, överrösta dess patriotiska och humanistiska impulser.

Decembristernas befrielseidéer, de progressiva traditionerna i rysk litteratur, särskilt Fonvizin, Griboyedov, Pushkin - allt detta, tillsammans med händelserna som upplevdes i Nizhyn, öppnade Gogols ögon för världen och gav en kraftfull impuls till framtidens andliga utveckling satiriker.

Systern till decembrist Alexei Kapnist, Sofya Vasilievna Skalon, som karakteriserar Gogol, "som just hade lämnat Nizhyn Lyceum", i sina memoarer, noterar hans karaktäristiska allvar och observation. Innan hon åkte till S:t Petersburg, säger hon, besökte Gogol Obukhovka och sa adjö och sa: "Antingen kommer du inte att höra något om mig, eller så kommer du att höra något mycket bra."

Långt innan han tog examen från gymnasiet var Gogol full av romantiska drömmar om sin framtid. Det sista han tänkte på var skrivfältet. Han drömde om S:t Petersburg och "med det, tjänst för staten." I sin "Författarens bekännelse" mindes Gogol hur han sedan drömde om att bli "en känd person" och göra "till och med något för det allmänna bästa". Denna dröm var utan tvekan först inspirerad av Belousovs föreläsningar.

Ekon från Nizhyn-fallet kan till exempel höras i Gogols anmärkningsvärda brev till Pyotr Petrovich Kosyarovsky daterat den 3 oktober 1827. Han skriver om sin beslutsamhet att "göra sitt liv nödvändigt för statens bästa" och uttrycker omedelbart, mycket konfidentiellt, för sin släkting "oroliga tankar" om det faktum att hans väg kan vara "blockerad". Av alla områden inom offentlig tjänst är Gogol benägen att välja rättvisa och ger detta val en betydande motivering: "Orättvisa, den största olyckan i världen, slet mitt hjärta mest av allt." Och sedan påpekar Gogol direkt sambandet mellan dessa hans känslor och idéerna från professor Belousovs föreläsningar: "I två år har jag ständigt studerat andra folks och naturliga rättigheter, som grundläggande för alla lagar, nu har jag jag studerar inhemska. Kommer mina höga tecken att uppfyllas?...” (X, 111–112).

Detta är ett mycket viktigt erkännande av den unge Gogol. De naturlagar som Belousov lade fram verkade för den framtida författaren vara grundläggande och därför obligatoriska för alla. Men lagarna måste fortfarande implementeras. Är det inte här Gogol ser sina "höga betyg"?

Med ungdomlig spänning och uppriktighet skriver han till samme Pyotr Petrovich Kosyarovsky att han aldrig anförtrott sina "långsiktiga" tankar till någon. Han förklarar orsaken till sitt hemlighetsmakeri även inför sina närmaste kamrater, bland vilka "det fanns många verkligt värdiga", med rädsla för att de skulle kunna skratta åt hans "extravaganza" och betrakta honom som "en ivrig drömmare, en tom person." Sedan nämner Gogol matt "några andra skäl" som han inte kan "säga nu."

Dessa mystiska skäl är uppenbarligen också kopplade till fallet med professor Belousov. Den förföljelse som Belousov utsattes för gav många skäl för Gogol att vara försiktig även i uppriktighetsutbrott.

Det citerade brevet är ett mycket värdefullt dokument som kastar ljus över ett antal omständigheter i förhistorien till Gogols verk.

Några månader innan han tog examen från gymnasiet skrev Gogol till sin mamma att han "förlorade 6 hela år för ingenting... på denna dumma institution." Han klagar över "oskickliga lärare i naturvetenskap" och deras "stora försumlighet". Vi vet nu väl till vems adress denna sten kastades. I ett komiskt poetiskt meddelande skrivet 1836 i Paris av Gogol tillsammans med A. S. Danilevsky, nämns intill honom namnet på professorn i statsvetenskap Bilevich, i samma sällskap med dans- och fäktläraren.

Gymnasieeleven Gogol, som hatade "skolpedanteriets ok", vars skyldige var den reaktionära delen av professoratet, absorberade girigt avancerade politiska idéer, ivrigt och osjälviskt försvarade av professorerna Belousov och Shapalinsky, Landrazhin och Singer. Dessa idéer lämnade en otvivelaktig prägel på Gogols medvetande, hjälpte honom att bestämma sin kritiska inställning till många fenomen i Rysslands feodal-livstjänares verklighet, gav rätt riktning till hans konstnärliga tanke, som senare utvecklades under inflytande av Pushkin och Belinsky och befruktade hans lysande anklagande verk.

Gogol tog farväl av Nezhin och trodde fast att han skulle markera sitt liv med viktiga prestationer. Det sista han tänkte på var personlig framgång. Den 1 mars 1828 skrev han till sin mor: "Ärda mig som du vill, men först från min nuvarande karriär kommer du att känna igen min verkliga karaktär; tro bara att ädla känslor alltid fyller mig, att jag aldrig har blivit ödmjuk i min själ och att jag har dömt hela mitt liv gott" (X, 123).

Att tjäna människors allmänna bästa är en dröm som Gogol bar under hela sitt liv.

Ungdomsåren är tiden för karaktärsbildning, fastställande av livsprioriteringar, val av yrke och plats i samhället. Det är ingen slump att många författare ägnar hela böcker åt denna period av sina liv, som "Youth" av L.N. Tolstoj eller "Mina universitet" av M. Gorkij. Gogol har inte en sådan bok, men det betyder inte alls att denna period av hans liv gick obemärkt förbi och gav författaren lite för hans framtida liv. I artikeln kommer vi att titta på hur Gogols barndom var. Låt oss prata om vem han kommunicerade med och vad hans intressen var relaterade till.

Gogols barndom tillbringades i Ukraina - i byn Vasilyevka, där det fanns en liten egendom av hans far Vasily Afanasyevich Gogol-Yanovsky, varifrån lille Nikolai hade möjlighet att resa med sina föräldrar till Sorochintsy, och ibland till Poltava, och i närheten var Dikanka, som är så välkänd för oss alla från Gogols berömda bok "Kvällar på en gård nära Dikanka". Alla dessa platser nämndes senare på ett eller annat sätt i författarens verk, men namnet på staden där han bodde i sju år medan han studerade på gymnastiksalen är osannolikt att omedelbart komma ihåg av många beundrare av Gogols arbete. Och ändå är Nizhyn en stad som mycket var kopplad till i den framtida författarens liv.

Efter att ha fått, liksom de flesta av hans samtida från adliga familjer, sin första utbildning hemma, skickades Nikolai till staden Nezhin, som låg inte långt från hans hemort, för att fortsätta sina studier. Familjen Gogol-Yanovsky hade högutbildade människor, trots att de bodde långt från huvudstäderna, och deras miljö påminde mer om hjältarna i Gogols berättelser - "Old World Landowners", "Berättelsen om hur Ivan Ivanovich grälade med Ivan Nikiforovich" och många andra. I familjen Gogol-Yanovsky var många förknippade med prästerskapet. Författarens farfarsfar, far John Gogol, tog examen från Kyivs teologiska akademi. Det fullbordades också av Gogols farfar Afanasy Demyanovich.

Kanske är det därför det finns så många kontorister, präster och präster i Gogols verk. Naturligtvis minns vi alla Khoma Brut, seminaristen från berättelsen "Viy", och kontoristen i Dikan-kyrkan, Foma Grigorievich ("Kvällen på Ivan Kupalas afton", "Det saknade brevet", "Den förtrollade platsen" ") och många andra. Gogols far tog också examen från det teologiska seminariet i Poltava, men han förblev godsägare, och efter att ha gift sig ägnade han sig helt åt familjeangelägenheter. Gogols far och mor var djupt religiösa och fromma människor, vilket framgår av det faktum att bredvid huset i Vasilyevka finns en kyrka byggd av hans föräldrar i tacksamhet till Gud för födelsen av deras son. Bilden av St Nicholas var särskilt vördad - Gogols mor Maria Ivanovna döpte honom och kallade honom Nicholas - som hon lovade redan innan barnets födelse framför bilden av St Nicholas Wonderworker, till vilken hon bad om frälsningen av hennes son. Samma djupa tro var kännetecknande för författaren själv, och han bar alltid med sig ikonen av St Nicholas på alla sina resor.

Men i Gogolhuset fanns också mycket sekulär litteratur. Författarens mor, Maria Ivanovna, växte upp i familjen till sin rika moster, Anna Matveevna Troshchinskaya. Här fick hon en mycket bra utbildning för den tiden: hon kunde litteraturen väl, kunde spela piano och dansa. Och hennes man var förtjust i teater, även om det naturligtvis inte fanns någon riktig stor teater i Vasilyevka, som låg avlägset från alla centra i kulturlivet. Men Troshchinsky-gården, som låg i närheten, hade sin egen teater, där Vasily Afanasyevich inte bara agerade som skådespelare, utan också designade föreställningar och själv komponerade komedier, som sattes upp här. Det var här som lille Nikolai först utvecklade ett intresse för teater och drama, vilket senare utvecklades under hans studieår på Nezhin-gymnasiet. Så, vad var denna utbildningsinstitution där Nikolai Gogol tillbringade sin barndom?

Nizhyn Gymnasium of Higher Sciences grundades av Alexander I bara ett år innan Nikolai Vasilyevich gick in där 1821. Det blev en av de nya utbildningsinstitutionerna som sedan skapades i många ryska städer. Liksom Tsarskoye Selo Lyceum var det en utbildningsinstitution där framtida utbildade tjänstemän, lärda män och militärer skulle utbildas från adelsmännen. Ibland kallas Nizhyn gymnasium också ett lyceum.

Många underbara människor kom härifrån, som författaren Grebenka, dramatikern Nestor Kukolnik. Fördomen i utbildningen var humanitär, och i första hand var studiet av historia, litteratur, juridik och språk. Gymnasiedirektören hade titeln magister i litteraturvetenskap och filosofie doktor och som kirurg opererade han sårade på sjukhus under kriget 1812.

Andra professorer vid gymnasiet hade också en europeisk utbildning och var seriöst engagerade i vetenskap och litteratur. Den unge latinisten I.G. Kaluzhsky publicerade 1827 boken "Little Russian Village", där han bearbetade materialet från ukrainsk folklore. Det är sant att professorn i litteratur Nikolsky, inte främmande för litterära sysselsättningar, styrdes av 1700-talets smaker och skapade sina högtidliga odder och uppbyggande dikter.

Även till det yttre var gymnastiksalen helt annorlunda än vad som omgav den. Det reste sig mitt i en provinsstad som ett vetenskapens tempel. Här läste och översatte de Schiller och Goethe, skrev poesi och kopierade "Eugene Onegin" på natten. Det fanns ett bra bibliotek vid gymnastiksalen.

Allt detta kontrasterade så mycket mot atmosfären som rådde i själva staden, som främst levde av handel. Huvudevenemanget här var mässorna som hölls fyra gånger om året. Stadens gator drunknade i lera - bara en, den centrala, var asfalterad. Grisar och kor strövade runt på katedraltorget och invånarna hopade sig i små envåningshus. De bästa byggnaderna som visades upp för besökarna var lyceum, en välgörenhetsinstitution och tingsrätten. Det är därför Gogol visade en sådan bild i sin "The Inspector General" och sedan i "Dead Souls". Redan under sina studieår i Nezhin lagrade den observanta unge mannen i sitt minne de intryck som senare hjälpte honom att skapa en bild av livet i Rysslands distrikt och provinsstäder. Men början av litterär kreativitet är också kopplad till Nizhyn-gymnasiet.

Det var här som Gogol på allvar började studera litteratur. Gymnasieeleverna bildade sin egen litterära krets, gav ut en tidning, läste varandras egna verk och diskuterade litterära nyheter. Men inte ett enda av Gogols ungdomsverk har överlevt. Vi kan bara bedöma dem efter dikten "Hanz Küchelgarten", som han publicerade i S:t Petersburg och som fick ett så olyckligt öde i kritiken.

Vilka andra intressen hade gymnasieeleven Gogol? Liksom många av hans samtida var han förtjust i att teckna, men han uppnådde stora prestationer i detta. Enligt ögonvittnen var Gogol en utmärkt skådespelare. Dessutom var han särskilt bra på komiska roller. Sålunda, i Fonvizinovs "The Minor" spelades Mitrofanushka av dockspelaren, Sophia av A. Danilevsky (kvinnliga roller i gymnastikteatern spelades också av pojkar), och fru Prostakova spelades av Gogol.

Som Nikolai Vasilyevichs klasskamrat och hans närmaste vän under hela sitt liv, A. Danilevsky, senare sa, om den framtida författaren "hade kommit in på scenen, skulle han ha varit Shchepkin." Men erfarenheten som han fick när han studerade på gymnasiet var verkligen inte förgäves. Det finns ett mycket intressant avsnitt som visar Gogols komiska talang och skådespeleri. 1835 gick Nikolai Vasilyevich för att besöka sina släktingar. I hans resedokument stod det att han var adjungerad professor (han undervisade då vid St. Petersburgs universitet). Men stationsvakterna läste det obegripliga ordet "adjutant" som "adjutant". Vem vet, kanske är det här adjutanten till någon viktig general, tänkte de. L Gogol försökte inte särskilt hårt för att svika vakterna på poststationerna. Han var klädd i en S:t Petersburgsklänning, i det senaste modet, och han visade också ett märkligt intresse för olika småsaker: han bad att få visa stallet, frågade hur många hästar som fanns på stationen och vad de matades med. Gogols vän, som reste med honom, försökte också spela med. Så vaktmästarna trodde att någon viktig person från S:t Petersburg skulle komma, och vännerna körde ända till Poltava utan några hinder.

Litterär berömmelse låg fortfarande framför sig, och studieåren, som, som vi såg, gav mycket till den framtida författaren, var redan på väg mot sitt slut. Jag var tvungen att välja min framtida väg. Det verkar som att en examen från en sådan utbildningsinstitution först och främst borde drömma om en karriär som regeringstjänsteman. Men Gogols val föll på det litterära fältet, även om han inte öppet berättade för någon om det. Han meddelade sin mor och sina vänner att han förberedde sig för en juridisk karriär, men när han reste till S:t Petersburg tog han med sig sin dikt "Hans Küchelgarten" som sin mest värdefulla tillgång. Detta avslutade hans studieår i Nezhin, och detta avslutade Gogols barndom. Ungdomen var före, en tid av förhoppningar och prestationer, besvikelser och nya upptäckter.