Što je istina? (o romanu "Majstor i Margarita"). Što je istina? (prema stranicama romana M

Od davnina čovjek razmišlja o tome što je istina i postoji li ona uopće? Zašto je čovjeku dan život i koji je njegov smisao? To su vječna pitanja filozofije. Neki ljudi vjeruju da je istina u znanju, drugi u vjeri. Ima onih koji tvrde da je istina u osjećajima ljudi. I svaki će od njih biti u pravu na svoj način. Ne postoji jasna definicija što je istina, svatko transformira ovaj prilično apstraktan koncept na svoj način.
Uvijek, u svim vremenima, ljudi su tražili istinu u složenim i uzvišenim stvarima. Na ovoj pozadini, to je posebno upečatljivo

Jednostavnost kojom Bulgakov otkriva ovaj koncept. Ješuin razgovor s Poncijem Pilatom daje vrlo jednostavan odgovor na tako složeno pitanje. Na prokuratorovo pitanje "Što je istina?" Ješua kaže: “Istina je, prije svega, da te glava boli, i to tako jako da kukavički razmišljaš o smrti. .Ne možeš ni na što misliti i samo sanjaš da dolazi tvoj pas, jedino, naizgled, biće za koje si vezan. Evo ga, Ješuina istina ne traži je u uzvišenim riječima i osjećajima, već je vidi u jednostavnim i na prvi pogled običnim stvarima. Jednostavno je potrebno da živi istinskim životom, to je jedino moguće stanje za njega.
Stvorivši ovu sliku, Bulgakov je pokazao da su dobrota, i milosrđe, i ljubav prema ljudima posljedica istinskog života, posljedica poštenja prema drugima i prema sebi.
U sceni razgovora Ješue s Poncijem Pilatom sudaraju se dvije istine: bezvremena, vječna istina Ješue i Pilatova „jeršalaimska" istina. Prokurator pokušava zatvorenika gurnuti u laž, ne shvaćajući njegova uvjerenja: „Odgovori! Rekao je?. Ili. Ne. rekao je?". Samo na trenutak se čini da shvaća Ješuinu vječnu istinu, ali je izbacuje poput vizije. Pilyat je ne prihvaća, i stoga ne pokazuje milost prema svojoj zarobljenici.
Lažni život, koji ne prihvaća istinu, "u svom sjaju" predstavljaju stanovnici Moskve. Lažu, nikad ne pokazuju svoje prave osjećaje. Samo dvoje ljudi u cijelom gradu ne boje se vlastitim poštenjem suprotstaviti sveopćim lažima okoline - Margarita i Ivan Bezdomny. Potonji je uspio ne samo prepoznati svoje pjesme kao strašne, već i odbiti, zauvijek ih odbiti napisati. Oba ova junaka, međutim, ne preživljavaju "borbu" s lažnim životom. U epilogu Ivan Bezdomny već “zna da je u mladosti postao žrtvom zločinačkih hipnotizera, nakon toga se liječio i izliječio”. No, istina ga ne napušta u potpunosti, poput rupčića Fridi, stalno mu se vraća. I Margarita također trpi poraz u gradu, te zajedno s Učiteljem pronalazi istinu već u vječnosti.
Roman "Majstor i Margarita" prikazuje pravi i lažni život. Poput Tolstoja u svoje vrijeme, Bulgakov suprotstavlja ova dva života jedan drugome. U epilogu prikazuje život grada koji se, takoreći, zatvara u krug. Grad je izgubio sve duhovno i talentirano što ga je napustilo zajedno s Učiteljem. Izgubio je sve lijepo i vječno voljeno, koji je otišao s Margaritom. Izgubio je sve što je bilo istinito. Naposljetku, Woland ga je napustio sa svojom svitom, koji je, čudno, također i junak istinskog života, jer je on taj koji razotkriva laži i pretvaranje stanovnika Moskve. Što je zbog toga ostalo u gradu? Ljudi koji žive običnim, bez ikakvih osjećaja, neistinitim životom. Ljudi osuđeni na komunikaciju samo s materijalnom stranom života.
Cijeli život čovjek teži cilju, traži svoju istinu, svoj smisao života. A kako će živjeti svoj život ovisi o tome što će dobiti nakon smrti. To je i istina koju Bulgakov otkriva na primjeru svih junaka Majstora i Margarite. Prisjetite se što je Woland rekao na balu: “Uvijek ste bili gorljivi propovjednik teorije da nakon odsijecanja glave život u čovjeku prestaje, pretvara se u pepeo i nestaje u zaboravu. .Tvoja je teorija i čvrsta i duhovita. No, na kraju krajeva, sve teorije stoje jedna uz drugu. Među njima postoji i jedan, prema kojem će se svakome dati prema njegovoj vjeri. Neka se ostvari!”

1. Kompoziciono je vrlo složen roman Majstor i Margarita M. Bulgakova. U njegovoj priči paralelno postoje dva svijeta: svijet u kojem su živjeli Poncije Pilat i Ješua Ha-Nozri, i moderni za Bulgakova...
2. Roman "Majstor i Margarita" rezultat je kreativnog života izvanrednog majstora riječi Mihaila Bulgakova, nakon što je pročitao ovo djelo, Akhmatova ga je nazvala genijem. Kompoziciona i sižejna složenost romana leži u činjenici da uključuje ...
3. Mihail Bulgakov najveći je majstor koji je sposoban prikazati ljudsku dušu s raznih strana. Očigledno, on, poput Gogolja, ne vjeruje da ljudska duša nije sposobna za uskrsnuće, ponovno rođenje, i to ...
4. Roman M. Bulgakova “Majstor i Margarita” je višedimenzionalno i višeslojno djelo. Spaja, tijesno isprepletenu, mistiku i satiru, najneobuzdaniju fantastiku i nemilosrdni realizam, laganu ironiju i napetu filozofiju...
5. M. A. Bulgakov je ruski pisac, čije je glavno razdoblje stvaralaštva palo na teške godine 1920.-1940., kada su odnosi između umjetnika i vlasti postali izuzetno komplicirani. Bulgakov se više puta bavio temom “Umjetnik...
6. Bijela garda je Bulgakovljev prvi roman. Ima u njemu dosta autobiografskog, ali ovo je već povijesni roman. Ovo je knjiga o ruskoj povijesti, njezinoj filozofiji, o sudbini klasične ruske kulture u novom dobu. Točno...
7. Epizoda "Ispitivanje u palači Heroda Velikog" srž je drugog poglavlja romana M. A. Bulgakova "Majstor i Margarita" "Poncije Pilat". Ovo poglavlje logično razdvaja prvo i treće - moderno poglavlje, u ...
8. Suptilni psiholog - Bulgakov, ispreplićući realno i fantastično u svom djelu "Majstor i Margarita", dobio je priliku satirično prikazati Moskvu 30-ih godina. Svi događaji u romanu razvijaju se u tri vremenska plana: sadašnjost ...
9. Ivan Nikolajevič Ponyrev je pjesnik koji piše pod pseudonimom Bezdomny. Ivan je idejni nasljednik i duhovni nasljednik Učitelja. Nakon susreta s Wolandom na Patrijaršijskim ribnjacima i tragične Berliozove smrti, nalazi se...
10. U književnosti postoje mnoga djela u kojima “supostoje” stvarni i fantastični svijet. To uključuje Homerovu Ilijadu, Danteovu Božanstvenu komediju i romantične balade Žukovskog. Pojava realizma (dvadesete godine XIX stoljeća) praktički je...
11. Pisac je u The Run došao na sasvim prirodan i iznutra potreban način. Tema započeta u prvom romanu i Danima Turbinovih zahtijevala je neku vrstu umjetničkog dovršenja i razrješenja. Uzeta je u obzir situacija oko predstave Moskovskog umjetničkog kazališta ...
12. Mjesto gdje se čovjek rodio za njega je najdragocjenije mjesto. Bilo da se radi o gradu, selu ili selu, ono zauvijek ostaje u srcu čovjeka. Ipak je ovo mala domovina u kojoj su prošli najsretniji...
13. 1. Roman M. A. Bulgakova jedinstveno je djelo ruskog realizma. 2. Spoj stvarnosti i fantazije u romanu. 3. Moralno-filozofsko značenje romana. M. A. Bulgakov je radio na romanu “Majstor i Margarita”...
14. Junak priče "Pseće srce" je profesor medicine Filip Filippovič Preobraženski. Bavi se tada pomodnim problemom pomlađivanja čovjeka. Moramo odati počast talentu znanstvenika. Poznat je po svom radu i...
15. Priča M. A. Bulgakova "Pseće srce" odražava postrevolucionarno doba 20-ih - vrijeme NEP-a. Realističan opis sovjetske stvarnosti ovoga vremena kombiniran je s pričom o grandioznom fantastičnom eksperimentu profesora F.F.
Revolucija Mihaila Afanasjeviča Bulgakova u listopadu 1917. Doživljavao ga je kao prekretnicu ne samo u povijesti Rusije, nego i u sudbini ruske inteligencije, s kojom se s pravom smatrao krvnim srodstvom. Postrevolucionarna tragedija...
16. Postavljanje Bulgakovljeve drame Dani Turbinih na pozornici Moskovskog umjetničkog kazališta u jesen 1926. uzburkalo je kulturni život glavnoga grada. U časnicima "Bijele vojske" prikazanim na pozornici, publika je prepoznala svoje rođake koji su umrli u borbama, strijeljani ...
17. Woland ponovno demonstrira svoje nadnaravne sposobnosti, napominjući “da se nije dogodilo apsolutno ništa od onoga što je napisano u evanđeljima”, i: “Berlioz je zastao, jer je doslovno isto rekao Bezdomnyju” ...

Gdje je istina u romanu M. Bulgakova "Majstor i Margarita"?

Za M. Bulgakova vjera je bila glavni izvor istine. Bio je uvjeren da samo kroz zajedništvo s Bogom čovjek stječe duhovno utočište, vjeru, bez koje je nemoguće živjeti. Duhovna i religiozna potraga kreativnih ljudi znak je koji obilježava njihova djela. Za pisca su nositelji takvog znaka junaci njegovih knjiga.

Bulgakovljevi junaci su realistični i moderni. Oni čitatelju pomažu razumjeti poziciju autora, njegov stav prema dobru i zlu, njegovo duboko uvjerenje da osoba mora donositi odluke i biti odgovorna za svoje postupke. Problem moralnog izbora, odgovornosti i kazne postaju glavni problemi romana.

Roman "Majstor i Margarita" počinje sporom dvojice pisaca, Berlioza i Bezdomnog, sa strancem kojeg su sreli na Patrijaršijskim ribnjacima. Svađaju se oko toga postoji li Bog ili ne. Na Berliozovu izjavu o nemogućnosti postojanja Boga, Woland prigovara: "Tko upravlja ljudskim životom i cjelokupnom rutinom na zemlji?" Odgovor Ivana Bezdomnog: "Čovjek sam upravlja."

Ali razvoj radnje romana pobija tu tezu, otkriva ovisnost osobe o tisuću nesreća. Na primjer, apsurdna smrt Berlioza. A ako čovjekov život doista ovisi o nesrećama, je li moguće jamčiti za budućnost? Što je istina u ovom kaotičnom svijetu?

Ovo pitanje postaje glavno u romanu. Odgovor na njega čitatelj nalazi u “evanđeoskim” poglavljima, gdje autor promišlja o odgovornosti čovjeka za sve dobro i zlo što se događa na zemlji, za vlastiti izbor puta koji vodi ili do istine i slobode, ili ropstva i nečovječnosti.

"U bijelom ogrtaču s krvavom podstavom", pojavljuje se prokurator Judeje, Poncije Pilat. Pred njim je težak zadatak. On mora odlučiti o sudbini druge osobe. Rimski prokurator nema želju uništiti život lutajućeg filozofa. Poncije Pilat u svom srcu zna da Ješua nije kriv. Ali Mihail Bulgakov pokazuje ovisnost prokurista o državi, on nema pravo voditi se moralnim načelima. Poncije Pilat je snažan čovjek i shvaća da može preživjeti i uspjeti samo ako ostane Cezarov rob i sluga. Njegova je slika dramatična: on je i tužitelj i žrtva. Šaljući Ješuu u smrt, on uništava njegovu dušu. Kad izriče presudu, uzvikuje: “Izginuli smo!” To znači da on gine s Ješuom, gine kao slobodna osoba. Ali u sporu između Poncija Pilata i Ješue o istini i dobroti pobjeđuje potonji, jer odlazi u smrt, ali ne odustaje od svojih uvjerenja, ostajući istinski slobodan.

Bulgakovljev Ješua je običan smrtnik, pronicljiv i naivan, mudar i prostodušan, ali on je utjelovljenje čiste ideje, vjesnik novih ljudskih ideala. Ni strah ni kazna ga ne mogu natjerati da izda ideju dobrote, milosrđa. On potvrđuje "kraljevstvo istine i pravde", gdje neće biti "nikakve vlasti cezarske, niti bilo koje druge vlasti". Ješua vjeruje u prevlast dobrog početka u svakoj osobi i da će "kraljevstvo istine" sigurno doći.

U romanu Mihaila Bulgakova Ješua je prototip Krista, ali on nije Bogočovjek, već Onaj koji zna i ljudima donosi istinu.

A onda se pojavljuje Sotona-Woland sa svojom svitom, kojemu je svijet oko sebe otvoren bez uljepšavanja, a taj Wolandov ironičan pogled na okolinu blizak je autoru. Woland zaviruje u ljude, pokušavajući otkriti nesavršeno u njima. On ismijava, uništava, uz pomoć svoje svite, sve što je odstupilo od dobrote, slagalo, iskvarilo i izgubilo svoj uzvišeni ideal. Woland i njegova svita ostaju u Moskvi samo tri dana, ali pokrivač sive svakodnevice pada s ljudi, a osoba se pojavljuje pred nama u svojoj golotinji: “Ljudi su kao ljudi. Vole novac, ali to je oduvijek... Pa neozbiljni su... dobro, dobro... i milost im ponekad zakuca na srce... obični ljudi... općenito, sliče na one bivše. .. stambeni problem ih je samo pokvario".

Woland mjeru zla, poroka i koristoljublja određuje mjerom istine, ljepote i dobrote.

On uspostavlja ravnotežu između dobra i zla i time služi dobru. Ali može li se smatrati da je porok u romanu kažnjen? Promjene su imaginarne: Styopa Likhodeev sada ne vodi varijete u Moskvi, već samoposlugu u Rostovu. Dakle, svevideći Woland tvrdi da nijedan tijek povijesti ne mijenja ljudsku prirodu. Upravo te stranice romana tjeraju čitatelja na razmišljanje o pitanju: je li čovjek potpuno ovisan o slučaju i sve je u njemu nepredvidivo? Što se može oduprijeti stihiji života i je li moguće promijeniti ovaj svijet? Na ova pitanja autor odgovara pričajući nam romantičnu priču o Majstoru i Margariti.

Ponašanje romantičnih junaka nije određeno spletom okolnosti, već slijeđenjem njihovog moralnog izbora. Majstor utvrđuje povijesnu istinu pišući roman o Ješui i Ponciju Pilatu. Čitajući ga, razumijemo zašto "rukopisi ne gore". Ali Gospodar nije heroj, on je samo sluga istine.

Podvig izvodi Margarita. Ona pobjeđuje vlastiti strah u ime vjere u talent Učitelja. Ona ide na samožrtvu, zalažući svoju dušu vragu. Dakle, Margarita sama stvara svoju sudbinu, vođena visokim moralnim načelima.

Od davnina čovjek razmišlja o tome što je istina i postoji li ona uopće? Zašto je čovjeku dan život i koji je njegov smisao? To su vječna pitanja filozofije. Neki ljudi vjeruju da je istina u znanju, drugi u vjeri. Ima onih koji tvrde da je istina u osjećajima ljudi. I svaki će od njih biti u pravu na svoj način. Ne postoji jasna definicija što je istina, svatko transformira ovaj prilično apstraktan koncept na svoj način.
Uvijek, u svim vremenima, ljudi su tražili istinu u složenim i uzvišenim stvarima. U tom kontekstu posebno je upečatljiva jednostavnost s kojom Bulgakov otkriva ovaj koncept. Ješuin razgovor s Poncijem Pilatom daje vrlo jednostavan odgovor na tako složeno pitanje. Na prokuratorovo pitanje "Što je istina?" Ješua kaže: “Istina je, prije svega, da te glava boli, i to tako jako da kukavički razmišljaš o smrti. ... Ne možete ni pomisliti ni na što i samo sanjate kako dolazi vaš pas, jedino stvorenje za koje ste izgleda vezani.” Evo ga, Ješuina istina ne traži je u uzvišenim riječima i osjećajima, već je vidi u jednostavnim i na prvi pogled običnim stvarima. Jednostavno je potrebno da živi istinskim životom, to je jedino moguće stanje za njega.
Stvorivši ovu sliku, Bulgakov je pokazao da su dobrota, i milosrđe, i ljubav prema ljudima posljedica istinskog života, posljedica poštenja prema drugima i prema sebi.
U sceni razgovora Ješue s Poncijem Pilatom sudaraju se dvije istine: bezvremena, vječna istina Ješue i Pilatova „jeršalaimska" istina. Prokurator pokušava zatvorenika gurnuti u laž, ne shvaćajući njegova uvjerenja: „Odgovori! Govorio?.. Ili... nije... govorio? Samo na trenutak se čini da shvaća Ješuinu vječnu istinu, ali je izbacuje poput vizije. Pilyat je ne prihvaća, i stoga ne pokazuje milost prema svojoj zarobljenici.
Lažni život, koji ne prihvaća istinu, "u svom sjaju" predstavljaju stanovnici Moskve. Lažu, nikad ne pokazuju svoje prave osjećaje. Samo dvoje ljudi u cijelom gradu ne boje se vlastitim poštenjem suprotstaviti sveopćim lažima okoline - Margarita i Ivan Bezdomny. Potonji je uspio ne samo prepoznati svoje pjesme kao strašne, već i odbiti, zauvijek ih odbiti napisati. Oba ova junaka, međutim, ne preživljavaju "borbu" s lažnim životom. U epilogu Ivan Bezdomny već “zna da je u mladosti postao žrtvom zločinačkih hipnotizera, nakon toga se liječio i izliječio”. No, istina ga ne napušta u potpunosti, poput rupčića Fridi, stalno mu se vraća. I Margarita također trpi poraz u gradu, te zajedno s Učiteljem pronalazi istinu već u vječnosti.
Roman "Majstor i Margarita" prikazuje pravi i lažni život. Poput Tolstoja u svoje vrijeme, Bulgakov suprotstavlja ova dva života jedan drugome. U epilogu prikazuje život grada koji se, takoreći, zatvara u krug. Grad je izgubio sve duhovno i talentirano što ga je napustilo zajedno s Učiteljem. Izgubio je sve lijepo i vječno voljeno, koji je otišao s Margaritom. Izgubio je sve što je bilo istinito. Naposljetku, Woland ga je napustio sa svojom svitom, koji je, čudno, također i junak istinskog života, jer je on taj koji razotkriva laži i pretvaranje stanovnika Moskve. Što je zbog toga ostalo u gradu? Ljudi koji žive običnim, bez ikakvih osjećaja, neistinitim životom. Ljudi osuđeni na komunikaciju samo s materijalnom stranom života...
Cijeli život čovjek teži cilju, traži svoju istinu, svoj smisao života. A kako će živjeti svoj život ovisi o tome što će dobiti nakon smrti. To je i istina koju Bulgakov otkriva na primjeru svih likova u Majstoru i Margariti. Prisjetite se što je Woland rekao na balu: “Uvijek ste bili gorljivi propovjednik teorije da nakon odsijecanja glave život u čovjeku prestaje, pretvara se u pepeo i nestaje u zaboravu. ... Vaša je teorija i čvrsta i duhovita. No, na kraju krajeva, sve teorije stoje jedna uz drugu. Među njima postoji i jedan, prema kojem će se svakome dati prema njegovoj vjeri. Neka se ostvari!”

„Činilo se da je glas odgovarača bockao Pilata u sljepoočnicu, bio je neizrecivo mučan, a taj glas je rekao:
- Ja, hegemone, rekoh da će se srušiti hram stare vjere i stvoriti novi hram istine. Rekao sam da bi bilo jasnije.
- Zašto si ti, skitnica, osramotio ljude na tržnici govoreći istinu, o kojoj nemaš pojma? Što je istina?

Iako mnogi ljudi diljem svijeta tvrde da imaju istinu, pitanje "što je istina?" u nekom trenutku života, suoči se sa svakim od nas. A još goruće je pitanje je li ono što netko drugi kaže ili piše istina za nas. Može li netko prenijeti istinu?

Nastavljajući dijalog junaka romana M.A. Bulgakov, slijedimo ih. Jedan mali detalj: prvi put se riječ "istina" pojavljuje u izrazu "hram istine", čije stvaranje na ruševinama hrama stare vjere proriče Ješua. Dakle, istina je nešto sveto, uzvišeno, nešto u ime čega se grade hramovi. Podsjećam na drevnu izreku indijskih raja koju je preuzeo naš veliki sunarodnjak E.P. Blavatsky kao moto: "Nema religije uzvišenije od istine."

Ali ako je Istina tako visoka, može li se prenijeti? Riječima – ne, što je savršeno izrazio F.I. Tyutchev: "Izgovorena misao je laž." Sve što je izrečeno u obliku dostupnom drugima postaje lažno, jer je sišlo s Neba na Zemlju, prevedeno na drugi jezik - razumljiv, ali ... pojednostavljen. To je kao da učeniku prvog razreda pokušavate objasniti višu matematiku.

Otprilike isto - misao Lao Tzua: "Onaj tko zna ne govori. Onaj koji govori ne zna.

Ali znači li to da je nemoguće znati Istinu, da je nemoguće govoriti o njoj? Ne, jer do nas može doći kroz sve što nas okružuje, s čime dolazimo u kontakt.

“Istina je, prije svega, da te glava boli, i to toliko da kukavički razmišljaš o smrti”, kaže Ješua svom sugovorniku, shvaćajući da je usredotočen na svoju hemikraniju i ne može misliti ni na što drugo. Razumijevanje Istine ograničeno je ne samo intelektom spoznavatelja, već i onim na što su njegove misli usmjerene. Stoga, da bi se hegemonu prenijele dublje istine, bilo je potrebno ukloniti njegovu glavobolju i time učiniti neistinitim ono što mu je prije ispunjavalo um.

“Šetnja bi vam bila od velike koristi i rado bih vas pratio. Pale su mi na pamet neke nove ideje koje bi vam se, vjerujem, mogle učiniti zanimljivima i rado bih ih podijelila s vama, tim više što ostavljate dojam vrlo inteligentne osobe”, savjetuje tuženi prokurista. Taj će hod stoljećima biti jedina Pilatova želja, ali on za to još ne zna.

Istina ne dolazi u svečanoj odjeći, skromna je i izgleda obično – ali često jednostavno zato što na nju ne obraćamo pozornost.

Je li Ješua odgovorio na Pilatovo pitanje, "što je istina"? Da, kad je identificirao svoj glavni problem: “Nevolja je”, nastavio je nezaustavljivi vezani muškarac, “što si previše zatvoren i potpuno si izgubio vjeru u ljude. Uostalom, morate priznati, ne možete staviti svu svoju ljubav u psa. Tvoj je život oskudan, hegemone, - i ovdje si je govornik dopustio osmijeh.

Ispostavilo se da je istina povezana s srži ljudskog života, s onim glavnim u njemu, a njezina naličje je definicija onoga što sprječava ovu glavnu stvar da se manifestira. Istina je ono što omogućuje biti Čovjek i istovremeno ukazuje na prepreke tome. Istina sjaji poput zvijezde magova, pojavljuje se u najtežim, kritičnim fazama čovjekova životnog puta, a njezin se izgled može mijenjati kako čovjek ide naprijed.

Govoriti istinu je lako i ugodno. Prisjetimo se kada se još tijekom razgovora na Ješuinim usnama pojavio osmijeh:

“Pa, barem životom”, odgovori prokurator, “vrijeme je da se zakuneš, jer visi o koncu, znaj!
- Zar ne misliš da si je ti objesio, hegemone? upita zatvorenik. Ako je tako, jako ste u zabludi.

Pilat zadrhta i kroza zube odgovori:
- Mogu ošišati ovu kosu.
"A u ovom ste u zabludi", usprotivio se zatvorenik, blistavo se osmjehnuvši i rukom zaklonivši se od sunca, "prihvatite da kosu vjerojatno može šišati samo onaj tko ju je objesio?"

Ješua već zna svoju sudbinu, zna u čijim je rukama, i ta ga istina ispunjava mirom i radošću.

Istina nije vezana za materijalne stvari, ona postoji u području duhovnog. NA. Berdjajev je napisao: “Istina nije ulazak predmeta u nas. Istina pretpostavlja aktivnost ljudskog duha, spoznaja Istine ovisi o stupnju zajednice ljudi, o zajedništvu u Duhu. Dakle, Istina uvijek nosi ideju zajedništva, bratstva svih ljudi. Zahvaljujući njoj, Ješua svakoga naziva "dobrom osobom" i objašnjava Pilatu da je njegov život oskudan, jer u njemu nema mjesta za druge ljude.

Ako želimo znati što je Istina, onda se moramo uzdići i vidjeti svoj život, svoj Put s duhovnih visina. O tome nam govori M.A. Bulgakova, a tu istinu u romanu otkrivaju njegovi likovi.

Od prve objave u časopisu, roman Mihaila Bulgakova "Majstor i Margarita" postao je jedno od najčitanijih djela moderne fikcije. Poglavlje romana o mudracu prosjaku Ješui Ha-Nozriju mnogi čitatelji percipiraju kao varijantu svete povijesti ravnopravno s Evanđeljem. Zapravo se dogodila bogohulna zamjena, iskrivljavanje ne samo stvarnih događaja zemaljskog života Isusa Krista, nego i obogotvorenje slike Spasitelja.

U Majstoru i Margariti Krist je sveden na razinu običnog književnog lika. Tu ideju preuzeli su neki moderni pisci (V. Tendrjakov, Č. Ajtmatov i dr.). Očigledno je da pravoslavna svijest ne može a da ovu pojavu u književnosti ne doživljava kao svojevrsno duhovno pomračenje.

Teme i zapleti svete povijesti dugo su okupirali svjetovnu umjetnost. Prirodno je postaviti pitanje: zašto? Postoji verzija da je umjetnost zatvoreni sustav samovrijednosti; apel na bilo koju temu u umjetnosti treba podrediti svom glavnom cilju - stvaranju visoko estetskih slika. Na razini svakodnevne svijesti to se shvaća još jednostavnije: zadaća je umjetnosti zabaviti publiku, odvratiti je od svjetovnih briga i životnih nedaća i sl. No, bez obzira na razinu poimanja, s takvim će pristupom svaka pojava koju umjetnost odabere neizbježno imati samo ulogu popratnog materijala. Hoće li se religiozni osjećaj pomiriti ako se njemu svete ideje i slike podvrgnu umjetničkim manipulacijama, čak i s najblagotvornijim ciljevima sa stajališta umjetnika?

S kakvim se mislima suvremeni pisci obraćaju liku Isusa Krista? Dajte “svoju” interpretaciju događaja o kojima govore evanđelisti? Ali sa stajališta religiozne svijesti to je bogohuljenje i krivovjerje. Umjetnička uporaba lika Spasitelja u proizvoljnom ispunjavanju određenih zapleta Novoga zavjeta pojedinostima koje je stvorila mašta pisca moguća je samo u jednom slučaju: ako Evanđelje smatramo samo književnim spomenikom, a osobu Krista kao književna slika nastala fikcijom nekih opskurnih autora koji se kriju iza pseudonima, za koje uzimamo da su imena evanđelista.

A evanđelista nije bilo! Postojao je samo jedan smiješni poluludi Levi Matvey, koji uopće nije razumio riječi svog idola-učitelja i iskrivio je sve događaje iz svog života.

Već prvi kritičari koji su reagirali na pojavu romana Majstora i Margarite Mihaila Bulgakova nisu mogli ne primijetiti primjedbu skitnice istinoljubca Ješue Ha-Nozrija u vezi s bilješkama njegovog učenika: “Općenito, počinjem se bojati da ova zbrka će trajati jako dugo. A sve zato što krivo zapisuje nakon mene. ... Hoda, hoda sam s kozjim pergamentom i neprestano piše. Ali jednom sam pogledao u ovaj pergament i bio sam užasnut. Apsolutno ništa od onoga što tamo piše nisam rekao. Molio sam ga: spali svoj pergament za Boga miloga! Ali on mi ga je istrgnuo iz ruku i pobjegao.” Ustima svog junaka autor je zanijekao istinu Evanđelja.

A čak i bez ove replike, razlike između Svetoga pisma i romana toliko su značajne da nam se nameće izbor protiv naše volje, jer se oba teksta ne mogu spojiti u svijesti i u duši. Pisac je pozvao svu snagu svog talenta u pomoć, kako bi čitatelja povjerovao: istina je ono što je činilo sadržaj romana. Mora se priznati da su blještavilo vjerodostojnosti, iluzija izvjesnosti, kod Bulgakova neobično jaki. Nesumnjivo: roman "Majstor i Margarita" pravo je književno remek-djelo. I to se uvijek događa: izvanredna umjetnička vrijednost djela postaje najjači argument u korist onoga što umjetnik pokušava inspirirati.

Nemojmo se zadržavati na mnogim upečatljivim razlikama između izvještaja evanđelista i romanopisčeve verzije: jedan popis bez komentara zauzeo bi previše prostora. Usredotočimo se na ono glavno: pred nama je drugačija slika Spasitelja. Značajno je da Bulgakov nosi ovaj lik posebnim zvukom svog imena: Ješua. Ali ovo je Isus. Nije ni čudo što Woland, predviđajući priču o događajima od prije dvije tisuće godina, uvjerava beskućnike Berlioza i Ivanušku: "Imajte na umu da je Isus postojao." Da, Ješua je Krist, predstavljen u romanu kao jedini pravi, za razliku od evanđelja, navodno izmišljenog, generiranog smiješnim glasinama i glupošću učenika.

Ješua se od Isusa ne razlikuje samo po imenu i događajima iz svog života – on je bitno različit na svim razinama: sakralnoj, teološkoj, filozofskoj, psihološkoj, fizičkoj.

On je plašljiv i slab, prostodušan, nepraktičan, naivan do gluposti, ima toliko izopačenu predodžbu o životu da u znatiželjnom Judi iz Kirijata ne može prepoznati običnog provokatora-doušnika (ovdje bilo kakav “ jednostavna sovjetska osoba” s ponosom će osjećati svoju bezuvjetnu nadmoć nad jadnim mudracem). Sam Ješua jednostavnošću svoje duše postaje dobrovoljni prevarant, jer i ne sluteći "zakuca" Pilata na svog vjernog učenika, okrivljujući ga za sve nesporazume tumačenjem vlastitih riječi i djela. Ovdje je doista "jednostavnost gora od krađe". A je li on mudrac, taj Ješua, spreman u svakom trenutku na razgovor sa svakim i o bilo čemu?

Njegov moto je: "Lako je i ugodno govoriti istinu." Nikakvi praktični razlozi neće ga zaustaviti na putu za koji se smatra pozvanim. Neće se čuvati ni kad njegova istina postane prijetnja vlastitom životu. Ali bili bismo u zabludi ako bismo uskratili Ješui bilo kakvu mudrost na ovoj osnovi. Upravo tu on doseže istinsku duhovnu visinu, jer ga ne vode praktični obziri razuma, nego viša težnja. Ješua naviješta svoju istinu protivno takozvanom "zdravom razumu", on propovijeda, takoreći, nad svim specifičnim okolnostima, tijekom vremena - za vječnost. Stoga nije samo nadnaravno mudar, nego i moralno uzvišen.

Ješua je visok, ali njegova visina je ljudske prirode. Visok je za ljudske standarde. On je čovjek, i samo čovjek. U njemu nema ničega od Sina Božjega. Ješuino božanstvo nameće nam se suodnosom, unatoč svemu, njegova lika s Kristovom osobom. No, učinimo li iznuđeni ustupak, nasuprot svim dokazima iznijetim u romanu, tada samo uvjetno možemo prepoznati da nemamo posla s Bogočovjekom, nego čovjekobogom.

Sin Božji pokazao nam je najvišu sliku poniznosti, istinski ponizivši svoju božansku moć. On, koji je jednim pogledom mogao rastjerati sve tlačitelje i krvnike, prihvatio je od njih prijekor i smrt svojom dobrom voljom i ispunjavanjem volje svoga Nebeskog Oca. Ješua se očito prepustio slučaju i ne gleda daleko unaprijed. Oca ne poznaje, roditelje uopće ne poznaje – priznaje to i sam. On ne nosi poniznost u sebi, jer se nema što poniziti. Slab je, potpuno je ovisan o posljednjem rimskom vojniku. Ješua požrtvovno nosi svoju istinu, ali njegova žrtva nije ništa više od romantičnog poriva osobe koja slabo predočava svoju budućnost.

Krist je znao što ga čeka. Ješua je lišen takve spoznaje, on prostodušno traži od Pilata da ga pusti i vjeruje da je to moguće. Pilat je doista bio spreman smilovati se jadnom propovjedniku, a samo primitivna provokacija Jude iz Kiriatha odlučuje ishod stvari na Ješuinu štetu. Stoga, uistinu, Ješui nedostaje ne samo voljna poniznost, nego i podvig žrtve.

Ni Ješua nema trijeznu Kristovu mudrost. Prema svjedočanstvu evanđelista, Božji Sin je pred svojim sucima bio lakon. Ješua je, s druge strane, pretjerano pričljiv. U neodoljivoj naivnosti spreman je svakome dodijeliti titulu dobrog čovjeka i na kraju pristaje do apsurda tvrdeći da su upravo “dobri ljudi” osakatili centuriona Marka. Takve ideje nemaju nikakve veze s istinskom Kristovom mudrošću, koji je oprostio svojim dželatima njihov zločin. Ješua pak ne može nikome i ništa oprostiti, jer samo krivnja, grijeh se može oprostiti, a on za grijeh ne zna. Općenito se čini da je s onu stranu dobra i zla. Stoga njegova smrt nije okajanje za ljudski grijeh.

Ali čak i kao propovjednik, Ješua je beznadno slab, jer nije u stanju dati ljudima ono glavno - vjeru, koja im može poslužiti kao podrška u životu. Što možemo reći o drugima, ako čak ni učenik "evanđelista" ne može izdržati prvi test, u očaju šaljući kletve Bogu na pogled pogubljenja Ješue.

Da, i nakon što je već odbacio ljudsku prirodu, gotovo dvije tisuće godina nakon događaja u Yershalaimu, Ješua, koji je konačno postao Isus, ne može nadvladati istog Poncija Pilata u sporu - i njihov beskrajni dijalog gubi se u dubinama bezgranične budućnosti na staza satkana od mjeseca Sveta. Ili kršćanstvo ovdje pokazuje svoj neuspjeh?

Ješua je slab jer ne zna istinu. Onaj najvažniji, središnji trenutak cjelokupnog razgovora Ješue i Pilata u romanu je dijalog o istini.

Što je istina? - skeptično pita Pilat.

Krist je ovdje šutio. Sve je već rečeno, sve je proglašeno. Ješua je izuzetno opširan:

Istina je, prije svega, da vas boli glava, - započinje dugi monolog, uslijed čega se Pilatova glavobolja smiri.

Krist je šutio – i to treba shvatiti kao duboko značenje.

Ali ako ste progovorili, onda odgovorite na najveće pitanje koje čovjek može postaviti, jer govorite za vječnost, a ne samo prokurator Judeje čeka odgovor. Ali sve se svodi na primitivnu psihoterapijsku seansu. Mudrac-propovjednik ispao je prosječan vidovnjak (rečimo to moderno). I nema iza tih riječi nikakve skrivene dubine, nikakvog skrivenog smisla, koji je bio sadržan čak iu šutnji pravoga Sina Božjega. I eto – pokazalo se da se istina svodi na jednostavnu činjenicu da nekoga trenutno boli glava.

Ne, to nije omalovažavanje istine na razinu svakodnevne svijesti. Sve je puno ozbiljnije. Istina se, zapravo, ovdje uopće negira, proglašava se samo odrazom brzog protoka vremena, suptilnih promjena u stvarnosti. Ješua je još uvijek filozof. Riječ Spasiteljeva uvijek je okupljala umove u jedinstvu istine. Ješuina riječ potiče na odbacivanje takvog jedinstva, fragmentaciju svijesti, rastakanje istine u kaosu sitnih nesporazuma, poput glavobolje. On je još uvijek filozof, Ješua. Ali njegova filozofija, izvana suprotstavljena kao ispraznosti svjetovne mudrosti, uronjena je u element "mudrosti ovoga svijeta".

„Jer mudrost je ovoga svijeta ludost pred Bogom, kao što je pisano: Hvata mudre u prijevari njihovoj. I još nešto: Gospodin zna da su mudrosti mudrih isprazne” (1 Kor 3,19-20). Zato prosjački filozof, na kraju, svu profinjenost svodi ne na uvide u misterij bića, nego na dvojbene ideje ovozemaljskog uređenja ljudi. Ješua se pojavljuje kao nositelj utopijskih ideja društveno-političke pravde: “... doći će vrijeme kada neće biti moći ni cezara ni bilo koje druge vlasti. Čovjek će prijeći u carstvo istine i pravde, gdje nikakva moć neće biti potrebna.” Carstvo istine? "Ali što je istina?" - može se samo pitati nakon Pilata, naslušavši se dovoljno takvih govora.

Nema ništa originalno u ovom tumačenju Kristova nauka. Čak je i Belinski u svom ozloglašenom pismu Gogolju ustvrdio o Kristu: “On je prvi objavio ljudima nauk o slobodi, jednakosti i bratstvu i zapečaćen mučeništvom potvrdio istinu njegova učenja.” Ideja, kako je istaknuo sam Belinsky, seže u materijalizam prosvjetiteljstva, odnosno u ono doba kada je "mudrost ovoga svijeta" obogotvorena i uzdignuta u apsolut. Je li se isplatilo ograditi vrt da bi se vratili na isto? Radi čega je evanđelje trebalo izvrtati?

Ali većina naše čitateljske publike posve se percipira kao beznačajna. Književne zasluge romana takoreći iskupljuju svaku blasfemiju, čine ga čak i nevidljivim - tim više što su štovatelji djela nastrojeni, ako ne strogo ateistički, onda u duhu vjerskog liberalizma, u kojem svaki gledište o bilo čemu priznaje legitimno pravo na postojanje i uvrštavanje u red prema kategoriji istine. Ješua je, s druge strane, uzdižući glavobolju petog prokuratora Judeje na rang istine, time dao svojevrsno ideološko opravdanje za mogućnost proizvoljno velikog broja ideja-istina ove razine. Osim toga, Bulgakovljev Ješua pruža svakome tko samo s golicavom maštom želi mogućnost da s visine pogleda Onoga pred kojim se Crkva klanja kao Sina Božjega, lakoću besplatnog ophođenja sa samim Spasiteljem, kakvu pruža roman Majstor i Margarita, slažemo se, također što - vrijedi! Za relativistički podešenu svijest, nema tu nikakvog bogohuljenja.

Dojam vjerodostojnosti priče o događajima iz evanđelja u romanu daje istinitost kritičkog prikaza suvremene piščeve zbilje, uz svu grotesknost autorovih postupaka. Otkrivački patos romana prepoznaje se kao njegova nedvojbena moralna i umjetnička vrijednost. Duh Majstora i Margarite, koji je bio u suprotnosti sa službenom kulturom, kao i tragična sudbina samog Bulgakova, pomogli su uzdizanju djela stvorenog njegovim perom na visinu nedostupnu bilo kakvoj kritičkoj prosudbi. Sve je bilo neobično komplicirano činjenicom da je za značajan dio naših poluobrazovanih čitatelja roman dugo ostao gotovo jedini izvor iz kojeg se moglo crpiti podatke o Kristovu životu. Autentičnost Bulgakovljeve naracije provjerio je on sam - situacija je tužna i smiješna. Samo zadiranje u Kristovu svetost pretvorilo se u svojevrsnu intelektualnu svetinju.

Misao arhiepiskopa Ivana (Šahovskog) pomaže razumjeti fenomen Bulgakovljevog remek-djela: „Jedan od trikova duhovnog zla je miješanje pojmova, zapetljavanje niti različitih duhovnih tvrđava u jedno klupko i time stvaranje dojma duhovne organskosti onoga što nije organski, pa čak i antiorganski u odnosu na ljudski duh." Istina denunciranja društvenog zla i istina vlastite patnje stvorila je zaštitni oklop za bogohulnu neistinu romana Majstor i Margarita.

Ješua, ponovimo, ne nosi ništa od Boga. U takvom shvaćanju Krista ne bi bilo ničeg originalnog da je autor od početka do kraja ostao na pozitivističkoj razini Renana, Hegela ili Tolstoja. Ali Bulgakovljev roman prezasićen je mistikom “crne mise”. Sotonska liturgija - "liturgija naopako", karikatura, bogohulna parodija sakralnog euharistijskog zajedništva s Kristom koje se odvija u Njegovoj Crkvi - pravi je duboki sadržaj Bulgakovljeva djela. Ona uopće nije posvećena Ješui, pa čak ni prvenstveno Učitelju s njegovom Margaretom, nego Sotoni. Woland je nedvojbeni protagonist djela, njegova slika svojevrsno je energetsko čvorište cijele složene kompozicijske strukture romana. Wolandovu nadmoć inicijalno potvrđuje epigraf prvog dijela: “Ja sam dio one sile koja uvijek želi zlo i uvijek čini dobro.”

Mefistofelesove riječi, uzdignute iznad teksta romana, žele otkriti svojevrsnu dijalektiku đavolske prirode, navodno usmjerene na kraju na stvaranje dobra. Ideja koju treba razmotriti. Sotona djeluje u svijetu samo onoliko koliko mu je to dozvoljeno dozvolom Svevišnjeg. Ali sve što se događa po volji Stvoritelja ne može biti zlo, ono je usmjereno na dobro Njegovog stvorenja, ono je, kojom god mjerom mjerite, izraz vrhovne pravde Gospodnje. “Gospodin je dobar prema svima, i milosrđe je njegovo u svim djelima njegovim” (Ps 144,9). To je smisao i sadržaj kršćanske vjere. Dakle, zlo koje dolazi od đavla preobražava se u dobro za čovjeka zahvaljujući Božjem dopuštenju, Gospodnjoj volji. Ali po samoj svojoj prirodi, po svojoj dijaboličnoj izvornoj namjeri, ono nastavlja biti zlo. Bog ga okreće na dobro - ne Sotona. Stoga, navodeći: "JaČinim dobro, ”sluga pakla laže, prisvaja ono što mu ne pripada. I tu sotonističku tvrdnju o onome što dolazi od Boga autor Majstora i Margarite doživljava kao apsolutnu istinu i na temelju vjere u Bulgakovljevu đavolsku prijevaru gradi cjelokupni moralni, filozofski i estetski sustav svoga stvaralaštva. .

Woland je u romanu bezuvjetni jamac pravde, tvorac dobrote, pravedan sudac za ljude, što privlači gorljivo suosjećanje čitatelja. Woland je najšarmantniji lik u romanu, puno simpatičniji od hendikepiranog Ješue. Aktivno intervenira u svim događajima i uvijek djeluje za dobro. Ne od Boga - od Wolanda pravda se izlijeva na svijet. Ješua ljudima ne može dati ništa osim apstraktnih, duhovno opuštajućih rasprava o ne posve inteligibilnim dobrotama i nejasnim obećanjima o nadolazećem kraljevstvu istine, koje bi se, po njegovoj vlastitoj logici, najvjerojatnije trebalo pretvoriti u kraljevstvo glavobolje. Woland vodi postupke ljudi čvrstom rukom, vođen konceptima sasvim konkretne i razumljive pravde i istodobno doživljavajući istinsku simpatiju prema ljudima. Čak i izravni Kristov izaslanik, Levi Matej, na kraju romana, radije pita, čak se “preklinjuće okreće”, nego naređuje Wolandu. Svijest o svojoj ispravnosti omogućuje Wolandu da se prema neuspješnom "evanđelistu" odnosi s određenom dozom arogancije, kao da sebi nezasluženo prisvaja pravo na blizinu Sina Božjega. Woland od samog početka uporno ističe: upravo je on bio uz Isusa u vrijeme najvažnijih događaja, “nepravedno” odraženih u Evanđelju.

Ali zašto tako uporno inzistira na svom iskazu? Zašto je iz zaborava ponovno stvorio spaljeni rukopis Učitelja?

Iz razloga zbog kojeg je stigao u Moskvu sa svojom svitom - nimalo zbog dobrih djela, već zbog izvođenja "crne mise", izvana prikazane na stranicama romana kao "veliki bal kod Sotone", na kojem , uz prodoran uzvik "Aleluja!" Wolandovi suradnici bijesni. Svi događaji Majstora i Margarite privučeni su ovom semantičkom središtu djela. Već u početnoj sceni – na Patrijaršijskim ribnjacima – počinju pripreme za “bal”, svojevrsnu “crnu proskomidiju”.

Ispostavilo se da Berliozova smrt nije nimalo apsurdno slučajna, već je uključena u čarobni krug sotonističke misterije: njegova odsječena glava, potom ukradena iz lijesa, pretvara se u kalež iz kojeg se na kraju bal, transformirana Wolandova i Margaritina “komuna” (ovdje je jedna od manifestacija “crne mise” - transupstancijacija krvi u vino, sakrament naopako). Mogu se nabrojati još mnogi primjeri sotonističke obredne mistike u romanu, no mi ćemo se zadržati samo na našoj temi.

Na liturgiji u crkvi čita se evanđelje. Za "crnu misu" potreban je drugačiji tekst. Roman koji je stvorio Majstor nije ništa drugo nego “Evanđelje po Sotoni”, vješto uključeno u kompozicijsku strukturu djela o antiliturgiji. Uzalud se Učitelj samozaokupljeno čudi: kako je točno “pogodio” davne događaje. Takve se knjige ne "pogađaju" - one su inspirirane izvana. A ako je Sveto pismo bogonadahnuto, onda je lako vidljiv i izvor inspiracije za roman o Ješui. Važno je napomenuti da je Woland taj koji započinje priču o događajima u Yershalaimu, a Učiteljev tekst postaje samo nastavak ove priče.

Za to je i sačuvan Majstorov rukopis. Zato se slika Spasitelja kleveće i iskrivljuje.

Visoko religijsko značenje onoga što se dogodilo na Golgoti obezvrijeđeno je (svjesno ili ne?) u romanu Majstor i Margarita. Neshvatljivo otajstvo božanske samopožrtvovnosti, prihvaćanje sramotnog, najponižavajućeg smaknuća nad samim sobom, uskraćivanje Sinu Božjemu njegove moći okajanja za ljudski grijeh, čime je pokazao najviši primjer poniznosti, prihvaćanje smrti ne radi zemaljske istine, ali radi spasenja čovječanstva - sve je ispalo banalizirano, bahato odbačeno.