Ugovor o autoodgovornosti. Standardni uzorak ugovora o autoodgovornosti za pravne osobe Što učiniti ako osiguravajuće društvo odbije sastaviti ugovor

Usluge obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila (OSAGO) jedan su od najnestandardnijih predmeta nabave. Postoji li način kupnje ovih usluga u kojem su zahtjevi zakonodavstva o ugovornom sustavu i zakonodavstva o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti međusobno usklađeni? Ovaj je članak posvećen traženju odgovora na ovo pitanje.

Obrazloženje početne (maksimalne) ugovorne cijene

Kao što je poznato, prioritetna metoda za određivanje i opravdanje početne (maksimalne) ugovorne cijene (u daljnjem tekstu NMCP) je metoda usporedivih tržišnih cijena (analiza tržišta) (6. dio, članak 22. Zakona br. 44-FZ) . Međutim, ako su cijene kupljenih usluga regulirane od strane države, primjenjuje se tarifna metoda (dio 8 članka 22. Zakona br. 44-FZ).

Kako proizlazi iz 1. dijela čl. 8 Saveznog zakona br. 40-FZ od 25. travnja 2002. „O obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila” (u daljnjem tekstu: Zakon br. 40-FZ), stope osiguranja za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti regulira Banka Rusija, koja uspostavlja:

1) maksimalne iznose osnovnih stopa osiguranja (njihove minimalne i maksimalne vrijednosti, izražene u rubljima);

2) koeficijenti stope osiguranja;

3) zahtjeve za strukturu tarifa osiguranja;

4) postupak primjene tarifa osiguranja od strane osiguravatelja pri određivanju premije osiguranja prema ugovoru o autoodgovornosti.

Trenutno su svi navedeni parametri tarifa osiguranja određeni uputom Banke Rusije od 19. rujna 2014. N 3384-U (u daljnjem tekstu: uputa Središnje banke Ruske Federacije N 3384-U). Dakle, ako su predmet kupnje usluge autoodgovornosti, korisnici su dužni koristiti tarifnu metodu pri određivanju NMCC-a, na temelju maksimalnih iznosa osnovnih stopa tarifa osiguranja (vidi također pismo Ministarstva gospodarskog razvoja Rusije od 18. studenoga 2015. N D28i-3461 o ovome). Opravdanost NMCC metodom usporedivih tržišnih cijena (analiza tržišta) dovest će do kršenja zahtjeva iz čl. 22. Zakona br. 44-FZ (vidi Odluku Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 4. rujna 2015. u predmetu br. A05-14192/2014).

Što se događa ako kupac, zanemarujući sve navedeno, izradi obrazloženje za NMCC metodom usporedivih tržišnih cijena (analiza tržišta)? U stvarnosti se ne može dogoditi ništa loše. Činjenica je da su osiguravatelji također obvezni primjenjivati ​​utvrđene stope osiguranja i nemaju pravo primjenjivati ​​stope i (ili) koeficijente koji se razlikuju od utvrđenih (6. dio, članak 9. Zakona br. 40-FZ). Stoga, pri izračunu prosječne tržišne cijene na temelju komercijalnih prijedloga osiguravatelja, kupac će zapravo dobiti isti rezultat kao u slučaju neovisnog izračuna NMCC-a korištenjem tarifne metode: nakon svega, svi će osiguravatelji morati podnijeti komercijalne ponude koje sadrže potpuno isti izračun iste cijene.

Ovaj incident dobio je pravnu ocjenu u odluci Krasnoyarsk OFAS Russia od 06/09/2015 u slučaju br. 610. U ovom slučaju, NMCC je opravdan metodom usporedivih tržišnih cijena (analiza tržišta). U tu svrhu korišteni su komercijalni prijedlozi raznih osiguravatelja koji sadrže izračune napravljene u skladu s uputama Središnje banke Ruske Federacije N 3384-U uz korištenje maksimalne vrijednosti osnovnih stopa tarifa osiguranja.

Povjerenstvo Krasnojarskog OFAS-a Rusije primijetilo je da je u ovom slučaju NMCC doista trebao biti opravdan korištenjem tarifne metode, jer cijene za kupljene usluge regulirane su uputama Središnje banke Ruske Federacije N 3384-U. Međutim, korištenje neprikladne metode opravdavanja NMCK zapravo nije utjecalo na rezultate natječaja, budući da su svi njegovi sudionici dostavili prijave s cjenovnim prijedlozima jednakim NMCC.

Izvlačeći zaključak iz gore navedenog, preporučujemo da kupci, kada se pripremaju za kupnju usluga autoodgovornosti, samostalno izračunaju NMCC koristeći tarifnu metodu. U tom slučaju u dokumentaciji o nabavi obvezno mora biti navedena formula cijene i najveća vrijednost ugovorene cijene. Kupac ima takvu obvezu na temelju 2. dijela čl. 34. Zakona br. 44-FZ i usvojena u njegovom razvoju, Rezolucija Vlade Ruske Federacije od 13. siječnja 2014. br. 19 „O utvrđivanju slučajeva u kojima se, prilikom sklapanja ugovora, formula cijene i najveća vrijednost ugovorena cijena navedena je u dokumentaciji o nabavi.”

Napravimo primjer formule za izračun premije osiguranja za vozilo kategorije "B", koristeći upute Središnje banke Ruske Federacije N 3384-U:

T = TB x CT x KBM x KO x KM x KS x KN x KPR,

T - iznos premije osiguranja koji se plaća prema ugovoru o obveznom osiguranju;

TB - najveća vrijednost osnovne stope tarife osiguranja;

CT - koeficijent stopa osiguranja ovisno o području primarne uporabe vozila;

KBM - koeficijent stopa osiguranja ovisno o prisutnosti ili odsutnosti naknade iz osiguranja u slučaju osiguranih slučajeva koji su se dogodili tijekom razdoblja važenja prethodnih ugovora o obveznom osiguranju (koeficijent "bonus-malus");

KO - koeficijent stopa osiguranja ovisno o dostupnosti podataka o broju osoba koje smiju upravljati vozilom;

KM - koeficijent stope osiguranja ovisno o tehničkim karakteristikama vozila, a posebno o snazi ​​motora osobnog automobila (vozila kategorije "B");

KS - koeficijent stopa osiguranja ovisno o razdoblju korištenja vozila;

KN - koeficijent koji se primjenjuje u slučaju kršenja predviđenih stavkom 3. čl. 9. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti;

KPR je koeficijent stopa osiguranja ovisno o prisutnosti u ugovoru o obveznom osiguranju uvjeta koji predviđa mogućnost upravljanja vozilom s prikolicom.

Primjer izračuna premije osiguranja za jedno vozilo prema gornjoj formuli nalazi se u tablici 1.

stol 1

Obračun premije osiguranja

Naziv indikatora		Vrijednost indikatora
Marka, model vozila
Identifikacijski broj (VIN)		XTT316300D0007677
Godina izdanja
Snaga motora osobnih automobila, KS, najveća dopuštena masa teretnih vozila
Minimalna osnovna stopa
Najveća osnovna stopa
Izgledi	područja primarne uporabe vozila (CT)
	KBM, utvrđeno iz AIS baze podataka Ruske unije autoosiguratelja (RUA)
	ovisno o dostupnosti informacija o broju osoba primljenih na upravljanje (CP)
	snaga motora osobnog automobila (KM)
	ovisno o razdoblju korištenja vozila (KS)
	koristi se u slučaju grubih povreda uvjeta osiguranja (CI)
Minimalna premija osiguranja, rub.
Maksimalna premija osiguranja, rub.

Na temelju prikazanog izračuna, početna (maksimalna) ugovorna cijena za ovo vozilo bit će jednaka iznosu premije osiguranja izračunatom korištenjem maksimalne osnovne stope (3.087 RUB) i iznosit će 9.607,36 RUB. Imajte na umu - primjenjuje se maksimum osnovna stopa!

Unatoč tome, široko je rasprostranjeno među korisnicima koristiti minimalne osnovne stope tarifa osiguranja za potrebe izračuna NMCC-a pri kupnji usluga autoodgovornosti. Mora se reći da samo u nekim slučajevima kontrolna tijela "primjećuju" ovu povredu: na primjer, povjerenstvo Sjevernoosetijskog OFAS-a Rusije u odluci od 23. lipnja 2015. u predmetu br. A24-6-06/15 primijetilo je da Obračun premije osiguranja naručitelj je napravio prema minimalnoj stopi osnovne stope osiguranja i iz tog razloga ne sadrži maksimalnu vrijednost ugovorene cijene. Antimonopolsko tijelo prepoznalo je navedene radnje kupca kao kršenje zahtjeva 2. dijela čl. 34. st. 2. čl. 42. stavak 1. dio 3. čl. 49. i dio 1. čl. 59 Zakona br. 44-FZ, kao i Dekret Vlade Ruske Federacije od 13. siječnja 2015. br. 19. „Selektivna“ osjetljivost kontrolnih tijela na takvo kršenje sasvim je razumljiva: nakon svega, „ griješeći” u manjem smjeru, kupci štede proračunska sredstva.

Opis predmeta nabave

Dokumentacija o nabavi mora sadržavati pokazatelje koji omogućuju utvrđivanje usklađenosti kupljenih usluga sa zahtjevima koje je odredio kupac (2. dio članka 33. Zakona br. 44-FZ). U slučaju kupnje usluga autoodgovornosti, to znači obvezu kupca da u opis predmeta nabave uključi sve podatke koji će potencijalnim sudionicima nabave biti potrebni za izračun premije osiguranja u skladu s uputama Središnje banke Ruske Federacije. Federacija N 3384-U. Na temelju izračuna NMCC-a koji je izvršio sam kupac (tablica 1.) lako možemo odrediti sastav takvih informacija (tablica 2.).

tablica 2

Opis predmeta nabave

Naziv indikatora	Vrijednost indikatora
Marka, model vozila
Identifikacijski broj (VIN)	XTT316300D0007677
Godina izdanja
Državna registarska tablica
Snaga motora osobnog automobila, KS, najveća dopuštena masa kamiona
KBM utvrđen iz baze podataka AIS RSA
Vijek korištenja vozila, mjeseci
Datum početka staža osiguranja

Ako opis predmeta nabave ne sadrži niti jedan od navedenih podataka, postoji vjerojatnost da će se osiguravatelji žaliti na nemogućnost izračuna ponude ugovorene cijene. Primjerice, ako opis predmeta nabave ne sadrži identifikacijske brojeve (VIN) vozila, osiguravatelji neće moći iz automatiziranog informacijskog sustava obveznih osiguranja dobiti podatke o bonus-malus koeficijentu (BMR) za navedena vozila. (AIS RSA). Takvi zaključci sadržani su u odluci Rjazanskog OFAS-a Rusije od 21. siječnja 2016. u predmetu br. 18-03-2/2016, odluci Karelijskog OFAS-a Rusije od 16. ožujka 2015. u predmetu br. 04-18/20. -2015, itd.

U odluci Irkutsk OFAS-a Rusije od 11. kolovoza 2015. u predmetu br. 379 izvedeni su prilično dalekosežni zaključci iz takvog navođenja podataka o predmetu nabave. Kao što je naznačilo antimonopolsko tijelo, u ovom slučaju samo osoba koja je korisniku pružila usluge autoodgovornosti u prethodnom razdoblju osiguranja ima pouzdane informacije o pokazateljima potrebnim za izračun premije osiguranja. To se može smatrati i prednošću takvoj osobi i prednošću ostalim sudionicima u nabavi. U nedostatku informacija o CBM-u, osiguravatelji mogu primijeniti netočne vrijednosti ovog koeficijenta (pod pretpostavkom a priori vožnje bez nezgoda) i dati povoljniju ponudu za cijenu ugovora o autoodgovornosti od osobe koja ima informacije o prisutnosti osiguranih slučajeva u prethodnom razdoblju osiguranja. Prema antimonopolskom tijelu, nedostatak informacija potrebnih za kupnju usluga autozakonske odgovornosti dovodi do kršenja zahtjeva 1. dijela čl. 17 Saveznog zakona od 26. srpnja 2006. N 135-FZ „O zaštiti tržišnog natjecanja“, budući da takve radnje kupca mogu dovesti do odbijanja niza osiguravajućih organizacija da sudjeluju u ovoj kupnji zbog nedovoljnih informacija za izračun ponudu cijene.

Radi pravde, napominjemo da uvjerenje o potrebi navođenja identifikacijskog broja vozila (VIN) u opisu kupnje ne dijele sva teritorijalna tijela FAS-a Rusije. Na primjer, komisija Novosibirskog OFAS-a Rusija u odluci od 17.02.2016. N 08-01-37 o sličnom slučaju došla je do zaključka da zakonodavstvo o ugovornom sustavu u području nabave ne obvezuje kupca na pokazuju informacije o identifikacijskim brojevima vozila (VIN).

Važno je da svi problemi povezani s nabavom usluga autoodgovornosti u skladu sa zahtjevima Zakona N 44-FZ ne gube svoju važnost čak i ako su usluge autoodgovornosti kupljene u skladu sa Zakonom N 223-FZ. Na primjer, na temelju klauzule 1, dio 10, čl. 4. Zakona N 223-FZ, dokumentacija o nabavi također mora sadržavati zahtjeve koji se odnose na utvrđivanje zadovoljava li pružena usluga potrebe kupca. A vlasti FAS-a Rusije na sličan način priznaju opravdanim pritužbe sudionika nabave o nedostatku informacija potrebnih za izračun premije osiguranja u dokumentaciji o nabavi.

Primjer je odluka Orenburškog OFAS-a Rusija od 11. ožujka 2016. u predmetu br. 07-16-23/2016, koji je razmatrao pritužbu AlfaStrakhovanie OJSC na radnje kupca prilikom provođenja zahtjeva za ponude u skladu s zahtjevi zakona br. 223-FZ. Pritužbe osiguravatelja bile su uzrokovane činjenicom da je kupac naveo samo marku vozila, godinu proizvodnje, državni broj i datum isteka police autoodgovornosti. Antimonopolsko tijelo je žalbu osiguravatelja smatralo opravdanom, jer naručitelj nije naveo karakteristike potrebne za izračun premije osiguranja, što bi moglo dovesti do pogrešnog obračuna premije osiguranja od strane potencijalnih sudionika u nabavi i time do povrede njihovih zakonskih prava i interesa. .

Zasebno je vrijedno spomenuti značajke povezane s određivanjem vrijednosti bonus-malus koeficijenta (BMR). Prema Dodatku br. 2 uputama Središnje banke Ruske Federacije br. 3384-U, ako tijekom razdoblja važenja prethodnih ugovora OSAGO-a nije bilo naknada osiguranja nakon nastanka osiguranih slučajeva, tada vrijednost CBCG za svako sljedeće razdoblje osiguranja (jednu godinu) se umanjuje. Stoga je prilikom obrazloženja početne (maksimalne) cijene ugovora, koji će se sklopiti na temelju rezultata kupnje za sljedeće razdoblje osiguranja, potrebno uzeti u obzir smanjenje razreda KBM.

Tako je u odluci Novosibirsk OFAS-a Rusija od 25. rujna 2015. u predmetu br. 0801-377 razmatrana situacija kada je kupac, prilikom opravdavanja početne (maksimalne) cijene ugovora koji se sklapa za sljedeće razdoblje osiguranja , navela je KBM za tekući staž osiguranja. Antimonopolsko tijelo smatralo je da su u svezi s tim sudionici u nabavi dostavili netočne prijedloge cijena. Utvrđeno je da je kupac prekršio zahtjeve iz čl. 22. Zakona br. 44-FZ kada opravdava NMCC.

Odabir načina određivanja izvršitelja ugovora

Na prvi pogled, kakvih tu problema može biti? Uostalom, naručitelj odabire način određivanja izvođača, vodeći se odredbama pogl. 3 Zakona N 44-FZ (5. dio članka 24. navedenog zakona) - i samo oni. A polazimo li samo od odredaba zakonske regulative o ugovornom sustavu kao takvom, ne postoji način određivanja izvršitelja ugovora o pružanju usluga obveznog osiguranja motornih vozila koji korisnik ne bi mogao koristiti. Međutim, pomnijim ispitivanjem ispostavlja se da nije sve tako jednostavno...

Na primjer, zahtjev za ponude može se izvršiti ako planirana cijena ugovora ne prelazi 500 tisuća rubalja, a godišnji obujam nabave izvršene putem zahtjeva za ponude ne prelazi 10% ukupnog godišnjeg obujma nabave kupca i ne više od 100 milijuna rubalja. (2. dio članka 72. Zakona br. 44-FZ). Čini se da Zakon br. 44-FZ ne predviđa nikakve dodatne uvjete za kupnju putem zahtjeva za ponudu!

Međutim, potrebno je uzeti u obzir da je pobjednik zahtjeva za ponudu sudionik nabave koji je ponudio najnižu cijenu ugovora (1. dio, članak 72. Zakona br. 44-FZ). Ako je najnižu cijenu ugovora ponudilo nekoliko sudionika u zahtjevu za ponudu, pobjednik zahtjeva za ponudu je sudionik koji je podnio prijavu za ponudu prije ostalih (6. dio, članak 78. Zakona br. 44-FZ).

Problem koji se pojavio u tom smislu dobio je pravnu ocjenu u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe okruga Volga-Vyatka od 29. srpnja 2015. u predmetu br. A38-4680/2014. Sud je istaknuo da je cijena usluga obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti (visina premije osiguranja) za pojedina vozila fiksna i ne može se mijenjati tijekom nabave. Slijedom navedenog, u slučaju zahtjeva za ponudu za usluge autoodgovornosti, sudionici u nabavi lišeni su mogućnosti ponuditi „najnižu ugovorenu cijenu“ te se mogu međusobno natjecati samo u pogledu vremena podnošenja prijave, što ne odgovaraju načelima određivanja izvršitelja ugovora traženjem ponuda.

Na temelju gore navedenog, sud je došao do zaključka da kupnja usluga autoodgovornosti putem zahtjeva za ponude ne ispunjava ciljeve nabave utvrđene Zakonom br. 44-FZ, a kupac je prekršio zahtjeve 5. dijela čl. 24, dio 2 čl. 48, dio 1 čl. 73. Zakona br. 44-FZ pri odabiru metode nabave. Sud je naglasio da ovaj zaključak odgovara objašnjenjima Federalne antimonopolske službe Rusije, kao i stajalištu Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, navedenom u Odluci od 21. studenog 2012. N VAS-14998/12.

Slični zaključci sadržani su u rezoluciji Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 4. rujna 2015. u predmetu br. A05-14192/2014, kao iu odlukama moskovskog OFAS-a Rusije od 16. studenog 2015. u slučaj br. 2-57-10216/77-15 i Bryansk OFAS Rusija od 12.12.2014. u predmetu br. 467, itd. Prema tim antimonopolskim tijelima, kupnja usluga obveznog osiguranja motornih vozila može se i treba izvršiti isključivo u obliku javnog natječaja.

Što reći o elektroničkim dražbama? Aukcija se shvaća kao način određivanja izvršitelja ugovora, u kojem je pobjednik sudionik nabave koji je ponudio najnižu cijenu ugovora (4. dio, članak 24. Zakona br. 44-FZ). Na temelju odredbi zakonodavstva o ugovornom sustavu, kupac ima pravo koristiti dražbu u svrhu kupnje apsolutno bilo koje robe, radova i usluga (3. dio članka 59. Zakona br. 44-FZ). U tom slučaju Vlada Ruske Federacije može uvrstiti predmet nabave na popis roba, radova i usluga u čiju nabavu naručitelj mora provesti elektroničku dražbu (2. dio članka 59. Zakona br. 44-FZ, Naredba Vlade Ruske Federacije od 31. listopada 2013. br. 2019-r). Međutim, uzimajući u obzir iznimke od ove obveze, to znači samo nepostojanje prava na održavanje natječaja: čak i ako je predmet nabave uključen u navedeni popis, zahtjev za ponudu, zahtjev za ponudu i kupnja od jednog dobavljač (izvođač, izvođač) i dalje ostaju u arsenalu kupca. Međutim, usluge osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila (OKPD2 65.12.21.000, odgovara OKPD 66.03.21.000) nisu uključene u navedeni popis.

Stoga, na temelju odredbi zakonodavstva o ugovornom sustavu, korisnici imaju puno pravo kupiti usluge autoodgovornosti putem elektroničke dražbe. Ali baš kao iu slučaju zahtjeva za ponudu, svojstva ove metode određivanja izvršitelja ugovora pokazuju se vrlo upitnim sa stajališta usklađenosti sa Zakonom o autoodgovornosti. To je dobro pokazano u odluci Tyvinskog OFAS-a Rusija od 14. travnja 2015. u slučaju br. 05-05-06/21-15.

Analizirajući članke 8, 9, 15 Zakona o OSAGO-u, antimonopolsko tijelo naznačilo je da cijena ugovora o pružanju usluga OSAGO-a (premija osiguranja za određeni vozni park) ne može biti niža od važećih osnovnih tarifnih stopa i koeficijenata odobrila Banka Rusije. Sukladno tome, sudionik nabave koji savjesno ispunjava uvjete iz Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti nema pravo ponuditi cijenu nižu od one izračunate uzimajući u obzir upute Središnje banke Ruske Federacije N 3384-U. No, bit elektroničke dražbe je upravo u tome da njeni sudionici nastoje ponuditi najnižu cijenu!

U vezi s gore navedenim, komisija Tyvinsky OFAS Rusija prepoznala je kupnju usluga autoodgovornosti putem elektroničke dražbe kao nezakonitu. Ako postoje obvezne stope osiguranja za sve sudionike nabave i popis specifičnih vozila koje kupac nudi na osiguranje, cijena ugovora je unaprijed određena. Antimonopolsko tijelo smatralo je da u takvim uvjetima metoda koju je kupac odabrao za određivanje izvršitelja ugovora - elektronička dražba - ne uzima u obzir specifičnosti usluga autoodgovornosti i nije u skladu s odredbama 2. dijela čl. 59. Zakona br. 44-FZ.

Slični zaključci sadržani su u odlukama Uljanovskog OFAS-a Rusije od 4.11.2014. u slučaju br. 10808/03-2014, Brjanskog OFAS-a u Rusiji od 24.3.2014. N 65 itd. Prema tim antimonopolskim tijelima, Jedini pravni način za određivanje izvršitelja ugovora o pružanju usluga autoodgovornosti je javni natječaj.

Međutim, ne pridržavaju se sva teritorijalna tijela FAS-a Rusije ovog stajališta (po našem mišljenju, jedinog razumnog). Tako odluka Sverdlovskog OFAS-a Rusije od 20. kolovoza 2015. u predmetu br. 1120-Z navodi da kupci, na temelju 3. dijela čl. 59 Zakona N 44-FZ imaju pravo kupovati putem elektroničke dražbe, uklj. i takvu robu, radove i usluge koji nisu uključeni u popis odobren Nalogom Vlade Ruske Federacije od 31. listopada 2013. N 2019-r. Slične zaključke dijeli i Novosibirsk OFAS Rusija (vidi, na primjer, odluku od 25. rujna 2015. u slučaju br. 08-01-377 itd.) i niz drugih teritorijalnih odjela.

Kako postupiti s cjenovnom ponudom osiguravatelja koja nije u skladu sa Zakonom o autoodgovornosti?

Kao što je gore prikazano, u odnosu na određenu flotu vozila koja podliježu osiguranju, ne može se ponuditi ugovorna cijena (premija osiguranja) koja se razlikuje od one izračunate u skladu s uputama Središnje banke Ruske Federacije N 3384-U. Postavlja se pitanje: treba li komisija za nabavu odbiti prijave onih osiguravatelja koji su ponudili drugačiju cijenu usluga autoodgovornosti?

Zapravo, ovo je pitanje možda najhitnije od svih onih vezanih uz nabavu usluga autoodgovornosti. Činjenica je da sudionik nabave koji je ponudio cijenu u suprotnosti sa zahtjevima zakonodavstva o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti (u pravilu, u smjeru podcjenjivanja iznosa premije osiguranja) dobiva konkurentsku prednost u odnosu na sudionike nabave koji savjesno ispunjava navedene uvjete, a prema pravilima za određivanje izvršitelja ugovora mora biti priznat kao pobjednik odgovarajućeg natječajnog postupka. Istodobno, zakonodavstvo o ugovornom sustavu u mnogim slučajevima ne predviđa mehanizme za odbijanje zahtjeva takvih sudionika nabave. Našavši se u takvoj situaciji - koja je, usput rečeno, prilično česta - komisija za nabavu prisiljena je birati između dva zla: hoće li prekršiti zahtjeve zakona o ugovornom sustavu ili zahtjeve zakona o obveznoj autoodgovornosti. osiguranje. I kakvu god odluku donijela, uvijek postoji rizik da se kontrolno tijelo s njom neće složiti.

Na primjer, određena teritorijalna tijela Federalne antimonopolske službe Rusije vjeruju da pri kupnji usluga autoodgovornosti putem zahtjeva za ponude treba odbiti zahtjeve za ponudu koji sadrže neodgovarajući prijedlog cijene.

Tako je komisija Vologdskog OFAS-a Rusija, odlukom od 28. travnja 2014. N 5-2/60-14, razmotrila sljedeću situaciju. Prilikom provođenja zahtjeva za ponudu, NMCC je izračunat na temelju minimalne veličine osnovnih stopa i iznosio je 213.119,52 rubalja. Za sudjelovanje u ovom zahtjevu za ponudu podneseno je 6 prijava, od kojih su u 5 sudionici nabave ponudili ugovorenu cijenu jednaku NMCC (tj. 213.119,52 rubalja), au jednom - 213.119,35 rubalja. Pobjednikom Zahtjeva za ponudu proglašen je sudionik nabave koji je ponudio zadnji od navedenih cijena temeljem 6. čl. 78. Zakona br. 44-FZ.

Sudionik u nabavi, koji je ranije od ostalih podnio prijedlog cijene od 213.119,52 rubalja, podnio je žalbu antimonopolskom tijelu na radnje komisije za kotacije kupca. Proučavajući materijale slučaja, povjerenstvo Vologda OFAS-a Rusije utvrdilo je da je u prijavi ponude pobjednika zahtjeva za ponudu pri izračunu prijedloga ugovorne cijene zaokruživanje izvršeno bez poštivanja matematičkog pravila zaokruživanja brojeva na stotinke. S tim u vezi, antimonopolsko tijelo prepoznalo je ovog sudionika nabave kao kršenje 2. dijela čl. 8 Zakona N 44-FZ, koji propisuje poštivanje načela poštene cijene i ne-cjenovnog natjecanja između sudionika nabave i zabranjuje svim sudionicima u ugovornom sustavu poduzimanje bilo kakvih radnji koje krše zahtjeve zakonodavstva o ugovornom sustavu.

Što se tiče kupca, utvrđeno je da je komisija koju je stvorio prekršila dio 7. čl. 78. Zakona br. 44-FZ. Kako proizlazi iz ove norme, Komisija za ponudu ne razmatra i odbija prijave za sudjelovanje u zahtjevu za ponudu ako ne ispunjavaju uvjete utvrđene u obavijesti o zahtjevu za ponudu. I kupac je u ovom slučaju utvrdio u projektnom zadatku uključio u obavijest zahtjev da ukupnu cijenu ponude ponude osiguravatelj mora izračunati u skladu s važećim zakonodavstvom o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti (koristeći utvrđene tarife osiguranja itd. .).

Razmatrajući sličnu situaciju, komisija mordovskog OFAS-a Rusije u svojoj odluci od 13. siječnja 2015. u slučaju br. 428 došla je do suprotnih zaključaka. Antimonopolsko tijelo navelo je da je, na temelju dijela 7. čl. 78 Zakona N 44-FZ, komisija za ponudu ne razmatra i odbija prijave za sudjelovanje u zahtjevu za ponudu samo u tri slučaja:

1) ako ne ispunjavaju uvjete utvrđene u obavijesti o zahtjevu za ponudu;

2) ugovorna cijena predložena u takvim zahtjevima premašuje NMCC naveden u obavijesti o zahtjevu za ponudu;

3) sudionik u zahtjevu za ponudu nije dostavio dokumente i podatke predviđene u dijelu 3. čl. 73 Zakon br. 44-FZ.

Odbijanje prijave za sudjelovanje u zahtjevu za ponudu po drugim osnovama nije dopušteno. Budući da cjenovna ponuda sudionika nabave nije premašila NMCC, kotacijska komisija naručitelja nije imala razloga za odbijanje sporne prijave ponude.

Ovaj pristup je prilično raširen. Tako je komisija Novgorodskog OFAS-a Rusija u odluci od 4. prosinca 2015. N 6688/03, uz već razmotrene argumente, navela da Zakon N 44-FZ ne predviđa pravo kupca da zahtijeva izračun ponude cijene kao dio prijave ponude te slijedom toga ne predviđa obvezu naručitelja i komisije za ponudu da provjere ispravnost izračuna cijene koju je predložio sudionik ugovora. Vidi također odluku Krasnodarskog OFAS-a Rusije od 30. prosinca 2015. u predmetu br. ZK-73/2015 i druge.

Primijetimo razliku između dva gore navedena pristupa teritorijalnih tijela FAS-a Rusije: u prvom slučaju antimonopolsko tijelo smatra mogućim i potrebnim odbiti zahtjev za ponudu s neprikladnom cijenom na temelju 7. dijela čl. 78 Zakona N 44-FZ, budući da je kupac uspostavio odgovarajući zahtjev za izračun cijene kao dio obavijesti o zahtjevu za ponudu. Postojanje takve logike potvrđuje i odluka Pskovskog OFAS-a Rusije od 18. prosinca 2014. u predmetu br. 44-143/14: antimonopolsko tijelo je smatralo da komisija za ponudu kupca u ovom slučaju nije imala osnove za odbijanje ponude. prijavu, budući da je obrazac prijave ponude predviđen za ovu nabavu obvezivao sudionika nabave da istakne samo prijedlog ugovorne cijene, ali ne i njezin izračun.

Ali odluka Omskog OFAS-a Rusija od 28. srpnja 2014. N 03-10.1/394-2014 navodi da je neusklađenost ugovorne cijene koju je predložio sudionik nabave sa zahtjevima zakonodavstva o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti apsolutna. osnova za priznavanje licitacijske ponude kao neudovoljavajuće zahtjevima obavijesti o zahtjevu za ponudu. Slijedom navedenog, kotacijska komisija je po definiciji dužna odbiti kotacijske ponude ako se u njima predložena ugovorna cijena razlikuje od one navedene u obavijesti o zahtjevu za ponudu. Isti stav izražen je u odluci Burjatskog OFAS-a Rusije od 14. prosinca 2015. N 04-50/411-2015.

Do sada smo govorili o zahtjevima za ponude. U slučaju elektroničkih dražbi, situacija je nešto drugačija: za razliku, predstavljamo odluku istog Omsk OFAS-a Rusije od 26. prosinca 2014. u predmetu br. 03-10.1/668-2014.

U ovom slučaju, sudionik nabave je ponudio najnižu cijenu tijekom elektroničke dražbe i postao pobjednik. Drugi dio prijave ovog sudionika nabave razmatralo je dražbeno povjerenstvo na način utvrđen čl. 69 Zakona N 44-FZ, te je priznato da ispunjava zahtjeve dražbene dokumentacije. Povjerenstvo antimonopolskog tijela složilo se s kupcem da Zakon br. 44-FZ ne predviđa obvezu sudionika elektroničke dražbe da osigura izračun prijedloga cijene koji je podnio kao dio prijave i ne predviđa pravo naručitelja ili njegove dražbene komisije zahtijevati od sudionika nabave takav izračun. Dakle, slučajevi u kojima se drugi dio prijave prepoznaje kao da ne ispunjava zahtjeve dražbene dokumentacije, utvrđene Dijelom 6. čl. 69 Zakona N 44-FZ, nije dopustio dražbenoj komisiji kupca da prepozna prijavu beskrupuloznog pobjednika elektroničke dražbe kao neudovoljavajuću zahtjevima.

Slični zaključci sadržani su i u odluci Trans-Baikalskog OFAS-a Rusije od 8. prosinca 2014. u slučaju br. Rusija u svojoj odluci od 20. kolovoza 2015. u predmetu br. 1120-Z preporučuje da se osobe čija su prava i legitimni interesi povrijeđeni obrate Ruskom savezu autoosiguratelja kako bi razmotrili pitanje zakonitosti radnji sudionika nabave koji su snižena cijena ugovora o pružanju usluga autoodgovornosti.

Međutim, postoji još jedan pristup problemu koji se razmatra, a primjer toga je odluka Novosibirskog OFAS-a Rusije od 17. prosinca 2015. N 08-01-507. Pritužitelj je naveo da bi premija osiguranja za sve stavke obveznog osiguranja trebala biti najmanje 61.738,90 rubalja, dok je pobjednik elektroničke dražbe ponudio cijenu od 61.738,88 rubalja. (tj. 2 kopejke niže od onoga što se dobije pri izračunu premije osiguranja u skladu s uputama Središnje banke Ruske Federacije N 3384-U).

Kupac je izvijestio da je pobjednik elektroničke dražbe ispravno izračunao premiju osiguranja za svako pojedino vozilo, ali je konačna cijena izračunata u programu Microsoft Excel s automatskim zaokruživanjem, te je stoga iznosila 61.738,88 rubalja. Vezano uz navedeno, kupac je molio da se reklamacija ocijeni neutemeljenom.

Proučivši materijale slučaja, komisija antimonopolskog tijela utvrdila je da bi s ručnim zbrajanjem premije osiguranja za svako vozilo konačni iznos ugovorne cijene bio 61.738,90 rubalja. Slijedom toga, pobjednik elektroničke dražbe kupcu je dostavio lažne podatke, navodeći netočnu ugovorenu cijenu.

Povjerenstvo Novosibirskog OFAS-a Rusija naznačilo je da ako se utvrdi da su informacije sadržane u dokumentima koje je podnio sudionik elektroničke dražbe nepouzdane, dražbeno povjerenstvo je dužno ukloniti takvog sudionika iz sudjelovanja u elektroničkoj dražbi u bilo kojoj fazi njezine ponašanje (Dio 6.1 članka 66. Zakona br. 44-FZ) . Analogno ovom pravilu, ako se tijekom dražbe utvrdi da su podaci sadržani u ponudi cijene koju je podnio sudionik elektroničke dražbe nepouzdani, dražbena komisija dužna je tog sudionika udaljiti od sudjelovanja u elektroničkoj dražbi u bilo kojoj fazi. svog ponašanja, budući da se ugovor ne može sklopiti po takvom prijedlogu cijene.

Još jedan poučan slučaj povezan je s pitanjima zakonitosti/nezakonitosti matematičkog zaokruživanja pri izračunu ugovorne cijene, što je razmatrano u odluci Tambovskog OFAS-a Rusije od 2. ožujka 2015. u predmetu br. RZ-17/15. Kupac je održao otvoreni natječaj, izračunavajući NMCC na temelju maksimalnih osnovnih stopa tarifa osiguranja predviđenih uputom Središnje banke Ruske Federacije N 3384-U, u iznosu od 231.843,58 rubalja. Za sudjelovanje u javnom natječaju podnesene su dvije prijave: 219.751,96 i 219.751,97 rubalja. (s razlikom od 1 kopejke). Sudionik nabave koji je predložio ugovornu cijenu za 1 kopeck. viši od konkurenta, obratio se antimonopolskom tijelu s pritužbom zbog njegovog nezakonitog pristupa sudjelovanju u natjecanju. Prema navodima pritužiteljice, natječajna komisija naručitelja trebala je odbiti prijavu pobjednika natječaja zbog nepravilnog obračuna premije osiguranja sadržane u njoj.

Proučivši materijale slučaja, komisija Tambovskog OFAS-a Rusija navela je da kupac nije imao ovlasti ponovno izračunati ugovorenu cijenu koju su predložili sudionici otvorenog natječaja. Kontrolu nad ispravnošću obračuna premija osiguranja od strane osiguravatelja prema ugovorima o autoodgovornosti provodi Banka Rusije (6. dio, članak 9. Zakona o autoodgovornosti).

Prijava za sudjelovanje u natječaju priznaje se urednom ako ispunjava uvjete iz Zakona br. 44-FZ, obavijesti o nabavi i natječajne dokumentacije, a sudionik nabave koji je podnio prijavu ispunjava uvjete za to (2. dio članka 53. Zakona br. 44-FZ). S tim u vezi, natječajna komisija naručitelja nije imala pravnu osnovu za odbijanje prijave sudionika u nabavi koji je ponudio ugovornu cijenu 1 kopejku nižu od ostalih sudionika u nabavi.

Osim toga, antimonopolsko tijelo je uzelo u obzir objašnjenje kupca da se sporna cjenovna ponuda ne može smatrati nepouzdanom čak i ako komisija za tržišno natjecanje ima odgovarajuće ovlasti. Činjenica je da postoje 3 opcije za izračun navedene cijene:

219751,96 - automatski obračun za 45 aparata, minimalna osnovna tarifa, predviđeni koeficijenti s numeričkim zaokruživanjem u programu Microsoft Excel (automatski obračun 2 decimale);

219751.9632 - automatski obračun za 45 aparata, minimalna osnovna tarifa, predviđeni koeficijenti (bez zaokruživanja) u programu Microsoft Excel (automatski obračun 4 decimale);

219.751,97 - ručni obračun za 45 aparata, minimalna osnovna tarifa, predviđeni koeficijenti (zaokruženi na desetinke) u programu Microsoft Excel (ručni obračun).

Istodobno, dokumentacijom za nadmetanje nije utvrđen redoslijed zaokruživanja i broj značajnih znamenki iza decimalne točke uključene u izračun.

Međutim, treba uzeti u obzir i drugo stajalište o pitanju zakonitosti odbijanja konkurentskih ponuda ako sadrže neispravan obračun premije osiguranja. Dakle, u odlukama Tatarstan OFAS Russia od 06/03/2015 u slučaju br. 135-kz/2015, od 07/02/2015 N IP-04/8876, odbijanje konkurentske prijave je priznato kao legitimno, budući da su pri izračunu premija osiguranja sudionici nabave primjenjivali osnovne stope tarifa osiguranja koje su bile iznad minimalnih vrijednosti predviđenih uputama Središnje banke Ruske Federacije N 3384-U.

Činjenica da je "sloboda djelovanja" u odnosu na troškove usluga obveznog osiguranja motornih vozila strogo ograničena maksimalnim vrijednostima koje je utvrdila Banka Rusije može imati još jednu netrivijalnu posljedicu, što je dobro ilustrirano odlukom Krasnojarskog OFAS-a Rusija od 19. svibnja 2015. u predmetu br. 500. U ovom slučaju, sudionici nabave uložili su žalbu na kupčevo kršenje postupka za poništavanje otvorenog natječaja.

Proučavajući materijale slučaja, antimonopolsko tijelo utvrdilo je da su tijekom razdoblja za podnošenje konkurentskih zahtjeva unesene izmjene u uputu Središnje banke Ruske Federacije N 3384-U, zbog čega su maksimalni iznosi osnovnih tarifnih stopa te su se tarifni koeficijenti osiguranja počeli razlikovati od onih koji su uzeti kao osnova pri formiranju NMCC-a. Istodobno, prijedlozi cijena zaprimljeni od sudionika natječaja formirani su uzimajući u obzir nastale promjene (tj. ne u strogom skladu s natječajnom dokumentacijom) i bez njihovog uzimanja u obzir. Zbog nemogućnosti pregleda i ocjene konkurentskih ponuda, kupac je odlučio odustati od kupnje.

Komisija Krasnojarskog OFAS-a Rusija stala je na stranu naručitelja, ističući da u trenutnoj situaciji nije moguće pošteno ocijeniti konkurentne ponude: prijave poslane u skladu s novim tarifama ne mogu se smatrati zadovoljavajućim zahtjevima natječajne dokumentacije, a prijave sastavljene na temelju odredaba natječajne dokumentacije, ne mogu se smatrati relevantnima jer su u suprotnosti s odredbama zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti.

Antimonopolsko tijelo naznačilo je da odnosi u području ugovornog sustava moraju biti u skladu s temeljnim općim načelima prava, uključujući načela dobre vjere, razumnosti i poštenja, koja se primjenjuju na subjekte odnosa, a koja određuju prirodu ponašanja subjekata u razdoblju nastanka i postojanja tih odnosa. “Integritet” znači stvarno poštenje subjekata u ponašanju, “razboritost” znači svijest o zakonitosti vlastitog ponašanja, “pravednost” znači usklađenost ponašanja subjekata s moralnim, etičkim i etičkim standardima.

Povjerenstvo Krasnoyarsk OFAS-a Rusija smatralo je radnje naručitelja za otkazivanje nabave u vezi s gore navedenim činjeničnim okolnostima savjesnim i razumnim, budući da su bile usmjerene na uklanjanje nepoštenog postupka za razmatranje i ocjenjivanje konkurentskih prijava, nejednakog tretmana savjesnog ponašanja sudionika u nabavi, kao i uspostavljanje pravnog reda u pravnim odnosima nastalim tijekom nabave.

Otvoren natječaj za usluge autoodgovornosti

Gore je mnogo rečeno o problemima povezanim s nabavom usluga autoodgovornosti putem zahtjeva za ponudu i elektroničkih dražbi. Sam se nameće zaključak da je od svih konkurentskih metoda za određivanje izvršitelja ugovora najoptimalniji za potrebe kupnje usluga autoodgovornosti javni natječaj. Naravno, teško je ne složiti se s tim - na kraju krajeva, pobjednik natjecanja je sudionik nabave koji je ponudio najbolje uvjete za izvršenje ugovora (3. dio, članak 24. Zakona br. 44-FZ), koji znači da naručitelj ima priliku usporediti konkurentne ponude ne samo po ugovorenoj cijeni, koja će, ako se pravilno izračuna, biti ista za sve sudionike nabave.

Pritom odabir natječaja kao načina određivanja izvršitelja ugovora nije lijek za sve bolesti. Specifičnost usluga autoodgovornosti dolazi do izražaja iu ovom slučaju.

Kao što je predviđeno u dijelu 8 čl. 53. Zakona N 44-FZ, najbolji uvjeti za izvršenje ugovora određuju se na temelju kriterija navedenih u natječajnoj dokumentaciji. U skladu s 2. dijelom čl. 32. Zakona br. 44-FZ, naručitelj može u dokumentaciji o nabavi utvrditi sljedeće kriterije za ocjenu prijava sudionika nabave:

Ugovorna cijena;

Troškovi rada i popravka robe, korištenje rezultata rada;

Kvalitativne, funkcionalne i ekološke karakteristike predmeta nabave;

Kvalifikacije sudionika nabave, uključujući njihovu raspoloživost financijskih sredstava, vlasništvo ili drugu pravnu osnovu nad opremom i drugim materijalnim resursima, radno iskustvo u vezi s predmetom ugovora i poslovni ugled, stručnjaci i drugi zaposlenici određene razine vještina.

Prva dva kriterija spadaju među troškovne, a posljednja dva među netroškovne. Naručitelj je dužan u dokumentaciji o nabavi naznačiti korištene kriterije i veličinu njihovog značaja. U ovom slučaju, broj korištenih kriterija mora biti najmanje dva, a jedan od njih mora biti ugovorena cijena (4. dio, članak 32. Zakona br. 44-FZ). Maksimalne vrijednosti značajnosti troškovnih i netroškovnih kriterija za ocjenu natječajnih prijava utvrđene su u prilogu Pravilnika o ocjenjivanju prijava, konačnih prijedloga sudionika u postupku nabave dobara, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i općinskih potreba. (odobreno Uredbom Vlade Ruske Federacije od 28. studenog 2013. N 1085). Konkretno, kod pružanja usluga minimalna važnost troškovnih kriterija je 60%, a maksimalna važnost netroškovnih kriterija 40%.

Upravo izrada sustava pokazatelja za ocjenu prijedloga sudionika na temelju netroškovnih kriterija predstavlja najveću poteškoću u pripremi natječajne dokumentacije za pružanje usluga obveznog osiguranja motornih vozila. Na primjer, prema kriteriju "kvaliteta, funkcionalna svojstva pruženih usluga" Ocjena sudionika nabave može se odrediti uzimajući u obzir kvalitetu usluge koju nudi u slučaju osiguranog slučaja. Evo kako je to, primjerice, učinjeno u nabavi N 0828100000416000011 (Tablica 3).

Tablica 3

Pokazatelji kriterija “kvaliteta usluga i kvalifikacija sudionika natječaja”	Članska vrijednost	Maksimalan broj bodova
Dostupnost 24-satne dispečerske službe za podršku zahtjevima osiguranja
Odlazak na mjesto nezgode od trenutka primitka poruke o takvoj potrebi od strane naručitelja hitnog povjerenika u roku od:
Mogućnost pozivanja vučne službe 24 sata dnevno za besplatan prijevoz kupčevog automobila od mjesta nesreće do mjesta popravka ili skladištenja
Osiguravanje pregleda vozila kupca koje je zadobilo tehnička oštećenja u nesreći i (ili) provođenje neovisnog pregleda
Brzina naknade štete iz obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti (nakon podnošenja zahtjeva državnog naručitelja) ne više od 10 dana
Mogućnost pravne podrške u prikupljanju dokumentacije za isplatu osiguranog slučaja

Prema jednom od sudionika nabave, uspostavljanje pokazatelja „Prisutnost predstavništava za namirenje gubitaka u osiguravajućem društvu u gradovima Vladimirske regije (Vladimir, Aleksandrov, Vjazniki, Gus-Hrustalni, Kovrov, Kolčugino, Melenki, Murom, Petushki, Sudogda, Suzdal, Yuryev-Polsky) s adresama i telefonskim brojevima" dovodi do potencijalnog ograničenja broja osiguravajućih društava koja bi mogla sudjelovati u ovoj kupnji i stvara prednosti za one od njih koje imaju široku mreža poslovnica. Kao što je sudionik naveo u pritužbi koju je poslao Vladimirskom OFAS-u Rusija, samo jedno osiguravajuće društvo u Rusiji ima predstavništva za namirenje šteta u svim gradovima Vladimirske regije, kao iu svim gradovima svakog od konstitutivnih entiteta. Ruske Federacije, čime su druga osiguravajuća društva koja će sudjelovati u ovom javnom natječaju u startu u gubitničku poziciju. Prema podnositelju pritužbe, radnje kupca krše zahtjeve 1. dijela čl. 17 Saveznog zakona od 26. srpnja 2006. N 135-FZ „O zaštiti tržišnog natjecanja”.

Kupac (Centar za ekonomsku i uslužnu podršku Ureda Ministarstva unutarnjih poslova Rusije za Vladimirsku oblast) je u svojim primjedbama na prigovor objasnio da je predmet kupnje osiguranje motornih vozila, čiji je značajan dio prenesen za besplatno korištenje teritorijalnim tijelima Ministarstva unutarnjih poslova Rusije na okružnoj razini za trajno djelovanje izvan grada Vladimira. U tom smislu korisnik treba zastupanje osiguravajućeg društva na lokaciji vozila (uključujući pravnu podršku na licu mjesta prilikom prikupljanja dokumenata za primanje isplate za osigurani slučaj (potkriterij 6 kriterija „Kvaliteta, funkcionalne karakteristike pruženih usluga”), kao i dodatnu besplatnu pravnu pomoć (podkriterij 9. kriterija “Kvaliteta, funkcionalna svojstva pruženih usluga”)). Kupac je naglasio da su zahtjevi za brojem predstavništava osiguravajućeg društva minimalni i uključuju samo velike gradove Vladimirske regije, na čijem području (uključujući susjedna područja) upravljaju automobili kupca. Popis ne uključuje gradove u Vladimirskoj regiji koji se nalaze na minimalnoj udaljenosti od gradova koje je naveo kupac (Raduzhny, Sobinka, Kameshkovo, Kirzhach). Dakle, nije potrebna prisutnost predstavništava sudionika nabave u svim gradovima Vladimirske regije.

Odlukom Vladimirskog OFAS-a Rusija od 19. veljače 2016. N G 65-04/2016 žalba je proglašena neosnovanom jer nije dokazano da je utvrđivanje spornog pokazatelja dovelo do smanjenja broja sudionika u nabavi. Također, antimonopolsko tijelo je uzelo u obzir da su za sudjelovanje u predmetnoj nabavi dostavljene četiri prijave.

U odluci Krasnojarskog OFAS-a Rusija od 3. prosinca 2014. u slučaju br. 1178, pokazatelji kriterija bez troškova koje je odredio kupac dobili su pravnu ocjenu "kvalifikacija sudionika natjecanja". Konkretno, kupac je procijenio, od 0 do 100 bodova, prisutnost ili odsutnost iskustva u pružanju sličnih usluga proračunskim ili državnim institucijama koje se nalaze na području Krasnoyarsk u posljednje 3 godine prije roka za podnošenje prijava za sudjelovanje u natjecanju, uključujući:

Nedostatak informacija o iskustvu u pružanju sličnih usluga proračunskim ili državnim institucijama koje se nalaze na Krasnojarskom teritoriju u posljednje 3 godine prije roka za podnošenje prijava za sudjelovanje u natjecanju - 0 bodova;

Predstavljeni su dokumenti koji potvrđuju iskustvo u pružanju sličnih usluga proračunskim ili državnim institucijama koje se nalaze na području Krasnoyarsk tijekom posljednje 3 godine prije roka za podnošenje prijava za sudjelovanje u natjecanju, u obujmu manjem od 100 ugovora/sporazuma, - 25 bodova ;

Predstavljeni su dokumenti koji potvrđuju iskustvo u pružanju sličnih usluga proračunskim ili državnim institucijama koje se nalaze na području Krasnoyarsk tijekom posljednje 3 godine prije roka za podnošenje prijava za sudjelovanje u natjecanju, u iznosu od 100 do 450 ugovora/sporazuma (uključujući) , - 50 bodova;

Predstavljeni su dokumenti koji potvrđuju iskustvo u pružanju sličnih usluga proračunskim ili državnim institucijama koje se nalaze na području Krasnoyarsk tijekom posljednje 3 godine prije roka za podnošenje prijava za sudjelovanje u natjecanju, u iznosu od više od 450 ugovora/sporazuma, - 100 bodova .

Proučavajući materijale predmeta, antimonopolsko tijelo utvrdilo je da je, na temelju 1. dijela čl. 21. Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, u svakom sastavnom entitetu Ruske Federacije moraju postojati predstavnici osiguravatelja ovlašteni za razmatranje zahtjeva žrtava za isplate osiguranja i izravne naknade za gubitke, kao i za isplate osiguranja i izravne naknade za gubitke. Usluga sklapanja ugovora o autoodgovornosti mora se pružati u bilo kojem posebnom odjelu osiguravatelja (podružnici). U vezi s gore navedenim, komisija Krasnojarskog OFAS-a Rusije došla je do zaključka da zakonodavstvo o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti ne predviđa nikakve razlike između sastavnih subjekata Ruske Federacije: usluge obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti pružaju se iste u cijelom cijeli teritorij Rusije. To znači da nema razloga vjerovati da se iskustvo pružanja usluga autoodgovornosti na drugim teritorijima na bilo koji način razlikuje od iskustva u Krasnojarskom kraju.

Osim toga, antimonopolsko tijelo smatralo je netočnim svesti moguće iskustvo u pružanju usluga autoodgovornosti samo na iskustvo u konkretnom pružanju takvih usluga proračunske ili državne institucije koje se nalaze na području Krasnojarskog teritorija. Opet nema posebnosti pravnog režima za pružanje usluga autoodgovornosti proračun i vlada institucije nisu uspostavljene zakonodavstvom o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti. Kao rezultat toga, komisija Krasnojarskog OFAS-a Rusija prepoznala je postupke kupca kao kršenje prava i legitimnih interesa sudionika nabave, kao i zahtjeve čl. 50 Zakon br. 44-FZ.

Kod kupnje usluga autoodgovornosti putem natječaja može se pojaviti još jedan problem. U ovom slučaju do izražaja dolaze osobitosti podnošenja prijava za sudjelovanje u natječaju, odnosno pravila utvrđivanja redoslijeda podnesenih prijava. Brojevi dodijeljeni konkurentskim prijavama prilikom podnošenja mogu igrati važnu ulogu u njihovoj ocjeni: kao što je gore navedeno, minimalna važnost kriterija „cijena ugovora” pri provođenju natječaja za pružanje usluga je 60%, a cijena ugovora ponuđeni od strane sudionika natjecanja, ako su točno izračunati, svi će imati isti.

Podsjetimo, u skladu s dijelom 7. čl. 53. Zakona N 44-FZ, komisija za natjecanje dodjeljuje serijski broj svakoj prijavi za sudjelovanje u natjecanju prema opadajućem stupnju isplativosti uvjeta izvršenja ugovora sadržanih u njoj. Tako se prijavi za sudjelovanje u natječaju koja sadrži najbolje uvjete za izvršenje ugovora dodjeljuje prvi broj. A ako više konkurentskih ponuda sadrži iste uvjete za izvršenje ugovora, niži redni broj dodjeljuje se ponudi koja je pristigla ranije od ostalih ponuda koje sadrže iste uvjete.

Na temelju čl. 43. Zakona N 44-FZ, prije isteka roka za podnošenje prijava za sudjelovanje u otvorenom natječaju, sudionik nabave ima pravo promijeniti svoju prijavu. S tim u vezi, postavlja se pitanje koji će biti konačni redni broj konkurentske ponude ako je sudionik nabave mijenjao iste? Drugim riječima, treba li se datum podnošenja prijave smatrati datumom podnošenja izvorne verzije takve prijave ili datumom podnošenja njezinih posljednjih izmjena? Ovo je pitanje istražio Murmanski OFAS Rusija u odluci od 29. siječnja 2016. u slučaju br. 06-10/16-16.

Kako je utvrdilo antimonopolsko tijelo, sudionik nabave je svoju konkurentsku ponudu dostavio 1. prosinca 2015. u 09:00 sati, te je sukladno protokolu otvaranja omotnica s konkurentskim ponudama, ovoj prijavi dodijeljen redni broj 1. Međutim, prije krajnjeg roka za podnošenje konkurentskih ponuda, točnije 15.12.2015., sudionik nabave je izvršio izmjene u svojoj prijavi, nadopunjujući je originalnim izvatkom iz Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba i preslikom naloga za plaćanje kojim se potvrđuje prijenos sredstava kao osiguranje za prijavu za sudjelovanje u javnom natječaju. Sukladno protokolu otvaranja omotnica s konkurentskim ponudama, nova verzija aplikacije dobila je redni broj 8. Pri razmatranju i ocjeni konkurentskih ponuda, natječajna komisija naručitelja je prijavi sudionika nabave dodijelila četvrti redni broj, s obzirom na datum podnošenja prijave biti datum zadnjih izmjena iste (15.12.2015.), a ne datum podnošenja početne verzije prijave (01.12.2015.). Sudionik nabave nije se složio s ovom odlukom naručiteljevog natječajnog povjerenstva te je uložio žalbu antimonopolskom tijelu.

Murmansk OFAS komisija je žalbu prepoznala kao neutemeljenu, smatrajući da se procjena prijave sudionika nabave i dodjela serijskog broja može provesti samo uzimajući u obzir sve primljene promjene. Antimonopolsko tijelo pozvalo se između ostalog. i pismima Ministarstva ekonomskog razvoja Rusije od 11. lipnja 2015. N D28i-1758, od 27. listopada 2015. N D28i-3110, od 16. listopada 2015. N D28i-3006, od 15. listopada 2015. N D28i-3002 , od 14. listopada 2015. N D28i-301 1, od 10/12/2015 N D28i-2988, od 10/09/2015 N D28i-3003, D28i-2986, D28i-2990, D28i-2991, D28i-2989, prema kojem se datumom podnošenja prijave za sudjelovanje na natječaju treba smatrati datum podnošenja potonje izmjene prijave.

Zahtjevi za sudionike nabave

Na temelju klauzule 1, dio 1, čl. 31 Zakona N 44-FZ, prilikom kupnje kupac mora zahtijevati od sudionika nabave da se pridržavaju zahtjeva utvrđenih zakonodavstvom Ruske Federacije. Koji su uvjeti za sudionike u nabavi usluga autoodgovornosti?

Osiguravatelji koji pružaju usluge autoodgovornosti klasificirani su kao osiguravajuće organizacije (članak 1. Zakona o autoodgovornosti). U skladu s 2. dijelom čl. 4.1 Zakona Ruske Federacije od 27. studenog 1992. N 4015-1 „O organizaciji poslovanja osiguranja u Ruskoj Federaciji”, osiguravajuće organizacije priznate su kao subjekti poslovanja osiguranja i njihove aktivnosti podliježu licenciranju. Savezni zakon od 4. svibnja 2011. N 99-FZ „O licenciranju određenih vrsta djelatnosti” također uključuje aktivnosti osiguranja među licenciranim vrstama aktivnosti (klauzula 11, dio 1, članak 12).

Tako je obvezni uvjet za sudionike u nabavi usluga autoodgovornosti uvjet posjedovanja važeće dozvole za obavljanje djelatnosti osiguranja. Ujedno, u licenciji mora biti naznačena posebna vrsta osiguranja – “osiguranje motornih vozila obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti”.

Drugi obvezni uvjet za osiguravatelje je uvjet za njihovo članstvo u strukovnom udruženju osiguravatelja (2. dio članka 21. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti). U praksi se ova norma provodi u obliku zahtjeva da sudionici nabave moraju biti članovi Ruske unije autoosiguratelja (RUA), što potvrđuje odgovarajući certifikat.

U isto vrijeme, zahtjevi za sudionike u elektroničkoj dražbi na temelju klauzule 1, dio 1, čl. 31 Zakona N 44-FZ, kao i iscrpan popis dokumenata koje oni moraju podnijeti kako bi potvrdili svoju usklađenost s takvim zahtjevima, moraju biti utvrđeni u obavijesti o elektroničkoj dražbi iu dražbenoj dokumentaciji (vidi klauzulu 6, dio 5., članak 63., stavak 1. članka 64. Zakona br. 44-FZ). Na primjer, komisija Sverdlovsk OFAS-a Rusija, u odluci od 20. kolovoza 2015. u slučaju br. 1120-Z, primijetila je kršenje navedenih normi zakonodavstva o ugovornom sustavu u radnjama kupca, koji je uspostavio navedene zahtjeve za osiguravatelje u opisu predmeta nabave, a ne u obavijesti o elektroničkoj dražbi iu dražbenoj dokumentaciji.

Naručitelj treba imati na umu da se zahtjev za posjedovanjem dozvole za obavljanje poslova osiguranja prezentira neposredno sudioniku nabave, a sam sudionik nabave mora ispuniti taj uvjet. Gore navedeno može se pojasniti na primjeru odluke Kemerovskog OFAS-a Rusije od 3. ožujka 2016. u predmetu br. 136/Z-2016.

U ovom slučaju, u sklopu drugog dijela prijave pojedinog poduzetnika, predočena je kopija punomoći koju je izdala Helios Reserve osiguranje, a prema kojoj je pojedinom poduzetniku dano pravo sklapanja ugovora o osiguranju s fizičkim osobama i pravne osobe u ime osiguravajućeg društva. Predstavljena je i kopija ugovora o zastupanju sklopljenog između samostalnog poduzetnika i društva za osiguranje Helios Reserve, te preslika važeće dozvole izdane društvu za osiguranje Helios Reserve za obavljanje poslova obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti. Naravno, prijava nije sadržavala presliku dokumenta koji potvrđuje postojanje licence za pružanje usluga obveznog osiguranja motornih vozila od izravnog sudionika dražbe, tj. od individualnog poduzetnika.

U vezi s navedenim dražbena komisija naručitelja morala je prijavu pojedinog poduzetnika prepoznati kao neudovoljavajuću zahtjevima dražbene dokumentacije. Budući da dražbeno povjerenstvo to nije učinilo, povjerenstvo Kemerovskog OFAS-a Rusije prepoznalo je njegove radnje kao nezakonite i krše klauzulu 2, dio 6 čl. 69. Zakona br. 44-FZ.

Osim toga, pri provjeri usklađenosti sudionika u nabavi usluga autoodgovornosti, stručnjaci za nabavu moraju paziti da im dozvola za obavljanje poslova osiguranja nije suspendirana, oduzeta ili ograničena valjanost. U svim tim slučajevima osiguravatelj nema pravo sklapati nove ugovore o osiguranju i obnavljati postojeće (vidi, na primjer, odluku Sjevernoosetijskog OFAS-a Rusije od 22. lipnja 2015. u predmetu br. A235-06/ 15).

Uvjeti ugovora

Kupci su dobro upoznati s normom utvrđenom u dijelu 13. čl. 34. Zakona br. 44-FZ. Utvrđuje obvezu kupca da u ugovor uključi sljedeće obvezne uvjete:

O postupku i uvjetima plaćanja pruženih usluga;

O postupku i vremenu prihvaćanja pružene usluge u smislu njezine usklađenosti s uvjetima ugovora;

O postupku i vremenu obrade rezultata takvog prihvaćanja.

U većini slučajeva korisnici mogu slobodno odrediti sadržaj takvih uvjeta prema vlastitom nahođenju. Odnosno, Zakon nalaže da ugovor sadrži “postupak i rok plaćanja pruženih usluga”, no kakav će to biti postupak i koji će to rok biti, na kupcu je da samostalno odluči. No, i tu je nabava usluga autoodgovornosti izuzetak...

Kako je predviđeno čl. 5 Zakona o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, postupak za ostvarivanje prava i obveza stranaka prema ugovoru o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti utvrđuje Banka Rusije u pravilima obveznog osiguranja. Ta je pravila donijela Banka Rusije u obliku Pravilnika o pravilima obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila od 19. rujna 2014. N 431-P (u daljnjem tekstu: Pravilnik N 431-P). Pravila sadrže:

a) postupak sklapanja, izmjene, produljenja i prijevremenog prestanka ugovora o obveznom osiguranju;

b) postupak plaćanja premije osiguranja;

c) popis radnji osoba pri obavljanju obveznih osiguranja, uključujući i prilikom nastanka osiguranog slučaja;

d) postupak utvrđivanja iznosa šteta koje osiguravatelj mora nadoknaditi i plaćanja osiguranja;

e) postupak rješavanja sporova iz obveznih osiguranja.

Sukladno tome, kupac nema pravo definirati u nacrtu ugovora uvjete za pružanje usluga autoodgovornosti koji se razlikuju od pravila koje je uspostavila Banka Rusije u Uredbi br. 431-P. U prilog ovoj tezi može se navesti nedavna odluka Rjazanskog OFAS-a Rusija od 4. ožujka 2016. u predmetu br. 6503-3/2016, gdje je Rosgosstrakh PJSC osporio uvjete za pružanje usluga obveznog osiguranja motornih vozila koje predviđa kupca u nacrtu ugovora.

Tako je kupac utvrdio da „plaćanje polica osiguranja vrši ugovaratelj osiguranja u roku od 20 radnih dana od dana primitka polica osiguranja, prema ispostavljenim računima. Osnova za izdavanje računa je akt o primopredaji police osiguranja. Način plaćanja: bezgotovinski, prijenosom sredstava na račun osiguravatelja poravnanja. Police se izdaju u roku od 3 radna dana od dana sklapanja ugovora."

Komisija Ryazan OFAS Rusije prepoznala je ove zahtjeve kupaca kao neutemeljene. Prema st. 5 sv. 1.4 Uredbe N 431-P, u slučaju plaćanja premije osiguranja bankovnim prijenosom, polica obveznog osiguranja izdaje se ugovaratelju osiguranja najkasnije radni dan koji slijedi nakon dana prijenosa premije osiguranja na bankovni račun osiguravatelja.

Osim toga, antimonopolsko tijelo primijetilo je da se ugovor o autoodgovornosti odnosi na javne ugovore. Stoga se mora zaključiti uzimajući u obzir članke 426, 445 Građanskog zakona Ruske Federacije. Što to znači? U našem slučaju osiguravatelj je strana za koju je obvezno sklapanje ugovora, a danom sklapanja ugovora o pružanju usluga obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti može se smatrati dan zaprimanja ponude. Na temelju stavka 1. čl. 445 Građanskog zakonika Ruske Federacije, osiguravatelju (tj. izvršitelju ugovora) daje se 30 dana da osiguraniku (tj. kupcu) pošalje obavijest o prihvaćanju, odbijanju prihvaćanja ili prihvaćanju ponuda pod drugim uvjetima (protokol nesuglasica uz ugovor o projektu). Osim toga, ako ugovaratelj osiguranja (klijent) primi protokol o neslaganjima u vezi s nacrtom ugovora, osiguravatelj ima još 30 dana od dana primitka protokola o neslaganjima kako bi obavijestio drugu stranu o prihvaćanju ugovora kao izmijenjen ili odbacivanje protokola neslaganja (klauzula 2 članka 445. Građanskog zakonika RF). Dakle, rok za podnošenje zahtjeva vlasnika automobila osiguravatelju za policu autoodgovornosti ne može biti kraći od 60 dana.

Na temelju gore navedenog, komisija Rjazanskog OFAS-a Rusija priznala je zahtjeve koje je kupac postavio za uvjete plaćanja usluga i za razdoblje izdavanja police osiguranja kao nezakonite. Osim toga, prilikom razmatranja prigovora pokazalo se da je kupac u nacrtu ugovora predvidio sljedeće obveze osiguravatelja:

24-satni poziv i izlazak prometnih komesara na mjesto nesreće;

Dostupnost 24-satne dispečerske službe i pružanje specijalističkih savjeta u slučaju osiguranog slučaja;

Dostupnost ugovora (ugovora) s organizacijom koja obavlja neovisno ispitivanje prometnih nesreća;

Podrška u prikupljanju dokumenata za isplatu osiguranja;

Izvanredno prihvaćanje svih potrebnih dokumenata u slučaju nezgode.

Povjerenstvo Ryazanskog OFAS-a Rusija podsjetilo je da su obveze osiguravatelja koje su mu dodijeljene prilikom sklapanja ugovora o autoodgovornosti utvrđene u čl. 6. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti i Ch. 48 Građanski zakonik Ruske Federacije. Dakle, temeljem čl. 6. Zakona o obveznim osiguranjima od automobilske odgovornosti, predmet obveznog osiguranja su imovinski interesi povezani s rizikom građanskopravne odgovornosti vlasnika vozila za obveze proizašle iz štete za život, zdravlje ili imovinu oštećenika korištenjem vozila na teritoriju Ruske Federacije. Usluge koje je kupac naveo u nacrtu ugovora nisu odgovornost osiguravatelja.

Ovime zaključujemo naš pregled prakse provedbe zakona o problemima nabave usluga autoodgovornosti. Želimo Vam uspješnu kupovinu!

12.05.2016

Opće informacije

Savezni zakon utvrđuje da u određenim slučajevima pravne osobe moraju kupiti usluge osiguranja. Ovi se slučajevi također odnose na državne organizacije i komercijalne organizacije s državnim sudjelovanjem. Na primjer, to se odnosi na obvezno životno i zdravstveno osiguranje za zaposlenike određenih državnih organizacija (od sudskih ovršitelja do predsjednika Ruske Federacije) 1 ; obvezno osiguranje od građanske odgovornosti vlasnika vozila (OSAGO) 2; obvezno osiguranje imovinskih interesa vlasnika opasne stvari u vezi s njegovom obvezom naknade štete koju prouzroče oštećenici 3 i dr. Pri kupnji relevantnih usluga osiguranja gore navedeni kupci moraju se rukovoditi ili saveznim zakonom o ugovornom sustavu (44-FZ) ili saveznim zakonom o nabavi industrijske i tehničke opreme od strane određenih vrsta pravnih osoba (223-FZ) - ništa ne izuzima kupce od primjene odredaba ovih zakona pri kupnji usluga osiguranja.

Utvrđena obilježja nabave usluga osiguranja

U tekstu 44-FZ samo se navodi da kupac mora koristiti zatvorene metode identifikacije dobavljača (natjecanje ili dražba) pri sklapanju ugovora o osiguranju dragocjenosti Državnog fonda plemenitih metala i dragog kamenja Ruske Federacije, muzejskih predmeta i muzejskih zbirki. , rijetke i vrijedne publikacije, rukopisi, arhivski dokumenti (uključujući njihove kopije) koji imaju povijesni, umjetnički ili drugi kulturni značaj i koje su kupci prenijeli fizičkim ili pravnim osobama ili su ih kupci prihvatili od fizičkih ili pravnih osoba radi privremenog posjeda i korištenja ili za privremenu upotrebu , uključujući u vezi s održavanjem izložbi na teritoriju Ruske Federacije i (ili) teritorijima stranih država 4. Ovaj zakon, kao i 223-FZ, kao i njihovi podzakonski akti, ne predviđaju nikakve druge značajke ili ograničenja u nabavi usluga osiguranja. Stoga kupci u prvom slučaju gotovo uvijek, au drugom jednostavno uvijek mogu obaviti potrebne kupnje od osiguravajućih društava pod općim uvjetima predviđenim relevantnim saveznim zakonima. Naravno, u slučaju 44-FZ postoji više takvih općih uvjeta i ograničenja u samom zakonu, au slučaju 223-FZ - mnogo manje.

Praksa kupnje usluga obveznih osiguranja

Selektivni pregled podataka o nabavi dostupnih na službenoj web stranici jedinstvenog informacijskog sustava u području nabave (www.zakupki.gov.ru) omogućuje vam da vidite da kupci koriste različite metode za kupnju usluga obveznog osiguranja. Možete pronaći zahtjev za ponude, elektroničku dražbu, otvoreni natječaj, zahtjev za ponude (u okviru 223-FZ) i nabavu od jednog dobavljača. Osvrnimo se ukratko na konkretne primjere u kontekstu korištenih metoda i vrsta obveznih osiguranja.

Zahtjev za ponudu

Početkom travnja 2016. kupac (Savezna državna ustanova „Centar za ekonomsku i uslužnu podršku Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije za Kirovsku oblast”) u okviru 44-FZ proveo je zahtjev za ponude. za kupnju usluga obveznog osiguranja od odgovornosti vlasnika vozila 5 . NMCC je utvrđen primjenom metode usporedivih tržišnih cijena i postavljen je na 242.598,07 RUB. Pristigle su ponude od 5 osiguravajućih društava, od kojih je svako ponudilo cijenu jednaku NMCC. Prijava 1 sudionika je odbijena, a od preostala 4 sudionika pobjednik je, sukladno utvrđenim pravilima, onaj čija je prijava pristigla ranije od ostalih.

Elektronička dražba

U proljeće 2015. kupac (državna proračunska obrazovna ustanova osnovnog strukovnog obrazovanja regije Rostov „Strukovni licej br. 59”), u okviru 44-FZ, održao je aukciju za kupnju usluga za obveznu građansku odgovornost osiguranje vlasnika opasnog objekta (plinske kotlovnice) 7 . NMCC je utvrđen primjenom metode usporedivih tržišnih cijena i postavljen je na 43.333,33 RUB. Na aukciji su sudjelovala dva osiguravajuća društva, obje su "pale" u cijeni na približno istu razinu (37.383,32 rubalja i 37.599,98 rubalja), ugovor je u skladu s tim sklopljen sa sudionikom nabave koji je ponudio najnižu cijenu.

Otvoreni natječaj

U ožujku 2016., kupac (državna institucija Khanty-Mansijskog autonomnog okruga - Ugra "Tsentrospas-Yugoria"), uz sudjelovanje ovlaštenog tijela (okružnog odjela za javnu nabavu), u okviru 44-FZ, proveo natječaj za kupnju usluga obveznog državnog osobnog životnog i zdravstvenog osiguranja djelatnika vatrogasne službe 8. Predmet natjecanja sastojao se od 9 lotova (u odnosu na pojedine teritorijalne odjele kupca), za svaki od kojih je, primjenom metode usporedivih tržišnih cijena, utvrđen NMCC - od 155,04 do 478 tisuća rubalja. U natječaju su sudjelovala 3 osiguravajuća društva od kojih je svako za svaki lot dalo svoj prijedlog. U isto vrijeme, cijena njihovih ponuda varirala je u prilično širokom rasponu - na primjer, za jedan lot s NMCC u iznosu od 278 tisuća rubalja. ovaj raspon je bio od 173,85 do 274,5 tisuća rubalja. Ocjenjivanje konkurentskih ponuda provedeno je prema dva kriterija - ugovorenoj cijeni (60% značajnosti) i kvalifikacijama sudionika nabave (40% značajnosti). Za drugi kriterij korištena su dva pokazatelja naizmjenično. Prvi je bio “pozitivno iskustvo u pružanju sličnih usluga za državne potrebe”, trebalo ga je potvrditi kopijama državnih ugovora za prethodne 3 godine, a trošak svakog od takvih ugovora morao je biti najmanje 70% NMCC-a lotu za koji je podnesena prijava, značajnost pokazatelja kada je ocjena kriterija bila 30%. Drugi pokazatelj je "broj općina Hanti-Mansijskog autonomnog okruga - Ugra, u kojima postoje podružnice sudionika u nabavi s najmanje 3 godine iskustva i imaju ovlasti podmiriti gubitke i izvršiti plaćanja osiguranja." Ovaj pokazatelj imao je značajnost od 70% i morao se potvrditi potvrdom sudionika i kopijama njegovih dokumenata (povelja, obavijest o poreznoj registraciji podružnice, itd.). Pobjednik natjecanja bila je osiguravajuća kuća koja je po konačnoj ocjeni bila gotovo dvostruko ispred svojih konkurenata, jer ih je značajno nadmašila iu cjenovnom iu kvalifikacijskom kriteriju.

Zahtjev za prijedloge

U ožujku 2016. kupac (Čerkesko općinsko jedinstveno poduzeće "Upravljanje trolejbusom"), u okviru 223-FZ, proveo je zahtjev za ponude za kupnju usluga obveznog osiguranja građanske odgovornosti prijevoznika za nanošenje štete životu, zdravlja i imovine putnika 9 . Maksimalna ugovorena cijena bila je 405.887,20 RUB. Na dražbu su pristigle ponude 3 osiguravajuća društva s istom ponuđenom cijenom jednakom početnoj cijeni ugovora. Komisija za nabavu bodovala je ponude na temelju sljedećih 5 kriterija: 1) ugovorena cijena; 2) rejting pouzdanosti osiguravajućeg društva (sukladno ocjeni rejting agencije "Expert RA"); 3) obim izvršenih uplata osiguranja od odgovornosti za 9 mjeseci 2015. godine; 4) veličina temeljnog kapitala društva; 5) mogućnost odobravanja naručitelju odgode plaćanja druge polovice premije osiguranja do 01. kolovoza 2016. Budući da su cjenovni parametri sudionika u nabavi bili izjednačeni, konkurencija se prilikom procjene zapravo provodila prema necjenovnim kriterijima. . Kao rezultat, sudionici su dobili od 46 do 80 bodova, a pobjednik je bila tvrtka s najviše bodova.

Kupnja od jednog dobavljača

Iako izravnu kupnju usluga osiguranja 44-FZ izravno ne klasificira kao utvrđene slučajeve nabave od jednog dobavljača, kupci koji rade prema 44-FZ mogu koristiti ovu metodu ako iznos premije osiguranja ne prelazi 100 tisuća rubalja, i u slučaju određenih vrsta dobavljača - 400 tisuća rubalja.10.

Ali što se tiče nabave prema 223-FZ, ovu metodu kupci aktivno koriste i za vrlo velike količine kupnje. Na primjer, u ožujku 2016., gradsko državno poduzeće Novosibirska, Gorelektrotransport, kupilo je obvezno osiguranje građanske odgovornosti prijevoznika za štetu nanesenu životu, zdravlju i imovini putnika od jednog dobavljača 11 . Cijena ovako sklopljenog ugovora iznosila je 4.273,4 tisuća rubalja. Napominjemo da se u propisima o nabavi ovog dobavljača kupnja usluga osiguranja odnosi upravo na slučajeve kupnje od jednog dobavljača.

Analizirajući navedene primjere, lako je primijetiti da kada veličinu tarifa osiguranja regulira država (na primjer, kao u slučaju tarifa prema OSAGO 12), kriterij cijene za ocjenu ponuda sudionika nabave zapravo ne funkcionira - sudionici daju iste cjenovne ponude. Stoga je korištenje takvih metoda nabave ovdje kao što su zahtjev za ponudu ili aukcija uglavnom nepraktično, jer se natjecanje pretvara u “utrku brzine” – pobjeđuje onaj tko je brže podnio zahtjev za ponudu ili ponudio cijenu. Ispravniji pristup može se smatrati korištenjem onih metoda nabave koje pružaju mogućnost procjene na temelju necjenovnih kriterija - vidi gore primjere održavanja natječaja u okviru 44-FZ i zahtjeva za ponude u okviru 223 -FZ. Korisnici 223-FZ mogu imati dovoljno slobode u odabiru metoda nabave (oni sami određuju nomenklaturu i uvjete metoda korištenih u svojim propisima o nabavi). Što se tiče korisnika “strogog” zakona o ugovornom sustavu, njima jedino dostupan način može biti javni natječaj, budući da usluge osiguranja ne spadaju u “područje primjene” drugih “ne samo cjenovnih” metoda koje su predviđeno 44-FZ (prijedlozi zahtjeva, dvostupanjsko natjecanje, natjecanje s ograničenim sudjelovanjem). Dodatno, napominjemo da usluge osiguranja nisu uključene u popis onih usluga koje kupci, u okviru 44-FZ, moraju kupiti samo putem elektroničke dražbe 13, tako da pridržavanje ove metode nabave nije neka vrsta ovdje neizbježnost.

Također napominjemo da klijenti koji rade prema 44-FZ koriste metodu usporedivih tržišnih cijena za određivanje NMCC-a, čak i u slučajevima kada su stope osiguranja podložne državnoj regulativi, odnosno kada je trebala biti korištena tarifna metoda. Jasno je zašto to čine - lakše je zatražiti cijene od osiguravajućih društava dajući im podatke o karakteristikama svojih predmeta osiguranja nego sami izračunati tu cijenu na temelju odobrenih stopa i koeficijenata. Iako, prema slovu zakona, ako se stope osiguranja formiraju u okviru državne regulative, tada se treba koristiti tarifna metoda 14.

Osim toga, mogu postojati situacije u kojima sudionici nabave, u želji da postanu pobjednici doslovno "pod svaku cijenu", mogu smanjiti cijene koje nude ispod stope osiguranja koju je utvrdila država. Posebno se ovakve situacije događaju u području obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti. Imajte na umu da čak i ako FAS, nakon rezultata takve kupnje, primi pritužbu od sudionika koji gubi, koji ističe da cijena pobjednika nije u skladu sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije u odnosu na kupljeni tip, obveznog osiguranja, FAS može ovu žalbu prepoznati kao neutemeljenu 15 . Ovo mišljenje FAS-a temelji se na činjenici da nema kršenja samog zakonodavstva o nabavi, iako se može prepoznati moguće kršenje zakonodavstva o osiguranju. Ali u praksi odluka FAS-a postoje i drugi primjeri - FAS može pažljivo razumjeti pitanje formiranja iznosa premije osiguranja i prepoznati kao legitimno klijentovo odbijanje zahtjeva čija cijena (iznos premije osiguranja) ne udovoljava zahtjevima regulatorni pravni akti Ruske Federacije koji uređuju relevantne odnose u području obveznog osiguranja 16 . Ovo mišljenje FAS-a prilikom održavanja natječaja u okviru 44-FZ, pak, temelji se na činjenici da u ovom slučaju sudionik nabave daje lažne podatke u svojim dokumentima, a to je osnova za njegovo isključenje iz sudjelovanja u nabava 17.

Kako bismo spriječili takvu situaciju, možemo preporučiti kupcima da u dokumentaciju o nabavi uvrste zahtjev da sudionici u nabavi moraju poštovati utvrđene stope osiguranja koje podliježu državnoj regulativi. Na primjer, ako se, prema 44-FZ, usluge kupuju u okviru obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, tada se provedba ove preporuke može dogoditi u okviru uspostavljanja takvog jedinstvenog zahtjeva za sudionike nabave kao što je „usklađenost sa zahtjevima utvrđenim u skladu s zakonodavstvo Ruske Federacije za osobe koje isporučuju robu, obavljaju radove, pružaju usluge koje su predmet nabave" 18 - prema saveznom zakonodavstvu, osiguravatelji nemaju pravo primjenjivati ​​osnovne stope, tarifne koeficijente osiguranja ili strukturu osiguranja tarife koje nisu u skladu sa zahtjevima koje je utvrdila Banka Rusije, a tarife osiguranja koje je ona utvrdila obvezne su za korištenje od strane osiguravatelja u odnosu na svakog osiguranika 12. Ako sudionik u nabavi ne ispunjava ovaj uvjet, njegova prijava mora biti odbijena. Također možete savjetovati kako kupcima tako i dobronamjernim sudionicima nabave koji su suočeni sa zlonamjernim, nezakonitim podcjenjivanjem premije osiguranja od strane određenih osiguravatelja (konkurenata) da pošalju odgovarajuće žalbe na te činjenice nadzornom tijelu osiguranja, a to je središnje Banka Ruske Federacije 19 , kao i profesionalnim udruženjima osiguravatelja.

Konkretno, u području obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti takva je udruga Ruska unija osiguravatelja (RUA), čije je članstvo obvezno za osiguravatelje koji obavljaju obvezna osiguranja od automobilske odgovornosti 20 . Mogu biti isključeni iz URŠ ako član URŠ ne ispunjava uvjete za člana URŠ pravilima stručne djelatnosti i/ili ako je član URŠ svojim djelovanjem (nečinjenjem) prouzročio značajne šteta za interese ŠO i/ili interese drugih članova ŠO u vezi s provedbom njihovih obveznih osiguranja 21 . Nezakonito podcjenjivanje visine premije osiguranja od strane osiguravatelja prilikom sudjelovanja u nabavi spada upravo u ove definicije.

1 Vidi, na primjer, Savezni zakon br. 52-FZ od 28. ožujka 1998. „O obveznom državnom osiguranju života i zdravlja vojnog osoblja, građana pozvanih na vojnu obuku, privatnog i zapovjednog osoblja tijela unutarnjih poslova Ruske Federacije Federacije, Državne vatrogasne službe i nadzora nad prometom opojnih droga i psihotropnih tvari, zaposlenici ustanova i tijela kazneno-popravnog sustava"

2 Savezni zakon br. 40-FZ od 25. travnja 2002. "O obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila"

3 Savezni zakon br. 225-FZ od 27. srpnja 2010. „O obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika opasnog objekta za štetu uzrokovanu nesrećom u opasnom objektu”

4 P. 3 dijela 1 žlica. 84 Saveznog zakona od 05.04.2013 br. 44-FZ „O ugovornom sustavu u području nabave roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i općinskih potreba.”

5 Obavijest broj 0840100001016000081

6 Dio 6 čl. 78 Saveznog zakona od 05.04.2013 br. 44-FZ „O ugovornom sustavu u području nabave roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i općinskih potreba”

7 Obavijest broj 0358200032415000015

8 Obavijest broj 0187200001716000074

9 Obavijest br. 31603428646. Ova vrsta osiguranja je obvezna bez obzira na vrstu prijevoza i vrstu prijevoza u skladu s odredbama Saveznog zakona od 14. lipnja 2012. br. 67-FZ „O obveznom osiguranju građanske odgovornosti prijevoznika za štetu nanesenu životu, zdravlju, imovini putnika i o postupku naknade štete nastale tijekom prijevoza putnika podzemnom željeznicom"

10 dio 1 žlica. 93 Saveznog zakona od 05.04.2013 br. 44-FZ „O ugovornom sustavu u području nabave roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i općinskih potreba”

11 Nabavni broj 31603454677

12 čl. 8. i dio 6. čl. 9 Saveznog zakona od 25. travnja 2002. br. 40-FZ „O obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila”

13 Naredba Vlade Ruske Federacije od 21. ožujka 2016. br. 471-r „O popisu robe, radova, usluga, u slučaju nabave za koje je kupac dužan provesti dražbu u elektroničkom obliku (elektronički aukcija)"

14. dio 8. čl. 22 Saveznog zakona od 05.04.2013. br. 44-FZ „O ugovornom sustavu u području nabave roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i općinskih potreba“, Pismo Ministarstva gospodarskog razvoja Rusije od 04/09/2015 broj D28i-979

15 Vidi, na primjer, Odluku Sverdlovsk OFAS Rusija od 29. siječnja 2016. u slučaju br. 131-Z

16 Vidi, na primjer, Odluku Irkutskog OFAS-a Rusija od 13. siječnja 2016. br. 3

17 Dio 3.1 Čl. 53 Saveznog zakona od 05.04.2013 br. 44-FZ „O ugovornom sustavu u području nabave roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i općinskih potreba”

18 str. 1 dio 1 čl. 31. Saveznog zakona od 05.04.2013 br. 44-FZ „O ugovornom sustavu u području nabave roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i općinskih potreba”

povezani članci

U članku ćemo razmotriti konkurentne metode za odabir osiguravajućeg društva, izračun NMCC, značajke sklapanja ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti i iznos njegove sigurnosti.

Kao što pokazuje praksa, sklapanje ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti (AO) jedna je od najčešćih kupnji među kupcima na svim razinama proračunskog financiranja. Pri kupnji police institucija se mora rukovoditi ne samo odredbama zakonodavstva o nabavi, već i propisima koji uređuju tržište osiguranja.

Konkurentni načini odabira osiguravajućeg društva

Najlakši način za kupnju polica autoodgovornosti je sklapanje ugovora s jednim dobavljačem u skladu sa stavkom 4. ili 5. dijela 1. članka 93. Saveznog zakona br. 44-FZ od 5. travnja 2013. (u daljnjem tekstu: Zakon br. 44-FZ). No, na kraju godine limiti za takve kupnje obično su već iscrpljeni.

Osim toga, cijena ugovora može značajno premašiti dopuštene granice od 100 tisuća do 400 tisuća rubalja. odnosno. U tom slučaju institucija će morati provesti dražbu.

Prije svega, kupac mora odabrati način određivanja osiguravatelja.

"Upravljanje nabavom (120 sati)"
Program je izrađen u skladu sa smjernicama Ministarstvo gospodarskog razvoja Rusije i Ministarstvo obrazovanja i znanosti Rusije iu potpunosti je u skladu s Profesionalnim standardom.

U praksi se najčešće održava natjecanje. To je zbog činjenice da je prethodno tarife MTPL odredila Vlada Ruske Federacije. Institucije praktički nisu pribjegavale zahtjevima za kotacijama i dražbama za takve kupnje, budući da sudionici nisu imali pravo smanjiti NMTsK (odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 21. studenog 2012. br. VAS-14998/12) . U ovom trenutku osiguravatelj ima pravo samostalno odrediti iznos stopa osiguranja na temelju minimalnih i maksimalnih vrijednosti utvrđenih Direktivom Banke Rusije br. 3384-U od 19. rujna 2014. (u daljnjem tekstu Direktiva br. 3384-U). Takav tarifni koridor omogućuje sudionicima u nabavi korištenje metoda cjenovne konkurencije.

Stoga je kupnja usluga autoodgovornosti korištenjem, na primjer, zahtjeva za ponude u potpunosti u skladu s normama Zakona br. 44-FZ.

Prilikom provođenja natječaja ustanova može primijeniti sljedeće kriterije za ocjenjivanje prijava:

minimalni rok za obavljanje pregleda i procjenu štete;

minimalno razdoblje plaćanja osiguranja nakon pregleda;

mogućnost dostave polica osiguranja na adresu kupca;

mogućnost prijave za osiguranje putem e-pošte;

klasa pouzdanosti osiguravajućeg društva prema ljestvici bilo koje rejting agencije itd.

Kako kupiti osiguranje automobila? Možemo li usluge autoodgovornosti kupiti traženjem ponuda ili je potreban otvoreni natječaj?

Izračun NMCC

Pri obrazloženju početne (maksimalne) ugovorne cijene treba koristiti tarifnu metodu. Tarife autoodgovornosti formirane su na temelju zatvorenog popisa koeficijenata utvrđenih Direktivom br. 3384-U. Nabavnu cijenu čini iznos premija osiguranja za svako vozilo ustanove. U ovom slučaju, svaka premija osiguranja mora se izračunati prema formuli predviđenoj Direktivom br. 3384-U (Dodatak br. 4), uzimajući u obzir maksimalne (maksimalne) osnovne stope tarife OSAGO.

Važno je zapamtiti!

NMCC za kupnju usluga autoodgovornosti mora se izračunati strogo prema formuli iz Direktive br. 3384-U (odluka Chelyabinsk OFAS Rusija od 3. rujna 2015. u slučaju br. 559-zh/2015).

Primjer

Kupac kupuje policu autoodgovornosti za automobil GAZ-31105 iz 2008.

Snaga motora - 131 KS. S. Područje primarne upotrebe vozila je grad Sevastopolj.

Formula za izračun premije osiguranja:

T = TB × KT × KBM × KO × KM × KS × KN × KPR,

gdje je TB osnovna stopa tarife osiguranja (njena najveća vrijednost);

CT – koeficijent stopa osiguranja ovisno o području primarne uporabe određenog vozila;

KBM – koeficijent stopa osiguranja ovisno o postojanju ili nedostatku naknade iz osiguranja u slučaju osiguranih slučajeva koji su se dogodili u razdoblju važenja prethodnih ugovora o obveznom osiguranju (bonus-malus koeficijent);

KO – koeficijent stopa osiguranja ovisno o dostupnosti informacija o broju osoba koje smiju upravljati vozilom (za pravne osobe ovaj koeficijent je uvijek jednak 1,8);

KM – koeficijent stopa osiguranja ovisno o tehničkim karakteristikama vozila, a posebno o snazi ​​motora osobnog automobila (vozila kategorije „B“, „BE“);

KS – koeficijent stopa osiguranja ovisno o razdoblju korištenja vozila;

KN – koeficijent tarifa osiguranja ovisno o prisutnosti kršenja pravila osiguranja;

KPR je koeficijent stopa osiguranja ovisno o prisutnosti prikolice za vozilo.

Dakle, uzimajući maksimalnu osnovnu stopu tarife osiguranja i koeficijente iz Direktive br. 3384-U, dobivamo iznos premije osiguranja:

3087 rub. × 0,6 × 1 × 1,8 × 1,4 × 1 × 1 × 1 = 4667,55 rub.

Uzorak obrasca za izračun NMCC

Obavijest o kupnji

Uzimajući u obzir specifičnosti izračuna NMCC za usluge autoodgovornosti, u obavijesti o kupnji naznačite tip i marku svakog vozila, registarsku oznaku, godinu proizvodnje, razdoblje tehničkog pregleda, razdoblje osiguranja. Potencijalnim osigurateljima bit će potreban i identifikacijski broj vozila kako bi pomoću automatiziranog informacijskog sustava ispravno izračunali omjer bonus-malus.

Na bilješku

U dokumentaciji o nabavi navesti podatke o identifikacijskim brojevima vozila (odluka Irkutsk OFAS Rusija od 11. kolovoza 2015. u predmetu br. 379)

Prilikom pripreme dokumentacije i obavijesti također obratite pozornost na stavak 1. dijela 1. članka 31. Zakona br. 44-FZ. Ova norma zahtijeva od kupaca da postave uvjete u pogledu usklađenosti potencijalnih ugovornih strana s jedinstvenim zahtjevima.

Imajte na umu da, prema članku 1. Saveznog zakona br. 40-FZ od 25. travnja 2002. (u daljnjem tekstu: Zakon br. 40-FZ), osiguravajuća organizacija mora imati licencu. Dakle, zahtjev za njegovu dostupnost mora biti naveden u dokumentaciji o nabavi.

Aktualne informacije o dostupnosti licence mogu se provjeriti na službenim stranicama Banke Rusije u odjeljku „Financijska tržišta” – „Nadzor sudionika financijskog tržišta” – „Subjekti osiguranja” – „Registri subjekata osiguranja”.

Elektronička dražba prepoznata je kao zakonit način kupnje

Unatoč „tarifnom koridoru” za usluge autoodgovornosti uvedenom Direktivom br. 3384U, mnogi još uvijek imaju pitanja o zakonitosti takve kupnje putem elektroničke dražbe. Doista, kao rezultat nadmetanja, sudionici mogu značajno smanjiti NMCC, suprotno trenutnim tarifnim stopama. Ali dužnosnici Federalne antimonopolske službe Rusije za regiju Sverdlovsk smatrali su da je kupac odabirom ove metode određivanja dobavljača postupio zakonito (odluka od 20. kolovoza 2015. u predmetu br. 1120-Z). Kontrolori su naglasili da institucije mogu provoditi takve natječaje za kupnju bilo koje vrste usluga, čak i onih koje nisu uključene u poseban popis „dražbe“ (3. dio članka 59. Zakona br. 44-FZ).

Kvalificirani kupci pažljivo proučavaju nacrt ugovora. Zašto? Prvo, nacrt ugovora regulira sav daljnji rad s dobavljačem. U svim tužbama i pravnim postupcima oslanjat ćete se na uvjete ugovora. Drugo, kada sklapate ugovor s pobjednikom kupnje, u projektu mijenjate samo cijenu, uvjete i podatke o proizvodu: pripisujete ih aplikaciji. Nemoguće je napraviti bilo kakve druge promjene - to je nezakonito, stoga je važno razraditi ugovor unaprijed. Ispisali smo sve uvjete za besprijekoran ugovor i prikazali ih jasnim primjerima. Pogledajte što napisati u projektu kako ne biste primili nalog od kontrolora i udobno surađivali s dobavljačem.

Excel za stručnjake za nabavu
Dodatak koji će uvelike pojednostaviti posao voditelja ugovora! Radi bez prijenosa podataka na Internet.
Preuzmite besplatno na svoje računalo!

Značajke sklapanja ugovora

Iznos osiguranja izvršenja ugovora jednak je ukupnom trošku polica osiguranja.

Budite oprezni pri sastavljanju ugovora. Doista, prilikom njegovog formiranja, osim normi Zakona br. 44-FZ, potrebno je uzeti u obzir zahtjeve Zakona br. 40-FZ. Važno je utvrditi popis osiguranih slučajeva, visinu premije osiguranja i plaćanja osiguranja. Prema pravilima članka 10. Zakona br. 40-FZ, rok valjanosti ugovora o obveznom osiguranju je jedna godina.

Osim toga, ima smisla u nacrtu ugovora navesti razdoblje za izdavanje i dostavu polica. Na primjer, ovako: “Uredno sklopljena polica osiguranja mora biti dostavljena na adresu Kupca najkasnije u roku od tri dana od dana podnošenja zahtjeva za policu.” Ne zaboravite uključiti popis vozila kao dodatak ugovoru.

"Kako koristiti GOST-ove pri opisivanju predmeta nabave?"

Konstantin Edelev, Stručnjak za sustav državnog poretka

Napišite u projektnom zadatku ne samo GOST, već i pokazatelje iz standarda. Ako navedete samo naziv proizvoda i vezu na GOST, sudioniku će biti teško razumjeti koji je proizvod potreban. Na primjer, jedan od kupaca uključio je u dokumentaciju zahtjev da materijali moraju ispunjavati određene GOST standarde. U projektnom zadatku nije bilo konkretnih pokazatelja. Kontrolori i sudovi su to smatrali prekršajem. Materijali prema državnim standardima su raznoliki: podijeljeni su u vrste, klase, marke, klasifikacije, tako da sudionici nisu razumjeli koji proizvod isporučiti. Pogledajte još tri savjeta o korištenju GOST-ova u preporuci:
“Kako opisati predmet nabave u 2018. godini”

Iznos kolaterala

Prilikom sklapanja ugovora o pružanju usluga autoodgovornosti, korisnik plaća premiju osiguranja prije preuzimanja police za pripadajuće vozilo. Dakle, osiguravatelj dobiva predujam.

Budući da predujam u ovom slučaju može premašiti 30 posto NMCC-a, osiguranje za izvršenje ugovora mora se uspostaviti u iznosu takvog predujma (6. dio članka 96. Zakona br. 44-FZ).

Podsjetimo se da je u nekim situacijama zahtijevanje osiguranja za izvršenje ugovora pravo, a ne obveza kupca (2. dio, 2.1., članak 96. Zakona br. 44-FZ).

www.pro-goszakaz.ru

Elektronička dražba za pravo sklapanja državnog ugovora za pružanje usluga obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila

Kupnja br. 0373200003118000037 na UIS-u

DATUM DOSPIJEĆA

ŠTO KUPUJU?

Vodič za dogovore

Protokol ispitivanja

Kartica će biti dodana u favorite

Ako je trenutna kupnja objavljena, zamijenit će praćenu buduću, primit ćete obavijest

Jeste li se prijavili za sudjelovanje u dražbi?

Smijete li trgovati?

Organizator dražbe odbio je Vašu prijavu i Vi se ne slažete s ovom odlukom?

Aukcija! Pobjeđuje onaj tko ponudi najpovoljnije uvjete i cijenu.

Pričekajte rezultate dražbe, pratite poštivanje rokova:

Jeste li pobjednik? Čestitamo! Pružite Kupcu osiguranje izvršenja ugovora i potpišite ugovor

Strogo se pridržavajte rokova. Omjer radnih dana i vikenda nije bitan:

Omjer radnih dana i vikenda je temeljan:

Pogodnosti za mala poduzeća i društveno orijentirane neprofitne organizacije:

Iznos jamstva iznosi do 2% vrijednosti ugovora.

Plaćanje kupnje je najviše 15 dana od dana potpisivanja dokumenta o prihvaćanju.

Ugovornu cijenu moguće je povećati do 15%, ali ne više od početne cijene u sljedećim slučajevima:

• Ako je prodavatelj organizacija osoba s invaliditetom
• Ako je prodavatelj poduzeće kaznenog sustava
• Pri prodaji robe / radova / usluga iz Ruske Federacije, Armenije, Bjelorusije, Kazahstana.

U ovoj nabavi mogu sudjelovati samo organizacije - male tvrtke i društveno usmjerene neprofitne organizacije.

Utvrđena je zabrana prometa robe podrijetlom iz inozemstva, radova, usluga, odnosno izvođenja i pružanja stranih osoba

U odnosu na sudionike u nabavi, utvrđena je obveza uključivanja podizvođača (suizvođača) iz reda malih i srednjih poduzetnika u izvršenje ugovora.

Sudionici u nabavi mogu biti samo mali i srednji poduzetnici

Tomska regija

O odobrenju tipskog ugovora o pružanju usluga obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila (OSAGO)

U skladu s dijelom 7. članka 112. Saveznog zakona od 5. travnja 2013. br. 44-FZ „O ugovornom sustavu u području nabave roba, radova, usluga za zadovoljavanje državnih i općinskih potreba”

1. Odobriti tipski ugovor o pružanju usluga obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila (AO) sukladno prilogu ove naredbe.

3. Zadržavam nadzor nad izvršenjem ovog naloga.

Voditelj odjela G.V. Gongina

red Tomske oblasti

od 08/09/2017/2017 broj 12-str

Tipski ugovor o pružanju usluga obveznog civilnog osiguranja

odgovornost vlasnika vozila (OSAGO)

Projekt

DRŽAVNI UGOVOR (UGOVOR) br. ____

za pružanje usluga obveznog osiguranja od građanske odgovornosti

vlasnici vozila (OSAGO)

Tomsk "____" ___________ 20__

U ime Tomske regije, zastupajući___ ["Državni kupac" ("Kupac")], u daljnjem tekstu "Osiguratelj", kojeg zastupa __________________, koji djeluje___ na temelju __________, s jedne strane, i ______________, koji je___ "Izvođač", u daljnjem tekstu "Osiguratelj", kojeg zastupa ______________________________, koji djeluje___ dana na temelju __________, s druge strane, zajedno nazvane "Strane" i svaka pojedinačno "Strana", na temelju Protokola ___________________ br. __________ od "____" _________ 201__, zaključile su ovo [Državni ugovor, dalje u tekstu Ugovor, (Ugovor)] o sljedećem:

1. PREDMET KUPNJE (PREDMET UGOVORA)

1.1. Osiguratelj se obvezuje osigurati Osiguraniku usluge obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila navedene u Dodatku 1. Ugovora, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila, a Osiguranik će platiti i prihvatiti usluge na način i pod uvjetima predviđenim Ugovorom.

Identifikacijski kod kupnje: __________________________.

2. CIJENA UGOVORA I POSTUPAK PLAĆANJA

2.1. Ugovorna cijena se sastoji od [premija osiguranja za vozilo (od iznosa premije osiguranja za svako vozilo)], specificirano (s) u Dodatku 1. Ugovora, i iznosi _______ (________) rubalja ___ kopejki, ne podliježe porezu na dodanu vrijednost na temelju podstavka 7. stavka 3. članka 149. Poreznog zakona Ruske Federacije.

Ugovorna cijena uključuje sve troškove povezane s pružanjem usluga u skladu s uvjetima Ugovora, uključujući:

— trošak pružanja usluga;

— izdaci za plaćanje poreza, pristojbi i drugih obveznih plaćanja;

— sve nepredviđene troškove koji mogu nastati tijekom važenja Ugovora u vezi s njegovim izvršenjem.

Osiguranje (s) bonus (-I) proračunati (s) Od strane osiguravatelja kao umnožak osnovnih stopa i koeficijenata stope osiguranja u skladu s postupkom osiguravatelja za primjenu stopa osiguranja za obvezna osiguranja pri određivanju premije osiguranja prema ugovoru o obveznom osiguranju koji je uspostavila Središnja banka Ruske Federacije u skladu s člankom 8 Saveznog zakona br. 40-FZ od 25. travnja 2002. "O obveznom osiguranju od građanske odgovornosti za vlasnike vozila."

Promjena cijena osiguranja ne povlači za sobom promjenu premije osiguranja koju je osiguranik platio prema cijenama osiguranja koje su na snazi ​​u trenutku plaćanja prema Ugovoru tijekom njegova važenja.

Najviša ugovorena cijena utvrđena u dokumentaciji o nabavi izračunava se prema formuli cijene u skladu s Dodatkom 2. Ugovora i iznosi _______ (________) rubalja ___ kopejki.

2.2. Plaćanje osiguranja (s) nagrade (s) Ugovaratelj osiguranja vrši jednokratno prijenosom sredstava na bankovni račun Osiguratelja naveden u Ugovoru, na temelju fakture koju Osiguratelj dostavi u roku od ______ radnih dana (-njegov) dana (-ja) nakon što ga primi.

Račun osiguranja (s) nagrade (s) koju osiguravatelj naplaćuje ugovaratelju osiguranja u roku radeći ih dana njezina(e) od datuma primitka dokumenata navedenih u članku 15. Saveznog zakona od 25. travnja 2002. br. 40-FZ "O obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila."

2.3. Dan kada osiguranik ispuni obvezu plaćanja osiguranja (s) nagrade (s) smatra se dan otpisa sredstava s osobnog računa Osiguranika.

2.4. Prikupljanje svih dokumenata potrebnih za isplatu provodi Osiguratelj.

2.5. Valuta koja se koristi za obračune je ruska rublja.

2.6. Izvor financiranja: __________________________ .

3. PRAVA I OBVEZE ZABAVE

3.1. Ugovaratelj osiguranja ima pravo:

3.1.1. Zahtijevati od Osiguratelja da uredno ispunjava svoje obveze u skladu s uvjetima iz Ugovora.

3.1.2. Zahtijevati od Osiguratelja podnošenje ispravno obavljenih dokumenata.

3.1.3. Od Osiguratelja zatražiti informacije o tijeku i statusu ispunjavanja obveza Osiguratelja iz Ugovora.

3.1.4. Pošaljite obrazloženo odbijanje potpisati potvrdu o prihvaćanju pruženih usluga [ostali dokumenti ______] na temelju rezultata prihvaćanja pruženih usluga.

3.1.5. Koristiti druga prava utvrđena Ugovorom i zakonodavstvom Ruske Federacije.

3.2. Ugovaratelj osiguranja dužan je:

3.2.1. Osiguratelju dostavite dokumente navedene u članku 15. Saveznog zakona od 25. travnja 2002. br. 40-FZ "O obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila."

3.2.2. Osiguranje platiti na temelju računa Osiguratelja (s) nagrada (-I).

3.2.3. Prihvatiti pružene usluge ako nema primjedbi na kvalitetu, obujam ili usklađenost pruženih usluga s uvjetima Ugovora.

3.2.4. Prije naplate penala (globe, penali) pridržavati se odštetnog postupka za rješavanje spora (Pošaljite Osiguratelju zahtjev sa zahtjevom za plaćanjem iznosa penala (globa, penala) predviđenih Ugovorom za neispunjenje ( nepropisno izvršavanje) od strane Osiguratelja svojih obveza iz Ugovora).

3.2.5. Obavlja druge dužnosti predviđene Ugovorom i zakonodavstvom Ruske Federacije.

3.3. Osiguratelj ima pravo:

3.3.1. Zatražite plaćanje od osiguranja (s) nagrade (th).

3.3.2. Zahtjev Osiguranika za pojašnjenjima i pojašnjenjima o pružanju usluga iz Ugovora.

3.3.3. Zahtijevati od Osiguranika ispunjavanje obveza utvrđenih Ugovorom i važećim zakonodavstvom Ruske Federacije.

3.3.4. Koristiti druga prava utvrđena Ugovorom i zakonodavstvom Ruske Federacije.

3.4. Osiguratelj je dužan:

3.4.1. Izdajte osiguranje ugovaratelju osiguranja (s) politika (s) odmah nakon što osiguranik ispuni obvezu plaćanja osiguranja (s) nagrade (th).

Prijenos osiguranja (s) politika (s) provodi se na sljedeći način:_________.

3.4.2. Neće davati drugim osobama niti na drugi način otkrivati ​​povjerljive podatke dobivene kao rezultat ispunjavanja obveza iz Ugovora.

3.4.3. Na zahtjev Osiguranika pružiti pouzdane informacije o tijeku ispunjavanja svojih obveza, uključujući i poteškoće nastale tijekom izvršenja Ugovora na način naveden u točkama 11.7., 11.8. Ugovora.

3.4.4. Prije naplate penala (globe, penali) pridržavati se tužbenog postupka za rješavanje spora (ugovaratelju osiguranja poslati zahtjev sa zahtjevom za plaćanjem iznosa penala (globa, penala) predviđenih Ugovorom za neispunjenje ( nepropisno izvršavanje) od strane Ugovaratelja osiguranja svojih obveza iz Ugovora).

3.4.5. Obavlja druge dužnosti predviđene važećim zakonodavstvom Ruske Federacije i Ugovorom.

4. MJESTO I DATUMI PRUŽANJA USLUGA, KVALITETA USLUGA

4.1. Mjesto pružanja usluga: _______________.

4.2. Uvjeti pružanja usluge: _______________.

4.3. Pružanje usluga obveznog osiguranja od građanske odgovornosti vlasnika vozila provodi Osiguratelj u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o obveznom osiguranju od građanske odgovornosti vlasnika vozila.

5. POSTUPAK ZA PRIHVAĆANJE PRUŽENIH USLUGA

5.1. Ugovaratelj osiguranja prihvaća usluge pružene unutar radeći ih dana njezin(e) [od datuma primitka police osiguranja (zadnje police osiguranja)].

5.2. Osiguratelj najkasnije do radeći njih(i) dana (dan, dani), mora pisanim putem obavijestiti Osiguranika da su usluge spremne za isporuku. Obavijest se također mora poslati e-poštom na: _________________ ili faksom na: _____________.

5.3. Za provjeru usklađenosti pruženih usluga s uvjetima iz Ugovora, osiguranik provodi pregled. Pregled provodi osiguranik sam ili uz angažiranje stručnjaka i stručnih organizacija.

Za provjeru pruženih usluga stručnjaci i stručne organizacije imaju pravo tražiti od Osiguratelja dodatne materijale vezane uz uvjete izvršenja Ugovora. Rok za dostavu dodatnih materijala od strane Osiguratelja je radeći njih(i) dana (dan, dani) od trenutka slanja zahtjeva. Ako Osiguratelj prekrši rok za dostavu dodatnih materijala, rok za prihvaćanje pruženih usluga, predviđen točkom 5.1. Ugovora, povećava se za broj dana kašnjenja.

5.4. U slučaju utvrđivanja nedostataka (u smislu količine, kvalitete, drugih nedostataka), ugovaratelj osiguranja obavještava osiguratelja najkasnije do radeći ih dana njezina(e) od dana otkrivanja ovih nedostataka. Obavijest o utvrđenim nedostacima, s naznakom rokova za otklanjanje nedostataka, dostavlja se Osiguratelju telegramom, poštom, elektroničkom poštom, faksom ili kurirom. E-mail adresa za slanje obavijesti je: ______________. Broj faksa za slanje obavijesti je: ________________.

5.5. Po završetku preuzimanja usluga, ugovaratelj osiguranja unutar radeći ih dana njezina(e) potpisuje potvrdu o prijemu pruženih usluga [ostali dokumenti _______] ili šalje obrazloženo odbijanje potpisati potvrdu o prihvaćanju pruženih usluga [ostali dokumenti _______]. U slučaju otkrivanja neusklađenosti usluga s uvjetima Ugovora, potvrda o prihvaćanju pruženih usluga [ostali dokumenti __________] ne potpisuje se dok Osiguratelj ne otkloni nedostatke.

5.6. Datum ispunjavanja obveza Osiguratelja iz članka 1.1. Ugovora smatra se datumom potpisivanja Osiguranikove potvrde o prihvaćanju pruženih usluga [ostali dokumenti_____] bez komentara .

6. ODGOVORNOST STRANAKA

6.1. Stranke su odgovorne za neispunjenje ili nepravilno ispunjenje obveza u skladu s važećim zakonodavstvom Ruske Federacije.

6.2. Gubici koji nastanu kao posljedica neispunjenja ili nepravilnog ispunjavanja obveza Stranaka prema Ugovoru nadoknađuju se u opsegu i na način propisan zakonodavstvom Ruske Federacije.

6.3. U slučaju kašnjenja Osiguranika u ispunjenju obveza iz Ugovora, kao iu drugim slučajevima neispunjenja ili nepravilnog ispunjenja Osiguranikovih obveza iz Ugovora, Osiguratelj ima pravo zahtijevati isplatu kazne (globe, penali).

Kazna se obračunava za svaki dan kašnjenja u ispunjenju obveze predviđene Ugovorom, počevši od dana koji slijedi nakon dana isteka roka utvrđenog Ugovorom za ispunjenje takve obveze u iznosu jedne tristotine refinanciranja. stopa Središnje banke Ruske Federacije na snazi ​​na dan plaćanja kazne na iznos koji nije plaćen na vrijeme.

Novčane kazne se određuju za neuredno ispunjenje obveza osiguranika iz Ugovora, osim za kašnjenje u ispunjenju obveza iz Ugovora. Visina kazne je _________ posto ov(s) od cijene Ugovora (2,5 posto cijene Ugovora ako cijena Ugovora ne prelazi 3 milijuna rubalja; 2 posto cijene Ugovora ako je cijena Ugovora od 3 milijuna rubalja do 50 milijuna rubalja; 1,5 posto cijene Ugovora ako Cijena ugovora je od 50 milijuna rubalja do 100 milijuna rubalja; 0,5 posto cijene ugovora ako cijena ugovora prelazi 100 milijuna rubalja), _______ (________) rubalja ___ kopejki.

6.4. U slučaju kašnjenja Osiguratelja u ispunjenju obveza iz Ugovora, kao iu drugim slučajevima neispunjenja ili nepravilnog ispunjavanja obveza iz Ugovora od strane Osiguratelja, Osiguranik će poslati Osiguratelju zahtjev koji sadrži zahtjev za plaćanje kazni (novčane kazne, penali).

Kazna se obračunava za svaki dan kašnjenja u ispunjenju obveze od strane Osiguratelja, počevši od dana koji slijedi nakon dana isteka roka za ispunjenje obveze utvrđenog Ugovorom do dana stvarnog ispunjenja obveze (uključivo) , a utvrđuje se Ugovorom u iznosu utvrđenom na način utvrđen Uredbom Vlade Ruske Federacije od 25. studenog 2013. br. 1063 „O odobrenju Pravila za određivanje iznosa novčane kazne obračunate u slučaju neuredno ispunjenje od strane kupca, dobavljača (izvođača, izvođača) obveza utvrđenih ugovorom (osim kašnjenja u ispunjenju obveza od strane kupca, dobavljača (izvođača, izvođača) i iznosa kazne obračunate za svaki dan kašnjenja u ispunjavanju obveze utvrđene ugovorom od strane dobavljača (ugovaratelja, izvođača), ali ne manje od jedne tristotine stope refinanciranja Središnje banke Ruske Federacije koja je na snazi ​​na dan plaćanja kazne od Ugovorna cijena, umanjena za iznos razmjeran obujmu obveza predviđenih Ugovorom koje je Osiguratelj stvarno ispunio, a utvrđuje se formulom:

(gdje je C ugovorna cijena; B je trošak ugovorne obveze koju je Osiguratelj stvarno ispunio na vrijeme, utvrđen na temelju dokumenta o prijemu robe, rezultata rada, pružanja usluga, uključujući pojedinačne faze izvršenja ugovora ; C je stopa).

Veličina oklade određena je formulom:

(gdje je SP veličina stope refinanciranja koju je utvrdila Središnja banka Ruske Federacije na dan plaćanja kazne, određena uzimajući u obzir koeficijent K; DP je broj dana kašnjenja).

Koeficijent K se određuje formulom:

(gdje je DP broj dana kašnjenja; DC je rok ispunjenja obveze iz ugovora (broj dana).

S K jednakim 0 - 50 posto, stopa se utvrđuje za svaki dan kašnjenja i uzima se jednakom 0,01 stope refinanciranja koju je utvrdila Središnja banka Ruske Federacije na dan plaćanja kazne.

Uz K jednak 50 - 100 posto, stopa se utvrđuje za svaki dan kašnjenja i uzima se jednakom 0,02 stope refinanciranja koju je utvrdila Središnja banka Ruske Federacije na dan plaćanja kazne.

Kada je K jednak 100 posto ili više, stopa se utvrđuje za svaki dan kašnjenja i uzima se jednakom 0,03 stope refinanciranja koju je utvrdila Središnja banka Ruske Federacije na dan plaćanja kazne.

Novčane kazne određuju se za neispunjenje ili nepravilno ispunjenje obveza Osiguratelja, osim za kašnjenje Osiguravatelja u ispunjenju obveza predviđenih Ugovorom. Kazna iznosi _________ posto (s) cijene Ugovora (10 posto cijene Ugovora ako cijena Ugovora ne prelazi 3 milijuna rubalja; 5 posto cijene Ugovora ako je cijena Ugovora od 3 milijuna rubalja do 50 milijuna rubalja; 1 posto cijene Ugovora ako Cijena ugovora je od 50 milijuna rubalja do 100 milijuna rubalja; 0,5 posto cijene ugovora ako cijena ugovora prelazi 100 milijuna rubalja), _______ (________) rubalja ___ kopejki.

6.5. Ugovorna strana je oslobođena plaćanja kazne (novčane kazne, penala) ako dokaže da je do neispunjenja ili nepravilnog ispunjenja obveze predviđene Ugovorom došlo zbog više sile ili krivnje druge strane.

6.6. Plaćanje penala (globa, penala) i naknada za gubitke uzrokovane nepravilnim ispunjenjem obveza ne oslobađa Ugovorne strane od ispunjenja svojih obveza iz Ugovora u cijelosti.

6.7. Plaćanje kazni (novčane kazne, penali) vrši se na temelju pisanog zahtjeva jedne od stranaka.

6.8. Osiguranik ima pravo uzeti u obzir prilikom namirenja s Osiguravateljem (oduzeti od cijene Ugovora) iznos u obliku kazne (novčane kazne, penala) koji osiguravatelj plaća za neispunjenje (nepravilno ispunjenje) obveza iz Ugovora, osim ako Osiguratelj dokaže da je do neispunjenja (neurednog ispunjenja) obveze došlo uslijed više sile ili krivnje druge strane.

7. POSTUPAK RJEŠAVANJA SPOROVA

7.1. Svi sporovi ili nesuglasice nastale između Ugovornih strana temeljem Ugovora ili u vezi s njim rješavaju se pregovorima u tužbenom postupku. Rok za razmatranje zahtjeva je radeći njih(i) dana (dan, dan) od dana primitka, s izuzetkom slučajeva za koje zakonodavstvo Ruske Federacije o obveznom osiguranju građanske odgovornosti vlasnika vozila predviđa druge rokove za razmatranje zahtjeva.

7.2. Ako je nemoguće riješiti nesuglasice pregovorima u tužbenom postupku, oni su predmet razmatranja na Arbitražnom sudu Tomske regije.

8. POSTUPAK IZMJENA, DOPUNAVANJA I RASKIDA UGOVORA

8.1. Sporazumom stranaka, opseg usluga predviđenih Ugovorom može se povećati za najviše deset posto ili se opseg usluga predviđenih Ugovorom može smanjiti za najviše deset posto.

U tom slučaju, prema dogovoru stranaka, dopušteno je promijeniti, uzimajući u obzir odredbe proračunskog zakonodavstva Ruske Federacije, cijenu Ugovora razmjerno dodatnom opsegu usluga, na temelju cijene jedinicu usluge utvrđenu u Ugovoru, ali ne više od deset posto cijene Ugovora. U slučaju smanjenja opsega usluga predviđenih Ugovorom, Ugovorne strane su obvezne smanjiti cijenu Ugovora na temelju cijene jedinice usluge.

8.2. Raskid Ugovora dopušten je sporazumom stranaka, odlukom suda [ , i u slučaju jednostranog odbijanja Ugovorne strane da ispuni Ugovor u skladu s građanskim pravom].

8.3. Ugovaratelj osiguranja odlučuje jednostrano odbiti ispunjenje Ugovora u slučajevima navedenim u dijelu 15. članka 95. Saveznog zakona br. 44-FZ od 5. travnja 2013. „O ugovornom sustavu u području nabave roba, radova, usluga za zadovoljiti državne i općinske potrebe.”

9. OKOLNOSTI VIŠE SILE

9.1. Okolnosti čije nastupanje oslobađa od odgovornosti za povredu obveze su okolnosti više sile, kao što su: oružani sukobi, teroristički akti, pravni akti državnih tijela, izvanredna i druga izvanredna stanja, štrajkovi, masovni neredi, ako takve okolnosti izravno utječu na sposobnost Strane da ispuni odgovarajuću obvezu.

9.2. Ako bilo koja od stranaka ne ispuni ili djelomično ne ispuni svoje obveze iz Ugovora zbog nastupa okolnosti navedenih u članku 9.1. Ugovora, ako su one izravno utjecale na vrijeme ispunjenja svojih obveza od strane Stranaka, rok za ispunjenje njihovih obveza obveze odgađa se razmjerno vremenu tijekom kojeg će te okolnosti vrijediti.

9.3. Ugovorna strana za koju nije moguće ispuniti obveze iz gore navedenih razloga mora o tome pisanim putem obavijestiti drugu Ugovornu stranu u roku od 5 (pet) radnih dana od dana nastanka takvih okolnosti. Dokumenti izdani od strane nadležnih tijela moraju poslužiti kao dokaz o činjenicama navedenim u obavijesti.

9.4. Neobavještavanje ili nepravovremeno obavještavanje druge strane u skladu s točkom 9.3 Ugovora povlači za sobom gubitak prava na pozivanje na te okolnosti.

10. OSIGURANJE UGOVORA

10.1. Iznos jamstva za izvršenje Ugovora je _______ posto ov(s) početna (maksimalna) cijena Ugovora u iznosu od __________ (________) rub.

10.2. Osiguranje za izvršenje Ugovora daje Osiguratelj na sljedeći način: [neopoziva bankovna garancija izdana od strane banke (polaganje sredstava na račun osiguranika, koji, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, evidentira transakcije sa sredstvima primljenim od strane osiguranika)].

10.3. Dokument kojim se potvrđuje davanje jamstva za izvršenje Ugovora sastavni je dio Ugovora.

10.4. Sredstva iz osiguranja izvršenja Ugovora podliježu isplati Osiguraniku kao naknada za neispunjenje ili nepravilno ispunjavanje Osiguravateljovih obveza iz Ugovora, uključujući plaćanje penala (penali, novčane kazne), naknade za bilo kakve gubitke Osiguraniku nastalih neispunjenjem ili nepravilnim ispunjavanjem obveza Osiguratelja iz Ugovora, kao i za povrat premije osiguranja.

10.5. Ako Osiguratelj odredi način osiguranja izvršenja Ugovora „Polaganje sredstava na račun Osiguranika, koji, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije, računa za transakcije sa sredstvima primljenim od strane Osiguranika,” osiguranje za izvršenje Osiguranik vraća Ugovor Osiguratelju u roku radeći ih dana njezina(e) od datuma potpisivanja potvrde o prihvaćanju pruženih usluga od strane stranaka [zadnja potvrda o prihvaćanju izvršenih usluga] [ostali dokumenti_____] na temelju pisanog zahtjeva Osiguratelja.

10.6. Ako iz bilo kojeg razloga osiguranje za ispunjenje obveza iz Ugovora prestane važiti, isteklo je ili na drugi način prestane osiguravati ispunjenje obveza iz Ugovora, Osiguratelj se obvezuje Osiguraniku dati novo odgovarajuće osiguranje za izvršenje obveza u roku od 5 (pet) radnih dana iz Ugovora pod uvjetima i u iznosu navedenom u ovom odjeljku.

10.7. Osiguratelj ima pravo Osiguraniku dati jamstvo za izvršenje Ugovora, umanjeno za iznos ispunjenih obveza iz Ugovora, u zamjenu za prethodno dano jamstvo za izvršenje Ugovora. U tom slučaju može se promijeniti način osiguranja izvršenja Ugovora.

10.8. Ukoliko Osiguratelj odredi način osiguranja izvršenja Ugovora „Neopoziva bankovna garancija izdana od strane banke“, rok važenja bankovne garancije mora biti duži od roka važenja Ugovora za najmanje mjesec dana.

10.9. Obračuni su popraćeni ______________________ i odražavaju se na računima koji su otvoreni u navedenoj banci.

11. OSTALI UVJETI

11.1. Predmet obveznog osiguranja su imovinski interesi povezani s rizikom građanske odgovornosti vlasnika vozila (ugovaratelja osiguranja) za obveze koje proizlaze iz štete po život, zdravlje ili imovinu žrtava tijekom korištenja vozila na teritoriju Ruske Federacije. .

11.2. Osigurani slučaj je nastanak građanskopravne odgovornosti vlasnika vozila (ugovaratelja osiguranja) za nanošenje štete životu, zdravlju ili imovini oštećenih prilikom korištenja vozila, što za sobom povlači, sukladno Ugovoru, obvezu osiguratelja da osigura kompenzacija.

11.3. Rizik osiguranja iz obveznog osiguranja uključuje nastanak građanskopravne odgovornosti za obveze navedene u točki 11.1. Ugovora, osim u slučajevima odgovornosti nastale uslijed:

a) nanošenje štete korištenjem vozila koje nije navedeno u Dodatku 1 Ugovora;

b) nanošenje moralne štete ili nastanak obveze naknade izgubljene dobiti;

c) nanošenje ozljeda pri korištenju vozila za vrijeme natjecanja, ispita ili treninga vožnje u posebno određenim prostorima;

d) zagađivanje okoliša;

e) šteta uzrokovana udarom tereta koji se prevozi, ako je rizik te odgovornosti predmet obveznog osiguranja u skladu sa zakonom o odgovarajućoj vrsti obveznog osiguranja;

f) nanošenje štete životu ili zdravlju zaposlenika tijekom obavljanja radnih obaveza, ako ta šteta podliježe naknadi štete u skladu sa zakonom o odgovarajućoj vrsti obveznog osiguranja ili obveznom socijalnom osiguranju;

g) obveze naknade poslodavcu štete prouzročene štetom zaposleniku;

h) vozač ošteti vozilo kojim upravlja i priključno vozilo, teret koji prevozi, opremu koja je na njima ugrađena i drugu imovinu;

i) nanošenje štete pri utovaru ili istovaru tereta u vozilo;

j) oštećenje ili uništenje antičkih i drugih jedinstvenih predmeta, zgrada i građevina od povijesnog i kulturnog značaja, proizvoda od plemenitih metala i dragog i poludragog kamenja, gotovine, vrijednosnih papira, predmeta vjerskog karaktera, kao i znanstvenih djela književnost i umjetnost, ostali predmeti intelektualnog vlasništva;

k) nanošenje štete životu, zdravlju, imovini putnika tijekom njihova prijevoza, ako ta šteta podliježe naknadi u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije o obveznom osiguranju građanske odgovornosti prijevoznika za nanošenje štete životu, zdravlju , vlasništvo putnika.

11.4. Osigurana svota u okviru koje se Osiguratelj obvezuje pri nastanku svakog osiguranog slučaja (bez obzira na njihov broj tijekom trajanja Ugovora) naknaditi oštećenima prouzročenu štetu iznosi:

a) u smislu naknade štete nanesene životu ili zdravlju svake žrtve, 500 tisuća rubalja;

b) u smislu naknade štete nanesene imovini svake žrtve, 400 tisuća rubalja.

Promjena iznosa osigurane svote, u okviru koje se Osiguratelj pri nastanku svakog osiguranog slučaja (bez obzira na njihov broj tijekom trajanja Ugovora) obvezuje oštećenicima naknaditi prouzročenu štetu, povlači za sobom promjenu iznosa osiguranog iznosa navedenog u ovom Ugovoru, u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije.

11.5. Na odnose stranaka koji nisu regulirani ovim Ugovorom primjenjuju se norme važećeg zakonodavstva Ruske Federacije.

11.6. Ugovor stupa na snagu danom sklapanja, a prestaje danom isteka posljednje police osiguranja ________________ , ali ne prije nego što Strane u cijelosti ispune svoje obveze iz Ugovora.

11.7. Dokumentacija po Ugovoru vodi se u pisanom obliku. Radi promptnog obavještavanja dozvoljena je razmjena dokumenata faksom (telefonom) ili e-mailom uz obavezno prosljeđivanje (prijenos) originalnog dokumenta u roku od 3 (tri) radna dana.

11.8. Vrijeme odgovora na dolazni dokument po Ugovoru ne može biti dulje od 5 (pet) radnih dana od dana njegovog primitka.

11.9. Ugovor je sastavljen u skladu sa zahtjevima zakonodavstva Ruske Federacije i potpisan od strane propisno ovlaštenih predstavnika stranaka.

11.10. Prilikom sklapanja Ugovora nije dopuštena promjena Osiguratelja, osim ako je novi osiguratelj pravni sljednik Osiguratelja po Ugovoru zbog preoblikovanja pravne osobe u obliku preoblikovanja, spajanja ili pripajanja.

11.11. Svi prilozi Ugovora moraju biti sastavljeni u skladu s važećim zakonodavstvom Ruske Federacije i potpisani od strane propisno ovlaštenih predstavnika stranaka. Svi aneksi, sastavljeni u pravilnom obliku i sukladno uvjetima iz Ugovora, njegov su sastavni dio.

11.12. Osiguratelj je dužan obavijestiti osiguranika o promjeni adrese najkasnije u roku od 2 (dva) radna dana od dana nastale promjene. U slučaju nedostavljanja obavijesti u propisanom roku, adresom Osiguratelja smatrat će se adresa navedena u Ugovoru.

Ako se osigurateljevi telefonski brojevi, brojevi faksa, adrese e-pošte ili bankovni podaci za plaćanje prema Ugovoru promijene, osiguratelj mora o tome obavijestiti osiguranika u roku od 24 sata od datuma promjena. U slučaju nedostavljanja obavijesti o promjeni navedenih podataka u propisanom roku, brojevi telefona, faksa, adrese elektroničke pošte i bankovni podaci za izvršenje plaćanja temeljem Ugovora smatrat će se podacima navedenim u Ugovoru.

12. PRILOZI UGOVORU

12.1. Aneksi Ugovora su njegov sastavni dio:

Prilog 1 - Popis vozila.

Dodatak 2 - Formula cijene.

Dodatak 3 - Dokument koji potvrđuje izvršenje Ugovora.

13. ADRESE I PODACI O STRANKAMA:

Broj pregleda: 133

U današnje vrijeme vlasnici vozila dužni su kupiti posebnu policu osiguranja od autoodgovornosti sklapanjem ugovora s odabranim osiguravajućim društvom. Upravo ovaj dokument definira gotovo cijeli popis aspekata odnosa između vlasnika automobila i osiguravatelja. Većina tvrtki nastoji svojim klijentima ponuditi standardni ugovor.

Ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti isprava je sklopljena između ugovaratelja osiguranja i osiguravatelja. Koristi se kao osnova za osiguravajuće društvo za isplatu određenog iznosa novca nakon bilo kojeg od osiguranih događaja navedenih u dokumentu. Osim toga, prema ovom ugovoru, osiguravatelj mora vlasniku oštećenog vozila bezuvjetno nadoknaditi štetu i štetu koju je pretrpio kao posljedicu radnji osiguranika i njegovog automobila.

Standardni ugovor o autoodgovornosti

Na području Ruske Federacije sastavljanje ugovora o autoodgovornosti smatra se obveznim postupkom za svakog vozača. Ugovor vrijedi dvanaest mjeseci, nakon čega se osiguranje mora obnoviti. U slučaju kašnjenja od najmanje jednog dana, vlasnik automobila automatski postaje upravni prekršitelj.

Predmet i predmet ugovora o autoodgovornosti

Objekti u ovom slučaju su građanskopravna odgovornost za štetu na imovini ili štetu koju osiguranik prouzroči trećim osobama upravljajući svojim automobilom.

Subjekti u ovom slučaju su stranke koje sudjeluju u osiguranju: osiguravajuća društva, osiguranici, kao i druge osobe kojima će se po potrebi isplatiti naknada.

Prilikom sklapanja ugovora o kupnji obveznog osiguranja automobila kao osiguranici mogu nastupiti ne samo fizičke, već i pravne osobe u čije ime dokument potpisuje ovlašteni predstavnik institucije.

Bitni uvjeti

Ovaj dokument mora nužno navesti sve uvjete koji se odnose na nadolazeću transakciju, u kojoj dvije strane postaju sudionici - osiguravajuće društvo i vlasnik vozila.

Danas najvažniji uvjeti uključuju:

1. Predmet osiguranja. Uvjeti navedeni u polici osiguranja odnose se isključivo na vozilo evidentirano u ovom dokumentu. Stoga je upravo u tu svrhu potrebno navesti sve podatke o registarskoj pločici, kao i jedinstveni broj automobila, koji za svaki automobil pojedinačno dodjeljuje tvrtka proizvođač;
2. Popis slučajeva osiguranja u kojima osiguravatelj mora nužno pokriti troškove popravka automobila ili isplatiti odštetu. Ovaj popis uključuje sve prometne nesreće u kojima je jedan od sudionika bio automobil naveden u ugovoru, osim sljedećih incidenata:

1. Nesreće u kojima sudjeluju vozila čiji podaci nisu evidentirani u ugovoru o autoodgovornosti;
2. Ako je do sudara došlo dok je automobil sudjelovao u bilo kojem testu ili natjecanju;
3. Ako je do kvara došlo tijekom prijevoza robe za čiji je prijevoz potrebno sklopiti posebno dodatno osiguranje;
4. Ako je šteta nastala tijekom procesa utovara ili istovara vozila, bez obzira na uvjete te operacije;
5. Ako trebate nadoknaditi štetu zdravlju zaposlenika koja je primljena tijekom ispunjavanja uvjeta ugovora o radu;
6. Ako je potrebna naknada izgubljene dobiti i naknada moralne štete;
7. Ako trebate pokriti štetu koju je putnik pretrpio tijekom putovanja u automobilu;

1. Trošak police osiguranja od autoodgovornosti. Cijena obveznog civilnog osiguranja vozila određuje se pojedinačno za svakog klijenta. Prosječne tarife određuje država, tako da osiguravatelji nemaju pravo samostalno ih mijenjati. Za izračun takozvanih faktora korekcije koriste se sljedeći podaci:

1. Kategorija vozila;
2. Snaga vozila za koje se kupuje polica obveznog osiguranja;
3. Regija Ruske Federacije u kojoj je automobil registriran;
4. Razdoblje najaktivnijeg korištenja osiguranog vozila;
5. Broj isplata osiguranja koje je vlasnik automobila primio tijekom razdoblja valjanosti prethodnog ugovora o autoodgovornosti;

1. Razdoblje valjanosti police osiguranja od autoodgovornosti;
2. Iznos plaćanja osiguranja. Ako se dogodi bilo koji osigurani slučaj naveden u ovom dokumentu, osiguravatelj mora izvršiti isplatu osiguranja u iznosu koji izravno ovisi o stupnju prouzročene štete.

Postupak sklapanja ugovora o autoodgovornosti i rok važenja

Za sklapanje takvog ugovora uz naknadno dobivanje police obveznog osiguranja motornih vozila, osoba koja je vlasnik vozila mora morate proći kroz sljedeće korake:

1. Odlučite se za osiguravatelja koji nudi za njega najatraktivnije uvjete;
2. Prikupite kompletan paket potrebnih dokumenata;
3. Napišite molbu u odgovarajućem obrascu.

Uzorak popunjavanja ugovora o autoodgovornosti

Nakon toga osiguravatelj će moći odrediti konačnu cijenu police osiguranja. Predstavnik osiguravajućeg društva tada obično traži od kupca da podnese svoje vozilo na vizualni pregled. Najčešće se ovaj postupak provodi samo kod osiguranja rabljenih automobila. Na temelju njega stručnjak ispunjava izvješće u kojem navodi sva postojeća oštećenja: na primjer, udubljenje na krilu ili pukotina na staklu.

Ugovor se daje vozaču na pažljiv pregled. Ako se slaže sa svim točkama i nema pitanja, tada dokument potpisuju on i osiguravajuće društvo.

Policu osiguranja s pripadajućim dokumentima osiguravatelj izdaje tek nakon što klijent uplati ugovorenu premiju osiguranja. Paket dodatne dokumentacije sastoji se od:

1. Polica osiguranja;
2. Obrazac za dojavu o prometnoj nezgodi;
3. Navođenje pravila ponašanja nakon nastupanja bilo kojeg osiguranog slučaja;
4. Popis podružnica ovog osiguravajućeg društva;
5. Popis svih autoservisa čije usluge se mogu koristiti za popravak vozila.

Standardni rok valjanosti takvog ugovora je 1 godina. Međutim, postoji nekoliko iznimaka:

1. Ako je ugovor sklopljen s državljaninom druge države. U ovom slučaju, razdoblje je jednako razdoblju privremene registracije automobila unutar Ruske Federacije. Međutim, ne može trajati kraće od pet dana;
2. Ugovor o razdoblju prijevoza automobila do regije njegove stalne registracije. Njegovo maksimalno razdoblje je dvadeset dana;
3. Ugovor prema čijim uvjetima vozilo mora biti podvrgnuto tehničkom pregledu u drugoj regiji države (vrijedi tijekom razdoblja isporuke automobila na mjesto pregleda). Njegov maksimalni rok ne bi trebao biti duži od dvadeset dana.

Treba napomenuti da ako je razdoblje valjanosti utvrđeno prema zahtjevima važećeg zakonodavstva, tada vlasniku vozila daje pravo samostalno odrediti razdoblje rada vozila. Istodobno, sezonska uporaba automobila mijenja konačni trošak police osiguranja autoodgovornosti. Međutim, minimalno razdoblje mora biti najmanje tri mjeseca (koeficijent usklađivanja je 0,5 pune cijene osiguranja).

Koji su dokumenti potrebni za sklapanje ugovora?

Za sklapanje ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti pojedinac se treba obratiti osiguravajućem društvu te ga dostaviti zaposleniku, a sastoji se od:

1. Putovnica koja potvrđuje državljanstvo Ruske Federacije;
2. Potvrda o registraciji vozila u državni registar;
3. Vozačke dozvole ne samo vlasnika automobila, već i drugih ljudi koji će kasnije voziti automobil;
4. Dijagnostička kartica vozila, koju ispunjava stručnjak iz stanice za tehnički pregled, koja pokazuje dobro stanje vozila, kao i dopušta njegovo puštanje u daljnji rad;
5. Izjava pisana po uzoru na Centralnu banku.

Za osiguranika, koji je pravna osoba, potreban je drugačiji paket dokumenata:

1. Potvrda o registraciji ove pravne osobe;
2. Punomoć izdana ovom zaposleniku organizacije posebno za ovaj postupak;
3. Putovnica državljanina Ruske Federacije koja pripada predstavniku institucije;
4. Dokumenti potrebni za potvrdu vlasništva i vlasništva nad vozilom;
5. Posebna dijagnostička kartica stanja stroja;
6. Zahtjev koji sastavlja vlasnik vozila na odgovarajućem obrascu.

Skup dokumenata utvrđen je važećim zakonodavstvom države i osiguravatelj ga ne može mijenjati kako bi za njega stvorio povoljnije uvjete rada.

Što učiniti ako osiguravajuće društvo odbije sastaviti ugovor?

Ponekad, nakon podnošenja zahtjeva vlasnika automobila, osiguravatelj odbija potpisati ugovor o autoodgovornosti. Najčešće se to argumentira iz sljedećih razloga:

1. Ured ne smije imati prazne obrasce za popunjavanje polica osiguranja autoodgovornosti u trenutku kada se osiguranik prijavi;
2. Privremeni nedostatak komunikacije s RSA, bez kojeg je nemoguće utvrditi konačni trošak osiguranja;
3. Potreba za obaveznom procjenom tehničkog stanja stroja prije sklapanja ugovora.

U takvoj situaciji ugovaratelj osiguranja treba dobiti pismenu odbijenicu s obrazloženjem svoje odluke. Osim toga, možete imati potvrdu svjedoka koji je bio prisutan kada je zaposlenik osiguravajućeg društva odbio.

Kako bi osporio odbijanje, vozač se može obratiti sljedećim institucijama:

1. Sudu, tražeći da prisili osiguravajuće društvo na sklapanje obvezujućeg ugovora;
2. Međuregionalnom odjelu Središnje banke Ruske Federacije.

Ugovor o autoodgovornosti je posebna jamstvena isprava koju potpisuju osiguravatelj i ugovaratelj osiguranja kada potonji prima obvezno osiguranje. Njime se navode svi uvjeti za isplatu naknade za pokriće gubitaka vlasnika automobila u situacijama koje odredi osiguravajuće društvo.

Pogledajte video o ugovoru o autoodgovornosti

Dobijte akreditaciju na elektroničkoj platformi. Ishođenje akreditacije je jednostavan i besplatan postupak, ali traje oko jedan radni dan.

Po potrebi proći obuku za rad s nadmetanjem na Elektroničkoj platformi.

Provjerite jesu li svi dokumenti potrebni za sudjelovanje u dražbi ažurni.

Ako je potrebno, pripremite dokumente i informacije predviđene stavcima 1., 3. - 5., 7. i 8. dijela 2. članka 62., dijelovima 3. i 5. članka 66. 44-FZ.

Odaberite način osiguranja svoje ponude za sudjelovanje u dražbi. Iskoristite naša rješenja.

Jeste li se prijavili za sudjelovanje u dražbi?

Očekujte obavijest o prijemu na trgovanje! U ovoj fazi razmatraju se prvi dijelovi prijava.

Smijete li trgovati?

Čestitamo! Planirajte svoje sudjelovanje u dražbi.

Organizator dražbe odbio je Vašu prijavu i Vi se ne slažete s ovom odlukom?

Aukcija! Pobjeđuje onaj tko ponudi najpovoljnije uvjete i cijenu.

Ako u roku od 10 minuta od početka nadmetanja nitko od sudionika ne podnese ponudu, dražba se smatra nevažećom.

Ukoliko je ponuđena cijena najboljeg ponuditelja 25% manja od početne maksimalne cijene (PUC), takav sudionik je dužan potvrditi svoju reputaciju i položiti jamstvo u većem iznosu.

Ukoliko pobjednik dražbe izbjegne sklapanje ugovora, obavijest o tome šalje se u Registar nepoštenih opskrbljivača (RNP).

Pričekajte rezultate dražbe, pratite poštivanje rokova:

Unutar 30 minuta nakon završetka dražbe – objave Protokola elektroničke dražbe (PEA) na Elektroničkoj platformi.

Ne više od 3 radna dana od datuma objave Protokola elektroničke dražbe (PEA) na elektroničkoj platformi - kupac razmatra 2 dijela prijava, kao i formiranje protokola zbrajanja (PSI). ).

Najkasnije sljedećeg radnog dana od datuma potpisivanja Sažetog protokola (SMP) – postavljanje SPI od strane korisnika na Elektroničku platformu i Jedinstveni informacijski sustav (UIS)

Jeste li pobjednik? Čestitamo! Pružite Kupcu osiguranje izvršenja ugovora i potpišite ugovor

Potpisivanje ugovora moguće je najkasnije 10 dana od dana objave Protokola zbroja (PPI) u Jedinstvenom informacijskom sustavu (JIS).

Strogo se pridržavajte rokova. Omjer radnih dana i vikenda nije bitan:

Najkasnije 5 dana od dana objave Sažetog protokola (SMP) u Jedinstvenom informacijskom sustavu (JIS) - Naručitelj objavljuje nacrt ugovora.

Najkasnije 5 dana od dana objave nacrta ugovora od strane Kupca - Pobjednik objavljuje protokol/nacrt ugovora. Smatra se da je pobjednik koji nakon proteka 13 dana od dana objave Protokola zbrajanja (SMP) u Jedinstvenom informacijskom sustavu (JIS) nije poslao protokol neslaganja ili nije poslao potpisani nacrt ugovora, izbjegao potpisivanje ugovora. .

Omjer radnih dana i vikenda je temeljan:

Najkasnije 3 radna dana od datuma objave protokola neslaganja od strane pobjednika u Jedinstvenom informacijskom sustavu (UIS), Kupac objavljuje revidirani nacrt ugovora (ili u zasebnom dokumentu, odbijanje da u potpunosti ili u potpunosti uzeti u obzir primjedbe u protokolu neslaganja dobitnika).

Najkasnije 3 radna dana od dana objave konačnog nacrta ugovora od strane Naručitelja u Jedinstvenom informacijskom sustavu (UIS) – pobjednik objavljuje protokol/nacrt ugovora + daje potvrdu o izvršenju ugovora.