Smisao života. Zašto pitanje smisla života, prema filozofu, uzbuđuje i muči čovjeka? Zašto se muče pitanja o smislu života

Zašto je ljudima stalo do smisla života? Kako napraviti pravi izbor životnih ciljeva?

Odgovor

Pitanje smisla života nas uzbuđuje i muči jer svakoga užasno zanima zašto živi na ovoj zemlji, što bi trebao činiti i zašto bi to trebao činiti. Na ovo se pitanje ne može dati jasan, definitivan odgovor, pa svaka osoba prije ili kasnije razmišlja o tome.

Kako biste napravili pravi izbor životnih ciljeva, morate se poslužiti vrlo jednostavnom, ali vrlo učinkovitom tehnikom.

1. Jasno formulirajte svoju želju: što biste željeli, koje scenarije vidite?

2. Stanite tako da imate oko 1,5 m slobodnog prostora sa strane.

3. Stojeći na zamišljenoj granici odredite sami koja će vam opcija biti s lijeve, a koja s desne strane (primjer: opcija 1 - postati odvjetnik (lijevo), opcija 2 - postati liječnik (desno)).

4. Vizualizirajte prvu želju, zatim vizualizirajte drugu.

5. Okrenite leđa prvoj opciji i počnite joj se polako, polako približavati. Osjetite koliko vas snažno privlači. Možete zakoračiti “u sliku” i osjetiti, “živjeti” trenutak kada vam se želja ostvarila (primjer: postali ste uspješan odvjetnik, puno je ljudi oko vas, odgovarate na pozive, nosite skupu odjeću itd. .). Što osjećaš u ovom trenutku? To mogu biti neke slike, osjećaji, iskustva. Zatim napravite mali korak naprijed i izađite iz slike.

6. Okrenite se i počnite se približavati drugoj opciji leđima na isti način. Približite se slici, zakoračite unutar slike. Dopustite sebi da “živite” ovu alternativu (primjer: postajete liječnik, pomažete ljudima, mirišete lijekove, nosite medicinski ogrtač, hodate hodnikom klinike itd.). Osjeti koliko ti se sviđa. Kada dovoljno shvatite perspektivu razvoja u tom smjeru, također napravite korak naprijed.

7. Bili ste u dvije slike i sada, stojeći na granici između njih, zamislite da vam je lijeva ruka spojena koncem, užetom ili užetom s prvom opcijom, a desna s drugom. Osjetite koja vas slika više privlači, pokušajte hodati: korak udesno, korak ulijevo. Prema vašim osjećajima - shvatit ćete koja opcija privlači vaše tijelo. Ako vas nijedna opcija ne privlači, zapitajte se što vam je važno? U ovom slučaju se varate, ne želite ni jedno ni drugo, ili ste postavili netočno pitanje, ili vam odgovor nije bitan.


Mnogi su filozofi postavili možda i najuzbudljivije pitanje, pitanje smisla života. Dakle, koji je smisao života? To pitanje u ovom tekstu postavlja i Semyon Ludwigovich Frank.

Na početku teksta autor postavlja pitanja raspravljajući o tome što je smisao života i treba li ga tražiti. Siguran je da svakodnevne brige odvraćaju ljude od razmišljanja o tome, iako "to jedno pitanje" o smislu života "uzbuđuje i muči u dubini duše svakog čovjeka". Autor tvrdi da mnogi ljudi radije "odbacuju" pitanje o smislu života: "Ljudima je lakše živjeti na ovaj način." Zašto se tako ponašaju? Ljudi smatraju “zemaljske” brige glavnim u životu: “Želja za prosperitetom, za svjetovnim blagostanjem čini im se smislenom, vrlo važnom stvari, a potraga za odgovorima na “apstraktna” pitanja je gubljenje vremena .”

Naši stručnjaci mogu provjeriti vaš esej prema USE kriterijima

Stručnjaci za stranicu Kritika24.ru
Učitelji vodećih škola i aktualni stručnjaci Ministarstva obrazovanja Ruske Federacije.

Kako postati stručnjak?

Ali može li osoba biti istinski sretna živeći ovako? Ne, ne može, jer će zbog ignoriranja potrage za smislom života ljudska duša postupno nestati.

Ne može se ne složiti s mišljenjem filozofa, jer ni u kojem slučaju ovo pitanje ne treba odgoditi za kasnije: to može uvelike utjecati na duhovne kvalitete osobe.

Svaka osoba za sebe određuje svrhu svog postojanja. Pomoći ljudima? Tražite odgovore na vječna pitanja? Živjeti za sebe? Ljudi imaju pravo odlučiti što će s njima. Kroz epski roman Lava Tolstoja "Rat i mir" promatramo duhovnu potragu Pierrea Bezukhova. Mladog Pierrea prvi put susrećemo u salonu Anne Pavlovne Scherer. Siguran je da je Napoleon velik, divi mu se. Nakon što se oženio Helenom Kuraginom, koja ga je zadivila svojom ljepotom, Pierre se razočarao u ljubav, shvativši da tu ženu nikada nije volio. Dvoboj s Dolokhovom donosi samo odbacivanje onoga što se dogodilo, nerazumijevanje smisla života. Slučajno susrevši starog masona, zavoli ovaj pokret i pronalazi nove životne ideale. Sada heroj smatra svojom dužnošću činiti dobro, pomoći ljudima na bilo koji način. Vidjevši da rusko masonstvo ide krivim putem, Bezuhov napušta ovaj krug i odlazi u Moskvu. Dalje, rat mu se otvorio pred očima, kao akcija, potpuno nepredvidiva i surova. Otkriva istine koje prije nije primijetio. U zatočeništvu upoznaje jednostavnog seljaka Platona Karataeva, koji svojim filozofskim rasuđivanjem navodi Pierrea na druge istine. Sada Bezukhov shvaća da je glavno jednostavno živjeti, bez ikakvih konvencija i predrasuda, živjeti u dobru, u skladu sa samim sobom. Na kraju svoje duhovne i građanske potrage, Pierre dijeli ideje dekabrista. Postaje član tajnog društva kako bi se odupro onima koji ponižavaju slobodu, čast i dostojanstvo ljudi. To je bio smisao herojeva života.

Ljudi vrlo često smisao života vide u bogaćenju, uspješnom vjenčanju, putovanju po svijetu. Ivan Bunin u priči "Gospodin iz San Francisca" pokazao je sudbinu čovjeka koji je služio lažnim vrijednostima. Život glavnog junaka je monoton. Junak odlučuje sa svojom obitelji otići na višegodišnji put na kojem ga iznenada sustiže smrt. I ako na početku junak putuje prvom klasom u luksuznim kabinama, onda se vraća, zaboravljen od svih, pluta u prljavom skladištu, pored školjkaša i škampa. Život ove osobe nema nikakvu vrijednost, jer je gospodin iz San Francisca živio bez duhovnih trzavica, sumnji, uspona i padova, živio je samo s ciljem zadovoljenja osobnih interesa i materijalnih potreba. A takav život je bezvrijedan.

Dakle, da ne bismo moralno degradirali, potrebno je pitati se o smislu života, a da nas ne ometaju svakodnevne brige.

Ažurirano: 1.4.2018

Pažnja!
Ako primijetite pogrešku ili tipfeler, označite tekst i pritisnite Ctrl+Enter.
Tako ćete pružiti neprocjenjivu korist projektu i drugim čitateljima.

Hvala vam na pažnji.

  • Zašto pitanje smisla života, prema filozofu, uzbuđuje i muči čovjeka?
  • 1). Pitanje smisla života nas uzbuđuje i muči jer svakoga užasno zanima zašto živi na ovoj zemlji, što bi trebao činiti i zašto bi to trebao činiti. Na ovo se pitanje ne može dati jasan, definitivan odgovor, pa svaka osoba prije ili kasnije razmišlja o tome.
    2). Budući da čovjek teži postati bolji, "biti dio društva", doseći visine, shvatiti ono što drugi nisu razumjeli, on traži smisao života. Znatiželja svakako igra i tu ulogu.
    3). Mnogi vjeruju da je smisao života umrijeti, jer svi prije ili kasnije umiru. To je zbog pretpostavke da je smisao života isti za sve.
    4). Ljudi zaziru od potrage za smislom života jer se boje da neće biti ispravna, ili preteška, ili se zadovoljavaju prosječnim rezultatom. Ograničenja „politike noja“ su uskogrudna. Tragač pronalazi puno zanimljivosti, aktivnosti i mjesta, a "noj" se zadovoljava s malobrojnim što već ima.
  • 1. Izrazite svoj stav prema praksi zaštite časti
    i dostojanstvo pojedinca na sudu. Zašto naknada uzrokuje
    nenny moralna šteta ima, u pravilu, novčanu
    izraz?

    2. Pročitajte ulomak iz djela Semjona Ludoviča Franka (1877.-
    1950) ruski je filozof.
    Ovdje se prije svega susrećemo s problemom
    priroda ljudske osobnosti kao osnovni uvjet bilo koje
    održiva i uspješna društvena izgradnja. .. Na traci
    S vašeg gledišta, moglo bi se činiti da je problem osobne godine-
    sposobnost se svodi na problem tehničke vještine, tj
    relevantno znanje, iskustvo i obuka. Zapravo
    to je pogrešno. Osobna sposobnost osobe sastoji se u sposobnosti
    ga kako bi mogao postići ciljeve i u njegovoj sposobnosti da stvarno
    ali, svakako iskreno i savjesno, iz dubine svoje
    njegov duh vjerovati u određeni cilj i željeti ga. Već pamet-
    neostvarivanje postavljenih ciljeva nešto pretpostavlja
    više od puke tehničke vještine. Zahtijeva ne
    samo opće umne sposobnosti – vještine brzo
    upravljati situacijom, pronaći najbolji izlaz
    toga, poznavanje ljudi i sposobnost suočavanja s njima, ali također
    odgovarajuće moralne kvalitete, prije svega osjećaje
    osobna odgovornost, hrabrost, navike neovisnosti
    ovu presudu. Još važnije od vještine, istinski
    sjena, unutarnji impuls energičnom i savjesnom
    aktivnost, koja je pak određena unutarnjim,
    slobodno-osobno uvjerenje u određene ideale i vrijednosti.
    Sve zajedno sugerira kompleksno, suptilno i duboko
    neka duhovna i moralna kultura pojedinca.
    ... Iz toga slijedi jedan odlučujući zaključak: osobna godina-
    kapacitet socijalnog radnika pretpostavlja slobodne
    razvoj njegovog osobnog unutarnjeg života. Još nikad robovi
    ili ljudi koji su izvana obučeni i "uvježbani" na op.
    određeni posao, nisu bili istinski produktivni i
    čvrsti vjerni radnici.
    <...>Dolazimo do jednostavnog i, u biti, poznatog
    stnuyu, tisuću povijesnih primjera potvrđeno
    zaključak, koji međutim ne želi razmatrati društv
    fanatizam: svaka prava vjera nije samo religiozna
    vjera u specifičnom smislu, ali moralna vjera kao
    izvor društvene aktivnosti – moguć je samo
    na temelju slobodnog osobnog duhovnog života, za jedin
    tlo u kojem raste je posljednje,
    tajanstvena, spontana dubina unutarnjeg bića
    ljudska bića.
    Pitanja i zadaci izvoru. 1) Zašto, po vašem mišljenju,
    problem "osobne sposobnosti" nije ograničen na stjecanje "tehničkih
    vještina"? Objasnite razlog početnog ograničenja
    "tehnička vještina". 2) Koje su moralne kvalitete potrebne
    mi, po mišljenju filozofa, za uspješnu djelatnost? 3) Autor ut-
    tvrdi da su robovi ili “obučeni” za određeni posao
    di ne mogu biti dobri radnici. Podržite ovaj zaključak
    primjeri. 4) Što je moralna vjera? Koja je njegova uloga u
    postojanje dosljedne smislene životne aktivnosti?
    Što mislite koje su opasnosti od gubitka moralne vjere?

  • Analiza teksta:

    1) po mom mišljenju, problem "osobne sposobnosti" nije ograničen na stjecanje "tehničkih vještina" iz jednostavnog razloga što je tehnička vještina osobe dostupnost relevantnog znanja, kvaliteta, iskustva i obuke, ali ti podaci ne bi trebali biti ograničeno na stav osobe u njenim aktivnostima. Osobna podobnost čovjeka sastoji se u njegovoj sposobnosti da može postići ciljeve i u njegovoj sposobnosti da stvarno, bezuvjetno iskreno i savjesno, iz dubine svoga duha, vjeruje u određeni cilj i želi ga.

    2) prema mišljenju filozofa, za uspješnu aktivnost potrebne su sljedeće kvalitete:

    sposobnost brzog snalaženja u situaciji i pronalaženja najboljeg izlaza iz nje

    poznavanje ljudi i sposobnost ophođenja s njima

    osjećaj osobne odgovornosti, hrabrost, navika samostalnog prosuđivanja

    3) Prisjetimo se, svima nam iz povijesti poznatog vremena kmetstva seljaka. Je li netko od njih bio stvarno zainteresiran za svoj rad? Cijeli njihov zadatak bio je prikupiti što više uroda, ali ne radi istinskog zadovoljstva, nego kako bi nakon što dio tog uroda daju vlasnicima zemlje ostalo nešto za uzdržavanje obitelji, za preživljavanje.

    4) Moralna vjera osobe je vjera koja ne ovisi o dokazima teorijskog razuma. Ova vjera podupire čovjeka kroz cijeli život, u njoj nalazi odgovor na sve pozive duše, pronalazi odgovore na svoja pitanja, vidi pravdu. Za svakoga čovjeka ta vjera može biti drugačija: vjera u nadnaravno, vjera u druge ljude ili jednostavno optimizam, vjera u dolazak sutrašnjice, ali takva vjera svakako mora postojati, jer njezin gubitak je gubitak smisla ljudskog postojanja. .

  • ... U čovjeku se neprestano bore dva principa, od kojih ga jedan privlači aktivnoj djelatnosti duha. duhovnom radu u ime ideala. .. A drugi nastoji paralizirati ovu aktivnost, ugušiti više potrebe duha, učiniti postojanje tjelesnim, oskudnim i niskim. Ovaj drugi početak je pravo filistarstvo; trgovac sjedi u svakoj osobi, uvijek spreman staviti na nju svoju smrtonosnu ruku čim njegova duhovna energija oslabi. U borbi sa samim sobom. koja uključuje borbu s vanjskim svijetom, i čini moralni život, koji stoga ima kao uvjet ovaj temeljni dualizam našeg postojanja, borbu dviju duša koje žive u jednom tijelu ne samo kod Fausta, već i kod svake osobe. ..
    1. U čemu se sastoji moralni život osobe, prema filozofu?
    2. Koja je razlika između Bulgakovljevih pojmova "duše" i "duha"?
    3. U kojem smislu autor upotrebljava riječi "duh", "duhovni"? Svoj odgovor obrazložite tekstom.
    4. Koji se zaključci mogu izvući iz ovog teksta?
  • Iz stvaralačke baštine ruskog filozofa S. N. Bulgakova.
    ... U čovjeku se stalno bore dva principa, od kojih ga jedan privlači aktivnoj djelatnosti duha, duhovnom radu u ime ideala ... a drugi nastoji paralizirati tu aktivnost, ugušiti više potrebe duha, čine postojanje tjelesnim, oskudnim i podlim. Ovaj drugi početak je pravo filistarstvo; trgovac sjedi u svakoj osobi, uvijek spreman staviti na nju svoju smrtonosnu ruku čim njegova duhovna energija oslabi. Upravo u borbi sa samim sobom, koja uključuje i borbu s vanjskim svijetom, sastoji se moralni život, koji stoga ima kao uvjet ovaj radikalni dualizam našeg postojanja, borbu dviju duša koje žive u jednom tijelu ne samo u Faustu, ali i u svakom čovjeku...
    Pitanja i zadaci za dokument
    1) Od čega se, prema filozofu, sastoji moralni život osobe?
    2) Koja je razlika između pojmova "duša" i "duh" kod Bulgakova?
    3) U kojem smislu autor koristi riječi "duh", "duhovni"? Svoj odgovor obrazložite tekstom.
    4) Koje su ideje izražene u paragrafu u skladu s idejama filozofa?
    5) Koji se zaključci mogu izvući iz ovog teksta
  • 1) Prema filozofu, moralni život osobe sastoji se od borbe sa samim sobom, uključujući borbu s vanjskim svijetom. 2) U svakoj osobi postoji duša - to je duhovni razvoj, i postoji duh - to je duhovni razvoj. A ono što samo naš dragi ne želi - sve više novca i moći. A duh je život, to je gola istina, to je naša životna energija, to je naša snaga volje. Duša se može prodati, duh se ne može prodati, duh nema cijenu. 3) Duh je dva principa dobra i zla. Dobra strana je snažna aktivnost, dok je zla strana oskudno tjelesno postojanje. Duhovnost je glavna i važna komponenta osobe. Duhovni svijet Fausta podijeljen je na 2 dijela, oni se bore s vanjskim svijetom. Iz ovoga proizlazi da između duha – i duhovnog života nema posebne razlike. Duh je glavna komponenta duhovnog života. 4) Svatko može shvatiti ove riječi na svoj način, na primjer, za mene Bulgakovljeva izjava znači da svatko od nas ne treba biti potištena osoba, osoba koja voli duhovni život.
  • Objasnite u kojem se značenju koristi pojam građanin u sljedećim situacijama.

    1) obavijest preko razglasa u podzemnoj željeznici "Građani, ne brinite! Polazak vlaka kasni iz tehničkih razloga!"

    2) Izvadak iz sudskog zapisnika "Građanin Petrov je tijekom tučnjave nanio teške ozljede građaninu Sidorovskom."

    3) Članak iz Ustava Ruske Federacije: "... Priznavanje, poštivanje i zaštita prava i sloboda čovjeka i građanina je dužnost države."

  • 1) u smislu stanovnika ovog grada.

    2) U značenju čovjeka po imenu Petrov.

    3) u smislu osobe koja ima državljanstvo u gradu ili jednostavno osoba-rezident Ruske Federacije.

    Barem nam je tako objašnjeno. Čini mi se točnim.

    1) građanin u smislu ljudi na stanici

    2) građanin u smislu okrivljenika

    3) građanin u smislu osobe koja ima državljanstvo

  • DOKUMENT





  • Pa sam odgovorio samo na tri pitanja na posljednje koje ne znam.

    1) Globalizacija uklanja suprotnost civilizacija ili formacija po principu: više i niže, napredno i nazadno. Originalnost i jedinstvenost civilizacije koja se razvila u našoj zemlji.

    2) Moralne vrijednosti, percepcija okolnog svijeta i čovjekovo mjesto u njemu.

    3) Mislim da su moguće moralne vrijednosti, percepcija svijeta koji nas okružuje itd. Bez ovih pristupa, gospodarstvo zemlje se neće razvijati.

  • DOKUMENT
    Razmišljanja o značajkama ruske škole ekonomske misli akademika Ruske akademije znanosti L. I. Abalkina (iz referata na znanstvenom skupu Ekonomskog instituta Ruske akademije znanosti i Slobodnog ekonomskog društva Rusije).

    Globalizacija, koja je postala vodeći trend u svjetskom razvoju, nipošto ne uklanja, već umnogome zaoštrava probleme gospodarskog, društvenog i političkog napretka. Uklanja suprotnost civilizacija ili formacija po principu: više i niže, napredno i nazadno. Svaki od njih ima svoje zasluge i prednosti, svoj sustav vrijednosti i svoje shvaćanje napretka. .. U tom smislu moramo se još jednom vratiti razumijevanju posebne uloge i mjesta u znanosti ruske škole ekonomske misli. .. Ogroman utjecaj na samoodređenje ruske škole ekonomske misli, kako u domaćoj tako iu svjetskoj znanosti, izvršila je originalnost i originalnost civilizacije koja se razvila u našoj zemlji. Niti jedna druga civilizacija, ako izuzmemo još uvijek slabo proučene specifičnosti azijske civilizacije, nije imala toliko različite pristupe od Zapada, moralne vrijednosti, percepciju svijeta koji nas okružuje i mjesto čovjeka u njemu. To nije moglo ne utjecati na kulturu i znanost, posebice humanističke znanosti. Ono što se na Zapadu priznaje kao neosporna istina, koja otklanja sva ograničenja kao beznačajna, u ruskoj se ekonomskoj misli percipira na potpuno drugačiji, a često i bitno drugačiji način.

    Svijet ekonomije tumači se ne kao vječna borba pojedinaca za optimizaciju vlastitog blagostanja, već kao složen, izvorno višebojan sklop komplementarnih i time međusobno obogaćujućih procesa, oblika organizacije i metoda upravljanja. .. Država nije odbačena, već je organski spojena s tržištem opće društveno blagostanje veće od individualnog uspjeha.

    Znanost je bila pozvana apsorbirati ovaj pristup, a gdje je to učinila, uspjela je. Gdje je odstupila od tog pravila, bila je razočarana (i zemlja). 20. stoljeće, uključujući njegovo posljednje desetljeće, jasan je dokaz za to.

    PITANJA I ZADACI ZA DOKUMENT
    1. Zašto autor smatra potrebnim preispitati ulogu i mjesto u znanosti ruske škole ekonomske misli? Što određuje originalnost ove znanstvene škole?
    2. Koji pristupi, moralne vrijednosti i pogledi na mjesto čovjeka u svijetu, različiti od zapadnih, karakteriziraju, prema L. I. Abalkinu, rusku civilizaciju?
    3. Možemo li se složiti s autorom da bi korištenje ovih pristupa od strane ekonomske znanosti moglo osigurati uspješnost gospodarskog razvoja zemlje?
    4. Koristeći se spoznajama novije povijesti i činjenicama društveno-ekonomskog života Rusije u posljednjem desetljeću, navedite primjere koji potvrđuju zaključak znanstvenika da je odstupanje od pristupa i vrijednosti koje su razvili ruski ekonomisti dovelo do neuspjeha.

  • 1) Autor smatra nužnim preispitati ulogu i mjesto u znanosti ruske škole ekonomske misli, u vezi s globalizacijom, koja je postala vodeći trend u svjetskom razvoju. Originalnost ove ruske znanstvene škole je u tome što je imala različite pristupe od Zapada, moralne vrijednosti, percepciju okolnog svijeta i mjesta čovjeka u njemu.

    2) Prema L. I. Abalkinu, ruska se civilizacija razlikuje od zapadne po tome što se ekonomski svijet ne tumači kao vječna borba pojedinaca koji optimiziraju svoje blagostanje, već kao složen, u početku raznobojan kompleks komplementarnih i time međusobno obogaćujućih procesa. , oblici organizacije i metode upravljanja. .. Država nije odbačena, već je organski spojena s tržištem opće društveno blagostanje veće od individualnog uspjeha. Znanost je bila pozvana apsorbirati ovaj pristup, a gdje je to učinila, uspjela je. Gdje je odstupila od tog pravila, bila je razočarana (i zemlja). 20. stoljeće, uključujući njegovo posljednje desetljeće, jasan je dokaz za to.

    2) Socijalizacija, svjetonazor, društveni status.
    3) a) Svaka osoba, ako želi, može steći visoko obrazovanje.
    b) Dva različita profesora povijesti razumiju i objašnjavaju učenicima na različite načine, ovisno o svom iskustvu i pogledima na prošlost.
    c) Osoba je dala otkaz svojom voljom kako bi promijenila zanimanje.
    4) U potpunosti se slažem s ovom tvrdnjom
    5) a) Formulirana osobnost najviši je stupanj razvoja čovjeka u društvu.
    b) Osoba koja je osoba ima vlastita politička, vjerska i kulturološka uvjerenja.
    c) Svjetonazor pojedinca je jedinstven.

  • U demokratskom smislu "narod" je zajednica ljudi koji su građani države i građanski su aktivni. U znanstvenoj literaturi ponekad se izražava stajalište da je načelo neposrednog vršenja vlasti od strane naroda pravna fikcija, ali u stvarnosti državnu vlast vrši određena politička elita, koju povremeno zamjenjuje druga.
    1. Slažete li se s ovim gledištem? Obrazložite svoje mišljenje.

    • “Velika je nesreća modernog čovjeka:

    nedostaje mu ono glavno - smisao života"

    I.A. Iljin

    Nitko od nas ne voli besmislen rad. Na primjer, nosite cigle tamo i onda natrag. Kopajte "odavde do ručka". Ako se od nas traži takav posao, neizbježno nam se gadi. Nakon gađenja slijede apatija, agresija, ogorčenost itd.

    Život je i posao. I tada postaje jasno zašto nas besmislen život (život bez smisla) gura do toga da smo spremni odreći se svega najvrjednijeg, ali bježati od tog besmisla. Ali, na sreću, smisao života jest.

    I sigurno ćemo ga pronaći. Volio bih da ga, unatoč obimnosti ovog članka, pažljivo pročitate do kraja. Čitanje je također posao, ali ne besmislen, već koji će se itekako isplatiti.

    Zašto čovjeku treba smisao života

    Zašto čovjek mora znati smisao života, može li se nekako živjeti bez toga?

    Ni jednoj životinji nije potrebno ovo razumijevanje. Želja za razumijevanjem svrhe vlastitog dolaska na ovaj svijet je ono što razlikuje čovjeka od životinja. Čovjek je najviše živo biće, nije mu dovoljno samo jesti i razmnožavati se. Ograničavajući svoje potrebe samo na fiziologiju, ne može biti istinski sretan. Imajući smisao života, dobivamo cilj kojem možemo težiti. Smisao života je mjera onoga što je važno, a što nije, što je korisno, a što štetno za postizanje našeg glavnog cilja. To je kompas koji nam pokazuje smjer našeg života.

    U tako složenom svijetu u kojem živimo vrlo je teško bez kompasa. Bez toga neminovno skrećemo stranputicom, padamo u labirint, upadamo u slijepe ulice. O tome je govorio istaknuti filozof antike Seneca: “Tko živi bez cilja uvijek luta” .

    Dan za danom, mjesec za mjesecom, godinu za godinom, lutamo slijepim ulicama bez izlaza. U konačnici, ovo kaotično putovanje nas dovodi do očaja. I sada, zaglavljeni u još jednoj slijepoj ulici, osjećamo da više nemamo snage ni želje ići dalje. Shvaćamo da smo cijeli život osuđeni padati s jedne slijepe ulice na drugu. I tada se javlja pomisao na samoubojstvo. Doista, zašto živjeti ako nigdje ne možete izaći iz ovog strašnog labirinta?

    Stoga je toliko važno nastojati riješiti ovo pitanje o smislu života.

    Kako procijeniti koliko je određeni smisao života istinit

    Vidimo čovjeka kako nešto radi u mehanizmu svog stroja. Ima li smisla u tome što radi ili ne? Čudno pitanje, reći ćete. Ako popravi auto i odvede svoju obitelj u vikendicu (ili susjeda u kliniku), onda, naravno, postoji. A ako cijeli dan kopa po svom pokvarenom autu, umjesto da se posveti obitelji, pomogne ženi, pročita dobru knjigu i ne odveze se nikamo u njemu, onda, naravno, nema smisla.

    Tako je to u svemu. Smisao neke aktivnosti određen je njezinim rezultatom.

    Smisao ljudskog života mora se vrednovati i kroz ishod. Rezultat za osobu je trenutak smrti. Ne postoji ništa sigurnije od trenutka smrti. Ako smo se zapleli u labirint života i ne možemo to klupko ispočetka odmotati kako bismo pronašli smisao života, odmotajmo ga s drugog, očitog i točno poznatog kraja – smrti.

    Upravo je o ovom pristupu pisao M.Yu. Ljermontov:

    Pijemo iz čaše života

    sa zatvorenim očima

    zlatni vlažni rubovi

    vlastitim suzama;

    kad prije smrti iz očiju

    struna pada

    i sve što nas je prevarilo,

    s nizom pada;

    tada vidimo da je prazna

    bila zlatna zdjela

    da je u njemu bilo piće - san,

    i da ona nije naša!

    ILUZOR ZNAČENJA ŽIVOTA

    Najprimitivniji odgovori na pitanje o smislu života

    Među odgovorima na pitanje o smislu života tri su najprimitivnija i najgluplja. Obično takve odgovore daju ljudi koji nisu ozbiljno razmišljali o ovom pitanju. Toliko su primitivni i lišeni logike da nema smisla na njima se detaljnije zadržavati. Pogledajmo ukratko ove odgovore čija je prava svrha opravdati svoju lijenost, a ne raditi na pronalaženju smisla života.

    1. “Svi tako žive bez razmišljanja, a ja ću živjeti”

    Prvo, ne žive svi ovako. Drugo, jeste li sigurni da su ti "svi" sretni? I jeste li sretni, živite “kao svi ostali”, bez razmišljanja? Treće, što da gledam svakoga, svatko ima svoj život, i svatko ga sam gradi. A kada nešto pođe po zlu, nećete morati kriviti “sve”, nego sebe... Četvrto, prije ili kasnije većina “svih” će se, nađeći se u ozbiljnoj krizi, zamisliti i nad smislom svog postojanja. .

    Pa možda se ne biste trebali fokusirati na "sve"? Seneca je također upozorio: "Kada se postavi pitanje o smislu života, ljudi nikada ne razmišljaju, nego uvijek vjeruju drugima, au međuvremenu, opasno je pridružiti se onima koji idu naprijed uzaludno." Možda biste trebali poslušati ove riječi?

    2. “Smisao života je razumjeti upravo ovaj smisao” (Smisao života je u samom životu)

    Iako su ove fraze lijepe, pretenciozne i mogu djelovati u skupini djece ili ljudi niskog intelekta, one nemaju nikakvog smisla. Ako bolje razmislite, jasno je da sam proces traženja smisla ne može biti ujedno i sam smisao.

    Svaka osoba razumije da smisao spavanja nije spavanje, već obnavljanje tjelesnih sustava. Shvaćamo da smisao disanja nije u disanju, već u omogućavanju odvijanja oksidativnih procesa u stanicama bez kojih je život nemoguć. Shvaćamo da smisao rada nije samo raditi, već i dobrobiti sebi i ljudima u tom poslu. Dakle pričati o tome da je smisao života tražiti sam smisao su djetinjasti izgovori za one koji o tome ne žele ozbiljno razmišljati. Ovo je zgodna filozofija za one koji ne žele priznati da nemaju smisao života i ne žele ga tražiti.

    A odgađanje spoznaje smisla života do kraja ovog života je kao želja da na samrtnoj postelji dobijete kartu za luksuzno odmaralište. Koja je svrha nečega što više ne možete koristiti?

    3. "Nema smisla u životu" .

    Logika je ovdje: "Nisam našao smisao, pa ga nema." Riječ "naći" implicira da je osoba poduzela neku radnju da pronađe (što znači). No, koliko je zapravo onih koji tvrde da nema smisla tragalo za njim? Zar ne bi bilo poštenije reći: "Nisam pokušao pronaći smisao života, ali vjerujem da ga nema."

    Sviđa li vam se ova izreka? Teško da izgleda razumno, prije samo zvuči djetinjasto. Divljem Papuancu kalkulator, skije i upaljač u automobilu mogu se učiniti potpuno nepotrebnim, besmislenim. On jednostavno ne zna čemu ovaj predmet služi! Da biste razumjeli prednosti ovih predmeta, morate ih proučiti sa svih strana, pokušati razumjeti kako ih pravilno koristiti.

    Netko će prigovoriti: "Ja sam stvarno tražio smisao." Ovdje se postavlja pitanje jeste li to tamo tražili?

    Samoostvarenje kao smisao života

    Vrlo često možete čuti da je smisao života u samospoznaji. Samoostvarenje je spoznaja vlastitih sposobnosti u cilju postizanja uspjeha. Možete se realizirati u različitim područjima života: obitelj, posao, umjetnost, politika itd.

    Ovo gledište nije novo, kao što je Aristotel vjerovao. Rekao je da je smisao života u hrabrom životu, uspjesima i postignućima. I upravo u tom samorazvoju većina i sada vidi smisao života.

    Čovjek se, naravno, mora ostvariti. Ali pogrešno je samoostvarenje učiniti glavnim smislom života.

    Zašto? Razmislimo o tome, s obzirom na neizbježnost smrti. Kakva je razlika - čovjek se spoznao i umro, ili se nije ostvario, ali je i umro. Smrt će izjednačiti ovo dvoje ljudi. Uspjeh u životu nećete ponijeti na onaj svijet!

    Možemo reći da će plodovi upravo te samospoznaje ostati na zemlji. Ali prvo, ti plodovi nisu uvijek kvalitetni, a drugo, čak i da su najkvalitetniji, onda je smisao onoga tko ih je ostavio ravan nuli. Ne može iskoristiti rezultate svojih uspjeha. On je mrtav.

    Zamislite da ste se uspjeli ostvariti – poznati ste političar, veliki umjetnik, književnik, vojskovođa ili novinar. I evo vas... na vlastitom sprovodu. Groblje. Jesen, rominja kiša, lišće leti na zemlju. Ili možda ljeto, ptice se raduju suncu. Nad otvorenim lijesom zvuče riječi divljenja za Vas: „Kako sam sretan zbog pokojnika!N je vrlo dobro uspio ovo i ono. Sve te sposobnosti koje su mu date, on je utjelovio ne samo 100, već 150%! ”...

    Ako na trenutak oživite, hoće li vas takvi govori utješiti?..

    Pamćenje kao smisao života

    Još jedan odgovor na pitanje o smislu života: "Ostaviti svoj trag, da me pamte." Pritom se događa da čovjeku nije ni važno hoće li o sebi ostaviti dobru ili ne baš dobru uspomenu. Glavna stvar je "biti zapamćen!" Zbog toga mnogi ljudi na sve moguće načine teže slavi, popularnosti, slavi, da postanu "poznata osoba".

    Naravno, lijepo sjećanje ima neku vrijednost za vječnost - to je zahvalno sjećanje naših potomaka na nas, koji smo im ostavili vrtove, kuće, knjige. Ali koliko će ovo sjećanje trajati? Imate li zahvalno sjećanje na svoje pradjedove? A što je s pra-pradjedovima?.. Nitko se neće vječno sjećati.

    Općenito, vanjska postignuća osobe (ista spoznaja) i sjećanje drugih na te uspjehe koreliraju poput sendviča i mirisa sendviča. Ako je sam sendvič beskoristan, tim više - ne možete se zasititi njegovog mirisa.

    Što će nas to sjećanje imati kad umremo? Više nas neće biti. Pa vrijedi li onda posvetiti svoj život "ostavljanju traga"? Nitko se neće moći koristiti njihovom slavom kada napusti ovaj svijet. Nitko neće moći procijeniti stupanj njegove slave u grobu.

    Zamislite sebe ponovno na vlastitom sprovodu. Onaj kome je povjeren hvalospjev dobro razmišlja što bi dobroga o tebi rekao. “Tešku osobu sahranjujemo! Toliko je ljudi došlo ovdje da ga isprate na posljednji put. Malo tko dobije takvu pozornost. Ali ovo je samo blijedi odraz slave kojuN je imao za života. Mnogi su mu zavidjeli. O njemu su pisali u novinama. U kući gdjeN živio, postavit će se spomen ploča...”.

    Mrtvače, probudi se na trenutak! Slušati! Bi li te ove riječi usrećile?

    Smisao života je očuvanje ljepote i zdravlja

    Iako je starogrčki filozof Metrodorus tvrdio da je smisao života u snazi ​​tijela i u čvrstoj nadi da se na njega može osloniti, većina ljudi ipak shvaća da to ne može biti smisao.

    Teško je pronaći nešto besmislenije od življenja zarad očuvanja vlastitog zdravlja i izgleda. Ako se osoba brine o svom zdravlju (bavi se sportom, tjelesnim odgojem, pravodobno se podvrgava preventivnim liječničkim pregledima), to se može samo pozdraviti. Govorimo o nečem drugom, o situaciji kada očuvanje zdravlja, ljepote, dugovječnosti postaje smisao života. Ako se osoba, koja samo u tome vidi smisao, uključi u borbu za očuvanje i ukrašavanje svog tijela, osuđuje sebe na neizbježan poraz. Smrt će ipak dobiti ovu bitku. Sva ova ljepota, svo ovo imaginarno zdravlje, svi ovi napumpani mišići, svi ovi eksperimenti pomlađivanja, solariji, liposukcije, srebrne niti, aparatići za zube neće ostaviti ništa iza sebe. Tijelo će otići pod zemlju i istrunuti, kako i priliči proteinskim strukturama.

    Sada ste stara pop zvijezda koja je bila mlada do posljednjeg daha. U šoubiznisu ima mnogo pričljivih ljudi koji će uvijek naći nešto za reći u svakoj situaciji, pa tako i na sprovodu: “O, kakva je ljepotica umrla! Kakva šteta što nam nije mogla ugoditi još 800 godina. Činilo se da smrt nema moć nadN! Kako ju je neočekivano ova smrt iščupala iz naših redova u 79. godini! Pokazala je svima kako prebroditi starost!”

    Probudi se mrtvace! Hoćete li cijeniti način na koji ste živjeli?

    Potrošnja, užitak kao smisao života

    “Stjecanje stvari i njihova potrošnja ne može dati smisao našim životima ... Gomilanje materijalnih stvari ne može ispuniti

    praznina života onih koji nemaju samopouzdanja i svrhe"

    (Trgovac-milijunaš Savva Morozov)

    Filozofija potrošnje nije se pojavila danas. Još jedan poznati starogrčki filozof Epikur (341.-270. pr. Kr.), koji je vjerovao da je smisao života izbjegavanje nevolja i patnje, uživanje u životu, postizanje mira i blaženstva. Ovu filozofiju možete nazvati i kultom užitka.

    Taj kult vlada i u modernom društvu. Ali još je Epikur tvrdio da je nemoguće živjeti samo radi uživanja, a da nije u skladu s etikom. Sada smo došli u vladavinu hedonizma (drugim riječima, život samo radi užitka), u kojem nitko ne pristaje čak ni na etiku. Za to smo pripremljeni reklamama, člancima u časopisima, televizijskim talk showovima, beskrajnim serijama, reality showovima. To prožima cijeli naš svakodnevni život. Posvuda čujemo, vidimo, čitamo pozive da živimo za svoje zadovoljstvo, da od života uzmemo sve, da uhvatimo trenutak sreće, da se „otrgnemo“ punim plućima...

    Kult potrošnje usko je povezan s kultom užitka. Da bismo se zabavili, moramo nešto kupiti, nešto osvojiti, nešto naručiti. Zatim konzumirajte, pa sve ispočetka: pogledajte reklame, kupite, koristite za namjeravanu svrhu, uživajte. Počinje nam se činiti da je smisao života upravo u korištenju onoga što se naveliko reklamira, a to su: određena roba, usluge, čulni užici („seks“); doživljaji koji pružaju zadovoljstvo (putovanje); nekretnina; razne "fikcije" (sjajni časopisi, jeftine detektivske priče, ženski romani, knjige temeljene na TV serijama) itd.

    Tako se mi (ne bez pomoći medija, već svojom voljom) pretvaramo u besmislene poluljude, poluživotinje, čiji je zadatak samo jesti, piti, spavati, šetati, piti, zadovoljavati seksualni nagon. , obuci se ... Čovječe sebe svodi sebe na takvu razinu, ograničavajući svrhu svog života na zadovoljenje primitivnih potreba.

    Ipak, nakon što je do određene dobi probao sve zamislive užitke, čovjek se zasiti i osjeća da je, unatoč raznim užicima, njegov život prazan i da u njemu nedostaje nešto važno. Što? značenje. Uostalom, u užitku nema smisla.

    Užitak ne može biti smisao postojanja, makar samo zato što prolazi i stoga prestaje biti užitak. Svaka se potreba zadovoljava samo određeno vrijeme, a zatim se iznova i iznova javlja s novom snagom. U potrazi za užitkom, mi smo poput ovisnika o drogama: dobijemo neko zadovoljstvo, ono ubrzo prođe, potrebna nam je sljedeća doza užitka - ali i ono prođe... Ali nama je to zadovoljstvo potrebno, cijeli naš život je izgrađen na tome. Štoviše, što više uživamo, to više želimo ponovno, jer. Potrebe uvijek rastu proporcionalno stupnju u kojem su zadovoljene.. Sve je to slično životu narkomana, s tom razlikom što narkoman juri za drogom, a mi za raznim drugim užicima. Također podsjeća na magarca koji lovi mrkvu vezanu ispred: želimo ga uhvatiti, ali ne možemo stići ... Malo je vjerojatno da itko od nas svjesno želi biti poput takvog magarca.

    Dakle, ako se ozbiljno razmisli, očito je da zadovoljstvo ne može biti smisao života. Sasvim je prirodno da osoba koja svoj životni cilj smatra primanjem zadovoljstva prije ili kasnije dođe u ozbiljnu duhovnu krizu. Na primjer, u SAD-u oko 45% ljudi pije antidepresive, unatoč visokom životnom standardu.

    Trošimo, trošimo, konzumiramo... i živimo kao da ćemo trošiti zauvijek. Međutim, smrt je pred nama - i to je svima pouzdano poznato.

    Sada nad vašim lijesom mogu reći ovo: “Kakav bogat životN živio! Mi, njegova rodbina, nismo ga vidjeli mjesecima. Danas je u Parizu, sutra u Bombayu. Na takvom životu se moglo samo pozavidjeti. Koliko je samo zadovoljstava imao u životu! Bio je pravi sretnik, miljenik sudbine! KolikoN je promijenio automobile i, oprostite, žene! Kuća mu je bila i ostala puna čaša"...

    Otvori jedno oko i pogledaj svijet koji si ostavio. Mislite li da ste živjeli svoj život onako kako ste trebali?

    Smisao života je postizanje moći

    Nije tajna da postoje ljudi koji žive kako bi povećali svoju moć nad drugima. Tako je Nietzsche pokušao objasniti smisao života. Rekao je da je smisao ljudskog života u težnji za moći. Istina, sama povijest njegova života (ludilo, teška smrt, siromaštvo) počela je pobijati ovu izjavu još za njegova života ...

    Ljudi željni moći vide smisao u dokazivanju sebi i drugima da se mogu izdići iznad drugih, postići ono što drugi nisu mogli. Pa, što ovo znači? Da čovjek može imati ured, postavljati i smjenjivati, primati mito, donositi važne odluke? Je li to poanta? Kako bi stekli i zadržali vlast, oni zarađuju novac, traže i održavaju potrebne poslovne veze i rade štošta drugo, često prekoračujući svoju savjest...

    Po našem mišljenju, u takvoj situaciji moć je i svojevrsna droga od koje čovjek dobiva nezdravo zadovoljstvo i bez koje više ne može, a koja zahtijeva stalno povećavanje “doze” moći.

    Je li razumno vidjeti smisao svog života u vršenju vlasti nad ljudima? Na pragu života i smrti, osvrćući se unatrag, čovjek će shvatiti da je cijeli život živio uzalud, ono za što je živio odlazi od njega i ostaje bez ičega. Stotine tisuća imale su golemu, a ponekad i nevjerojatnu moć (sjetimo se Aleksandra Velikog, Džingis-kana, Napoleona, Hitlera). Ali u jednom su trenutku izgubili. I što?

    Moć još nikoga nije učinila besmrtnim. Uostalom, ono što se dogodilo Lenjinu daleko je od besmrtnosti. Je li velika radost nakon smrti postati plišana životinja i predmet znatiželje gomile, poput majmuna u zoološkom vrtu?

    Mnogo je naoružanih stražara na vašem sprovodu. Istraživački pogledi. Strahuju od terorističkog napada. Da, vi sami niste umrli prirodnom smrću. Gosti, odjeveni u crno s iglom, sliče. Tu je i onaj tko te je “naručio”, izražava sućut udovici. Netko uvježbanim glasom čita s papirića: “... Život je uvijek na vidiku, iako je stalno okružen stražarima. Mnogi su mu ljudi zavidjeli, imao je mnogo neprijatelja. To je neizbježno s obzirom na razmjere vodstva, razmjere moći kojaN... Takvu osobu će biti jako teško zamijeniti, ali nadamo se daNN postavljen na ovu dužnost će nastaviti započetoN…”

    Kad biste ovo čuli, biste li shvatili da niste uzalud živjeli?

    Smisao života je umnožavanje materijalnog bogatstva

    Engleski filozof iz 19. stoljeća John Mill smisao ljudskog života vidio je u ostvarivanju profita, koristi i uspjeha. Valja reći da je Millova filozofija bila meta ismijavanja gotovo svih njegovih suvremenika. Sve do 20. stoljeća Millove ideje bile su egzotična stajališta koja gotovo nitko nije podržavao. A u prošlom stoljeću situacija se promijenila. Mnogi su ljudi vjerovali da ova iluzija ima smisla. Zašto u iluziji?

    Sada mnogi ljudi misle da osoba živi kako bi zaradila novac. Upravo u povećanju bogatstva (a ne u zadovoljstvu trošenja, kao što smo gore spomenuli) oni vide smisao svog života.

    To je vrlo čudno. Ako sve što se može kupiti novcem nema značenje - užitak, sjećanje, moć, kako onda sam novac može biti smisao? Uostalom, niti jedan peni, niti milijarde dolara ne mogu se iskoristiti nakon smrti.

    Slaba će utjeha biti bogat sprovod. Mrtvom tijelu ne olakšava mekoća presvlake skupog lijesa. Mrtve oči ravnodušne su prema sjaju skupih mrtvačkih kola.

    I opet groblje. Lokacija pored poznatog. Grobno mjesto je već popločano. Cijena lijesa mogla je poučavati siromašnog mladića na sveučilištu. Oblak međusobne mržnje kovitla se nad skupinom rođaka: nisu svi zadovoljni podjelom nasljedstva. Čak se i u govorima divljenja provlači skriveno likovanje: “N bio odabrani čovjek. Takav uspjeh u poslu pomogao mu je spoj sreće, volje i upornosti. Mislim da bismo, da je poživio još 3 godine, vidjeli njegovo ime na popisu najvećih milijardera časopisa Forbes. Mi, koji smo ga poznavali dugi niz godina, mogli smo samo s divljenjem promatrati koliko je naš prijatelj visoko poletio ... "

    Da na trenutak prekinete tišinu smrti, što biste rekli na to?

    Imat će se čega sjećati u starosti

    Neki kažu: “Da, naravno, kad si na samrtnoj postelji, sve gubi smisao. Ali barem se imalo čega sjećati! Na primjer, mnoge zemlje, zabavne zabave, dobar i zadovoljan život itd.” Iskreno analizirajmo ovu verziju smisla života – živjeti samo da bi se imao čega sjećati prije smrti.

    Na primjer, imali smo dobro uhranjen, pun dojmova, bogat i veseo život. I u zadnjem redu možemo se prisjetiti cijele prošlosti. Hoće li donijeti radost? Ne, neće. Neće donijeti jer je ovo dobro već prošlo, a vrijeme se ne može zaustaviti. Radost se može primiti samo u sadašnjosti od onoga što je učinjeno stvarno dobro za druge. Jer u ovom slučaju, ono što ste učinili živi i dalje. Svijet ostaje živjeti, uz dobro koje si mu učinio. Ali osjetiti radost onoga čime ste se zadovoljili - otišli ​​u odmarališta, bacali novac, imali moć, zadovoljili svoju taštinu i ponos - neće uspjeti. Neće uspjeti jer si smrtan i uskoro više neće biti sjećanja na ovo. Sve će ovo umrijeti.

    Kakva je radost za gladnog što je jednom imao priliku prejesti se? Nema radosti, već naprotiv, bol. Uostalom, predobro se vidi kontrast između dobrog “prije” i užasno lošeg i gladnog “danas” i nikakvog “sutra”.

    Na primjer, alkoholičaru ne može biti drago što je jučer puno popio. Danas mu je dosta toga. A ne može se sjetiti jučerašnje votke i tako dobiti mamurluk. On je sada treba. I stvarno, ne u sjećanjima.

    Tijekom ovog privremenog života možemo imati mnoge stvari za koje mislimo da su dobre. Ali ništa ne možemo ponijeti sa sobom iz ovog života, osim duše.

    Na primjer, otišli smo u banku. A nama se pruža mogućnost da dođemo u trezor banke i uzmemo bilo koju svotu novca. Možemo u rukama držati koliko god hoćemo novca, puniti džepove, padati u hrpe tog novca, bacati ga, posipati ga po sebi, ali ... ne možemo s njim dalje od bankovnog trezora. Ovo su uvjeti. Recite mi da ste u svojim rukama držali nebrojene svote, ali što će vam dati kad izađete iz banke?

    Zasebno bih želio dati argument za ljude koji žele počiniti samoubojstvo. Vama, kao nikome drugom, uzaludnost lijepih sjećanja trebala bi biti očita. I imali ste lijepih trenutaka u životu. Ali sada, prisjećajući ih se, ne osjećate se bolje.

    JEDAN OD CILJEVA ŽIVOTA, ALI NE I SMISAO

    Smisao života je život za dobrobit voljenih

    Vrlo često nam se čini da je život za dobrobit voljenih upravo glavni smisao. Mnogi ljudi u tome vide smisao svog života bliska osoba, kod djeteta, supružnika, rjeđe - roditelja. Često kažu: “Ja živim za njega”, ne žive svoj, nego njegov život.

    Naravno, voljeti svoje voljene, žrtvovati nešto za njih, pomoći vam da idete kroz život - to je potrebno, prirodno i ispravno. Većina ljudi na zemlji želi živjeti, dobivajući radost od obitelji, podizanja djece, brige o roditeljima i prijateljima.

    Ali može li to biti glavni smisao života?

    Ne, idolizirati voljene osobe, vidjeti samo smisao u njima sviživot, svi vaši poslovi - ovo je slijepa ulica.

    To se može razumjeti jednostavnom metaforom. Osoba koja cijeli smisao svog života vidi u voljenoj osobi je poput nogometnog (ili nekog drugog sportskog) navijača. Navijač više nije samo navijač, to je osoba koja živi za sport, živi za uspjehe i neuspjehe momčadi za koju navija. Tako kaže: “moja ekipa”, “izgubili smo”, “imamo perspektivu”... Poistovjećuje se s igračima na terenu: čini se da sam juri za nogometnom loptom, raduje se njihovoj pobjedi kao da bile su njegova pobjeda. Često kažu: "Tvoja pobjeda je i moja pobjeda!" I naprotiv, poraz svojih miljenika doživljava krajnje bolno, kao osobni neuspjeh. A ako mu je iz nekog razloga uskraćena prilika da gleda utakmicu u kojoj sudjeluje "njegov" klub, osjeća se kao da je ostao bez kisika, kao da sam život prolazi pored njega ... Izvana ovaj obožavatelj izgleda smiješno, njegovo ponašanje i stav prema životu čini se neadekvatnim, pa čak i samo glupim. Ali zar ne izgledamo slično kada u drugoj osobi vidimo smisao cijelog svog života?

    Lakše je biti navijač nego sam se baviti sportom: lakše je gledati utakmicu na televiziji, sjedeći na kauču s bocom piva ili na stadionu okružen bučnim prijateljima, nego sam trčati po terenu za loptom . Ovdje navijaš za “svoje” - a čini se da si i sam već igrao nogomet... Postoji identifikacija čovjeka s onima za koje navija, a to čovjeku i odgovara: nema potrebe trenirati, trošiti vremena i truda, možete zauzeti pasivnu poziciju i istovremeno dobiti puno jakih emocija, gotovo isto kao da se on sam bavi sportom. Ali bez troškova, neizbježnih za samog sportaša.

    Isto činimo i ako nam je smisao života druga osoba. Poistovjećujemo se s njim, ne živimo svoj život, nego njegov. Radujemo se ne svojim, već isključivo njegovim radostima, ponekad čak zaboravimo na najvažnije potrebe svoje duše zarad sitnih svakodnevnih potreba voljene osobe. I mi to radimo iz istog razloga: jer je lakše. Lakše je graditi tuđi život i ispravljati tuđe nedostatke nego brinuti se za svoju dušu, raditi na njoj. Lakše je zauzeti poziciju navijača, “navijati” za voljenu osobu, a da ne radite na sebi, jednostavno odustajući od svog duhovnog života, od razvoja svoje duše.

    Ipak, svaka osoba je smrtna, a ako je postao smisao vašeg života, izgubivši ga, gotovo ćete neizbježno izgubiti želju za životom. Doći će do najozbiljnije krize iz koje možete pronaći samo drugačiji smisao. Možete se, naravno, "prebaciti" na drugu osobu, pa sada živjeti za nju. Često ljudi to rade, jer. navikli su na takav simbiotski odnos i jednostavno ne znaju živjeti drugačije. Dakle, čovjek je stalno u nezdravoj psihičkoj ovisnosti o drugome, od koje se ne može izliječiti, jer ne shvaća da je bolestan.

    Prenoseći smisao svog života na život druge osobe, gubimo sebe, potpuno se rastvaramo u drugome – istoj smrtnoj osobi kao što smo mi. Žrtvujemo se za dobrobit ove osobe, koja također neće nužno jednog dana nestati. Kada dođemo do posljednjeg retka, nemojmo se pitati: za što smo živjeli? Potrošili su svu svoju dušu na prolazno, na nešto što će smrt progutati bez traga, stvorili su sebi idola od voljene osobe, zapravo, živjeli ne svoju, već njegovu sudbinu... Vrijedi li se posvetiti tvoj život za ovo?

    Neki žive ne tuđi, već svoj život s nadom da će svojim voljenima ostaviti nasljedstvo, materijalne vrijednosti, status itd. Samo mi dobro znamo da to nije uvijek dobro. Nezarađene vrijednosti mogu pokvariti, potomci mogu ostati nezahvalni, može se nešto dogoditi samim potomcima i nit će puknuti. U ovom slučaju ispada da je osoba sama živela svoj život bez smisla, živeći samo za druge.

    Smisao života je rad, kreativnost

    “Najdragocjenija stvar za čovjeka je život. I treba ga proživjeti tako da ne bude nesnosno bolno za besciljno proživljene godine, da bi, umirući, mogao reći: sav život i sva snaga predana je najljepšoj stvari na svijetu - borbi za oslobođenje čovječanstva.

    (Nikolaj Ostrovski)

    Još jedan čest odgovor na pitanje o smislu života je posao, kreativnost, neka vrsta "posao života". Svima je poznata uobičajena formula za "uspješan" život - roditi dijete, sagraditi kuću, posaditi drvo. Što se tiče djeteta, o tome smo ukratko razgovarali gore. Što je s "kućom i stablom"?

    Ako smisao svog postojanja vidimo u bilo kojem zanimanju, pa makar ono bilo i društveno korisno, u stvaralaštvu, u radu, onda ćemo mi, kao misleći ljudi, prije ili kasnije pomisliti na pitanje: “Što će biti sa svim tim kada Umrem? I od kakve će mi koristi sve ovo kad budem ležao na samrti? Uostalom, svi savršeno razumijemo da ni kuća ni stablo nisu vječni, neće stajati ni nekoliko stotina godina ... A one aktivnosti kojima smo posvetili sve svoje vrijeme, svu svoju snagu - ako nisu donijele korist našoj duši, jesu li onda imale smisla? Nećemo sa sobom u grob ponijeti nikakve plodove našeg rada - ni umjetnička djela, ni vrtove drveća koje smo zasadili, ni naša najgenijalnija znanstvena dostignuća, ni omiljene knjige, ni vlast, ni najveće bankovne račune...

    Nije li to ono o čemu je Salomon govorio, osvrćući se na zalasku svog života na sva svoja velika postignuća, koja su bila djela njegova života? „Ja, Propovjednik, bijah kralj nad Izraelom u Jeruzalemu... Poduzeo sam velika djela: sagradio sam sebi kuće, zasadio sam sebi vinograde, načinio sam sebi vrtove i lugove i posadio u njima svakovrsno plodno drveće; napravio je sebi rezervoare da iz njih navodnjava gajeve u kojima raste drveće; Kupio sam si sluge i sluškinje, i imao sam kućanstva; Imao sam i više goveda i ovaca nego svi koji bijahu prije mene u Jeruzalemu; skupljao za sebe srebro i zlato i dragulje od kraljeva i regija; dobio je pjevače i pjevačice i užitke sinova ljudskih - razne glazbene instrumente. I postao sam velik i bogatiji od svih koji su bili prije mene u Jeruzalemu; i moja je mudrost bila sa mnom. Što god su mi oči željele, nisam ih odbijao, nisam branio srcu svome nikakvu radost, jer se moje srce radovalo svim mojim trudovima, i to je bio moj dio od svih mojih trudova. I osvrnuh se na sva svoja djela što ih učiniše ruke moje i na trud koji sam uložio čineći ih: i, gle, sve je ispraznost i muka duha, i ništa ne koriste pod suncem!(Prop. 1, 12; 2, 4-11).

    "Djela života" su drugačija. Za jednoga je životni posao služenje kulturi, drugoga služenje narodu, trećega služenje znanosti, a četvrtoga služenje za “svijetlu budućnost potomaka”, kako je on shvaća.

    Autor epigrafa Nikolaj Ostrovski nesebično je služio „stvari života“, služio je „crvenoj“ književnosti, stvari Lenjina i sanjao komunizam. Odvažna osoba, vrijedan i nadaren pisac, uvjereni ideološki ratnik, živio je "borbu za oslobođenje čovječanstva", toj borbi dao svoj život i sve svoje snage. Nije prošlo mnogo godina, a mi ne vidimo ovo oslobođeno čovječanstvo. Opet je bio porobljen, vlasništvo ovog slobodnog čovječanstva, koje su međusobno podijelili oligarsi. Nesebičnost i ideologija, koju je opjevao Ostrovski, sada je meta ismijavanja gospodara života. Ispada da je živio za svijetlu budućnost, podigao ljude svojom kreativnošću do podviga, a sada te podvige koriste oni koji ne mare za Ostrovskog i narod. A to se može dogoditi sa bilo kojim "životnim poslom". Čak i ako pomaže generacijama drugih ljudi (koliko nas je u stanju učiniti toliko za čovječanstvo?), još uvijek ne može pomoći samoj osobi. Nakon smrti, to mu neće biti utjeha.

    ŽIVOT JE VLAK ZA BILO KAMO?

    Evo ulomka iz prekrasne knjige Julije Ivanove "Gusta vrata". U ovoj knjizi mladić, miljenik sudbine, Ganja, koji živi u bezbožnim vremenima SSSR-a, ima dobro obrazovanje, uspješne roditelje, perspektivu, razmišlja o smislu života: “Ganya je bio iznenađen kada je otkrio da moderno čovječanstvo zapravo ne razmišlja o tome. Naravno, nitko ne želi globalne katastrofe, nuklearne ili ekološke, ali općenito idemo i prolazimo... Neki još uvijek vjeruju u napredak, iako s razvojem civilizacije vjerojatnost letenja niz nuklearnu, ekološku ili drugu tračnicu jako raste. Drugi bi rado vratili lokomotivu unatrag i oko toga kovali razne pametne planove, ali većina jednostavno odlazi u nepoznatom smjeru, znajući samo jedno - izbacit će vas iz vlaka prije ili kasnije. Zauvijek. I sam će pojuriti dalje, vlak bombaša samoubojica. Smrtna osuda tišti svakoga, stotine generacija već su se izmijenile, niti pobjeći niti se sakriti. Presuda je pravomoćna i na nju nema prava žalbe. A putnici se pokušavaju ponašati kao da moraju ići zauvijek. Smještaju se u kupeu, mijenjaju prostirke, zavjese, upoznaju se, rađaju djecu – da potomstvo zauzme tvoj kupe kad i tebe samog izbace. Svojevrsna iluzija besmrtnosti! Djecu će pak zamijeniti unuci, unuke praunuci... Jadno čovječanstvo! Vlak života koji je postao vlak smrti. Mrtvih koji su već sišli ima stotine puta više od živih. Da, i oni, živi, ​​osuđeni su. Evo koraka vodiča – došli su po nekoga. Nije li za tebe? Blagdan u vrijeme kuge. Jedu, piju, zabavljaju se, kartaju, šahuju, skupljaju etikete od šibica, trpaju kofere, iako traže da odu “bez stvari”. A drugi kuju dirljive planove za rekonstrukciju kupea, svog automobila ili čak cijelog vlaka. Ili kočija ide u rat protiv kočije, kupe protiv kupea, polica protiv police, u ime sreće budućih putnika. Milijuni života iskoči iz tračnica prije roka, a vlak juri dalje. A ti isti ludi putnici veselo kolju kozu na kofere sanjara lijepog srca.

    Ovo je tako sumorna slika koja se otvorila mladoj Gani nakon dugih razmišljanja o smislu života. Pokazalo se da se svaki životni cilj pretvara u najveću nepravdu i besmislicu. Odluči se i nestani.

    Potratiti svoj život kako biste činili dobro budućim putnicima i napravili mjesta za njih? Lijep! Ali i oni su smrtni, ti budući putnici. Cijelo čovječanstvo sastoji se od smrtnika, što znači da je vaš život posvećen smrti. A ako jedan od ljudi dosegne besmrtnost, je li besmrtnost upravo na kostima milijuna?

    Dobro, uzmimo potrošačko društvo. Najidealnija opcija - dajem prema svojim mogućnostima, primam prema svojim potrebama. Mogu postojati, naravno, i najstrašnije potrebe, ai sposobnosti... Živjeti da bi se živjelo. Jedi, pij, zabavljaj se, rodi, idi u kazalište ili na utrke... Ostavi za sobom brdo praznih boca, iznošenih cipela, prljavih naočala, plahti spaljenih od cigarete...

    Pa ako ostavimo po strani krajnosti... Uđi u vlak, sjedni na svoje mjesto, ponašaj se pristojno, radi što hoćeš, samo se ne miješaj s drugim putnicima, daj donje police damama i starcima, ne ne puši u autu. Prije nego što zauvijek odete, predajte svoju posteljinu kondukteru i ugasite svjetla.

    Ionako sve završava na nuli. Smisao života nije pronađen. Vlak ne ide nikamo...

    Kao što razumijete, čim počnemo gledati na smisao života sa stajališta njegove konačnosti, naše iluzije počinju brzo nestajati. Počinjemo shvaćati da ono što nam se činilo smislom u nekim fazama života ne može postati smisao postojanja čitavog života.

    Ali zar nema smisla? Ne, on je. I odavno poznata zahvaljujući biskupu Augustinu. Upravo je blaženi Augustin napravio najveću revoluciju u filozofiji, objasnio, dokazao i potkrijepio postojanje smisla koji tražimo u životu.

    Da citiram International Philosophical Journal: “Zahvaljujući filozofskim pogledima Blesseda. Augustina, kršćanska vjerska učenja omogućuju logične i cjelovite konstrukcije za pronalaženje smisla ljudskog postojanja. U kršćanskoj filozofiji pitanje vjere u Boga glavni je uvjet postojanja smisla života. Istodobno, u materijalističkoj filozofiji, gdje je ljudski život konačan i nema ničega izvan njegovog praga, samo postojanje uvjeta za rješenje ovog pitanja postaje nemoguće i nerješivi problemi nastaju u punom porastu.

    Pokušajmo pronaći smisao života u drugom planu. Pokušajte razumjeti ono što će biti napisano u nastavku. Nije nam cilj nametnuti vam svoje gledište, već samo dati informacije koje mogu odgovoriti na mnoga vaša pitanja.

    SMISAO ŽIVOTA: GDJE JE

    “Onaj tko zna svoje vlastito značenje, vidi svoju svrhu.

    Svrha čovjeka je da bude posuda i instrument Božanskog.

    (Ignacije Brjančaninov )

    Je li smisao života bio poznat prije nas?

    Ako tražite smisao života među navedenima, onda ga je nemoguće pronaći. I nije iznenađujuće da, pokušavajući ga pronaći tamo, osoba očajava i dolazi do zaključka da nema smisla. Zapravo, on je samo ne gledam tamo...

    Metaforički, potraga za smislom može se prikazati na sljedeći način. Osoba koja traži smisao i ne nalazi ga je kao izgubljeni putnik, uhvaćen u klancu i tražeći pravi put. Luta među gustim, trnovitim, visokim grmljem što raste u klancu, i tu pokušava pronaći izlaz na cestu s koje je skrenuo, na stazu koja će ga dovesti do cilja.

    Ali na ovaj način nemoguće je pronaći pravi put. Najprije treba izaći iz klanca, popeti se na planinu - i odatle se odozgo vidi pravi put. Isto tako, mi, koji tražimo smisao života, prvo trebamo promijeniti kut gledanja, jer iz jame hedonističkog svjetonazora ne vidimo ništa. Bez podnošenja određenih napora, nikada se nećemo izvući iz ove rupe, a sigurno nikada nećemo naći pravi put za shvaćanje života.

    Dakle, shvatiti pravi, duboki smisao života moguće je samo napornim radom, samo stjecanjem nečega potrebnog znanje. A ovo znanje, što je najviše iznenađujuće, dostupno je svakome od nas. Jednostavno ne obraćamo pozornost na te izvore znanja, prolazimo pored njih, ne primjećujući ih ili ih s prezirom odbacujemo. Ali pitanje smisla života čovječanstvo je postavljalo oduvijek. Svi ljudi prethodnih generacija suočavali su se s točno istim problemima s kojima se i mi suočavamo. Uvijek je bilo izdaje, zavisti, praznine duše, očaja, prijevare, izdaje, nevolja, katastrofa i bolesti. I ljudi su mogli promisliti i nositi se s tim. I možemo koristiti kolosalno iskustvo koje su prethodne generacije nakupile. Nije potrebno ponovno izmišljati kotač – on je zapravo izumljen prije mnogo vremena. Samo ga moramo naučiti voziti. Ipak, ne možemo smisliti ništa bolje i domišljatije.

    Zašto smo, kada je riječ o znanstvenim dostignućima, medicinskim dostignućima, korisnim izumima koji nam olakšavaju život, raznim praktičnim znanjima u određenom stručnom području i sl. - naširoko se koristimo iskustvom i otkrićima naših predaka, a u stvarima važnim kao što su smisao života, postojanje i besmrtnost duše - smatramo se pametnijima od svih prethodnih generacija, a njihovo znanje ponosno (često s prijezirom) odbacujemo , njihovo iskustvo, a češće sve unaprijed odbacujemo, a da nismo ni proučili i ne pokušali razumjeti? Je li razumno?

    Ne čini li se razumnijim ovo: proučiti iskustva i postignuća predaka, ili barem upoznati se s njima, promisliti, pa tek onda sami zaključiti jesu li prijašnje generacije bile u pravu ili ne, jesu li njihova iskustva može nam biti od koristi, isplati li se naučiti njihovu mudrost? Zašto odbacujemo njihovo znanje, a da čak i ne pokušavamo prodrijeti? Je li to zato što je najlakše?

    Dapače, da bismo rekli da su naši preci mislili primitivno, a mi puno pametniji i progresivniji od njih, ne treba velika pamet. Vrlo je lako reći neutemeljeno. I proučavati mudrost prethodnih generacija bez poteškoća neće uspjeti. Morate se najprije upoznati s njihovim iskustvom, njihovim znanjem, pustiti njihovu životnu filozofiju da prođe kroz vas, pokušati barem nekoliko dana živjeti u skladu s njom, a onda procijeniti što vam takav pristup životu donosi Zapravo- radost ili čežnja, nada ili očaj, duševni mir ili zbunjenost, svjetlo ili tama. Pa čak i tada će čovjek moći s punim pravom procijeniti je li smisao koji su njegovi preci vidjeli u svojim životima istinit.

    Život je kao škola

    A u čemu su, zapravo, naši preci vidjeli smisao života? Uostalom, ovo pitanje čovječanstvo postavlja već stoljećima.

    Odgovor je oduvijek bio u samorazvoju, u odgoju čovjeka samoga sebe, svoje vječne duše i približavanju Bogu. Tako su razmišljali kršćani, budisti i muslimani. Svi su priznavali postojanje besmrtnosti duše. I tada se zaključak činio sasvim logičnim: ako je duša besmrtna, a tijelo smrtno, onda je nerazumno (pa čak i jednostavno glupo) svoj kratki život posvetiti služenju tijelu, njegovim užicima. Budući da tijelo umire, to znači da je besmisleno ulagati svu svoju snagu u zadovoljenje njegovih potreba. (Što, zapravo, u naše vrijeme potvrđuju očajni materijalisti koji su došli na rub samoubojstva.)

    Dakle, smisao života, vjerovali su naši preci, treba tražiti u dobru ne za tijelo, već za dušu. Uostalom, ona je besmrtna, i može zauvijek uživati ​​u stečenom dobru. A tko ne bi želio vječno zadovoljstvo?

    No, da bi duša mogla uživati ​​ne samo ovdje, na zemlji, potrebno ju je odgajati, obrazovati, uzdizati, inače neće moći zadržati bezgraničnu radost koja joj je pripremljena.

    Zato život je moguć, posebno, zamisliti kao školu. Ova jednostavna metafora pomaže približiti se razumijevanju života. Život je škola u koju čovjek dolazi trenirati svoju dušu. To je glavna svrha pohađanja škole. Da, u školi ima puno drugih stvari osim nastave: odmori, komunikacija s kolegama, nogomet nakon nastave, izvannastavne aktivnosti - posjete kazalištu, kampiranja, praznici ... No, sve je to sporedno. Da, možda bi bilo ugodnije da u školu dolazimo samo trčati, čavrljati, prošetati školskim dvorištem... Ali tada ne bismo ništa naučili, ne bismo dobili svjedodžbu, ne bismo mogli dalje školovati, niti raditi.

    Dakle, dolazimo u školu učiti. Ali samo po sebi, studiranje radi studiranja također je besmisleno. Učimo da bismo stekli znanja, vještine i dobili certifikat, a onda idemo raditi i živjeti. Ako pretpostavimo da nakon mature neće biti NIŠTA više, onda pohađanje škole, naravno, nema smisla. I nitko se ne raspravlja s ovim. Ali u stvarnosti, život ide dalje nakon škole, a škola je samo jedna od njegovih faza. A o tome koliko smo se odgovorno odnosili prema svom obrazovanju u školi, uvelike ovisi “kvaliteta” našeg daljnjeg života. Osoba koja napusti školu, smatrajući da joj znanje koje se u njoj predaje uopće ne treba, ostat će nepismena i neobrazovana, što će je ometati u daljnjem životu.

    Jednako glupo, na svoju štetu, postupa osoba koja, dolaskom u školu, odmah odbacuje sva znanja nakupljena prije njega, a da se s njima nije ni upoznala; tvrdi da im ne vjeruje, da su sva otkrića prije njega besmislica. Komičnost i apsurdnost tako samouvjerenog odbacivanja svekolikog nagomilanog znanja svima je očita.

    Ali nisu svi, nažalost, svjesni još veće apsurdnosti sličnog odbijanja u situaciji kada je u pitanju razumijevanje dubinskih temelja života. Ali naš zemaljski život je također škola - škola za dušu. Ona nam je dana da odgajamo svoju dušu, da je naučimo istinski voljeti, da je naučimo vidjeti dobro u svijetu oko nas, da ga stvaramo.

    Na putu samorazvoja i samoobrazovanja neizbježno ćemo naići na poteškoće, kao što ni školovanje ne može uvijek biti lako. Svatko od nas dobro je svjestan da je svaki više ili manje odgovoran posao povezan s raznim vrstama poteškoća i bilo bi čudno očekivati ​​da će tako ozbiljna stvar kao što je obrazovanje i odgoj duše biti laka. Ali ti problemi, kušnje su i za nešto potrebni – oni sami su vrlo bitan faktor u razvoju duše. I ako svoju dušu ne naučimo da voli, da teži svjetlu i dobroti, dok još živimo na zemlji, onda ona neće moći primiti beskrajno zadovoljstvo u vječnosti, jednostavno zato što nesposoban dobit će dobrotu i ljubav.

    Starac Pajsije Svjatogorec je divno rekao: “Ovo stoljeće nije da živimo sretno do kraja života, nego da položimo ispite i krenemo u drugi život. Stoga pred nama treba stajati sljedeći cilj: pripremiti se da kad nas Bog pozove, otići mirne savjesti, vinuti se Kristu i uvijek biti s Njim.

    Život kao priprema za rođenje u novoj stvarnosti

    U ovom kontekstu može se dati još jedna metafora. Tijekom trudnoće, tijelo nerođene bebe raste iz jedne stanice u potpuno formirano ljudsko biće. A glavni zadatak intrauterinog razdoblja je osigurati da razvoj djeteta ide ispravno i do kraja, tako da do trenutka rođenja dijete zauzme pravilan položaj i može se roditi u novi život.

    Devetomjesečni boravak u maternici također je, u neku ruku, cijeli život. Dijete se tamo rađa, razvija, osjeća se dobro na svoj način - hrana stiže na vrijeme, temperatura je konstantna, pouzdano je zaštićeno od utjecaja vanjskih čimbenika ... Ipak, u određeno vrijeme dijete treba biti rođen; koliko god mu se dobro činilo u majčinom želucu, u novom životu ga čekaju takve radosti, takvi događaji koji su jednostavno neusporedivi s prividnom pogodnošću intrauterinog postojanja. A da bi ušla u ovaj život, beba prolazi kroz ozbiljan stres (a to je porođaj), doživljava neviđenu bol... Ali radost susreta s majkom i novim svijetom jača je od ove boli, a život u svijet je milijun puta zanimljiviji, ugodniji i raznolikiji od postojanja u maternici.

    Naš život na zemlji je sličan - može se usporediti s razdobljem intrauterinog postojanja. Svrha ovog života je razvoj duše, priprema duše za rođenje u novi, neusporedivo ljepši život u vječnosti. I baš kao i u slučaju novorođenčeta, “kvaliteta” novog života u kojem se nalazimo izravno ovisi o tome koliko smo se pravilno razvijali u “prošlom” životu. A te tuge koje susrećemo na životnom putu možemo usporediti sa stresom koji proživljava beba tijekom poroda: one su privremene, iako se ponekad čine beskrajne; oni su neizbježni, i svi prolaze kroz njih; oni su ništa u usporedbi s radošću i užitkom novog života.

    Ili drugi primjer: zadatak gusjenice je da se razvije do te mjere da kasnije postane prekrasan leptir. Da biste to učinili, morate se pridržavati određenih zakona. Gusjenica ne može zamisliti da će letjeti i kako će to biti. Ovo je rođenje u novi život. A ovaj se život bitno razlikuje od života ovozemaljske gusjenice.

    Život kao poslovni projekt

    Druga metafora koja objašnjava smisao života je sljedeća:

    Zamislimo da vam je ljubazna osoba dala beskamatni zajam kako biste mogli realizirati vlastiti poslovni projekt i uz njegovu pomoć zaraditi novac za budući život. Rok zajma jednak je roku vašeg zemaljskog života. Što bolje uložite ovaj novac, to će vam život biti bogatiji i ugodniji na kraju projekta.

    Jedan će uložiti zajam u posao, a drugi će početi jesti taj novac, održavajući pijanke, zabave, ali samo ne radeći na tome da taj iznos umnože. Kako ne bi razmišljao i ne radio, naći će hrpu razloga i izgovora - "nitko me ne voli", "slab sam", "zašto zarađivati ​​za budući život, ako ne znaš što će desi se tamo, sad je bolje živjeti, a tamo će se vidjeti" i .t.p. Naravno, odmah se pojavljuju prijatelji koji žele potrošiti ovaj kredit s osobom (nije na njima da kasnije odgovaraju). Uvjeravaju ga da nema potrebe vraćati dug, da Onaj koji je dao zajam ne postoji (ili da Mu je sudbina dužnika ravnodušna). Uvjeravaju da ako postoji kredit, onda ga treba potrošiti na dobar i zabavan sadašnji život, a ne na budućnost. Ako se osoba složi s njima, tada zabava počinje. Kao rezultat toga, osoba dolazi do bankrota. Bliži se rok otplate kredita, ali se troši, a ništa se ne zarađuje.

    Sad, Bog nam daje ovaj kredit. Sama zasluga su naši talenti, mentalne i tjelesne sposobnosti, duhovne kvalitete, zdravlje, povoljne okolnosti, vanjska pomoć.

    Gle, zar ne izgledamo kao igrači koji troše novac na trenutnu strast? Zar se nismo igrali? Ne izazivaju li nam naše "igre" patnju i strah? I tko su ti “prijatelji” koji nas tako aktivno tjeraju da preskočimo ovaj kredit? A to su naši neprijatelji – demoni. Oni sami su se riješili svojih talenata, svojih anđeoskih kvaliteta na najgori mogući način. I oni žele isto za nas. Najpoželjnije poravnanje za njih je ako osoba ne samo preskoči ovaj kredit s njima, a zatim pati za njim, nego ako im osoba jednostavno da ovaj kredit. Znamo mnogo primjera kada su im razbojnici manipulirajući slabim ljudima oduzeli stan, novac, nasljedstvo, ostavili ih bez krova nad glavom. Isto se događa s onima koji uzalud žive svoje živote.

    Treba li se ovaj užas nastaviti? Nije li vrijeme da razmislimo što smo zaradili i koliko nam je vremena ostalo za realizaciju našeg projekta.

    Često suicidalne osobe grde Boga da ne dobivaju ono što žele, da je teško živjeti, da nema razumijevanja itd.

    Ali zar ne mislite da se Bogu ne može zamjeriti što jednostavno ne znamo zaraditi, dobro uložiti ono što je dao, što ne poznajemo zakone po kojima moramo živjeti da bismo napredovali?

    Složite se da je prilično glupo i dalje preskakati dano, pa još kriviti vjerovnika. Možda je bolje razmisliti kako popraviti situaciju? A naš Zajmodavac će nam u tome uvijek pomoći. On se ne ponaša kao židovski kamatar koji isisava sav sok iz dužnika, nego kreditira iz Ljubavi prema nama.

     ( Pobedish.ru 177 glasova: 3.79 od 5)

    Psiholog Mikhail Khasminsky, Olga Pokalyukhina

    I. UVOD

    Ima li život uopće smisla i ako ima, koji točno? Što je smisao života? Ili je život jednostavno besmislica, besmislen, bezvrijedan proces prirodnog rađanja, cvjetanja, sazrijevanja, propadanja i umiranja čovjeka, kao i svakog drugog organskog bića? Oni snovi o dobroti i istini, o duhovnom značaju i smislenosti života, koji od mladosti uzbuđuju našu dušu i tjeraju nas na pomisao da nismo rođeni "uzalud", da smo pozvani ostvariti nešto veliko i odlučujuće u svijeta, a time i ostvariti sebe, dati kreativni ishod duhovnim silama koje drijemaju u nama, skrivene od znatiželjnih pogleda, ali ustrajno traže svoje otkrivanje, tvoreći takoreći pravu bit našeg "ja" - jesu li to snovi na bilo koji način objektivno opravdani, imaju li ikakve razumne osnove i ako imaju koje? Ili su to samo plamenovi slijepe strasti koji se rasplamsavaju u živom biću po prirodnim zakonima njegove prirode, poput elementarnih sklonosti i čežnji, uz pomoć kojih ravnodušna priroda ostvaruje našim posredovanjem, varajući nas i mameći iluzijama, njegov besmislen, u vječnoj monotoniji, ponavljajući zadatak očuvanja životinjskog života.u smjeni generacija? Ljudska žeđ za ljubavlju i srećom, suze ganuća pred ljepotom, drhtava misao blistave radosti koja obasjava i grije život, ili bolje rečeno, po prvi put spoznaja istinskog života, ima li za to čvrstog tla u ljudskom biću, ili je to samo odraz u upaljenoj ljudskoj svijesti one slijepe i nejasne strasti koja posjeduje i kukca, koji nas vara, koristeći ga kao oruđe za očuvanje iste besmislene proze životinjskog života i osuđujući nas na kratki san o višoj radosti a duhovnu puninu platiti vulgarnošću, dosadom i mučnom potrebom uskog, svakodnevnog, filistarskog postojanja? A žeđ za junaštvom, nesebično služenje dobru, žeđ za smrću u ime velike i svijetle stvari - je li to nešto više i smislenije od tajanstvene, ali besmislene sile koja tjera leptira u vatru?

    Ova, kako se obično kaže, "prokleta" pitanja, odnosno ovo jedino pitanje "o smislu života" uzbuđuje i muči u dubini duše svakog čovjeka. Čovjek može na neko vrijeme, pa čak i na jako dugo, potpuno zaboraviti na to, strmoglavo uroniti u svakodnevne interese današnjice, u materijalne brige za očuvanje života, za bogatstvo, zadovoljstvo i zemaljske uspjehe, ili u bilo koje nadosobne strasti i "djela" - u politiku, borbu stranaka itd. - ali život je već tako posložen da ga se ni najgluplji, najdebelokrvniji ili duhovno usnuli čovjek ne može potpuno i zauvijek odbaciti: neizbježna činjenica približavanja smrti i njezini neizbježni vjesnici - starenje i bolest, činjenica odumiranja, prolazno nestajanje, uronjenost u neopozivu prošlost čitavog našeg zemaljskog života sa svim iluzornim značajem njegovih interesa - ta je činjenica za svaku osobu snažan i uporan podsjetnik na neriješeno, ostavljeno po strani pitanje smisao života. Ovo pitanje nije "teorijsko pitanje", nije predmet prazne mentalne igre; ovo pitanje je pitanje samog života, ono je jednako strašno, i zapravo, mnogo strašnije nego, u slučaju teške potrebe, pitanje o komadu kruha za utaživanje gladi. Uistinu, ovo je pitanje kruha da nas nahrani i vode da utaži našu žeđ. Čehov opisuje čovjeka koji je cijeli život živio sa svakodnevnim interesima u provincijskom gradu, kao i svi drugi ljudi, lagao i pretvarao se, "igrao ulogu" u "društvu", bio zauzet "poslom", uronjen u sitne intrige i brige. - i iznenada, neočekivano, probudi se jedne noći s teškim otkucajima srca i u hladnom znoju. Što se dogodilo? Dogodilo se nešto strašno život je prošao, a života nije bilo, jer u njemu nije bilo i nema smisla!

    Pa ipak, velika većina ljudi smatra potrebnim odbaciti to pitanje, sakriti se od njega i u takvoj "nojevoj politici" pronaći najveću životnu mudrost. Nazivaju to "temeljnim odbijanjem" pokušaja rješavanja "nerješivih metafizičkih pitanja", a varaju sve druge i same sebe tako vješto da ne samo za one izvana, nego i za njih same, njihova muka i neizbježna klonulost ostaju neprimjećeni, da bi možda sve do njegova smrt. Ovakav način odgajanja kod sebe i kod drugih zaborava na ono najvažnije, u konačnici i jedino važno pitanje života nije određen, međutim, samo „nojevom politikom“, željom da se zatvore oči da se ne vidi strašna istina, već i željom da se zatvore oči. . Očigledno, sposobnost da se "složi u životu", stekne životne blagoslove, potvrdi i proširi svoju poziciju u životnoj borbi obrnuto je proporcionalna pažnji koja se pridaje pitanju "smisla života". A budući da se čini da je ova sposobnost, zbog životinjske prirode čovjeka i "zdravog razuma" koji je on definirao, najvažnija i prva stvar u smislu hitnosti, u njegovom je interesu da se ovo slamanje tjeskobne zbunjenosti oko smisao života u duboke depresije nesvjestice provodi se. I što je vanjski život mirniji, odmjereniji i uređeniji, što je više zaokupljen trenutnim ovozemaljskim interesima i ima sreće u njihovom provođenju, to je dublji onaj duhovni grob u kojem je zakopano pitanje smisla života. Stoga vidimo, na primjer, da prosječnog Europljanina, tipičnog zapadnoeuropskog "buržuja" (ne u ekonomskom, nego u duhovnom smislu riječi), to pitanje kao da više uopće ne zanima i stoga je prestala mu je trebati religija, koja jedina daje odgovor na njega. Mi Rusi, dijelom po svojoj prirodi, dijelom, vjerojatno, po neuređenosti i nesređenosti našeg vanjskog, građanskog, svakodnevnog i društvenog života, iu prijašnja, "prosperitetna" vremena, razlikovali smo se od Zapadnih Europljana po tome što nas je više mučilo pitanje smisla života ili, točnije, njime su se otvorenije mučili, više ispovijedali svoje muke. No, sada, osvrćući se na našu tako skoru i tako daleku prošlost, moramo priznati da smo se i mi tada dobrim dijelom „masno nagutali“ i nismo vidjeli – nismo htjeli ili mogli vidjeti – istinsko lice života, te je stoga malo mario za njegovo rješenje.

    S ove točke gledišta, strašni preokret i uništenje našeg cjelokupnog društvenog života donijeli su nam, usprkos svoj svojoj gorčini, jedan najvrjedniji blagoslov: razgolitili su pred nama život, Kako ona stvarno jest. Istina, redom filistarskih promišljanja, u smislu obične zemaljske "životne mudrosti", često stradamo abnormalnost našeg sadašnjeg života i ili s bezgraničnom mržnjom za to krivimo “boljševike” koji su sav ruski narod besmisleno bacili u ponor katastrofa i očaja, ili (što je, naravno, bolje) s gorkim i beskorisnim kajanjem osuđujemo naše vlastitu neozbiljnost, nemar i sljepoću, kojom smo dopustili da se u Rusiji unište svi temelji normalnog, sretnog i razumnog života. Koliko god u tim gorkim osjećajima ima relativne istine, pred posljednjom, istinskom istinom, postoji i vrlo opasna samoobmana. S obzirom na gubitak naših najmilijih, bilo izravno ubijenih ili izmučenih divljim uvjetima života, gubitak naše imovine, omiljenog posla, vlastite prerane bolesti, trenutnu prisilnu besposličarenost i besmislenost čitave naše sadašnje egzistencije, mi često mislite da su bolest, smrt, starost, potreba, besmisao života - sve su to prvi put izmislili i oživjeli boljševici. Zapravo, oni to nisu izmislili i nisu prvi put uveli u život, nego su ga samo značajno ojačali, uništivši ono vanjsko i dublje gledano još uvijek iluzorno blagostanje koje je prije vladalo životom. I prije su ljudi umirali - a umirali su gotovo uvijek prerano, ne dovršivši svoj posao i besmisleno slučajno; a ranije su sve blagodati života - bogatstvo, zdravlje, slava, društveni položaj - bile klimave i nepouzdane; a ranije je mudrost ruskoga naroda znala da se nitko ne smije zakleti s torbe i zatvora. Ono što se dogodilo kao da je samo skinulo sablasni veo sa života i pokazalo nam neskriveni užas života, kakav uvijek jest sam po sebi. Baš kao što je u kinu moguće proizvoljnom promjenom tempa pokreta kroz takvu distorziju pokazati pravu, ali običnom oku neprimjetnu prirodu pokreta, kao što kroz povećalo prvi put vidite (iako u promijenjenoj veličini) ono što uvijek jest i bilo je, ali ono što nije vidljivo golim okom jest da nam iskrivljenje "normalnih" empirijskih uvjeta života, koje se sada dogodilo u Rusiji, samo otkriva prethodno skrivena istinska suština. A mi, Rusi, sada smo besposleni i beskorisni, bez domovine i rodnog ognjišta, lutamo po tuđini u oskudici i oskudici ili živimo u domovini kao u tuđini, svjesni sve „nenormalnosti“ sa stanovišta uobičajenih vanjskih oblika života naše sadašnje egzistencije, ujedno imamo pravo i obvezu reći da smo upravo u tom nenormalnom načinu života prvi put upoznali istinsku vječnu bit života. Mi beskućnici i beskućnici lutalice – ali nije li čovjek na zemlji, u dubljem smislu, uvijek beskućnik i beskućnik lutalica? Iskusili smo na sebi, svojim voljenima, svom biću i svojoj karijeri najveće peripetije sudbine – ali nije li sama bit sudbine upravo u tome da su peripetije? Osjetili smo blizinu i strašnu stvarnost smrti – no je li to doista samo stvarnost današnjice? Usred raskošnog i bezbrižnog života ruske dvorske sredine 18. stoljeća, ruski pjesnik je uzviknuo: "Gdje je bio stol s jelima, tu je i lijes; gdje su se gozbe čule klike - tamo jecaju grobna lica i blijeda smrt gleda svatko." Osuđeni smo na težak, iscrpljujući rad za svakodnevnu hranu – ali nije li Adamu već prorečeno i zapovjeđeno, kad je bio izgnan iz raja: „U znoju lica svojega kruh ćeš jesti“?

    Tako se sada, kroz povećalo naših sadašnjih nedaća, pred nama jasno ukazala sama bit života u svim njegovim nestalnostima, prolaznosti, teretu, u svoj svojoj besmislenosti. I stoga je pitanje smisla života, koje muči sve ljude i sa svima se suočava, zadobilo za nas, kao da prvi put kušamo samu bit života i lišeni mogućnosti da se od nje sakrijemo ili prekrijemo varljiva pojava koja ublažava svoju jezu, apsolutno iznimna oštrina. Lako je bilo ne razmišljati o tom pitanju kada je život, barem izvana vidljiv, tekao ravnomjerno i glatko, kada nam se – izuzev relativno rijetkih trenutaka tragičnih kušnji koje su nam se činile iznimnim i nenormalnim – život činio mirnim i stabilnim, kada svatko od nas Bio je to naš prirodan i razuman posao, a, iza mnogih pitanja dana, iza mnogih vitalnih i za nas važnih privatnih stvari i pitanja, opće pitanje života u cjelini samo nam se činilo negdje u magli. udaljenosti i nejasno nas potajno uznemirivao. Osobito u mladoj dobi, kada se rješenje svih životnih pitanja nazire u budućnosti, kada je opskrba životnih snaga koje zahtijevaju primjenu, ova se primjena uglavnom nalazila, a životni su uvjeti lako omogućavali živjeti snove - samo nekolicina nas je akutno i intenzivno patila od svijesti o besmislu.život. Ali ne sad. Izgubivši domovinu, a s njom i prirodno tlo za stvar koja daje barem privid smislenosti života, a istodobno lišeni mogućnosti uživanja života u bezbrižnoj mladoj zabavi iu toj spontanoj strasti za njegovim iskušenjima zaborava o njegovoj neumoljivoj žestini, osuđenosti na težak iscrpljujući i prisilni rad za naše preživljavanje, prisiljeni smo postaviti sebi pitanje: zašto živjeti? Zašto povlačiti ovaj smiješni i opterećujući remen? Što opravdava našu patnju? Gdje pronaći nepokolebljiv oslonac, kako ne bi pao pod teretom životne potrebe?

    Istina, većina ruskih ljudi još uvijek pokušava odagnati od sebe te prijeteće i turobne misli strastvenim snom o budućoj obnovi i oživljavanju našeg zajedničkog ruskog života. Ruski ljudi općenito su imali naviku živjeti u snovima o budućnosti; a ranije im se činilo da je svakodnevni, surov i dosadan život današnjice, zapravo, slučajni nesporazum, privremena odgoda nastupa pravog života, mučno iščekivanje, nešto poput čaurenja na nekoj slučajnoj stanici vlaka; ali sutra ili za nekoliko godina, jednom riječju, u svakom slučaju, uskoro će se sve promijeniti, otvorit će se pravi, razumni i sretni život; sav smisao života je u ovoj budućnosti, a danas se ne računa za život. To raspoloženje sanjarenja i njegov odraz na moralnu volju, ta moralna neozbiljnost, prezir i ravnodušnost prema sadašnjosti i iznutra lažno, neutemeljeno idealiziranje budućnosti – to duhovno stanje je, uostalom, posljednji korijen one moralne bolesti koju nazivamo revolucionarna a koji je uništio ruski život. Ali možda nikad ovo duhovno stanje nije bilo tako rašireno kao sada; i mora se priznati da nikada prije nije bilo toliko razloga ili razloga za to kao sada. Uostalom, ne može se poreći da, konačno, prije ili kasnije mora doći dan, kada će se ruski život izvući iz blata, u koje je zapao i u kojem je sada nepomičan; Nedvojbeno je da će od danas za nas doći vrijeme koje će ne samo olakšati osobne uvjete našeg života, nego će nas – što je puno važnije – dovesti u zdravije i normalnije opće uvjete, otvoriti mogućnost racionalnim radom, oživjeti naše snage kroz novo uranjanje naših korijena u rodno tlo.

    Pa ipak, čak i sada, to raspoloženje prenošenja pitanja smisla života iz danas u željenu i nepoznatu budućnost, čekajući svoje rješenje ne iz unutarnje duhovne energije vlastite volje, već iz nepredviđenih promjena u sudbini, to je potpuni prezir prema sadašnjosti i kapitulacija pred njom za račun snenog idealiziranja budućnosti ista je duševna i moralna bolest, ista izopačenost zdravog odnosa prema stvarnosti i prema zadaćama vlastitog života, koja proizlazi iz same duhovno biće čovjeka, kao i uvijek; a izniman intenzitet ovog raspoloženja svjedoči samo o intenzitetu naše bolesti. A životne okolnosti se razvijaju tako da nam i samima postupno postaje jasnije. Nastupanje ovog odlučujućeg svijetlog dana, koji već dugo čekamo gotovo sutra ili prekosutra, odgađa se za mnogo godina; i što ga više čekamo, što su se naše nade više pokazivale iluzornima, to je mogućnost njegovog nastupa u budućnosti nejasnija; odlazi za nas u neku nedostižnu daljinu, čekamo ga ne sutra ili prekosutra, nego tek "za koju godinu", a nitko ne može predvidjeti koliko godina treba čekati, zašto baš i pod čime uvjeti će doći. I mnogi već počinju misliti da taj željeni dan, uopće, možda, neće doći na neki zamjetan način, neće postaviti oštru, apsolutnu crtu između omražene i prezrene sadašnjosti i svijetle, radosne budućnosti, i da Ruski život će se samo neprimjetno i postupno, možda, niz malih šokova, ispraviti i doći u normalnije stanje. A uz potpuno nedokučivu budućnost za nas, uz razotkrivenu lažnost svih prognoza koje su nam uvijek iznova obećavale dolazak ovoga dana, ne može se poreći vjerojatnost ili, barem, mogućnost takvog ishoda. Ali sama pretpostavka te mogućnosti već uništava cjelokupnu duhovnu poziciju, koja odgađa ostvarenje pravog života do ovog odlučnog dana i čini ga potpuno ovisnim o njemu. Ali osim ovog razmatranja – dokle, uopće, moramo i možemo čekati, i je li moguće da život provedemo u neaktivnom i besmislenom, beskonačno dugom čekanje? Starija generacija ruskih ljudi već se počela navikavati na gorku pomisao da oni, možda, ili uopće neće doživjeti ovaj dan, ili će ga dočekati u starosti, kada će sav stvarni život već biti u prošlosti. ; mlađi se naraštaj počinje barem uvjeravati da najbolje godine njegova života već prolaze i možda će proći bez traga u takvom očekivanju. I kada bismo još uvijek mogli provesti svoje živote ne u besmisleno umornom iščekivanju ovog dana, već u njegovoj učinkovitoj pripremi, kada bi nam bila dana - kao što je to bilo u prethodnom razdoblju - mogućnost revolucionarnog akcije, a ne samo revolucionarni snovi i floskule! Ali ni ta mogućnost nije dostupna velikoj, ogromnoj većini nas, a jasno vidimo da su mnogi od onih koji za sebe smatraju da imaju tu mogućnost u zabludi upravo zato što su, zatrovani tom bolešću sanjarenja, jednostavno zaboravili razlikovati između istinskog, ozbiljnog, plodnog slučaj od jednostavnih prijepora riječi, od besmislenih i djetinjastih bura u šalici. Tako nas sama sudbina, ili velike nadljudske sile koje nejasno vidimo iza slijepe sudbine, odvikavaju od ove uspavljujuće, ali kvarne bolesti snenog prenošenja pitanja života i njegovog smisla u nedoglednu daljinu budućnosti, iz kukavički varljivog nadamo se da će netko ili nešto tada vanjski svijet odlučiti umjesto nas. Sada većina nas, ako ne jasno svjesna, onda barem nejasno osjeća da pitanje željenog oživljavanja domovine i poboljšanja sudbine svakoga od nas s tim povezanim ne konkurira pitanju kako i zašto trebali bismo živjeti danas. - u Danas koja se proteže na mnogo godina i može se otegnuti cijeli naš život - pa tako, s pitanjem o vječnom i apsolutnom smislu života, koji kao takav nimalo ne zamagljuje ovaj, kako jasno osjećamo, ipak najviše važno i najhitnije pitanje. Štoviše: uostalom, ovo zadirkivanje "dan" budućnosti, on neće sam obnoviti cijeli ruski život i stvoriti mu razumnije uvjete. Uostalom, to će morati učiniti sami ruski ljudi, uključujući svakog od nas. Ali što ako u mučnom čekanju izgubimo sve zalihe duhovne snage, ako smo do tada, beskorisno potrošivši život na besmisleno klonulost i besciljno vegetiranje, već izgubili jasne predodžbe o dobru i zlu, o poželjnom i nedostojnom način života? Je li moguće obnoviti zajednički život bez znanja Za sebe, zašto uopće živiš i koji vječni, objektivni smisao ima život u cijelosti? Zar već ne vidimo koliko ruskih ljudi, izgubivši nadu u rješenje ovog pitanja, ili zanijemi i duhovno se smrzne u svakodnevnim brigama za komad kruha, ili počini samoubojstvo, ili, konačno, moralno umire, postajući goritelji života od očaj, odlazak na zločine i moralno propadanje radi samozaborava u silovitim užicima, čije je prostakluk i prolaznost svjesna njihova ohlađena duša?

    Ne, mi - naime, mi, u našem sadašnjem položaju i duhovnom stanju - ne možemo pobjeći od pitanja o smislu života, i nadamo se da ćemo ga zamijeniti bilo kakvim surogatima, izgladnjeti crv sumnje koji usisava u sebe bilo kakvim iluzornim djelima i misli su uzaludne. Upravo je naše vrijeme da – o tome smo govorili u knjizi „Slom idola“ – da se ruše jedan za drugim svi idoli koji su nas prije zavodili i zasljepljivali, razotkriveni u svojim lažima, padaju svi ukrasni i zamagljeni velovi nad životom. , sve iluzije nestaju same od sebe. Ostaje život, život sam u svoj svojoj neuglednoj ogoljenosti, sa svom svojom bremenošću i besmislom, život jednak smrti i nepostojanju, ali stran miru i zaboravu nepostojanja. Onaj, na Sinajskom visoravni, od Boga, preko drevnog Izraela, svim ljudima i zauvijek postavljen zadatak: "Ponudio sam ti život i smrt, blagoslov i prokletstvo; izaberi život da živiš ti i tvoje potomstvo" - ​​ova zadaća je naučiti razlikovati pravi život od života koji je smrt, razumjeti smisao života, koji prvi put život čini životom uopće, Riječ Božju, koja je pravi kruh života koji nas siti - ta zadaća je upravo u naše dane velikih katastrofa, velika Božja kazna, na temelju koje su svi velovi razderani i svi smo ponovno “pali u ruke živoga Boga”, stoji pred nama s takvom hitnošću, s takvom neumoljivo zastrašujući dokaz, da nitko tko ga je jednom osjetio ne može izbjeći dužnost da ga riješi.

    II. "ŠTO URADITI?"

    Odavno je ruski intelektualac - dokaz tome je i naslov slavnog, nekada gromoglasnog romana Černiševskog - pitanje "smisla života" navikao postavljati u obliku pitanja: "Što biti gotovo"?

    Pitanje: "Što učiniti?" može se, naravno, postaviti u vrlo različitim smislovima. Najodređeniji i najrazumniji smisao - moglo bi se reći jedini razuman smisao koji dopušta točan odgovor - ima kada znači potragu za put ili objekata nekom već priznatom i za pitatelja neosporivom cilju. Možete pitati što trebate učiniti da poboljšate svoje zdravlje, ili da dobijete prihod koji vam osigurava život, ili da budete uspješni u društvu, itd. Osim toga, formulacija pitanja je najplodonosnija kada ima maksimalnu konkretnost; onda često može uslijediti jedan jedini i utemeljen odgovor. Dakle, naravno, umjesto općeg pitanja: "Što učiniti da budemo zdravi?" plodonosnije je postaviti pitanje onako kako smo ga postavili na konzultaciji s liječnikom: „Što da radim u svojim godinama, s takvom i takvom prošlošću, s takvim i takvim načinom života i općim stanjem organizma, u kako bi se oporavio od te i takve specifične bolesti?" I prema tom modelu bilo bi potrebno formulirati sva slična pitanja. Lakše je naći odgovor, a odgovor će biti točniji, ako se radi o načinu postizanja zdravlja, materijalnog blagostanja, uspjeha u ljubavi i sl. stavlja u posve konkretan oblik, koji uzima u obzir sva privatna, pojedinačna svojstva samog pitatelja, i okoline, i ako – što je najvažnije – sam cilj njegove težnje nije nešto beskrajno opće, poput zdravlja ili bogatstva uopće, već nešto sasvim specifično - izlječenje određene bolesti, zarada u određenom zanimanju i sl. Takva pitanja: "Što trebam učiniti u ovom slučaju, kako bih postigao ovaj konkretan cilj", zapravo si postavljamo svakodnevno, a svaki korak našeg praktičnog života rezultat je rješenja jednog od njih. Nema razloga raspravljati o smislu i opravdanosti pitanja "Što učiniti?" u takvom potpuno konkretnom i ujedno racionalno-poslovnom obliku.

    Ali, dakako, ovo značenje pitanja nema ništa drugo nego verbalni izraz, zajednički s onim bolnim, koje zahtijeva temeljno rješenje, au isto vrijeme uglavnom ne nalazi svoj smisao, u kojem se to pitanje postavlja kada za samom ispitivaču identično je s pitanjem o smislu njegova života. Tada se, prije svega, ne radi o sredstvu za postizanje nekog cilja, nego o samom cilju života i djelovanja. Ali i u takvoj formulaciji pitanje se opet može postaviti u različitim, štoviše, bitno različitim smislovima. Dakle, u mladosti se neizbježno postavlja pitanje odabira jednog ili drugog životnog puta od mnogih mogućnosti koje se ovdje otvaraju. "Što da napravim?" zatim: koje posebno životno djelo, koje zvanje da izaberem, ili kako da pravilno odredim svoje zvanje. "Što da napravim?" - pod tim mislimo na pitanja sljedećeg reda: "Trebam li ući, na primjer, u visokoškolsku ustanovu ili odmah postati lik u praktičnom životu, naučiti zanat, početi trgovati, stupiti u službu? A u prvom slučaju - koji "fakultet", trebam li se pripremati za djelatnost liječnika, ili inženjera, ili agronoma, itd. Naravno, točan i točan odgovor na ovo pitanje je i ovdje moguć samo ako su uzeti svi specifični uvjeti u obzir, kako samu osobu koja ispituje (njegove sklonosti i sposobnosti, njegovo zdravlje, snagu volje, itd.) tako i vanjske uvjete njenog života (njegovu materijalnu sigurnost, komparativne poteškoće - u datoj zemlji i u datom vremenu - svakog od različitih puteva, relativna isplativost određene profesije, opet u određeno vrijeme i na određenom mjestu, itd.). Prije svega mora provjeriti sebe i sam odlučiti što mu je u tom izboru najvažnije, kojim se, zapravo, motivima vodi - traži li, pri odabiru zanimanja i životnog puta, prije svega , materijalnu sigurnost ili slavu i istaknuti društveni položaj ili zadovoljenje unutarnjih - au ovom slučaju kakvih točno - zahtjeva svoje osobnosti. Tako ispada, da i ovdje samo prividno rješavamo pitanje cilja našega života, a zapravo raspravljamo samo o raznim sredstvima ili putovima do nekog cilja, koji je ili već poznat ili bi nam trebao biti poznat; pa, posljedično, pitanja ovog reda također, kao čisto poslovna i racionalna pitanja o sredstvima za postizanje određenog cilja, spadaju u kategoriju gore navedenih pitanja, iako se ovdje ne radi o svrhovitosti zasebnog, pojedinačnog koraka ili radnje, već već o svrhovitosti općeg definiranja konstanti.stanja i stalnog kruga života i djelovanja.

    Upravo u smislu pitanja "Što da radim?" sa značenjem: "čemu trebam težiti?", "Koji životni cilj trebam sebi postaviti?" diže se kada pitatelj ne razumije sam sadržaj najvišeg, posljednjeg, svega ostalog što određuje cilj i vrijednost života. Ali čak i ovdje još uvijek postoje vrlo značajne razlike u smislu pitanja. Za svaki pojedinac postavljajući pitanje: "Što meni, NN, osobno, koji cilj ili vrijednost trebam odabrati za sebe kao definiranje svog života?" Prešutno se pretpostavlja da postoji određena složena hijerarhija ciljeva i vrijednosti i njoj odgovarajuća urođena hijerarhija osobnosti; i točka je da je svatko (i prije svega - ja) zauzeo pravo mjesto u ovom sustavu, pronašao u ovom mnogoglasnom zboru odgovarajuće njegov osobnost pravi glas. Pitanje se u ovom slučaju svodi na pitanje samospoznaje, na razjašnjenje na što sam zapravo pozvan, kakvu mi je ulogu u svijetu kao cjelini dodijelio meni prirode ili Providnosti. Bez sumnje, ostaje sama hijerarhija ciljeva ili vrijednosti i opća ideja o njegovom sadržaju. općenito.

    Tek smo sada, odbacivanjem svih ostalih značenja pitanja "Što da se radi?", došli do njegova značenja u kojem ono u sebi izravno skriva pitanje smisla života. Kad postavim pitanje ne o čemu ja osobno učiniti (barem u onom najvišem, tek naznačenom smislu, koji od životnih ciljeva ili vrijednosti prepoznati za sebe kao definirajuće i najvažnije), već o tome što treba učiniti uopće ili svim ljudima, onda mislim na zbunjenost izravno vezanu uz pitanje smisla života. Život, budući da teče izravno, određen elementarnim silama, nema smisla; što treba učiniti, kako poboljšati život tako da postane smisleno- tu nastaje zabuna. Ono što je jedino zajedničko svim ljudima slučaj kojim se život poima i kroz sudjelovanje u kojem, dakle, po prvi put i moj život dobiva smisao?

    Na to se svodi tipično rusko značenje pitanja "Što da se radi?". Još preciznije, to znači: „Što ja i drugi trebamo učiniti da bismo spasiti svijet i prvi put opravdati svoj život?" Ovo se pitanje temelji na nizu pretpostavki koje bismo mogli izraziti otprilike ovako: svijet u svom neposrednom, empirijskom postojanju i tijeku je besmislen; umire se od patnje, neimaštine, moralnog zla – sebičnosti, mržnje, nepravde; svako jednostavno sudjelovanje u životu svijeta, u smislu jednostavnog ulaska u sastav elementarnih sila, čiji sraz određuje njegov tok, jest sudjelovanje u besmislenom kaosu, zbog čega je i sam sudionikov život samo besmislen skup slijepe i bolne vanjske nezgode; ali čovjek je pozvan zajedno transformirati mir i uštedjeti njega, urediti ga tako da bi se u njemu zapravo ostvario njegov najviši cilj. I pitanje je kako pronaći ono djelo (djelo zajedničko svim ljudima) koje će donijeti spasenje svijeta. Jednom riječju, "što učiniti" ovdje znači: "Kako preurediti svijet da bi se u njemu spoznala apsolutna istina i apsolutni smisao?"

    Ruski ljudi pate od besmisla života. On oštro osjeća da ako jednostavno "živi kao i svi ostali" - jede, pije, ženi se, radi da prehrani svoju obitelj, čak se i zabavlja običnim zemaljskim radostima, živi u maglovitom, besmislenom vrtlogu, kao što ga iver nosi prolazak vremena, a pred licem ne zna za neizbježan kraj svog života, za ono što je živio na svijetu. On cijelim svojim bićem osjeća da treba ne „samo živjeti“, nego živjeti za nešto. Ali tipični ruski intelektualac misli da "živjeti za nešto" znači živjeti za sudjelovanje u nekoj velikoj zajedničkoj stvari koja poboljšava svijet i vodi ga do konačnog spasenja. On samo ne zna u čemu se sastoji ta jedina stvar, zajednička svim ljudima, i U tom smislu pita: "Što učiniti"?

    Za veliku većinu ruskih intelektualaca prošloga doba - počevši od 60-ih, dijelom čak i od 40-ih godina prošlog stoljeća do katastrofe 1917. - postavlja se pitanje: "Što učiniti?" u tom smislu dobio je jedan, sasvim određen odgovor: poboljšati političke i društvene uvjete života naroda, ukloniti društveno-politički sustav od čijih nesavršenosti svijet propada i uvesti novi sustav koji osigurava kraljevstvo istine i sreće na zemlji i time daje pravi smisao životu. . A znatan dio ruskih ljudi ove vrste čvrsto je vjerovao da će revolucionarnim slomom starog poretka i uspostavom novog, demokratskog i socijalističkog poretka, ovaj cilj života biti postignut odmah i zauvijek. Taj su cilj ostvarili s najvećom ustrajnošću, strašću i predanošću, bez osvrtanja osakaćuju i svoje i tuđe živote – i postignuto! A kad je cilj postignut, stari poredak srušen, socijalizam čvrsto proveden, tada se pokazalo da ne samo da svijet nije spašen, ne samo da život nije postao smislen, nego na mjestu prijašnjeg, iako od apsolutni gledište besmislen, ali relativno dobro organiziran i posložen život, koji je dao bar mogućnost da se traži ono najbolje, postavljena potpuna i krajnja besmislica, kaos krvi, mržnje, zla i apsurda - život je kao živi pakao. Sada mnogi, u potpunoj analogiji s prošlošću i samo mijenjajući sadržaj političkog ideala, vjeruju da je spas svijeta u "rušenju boljševika", u instaliranju starih društvenih oblika, koji sada, nakon što su im gubitak, čine se duboko smislenim, vraćajući životu njegov izgubljeni smisao; borba za obnovu prošlih oblika života, bilo da se radi o nedavnoj prošlosti političke moći Ruskog Carstva, bilo o davnoj prošlosti, idealu "Svete Rusije", kako se čini da se ostvaruje u epohi Moskovskog kraljevstva, ili, općenito i šire, provođenje nekih, starim tradicijama posvećenih, razumnih društveno-političkih oblika života postaje jedino što obuhvaća život, zajednički odgovor na pitanje: "Što učiniti? "

    Uz ovaj ruski duhovni tip postoji još jedan, bitno mu, međutim, srodan. Za njega pitanje "Što učiniti" dobiva odgovor: "Moralno je poboljšati se." Svijet se može i mora spasiti, njegova besmislenost - zamijeniti smislenošću, ako svaki čovjek pokuša živjeti ne slijepim strastima, već "razumno", u skladu s moralnim idealom. Tipičan primjer takvog načina razmišljanja je tolstojanizam, što se dijelom i nesvjesno ispovijeda ili kojemu su skloni mnogi Rusi čak i izvan samih Tolstojevaca. “Rad” koji bi ovdje trebao spasiti svijet više nije vanjski politički i društveni rad, a još manje nasilno revolucionarno djelovanje, nego unutarnji odgojni rad na sebi i drugima. Ali njezin neposredni cilj je isti: uvesti u svijet novi opći poredak, nove odnose među ljudima i načine života koji "spašavaju" svijet; i često su ti poreci zamišljeni s čisto vanjskim empirijskim sadržajem: vegetarijanstvo, poljoprivredni rad itd. Ali čak i uz najdublje i najsuptilnije razumijevanje ovog "djela", upravo kao unutarnjeg rada moralnog usavršavanja, opći preduvjeti mentaliteta su isti: djelo ostaje upravo "djelo", tj. sustavna svjetska reforma koju su proveli ljudski dizajn i ljudske snage, oslobađajući svijet od zla i time dajući smisao životu.

    Bilo bi moguće istaknuti i neke druge, moguće i stvarno prisutne varijante ovakvog načina razmišljanja, ali za našu svrhu to nije bitno. Ono što nam je ovdje važno nije razmatranje i rješavanje pitanja "Što učiniti?" u ovdje navedenom smislu, a ne procjena različitih mogućih odgovori na njemu, već pojašnjenje značenja i vrijednosti same formulacije pitanja. I u njemu se slivaju svi različiti odgovori. Sve se one temelje na izravnom uvjerenju da postoji tako jedno, veliko, zajedničko slučaj koja će spasiti svijet i sudjelovanje u kojoj po prvi put daje smisao životu pojedinca. Koliko se takva formulacija pitanja može prepoznati kao pravi put do stjecanja smisla života?

    U njegovoj osnovi, usprkos svoj njegovoj izopačenosti i duhovnoj nedostatnosti (kojoj ćemo sada pristupiti objašnjenju), nedvojbeno leži dubok i istinski, iako nejasan, religiozni osjećaj. Povezana je svojim nesvjesnim korijenima s kršćanskom nadom u "novo nebo i novu zemlju". Ona ispravno prepoznaje činjenicu besmisla života u svom sadašnjem stanju, i pravedno se ne može s tim pomiriti; usprkos toj činjeničnoj besmislenosti, vjerujući u mogućnost pronalaženja smisla života ili njegovog ostvarenja, ono time svjedoči vlastitu, iako nesvjesnu, vjeru u principe i sile više od ovog besmislenog empirijskog života. Ali, ne shvaćajući svoje nužne premise, ona sadrži niz proturječja u svojim svjesnim uvjerenjima i dovodi do značajnog iskrivljenja zdravog, istinski opravdanog stava prema životu.

    Prije svega, ova vjera u smisao života, stečena sudjelovanjem u velikoj zajedničkoj stvari koja treba spasiti svijet, nije opravdana. Zapravo, na temelju čega je vjerovanje u mogućnosti spašavanje svijeta? Ako je život, takav kakav neposredno postoji, potpuno besmislen, odakle onda u njemu snage za unutarnje samoispravljanje, za uništenje ove besmislenosti? Očito, u ukupnosti sila koje su uključene u ostvarenje spasenja svijeta, ovaj sklop mišljenja pretpostavlja neki novi, drugačiji princip, izvan empirijske naravi života, koji ga napada i ispravlja. Ali odakle može doći taj početak i koja je njegova vlastita bit? Ovaj početak je ovdje - svjesno ili nesvjesno - ljudski, njegova težnja za savršenstvom, za idealom, moralne snage dobra žive u njemu; suočeni s ovim načinom razmišljanja, imamo posla s eksplicitnim ili skrivenim humanizam. Ali što je čovjek i kakav značaj on ima u svijetu? Što osigurava mogućnost ljudskog napretka, postupnog ili možda naglog postizanja savršenstva? Koja su jamstva da ljudske ideje o dobroti i savršenstvu istina i da će moralna nastojanja određena ovim idejama trijumfirati nad svim silama zla, kaosa i slijepih strasti? Ne zaboravimo da je čovječanstvo kroz cijelu svoju povijest težilo tom savršenstvu, strastveno se predavalo snu o njemu, i u određenoj mjeri čitava njegova povijest nije ništa drugo nego potraga za tim savršenstvom; a ipak sada vidimo da je ta potraga bila slijepo lutanje, da je dosad bila neuspješna, i da se spontani elementarni život, u svoj svojoj besmislenosti, pokazao nepobijeđenim. Koliko samouvjereni možemo biti u to Mi hoćemo li biti sretniji ili pametniji od svih naših predaka, da ćemo ispravno odrediti uzrok koji spašava život i imati sreće u njegovom provođenju? Osobito naše doba, nakon upečatljivog tragičnog neuspjeha gajenih težnji mnogih ruskih naraštaja da spase Rusiju, a preko nje i cijeli svijet, uz pomoć demokratske revolucije i socijalizma, dobilo je tako impresivnu lekciju u tom pogledu da, Čini se da je od sada prirodno da postanemo oprezniji i skeptičniji u izgradnji i provedbi planova za spas svijeta. Osim toga, sami razlozi za ovaj tragični krah naših prošlih snova sada su nam sasvim jasni, ako želimo pažljivo razmisliti o njima: oni se ne sastoje samo u zabludi najnamjernijih plan spasenja, a prije svega u nepodobnosti samog ljudskog materijala "spasitelja" (bilo da su bili vođe pokreta, bilo da su narodne mase koje su u njih povjerovale, počele spoznavati izmišljenu istinu i iskorijenjivati ​​zlo): ti "spasitelji", kako sada vidimo, neizmjerno su pretjerali, u svojoj slijepoj mržnji, zlu prošlosti, zlu cjelokupnog empirijskog, već ostvarenog života koji ih je okruživao, a isto tako su neizmjerno pretjerali, u svom slijepom ponosu, svoj vlastite mentalne i moralne moći; i sama pogreška njihovog plana spasenja bila je u konačnici posljedica toga moralni njihovu sljepoću. Ponosni spasitelji svijeta, koji su sebe i svoje težnje, kao najviše racionalno i dobro načelo, suprotstavili zlu i kaosu cjelokupnog stvarnog života, pokazali su se i sami manifestacijom i proizvodom – i štoviše, jednim od najgorih - ove najzločestije i najkaotičnije ruske stvarnosti; sve zlo koje se nakupilo u ruskom životu - mržnja i nepažnja prema ljudima, gorčina ogorčenosti, neozbiljnost i moralna razuzdanost, neznanje i lakovjernost, duh odvratne tiranije, nepoštivanje zakona i istine - utjecali su upravo na se koji su umislili da su nadmoćni, kao da su došli s drugog svijeta, spasitelji Rusije od zla i patnje. Kakva jamstva sada imamo da se opet nećemo naći u bijednoj i tragičnoj ulozi spasitelja koji su i sami beznadno zarobljeni i zatrovani zlom i tom besmislicom od koje žele spasiti druge. No bez obzira na ovu strašnu lekciju koja nas je, čini se, trebala naučiti nekoj vrsti značajne reforme, ne samo u sadržaj naš moralni i društveni ideal, ali i u samom zgrada naš moralni stav prema životu - jednostavan zahtjev logičnog slijeda misli tjera nas da tražimo odgovor na pitanje: na čemu temelji naša vjera u razumnost i pobjedonosnost sila koje pobjeđuju besmisao života, ako te sile sami pripadaju sastavu ovog istog života? Ili, drugim riječima: je li moguće vjerovati da će se sam život, pun zla, spasiti nekim unutarnjim procesom samopročišćenja i samonadilaženja, uz pomoć sila koje iz njega izrastaju, da besmisao svijeta u osoba osobe će pobijediti samu sebe i zasaditi u sebi carstvo istine i smisla?

    No, ostavimo zasad po strani ovo uznemirujuće pitanje koje očito zahtijeva negativan odgovor. Uzmimo da se san o sveopćem spasenju, o uspostavi u svijetu kraljevstva dobra, razuma i istine, može ostvariti ljudskim snagama i da već sada možemo sudjelovati u njegovoj pripremi. Postavlja se pitanje: daje li nam nadolazeći dolazak tog ideala i naše sudjelovanje u njegovom ostvarenju smisao, oslobađa li nas besmisla života? Nekada u budućnosti – svejedno, dalekoj ili bliskoj – svi će ljudi biti sretni, ljubazni i razumni; pa i cijeli bezbrojni niz ljudskih naraštaja koji su već u grob sišli, pa i mi sami, koji sada živimo, dok ne dođe ovo stanje - Za što jesu li svi živjeli ili živjeli? Da se pripremite za ovo nadolazeće blaženstvo? Neka bude. Ali uostalom, oni sami više neće biti sudionici toga, njihov život je prošao ili prolazi bez izravnog sudjelovanja u njemu - kako je to opravdano ili smisleno? Je li doista moguće prepoznati smislenu ulogu stajnjaka koji služi kao gnojivo i time doprinosi budućoj žetvi? Osoba koja u tu svrhu troši stajsko gnojivo Za sebe, naravno, djeluje razumno, ali osoba kao gnojivo jedva se može osjećati zadovoljno i smisleno. Uostalom, ako vjerujemo u smisao svog života ili ga želimo pronaći, onda to u svakom slučaju znači – na što ćemo se detaljnije vratiti u nastavku – da očekujemo da ćemo u svom životu naći neku vrstu sebi samoj inherentni, apsolutni cilj ili vrijednost, a ne samo sredstvo za nešto drugo. Život roba pod jarmom ima, naravno, smisla za robovlasnika, koji ga koristi kao radnu stoku, kao instrument vlastitog bogaćenja; Ali, Što ima, za samog roba, nositelja i subjekta žive samosvijesti, očito je apsolutno besmislena, jer je u potpunosti posvećena službi cilja koji sam nije dio ovog života i ne sudjeluje u njemu. A ako nas priroda ili svjetska povijest koristi kao robove za gomilanje bogatstva svojih odabranika – budućih ljudskih generacija, onda je i naš vlastiti život jednako besmislen.

    Nihilist Bazarov u Turgenjevljevom romanu "Očevi i sinovi" sasvim dosljedno kaže: "Što me briga hoće li seljak biti sretan kad iz mene izraste čičak?" Ali ne samo to našeživot pritom ostaje besmislen - iako je, naravno, za nas to najvažnije; ali i život općenito, i dakle i život budućih sudionika blaženstva »spašenog« svijeta, također zbog toga ostaje besmislena, a svijet uopće nije "spašen" tim trijumfom, nekada u budućnosti, idealne države. Postoji nekakva monstruozna nepravda s kojom se savjest i razum ne mogu pomiriti, u tako neravnomjernoj raspodjeli dobra i zla, razuma i besmisla, između živih sudionika različitih svjetskih epoha – nepravda koja obesmišljava život u cjelini. Zašto bi jedni patili i umirali u tami, a drugi, njihovi budući nasljednici, uživali u svjetlu dobrote i sreće? Za što svijet je takav besmislen uređeno da u njemu spoznaji istine mora prethoditi dugo razdoblje neistine, a nebrojeni ljudi osuđeni su provesti cijeli život u ovom čistilištu, u ovoj zamorno dugoj "pripremnoj klasi" čovječanstva? Dok ne odgovorimo na ovo pitanje "Za što", svijet ostaje besmislen, pa je stoga i samo njegovo buduće blaženstvo besmisleno. Da, bit će to blaženstvo samo za one sudionike koji su slijepi kao životinje i mogu uživati ​​u sadašnjosti, zaboravljajući na svoju povezanost s prošlošću, kao što ljudi životinje mogu uživati ​​sada; za misleća bića, upravo zbog toga neće biti blaženstvo, budući da će biti zatrovana neutoljivom tugom za prošlim zlima i prošlim patnjama, nerazrješivom nedoumicom o njihovom značenju.

    Dakle, dilema je neumoljiva. Jedno od dvoje: ili život općenito ima značenje- onda ga mora imati u svakom trenutku, za svaku generaciju ljudi i za svakog živog čovjeka, sada, sada - potpuno bez obzira na sve njegove moguće promjene i tobožnje poboljšanje u budućnosti, budući da je ova budućnost samo budućnost i sav prošli i sadašnji život ne sudjeluju u tome; ili to nije tako, te je život, naš sadašnji život, besmislen - i tada nema spasa od besmisla, i sve buduće blaženstvo svijeta ne otkupljuje i ne može ga otkupiti; pa nas stoga od nje ne spašava ni naša vlastita težnja za tom budućnošću, naše misaono iščekivanje nje i naše aktivno sudjelovanje u njezinu ostvarenju.

    Drugim riječima: razmišljajući o životu i njegovom željenom smislu, neminovno moramo biti svjesni života kao cijeli. Cijeli svjetski život u cjelini i naš vlastiti kratki život - ne kao slučajni fragment, nego kao nešto, unatoč svojoj kratkoći i rascjepkanosti, spojeno u jedinstvo sa svim svjetskim životom - ovo dvojno jedinstvo mog "ja" i svijeta mora biti prepoznato kao bezvremenska i sveobuhvatna cjelina, a tu cjelinu pitamo: ima li ona "smisao" i koji je njezin smisao? Dakle, smisao svijeta, smisao života, nikada se ne može ostvariti u vremenu, niti se može ograničiti na bilo koje vrijeme. On ili Tamo je- jednom zauvijek! Ili već Ne- a onda i - jednom zauvijek!

    I sada smo vraćeni na našu prvu sumnju o izvedivosti spašavanja svijeta od strane čovjeka, i možemo je spojiti s drugom u jedan opći negativni rezultat. Svijet se ne može sam promijeniti, ne može, da tako kažemo, ispuzati iz vlastite kože ili se - poput baruna Minhauzena - za kosu izvući iz močvare, koja mu, štoviše, ovdje pripada, pa se u močvari utopi samo zato što je močvara krije se u njemu. I stoga čovjek, kao dio i partner svjetskog života, ne može učiniti ništa takvo. "afere" to bi ga spasilo i dalo smisao njegovu životu. "Smisao života" - bez obzira postoji li on stvarno ili ne - treba u svakom slučaju shvatiti kao neku vrstu vječna Početak; sve što se događa u vremenu, sve što nastaje i nestaje, budući da je dio i djelić života u cjelini, stoga ne može ničim potkrijepiti svoj smisao. Svaki posao koji osoba radi je nešto što proizlazi iz osobe, njenog života, njene duhovne prirode; značenje Ali ljudski život, u svakom slučaju, mora biti nešto na što se čovjek oslanja, što služi kao jedno, nepromjenjivo, apsolutno čvrsto svoju osnovu biće. Sva djela čovjeka i čovječanstva – i ona koja on sam smatra velikima, i ona u kojima vidi svoje jedino i najveće djelo – beznačajna su i uzaludna ako je on sam beznačajan, ako njegov život suštinski nema smisla, ako on nije ukorijenjen.u nekom razumnom tlu koje ga nadilazi a nije on stvorio. I zato, iako smisao života - ako postoji! - i razumije ljudske stvari, i može potaknuti čovjeka na istinski velika djela, ali, naprotiv, nijedno djelo ne može samo po sebi obuhvatiti ljudski život. Traganje za nedostajućim smislom života u bilo kojem djelo Ostvariti nešto znači upasti u iluziju da čovjek sam može kreirati smisao svog života, neizmjerno preuveličavati značaj nekog nužno privatnog i ograničenog, u biti uvijek nemoćnog ljudskog djela. To zapravo znači kukavički i nepromišljeno skrivanje od svijesti o besmislu života, utapanje te svijesti u vrevu suštinski jednako besmislenih briga i nevolja. Bilo da se čovjek bavi bogatstvom, slavom, ljubavlju, svojim komadom kruha za sutra, bilo da je zauzet srećom i spasenjem cijelog čovječanstva – njegov život je jednako besmislen; samo u potonjem slučaju općoj besmislici pridružuje se lažna iluzija, umjetna samoobmana. Do traži smisao života - da ne spominjemo činjenicu da da bi ga pronašli - prije svega morate stati, koncentrirati se i ničime se ne "opteretiti". Suprotno svim dosadašnjim procjenama i ljudskim mišljenjima nečinjenje ovdje je ono doista važnije od najvažnijeg i najkorisnijeg djela, jer nezaslijepljenost nikakvim ljudskim djelom, sloboda od njega prvi je (iako daleko nedostatan) uvjet za traženje smisla života.

    Dakle, vidimo da je zamjena pitanja o smislu života pitanjem: "Što učiniti da spasite svijet i time osmislite svoj život?" sadrži neprihvatljivu zamjenu primarnog, ukorijenjenog u samoj biti čovjeka, potragu za nepokolebljivim tlom za svoj život, utemeljenu na ponosu i iluziji, želju da se život prepravi i osmisli vlastitim ljudskim snagama. Na glavno, zbunjujuće i čeznutljivo pitanje ovog načina razmišljanja: "Kada će doći pravi dan, dan pobjede istine i razuma na zemlji, dan konačne smrti svake zemaljske neorganiziranosti, kaosa i besmisla" - i za trijezna životna mudrost, neposredno gledanje svijeta i davanje točnog izvještaja u njegovoj empirijskoj naravi, a za duboku i sadržajnu religioznu svijest koja razumije nespojivost duhovnih dubina bića unutar granica empirijskog zemaljskog života – postoji samo jedan trijezan. , smiren i razložan odgovor koji razara svu nezrelu sanjivost i romantičnu osjetljivost samog pitanja: „Unutar ovoga svijeta – do njegove žuđene nadmirne preobrazbe – nikada". Što god čovjek radio i što god uspio postići, kakva god tehnička, društvena, mentalna poboljšanja unio u svoj život, ali temeljno, pred pitanjem smisla života, sutra i prekosutra sutra se neće ni po čemu razlikovati od jučer i danas. Besmislena nezgoda uvijek će vladati ovim svijetom, čovjek će uvijek biti nemoćna vlat trave, koju može uništiti i zemaljska žega i zemaljska oluja, njegov život će uvijek biti kratki odlomak u kojem se ne može zadržati duhovna punina koja se čezne i shvaća život, i uvijek će na zemlji vladati zlo, glupost i slijepa strast. A na pitanja: "Što učiniti da se ovo stanje zaustavi, da se svijet prepravi na bolji način" - također postoji samo jedan smiren i razuman odgovor: "Ništa jer ovaj plan nadilazi ljudsku snagu."

    Tek kada s potpunom jasnoćom i smislenošću shvatite očitost ovog odgovora, samo pitanje "Što učiniti?" mijenja svoje značenje i dobiva novo, od sada legitimno značenje. "Što učiniti" tada više ne znači: "Kako da prepravim svijet da ga spasim", nego: "Kako da živim sam, da se ne utopim i ne propadnem u ovom kaosu života." Drugim riječima, jedino vjerski opravdano, a ne iluzorno postavljanje pitanja "Što učiniti?" ne svodi se na pitanje kako mogu spasiti svijet, već na pitanje kako se mogu pridružiti početku u kojem je jamstvo spašavanja života. Značajno je da Evanđelje više puta postavlja pitanje: "Što da se čini", upravo u ovom potonjem smislu. A odgovori koji se na njega daju neprestano naglašavaju da "djelo" koje ovdje može dovesti do cilja nema nikakve veze ni s kakvom "djelatnošću", ni s kakvim vanjskim ljudskim poslovima, već se u potpunosti svodi na "djelo" unutarnjeg preporoda. kroz samoodricanje, pokajanje i vjeru. Dakle, u Djelima apostolskim izvješćuje se da su u Jeruzalemu, na dan Pedesetnice, Židovi, nakon što su poslušali nadahnuti govor apostola Petra, “rekli Petru i drugim apostolima: što da radimo braćo?« Petar im reče: »Obratite se i neka se svaki od vas krsti u ime Isusa Krista za oproštenje grijeha! i primite darove Duha Svetoga" (Djela Ap. 2,37-38). Pokajanje i krštenje i, kao plod toga, stjecanje dara Duha Svetoga ovdje se definira kao jedino potrebno ljudsko "djelo". A da je to „djelo“ doista postiglo svoj cilj spasilo je one koji su ga činili – o tome se odmah pripovijeda dalje: „i tako dragovoljno primivši riječ njegovu, krstiše se... I stalno ostadoše u nauku apostolskom, u zajedništvu i lomljenje kruha i u molitvama ... Svi su vjernici bili zajedno i imali su sve zajedničko ... I svaki dan su boravili jednodušno u hramu, i lomeći kruh od kuće do kuće, jeli su hranu u veselju i prostodušnosti srca, slaveći Boga i naklonjen svemu narodu"(Djela 2:41-47). Ali isto vrijedi i za samog Spasitelja, za pitanje upućeno njemu: "što ćemo činiti da činimo djela Božja?", dao je odgovor: "Evo, djelo je Božje da vjerujete u onoga koga je On poslao"(Heb. Ivan 6,28-29). Na primamljivo pitanje zakonika: »Što mi je činiti da baštinim život vječni?« Krist odgovara podsjećanjem na dvije vječne zapovijedi: ljubav prema Bogu i ljubav prema bližnjemu; "učini tako i živjet ćeš "(Heb. Luka 10.25-28). Ljubav prema Bogu svim srcem, svom dušom, svom snagom i umom, i ljubav prema bližnjemu koja iz toga proizlazi - to je jedino „djelo" koje spašava život. Jednom bogatom mladiću na istom pitanje: „Što mi je činiti da baštinim život vječni?" Krist je, podsjetivši najprije na zapovijedi koje zabranjuju zla djela i nalažu ljubav prema bližnjemu. , kaže: „Jedno ti nedostaje: idi, prodaj sve što imaš i daj siromasima; i imat ćeš blago na nebu; i dođi i slijedi me noseći križ" (Hebr. Mk 10,17-21, usp. Mt 19,16-21). Dopušteno je misliti da je bogati mladić bio žalostan ovim odgovorom, ne samo zato što mu je bilo žao za veliko imanje, ali i zato što je očekivao da će biti upućen na "posao" koji bi mogao obaviti sam, svojim snagama i, možda, uz pomoć svog imanja, te ga je ožalostilo saznanje da je jedini "posao" Zapovijeđeno mu je da ima blago na nebu i da ga slijedi. U svakom slučaju, i ovdje Riječ Božja dojmljivo zapaža ispraznost svih ljudskih djela, te jedino što je čovjeku istinski potrebno i za njega spasonosno vidi u sebi. -poricanje i vjera.

    Semjon Frank

    Prethodni razgovor Sljedeći razgovor
    Vaše povratne informacije