Tijekom godina studiranja u Nižinskoj gimnaziji gogolj. Život i učenje u diplomskoj školi

Gogol je sedam godina studirao na Nižinskoj "Gimnaziji viših znanosti", od 1821. do 1828. godine. Tu se formirao lik budućeg pisca, njegova umjetnička darovitost, a prvi put se probudila njegova građanska samosvijest – tijekom istrage o takozvanom “slobodoumnom slučaju”. Ovaj "slučaj" vrlo je važan za Gogoljevu biografiju. Tim prije što izuzetno jasno otkriva političko ozračje u kojem je Gogolj živio posljednjih godina svoga boravka u gimnaziji, razdoblja koje je neposredno prethodilo njegovu stupanju na veliki književni put.

"Slučaj slobodoumlja" nastao je u ljeto 1827., u njega je bila uključena značajna skupina profesora i učenika gimnazije, uključujući Gogolja. Velika količina materijala koje smo pronašli u nizu arhiva (Nežin, Moskva i Lenjingrad) omogućuje nam ne samo da potpunije otkrijemo stvarnu povijest ovog slučaja, već i da utvrdimo njegovo pravo političko značenje.

Dana 6. siječnja 1830. načelnik 6. odjela 5. okruga žandarskog zbora, major Matushevich, čija je rezidencija bila u Černigovu, izvijestio je šefa III odjela, Benkendorfa, "neke informacije" o događajima koji su se održao se u proteklih nekoliko godina u Gimnaziji visokih znanosti u Nižinu. Izvještaju je bila dodana rezolucija: "Izvijestite princa Lievena u izvorniku." Nešto kasnije, Benckendorff je sve materijale koje je dobio proslijedio ministru obrazovanja Lievenu "na istragu".

Ministarstvo obrazovanja već dugo ima signale o "nevoljama" u gimnaziji u Nižinu. Ali nije im se pridavala velika važnost. Ministarstvo se uhvatilo tek nakon Benckendorffove intervencije. Odlučeno je odmah poslati "pouzdanog službenika" u Nizhyn. Izbor je pao na člana Glavnog odbora Aderkas škola. Lieven mu je naredio da na licu mjesta ispita "moralne vrline i nastavne sposobnosti profesora", kao i "moralnost i duh učenika", kako bi mogao "poduzeti odgovarajuće mjere za iskorijenjivanje zla, ako ono doista postoji". "

Aderkas je u Nižinu ostao gotovo tri mjeseca. Ponijevši sa sobom oko dvije tisuće stranica istražnog materijala, vratio se u St. Dana 14. rujna dovršio je završno izvješće upućeno ministru obrazovanja, princu Lievenu.

Glavni optuženik u “slučaju slobodoumlja” bio je mlađi profesor pravnih znanosti Nikolaj Grigorjevič Belousov, koji je 1825. godine počeo predavati u Nižinskoj gimnaziji i ubrzo je imenovan inspektorom internata. Za razliku od mnogih starih učitelja - formalista i rutinista - Belousov je bio čovjek naprednih uvjerenja. U svojim je predavanjima razvijao progresivne ideje, na fascinantan način govorio o prirodnom pravu ljudske osobe, o velikim dobrobitima prosvjetiteljstva. U glavama svojih učenika pobudio je oštru kritičku misao. Belousovljeva predavanja naišla su na živahan odziv gimnazijalaca, u čijim su rukama bile zabranjene pjesme, a među njima i Ryljejevljeva pjesma, "o pozivu na slobodu". Pod utjecajem Ryleeva, učenici su sami sastavljali pjesme istog sadržaja.

Aktivnosti profesora Belousova razljutile su reakcionarni dio profesora gimnazije. Protiv njega su počeli plesti intrige. Glavni organizator kampanje protiv Belousova bio je glupi i neuki profesor Bilevič. Pisao je klevetničke izvještaje o neredima u gimnaziji, o zvjerstvima i slobodoumlju učenika, a pritom je tvrdio da je za to kriv Belousov. Sakupivši nekoliko studentskih bilježnica s bilješkama iz prirodnog prava, Bilevich ih je predstavio pedagoškom vijeću gimnazije. U popratnom izvješću istaknuo je da Belousovljeva predavanja ne govore ništa o poštivanju Boga, prema "bližnjemu" te da su "puna takvih mišljenja i stavova koje neiskusna mladež doista može zavesti".

Počela je istraga. Profesori i učenici gimnazije pozivani su na ispitivanja.

Slučaj slobodoumlja rasvjetljava atmosferu koja je vladala u Nižinu i u kojoj je Gogolj odrastao. Ovaj “slučaj” bio je svojevrsni politički odjek događaja od 14. prosinca 1825. godine.

Tijekom istrage o slučaju Belousov pokazalo se da su još u studenom 1825. “neki internati”, kako je svjedočio čuvar Maslyannikov, “govorili da će promjene u Rusiji biti gore od Francuske revolucije”. Maslyannikov navodi imena učenika gimnazije koji su uoči ustanka decembrista, misteriozno šapućući, pričali jedni drugima glasine o nadolazećim promjenama u Rusiji i pritom pjevali pjesmu:

O Bože, ako si ti kraljevi s blatom, Misha. Maša. Stavi Kolju i Sašu na kolac.

(Misha, Masha, Katya i Sasha - misli se na članove kraljevske obitelji.)

Među učenicima koji su pjevali ovu "nečuvenu" pjesmu, Maslyannikov navodi imena Gogoljevih najbližih prijatelja - Nikolaja Jakovljeviča Prokopoviča i Aleksandra Semjonoviča Danilevskog. Nedvojbeno je i sam Gogolj bio svjestan te činjenice.

Tijekom istrage o “slučaju slobodnog razmišljanja” otkriveno je da Belousov nipošto nije bio jedini izvor buntovničkih ideja u gimnaziji u Nižinu. Imao je istomišljenike. Među njima možemo navesti višeg profesora matematičkih znanosti Shapalinskog, koji je svojedobno bio ravnatelj gimnazije, profesora francuskog jezika i književnosti Landražhina, nižeg profesora njemačke književnosti Singera.

O profesoru Landražinu jedan od učenika svjedoči da on “dijeli učenicima razne knjige za čitanje, naime: djela Voltairea, Helvetiusa, Montesquieua...” A prema svjedočenju bivšeg gimnazijskog inspektora profesora Mojsejeva, Landražhin, hodajući sa studentima, često im je pjevao "Marseljezu".

U siječnju 1828. profesor Landražhin pozvao je svoje studente da prevedu neki ruski tekst na francuski kao dio domaće zadaće. Učenik 6. razreda, Alexander Zmiev, u tu je svrhu upotrijebio pjesmu Kondratyja Rylejeva, koju je neposredno prije toga dobio od Martosova učenika, "koja sadrži poziv slobodi".

Landražhin je tu činjenicu, naravno, sakrio od ravnatelja gimnazije, rekavši Zmievu: “Dobro je da je ovo pripalo plemenitoj osobi poput mene; znate kakve su stvari u Vilni unesrećile nekoliko mladih ljudi; imamo despotsku vlast u Rusiji; Ne smijete slobodno govoriti."

Tijekom istrage pokazalo se da je spomenuta Rylejevljeva pjesma bila dobro poznata većini učenika gimnazije, koji su je često recitirali naglas i pjevali. "Poznato je da je ova oda išla oko ruku učenika", kasnije je izvijestio Yasnovsky, direktor gimnazije. Sam Zmiev je tijekom ispitivanja izjavio da je "većina učenika obično pjevala ove stihove u gimnaziji."

Glasine o "slobodoumnim" raspoloženjima u "Gimnaziji viših znanosti" ubrzo su postale javno vlasništvo. Prema svjedočenju studenta Kolyshkevicha, službenik u Černigovu mu je rekao da kruže glasine: "Malo je vjerojatno da on, Kolyshkevich, s nekim kolegama studentima i profesorom Belousovim, neće ići u vagonu", tj. u Sibir, u progonstvo.

Na temelju zaključka Aderkasa i zaključaka ministra prosvjete Lievena, Nikola I je naredio: "Zbog štetnog utjecaja na mladež" profesori Šapalinski, Belousov, Landražhin i Singer "trebaju biti uklonjeni sa svojih položaja, uz uključivanje ovih okolnosti u svoje putovnice, tako da na taj način više nisu mogli biti podnošljivi su bilo gdje u službi prosvjetnog odjela, a oni od njih koji nisu Rusi šalju se u inozemstvo, a Rusi se šalju u mjesta njihova podrijetla. , stavljajući ih pod nadzor policije.

Bez sumnje, Gogolj je poznavao i čitao Shakespearea. Njegov životni i stvaralački put pao je na godine kada je ruski čitatelj otkrio Shakespearea. Tridesetih i četrdesetih godina XIX stoljeća djela engleskog dramatičara su od općeg interesa. U to vrijeme jačaju književne veze između ruske književnosti i djela Shakespearea, uspostavljene u 18. stoljeću. Prethodno je doba poznavalo uglavnom preradbe i prijevode fragmenata s njemačkoga ili francuskoga, prijepise u kojima se izvornik prepravljao u skladu s ukusom vremena i prevoditeljevim stavovima. Drame su danas u potpunosti prevedene s engleskog izvornika (među njima je, primjerice, popularni Hamlet N. A. Polevoya). Istraživači imaju malo podataka o tome je li Gogolj čitao Shakespearea u originalu. No, činjenica da je ruski pisac bio upoznat s radom engleskog dramatičara svakako zaslužuje pozornost. Proučavanje ovog problema pomoći će otvoriti novu stranicu u povijesti dodira ruske i engleske književnosti, kao i pridonijeti razjašnjavanju Gogoljeve stvaralačke biografije.
Ovakav oblik upoznavanja s djelima engleskog dramatičara moguć je pod nekoliko uvjeta. Prvo, Gogolj je morao vrlo dobro znati engleski. Drugo, pisac je morao imati izdanje Shakespeareovih drama. Treće, morao je imati želju i priliku da ga pročita.
Je li Gogolj znao engleski i koliko? Budući pisac počeo je učiti strane jezike u okružnoj školi u Poltavi (1818-19), gdje su se podučavali francuski, njemački i latinski. Nastavio je njihov razvoj u Poltavskoj gimnaziji (1820-21), a zatim u Nižinskoj gimnaziji viših nauka kneza Bezborodka (1821-27). Engleski nije bio uključen u nastavni plan i program ovih obrazovnih ustanova. Valja napomenuti da je Gogolj u Nižinu posebno intenzivno učio francuski i njemački. Čitao je klasična djela francuske i njemačke književnosti u originalu, igrao u gimnazijskom kazalištu, gdje su učenici postavljali drame Molièrea i Schillera u originalu. Stražari u razredu u kojem je Gogol studirao bili su Francuzi, koji su bili dužni razgovarati sa štićenicima samo na njihovom materinjem jeziku.
Sve je to Gogolju trebalo usaditi sklonost za učenje stranih jezika. Doista, budući pisac pri ulasku u gimnaziju nije dobro znao francuski i njemački, a zatim je dugo vremena zaostajao u njima. Iako bi Gogolj uz dužnu marljivost mogao podići ocjene. Početkom 20. stoljeća P. Zabolotsky, koji je pažljivo proučavao sve dokumente o napretku budućeg pisca, ustanovio je da nema razloga govoriti o nedostatku obrazovanja Gogolja. Neujednačeno školovanje u gimnaziji govori samo o tome da je Gogolj strastveno volio jezike, ali kao kreativna i entuzijastična osoba, ponekad je znao podleći trenutnoj slabosti, dosadi i razočaranju. O tome svjedoči Gogoljeva potvrda, gdje se uspjesi budućeg pisca na njemačkom nazivaju izvrsnim, a na francuskom - vrlo dobrim. Iz memoara suvremenika poznato je da je Gogol kasnije samostalno savladao talijanski, poljski i engleski te značajno unaprijedio svoje znanje latinskog, grčkog i njemačkog jezika. Osim toga, Gogolj je posljednjih godina života svakodnevno čitao Evanđelje na crkvenoslavenskom, latinskom, grčkom i engleskom jeziku.
Postoji nekoliko dokaza da je Gogolj proučavao Shakespeareov jezik. Jednu od njih navodi prvi Gogoljev biograf P. A. Kulish u knjizi Bilješke o životu Nikolaja Vasiljeviča Gogolja (1856). “Pred kraj života studirao je i, možda, znao engleski”, piše istraživač. Na drugom mjestu biograf točnije primjećuje: “Gogol je počeo temeljito proučavati jezike tek u posljednjem desetljeću svog života i dodao je francuskom poznavanje talijanskog, poljskog, njemačkog, engleskog, latinskog i grčkog. U njegovim radovima sačuvani su tragovi proučavanja ovih jezika, a čini se da je čitao knjige na svakom od njih.
Drugi dokazi su detaljniji i određeniji i dolaze od O. N. Smirnove, kćeri A. O. Smirnove-Rosset, bliske Gogoljeve prijateljice i dopisnice. O. N. Smirnova u svojoj nedovršenoj Povijesti ruske književnosti, Ogledima i memoarima, piše o Gogolju u posljednjim godinama njegova života (riječ je o razdoblju između 1846. i 1850., kada je njezina majka živjela u Kalugi): „Engleski je učio čitajući. Bibliju i Shakespearea, da kasnije čitam Byrona, Sterna i Fieldinga. Biblija s njegovim bilješkama, koje je čitao s mojom profesoricom engleskog (koja je vrlo dobro govorila ruski), poslana je ovom našem prijatelju nakon njegove smrti. Bila je divna žena u svakom pogledu, obrazovana u mnogočemu i izvanrednog karaktera. Gogolj ju je jako poštovao, govorio joj je o svom sustavu obrazovanja i govorio o njoj kao o "osmom svjetskom čudu, u kojem dvadeset godina učenja nije ubilo ni um, ni srce, ni maštu". Dodao je kako većini učitelja i mentora nedostaje animacije i mašte, što je veliki nedostatak za svakoga tko želi educirati druge. Engleski Shakespeare, kojeg je čitao, i herbarij koji je napravio za mene još uvijek su sa mnom ”(preveo V.P. Gorlenko). Budući da je objavljivanje apokrifnih "Bilješki" njezine majke potkopalo vjerodostojnost informacija koje je objavila O. N. Smirnova, ova priča zahtijeva provjeru. Navodno, govorimo o guvernanti Mariji Jakovljevnoj Overbeck (Mary Overbeck), koja je živjela u kući od 1839. do 1849. i koju je A. O. Smirnova-Rosset jako cijenila: “Imam divnu guvernantu. Bog mi ju je poslao, jer sam potpuno nesposobna odgajati djecu “, napisala je V. A. Žukovskom. M. Ya. Overbeckova pohvala Gogolju podsjeća na njegove uobičajene razigrane komplimente. Više puta je prenio svoje pozdrave M. Ya. Overbeck preko A. O. Smirnova-Rosseta i govorio o njoj kao o dobroj guvernanti. Navodno su se dopisivali, što još nije otkriveno: Gogolj javlja "vijest" gospođice Overbeck u pismu A. O. Smirnovoj od 8. srpnja 1847.
Dakle, memoari O. N. Smirnove potvrđuju drugi izvori, što nam omogućuje da se na njih oslonimo. godišnje Kulish i O. N. Smirnova slažu se da je Gogol neko vrijeme učio engleski. Nažalost, ne znamo ništa o trajanju te nastave, ali je malo vjerojatno da je bila sustavna, budući da je Gogolj posjećivao Smirnove u Kalugi samo u kratkim posjetima.
U kojoj je mjeri Gogol mogao naučiti engleski? Očito je da je znanje guvernante, čak i ako je kompetentna izvorna govornica engleskog jezika, potpuno nedovoljno za duboko i suvislo čitanje Shakespearea u izvorniku. Za proučavanje tako složenog autora potreban je iskusan znanstvenik koji poznaje povijest engleskog jezika (dijakronijski aspekt), kao i prilično cjelovit rječnik Shakespeareova jezika ili temeljito komentirano izdanje djela engleskog dramatičara.
Jezik velikog dramatičara težak je, a ta se njegova značajka objašnjava činjenicom da za M. Ya. Overbecka nije pisao na modernom engleskom, već na posebnoj verziji književnog jezika 16. stoljeća - tzv. -nazvan rani moderni engleski. Ova se varijanta bitno razlikuje od engleskog jezika prve polovice 19. stoljeća. Više od dvjesto godina događale su se velike promjene na svim razinama jezika, od fonetske do sintaktičke. To je trebalo jako otežati čitanje, a što je najvažnije, razumijevanje Shakespeareovih tekstova, što je u početku uključivalo aktivnu upotrebu jezične igre.

NEGINSKI LYCEUM - "GIMNAZIJA VISOKIH ZNANOSTI"

Ruski liceji 19. stoljeća, ove jedinstvene obrazovne ustanove koje su kombinirale gimnazijsko i sveučilišno obrazovanje, ispisale su svijetlu stranicu u povijesti nacionalnog javnog obrazovanja. Među njima posebno mjesto zauzima “Gimnazija viših znanosti i licej kneza Bezborodka”, koja je postojala u županijskom gradu Nižinu, u Černigovskoj oblasti. Nižinski licej poznat je prvenstveno po tome što je ovdje studirao veliki Nikolaj Gogolj. Ali ne samo ovo.

U dvanaest godina postojanja gimnazije održano je osam matura, završilo ju je 105 ljudi, među kojima pisci N. V. Kukolnik, E. P. Grebenka, V. N. Zabila, filozof P. G. Redkin i druge istaknute ličnosti koje su dale značajan doprinos ruskoj i ukrajinskoj kulturi. . Licej se, osobito u početnoj fazi, odlikovao naprednim metodama podučavanja za to vrijeme, što je pridonijelo razvoju demokratskih i progresivnih tradicija domaćeg obrazovanja.

Pojava liceja bila je uvelike uzrokovana potrebom za stvaranjem kulturnih središta regija udaljenih od sveučilišta, a pojava liceja u Ukrajini (Volynsky, Nezhinsky, Richelievsky) također je bila uzrokovana potrebom za jačanjem veza između ukrajinskih (maloruskih) regija , relativno nedavno (ili čak sasvim nedavno) uključen u Rusko Carstvo, s carskim središtem. Otvaranje liceja u Nižinu bilo je svojevrsno priznanje zaslugama ovog grada u povijesti Ukrajine. Tu su se u 17. stoljeću sastajali sabori na kojima su birani hetmani Lijeve obale. Stoljeće kasnije, istaknuti Katarinin plemić, državnik i diplomat, knez Aleksandar Andrejevič Bezborodko sagradio je kuću u središtu Nižina i okružio je ogromnim parkom. Bezborodko je oporučno ostavio zemlju, zajedno s tri tisuće duša seljaka, "za osiguranje" buduće obrazovne ustanove, koja je trebala postati "legište nauke i morala".

Sam Aleksandar Andrejevič nije doživio da vidi ostvarenje svog plana, njegov san je ostvario njegov brat, grof Ilja Andrejevič Bezborodko. Naporima Ilje Andrejeviča i velikim dijelom o njegovom trošku, na mjestu stare kuće u središtu parka, prema projektu poznatog akademika arhitekture Aloisa Ruska, 1805.-1817., podignuta je monumentalna trokatnica. podignuta je u stilu klasicizma, čije je pročelje ukrašeno s dvanaest vitkih bijelih stupova (kolonada "Bijeli labud"). Natpis na zabatu Labore et zelo poziva na život "od rada i marljivosti". Ovdje je 1820. godine otvorena "Gimnazija viših nauka i licej kneza Bezborodka". Prema svojoj povelji, obrazovna ustanova bila je izjednačena sa sveučilištem i nalikovala je liceju Tsarskoye Selo. Nižin je dobio status sveučilišnog grada i postao jedino županijsko središte u Ruskom Carstvu koje je imalo svoje, kako bismo sada rekli, sveučilište.

Samo su plemići bili primljeni u Nežinski licej, tamo su studirali devet godina. Maturanti gimnazije-liceja, kao i oni koji su završili fakultet, bili su oslobođeni ispita za napredovanje u više činove. Licej je vodio povjerenik Harkovskog okruga (Carski selo licej je bio izravno odgovoran ministru narodnog obrazovanja), ali su ga podržavali osnivači.

U povelji, koju je odobrio Aleksandar I, pisalo je: "Postoje četiri vrste upravljanja gimnazijom: 1) moralno, 2) obrazovno, 3) gospodarsko, 4) policijsko." Policijski pristup odgoju morala, u pravilu, rađa vrlo trivijalan proizvod - šipku. Korišteni su i unutar zidova gimnazije Nizhyn. Bičevan i "Nikoša" Gogolja-Janovskog, koji je njegov otac dao u licej 1821. nakon što je diplomirao na poltavskoj okružnoj (područnoj) školi. Nestor Kukolnik, koji je studirao s Gogoljem u Nižinu, prisjetio se da je Gogol tijekom bičevanja prodorno vrištao. “Tako se vješto pretvarao,” napisao je Dollmaker, “da smo svi bili uvjereni u njegovu ludost.”

Međutim, prvi ravnatelj ustanove, Ivan Semenovich Orlai, vrlo je rijetko i krajnje nevoljko pribjegavao takvim odgojnim mjerama. Kako svjedoči isti Lutkar, njemu je “čak i pozlilo prilikom potpisivanja presude”. Općenito, Orlai je bio divna osoba u punom smislu te riječi. Rodom iz Mađara, drugi dom pronašao je u Rusiji i prenio joj svoje talente i znanje. S 19 godina, već je bio profesor, slušao je predavanja u Beču i Lavovu, na sveučilištu u Königsbergu, gdje se čitala filozofija “po Kantovim bilježnicama”. Jedno vrijeme čak je bio kirurg pod Pavlom I., sudjelovao je u ratu 1812. i operirao ranjenike. Kad je Orlai postao direktor u Nižinu, imao je titule i doktora medicine i doktora filozofije. Strastveni obožavatelj Horacijeva jezika, pozvao je svoje učenike k sebi, počastio ih večerom i razgovarao s njima za stolom na latinskom. Na liceju je Orlai nastojao uvesti metode Pestalozzija, tada vrlo popularnog učitelja u Europi, u čijem je sustavu glavna odredba bila odredba o potrebi uspostavljanja međusobnog razumijevanja učenika i nastavnika. Birajući učitelje, Orlai je, uz neke iznimke, pronalazio prije svega obrazovane, misleće ljude koji su svojim učenicima bili u stanju usaditi vrijednosti europske kulture. Mnogi nižinski učitelji (među njima je bilo Rusa, Grka, Mađara, Francuza, Talijana, Švicaraca) imali su dva visoka obrazovanja, a mnogi od njih su u svoje vrijeme završili sveučilište, znali nekoliko jezika i bili enciklopedijski obrazovani. Upravo su ti učitelji bili niži profesor njemačke književnosti Fjodor Ivanovič Singer i profesor francuske književnosti Ivan Jakovljevič Landražin, koji ne samo da su savršeno poznavali svoj predmet, nego su učenicima davali na čitanje knjige iz svojih osobnih knjižnica, nosili ih kući, gdje su se vodili književni i znanstveni intervjui, čitali francuski i njemački klasici u originalu, prevedeni Schiller, njemački romantičari, pa i sam Voltaire. Među istaknutim nižinskim učiteljima su Kazimir Varfolomjevič Šapalinski, koji je podjednako briljantno poznavao i matematiku i rusku književnost, i profesor botanike Nikita Fedorovič Solovjov.

Izvadak iz “Časopisa konferencije gimnazije viših znanosti” govori o Orlaijevom stilu upravljanja: “Gospodin ravnatelj izrazio je želju da svatko od prisutnih na sastancima na račun uprave gimnazije slobodno iznese svoje misli. i slobodno, čak i ako se nešto dogodi protiv bilo koje mjere koju je predložio sam glavni ravnatelj, i čije će se prosudbe pokazati najtemeljitijima, zabilježiti u paragrafima časopisa pod njegovim imenom.

Možda je najveće bogatstvo gimnazije bila knjižnica, čiji je početak postavio počasni upravitelj grof A. G. Kushelev-Bezborodko, pranećak A. A. Bezborodka. Pokušao se osloniti na iskustvo Carskoselskog liceja (koji je i sam završio). Grof je gimnaziji darovao dvije i pol tisuće svezaka. Uglavnom su to bile prevedene i povijesne knjige.

Ne bez razloga su u gimnaziji toliko voljeli povijest - bio je to utjecaj epohe. Predstavnici obrazovanih slojeva društva bili su impresionirani objavljivanjem jedanaest tomova Karamzinove "Povijesti ruske države" (stajali su i na policama knjižnice liceja) i romana Waltera Scotta. Gimnazijalci su čak osnovali povijesno društvo, gdje su samostalno prevodili djela stranih povjesničara i na temelju kompilacija i samostalnih istraživanja sastavili kodeks svjetske povijesti.

No, to nije bila zasluga gimnazijskog povjesničara Mojsejeva (Gogolj ga je nazvao kozakom), koji me jednostavno tjerao da trpam poglavlja iz udžbenika i tražio da ih prepričavam na predavanjima. Jednog je dana Mojsejev, želeći uhvatiti Gogolja da ne sluša lekciju, iznenada prekinuo priču i upitao: "Gospodine Gogol-Janovski, što se dogodilo nakon smrti Aleksandra Velikog?" Gogolj (koji je cijeli sat crtao pogled kroz prozor) skočio je i veselo odgovorio: "Pogreb." Razred se srušio. Smijali su se i učitelju ruske književnosti Nikolskom koji se u svojim sklonostima ograničio na Kheraskova i Sumarokova. Licejalci su mu ubacivali pjesme Jazikova i Puškina, izdajući ih za svoje. vladao je »opusima« i govorio da su pjesnički eksperimenti nastali u suprotnosti s pravilima sloga. Ali višeg profesora političkih znanosti Mihaila Bileviča, koji je kasnije odigrao sasvim kobnu ulogu u povijesti gimnazije, gimnazijalci nisu voljeli, rugali su mu se.

U takvom okruženju studirao je i učenik "Nikosha". Često mu je bilo teško, osobito u ranim godinama. Bilo je tu svega: ismijavanja (često vrlo ljutih) od strane kolega, i poteškoća u učenju, posebno u učenju jezika, i sukoba s učiteljima (neki od njih otvoreno su progonili Gogolja) ... Istina, sam Gogol nije bio marljiv učenik, i osim toga, imao je težak karakter. Ali tu se formirao i njegov veliki talent: za vrijeme studija Gogolj stvara svoja prva književna djela: pjesničku baladu "Dvije ribe", tragediju "Razbojnici", "Slavenska priča", "Braća Tverdislavič", idila "Hanz Küchelgarten", kao i "Nešto o Nižinu, ili Budalama zakon nije napisan. Gogoljevi najbliži prijatelji za cijeli život bili su njegovi kolege studenti A. S. Danilevsky i N. Ya. Prokopovich. U posljednjim godinama studija u Nižinu, budući pisac aktivno je sudjelovao u životu gimnazije: izdavao je rukopisne časopise, djelovao kao knjižničar i igrao na pozornici gimnazijskog kazališta, koje se pojavilo 1824. dopuštenje Orlaija. Otvorenje kazališta pokrenulo je svojevrsni blagdanski vrtlog koji je zavitlao i Nikošu. Gogolja su primili u trupu i ponudili mu ulogu Kreonta u tragediji Edip u Ateni V. Ozerova. Općenito, jasno je zašto ga je Gogolj dobio: Kreont je bio ružan, ponosan i usamljen.

Usput, sve nevolje Nežinskog liceja počele su iz kazališta. Dapače, to je postao formalni razlog za nastanak tih previranja. U svibnju 1825. pojavio se u gimnaziji profesor prirodnog prava Nikolaj Grigorjevič Belousov. U dobi od 15 godina diplomirao je na Kijevskoj teološkoj akademiji, zatim je upisao Harkovsko sveučilište, koje se smatralo najboljom obrazovnom ustanovom u Ukrajini (Harkov su tada nazivali ukrajinskom Atenom). Na sveučilištu je bio osobito jak filozofski fakultet, gdje je od 1804. do 1816. predavao profesor Johann Schad, kojeg su Harkovu preporučili Goethe i Schiller. Dvije svjedodžbe izdane Belousovu nakon mature svjedočile su da je studirao "s odličnim uspjehom" na etičko-filološkom odjelu Filozofskog fakulteta i na Pravnom fakultetu.

Orlai je ponudio Belousovu da predaje prirodno i građansko pravo, koje je Bilevich, spomenuti gore, prethodno studirao. Bilevich je gajio kivu prema Belousovu i počeo čekati zgodan izgovor da sjedne mladom profesoru. Štoviše, situacija je tome išla u prilog: u prosincu 1825. na Senatskom trgu odigrali su se dobro poznati događaji, a priroda Belousovljevih lekcija, njegove metode poučavanja i odnosi sa studentima omogućili su razotkrivanje profesora kao slobodoumnika, zlostavljača mladeži. i gotovo suučesnik dekabrista.

U kolovozu 1826. Orlai je dao ostavku. Razdoblje njegova ravnateljstva počelo se smatrati vremenom nemira. No, upravo zbog tih “smetnji”, zbog slobode komunikacije između profesora i ravnatelja, te studenata s profesorima, rodio se duh liceja koji nije bilo lako iskorijeniti. Međutim, bilo je dosta ljudi koji su ga željeli iskorijeniti. Četiri mjeseca nakon što je Orlai otišao, gimnazijska konferencija primila je peticiju, odnosno denuncaciju od Bilevicha, u kojoj je (kao da je saznao novost) izvjestio o stvaranju kazališta u kojem će "đaci internata izvoditi razne kazališne predstave bez posebne dozvole viših prosvjetnih vlasti«. Ovo je bio prvi napad na Shapalinskog, koji je preuzeo mjesto Orlaia, i Belousova, kojemu je pokrovitelj bio novi direktor, koji ga je postavio na mjesto inspektora. Bilevich je, naravno, znao da je Orlai dao dopuštenje za stvaranje kazališta. Ali pod Ivanom Semenovičem šutio je, znajući za svoje veze na dvoru.

Novu je denuncijaciju Gimnazijska konferencija primila 16. travnja 1827. godine. Bilo je to izvješće profesora Nikolskyja o nedopuštenoj lektiri kojoj se učenici odaju. Bilo je riječi io kazalištu, za koje bi morali odgovarati "u slučaju bilo kakvih državnih zahtjeva na tu temu". Belousov je bio prisiljen pregledati osobnu imovinu pansionara i oduzeti im zabranjena djela. Među njima su bile Puškinove pjesme Kavkaski zatočenik, Bahčisarajska fontana, Cigani, Braća razbojnici, kao i Gribojedovljev Jao od pameti, Nalivajkina Ispovijest i Riljejevljev Vojnarovski. Međutim, Belousov nije predao knjige i rukopise upravi gimnazije, već ih je zadržao.

Ali prije nego što je konferencija imala vremena za raspravu o izvješću Nikolskog, od Bilevicha je stigao novi dokument. Otkaz od 7. svibnja 1827. bio je usmjeren protiv studenata koji su slušali pravo kod Belousova. Među njima je obilježen i umirovljenik Gogol-Yanovsky. Bilevich je napisao: “Primijetio sam neke temelje za slobodno mišljenje kod nekih učenika, a to, vjerujem, može doći od zablude u temeljima prirodnog zakona, koji, iako je propisano da se ovdje podučava prema sustavu g. .. Demartin, on, gospodin mlađi profesor Belousov, prenosi ovo prirodno pravo prema svojim bilješkama, slijedeći u temeljima filozofije Kanta i Schada. Tako se počela pojavljivati ​​riječ “slobodoumlje” koja je na kraju prerasla u “Slučaj slobodoumlja”.

Belousov je predavao iz svojih bilježaka, a ne iz udžbenika. Ali "zločin" se nije sastojao čak ni u tome, nego u samom tumačenju prirodnog prava koje je dao Belousov. U jesen 1827. počela su ispitivanja srednjoškolaca o prirodi predavanja buntovničkog učitelja. Većina dokaza je išla u prilog profesoru. Gogolj je također rekao da je Belousov u učionici "davao objašnjenja prema knjizi", odnosno prema udžbeniku.

Bilevich nije odustao, kružile su glasine o postojanju nekakvog društva, "bratstva Shapalinsky". Spominjala su se imena drugih "slobodoumnika" - Singer i Landražhin, od kojih je prvi živio u inozemstvu i čitao Kanta u originalu, a drugi se borio u Napoleonovoj vojsci protiv Rusa i općenito bi se moglo pokazati da je francuski agent. “Slučaj slobodoumlja” završio je smjenom odgovornih 1829., nakon Gogoljeva odlaska iz Nižina.

U nastojanju da spriječe širenje revolucionarnih ideja među mladima, vlasti su odlučile promijeniti profil gimnazije. Godine 1832. preuređen je u fizikalno-matematički licej, a 1840. - u pravni licej. Njihovi diplomci bili su poznati ukrajinski basnopisac L. I. Glibov, ukrajinski i ruski pisac i etnograf A. S. Afanasjev (Čužbinski), začetnik nove bjeloruske realističke književnosti F. K. Boguševič, pjesnik i prevoditelj N. V. Gerbel, poznati inženjeri začetnici ruske škole mostogradnje. D. I. Zhuravsky i P. I. Sobko.

Godine 1875., na temelju pravnog liceja, osnovan je Nižinski povijesno-filološki institut, koji je školovao nastavnike klasičnih jezika, ruskog jezika i povijesti za srednje škole. Seljacima, filisterima i predstavnicima drugih klasa bilo je dopušteno ući ovamo. Poznati znanstvenici E. F. Karsky, N. S. Deržavin, N. N. Petrovsky, I. N. Kirichenko, V. I. Rezanov, umjetnik N. S. Samokish, učitelj P. K. Volynsky i drugi. Godine 1920. obrazovna ustanova je reorganizirana u Nizhyn Institut za javno obrazovanje, 1934. - u Nezhin Pedagoški institut. Danas je to Državno sveučilište Nizhyn koje nosi ime Mikole Gogolja. U istoj je zgradi s "bijelim labudom" i motom Labore et zelo. Tu je i muzej velikog ruskog pisca te zbirka slika ruskih i zapadnoeuropskih umjetnika 16.-18. stoljeća. Na zidu zgrade 1909. godine postavljena je spomen-ploča: "Gogol je ovdje učio od svibnja 1821. do lipnja 1828."

O nekim okolnostima Gogoljeva djetinjstva ovdje nema potrebe govoriti. Sve to, kao i mnoge druge činjenice iz njegove biografije, često je i potanko opisivao u raznim knjigama. Dopuštamo sebi samo jednu iznimku - u odnosu na onih nekoliko godina koje je budući pisac proveo u Nižinskoj gimnaziji. Oni su ostavili dubok trag u Gogoljevom duhovnom životu. Prvi bljeskovi njegova stvaralaštva sežu u nižinsko doba, ovdje se budi njegova građanska samosvijest, tada se počinju oblikovati one osobine Gogoljeva karaktera koje će kasnije utjecati na njegovu osobnost, a dijelom i na njegov umjetnički svijet. . Svojedobno otkrivena arhivska građa, koja je samo djelomično korištena u ovoj knjizi, omogućila je da se mnogo toga shvati i shvati na nov način.

Godine 1820. u Nižinu je otvorena nova obrazovna ustanova - takozvana "Gimnazija viših nauka kneza Bezborodka". Spadala je u red privilegiranih obrazovnih ustanova. Njezin je zadatak bio "pripremiti mladež za službu državi". Prema povelji, ona je, zajedno s Demidovskom višom znanstvenom školom u Jaroslavlju i Richelieuovim licejem u Odesi, zauzimala "srednje mjesto između sveučilišta i nižih škola" i bila je gotovo jednaka prvoj, razlikujući se od druge u " najvišem stupnju znanosti koje se u njemu predaju" iu posebnim "pravima i povlasticama".

Gimnazija Nizhyn stvorena je kao zatvorena obrazovna ustanova. Ovdje je uspostavljena stroga disciplina, čije su poštivanje budno pratili odgojitelji i stražari. Istim ciljevima težio je i izvanredno kompliciran sustav upravljanja gimnazijom. Opću upravu vršili su ravnatelj, inspektor i nadzornici, au odgojno-obrazovnom području - odbor. Rukovodstvo gimnazije je pak bilo pod trostrukom kontrolom: povjerenika Harkovskog obrazovnog okruga, počasnog upravitelja grofa A. G. Kushelev-Bezborodka - unuka osnivača gimnazije - i, konačno, Ministarstva prosvjete.

Sva ta složena administrativna struktura, kao i obrazovni sustav, imali su za cilj usaditi u učenike odanost “kralju i domovini” i osobine koje bi odgovarale formuli: “Ne misli, ne rasuđuj, već se pokoravaj”.

Iako se nižinska gimnazija nikako nije smatrala običnom obrazovnom ustanovom, organizacija obrazovanja ovdje nije bila sasvim zadovoljavajuća. Tome je prvenstveno pridonio izbor profesora i nastavnika, od kojih značajan dio nije odgovarao svojoj namjeni.

Povijest ruske književnosti u gimnaziji je predavao Partenije Ivanovič Nikolski, suhoparni i arogantni pedant koji je svoj kolegij čitao strogo u skladu sa starozavjetnim uputama o retorici i retorici.

Među rutinskim nastavnicima gimnazije Nizhyn treba istaknuti još jednu sumornu figuru - Ivana Grigoryevicha Kulzhinskyja. Rodom iz svećenstva, Kulzhinsky je diplomirao na Černigovskom sjemeništu i četiri godine (1825.-1829.) predavao latinski u Nizhynu. Radio je i na književnom polju, pišući sentimentalne romane, priče i nepodnošljivo oštre drame, surađivao je u prijestolničkim časopisima, a kasnije je postao član Društva ruske književnosti. Kao profesor i pisac, Kulžinski je bio krajnje nepopularan među učenicima gimnazije. Kada je 1827. godine njegov spis "Malorusko selo" izašao iz tiska, odmah je postao predmetom ismijavanja srednjoškolaca, uključujući i Gogolja. Gogolj je u pismu svom prijatelju G. I. Vysockom slikovito opisao kako se srednjoškolci rugaju "književnom čudaku" Kulžinskom.

Odnosi između Kulžinskog i Gogolja bili su neprijateljski. I to se dobro osjeća u tonu memoara koje je Kulžinski napisao 1854.

Na čelu ove grupe rutiniranih nastavnika bio je viši profesor političkih znanosti Mihail Vasiljevič Bilevič, koji je stigao u nižinsku gimnaziju u prosincu 1821. Prije toga je petnaest godina radio kao nastavnik prirodnih znanosti i njemačkog jezika u gimnaziji Novgorod-Seversk, u kojoj je u raznim vremenima predavao i trgovinu, tehniku ​​i "eksperimentalnu fiziku". Najprije je Bilevich imenovan u gimnaziju Nizhyn za upražnjeno mjesto profesora njemačke književnosti, a dvije godine kasnije imenovan je profesorom političkih znanosti.

Bilevič se od samog početka svoje službe u gimnaziji pokazao kao okorjeli reakcionar, neuk i prosječan čovjek. Učenici gimnazije bojali su se Bilevicha i mrzili ga. Nije ga mogao podnijeti ni Gogolj, koji je Bileviča i njegove suradnike nazvao "profesorima-školarcima" (X, 85).

U svibnju 1825. Nikolaj Grigorjevič Belousov, mlađi profesor političkih znanosti, imenovan je u gimnaziju, a godinu dana kasnije imenovan je i na mjesto inspektora internata.

Dvadesetšestogodišnji profesor odmah se zaljubio u učenike gimnazije, s njima je brzo uspostavio dobre, prijateljske odnose. Za razliku od mnogih starih učitelja, Belousov je bio čovjek naprednih uvjerenja, odlikovao se oštrim umom, dubokim i svestranim znanjem. Osim toga, imao je veliki osobni šarm. "Pravda, poštenje, pristupačnost, dobar savjet, u pristojnim slučajevima potrebno ohrabrenje", prisjećao se kasnije o njemu Nestor Kukolnik, "sve je to imalo blagotvoran učinak na krug učenika ...".

Belousov je dobio upute da predaje tečaj prirodnog prava. U svojim predavanjima razvijao je progresivne ideje, fascinantno govorio o prirodnom pravu čovjeka na slobodu, o velikim dobrobitima obrazovanja za narod, budio oštru kritičku misao u glavama svojih učenika. Predavanja profesora Belousova naišla su na živahan odjek gimnazijalaca i ubrzo im je postao omiljeni profesor. Isti Nestor Kukolnik svjedoči: „Nikolaj Grigorjevič nam je izvanrednim umijećem u nekoliko predavanja predstavio čitavu povijest filozofije, a ujedno i prirodnog prava, tako da je postavljen čvrsto skladan, sustavan kostur znanosti nad znanostima. u glavi svakoga od nas, koje bi svaki od nas već po volji, sposobnostima i učenim sredstvima mogao u djelo provesti. A u neobjavljenom dijelu ovog memoarskog eseja Kukolnik je o Belousovu govorio još izrazitije: “Bio je jedan od najučenijih ljudi u Rusiji. Određen je da zasja na znanstvenom i obrazovnom polju; ne sudbina, nego ljudi, koncept to nije smio.

Među slobodnomislećim dijelom profesora gimnazije treba spomenuti i Kazimira Varfolomejeviča Šapalinskog - višeg profesora matematičkih znanosti, Ivana Jakovljeviča Landražina - profesora francuskog jezika i književnosti, Fedora Iosifoviča (Friedrich-Joseph) Singera - nižeg profesora njemačkog jezika. književnosti, kao i oni mlađi koji su bili bliski ovoj skupini profesor latinske književnosti Semjon Matvejevič Andruščenko i profesor prirodnih znanosti Nikita Fedorovič Solovjev.

Gotovo sve te ljude je Ivan Semjonovič Orlay, koji je 1821.-1826. bio direktor gimnazije, pozvao na rad u Nizhyn. Bio je čovjek široke kulture: doktor medicine, magistar verbalnih znanosti i filozofije, autor brojnih djela iz raznih područja znanosti. Suvremenici su zapažali progresivnost njegovih pogleda i hrabrost kojom ih je branio. Orlai je izazvao velike simpatije među učenicima gimnazije. Gogol ga s poštovanjem spominje u svojim pismima. U materijalima istrage u "slučaju slobodnog razmišljanja" njegovo se ime često spominje među glavnim počiniteljima "nereda" u gimnaziji, iako Orlai u to vrijeme više nije radio u Nižinu. Kao što je profesor Moiseev napisao u jednom od svojih izvještaja, prijateljstvo između Orlaija i Shapalinskog "bilo je temeljeno na vezama" tajnog društva ". Načelnik šestog odjela petog okruga žandarskog zbora, bojnik Matushevich, izvještavajući u siječnju 1830. Benkendorfa o "nemirima" u gimnaziji Nizhyn, nazvao je Orlaia osobom sklonom tajnim društvima i "snošaju s ljudima osuđenima za zlonamjerne namjere protiv vlade."

Smrt Orlaija spriječila je Nikolu I. da s njim postupi na isti način kao što je to učinjeno s cijelom skupinom gimnazijskih profesora.

Gogolj je upisan u nižinsku "gimnaziju viših nauka" u svibnju 1821. Plašljiv i stidljiv, teško se priviknuo na nove uvjete života u Nižinu.

Značajan dio sjećanja suvremenika o boravku budućeg pisca u Nižinskoj gimnaziji prikazuje Gogolja kao bezbrižnog veseljaka, nestašnog, ekscentričnog, zatim tajnovitog i samoživog tinejdžera, koji živi odvojen od interesa većine školskih drugova, s malim zanimanjem za znanosti koje se podučavaju. Osim toga, uz laganu ruku nekih memoarista, bilo je uobičajeno prikazati srednjoškolca Gogolja kao gotovo prosječnog. Evo izjave V. I. Lyubich-Romanovicha, karakteristične s ove točke gledišta: „... u vrijeme kada smo poznavali Gogolja u školi, ne samo da nismo mogli posumnjati u „veliko“ u njemu, nego nismo ni vidjeli malo .” I. G. Kulzhinsky, nezadovoljan Gogoljevim uspjehom u predmetu - latinskom jeziku, kasnije se prisjećao: "Bio je talenat nepriznat od strane škole i, istinu govoreći, nije htio ili nije mogao primiti školu." Stražar Perion izrazio je istu misao s grubom izravnošću: "Bilo bi previše smiješno misliti da bi Gogol bio Gogol."

Takva su svjedočanstva cijelo stoljeće neumorno citirali autori popularnih Gogoljevih biografija, prelazeći iz knjige u knjigu, i ne samo da su se udomaćila, nego su takoreći stekla ugled pouzdanih činjenica.

Ali samo nekoliko godina nakon odlaska iz Nižina, Gogolja je već poznavala gotovo cijela Rusija.

Poznato je da je već u Nižinu Gogoljev svestrani umjetnički talent imao učinka. Znao je crtati i imao je sklonosti prema slikanju. Bio je organizator i duša amaterskog kazališta u gimnaziji. U Nižinu je Gogolj pokazao i interes za književnost.

Tlačko ozračje službene skolastike, koje je vladalo u razredima nekih profesora, prisiljavalo je učenike gimnazije da traže zadovoljenje svojih duhovnih interesa izvan školskih učionica. Gimnazijalci su voljeli djela Puškina, Gribojedova, Rylejeva; pratili su novitete književnosti, bili pretplaćeni na časopise "Moskovski telegraf", "Moskovski bilten", Delvigov almanah "Sjevernjaci".

Zanimanje za književnost vladalo je među učenicima gimnazije usprkos Nikolskom. Neki od njih su se i pokušali sabrati. Ovdje, osim Gogolja, N. V. Kukolnik, E. P. Grebenka, V. I. Lyubich-Romanovich, N. Ya. Prokopovich, koji su kasnije postali profesionalni pisci, i mnogi drugi, za čiju se biografiju, međutim, "pisanje" pokazalo kao prolazna epizoda. “U to je vrijeme književnost cvjetala u našoj gimnaziji,” prisjeća se anonimni Gogoljev razrednik, “i talenti mojih drugova već su se očitovali: Gogolj, Kukolnik, Nikolaj Prokopovič, Danilevski, Rodzianko i drugi koji su zbog okolnosti ostali nepoznati. svoje živote ili rano otišli u grob. Ovo doba mog života i sada, u starosti, donosi mi dirljiva sjećanja. Vodili smo veseo i aktivan život, marljivo radili...”.

Ovo suvremeno svjedočanstvo je autentično i značajno. To potvrđuju brojni materijali kojima raspolažemo i sugeriraju da je atmosfera duhovnog života učenika nižinske gimnazije bila prilično intenzivna i zanimljiva.

Gogoljevo zanimanje za književnost javlja se rano. Puškin je bio njegov prvi omiljeni pjesnik. Gogolj je pratio svoja nova djela, marljivo prepisujući pjesme "Cigani", "Braća razbojnici", poglavlja "Evgenija Onjegina" u svoju školsku bilježnicu. A. S. Danilevski u svojim memoarima kaže: “Okupili smo se nas trojica (s Gogoljem i Prokopovičem. - S. M.) i čitali Puškinova Onjegina, koji je potom izlazio poglavlje po poglavlje. Gogolj se već tada divio Puškinu. Tada je to još bio šverc: za našeg profesora književnosti Nikoljskog čak je i Deržavin bio nova osoba. Gogoljeva pisma upućena rodbini uvijek su puna molbi da mu pošalju knjige i časopise koji su mu potrebni. Nastojao je biti u toku sa svime što se događalo u modernoj književnosti.

Već u gimnaziji Gogol je otkrio strast prema književnom stvaralaštvu. T. G. Pashchenko svjedoči da je ta strast nastala "vrlo rano i gotovo od prvih dana njegova prijema u gimnaziju viših znanosti". Gogol se okušao u raznim žanrovima - poeziji, prozi, drami. Odlazeći kući u lipnju 1827. na ljetne praznike, pisao je majci: “Pošalji po mene kočiju, prikladnu, jer idem sa svim bogatstvom materijalnog i duševnog imetka, pa ćeš vidjeti moje trudove” (X, 96. ). Informacije o Gogoljevim "djelima" u Nižinu vrlo su oskudne. Poznato je da je napisao niz lirskih pjesama, baladu "Dvije ribe", pjesmu "Rusija pod tatarskim jarmom", satiru "Nešto o Nižinu, ili zakon nije pisan za budale", tragediju " Razbojnici", napisana jambskim pentametrom, priča "Braća Tverdislaviči. Ti početni Gogoljevi eksperimenti nisu sačuvani.

Dugi niz godina u gimnaziji je postojalo književno društvo na čijim se sastancima raspravljalo o djelima školskih autora, izdavali su rukopisni zbornici i časopisi, koji također, nažalost, nisu došli do nas.

Jednom se na sastanku društva raspravljalo o Gogoljevoj priči "Braća Tverdislaviči". Srednjoškolci su oštro negativno ocijenili ovo djelo i savjetovali autoru da ga uništi. Gogolj je mirno saslušao komentare svojih drugova i složio se s njima, odmah pocijepao rukopis na male komadiće i bacio ih u užarenu peć. Vjerojatno su slična sudbina zadesila i njegova druga djela.

Gogoljevi školski drugovi imali su loše mišljenje o njegovim književnim sposobnostima, osobito na polju proze. “Vježbaj u poeziji”, savjetovao mu je jedan od njegovih školskih prijatelja, Grk K. M. Basili, “ali nemoj pisati u prozi: to ti je jako glupo. Neće vam romanopisac isplesati, to se sad vidi. Da, i sam Gogol je u to vrijeme više gravitirao poeziji nego prozi, iako općenito nije pridavao nikakvu važnost svojim književnim bavljenjima. Čak je i opći smjer njegovih stvaralačkih interesa već tada bilo teško naslutiti. “Moji prvi eksperimenti, prve vježbe u skladanju, na koje sam stekao naviku kasno u školi”, prisjećao se kasnije u svojoj “Autorovoj ispovijesti”, bili su gotovo svi lirski i ozbiljni. Ni ja sam, ni moji drugovi, koji su se također sa mnom vježbali u pisanju, nismo mislili da ću morati biti komičar i satiričar« (VIII, 438). Iako je upravo u gimnazijskim godinama Gogolj, po vlastitom priznanju, što potvrđuju i mnogi njegovi “jednodušnici”, već definitivno počeo pokazivati ​​neke satirične sklonosti - primjerice, u sposobnosti da iznenađujuće suptilno oponaša smiješnu osobinu nevoljenog profesora ili dobro naciljanom riječju odrezao kakvog bahatog školarca . Gogol je to nazvao sposobnošću "pogađanja osobe". Grigorij Stepanovič Šapošnjikov, jedan od Gogoljevih školskih prijatelja, govori o njemu u svojim memoarima: „Njegove smiješne i smiješne priče, njegove šale i najviše trikova, uvijek pametni i britki, bez kojih nije mogao živjeti, bili su tako komični da čak i sada ne mogu ih zamisliti bez smijeha i zadovoljstva.”

Gogoljeva satirična moć zapažanja, njegova prirodna duhovitost ponekad su se čak očitovale u njegovom djelu: na primjer, u gore spomenutoj satiri "Nešto o Nižinu, ili zakon nije pisan za budale", u akrostihu "Ovo je put život opakih" o srednjoškolcu Fjodoru Borozdinu, zvanom Rastrigoj Spiridon. Od Gogoljevih Nizhynovih spisa, osim nekoliko sitnica i fragmenata, sačuvana je samo jedna pjesma - "Useljenje". Pjesma sedamnaestogodišnjeg Gogolja obilježena je pečatom poznate pjesničke kulture. Napisana je u obliku lirske meditacije, vrlo bliska svojom intonacijom tradiciji romantične elegije.

Gogoljev lirski junak prožet je žalosnim pogledom na stvarnost; izgubio je vjeru u njezinu dobrotu i sklad te

odljubio životnu radost I tuga je pozvala na useljenje.

Ali tuga nije vanjska poza našeg junaka. Ona je izraz njegove duševne poremećenosti i čežnje. U prošlosti je bio veseo i bistar, ali onda se nešto dogodilo na njegovom putu, pa je počeo blijediti:

Sada, kao jesen, mladost vene. Gloomy, ne zabavljaj se za mene. I žudim u tišini I divlji, i veselje mi nije veselje.

V. I. Shenrok je sugerirao da molski ton Gogoljeve pjesme ima autobiografsku osnovu i da je uzrokovan tužnim okolnostima povezanim sa smrću njegova oca. Djelomično se ovdje, vjerojatno, odrazio i utjecaj romantične tradicije na mladog Gogolja.

Mora se reći da je Gogoljev duhovni razvoj tih godina tekao vrlo brzo. Pomno je pratio modernu književnost, pohlepno upijao nove ideje i raspoloženja koja su se formirala u umovima naprednih slojeva ruskog društva. Odjeci strašnih političkih događaja koji su se nedugo prije zbili na sjeveru i jugu Rusije doprli su do Nežina, iako u znatno oslabljenom obliku, ali dali su gimnazijskoj mladeži dovoljno materijala za razmišljanje o najrazličitijim pojavama suvremenog života i umjetnosti. . Koliko su ta razmišljanja bila ozbiljna i temeljita, može se suditi, na primjer, po jednom do nas dospjelom Gogoljevom školskom spisu pod naslovom "O tome što se traži od kritike".

Prema vjerojatnoj pretpostavci N. Tikhonravova, Gogolj ju je napisao u prvoj polovici 1828. godine, dakle malo prije nego što je maturirao u gimnaziji. Tekst eseja zauzima manje od jedne tiskane stranice. Napisan je jezgrovito, jezgrovito i nosi tragove ozbiljnog razmišljanja mladog Gogolja o odabranoj temi. Od tri Gogoljeva sačuvana školska spisa - o ruskom pravu, povijesti i teoriji književnosti - prva dva su previše deskriptivne i empirijske prirode te su gotovo lišena elemenata samostalne analize. Potonji, posvećen kritici, pruža poznatu građu za prosudbe o stupnju Gogoljevog duhovnog razvoja.

"Što se traži od kritike?" - tako počinje esej. Autor ističe da rješenje ovog pitanja smatra "prenužnim u našem vremenu", te formulira nekoliko uvjeta nužnih za uspješan razvoj kritike. Trebao bi biti "nepristran", "strog", "pristojan", a osim toga mora služiti kao izraz "pravog prosvjetljenja". Kritičar mora imati sposobnost ispravnog razumijevanja ideje djela. I, što je posebno važno, kritičar se, ocjenjujući bilo koje djelo, ne može ograničiti samo na sferu umjetnosti, mora ga voditi “istinska želja za dobrim i dobrim” (IX, 13).

Ovdje Gogolj bojažljivo i nesigurno traži načine kako razumjeti odnos između umjetnosti i stvarnosti. I premda je Nikoljski ovom radu dao ocjenu "prilično", što je u ono doba značilo najvišu ocjenu, Gogolj nije mogao shvatiti glavne ideje djela iz predavanja rutiniranog profesora, pa se čak očito nije slagao s njegovim konceptima o tome. subjekt.

U višim razredima gimnazije književni život je bio punom parom. Žarko se raspravljalo o djelima metropolitanskih autora i njihovim vlastitim skladbama, objavljivali su se rukopisni časopisi i almanasi. Štoviše, kako se sada pokazalo, bilo ih je mnogo više nego što su Gogoljevi istraživači i biografi pretpostavljali. Po rukama gimnazijalaca obilazili su mnoga cenzurom zabranjena rukopisna djela. Sve to nije moglo proći nezapaženo kod reakcionarnog dijela gimnazijskih profesora. I ubrzo je začula grmljavina.

U jesen 1826. upravitelj Zeldner izvijestio je Belousova, koji je preuzeo dužnost inspektora gimnazije, da je kod učenika pronašao velik broj knjiga i rukopisa, "nedosljednih svrsi moralnog odgoja". Budući da je široki publicitet ove epizode bio neizbježan, Belousov je naredio da se učenicima oduzmu papiri i knjige, a 27. studenog 1826. o incidentu je izvijestio vršitelja dužnosti direktora Shapalinskog.

Bilevich i Nikolsky više puta su zahtijevali da Belousov podnese te materijale konferenciji. Belousov je pod raznim izgovorima izbjegavao ispuniti ovaj zahtjev, izazivajući prigovore zbog pokroviteljstva nemoralnog ponašanja učenika.

Čak i usred "slučaja slobodoumlja", kada se nad Belousovom nadvila opasna politička optužba, on je odbio dati materijale oduzete od učenika gimnazije, ne poštujući odluke konferencije i naredbe novog ravnatelja Yasnovskog. gimnazije, koji je dužnost preuzeo u listopadu 1827. god. Na ponudu Jasnovskog da mu pokaže radove oduzete učenicima, Belousov je odgovorio da "ima razloga da ih zadrži". Jednog je dana na konferenciji s tim u vezi izbio incident. Ogorčen, Yasnovsky je počeo vikati na Belousova i zahtijevao da se studentovi eseji odmah vrate. Profesor je rekao da nema knjiga i eseja ... nisu sačuvani!

Svoju taktiku Belousov je zadržao i nakon dolaska opunomoćenog ministra prosvjete - Aderkasa, koji ga je u više navrata podsjetio na potrebu predočenja oduzetih radova i knjiga učenicima. Tri i pol godine Belousov je čuvao tajnu. I, konačno, morao ga je otkriti, kada mu je 11. travnja 1830. gnjevni Aderkas naredio da smjesta preda materijale u ultimativnom obliku.

U dosjeima Aderkasa postoji “Registar knjiga i rukopisa” koji je napisao Belousov. Ovaj dokument je od izuzetnog interesa. Sastoji se od četiri dijela:

"A. Časopisi i almanasi, koje su sastavljali učenici gimnazije prije mog stupanja na dužnost inspektora.

Ovdje prvi put saznajemo nazive niza rukopisnih izdanja izdanih u gimnaziji, u kojima je Gogol nedvojbeno sudjelovao. Osim poznatih almanaha "Meteor književnosti", koji se u materijalima Aderkasa naziva "bezbožnim i bezbožnim", "Parnasovim gnojem", ovaj popis uključuje: časopise "Sjeverna zora" (1826, br. 1, Siječanj - sastoji se od 28 listova, br. 2, veljača - od 49 listova i br. 3, ožujak - od 61 lista), "Književni odjek" (1826, br. 1-7, 9-13), almanah "Književni jaz" , sastavio istoga dana + 1/2 Nikolaj Prokopovič 1826 ” i neka publikacija bez naslova, „književno nešto” (1826, br. 2), kako to naziva Belousov. Svi navedeni rukopisi datirani su istom godinom. Prema Belousovu, iste 1826. studenti su "sastavljali i sastavljali razne časopise i almanahe, kojih je u to vrijeme bilo više od deset".

I. A. Srebnitsky, analizirajući Nižinski arhiv početkom ovog stoljeća, s ogorčenjem je primijetio da se u njemu “apsolutno ne spominju časopisne aktivnosti učenika Nižinske gimnazije, uključujući Gogolja”. Materijali Aderkasa koje smo otkrili značajno proširuju naše razumijevanje ove stvari.

P. A. Kulish u svojim Bilješkama o životu N. V. Gogolja, pozivajući se na priču jednog od nižinskih učenika, spominje časopis Zvezda, koji je izlazio u gimnaziji. Godine 1884. u Kijevskoj starini objavljen je članak S. Ponomarjova s ​​opisom jednog broja časopisa Meteor književnosti, koji mu je slučajno bio na raspolaganju. Autor članka sugerirao je: je li to isti časopis koji spominje Kulish? "U naslovu", napisao je S. Ponomarev, "biografu je bilo lako reći: "Meteor", "Zvijezda" su nešto blizu jedan drugome i mogli bi se pomiješati u sjećanju."

Belousovljev "Registar" koji smo pronašli omogućuje nam da unesemo više jasnoće u ovo pitanje. Pretpostavka S. Ponomarjova pokazuje se netočnom. "Zvijezda" nema nikakve veze s "Meteorom književnosti", ovo je drugo rukopisno izdanje - po svemu sudeći, ono koje se u "Registru" zove "Sjeverna zora".

Naziv časopisa, naravno, sugerira da su učenici "gimnazije viših znanosti" bili upoznati s almanahom Ryleeva i Bestuzheva "Polar Star". Vjerojatno su u znak sjećanja na ovo izdanje Nežinci odlučili nazvati svoj rukopisni časopis "Sjeverna zora". Bilo je, naravno, riskantno točnije reproducirati naziv almanaha dekabrista. Nije slučajno da se u "usmenim predajama" naroda Nizhyn, na koje se poziva prvi Gogoljev biograf P. A. Kulish, rukopisni dnevnik pojavljuje pod imenom "Zvijezda". Vrlo je zanimljivo da je Gogolj bio inicijator ove publikacije. Pozivajući se na iste "usmene predaje", Kulish primjećuje da je Gogol ispunio gotovo sve odjele časopisa svojim člancima. Sjedeći cijelu noć, radio je na svom izdanju, pokušavajući mu dati "izgled tiskane knjige". Svakog prvog u mjesecu izlazi nova knjiga. “Izdavač”, nastavlja Kulish, “ponekad si je uzeo za pravo čitati naglas svoje i tuđe članke. Svi su slušali i divili se. Inače, Gogoljeva priča "Braća Tverdislaviči" (imitacija priča koje su izlazile u tadašnjim modernim almanasima) i razne njegove pjesme bile su postavljene u "Zvijezdu". Sve je to napisano u takozvanom "visokom" stilu, zbog kojeg su se potukli svi zaposlenici redakcije.

Činjenicu da je "Sjeverna zora" zamišljena kao imitacija "Polarne zvijezde" neizravno potvrđuje I. D. Halčinski, Gogoljevo Nižinsko "jedno korito". Podsjetio je da su učenici gimnazije sastavljali "periodične bilježnice književnih pokušaja po ugledu na almanahe i časopise toga vremena". Khalchinsky je također primijetio da je izdavač ovog časopisa bio Gogolj (zajedno s K. M. Bazilijem).

"U. knjige.

U popisu knjiga odabranih od strane učenika pažnju privlače nekoliko Voltaireovih djela.

Ovdje nalazimo nekoliko rukom pisanih primjeraka Gribojedovljeve komedije Jao od pameti, Puškinovih pjesama Braća razbojnici, Cigani, Kavkaski zarobljenik i Bahčisarajska fontana, Nalivajkine Ispovijesti i tri primjerka Riljejevljeva Vojnarovskog.

I na kraju, D. Vlastiti studentski eseji i prijevodi.

Ovaj odjeljak navodi četiri desetine studentskih eseja (pjesama, pjesama, članaka).

Belousov je također priložio "Registru" sve materijale navedene u njemu.

Nažalost, ti dragocjeni materijali, među kojima su nedvojbeno bila i djela mladog Gogolja, nisu došli do nas. Vrlo je vjerojatno da Belousov nije Aderkasu predao sav materijal koji je imao. Mogao je sakriti neke od njih - one najopasnije -. Nakon što je pregledao sve papire koje je predočio Belousov i nije u njima pronašao ništa što bi bilo "odvratno vladi", Aderkas ih je vratio direktoru Yasnovskom. Ovi materijali nisu sačuvani u fondovima nežinskog arhiva.

"Registar" Belousov daje ideju o prirodi i širini književnih interesa učenika gimnazije.

Moram reći da je Gogoljev život u Nižinu bio pun briga i strepnji. Neuspjesi povezani s prvim književnim eksperimentima, radosti i tuge izazvane predstavama školskog kazališta, glasine koje su doprle do učenika o nekim sporovima između profesora gimnazije, osim toga, tužne vijesti primljene od kuće (loša žetva , nedostatak novca, bolest rodbine) - sve je to neprestano zamračivalo Gogoljevu dušu.

U ožujku 1825. njegov je otac umro. Šesnaestogodišnji dječak iznenada se našao u poziciji osobe koja bi trebala postati okosnica obitelji – njegova majka i pet sestara. Vrijeme je da razmislite o svojoj budućnosti, o svom mjestu u životu.

U međuvremenu se u Rusiji dogodio događaj koji je ostavio veliki trag u povijesti zemlje, a čiji su odjeci stigli i do dalekog Nižina.

Nakon ustanka decembrista, u zemlji je zavladala okrutna reakcija. Nikola I. je protiv naroda pustio sva sredstva nasilja i nemilosrdnih represalija, pokazujući u isto vrijeme, po Lenjinovim riječima, "maksimum mogućeg i nemogućeg u smislu takve krvničke metode".

Ali jačanje feudalnog ugnjetavanja i političkog terora pridonijeli su rastu oporbenih osjećaja u zemlji. O tome je prije svega svjedočio sve veći broj seljačkih ustanaka. Iz cijelog carstva pohrlili su u Petrograd, šefu III odjela, Benckendorffu, izvještaji agenata o krajnje alarmantnom "stanju duha". Tu i tamo, u najrazličitijim slojevima ruskog društva, spontano je izbijala “visoko promišljena težnja”, u čijem se suzbijanju vlada Nikole I. na kraju pokazala nemoćnom. U „Kratkom pregledu javnog mnijenja za 1827.“, koji je Benckendorff poklonio caru, zabilježeno je s kakvom neodoljivom snagom živi misao o slobodi u glavama porobljenih seljaka: „Oni čekaju svog osloboditelja ... i dali su mu njemu ime Metelkin. Među sobom govore: "Pugačov je uplašio gospodu, a Metelkin će ih pomesti."

Godišnji pregledi i izvještaji III ogranka puni su izvještaja o masovnim nemirima seljaka, "koji su sanjali slobodu", kao i o njihovom nemilosrdnom smirivanju.

Grmljavina topova na Senatskom trgu 14. prosinca 1825. probudila je cijelu generaciju naprednih ruskih ljudi. Duboki čirevi feudalne stvarnosti sve su više dolazili do izražaja, a to nije moglo ne pridonijeti procesu političkog raslojavanja društva. Sve više ljudi postajalo je svjesno nepravednosti autokratskog, veleposjedničkog sustava i potrebe odlučne borbe protiv njega. Uspomena na dekabriste kao herojske borce i žrtve samodržavlja sveto se čuvala u naprednim slojevima ruskog društva.

Slamanjem dekabrizma, Nikola I. se nadao da će radikalno uništiti ideje oslobođenja u Rusiji. Ali ovaj se zadatak pokazao nemogućim. “Možete se riješiti ljudi, ali ne možete se riješiti njihovih ideja” - valjanost ovih riječi dekabrista M. S. Lunina potvrđena je svim iskustvom u razvoju napredne ruske društvene misli u drugoj polovici 19. stoljeća. 20-ih i ranih 30-ih.

Ideje 14. prosinca nastavile su nadahnjivati ​​oslobodilački pokret. U mnogim dijelovima zemlje, uglavnom u Moskvi i provinciji, nastali su tajni krugovi i društva, ujedinjujući različite slojeve plemićke, pa čak i raznočinske inteligencije. Članovi tih podzemnih ćelija vidjeli su sebe kao nastavljače djela dekabrista. Bez dovoljno definiranog programa i jasnih političkih ciljeva, žustro su raspravljali o poukama 14. prosinca i pokušavali zacrtati nove moguće putove povijesne obnove Rusije.

Tajni politički krugovi nastali su u Astrahanu i Kursku, Novočerkasku i Odesi, Orenburgu i među moskovskom studentskom mladeži. Pripadnike tih krugova, prisjetio se Herzen u Prošlosti i mislima, karakterizirao je "duboki osjećaj otuđenosti od službene Rusije, od sredine koja ih je okruživala, a istodobno i želja da se iz nje izvuku", a neki - " impulzivna želja da je vrlo povuče" . Nakon 1825. malobrojni kružoci postali su najkarakterističniji oblik političkog djelovanja progresivno nastrojene inteligencije, koja je intenzivno tražila metode i sredstva revolucionarne preobrazbe zemlje u novim povijesnim uvjetima.

Ideje “mučenika 14. prosinca” posebno su pozdravili mladi studenti. U ožujku 1826. žandarski pukovnik I. P. Bibikov izvijestio je iz Moskve Benckendorffa: „Potrebno je usredotočiti se na studente i, općenito, na sve studente javnih obrazovnih ustanova. Odgojeni najvećim dijelom na buntovničkim idejama i oblikovani na načelima protivnim vjeri, oni su leglo, koje s vremenom može postati pogubno za domovinu i za zakonitu vlast.

Jedan slučaj je slijedio drugi. Benckendorffovi otvoreni i tajni agenti bili su oboreni s nogu. Posebno ih je mučilo Moskovsko sveučilište, koje je nakon poraza dekabrizma postalo možda glavno središte političkog slobodoumlja u zemlji. Poležajev, krug braće Kritsky, tajno društvo Sungurova, zatim krugovi Belinskog i Hercena - tako je u Moskvi primljena štafeta političkog slobodoumlja, ponesenog dekabrističkim pokretom.

Ništa manje akutni politički događaji odvijali su se u Ukrajini, u neposrednoj blizini Nižina. Zanimljivo je da je maloruski vojni guverner knez Rjepnin, izvješćujući Nikolu I. o stanju stvari u regiji koja mu je bila povjerena nakon ustanka dekabrista, napisao u jednom od izvještaja: "Tišina i smirenost su sačuvani apsolutno posvuda." Bila je to očita laž, diktirana željom da se prljavo rublje ne iznosi u javnosti. Situacija u Ukrajini nikada nije bila toliko strana "miru i spokoju" kao što je bila u vrijeme kada je Repnin pisao ovo izvješće. Stoljećima je nagomilana mržnja ukrajinskih seljaka prema svojim tlačiteljima tražila izlaz. Borba protiv feudalaca poprimala je sve žešće oblike, osobito u Kijevskoj i Černigovskoj oblasti. Pobune su izbile na raznim mjestima.

Slične činjenice, kao i događaji od 14. prosinca u Petrogradu i ustanak černigovske pukovnije u Ukrajini (29. prosinca 1825. - 3. siječnja 1826.), koji su izbili gotovo istodobno, nisu mimoišli Nezhin. Pod utjecajem općeg političkog ozračja, rastućeg nezadovoljstva feudalnim sustavom, raspoloženja političkog slobodoumlja počela su prodirati u nižinsku „Gimnaziju viših znanosti“, što je ubrzo rezultiralo „slučajem slobodoumlja“, u kojem je značajan dio bili su uključeni profesori i studenti. Među tim studentima bio je i Gogolj.

Nikolaj Grigorjevič Belousov, mlađi profesor političkih znanosti, pokazao se glavnim optuženikom u "slučaju slobodnog razmišljanja". Reakcionarni profesori gimnazije počeli su protiv njega plesti intrige. Organizator progona Belousova bio je glupi i neuki profesor M. V. Bilevich. Pisao je klevetničke izvještaje o redu u gimnaziji, o zvjerstvima i slobodoumlju učenika, a pritom je tvrdio da je za sve kriv Belousov. Sakupivši nekoliko studentskih bilježnica s bilješkama iz prirodnog prava, Bilevich ih je predstavio pedagoškom vijeću gimnazije. U popratnom izvješću istaknuo je da Belousovljeva predavanja ne govore ništa o poštivanju Boga, prema "bližnjemu" te da su "puna takvih mišljenja i stavova koje neiskusna mladež doista može zavesti". Tako je kreiran jedan visokoprofilni slučaj koji je dobio sasvim izrazit politički karakter. Počela je istraga. Profesori i učenici gimnazije pozivani su na ispitivanja.

Slučaj slobodoumlja rasvjetljava atmosferu koja je vladala u Nižinu i u kojoj je Gogolj odrastao. Ovaj “slučaj” bio je svojevrsni politički odjek događaja od 14. prosinca 1825. godine.

Tijekom istrage o slučaju Belousov pokazalo se da su već u studenom 1825. “neki internati”, prema svjedočenju nadzornika N. N. Maslyannikova, “govorili da će promjene u Rusiji biti gore od Francuske revolucije”. Maslyannikov je dao imena učenika gimnazije, koji su uoči ustanka decembrista misteriozno šaputali, pričali jedni drugima glasine o nadolazećim promjenama u Rusiji, a istovremeno su pjevali pjesmu:

O Bože, ako jesi Umijesiti sve kraljeve blatom, Miša, Maša, Kolja i Saša Nasaditi na kolac.

Među učenicima koji su pjevali "nečuvenu" pjesmu, Maslyannikov je naveo Gogoljeve najbliže prijatelje - N. Ya. Prokopovicha i A. S. Danilevskog. Nedvojbeno je i sam Gogolj bio svjestan te činjenice.

Tijekom istrage o "slobodoumnom slučaju" otkriveno je da Belousov nipošto nije bio jedino leglo buntovničkih ideja u gimnaziji u Nižinu. Imao je istomišljenike: profesore K. V. Shapalinsky, koji je svojedobno bio ravnatelj gimnazije, I. Ya. Landražhin, F. I. Singer.

O potonjem je jedan od studenata tijekom istrage posvjedočio da je on, Singer, "predavanja često zamjenjivao političkim argumentima". Prema drugom svjedočanstvu, Singer je tražio od svojih učenika da čitaju članke koji su sadržavali osudu crkvenih odluka, a osim toga, “za razredne prijevode birao je i prevodio razne članke o revolucijama u razredu”.

O profesoru Landražinu jedan od učenika svjedoči da on “dijeli učenicima razne knjige za čitanje, i to: djela Voltairea, Helvetiusa, Montesquieua...” A prema svjedočenju bivšeg gimnazijskog inspektora profesora Mojsejeva, Landražhin, "šetajući sa studentima, često im je pjevao" Marseljezu ".

U siječnju 1828. Landražhin je zamolio svoje učenike da prevedu ruski tekst na francuski kao dio domaće zadaće. Učenik 6. razreda, Alexander Zmiev, u tu je svrhu upotrijebio pjesmu Kondratyja Rylejeva, koju je neposredno prije toga dobio od Martosova učenika, "koja sadrži poziv slobodi".

Landražhin je, naravno, sakrio ovu činjenicu od ravnatelja gimnazije, rekavši Zmievu: „Dobro je da je to dobila plemenita osoba poput mene; znate kakve su stvari u Vilni unesrećile nekoliko mladih ljudi; imamo despotsku vlast u Rusiji; Ne smijete slobodno govoriti."

Tijekom istrage pokazalo se da je navedena pjesma bila dobro poznata većini učenika gimnazije, koji su je često recitirali naglas i pjevali. "Poznato je da je ova oda išla oko ruku učenika", kasnije je izvijestio redatelj Yasnovsky. Sam Zmiev je tijekom ispitivanja izjavio da je "većina učenika obično pjevala ove stihove u gimnaziji." Glasine o “slobodoumnim raspoloženjima u “gimnaziji visokih znanosti” ubrzo su postale javno vlasništvo. Prema svjedočenju učenika Kolyshkevicha, službenik u Černigovu mu je rekao da kruže glasine: "Malo je vjerojatno da on, Kolyshkevich, s nekim suučesnicima i profesorom Belousovim, neće ići u vagonu."

Nešto kasnije, Benkendorf se zainteresirao za događaje u Nižinu - šef žandara i načelnik III odjela, koji su o njima saznali iz obavještajnih izvješća. Godine 1830., u prvoj ekspediciji III odjela, otvoren je poseban dosje „O profesorima gimnazije Nižinskog kneza Bezborodka: Šapalinskom, Belousovu, Zingeru i Landražinu, koji su, prema profesoru Bileviču, učenicima usađivali štetna pravila“. Dana 31. siječnja 1830. Benckendorff je poslao posebno pismo ministru obrazovanja, princu Lievenu, o "podučavanju znanosti u Nižinskoj gimnaziji". Prestrašeni ministar odmah je poslao svog posebnog predstavnika, člana Glavnog odbora škola, E. B. Aderkasa, u Nižin da na licu mjesta ispita slučaj.

U Nižinu je Aderkas prikupio veliku količinu istražnog materijala. Na temelju zaključaka Aderkasa i zaključaka ministra prosvjete Lievena, Nikolaj I. naredio je: "zbog štetnog utjecaja na mladež" profesori Shapalinski, Belousov, Landražhin i Singer "trebaju biti otpušteni sa svojih položaja, uz uključivanje ovih okolnosti u svoju putovnicu, da na taj način više nigdje ne bi mogli biti tolerantni su u službi prosvjetnog odjela, te će oni od njih, koji nisu Rusi, biti poslani u inozemstvo, a Rusi će biti poslani u mjesta svoje domovine, stavljajući ih pod nadzor policije.

Ali to nije bio kraj stvari. Nižinska "gimnazija viših znanosti" zapravo je potpuno uništena i ubrzo je pretvorena u fizikalno-matematički licej uske specijalnosti.

Glavni materijal za optužbu profesora N. G. Belousova bila su njegova predavanja o prirodnom pravu. U arhivi Ministarstva narodnog obrazovanja pronašli smo bilježnice s bilješkama Belousovljevih predavanja, koje su pripadale trinaestorici učenika Nižinske gimnazije. Godine 1830. Aderkas ih je, uz mnoge druge materijale, ponio sa sobom u Petrograd.

Usporedba ovih bilježnica dovodi do zaključka da one u osnovi potječu iz jednog zajedničkog primarnog izvora. Iz svjedočenja niza učenika gimnazije jasno je da su temeljna osnova značajnog dijela bilježnica bile bilješke Belousovljevih predavanja koje je Gogolj napravio u akademskoj godini 1825./26.

N. Kukolnik je, primjerice, tijekom istrage posvjedočio da je jedna od njegovih bilježnica pod slovom C "prepisana iz bilježnica učenika 9. razreda pansiona Yanovskog (Gogolja) bez ikakvih dodataka, a te su bilježnice napisane po diktatu iz bilježnice profesora Belousova." Lutkar je, štoviše, izjavio da je predao bilješke Yanovskog podstanaru Aleksandru Novokhatskom.

Tu je okolnost potvrdio i Novokhatsky. Izjavio je da je “imao bilježnicu o povijesti prirodnog prava i najprirodnijeg prava, ispisanu po naredbi profesora Belousova s ​​početka školske godine iz bilježaka posljednjeg kolegija, vlasništvo konvikta Yanovskog i predanu Kukolnik za korištenje.”

Dana 3. studenog 1827. uzeto je svjedočenje od Gogolja. U zapisniku o ispitivanju stoji da je Yanovsky "potvrdio svjedočenje Novokhatskog da je dao knjigu povijesti prirodnog prava i da je najprirodnije pravo dao Kukolniku na korištenje."

Gogoljeva je bilježnica po prirodnom zakonu obilazila ruke učenika. Karakteristična je opaska Novohatskog da je njegova bilježnica otpisana iz bilježaka Janovskog "po nalogu profesora Belousova". Mora se pretpostaviti da je Gogoljeva bilježnica bila poznata Belousovu i da je bila prepoznata kao najpouzdaniji zapis njegovih predavanja.

Gogoljev rukopis nije sačuvan. Ali među đačkim bilješkama koje smo pronašli u arhivu Ministarstva narodne prosvjete nalazi se upravo Kukolnikova bilježnica pod slovom C, koja je "bez ikakvih dodataka" prepisana iz Gogoljeve bilježnice. Sažetak se sastoji od dva dijela: povijesti prirodnog prava i samog prava, odnosno njegove teorije. Drugi dio je najzanimljiviji.

Opisujući prirodni zakon, Belousov u njemu vidi najsavršeniju i najrazumniju osnovu društvenog poretka. Dokazi prirodnog zakona moraju se izvući iz razuma. Ne vjera u božanske institucije, već svemoć ljudskog uma je "najčišći izvor" zakona prirodnog prava. Državni zakoni moralno obvezuju čovjeka samo utoliko ukoliko nisu u suprotnosti sa zakonima same prirode. “Čovjek ima pravo na svoje lice”, kaže Belousov, “to jest, ima pravo biti onakav kakvim je priroda stvorila njegovu dušu.” Iz toga proizlazi ideja o "nepovredivosti lica", odnosno o slobodi i neovisnosti ljudske osobe.

Ove Belousovljeve odredbe izazvale su oštru kritiku protojereja Volinskog, svećenika Nižinske gimnazije, koji je u njima vidio priliku za učenike da prihvate poglede koji vode u “zabludu materijalizma” i uskraćivanje “bilo kakve poslušnosti zakonu”.

Belousovljeva predavanja bila su prožeta duhom nijekanja staleške nejednakosti, staleških privilegija, Belousov brani načelo jednakosti ljudi. “Sva urođena prava”, kaže on, “su za sve ljude u bezuvjetnoj jednakosti.” Volynsky je takav zaključak smatrao "preslobodnim", jer se, po njegovom mišljenju, o jednakosti prava može govoriti samo "s obzirom na jedan životinjski instinkt".

Neke ideje prirodnog prava dobivaju od Belousova vrlo hrabro tumačenje za svoje vrijeme. Brojne njegove formule povezane su s izjavama dekabrista. Prisjetimo se, na primjer, dijaloga iz "Radoznalog razgovora" Nikite Muravjova:

«Pitanje. Jesam li slobodan učiniti sve?

Rep. Slobodni ste činiti sve što nije štetno za druge. Vaše je pravo.

Pitanje. A ako će netko uznemiravati?

Rep. To će za vas biti nasilje protiv kojeg se imate pravo oduprijeti.

Belousov je prirodno pravo izložio u apstraktnoj filozofskoj, teorijskoj ravni, ali su mnoge odredbe njegovih predavanja lako primijenjene na rusku stvarnost. Na primjer, kada je rekao da "nitko u državi ne smije vladati autokratski", onda iza ovog kratkog zapisa u đačkoj bilježnici osjećamo poziciju osobe koja je ogorčena na "autokratski uređenu" feudalnu državu.

Sadržaj Belousovljevih predavanja dopušta nam da zaključimo da je u njegovim pogledima bilo odjeka, naravno vrlo oslabljenih, bojažljivih, nekih zajedničkih ideja dekabrista i Radiščeva. Iako se ime Radiščeva nigdje ne spominje u materijalima “slučaja slobodoumlja”, ima razloga vjerovati da je to ime bilo poznato Belousovu. Čovjek ozbiljnog i svestranog znanja, koji je imao negativan stav prema feudalnoj stvarnosti, Belousov nije mogao proći pored takve knjige kao što je Putovanje iz Petrograda u Moskvu. Jedna od odredbi Belousovljevih predavanja - da uvrijeđeni ima pravo na naknadu i sam određuje mjeru naknade - u svom općenitom obliku odjekuje idejama dekabrista i razmišljanjima Radiščeva, u kojem je ta teza, dakako, utemeljena. zasićen mnogo dubljim političkim sadržajem.

U mnogim Radiščevim djelima brani se ideja o prirodnom pravu osobe na osvetu za uvredu koja mu je nanesena. Govoreći u Životu Fjodora Vasiljeviča Ušakova o uvredi nanesenoj Nasakinu, Radiščev napominje da je, prema jednoglasnoj odluci učenika, major Bokum "morao učiniti Nasakinu zadovoljštinu za uvredu". Zanimljivo je da je ova odluka opravdana Radiščevljevim zakonima prirodnog prava: "Bez i najmanje prepreke u svom pohodu, osoba u prirodnom položaju, kada čini uvredu, privučena osjećajem vlastite sigurnosti, budi se da odbije uvredu ." Radiščev se vrlo često vraća ovoj tezi u svom Putovanju iz Petrograda u Moskvu. Dokazujući, na primjer, nevinost seljaka koji su ubili okrutnog asesora, pisac kaže da su oni ispravno odredili mjeru kazne za "svog neprijatelja", jer je građanin dužan koristiti svoje "prirodno pravo zaštite"; ako građanski zakon ne kazni prijestupnika, onda sam uvrijeđeni, "ima dovoljno snage da mu se osveti za uvredu koju je počinio" (poglavlje "Zaitsovo"). Na drugom mjestu, razmišljajući o strašnim okrutnostima koje su zemljoposjednici činili nad svojim kmetovima, Radiščev primjećuje: “Znate li što je zapisano u osnovnom kodu u srcu svakoga? Ako ja nekoga udarim, može i on mene” (poglavlje “Ljubani”).

Ideja prirodnog prava osobe na slobodu i osvetu za uvredu koja mu je nanesena dobiva izraženu društveno-političku i revolucionarnu interpretaciju od Radiščeva. Naravno, u Belousovu nećemo naći ništa slično. Njegova su predavanja bila potpuno drugačija.

Preuzevši neke prosvjetiteljske ideje, on ih je razvijao samo u apstraktno-teoretskom planu, ne izvlačeći iz toga nikakve političke zaključke u odnosu na konkretne probleme ruske stvarnosti.

To je bila temeljna razlika između Belousova i dekabrista, a još više od Radiščeva.

Valja, međutim, imati na umu da Belousov nije mogao biti potpuno iskren u svojim predavanjima. Morao ih je čitati s oprezom i s najvećom pažnjom, au nekim slučajevima izgovarati maksime koji su očito odudarali od njegovih pogleda. Otuda osjećaj određene nedosljednosti i nedosljednosti koji se javlja pri čitanju sažetaka Belousovljevih predavanja. Bez sumnje, za Belousova je, na primjer, čudno obrazloženje sadržano u sažetku o "imunitetu" i "svetosti" ličnosti suverena. Utoliko je čudnije što je Belousov, kako su o tome govorili mnogi studenti, jednom prilikom na predavanju rekao: „Prava veličanstva se diraju kad suveren nije u stanju vladati“. Malo od. Prema svjedočenju učenika gimnazije Nikolaja Kotljarevskog, profesor Belousov je jednom prilikom na predavanju o prirodnom pravu, govoreći o vrhovnoj vlasti, upitao učenike: “Ako predstavnik naroda, suveren, podlo i zlobno koristi vlast koja mu je povjerena od naroda, što onda treba s njim? I kad su studenti zašutjeli, on, profesor, reče da se takav suveren može svrgnuti, ubiti. Točnost ovog iskaza potvrdili su tijekom istrage i drugi učenici. Ravnatelj nežinske gimnazije Yasnovsky, na temelju riječi učenika Filipchenka, sugerirao je da su 1826. godine mnogi učenici 7. razreda mogli čuti ove Belousovljeve "apsurdne riječi", uključujući Yanovsky (Gogolj).

Istodobno treba napomenuti da je Belousovljeva nedosljednost uvelike posljedica nezrelosti i nedosljednosti njegove obrazovne pozicije. Iako vrlo pozitivno ocjenjuju Belousovljeve aktivnosti u nežinskoj gimnaziji, ne može se, međutim, tvrditi da je njegovo "poučavanje" bilo "revolucionarno", kao što to čine neki istraživači.

Tijekom ispitivanja učenika, ravnatelj gimnazije, Yasnovsky, uporno je pokušavao saznati iz kojeg je izvora Belousov čitao svoja predavanja.

D. I. Zavališin u svojim poznatim “Bilješkama” priča da su članovi istražnog odbora uhićenim dekabristima postavljali isto, stereotipno pitanje: “U kojoj su knjizi ili iz kojih spisa crpljene revolucionarne ideje?” Odgovorili su: ne iz knjiga, nego iz života, iz "zadanog stanja države i društva".

Belousov nije imao pravo na takav odgovor. Bio je dužan svoja predavanja čitati na određenom izvoru koji je preporučilo Ministarstvo prosvjete. Yasnovsky ga je još ustrajnije pritiskao tražeći odgovor na njegovo pitanje. Međutim, Belousovljeva predavanja nisu imala ništa zajedničko s idejama de Martinijeve knjige koju je preporučilo ministarstvo. Belousov je u nizu svojih izvještaja naveo da je prirodni zakon čitao iz "knjige autora, odobrene od vlade". No, niti naslov ove knjige niti njezin autor nikad im nisu otkriveni. Tom je prilikom Aderkas izvijestio da je Belousov svoja predavanja čitao na temelju vlastitih bilježaka, "izvađenih od autora, kojega nikada nije želio imenovati".

U međuvremenu, Bilevich, u izvješću od 3. rujna 1827., govori o neobičnoj epizodi koja se dogodila jednog dana na konferenciji, kada je Belousov "odlučno ... objavio" da "uopće ne namjerava slijediti propisani red i autor de Martini u poučavanju prirodnog prava i da on ne može podnijeti ovo pravo drugačije nego prema istim starim svojim bilješkama. Isti incident reproduciran je kasnije u izvješću direktora Yasnovskog sa sljedećim dodatkom: 13. kolovoza 1827. Belousov je navodno na konferenciji izjavio da neće čitati prirodni zakon osim prema iznesenim bilješkama, a što se tiče de Martinijeve knjige, on ga "miješa s prljavštinom".

Većina studenata ispitanih na konferenciji od 29. listopada do 3. studenoga 1827. posvjedočila je da je Belousov svoja predavanja čitao iz vlastitih bilježaka. Nekoliko ljudi uopće se nije dotaklo tog pitanja. Jedan od učenika, Nikolaj Kotljarevski, odgovorio je izbjegavajući: isprva je, kažu, čitao iz knjige, a onda je "prestao nositi knjigu".

“Dan 3. studenog 1827., učenik 9. razreda Nikolai Yanovsky, 19 godina, pozvan je na konferenciju [potvrdio je Novokhatskyjevo svjedočenje koje je on, Novokhatsky, imao], Novokhatskyjevo svjedočenje potvrdilo je da je on kopija povijesti prirodnog prava i najviše prirodno pravo [otpisano po nalogu profesora Belousova s ​​početka akademske godine iz bilježaka prošle godine koje su pripadale njemu, Yanovsky] dao [ih] na korištenje Kukolniku; štoviše, Yanovsky je dodao da je profesor Belousov iz jedne knjige napravio objašnjenje razlike između prava i etike. Nikolaj Gogol-Yanovski osobno je potpisao ovo svjedočanstvo.

Svjedočanstvo je napisala nepoznata ruka i ispravio Gogolj. Tekst u uglatim zagradama Gogolj je prekrižio. Riječi u kurzivu upisane su preko redaka, umjesto prekrižene.

Mrzeći Bileviča i sve "profesorske učenjake", Gogolj je u isto vrijeme toplo suosjećao s Belousovom. U Gogoljevim mladenačkim pismima iz Nižina mogu se pronaći mnogi oduševljeni osvrti o djelatnosti inspektora i profesora prirodnog prava.

Gogol je s Belousovom bio povezan prijateljskim vezama, često je posjećivao njegovu kuću, koristio njegovu knjižnicu.

Kampanja protiv Belousova ostavila je dubok dojam na Gogolja. Mladić je to doživljavao kao veliku nepravdu i samovolju, protivno njegovim idejama o "prirodnom zakonu" ljudi, o "visokoj svrsi čovjeka".

Pa ipak, uz općenito vrlo dobronamjeran stav prema Belousovu od strane većine studenata, samo su se rijetki od njih tijekom istrage ponašali na takav način da optužujućoj strani ne daju materijal protiv njega. Gogolj je možda bio najčvršći u svom ponašanju.

Od samog početka sukoba, Gogoljeve su simpatije bile potpuno na strani Belousova. Gore citirano Gogoljevo svjedočanstvo vrlo je karakteristično. Dvije su stvari od posebnog interesa u ovome.

Prvi. Gogolj je prvo potvrdio svjedočanstvo Novohatskog da su bilješke s predavanja o prirodnom pravu prepisane iz njegove, Gogoljeve, bilježnice po nalogu Belousova. Ali onda je ovo mjesto prekrižio iz protokola ispitivanja. Gogolj je, naravno, znao da je Bilevič konferenciji predstavio Novohatskijevu bilježnicu kao dokument koji politički kompromitira Belousova, a da je ovaj, očito u samoobrani, te bilješke proglasio Bilevičevom krivotvorinom. Gogoljeva želja da šuti o bilo kakvoj vezi između Belousova i bilježnice Novohatskog sasvim je očita. Na početku ispitivanja, Gogol, očito još ne shvaćajući što, zapravo, pokušavaju dobiti od njega, potvrdio je iskaz Novohatskog. I to je odmah ušlo u protokol. Ali kada je Gogolj dobio protokol na potpisivanje, nakon što je pročitao njegovo svjedočanstvo i razmislio o njemu, očito je odlučio da se rečenica o Belousovljevom nalogu može upotrijebiti protiv profesora, te ju je prekrižio.

Druga je okolnost još važnija. Kao što je već spomenuto, većina ispitanih studenata pokazala je da je Belousov, zanemarujući de Martinijevu knjigu, prirodni zakon čitao iz vlastitih bilježaka. Gogolj je bio jedini među učenicima gimnazije koji je kategorički izjavio da je "profesor Belousov iz knjige objasnio razliku između prava i etike". Štoviše, i Bilevich i Volynsky ovo su objašnjenje smatrali najkriminalnijim dijelom Belousovljevih predavanja.

Tako i u ovom slučaju vidimo vrlo očitu Gogoljevu želju da pomogne Belousovu.

Na prvi pogled, u ovom Gogoljevom položaju nije bilo ničeg iznimnog. Ogromna većina učenika gimnazije tretirala je Belousova s ​​najvećom ljubavlju. Bio je izvrstan učitelj, strogo je ali pošteno ispunjavao svoju dužnost inspektora. Ne samo da je Shapalinsky govorio o njemu kao o “sposobnom i vrlo vrijednom” profesoru, već direktor Yasnovsky nije mogao poreći da je Belousov ispunjavao svoje “nastavno mjesto” “sa zamjetnim uspjehom” i da su “njegovi studenti uvijek pokazivali izvrsno znanje tijekom testova” . Čak je i Aderkas u Belousovu prepoznao čovjeka koji posjeduje "sve znanje o svom predmetu".

Belousov je bio čovjek jake volje, čvrst i odlučan. Ove osobine njegova karaktera u punoj su se mjeri očitovale tijekom istrage u "slučaju slobodoumlja". Nemajući iluzija o opasnosti koja mu je prijetila, branio se hrabro, vrlo dostojanstveno, ne pokazujući ni najmanjeg znaka kajanja i kukavičluka. U svojim brojnim svjedočanstvima, usmenim i pisanim, nastavio je borbu s Bilevichem i cijelom skupinom njegovih suradnika do kraja. Tako je ostao na ispitivanjima u Aderkasu. Kad su Belousovu ukazivali na najbuntljivije odredbe njegovih predavanja, on ih se nije odrekao, već je samo pokušao donekle prigušiti njihovo političko značenje. Kad ga je, primjerice, Aderkas jednom prilikom izravno upitao smatra li sadržaj kolegija prirodnog prava koji je pročitao štetnim, uslijedio je odgovor iz kojeg je bilo jasno da pojedine misli smatra štetnima, ali ne u biti, nego "po način prezentacije i povezivanja."

Svi pokušaji Aderkasa da od Belousova, prema čijem je izvoru predavao, dobije priznanje, nisu doveli do ničega. Belousov je izbjegao odgovor i, pod raznim izgovorima, odbio predati vlastite bilješke. Tom je prilikom Aderkas ogorčeno izvijestio Lievena: "Uzalud sam pitao Belousova o njegovoj vlastitoj bilježnici."

Pitanje izvora predavanja profesora Belousova je, naravno, od velikog interesa. Sam Belousov pokušao je na sve moguće načine sakriti ovaj izvor i zbuniti tragove. I vjerojatno je imao dobar razlog za to.

U međuvremenu, Belousovljev izvještaj od 16. prosinca 1827. sadržavao je jednu neobičnu izjavu koja još nije privukla pozornost istraživača:

„Mala kreacija autora, koju sam ja uzeo kao vodič pod naslovom „Ius naturae“, prevedena je u St. korištena su u obrazovanju našeg svekolikog monarha, iznenadivši cijeli obrazovani svijet mudrošću i pravednošću, i ovaj prijevod, kako kaže opće mišljenje među znanstvenicima, poduzet je u ime onoga kome je posvećen. Samim time sam imao pouzdanog autora u nastavi...”.

Godine 1820. u Petrogradu je izašla mala knjiga, na čijem je naslovu naznačeno: „Theodor Schmalz. Pravo je prirodno. Po. s latinskog, prir. P.S."

Autor ove knjige je Theodor Schmalz (1760.–1831.), poznati njemački pravnik i publicist, profesor prava na Sveučilištu u Berlinu. Prirodni zakon, objavljen 1820., bio je kratki izvadak iz Schmalzova opsežnog djela, Vodič kroz filozofiju prava (Halle, 1807.).

Prevoditelj Pjotr ​​Sergejev posvetio je svoju publikaciju rektoru peterburškog sveučilišta, profesoru političkih znanosti i doktoru prava Mihailu Andrejeviču Balugjanskom, koji je 1813.-1817. predavao političke znanosti velikim knezovima Nikolaju i Konstantinu Pavloviču.

Nije teško pogoditi da je upravo tu knjigu Belousov imao na umu u gore citiranom izvješću. Dovoljno ju je upoznati i s njom usporediti poznatu Lutkarevu bilježnicu pod slovom C, pa da po tom pitanju ne bude nikakvih dvojbi.

Znatan dio sadržaja ove bilježnice gotovo se tekstualno podudara sa Schmalzovom knjigom.

Ali prirodno se postavlja pitanje: zašto je Belousov tako tvrdoglavo odbijao imenovati autora ove knjige? Zašto je odbio odgovoriti na izravna pitanja Yasnovskog i Aderkasa o izvoru svojih predavanja, očito pokušavajući zbuniti i zbuniti svoje tužitelje?

Činjenica je da sadržaj Schmalzove knjige, usprkos tome što ju je prevoditelj posvetio M. A. Balugjanskom, sam po sebi nije bio nipošto ortodoksan.

Međutim, politička reputacija samog Balugjanskog ubrzo se pokazala daleko od besprijekorne. Godine 1819. izabran je za prvog rektora peterburškog sveučilišta. I nepune dvije godine kasnije, ovo je sveučilište prepoznato kao leglo opasnih političkih pobuna i podvrgnuto uništenju. Proveo ga je poznati opskurant Runich. Nakon što je prikupio stotinjak studentskih bilježnica s bilješkama predavanja profesora, uključujući i Balugjanskog, Runich je objavio da se u tim predavanjima "pobija autentičnost Svetog pisma, potkopava se učenje Krista Spasitelja u osnovi, ukorijenjuju se destruktivna načela, prezir prema vlasti koje je Bog uspostavio."

U znak protesta protiv "jednoobrazne inkvizicije" protiv profesora, Balugyansky je podnio ostavku na mjesto rektora i profesora sveučilišta. Iako on sam nije bio među optuženim profesorima, njegov prkosan iskaz dao je povoda da ga se sumnjiči za izravnu spregu sa slobodoumljem, otkrili su na Sveučilištu. Ministar duhovnih poslova i narodne prosvjete, Golitsyn, izvijestio je cara da je Balugjanski, „dopustivši svom zlobnom duhu da se ušulja u nastavu za vrijeme rektorske službe, ipak nije želio sudjelovati u dobrotvornoj brizi vlasti oko protjerivanja njih i uvodeći bolju, ali ujedno nije htio dočekati svršetka ove stvari, od čijeg se značenja ne može nikako osloboditi. Na kraju je Balugyansky morao napustiti sveučilište. Nakon izbacivanja njegovog studenta A. P. Kunicina i čitave grupe progresivnih profesora, to je bio jedini vrijedan izlaz.

Ali vratimo se sadržaju Schmaltzovog Zakona prirodnog. U savjesnom izlaganju glavnih prosvjetiteljskih ideja s područja prirodnog prava, autor ove knjige, uz svu odmjerenost svojih političkih stavova, često je dolazio u sukob sa službenim dogmama feudalno-kmetovske ideologije. Belousov je u svojim predavanjima dodatno osnažio ovu stranu Schmalzove knjige, pa su tako neke njezine formulacije od njega dobile izrazitiji politički zvuk.

Kako je trajala istraga o slučaju Belousov, ime profesora K. V. Shapalinskog sve je više izbijalo u prvi plan. Mertsalov, duhovnik gimnazije, karakterizirajući Aderkasa Shapalinskog kao čovjeka “bez ijedne vjere”, ujedno je izrazio pretpostavku da je “izgleda da je on, gospodin Šapalinski, glava svega zla”. Redatelj Yasnovsky dao je sličan opis Shapalinskom: "Ovaj posjeduje umove i, da tako kažem, zapovijeda svima koji su s njim prijateljski raspoloženi." Sve se to poklapalo s opažanjima i zaključcima samog Aderkasa, koji je već imao mnogo dokaza da je upravo Šapalinski bio “glavni krivac nemira i svađe” u gimnaziji, da ne samo da je u potpunosti dijelio Belousovljeva uvjerenja, nego i poticao ga na "štetne" aktivnosti. Malo od. Aderkas je čak povezao pokušaj organiziranja tajnog društva s imenom Shapalinsky. Aderkas je obavijestio Lievena da između Belousova, Šapalinskog, Landražina i Singera postoji "nekakva iskrena veza i da pokušavaju osnovati nekakvu stranku". Lieven također više puta spominje "duh stranke" u svojoj bilješci Benckendorffu i izvještaju Nikolaju.

Profesor Mojsejev predao je Aderkasu pismo od 29. srpnja 1826., koje je on presreo dok je bio inspektor gimnazije, od učenika N. V. Kukolnika iz Kijeva Nikolaju Prokopoviču. Mojsijevu se ovo pismo učinilo sumnjivim i gotovo šifriranim. Skrenuo je pozornost, prvo, na neke dvosmislene fraze i molbu Lutkara da se ovo pismo nikome ne pokazuje, a drugo, na tajanstvena slova koja su stajala ispod potpisa: “R. B. Sh.” Moiseev ih je dešifrirao na sljedeći način: "Radnik Bratstva Šapalinskog". Takva se verzija Aderkasu činila, iako ne dokazanom, ali vjerojatnom, pogotovo jer je od drugih osoba dobio dokaze o postojanju neke vrste "tajnog društva Šapalinskog".

Na temelju svjedočanstava i nekih vlastitih zapažanja, Aderkas je potvrdio Lievenu da “mnogi, sudeći po odlučujućem utjecaju Shapalinskog na osobe iz njegove stranke i po njihovoj stalnoj spremnosti da ispune njegovu oporuku, te zbog drugih okolnosti, sumnjaju da oni, s nekim drugi su barem neka tajna veza." Među tim "nekima drugima" imenovan je bivši maršal (čelnik) Perejaslavskog okruga V. L. Lukaševič. Ovo je prezime dobro poznato iz materijala istrage dekabrista - članova Južnog društva. Bio je član Unije blagostanja, a zatim je igrao aktivnu ulogu u tajnom društvu u Ukrajini.

Šapalinski i Landražin poznavali su Lukaševiča dugo vremena. Potonji je 1820.-1821. bio član masonske lože Ujedinjeni Slaveni, u kojoj su oba profesora istodobno igrala aktivnu ulogu. Inače, budući dekabristi S. G. Volkonski i Pjotr ​​Trubeckoj bili su njegovi počasni članovi. Prema povjesničaru V. I. Semevskom, ne može se pronaći izravna veza između ove lože i dekabrističkog društva Ujedinjenih Slavena. Međutim, kategoričnost ove izjave nije ničim motivirana. Arhivska građa u ovom slučaju sadrži naznake jasne bliskosti dviju organizacija. Iznimno je zanimljivo da Aderkas u jednom od svojih izvještaja Lievenu podsjeća da se, “prema izvješću istražnog povjerenstva, sumnjalo da je društvo ustanika Ujedinjenih Slavena, otvoreno 1825., imalo veze s kijevskom ložom sv. Ujedinjenih Slavena, ili je čak ovaj posljednji služio kao priprema za priključenje.

Na ovaj ili onaj način, Aderkas je došao do zaključka da postoji nedvojbena veza između "slučaja slobodoumlja" u Nižinskoj gimnaziji i dekabrista.

Dva Lukaševičeva rođaka, Platon i Apolon Lukaševič, studirali su na Gimnaziji viših znanosti. Prvi od njih bio je Gogoljev blizak prijatelj. Godine 1825., "neposredno prije otvaranja zavjere", kako oštro naglašava Aderkas, VL Lukaševič je posjetio Nižin i sastao se sa Šapalinskim, Landražinom i Belousovim. U nazočnosti profesora Andruščenka upitao je jednog od njih: "Comment vont nos affaires?" (Kako nam ide?). “Ovo pitanje, ponekad nevino”, nastavlja Aderkas, “nisam se usudio ignorirati, uzimajući u obzir okolnosti tog vremena i osobu koja ga je postavila.”

Odnosi između nižinskih profesora i Lukaševiča nisu prekinuti ni nakon poraza dekabrizma. Rizikujući da navuku sumnju na komunikaciju s osobom od koje "svi bježe", potajno su posjetili Lukaševiča na njegovom imanju Borispil.

Ovaj dio istražnog materijala privukao je posebnu pozornost ministra obrazovanja Lievena. I to je prirodno. Izazvalo je vrlo jasnu sumnju da iza "slučaja slobodoumlja" u Nižinskoj gimnaziji stoji nešto poput tajne političke organizacije ili ćelije, što je izravni odjek događaja od 14. prosinca 1825. godine. Karakteristično je da je jedan od odjeljaka Lievenova izvještaja Benckendorfu imao naslov: "Sumnja u postojanje društva Šapalinskog". Međutim, ni Aderkas ni Lieven nisu smatrali ovo pitanje konačno istraženim. Također je bilo potrebno ispitati niz bivših učenika koji više nisu bili u Nižinu.

Osim toga, Aderkas je smatrao da istraga tako važnog slučaja izlazi iz okvira njegovih ovlasti, jer tu zapravo već počinje nadležnost organa III odjeljenja. Stoga je ministar obrazovanja konačnu odluku o ovom pitanju prepustio "diskreciji" Benckendorffa.

Iako se finale "slučaja slobodoumlja" i okrutna odmazda nad njegovim sudionicima dogodila dvije godine nakon što je Gogolj završio gimnaziju, događaji koje je doživio nisu za njega bili uzaludni. Politički smisao "djela" sasvim je jasno izražen već 1828. godine i Gogolj ga nije mogao ne shvatiti. Budući da je bio uključen u sukob, bio je itekako svjestan da istina i pravda nisu na strani Bilevicha i njegovih suradnika. Progon koji je Belousov počeo prolaziti pred Gogoljevim očima došao je u neumoljivu suprotnost s idejom slobode ljudske osobe, koju je voljeni profesor tako živo izlagao i uvjerljivo propovijedao u svojim predavanjima.

U očima reakcionarnog dijela gimnazijskih profesora Gogolj je bio gotovo odvratan lik. Ne bez razloga se u jednom od Bilevichevih izvještaja Gogoljevo ime spominje kao primjer "nepoštovanja učenika prema svojim mentorima".

"Slučaj slobodnog razmišljanja" postao je vrlo nezaboravan događaj za budućeg pisca. Tijekom mnogih godina koje su uslijedile, više puta se u svojim pismima prisjećao imena bivšeg profesora Belousova, toplo ga preporučujući svom bliskom prijatelju M. A. Maksimoviču (X, 273, 328, 332).

Gogol je pomno pratio sudbinu Belousova. Kada se u ljeto 1834. ukazala prilika da se ublaži sudbina profesora, koji je bio pod najstrožim policijskim nadzorom, Gogolj je odmah saznao za to i u pismu svom bivšem nežinskom kolegi V. V. vrlo mi je drago zbog toga” ( X, 335).

Gogol se tih godina osobno susreo s Belousovim. O tome svjedoči P. V. Annenkov u svojim memoarima. Godine 1837., zahvaljujući naporima svojih prijatelja, Belousov je uspio ući u službu u St. Gogolj je u to vrijeme već bio u inozemstvu. No misao na bivšeg učitelja nije napustila pisca ni tu. U travnju 1838. pisao je N. Ya. Prokopovichu: “Poklonite se od mene Belousovu ako ga vidite; recite mu da mi je jako žao što ga nisam uspio vidjeti u Petersburgu” (XI, 135).

Bez sumnje, sjećanja na događaje u Nižinskoj gimnaziji nadahnuta su redcima Gogoljevog pisma od 14. kolovoza 1834. Maksimoviču da su "profesori velike zvijeri", od kojih su mnogi "patili" (X, 338).

Ti su događaji natjerali mladića da bolje pogleda ljude oko sebe, život općenito.

Njegova pisma iz gimnazije puna su uznemirujućih misli o domovini i mjestu u životu.

Tko biti? Na kojem se životnom putu definirate? Ovo pitanje dugo je proganjalo Gogolja. U ljeto 1827. on s mržnjom piše o "beznačajnom samozadovoljstvu" nižinskih "egzistentima" koji su prezirali "visoku svrhu čovjeka", pred kojom on "mora klečati".

Među tim vulgarnim "egzistentima" Gogolj naziva "naše drage mentore" (X, 98). Ne može biti sumnje o tome na koje se "mentore" ovdje mislilo.

Gogolj je bio gimnazijalac kada je 1825. godine u neposrednoj blizini Nižina izbio ustanak Černigovskog puka. Početkom listopada 1827., u pismu svom rođaku Pavlu Petroviču Kosjarovskom, Gogol spominje ime generala Rotha. To je isti onaj general-pukovnik L. O. Roth, koji je u siječnju 1826. brutalno ugušio ustanak Černigovske pukovnije. Sredinom rujna 1827. Gogol je radoznalo ispitivao još jednog svog rođaka, Petra Petroviča Kosjarovskog: "Jeste li čuli nešto novo o incidentima u vojsci? .." (X, 109).

Gogol je od djetinjstva bio dobro upoznat s obitelji pisca V. V. Kapnista, čiji je jedan od sinova, Aleksej Vasiljevič, bio član Sindikata blagostanja. Gogolj je često posjećivao imanje Kapnista u Obuhovki. Ovdje su bili dekabristi Sergej i Matvej Muravjev-Apostoli, Lunin, Bestužev-Rjumin, Lorer, ponekad Pestel. S tim se ljudima mladić Gogol mogao i slučajno sresti. I ne samo ovdje, već iu Kibintsyju - imanju njegovog rođaka, bivšeg ministra pravosuđa D. P. Troshchinskog.

General A. I. Mikhailovsky-Danilevsky, koji je služio u Ukrajini sredinom 1920-ih, u svojim memoarima s indignacijom govori o čudnoj "liberalnoj" reputaciji koju je kuća bivše Katarinine ministrice uživala u regiji Poltava. Njegovo glavno imanje u Kibincima s kućnim kazalištem, umjetničkom galerijom, ogromnom knjižnicom privlačilo je plemićku inteligenciju s okolnih imanja. Kuća Troščinskih, prema istom Mihajlovskom-Danilevskom, “služila je u Maloj Rusiji kao središte liberala; tamo su stalno bili, na primjer, jedan od Muravjev-apostola, koji je kasnije prognan na teški rad, i Bestužev-Rjumin, koji je završio život na vješalima. Upravo je u kući Troščinskog ovdje spomenuti Matvej Muravjev-Apostol saznao za smrt Aleksandra I. i, kako je „maloruski vojni namjesnik“ knez Rjepnin izvijestio u Petrograd, uzbuđen, ne rekavši ni s kim zbogom, odmah je napustio kuću, u Khomuttsy, da ovu vijest kaže svom bratu Sergeju. Naravno, stari Troščinski, uvjereni kmetovlasnik i reakcionar, najmanje je bio svjestan prirode razgovora koje su neki mladi ljudi vodili iza njegovih leđa, u njegovoj kući. Iako on sam, koji je štovao "dobra stara vremena", nikada nije propustio priliku da ne propupa trenutni poredak u Rusiji.

Tako su tri nedaleko jedno od drugog plemićka gnijezda - Obuhovka, Kibintsy i Khomuttsy - bila mjesta gdje su se često sastajali mnogi od najistaknutijih ličnosti Južnog dekabrističkog društva. Gogol je često posjećivao prva dva imanja sa svojim rođacima i, naravno, vidio neke od tih ljudi čija su imena ubrzo postala poznata u cijeloj Rusiji. I prirodno je pretpostaviti, već izraženo u literaturi, da su nakon dekabrističkog ustanka sjećanja na prolazne susrete s tim ljudima mogla ne izoštriti zanimanje mladog Gogolja za njih; svojoj sudbini, svojoj povijesnoj stvari.

Ustanak dekabrista, pjesme Riljejeva i Puškina, Belousovljeva predavanja - jednom riječju, čitavo političko ozračje koje je okruživalo gimnazijalca Gogolja nije moglo ostaviti ravnodušnim prema akutnim pitanjima našeg vremena, nije moglo ne probuditi u njemu ozbiljna razmišljanja o tragičnim pojavama stvarnosti.

Čitajući memoare ljudi iz Nižina, možemo prikupiti mnogo zapažanja koja oslikavaju moralni lik gimnazijalca Gogolja. Njegove su misli već tada privučene društvenim suprotnostima života, dramatičnim suprotnostima između siromaštva i raskoši. “... Njegova duša je uvijek bila osjetljiva na svog bližnjeg”, rekao je V. I. Lyubich-Romanovich. - ... Općenito, Gogolj se prema siromaštvu odnosio s velikom pažnjom i, kad bi se s njom susretao, doživljavao je teške trenutke. Isti memoarist podsjeća kako je Gogolj jednom rekao: "Premjestio bih sve prosjake ... kad bih imao snage i moći za to."

Moralna slika mladog Gogolja iznimno je karakteristična za onaj dio ruskog društva, koji je pod utjecajem tragičnih događaja ruske stvarnosti druge polovice 1920-ih bio prožet duhom građanstva, patosom požrtvovnog služenja domovini, narodu. Naravno, nisu svi ti ljudi bili sposobni za herojska djela. No, sjećanje na podvig slavne generacije 14. prosinca nije ih ostavilo ravnodušnima na veliku društvenu dramu kroz koju Rusija prolazi. Trijumfalna reakcija nije mogla potisnuti glas savjesti napredne ruske javnosti, ugušiti njezine patriotske i humanističke porive.

Oslobodilačke ideje dekabrista, progresivne tradicije ruske književnosti, prije svega Fonvizina, Gribojedova, Puškina - sve je to, zajedno s događajima proživljenim u Nižinu, otvorilo Gogoljeve oči prema svijetu, dalo snažan poticaj duhovnom razvoju budućnosti. satiričar.

Sestra dekabrista Alekseja Kapnista, Sofija Vasiljevna Skalon, karakterizirajući Gogolja, "koji je upravo napustio Nižinski licej" u svojim "Memoarima", bilježi njegovu inherentnu ozbiljnost i zapažanje. Prije odlaska u Sankt Peterburg, kaže ona, Gogolj je posjetio Obuhovku i, opraštajući se, rekao: "Ili nećete ništa čuti o meni, ili ćete čuti nešto jako dobro".

Mnogo prije nego što je završio srednju školu, Gogolj je bio pun romantičnih snova o svojoj budućnosti. Najmanje je razmišljao o spisateljskom polju. Sanjao je o Petersburgu, a "s njim i službi državi". Gogolj se u svojoj "Autorskoj ispovijesti" prisjetio kako je tada sanjao o tome da postane "slavna osoba" i učini "makar nešto za opće dobro". Ovaj san je nedvojbeno prvi put bio inspiriran Belousovljevim predavanjima.

Odjeci Nižinske afere čuju se, na primjer, u Gogoljevom divnom pismu Petru Petroviču Kosjarovskom od 3. listopada 1827. godine. Piše o odlučnosti "da svoj život učini nužnim za dobrobit države" i odmah vrlo povjerljivo izražava svojoj rodbini "tjeskobne misli" o tome da bi mogao "blokirati cestu". Gogolj je od svih područja javnog služenja sklon izabrati pravdu i tom izboru daje smisleno opravdanje: "Nepravda, najveća nesreća na svijetu, najviše je parala moje srce." A zatim Gogolj izravno ukazuje na povezanost tih raspoloženja s idejama izvučenim iz predavanja profesora Belousova: “Dvije sam godine neprestano proučavao prava drugih naroda i prirodne zakone, kao temeljne za sve zakone, sada se bavim u domaćim. Hoće li se moje visoke ocjene ispuniti?..” (X, 111-112).

Ovo je vrlo važna ispovijest mladog Gogolja. Zakoni prirodnog prava koje je izložio Belousov činili su se budućem piscu osnovnim i stoga obveznim za sve. Ali zakone još treba provoditi. Ne vidi li Gogolj u tome svoje "visoke obrise"?

S mladenačkim uzbuđenjem i iskrenošću on piše tom istom Pjotru Petroviču Kosjarovskom da nikada nikome nije povjerio svoje "dugoročne" misli. Razlog svoje tajnovitosti objašnjava čak i pred najbližim suborcima, među kojima je "bilo mnogo doista vrijednih", objašnjava strahom da bi se mogli nasmijati njegovoj "ludoštini" i smatrati ga "gorljivim sanjarom, praznom osobom". ." Zatim Gogolj prigušeno spominje "razloge za još neke", o kojima ne može "sada reći".

Ovi misteriozni razlozi očito su povezani i sa slučajem profesora Belousova. Progon kojem je Belousov bio izložen dao je Gogolju dovoljno razloga da bude oprezan čak i u izljevima iskrenosti.

Citirano pismo najdragocjeniji je dokument koji rasvjetljava niz okolnosti iz pretpovijesti Gogoljeva djela.

Nekoliko mjeseci prije nego što je završio gimnaziju, Gogol je svojoj majci napisao da je "uzalud potrošio punih 6 godina ... u ovoj glupoj instituciji". Tuži se na »nevješte učitelje znanosti« i njihov »veliki nemar«. Sada dobro znamo na čiju adresu je bačen ovaj kamen. U komičnoj poruci koju je 1836. u Parizu napisao Gogolj zajedno s A. S. Danilevskim, u blizini se spominje ime profesora političkih znanosti Bilevicha, u istom društvu s učiteljem plesa i mačevanja.

Mrzeći "jaram školske pedanterije", čiji je krivac bio reakcionarni dio profesora, gimnazijalac Gogolj gorljivo je upijao napredne političke ideje, koje su gorljivo i nesebično branili profesori Belousov i Šapalinski, Landražin i Singer. Te ideje ostavile su neosporan trag u Gogoljevom umu, pomogle mu da odredi svoj kritički odnos prema mnogim pojavama feudalno-kmetovske zbilje Rusije, dale pravi smjer njegovoj umjetničkoj misli, koja se kasnije razvila pod utjecajem Puškina i Belinskog i oplodila njegova genijalna optužujuća djela.

Gogolj se oprostio od Nežina, čvrsto vjerujući da će svoj život obilježiti važnim postignućima. Najmanje je mislio na osobni uspjeh. 1. ožujka 1828. piše svojoj majci: “Štuj me kako hoćeš, ali samo s moga pravog polja spoznat ćeš moj pravi karakter, vjeruj samo da me plemeniti osjećaji uvijek ispunjavaju, da se nikada u duši nisam ponizio. i da sam cijeli svoj život dobro osudio« (X, 123).

Služiti javnom dobru ljudi je san koji je Gogolj nosio kroz cijeli život.

Godine mladosti vrijeme su formiranja karaktera, određivanja životnih prioriteta, odabira vlastitog poziva i mjesta u društvu. Nije slučajno što mnogi pisci posvećuju čitave knjige ovom razdoblju svog života, kao što je, na primjer, "Mladost" L.N. Tolstoj ili "Moja sveučilišta" M. Gorkog. Gogol nema takvu knjigu, ali to uopće ne znači da je ovo razdoblje njegova života prošlo nezapaženo, dalo je piscu malo za njegov kasniji život. U članku ćemo pogledati kakvo je bilo Gogoljevo djetinjstvo. Razgovarajmo o tome s kim je komunicirao, s čime su bili povezani njegovi interesi.

Gogoljevo djetinjstvo je prošlo u Ukrajini - u selu Vasiljevka, gdje je bilo malo imanje njegovog oca Vasilija Afanasjeviča Gogolja-Janovskog, odakle je mali Nikolaj imao priliku putovati sa svojim roditeljima u Sorochintsy, a ponekad iu Poltavu, au blizini je bila Dikanka, koja nam je svima tako dobro poznata iz poznate Gogoljeve knjige Večeri na salašu kraj Dikanke. Sva ta mjesta kasnije su se na ovaj ili onaj način spominjala u djelima pisca, ali ime grada u kojem je živio sedam godina dok je studirao u gimnaziji vjerojatno se neće odmah sjetiti brojnih obožavatelja Gogoljevog djela. Ipak, Nizhyn je grad s kojim je mnogo toga bilo povezano u životu budućeg pisca.

Nakon što je, kao i većina njegovih suvremenika iz plemićkih obitelji, dobio početno obrazovanje kod kuće, Nikolaj je poslan u grad Nizhyn, koji je bio nedaleko od njegovih rodnih mjesta, da nastavi studij. U obitelji Gogol-Yanovsky bilo je visoko obrazovanih ljudi, unatoč činjenici da su živjeli daleko od prijestolnica, a njihovo okruženje više je podsjećalo na junake Gogoljevih priča - "Stari zemljoposjednici", "Priča o tome kako je Ivan Ivanovič posvađao se s Ivanom Nikiforovičem« i mnogi drugi. U obitelji Gogol-Yanovsky mnogi su bili povezani sa svećenstvom. Pradjed pisca, otac John Gogol, diplomirao je na Kijevskoj teološkoj akademiji. Diplomirao ju je i Gogoljev djed Afanasij Demjanovič.

Možda zato u Gogoljevim djelima ima toliko činovnika, popova, popova. Naravno, svi se sjećamo Khome Bruta, sjemeništarca iz priče "Viy", i službenika Dikanske crkve Fome Grigorijeviča ("Večer uoči Ivana Kupale", "Nestalo slovo", "Začarano mjesto" ) i mnogi drugi. Gogoljev otac također je završio teološko sjemenište u Poltavi, ali je ostao zemljoposjednik, a oženivši se potpuno se posvetio obiteljskim poslovima. Gogoljev otac i majka bili su duboko religiozni i pobožni ljudi, o čemu svjedoči činjenica da se uz kuću u Vasiljevki nalazi crkva koju su sagradili njegovi roditelji u znak zahvalnosti Bogu za rođenje sina. Posebno se štovala slika svetog Nikole - Gogoljeva majka Marija Ivanovna krstila ga je i nazvala Nikola - kao što je i obećala prije rođenja djeteta pred slikom svetog Nikole Čudotvorca, kojem se molila za spas svog sin. Ista duboka vjera bila je svojstvena i samom piscu, koji je na svim svojim putovanjima uvijek sa sobom nosio ikonu svetog Nikole.

Ali u kući Gogoljevih bilo je i puno svjetovne literature. Spisateljičina majka Maria Ivanovna odgajana je u obitelji svoje bogate tete Anne Matveevne Troshchinskaya. Ovdje je stekla vrlo dobro obrazovanje za ono vrijeme: dobro je poznavala književnost, znala je svirati klavir i plesati. I njezin je suprug volio kazalište, iako, naravno, u Vasiljevki, udaljenoj od svih središta kulturnog života, nije bilo pravog velikog kazališta. Ali imanje Troshchinsky, koje se nalazilo u blizini, imalo je vlastito kazalište, u kojem Vasily Afanasyevich nije samo igrao kao glumac, već je i dizajnirao predstave, a sam je skladao komedije koje su se ovdje postavljale. Tu je mali Nikolaj prvi put razvio interes za kazalište i dramu, koji se razvio kasnije - tijekom godina studija u gimnaziji Nizhyn. Dakle, koja je to obrazovna ustanova u kojoj je Nikolaj Gogol proveo svoje djetinjstvo?

Gimnaziju viših znanosti u Nižinu osnovao je Aleksandar I. samo godinu dana prije nego što je Nikolaj Vasiljevič ušao u nju 1821. godine. Postala je jedna od novih obrazovnih institucija koje su tada stvorene u mnogim ruskim gradovima. Kao i Tsarskoye Selo Lyceum, to je bila obrazovna ustanova u kojoj su se školovali budući obrazovani službenici, stručnjaci i vojnici iz redova plemstva. Ponekad se nižinska gimnazija naziva i licejem.

Odavde su potekli mnogi izvanredni ljudi, poput pisca Grebenoka, dramatičara Nestora Kukolnika. Pristranost u obrazovanju bila je humanitarna, a na prvom je mjestu bio studij povijesti, književnosti, prava i jezika. Ravnatelj gimnazije imao je naslov magistra verbalnih znanosti i doktora filozofije, a kao kirurg je tijekom rata 1812. operirao ranjenike u bolnicama.

I drugi profesori gimnazije bili su europskog obrazovanja, ozbiljno su se bavili znanošću i književnošću. Dakle, mladi latinist I.G. Kaluga je 1827. objavio knjigu "Malorusko selo", u kojoj je obradio građu ukrajinskog folklora. Istina, profesor književnosti Nikolsky, kojemu književna potraga nije bila strana, vodio se ukusima 18. stoljeća, stvarajući svoje svečane ode i poučne pjesme.

Čak ni izvana gimnazija nije bila nimalo slična onome što ju je okruživalo. Uzdizao se među provincijskim gradom poput hrama znanosti. Ovdje su čitali i prevodili Schillera i Goethea, skladali pjesme, noću prepisivali "Eugene Onegin". Gimnazija je imala dobru knjižnicu.

Sve je to bilo u takvom kontrastu s ozračjem koje je vladalo u samom gradu, koji je živio uglavnom od trgovine. Glavnim događajem ovdje su se smatrali sajmovi koji su se održavali četiri puta godišnje. Ulice grada tonule su u blatu - asfaltirali su samo jednu, središnju. Katedralnim trgom šetale su svinje i krave, a stanovnici su se stiskali u malenim jednokatnicama. Najbolje zgrade koje su pokazane posjetiteljima bile su licej, dobrotvorna ustanova i okružni sud. To je slika koju je Gogolj prikazao u svom Revizoru, a zatim iu Mrtvim dušama. Već u godinama studija u Nižinu, pažljivi mladić ostavio je u sjećanju one dojmove koji su mu kasnije pomogli da stvori sliku života županijskih i pokrajinskih gradova Rusije. Ali početak književnog stvaralaštva također je povezan s Nižinskom gimnazijom.

Tu se Gogolj počeo ozbiljno baviti književnošću. Gimnazijalci su formirali svoj književni kružok, izdavali časopis, čitali jedni drugima djela vlastitog sastava i raspravljali o književnim novitetima. Ali nijedan od Gogoljevih spisa iz mladosti nije preživio. O njima možemo suditi samo po pjesmi »Hanz Küchelgarten«, koju je objavio već u Petrogradu i imala tako nesretnu sudbinu u kritici.

Koje je druge interese imao srednjoškolac Gogolj? Kao i mnogi njegovi suvremenici, volio je crtati, ali je u tome postigao velika postignuća. Prema riječima očevidaca, Gogol je bio izvrstan glumac. Štoviše, bio je posebno uspješan u komičnim ulogama. Dakle, u Fonvizinovoj "Undergrowth" Mitrofanushku je igrao Lutkar, Sofiju - A. Danilevsky (ženske uloge u gimnazijskom kazalištu također su igrali dječaci), a gospođu Prostakovu - Gogol.

Kao što je kasnije rekao kolega Nikolaja Vasiljeviča i njegov najbliži prijatelj kroz život, A. Danilevski, kad bi budući pisac "ušao na pozornicu, bio bi Ščepkin". Ali iskustvo koje je stekao tijekom studija u gimnaziji, naravno, nije bilo uzaludno. Poznata je jedna vrlo zanimljiva epizoda koja pokazuje Gogoljev komični talent i glumačko umijeće. Godine 1835. Nikolaj Vasiljevič otišao je u posjet rodbini. Na putnoj karti je stajalo da je izvanredni profesor (tada je predavao na Sveučilištu u St. Petersburgu). Ali šefovi kolodvora su nerazumljivu riječ "ađunkt" pročitali kao "ađutant". Tko zna, možda je ovo ađutant nekog važnog generala, mislili su. Gogol se nije jako trudio razočarati čuvare poštanskih postaja. Nosio je peterburšku haljinu, po posljednjoj modi, a osim toga pokazivao je neko čudno zanimanje za razne sitnice: tražio je da vidi štalu, pitao koliko je konja na kolodvoru, čime se hrane. Drug Gogolj, koji je putovao s njim, također je pokušao svirati. Tako su čuvari povjerovali da dolazi neka važna osoba iz Peterburga i prijatelji su se bez ikakvih prepreka otkotrljali sve do Poltave.

Književna slava tek je bila ispred, a godine studija, koje su, kako smo vidjeli, puno dale budućem piscu, već su se bližile kraju. Morao sam izabrati svoj put. Čini se da bi diplomant takve obrazovne ustanove trebao prije svega sanjati o karijeri državnog službenika. No Gogoljev izbor pao je na književno polje, iako o tome nikome nije otvoreno govorio. Majci i prijateljima najavio je da se sprema za pravnu karijeru, ali kada je otišao u Sankt Peterburg, sa sobom je kao najvrednije ponio svoju pjesmu "Hans Küchelgarten". Bio je to kraj njegovih godina studija u Nižinu, a time i Gogoljevog djetinjstva. Pred nama je bila mladost, vrijeme nadanja i postignuća, razočaranja i novih otkrića.