Kodėl Sechinas nepasirodė teisme: teisėjas ir „Rosneft“ turi skirtingas versijas. Sečinas atvyko į teismą nagrinėti apeliacinį skundą Uljukajevo byloje ir paliudijo: „Kartais dokumentai būdavo redaguojami“

„Rosneft“ vadovas Igoris Sečinas atvyko į Maskvos miesto teismą, kur balandžio 12 dieną pradėtas nagrinėti skundas dėl buvusio Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministro Aleksejaus Uliukajevo nuosprendžio. Apie tai pranešė televizijos kanalas „Dožd“.

Apie netikėtą Sechino pasirodymą tapo žinoma po to, kai prokuroras pateikė prašymą iškviesti jį į apklausą. Jis pareiškė, kad Sechino pasirodymas garantuotas, ir paprašė teismo posėdį surengti už uždarų durų, praneša „Mediazona“.

Uliukajevo gynyba tam pasipriešino. Tačiau teismas prašymą patenkino. Atkreipkime dėmesį, kad Sečinas pirmą kartą stojo į teismą šiame procese, nors anksčiau jis ne kartą buvo kviečiamas kaip pagrindinis liudytojas.

„Rosneft“ vadovo apklausa truko apie pusantros valandos ir baigėsi apie 12.30 val. Maskvos laiku. Kiek anksčiau, paskelbus apie Sečino apklausą, visi žurnalistai ir žiūrovai buvo išvaryti iš teismo salės. Taigi nė vienas teisme dalyvavęs žiniasklaidos atstovas paties Sečino nematė.

„Pats Sečino parodymai yra gera priežastis atšaukti nuosprendį (Uliukajevui)“, – RBC cituoja Gridnevą. Jis pridūrė, kad „Sechino parodymai ne tik neatnešė aiškumo“, „jie sukėlė daug abejonių, ar kyšio reikalavimas iš tikrųjų buvo įvykdytas“.

Ulyukajevo byla

Prisiminkime, kad praėjusių metų gruodį Maskvos Zamoskvoretskio teismas nuteisė Uliukajevą kalėti aštuonerius metus maksimalios apsaugos kolonijoje ir 130 milijonų rublių baudą.

Rezonansą sukėlęs buvusio ministro teismas truko kelis mėnesius, per kurį gynyba ne kartą bandė priversti Sechiną atvykti į teismą. Advokatai pažymėjo, kad „Rosneft“ vadovas yra pagrindinis Ulyukajevo bylos liudytojas. "Ačiū Sečinui, mes visi šiandien čia. Sečino ir Uliukajevo apklausa iš esmės yra svarbiausias dalykas šiame teisme", - sakė buvusio ministro advokatas Timofejus Gridnevas per susitikimą Zamoskvoretskio teisme.

Teismas šaukimus Sechinui išsiuntė keturis kartus – 2017 metų lapkričio 8, 15, 22 ir 27 dienomis. Tačiau Sechinas niekada nepasirodė. Jo atstovai tai paaiškino dėl įvairių priežasčių, įskaitant itin didelį Sechino užimtumą. „Rosneft“ atstovas Michailas Leontjevas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad Sečinas jau davė parodymus ikiteisminio tyrimo metu.

Sechino atsisakymas atvykti į teismą, kai buvo iškviestas, sukėlė visuomenės pasmerkimą. Klausimą apie valstybinės korporacijos vadovo veiksmų teisėtumą žurnalistai uždavė prezidentui Vladimirui Putinui. Tačiau jis pareiškė, kad Sečinas nepažeidė jokių įstatymų, nors.

Dėl to, kad Sechinas neatvyko į teismą duoti parodymų, Uliukajevo gynyba prašė teismo grąžinti bylą prokuratūrai, tačiau jai buvo atsisakyta. Po to teismas, neišklausęs pagrindinio liudytojo Sečino, perėjo prie kaltinamojo apklausos.

Duodamas parodymus Ulyukajevas paskelbė esąs nekaltas. Jis taip pat apkaltino Sechiną provokavimu.

Priminsime, kad balandžio 12 dieną Maskvos miesto teismas pradėjo nagrinėti skundą dėl buvusio Rusijos Federacijos ekonominės plėtros ministro Aleksejaus Uliukajevo, nuteisto aštuoneriems metams griežto režimo už tokio dydžio kyšio prievartavimą, nuosprendžio. dviejų milijonų dolerių. Susitikimas prasidėjo 10 val.

Gynėja posėdžio metu nurodė, kad kaltinamajam priimtą nuosprendį laiko nesąžiningu ir prašė teismo jį panaikinti. Savo ruožtu Generalinė prokuratūra nuosprendį pavadino pagrįstu ir prašė teismo jį palikti nepakeistą.

Skundą dėl Uliukajevo nuosprendžio nagrinėja teisėjų trijulė – Olga Nedelina, Jusupas Zaurbekovas ir Svetlana Fedorova.

Prieš prasidedant posėdžiui Ulyukajevas paprašė leisti jo žmoną dalyvauti procese kaip viešą gynėją. Teismas prašymą atmetė, nes Uljukajevo žmona nėra kvalifikuota teisininkė ir nėra susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga. Be to, teismas sutiko su prokurorų argumentais, kad Uliukajevo interesams jau atstovauja net keturi profesionalūs teisininkai. ,

Prieš prasidedant susitikimui Ulyukajevas sakė, kad jaučiasi gerai. Nuo praėjusių metų gruodžio vidurio jis yra kardomajame kalinimo centre – vadinamajame Kremliaus centre, esančiame Matrosskaja Tišinos teritorijoje. Anot žiniasklaidos, eksministrė jau priprato prie izoliatoriaus vidaus režimo, aktyviai sportuoja, įskaitant jogą, taip pat skaito knygas. Apie tai visų pirma pranešė

Transliacija

Nuo pradžios Nuo pabaigos

Neatnaujinkite atnaujinimo

Nuosprendis buvusiam ekonominės plėtros ministrui Aleksejui Uliukajevui buvo apskųstas Maskvos miesto teisme 10 valandą Maskvos laiku. Visą dieną teisininkai bandė įtikinti teismą, kad buvusio ministro kaltės įrodymai neįtikinami, tačiau prokuratūra tvirtino priešingai. Galiausiai teismas bausmę sušvelnino, tačiau terminas liko toks pat, o baudos dydis nepasikeitė. Gazeta.Ru sekė įvykius teismo salėje.

Dar kartą pažadėjusi skųstis, Darejanas Kveidzė – beje, 2017 metais būtent ji nusprendė apskųsti teismo nuosprendį – paliko žurnalistus ir paprašė nebeklausinėti, motyvuodama nuovargiu ir aukštu kraujospūdžiu.

Ir vis dėlto komentarų bus: advokatė Darejan Kveidze sakė skųsianti nuosprendį, o sprendimo, jos nuomone, buvo tikimasi.

O Gazeta.Ru visą dieną dėliojo nuotraukų galeriją, kad pabaigoje būtų galima ne tik paskaityti, bet ir pamatyti, kaip viskas įvyko. Ypač tiems, kurie nebeturi jėgų žiūrėti į raides.

Tačiau vienas Ulyukajevo gynėjų komentaras sulaukė: „Ką čia komentuoti“, – sakė Gridnevas.

Advokatai išėjo iš teismo salės, atsisakę kalbėtis su žurnalistais. Komentarų nebus.

Visa kita lieka galioti. Tai reiškia aštuonerius metus maksimalios apsaugos kolonijoje ir 130 milijonų rublių baudą.

Teismas nusprendė nuosprendį pakeisti. Teisėjai nusprendė neįtraukti teisės eiti pareigas valstybinėse korporacijose ir kitose valdžios institucijose atėmimo.

Įėjo teisėjai.

Jie laukė: Uliukajevas vėl buvo įvestas į teismo salę ir įdėtas į dėžę. Jis ėjo surakintas antrankiais ir kišo rankas pro narvo angą, kad jas ištrauktų.

Kad laukimas būtų prasmingesnis, prisiminkime, ką vienas jo advokatas Darejanas Kveidzė pasakė apie nuteistą eksministrą po nuosprendžio Uliukajevui 2017 metų gruodžio 15 dieną. Dėl nuosprendžio ji sakė, kad „neturi žodžių“ - gynyba mano, kad Ulyukajevas yra nekaltas. Kaip galėjome suprasti šiandien, ji ir toliau laikosi šios pozicijos, o šiandien dar kartą bandė tuo įtikinti teismą.

Paties Uliukajevo, beje, salėje nėra – jis buvo išvežtas. Advokatai liko teismo salėje. Už medinės tvoros priešais dėžę išsirikiavo operatoriai – visi laukė.

Teismas pasitraukė svarstyti. Mes laukiam.

„Nuosprendis pagrįstas vieninteliais išvestiniais įrodymais, – sakė viena močiutė. Šiuo atveju vienas vaikinas pasakė“, – savo kalbą pradėjo Ulyukajevas. Salėje pasigirsta juokas.

Prokuratūra Uliukajevo kaltę laiko įrodyta. Diskusijos baigtos. Nuteistajam duodamas paskutinis žodis.

Žodį skaitė antrasis prokuroras Pavelas Filippčukas. Savo kalbą jis ketina skirti įrodymų gavimo procesui ir operatyviniams eksperimentams.

Neporožnys padarė išvadą, kad Uliukajevas buvo valdžioje esantis asmuo, ir nusprendė panaudoti savo tarnybines pareigas asmeniniam praturtėjimui. Prašė nuosprendį palikti nepakeistą.

Neporožnis įtikina teismą, kad Uliukajevas žinojo apie maišelio turinį. „Kai žmonės duoda vyno, pokalbis vyksta maždaug taip: „Raudona, tokio ir tokio derliaus“ - „Ačiū, aš išbandysiu“. Ir ne: „Kol buvo renkamas tomas, užduotis buvo atlikta“. Kokia užduotis?“ – klausia prokuroras.

Neporožnis ir toliau dėsto savo argumentus: jis sako, kad Uljukajevui niekas netrukdė su Sečinu patikrinti, kas yra krepšyje, jis to nepadarė ir be jokių klausimų nunešė į automobilį 22 kg. Prokuroras pažymi, kad Uliukajevas nepadėkojo Sechinui - „Jis galėjo bent pasakyti ačiū“.

Gynyba teigia, kad Neporožnis pažeidžia etikos kodeksą – jis pasakė „kvailus pareiškimus“. Teisėjas sako, kad jis nieko neįžeidžia, Kaštanova domisi, kokie „kvailūs pareiškimai“ šiuo atveju?

Jis taip pat pažymi, kad apžiūrint nusikaltimo vietą kyla klausimas ne „Kas yra maiše? Uljukajevas atsakė „Nežinau“, o ne „Vynas“.

Prokuratūra mano, kad gynyba pasakė „daug keistų ir nesuprantamų dalykų“. „Nematome nieko nepadoraus tokio lygio pareigūno atsisakyme ateiti pas verslininką. Akivaizdu, kad jis ieškojo pinigų“, – sako prokuroras Borisas Neporožnis.

Prokuroras teigia, kad Sečinas neturėjo pagrindo klaidinti tyrėjų teigdamas, kad Uliukajevas pareikalavo iš jo kyšio ant laiptų. Tai kelia šypseną teisininkams.

Kalba prokuroras. Jis sako, kad kaltinimas neturi pagrindo abejoti Sechino parodymais (skirtingai nei gynyba). „Jei nuolat kartosite „man karšta“, galbūt po kurio laiko bus šiek tiek šilčiau. Bet ne baudžiamojoje byloje. Gynyba kaip mantrą kartoja tuos pačius argumentus, į juos jau atsakėme ne kartą“, – ironizuoja jis.

Kalba Aleksejus Uljukajevas. Jis kalba apie save trečiuoju asmeniu. Kaip ir advokatas Gridnevas, jis prisimena užrakintą krepšį. Jis tvirtina, kad Sechinas buvo susitikimo iniciatorius. Jis skaito frazes iš savo nuosprendžio ir meta iššūkį.

Ketvirtasis Uljukajevo advokatas Darejanas Kveidze pradėjo kalbėti. Ji taip pat sako, kad po šiandienos Igorio Sečino parodymų atsirado dar daugiau priežasčių abejoti prokuratūros pateiktais įrodymais.

Advokatas primena: „yra nusistovėjusi Aukščiausiojo Teismo praktika, kad teismas negali atsižvelgti į išvestinius įrodymus, neįvertinęs pirminių įrodymų“.

Burkovskaja atkreipia teismo dėmesį į tai, kad pirmosios instancijos teismas sprendimą priėmė nesant pirminių įrodymų. „Operatyvinis eksperimentas buvo pagrįstas tik antriniais įrodymais, operatyvinio eksperimento stadijoje pagrindinis liudytojas nedavė parodymų, jis buvo atliktas remiantis trečiojo asmens žodžiais“, – sako ji.

Kalba advokatė Viktorija Burkovskaja. Iš viso Aleksejus Uljukajevas turi keturis gynėjus.

Gridnevas suteikė žodį advokatei Kaštanovai. Jai būtų malonu prieiti prie mikrofono, bet ir be jo girdėti, kad ji daug kalba apie pareiškimą apie neteisėtos veikos padarymą, kurį Sečinas pateikė FSB. Kaštanova sako, kad Sečinas šiandien teisme pasakė, kad tokio pareiškimo nepateikė.

Gridnevas teigia išsakęs visus savo argumentus ir prašo teismo „panaikinti nuosprendį Uliukajevui ir priimti išteisinamąjį nuosprendį“, taip pat „panaikinti turto areštą ir grąžinti areštuotą turtą savininkui“.

Dar viena detalė, įrodanti, anot Gridnevo, kad Uliukajevas nieko nežinojo apie pinigus, yra tai, kad krepšys su kupiūromis buvo užrakintas. „Kaipti per maišą šaltyje būtų nepagarbos Sechinui ženklas. Štai kodėl ir spyna, ir raktas yra tam, kad Uliukajevas neturėtų galimybės pamatyti, kas yra krepšyje“, – sako Gridnevas.

Visais Gridnevo argumentais siekiama įtikinti teismą, kad Uliukajevas neprašė kyšio ir nesitikėjo gauti pinigų, o Sečino veiksmais buvo siekiama priversti jį atvykti į „Rosneft“ biurą, atiduoti pinigus ir patraukti baudžiamojon atsakomybėn. atsakomybė. Kitaip tariant, jis bando įrodyti Uliukajevo teiginius, kad tai buvo provokacija.

„Teismas, priimdamas nuosprendį, rėmėsi įrodymais, kurių aplinkybės teisminio nagrinėjimo metu nebuvo nustatytos. Frazės buvo tokios nesuprantamos, kad buvo paskirta ekspertizė. Nė viena iš ekspertų išvadų nerodo, kad Uljukajevas žinojo, į ką jis įsivėlė. Kodėl Sečinas griebėsi tokios sudėtingos žodinės struktūros, jei Uljukajevas žinojo, kas yra maiše?“ – klausia Gridnevas.

Gridnevas mano, kad Sechinas suviliojo Ulyukajevą - pakvietė jį „pamatyti įmonę“. „Pamatyti įmonę jau yra kažkokia neformali proga, kvietimas ne į derybas, o apsilankyti, o Ulyukajevas nebebuvo patogus atsisakyti tokio pasiūlymo. Jei Uliukajevas žino, kad eina kyšio, kam jį taip kviesti į Rosneft?

Uliukajevo advokatas bando įtikinti teismą, kad iš pokalbio aišku: Uliukajevas neketino eiti į „Rosneft“. „Visas šis pokalbis rodo, kad Uliukajevas neketino eiti į kokį nors Sečiną. Kitą dieną jis turėjo vykti į Romą ir atstovauti ten Rusijos delegacijai. Jis turėjo daug ką veikti, buvo suplanuota visa diena, bet Sečinas pakeitė planus“, – pasakoja Gridnevas.

Kitas gynybos argumentas – Sečino ir Uliukajevo pokalbis telefonu, kurio metu Uliukajevas, teismo sprendimu, „patvirtino“ norą gauti kyšį ir sutiko atvykti į „Rosneft“ biurą. Advokatas, remdamasis Sechino šiandienos parodymais, analizuoja jį. Jis mano, kad pokalbyje nėra užuominos apie Ulyukajevo norą gauti atlygį. Be to: „Po Feoktistovo parodymų taip pat kilo klausimas, kas iš tikrųjų buvo šio pokalbio iniciatorius. Tačiau šiandien Sečinas patvirtino, kad jis pats buvo šio pokalbio iniciatorius“, – sako Gridnevas.

„Turime nepaneigiamų įrodymų – vaizdo įrašą, kuriame matyti, kad Uliukajevas, palikęs biliardo stalą, prie jo nebegrįžo. Dabar turiu teisę pasakyti, kad man sunku įsivaizduoti, kad, lipdamas laiptais minioje žmonių (šiandien Sečino parodymais, jie lipo 10 minučių), jis pareikalavo iš jo kyšio“, – sako Gridnevas.

Kalba Uliukajevo advokatas Timofejus Gridnevas. Jis mano, kad teismui nepavyko nustatyti, kada ir kur tiksliai Uliukajevas pareikalavo iš Sečino kyšio. Jam nesuprantama, kodėl teismas nusprendė, kad Goa šalia „Rosneft“ vadovo buvo ekonominės plėtros ministras ir mano, kad šiandien tai pasitvirtino: faktas, kad Uliukajevas reikalavo kyšio, neįrodytas. „Pirmiausia įrodei, kad jis reikalavo kyšio, o paskui, kad jį gavo. Nes be reikalavimo kyšis tėra prasimanymas“, – sako Gridnevas. Beje, gana emocingas.

Tai, kad Igoris Sechinas asmeniškai pasirodė teisme, iki šiol išlieka dienos akcentu. Kaip TASS sakė „Rosneft“ vadovas, į teismą jis atvyko vos pasitaikius progai, nes norėjo, kad į jo parodymus būtų atsižvelgta. „Aš esu pagrindinis liudytojas ir man tai buvo garbės reikalas“, – sakė jis. „Jaučiau, kad mano pareiga užtikrinti, kad kova su korupcija mūsų šalyje gautų papildomų rezultatų“, – pridūrė jis. Jis agentūrai sakė, kad parodymų metu patvirtino savo poziciją: Uliukajevo reikalavimą atlyginti jis laiko neteisėtu.

Perėjome prie diskusijos. Kalba Uliukajevo gynėjas Timofejus Gridnevas. Jis mano, kad „nuosprendis turėtų būti pripažintas neteisėtu ir nepagrįstu bei panaikintas“. „Tačiau, deja, turiu nedelsiant įvertinti Sechino parodymus“, – sako jis.

Uliukajevas gynybai pasakojo, ką darė, kai nuėjo nuo biliardo stalo vieno Goa viešbučio vestibiulyje (kalbame apie atvejį, kai, anot tyrėjų, per viršūnių susitikimą Goa pareikalavo kyšio). „Grįžau į savo vietą, kur sėdėjo kiti mūsų delegacijos nariai, po kurio laiko buvome pakviesti į susitikimą. Kai nuėjome į posėdžių salę. Aš nesutikau pono Sechino ir apie nieką su juo nekalbėjau.

Pertrauka tikrai baigėsi, žurnalistai buvo įleisti į salę. Uliukajevas yra dėžutėje, pasilenkęs prie popierių ir kažką rašo.

Laukdami, kol prasidės posėdis, priminsime, kad Uliukajevo byla nėra pirmoji iš daugelio rezonansinių kyšininkavimo teismų. Pavyzdžiui, vasario 1 d., Buvęs Kirovo srities gubernatorius Nikita Belykhas gavo aštuonerius metus maksimalios apsaugos kolonijoje - jis buvo pripažintas kaltu gavęs kyšį iš UAB „Novovyatsky Ski Plant“ ir UAB „Forestry Management Company“ vadovo Jurijaus Sudgaimero. Iš viso Belykhas gavo 400 tūkstančių eurų. Buvęs Kirovo srities vadovas savo kaltę neigė.

Kadangi jau pietų metas, pakalbėkime apie maistą. Galima prisiminti ryškiausią Uljukajevo bylos detalę – krepšelį dešrelių, kurį jam padovanojo Igoris Sechinas. Dešra ištiko liūdną likimą – Basmanny teismo sprendimu ji nebuvo suvalgyta, o sunaikinta. 2017 m. lapkritį per teismo posėdį Uljukajevo advokatas Timofejus Gridnevas išvardijo, kas buvo garsiajame maisto krepšelyje - ypač jame buvo „mėsos kukuliai su žaliaisiais pipirais“, „jaeger dešrelės“, „lenkiškos dešrelės“, „saliamis“ “. Krepšelį iš Uljukajevo automobilio konfiskavo operatyvininkai - sustojo ir apžiūrėjo jį prie išėjimo iš Rosneft būstinės. Kartu su dešrelėmis rastas ir maišelis su pinigais.

Tuo tarpu teisme, kaip ir visi normalūs žmonės, pietūs vidury dienos. Žurnalistų buvo paprašyta išeiti iš teismo salės. Kaip praneša „Gazeta.Ru“ korespondentas, Aleksejus Uljukajevas liko dėžėje, po kurio jis galėjo būti nuvežtas į konvojaus skyrių arba paliktas su advokatais.

Rusijos prezidento spaudos sekretorius Dmitrijus Peskovas Igorio Sečino vizito teisme nekomentavo. „Tai neturi nieko bendra su Kremliumi“, – sakė jis žurnalistams.

Sensacingą, nors ir nematomą, Igorio Sečino pasirodymą teisme pakomentavo „Rosneft“ spaudos sekretorius Michailas Leontjevas. Jis teigė, kad įmonės vadovas į teismą neatvyko spaudžiamas, o „kai tik pasitaikė galimybė“. „Tūkstantį kartų sakiau, kad ši problema buvo sugalvota specialiai tam, kad nukreiptų dėmesį nuo teismo turinio“, – RIA Novosti sakė Leontjevas.

Kartu su nuosprendžiu Aleksejui Uliukajevui gruodžio 15 d., sekė reakcijos. Kai kuriuos iš jų skelbia „Gazeta.Ru“.

„Remiantis atsakomybe už patį nusikaltimą, kuriuo kaltinamas Uliukajevas, bausmė yra adekvati. Jis gali sumokėti baudą, turi pakankamai turto“, – sakė Žmogaus teisių tarybos (ŽTT) narys Kirilas Kabanovas.

„Tai sunkus sakinys. Atsižvelgiant į jo amžių ir sveikatos būklę, aštuoneri metai kalėjimo jam gali būti lemtingi“, – sakė Maskvos visuomeninės stebėsenos komisijos pirmininko pavaduotoja Eva Merkačeva.

„Baisus, nepagrįstas sakinys. Prastas tiriamasis darbas, kaltinantis šališkumas. Deja, daugelis žmonių šiandien susiduria su tokia neteisybe“, – tokią nuomonę savo „Twitter“ paskyroje išreiškė buvęs Rusijos finansų ministras Aleksejus Kudrinas.

„Faktas, kad jie nebuvo paleisti lygtinai, kaip atsitiko su mumis, rodo, kad yra tam tikras noro atkurti tvarką šalyje elementas“, – sakė Valstybės Dūmos deputatas iš Komunistų partijos frakcijos Jurijus Afoninas.

„Siaubingai žiaurus [nuosprendis] ir su šmaikštu paaiškinimu, kad kaltė buvo įrodyta Sečino, kuris nenorėjo pasirodyti teisme, parodymais“, – sakė Maskvos Helsinkio grupės vadovė Liudmila Alekseeva.

Atkreipkime dėmesį, kad kovo pabaigoje Rusijos finansų ministras Antonas Siluanovas pareiškė, kad Aleksejų Uliukajevą vis dar laiko savo bendražygiu. Kartu jis pažymėjo, kad palaiko verslo ryšius su „Rosneft“ vadovu Igoriu Sechinu.

„Žinau, kad Aleksejus tikrai yra mano bendražygis, daug dirbome kartu, taip pat Finansų ministerijoje, Centriniame banke, būdami kolega Ekonominės plėtros ministerijoje“, – interviu televizijos kanalui „Dožd“ sakė Siluanovas.

2017 metų lapkritį Rusijos BBC tarnyba gavo Igorio Sechino apklausos, kurią Ulyukajevo byloje atliko Tyrimų komiteto darbuotojai, protokolų kopijas. Anot jų, „Rosneft“ vadovas buvo apklaustas tris kartus. Pirmą kartą tarnybiniame automobilyje 2016-11-15 ryte. Antrą kartą jis buvo apklaustas 2017 m. sausio 17 d., tada Sečinas dvi valandas kalbėjosi su Tyrimų komiteto pulkininku Rosneft biure Sofijos krantinėje. Trečiasis tardymas įvyko gegužės 31 d.

Kaip rašo BBC, per pirmąją apklausą Igoris Sečinas nesakė, kaip ir kada Uliukajevas pareikalavo iš jo kyšio. Jis tik pažymėjo, kas atsitiko „2016 m. spalio–lapkričio mėnesiais“.

Per sausio mėnesį vykusią apklausą Sečinas jau pareiškė, kad kyšio prievartavimas įvyko 2016 metų spalio 15 dieną viršūnių susitikime Goa. Anot jo, „dieną viešbučio pastate pokalbio metu“ jis pradėjo diskutuoti apie „Bašneft“ privatizavimą, o paskui „prašė kaip nors padėkoti už teigiamą sprendimą sumokėdamas vadinamąją premiją“. Be to, iki to laiko Baškirijos naftos bendrovės „Rosneft“ privatizavimo sandoriui jau buvo pritarusi vyriausybė.

Advokatas Darejanas Kveidze: „Asmeniškai mano pozicija apeliaciniame skunde yra pagrįsta Sechino parodymų nebuvimu“.

Teismas Kveidzei nurodė, kad Igorio Sečino parodymai gynybai turėtų būti žinomi iš baudžiamosios bylos medžiagos.

Gynyba paprašė pertraukos. Advokatų teigimu, po Sechino apklausos jiems reikia laiko pasiruošti debatams. Teismas prašymą patenkino iš dalies, sutikdamas duoti pertrauką tik kelioms valandoms – iki 14.30 val.

Teismas pradėjo svarstymus. Pirmoje vietoje yra gynybos pusė.

Prokuroras Filippčiukas prašė įtraukti prašymą skirti lėšų tyrimui (įskaitant pokalbių pasiklausymą) ir atsakymą į jį. Teismas jo prašymą patenkino.

Teisėjų kolegija nusprendė: apeliacinį skundą nagrinėti netikrinus kitų pirmosios instancijos teismo nagrinėtų įrodymų.

Žurnalistai įleidžiami į teismo salę. Jame yra visi proceso dalyviai – teisėjai, prokurorai, advokatai ir Aleksejus Uljukajevas. Igorio Sečino salėje nebėra.

Igorio Sečino apklausa truko daugiau nei pusantros valandos. Žurnalistai vis dar koridoriuje – daugelis jų sėdi ant grindų.

Aleksejus Uliukajevas buvo nuteistas kalėti aštuonerius metus griežto režimo kolonijoje, tačiau kol kas jis laikomas kardomajame kalinimo centre „Kremliaus centre“, esančiame „Matroskaja Tišinoje“. Tai VIP asmenų tardymo izoliatorius, o sąlygos ten švelnesnės nei kitose įkalinimo vietose: jame tik 20 kamerų, kuriose yra įprasti tualetai ir kriauklės, karštas ir šaltas vanduo.

Kaip praneša Gazeta.Ru korespondentas, šiandien buvęs ekonominės plėtros viceministras Sergejus Belyakovas atvyko palaikyti Aleksejaus Uliukajevo. Jis pažymėjo, kad anksčiau negalėjo atvykti į teismą dėl užimtumo. Belyakovas yra pirmasis pareigūnas, atvykęs į teismą Uliukajevo byloje. Atkreipkime dėmesį, kad buvęs Ekonominės plėtros ministerijos viceministras nelaukė, kol posėdis bus pratęstas, ir išvyko.

Pastebėtina, kad buvęs Ekonominės plėtros ministerijos vadovas Aleksejus Uljukajevas rašo poeziją nuo studijų metų. Pirmasis jo eilėraščių rinkinys išspausdintas 1978 metais Maskvos valstybinio universiteto žurnale, kitas – 2002 metais, o 2013 metais – rinkinys „Avitaminozė“. Gazeta.Ru skelbia keletą eilučių.

Neįtemptas gyvenimas, Ne balsė, sutinki su viskuo, Atsiliepk. Jei to nepavadinsi romantika, tai tik pasaka, ji tiesiog trunka.

Amžinai, amžinai... Pailsėk smegenis, Kur dingti iš amžinos melancholijos, Kaip didžiulis sovietinis kosmosas? Štai kodėl kaip styga plėšia šalį, Štai kodėl poetas kaukia mėnulį, Kuris kabo virš sodo.

Tuo tarpu antstoliai praneša, kad Sečino prašymas jau seniai vyksta už uždarų durų. Anot jų, jie saugo ne įėjimą į salę, kurioje įsikūręs „Rosneft“ vadovas, o biuro patalpas, kuriose saugomi dokumentai.

Kol visi laukiame Igorio Sechino apklausos pabaigos, prisiminkime jo garsųjį pokalbį su Aleksejumi Uliukajevu prie Rosneft pastato 2016 m. lapkričio 14 d.

Sečinas: O, klausyk, tu nedėvi švarko, ar ne? Kaip tu išvis taip vaikštai? Ulyukajevas: A? Sečinas: Būtent tai. Man reikia kažkokios striukės. Ulyukajevas: Nereikia, nereikia.

Sečinas: Taip. Ulyukajevas: Mažas krepšelis. Sečinas: Taip, paimk krepšelį. Ulyukajevas: ... Sečinas: Viskas puiku, labai ačiū.

Atkreipkime dėmesį, kad apeliacinis skundas Aleksejaus Uliukajevo byloje nagrinėjamas didžiausioje Maskvos miesto teismo salėje. Didelis ir gražus: ant jo sienų kabo Monteskjė, Cicerono ir Plevako portretai.

Igoris Sečinas atvyko į Maskvos miesto teismo pastatą.Žurnalistai teigia, kad jis buvo įvestas per avarinį įėjimą.

Tuo tarpu viltis pamatyti Sečiną tarp žurnalistų pamažu miršta. Jie jau pradėjo diskutuoti apie būsimą „Telegram“ blokavimą. Teismo koridoriuje iš garsiakalbių pasigirdo beldimas. „Garsas tikrinamas“, – paaiškino atstovė. „Greičiausiai dabar bus priešgaisrinė signalizacija“, – pasiūlė vienas iš spaudos atstovų.

Savo paskutinėje kalboje Uliukajevas taip pat atsiprašė rusų už tai, kad „per dažnai darė kompromisus, pasirinko lengvus kelius ir dažnai pirmenybę teikė karjerai ir gerovei, o ne principų laikymuisi“.

„Tik tada, kai pats patenki į bėdą, pradedi suprasti, kaip žmonės iš tikrųjų sunkiai gyvena, su kokia neteisybe jie susiduria. O kai su tavimi viskas gerai, tu gėdingai nusigręži nuo žmonių sielvarto“, – sakė buvęs ŠMM vadovas.

„Rosneft“ generalinis direktorius Igoris Sečinas dėl nežinomų priežasčių neatvyko į teismą dėl buvusio ekonominės plėtros ministro Aleksejaus Uliukajevo bylos, posėdžio pradžioje sakė teisėja. Anot jos, naftos bendrovės darbuotojai atsisakė gauti šaukimą Sechinui. Jis taip pat buvo išsiųstas faksu, pridūrė teisėjas.

Sechinas buvo iškviestas liudyti į teismą lapkričio 8 d. Teismas šaukimą „Rosneft“ adresu išsiuntė registruotu laišku per Rusijos paštą. Pirmadienį Rosneft spaudos sekretorius Michailas Leontjevas sakė, kad Sečinas šaukimo negavo. Paklaustas, ar Sečinas atvyks į teismą, Leontjevas neatsakė.

Rusijos paštas RNS pranešė, kad penktadienį šaukimas buvo įteiktas į siuntimo vietos paštą, tačiau nenurodė, kur dabar yra šaukimas.

Gynyba neprieštaravo, kad posėdis būtų tęsiamas atsižvelgiant į dabartinę išvaizdą, todėl pirmasis liudyti buvo pakviestas energetikos viceministras Aleksejus Teksleris. Jis paaiškino, kokios jo darbo pareigos buvo pernai: kaip ir dabar, buvo atsakingas už strateginius klausimus, biudžetą, finansus ir personalą. Jis taip pat buvo „Bashneft“ direktorių tarybos pirmininkas.

nuotraukų galerija

Tekslerio teigimu, 2016 metų rugpjūčio 3 dieną jis neigiamai įvertino valstybės valdomų įmonių galimybę dalyvauti „Bašneft“ privatizavime. Remdamiesi ministro pirmininko pavaduotojo pozicija (Arkadijus Dvorkovičius – Vedomosti pastaba), parengėme savo nuomonę, primena Texleris. Teisme jis perskaitė Energetikos ministerijos atsakymą į pavedimą patvirtinti sandorį: „Pagal prezidentės ir Vyriausybės nurodymus Energetikos ministerija pagal savo kompetenciją praneša apie įmonės netinkamumą tiesiogiai arba netiesiogiai valdomas valstybės, kad būtų privatizuotas valstybei priklausantis turtas.

Į advokatų klausimą, ar yra asmeninis suinteresuotumas tuo, kaip teigia tyrimas, jis atsakė: „Nebuvo ir negalėjo būti“. Jis po privatizavimo vis tiek būtų nustojęs atstovauti valstybei taryboje, – aiškina viceministras.

Nedalyvavome sprendžiant, kas turi dalyvauti privatizavime, Teksleris pridūrė: nedalyvavimas valstybės valdomų įmonių privatizavime yra kuro ir energetikos kompleksą kuruojančio vicepremjero pareigos.

Texleris pažymėjo, kad Energetikos ministerija negalėjo patvirtinti ar paneigti „Rosneft“ skaičiavimų: „ Rosneft» įvertino sinerginį privatizavimo efektą 160 milijardų rublių. Jis sandorį įvertino kaip gerą.

Kitas liudyti pakviestas asmuo buvo Ekonominės plėtros ministerijos Įmonių valdymo departamento direktoriaus pavaduotojas Ivanas Bezmenovas. Jo buvo paprašyta prisiminti, ar buvo surengti pasitarimai dėl privatizavimo ir agentų atrankos, kuriuose dalyvavo Ulyukajevas. Anot Bezmenovo, buvo vienas darbinis susitikimas, kuriame taip pat dalyvavo „VTB Capital“ atstovas, ministerijos darbuotojai ir kt. Susitikimo metu buvo aptarta užsieniečių ir valstybės įmonių dalyvavimo privatizavime galimybė. Buvo bendra pozicija dėl užsieniečių – neleisti jiems, bet apie valstybines įmones nieko nekalbėta, pažymėjo Bezmenovas.

Agentų parinkimas sandoriui buvo dviejų etapų procesas, ir „VTB Capital“ laimėjo. Birželio 15 d. jis buvo patvirtintas agentu. Bezmenovas patikslino, kad „VTB Capital“ turėjo atrinkti pirkėjus. Jis taip pat patvirtino matęs Ulyukajevo pareiškimus žiniasklaidoje, kad „ Rosneft“ yra netinkamas pirkėjas.

Bezmenovas pridūrė, kad buvo išnagrinėtas „Rosneft“ dalyvavimo „Bašneft“ privatizavime klausimas, todėl nuspręsta, kad „ Rosneft„Pagal įstatymus ji gali dalyvauti, bet Vyriausybė gali atskiru įsakymu nustatyti apribojimus. Anot jo, ekonominis „Rosneft“ privatizavimo sinergetinio poveikio pagrindimas buvo Sečino laiške.

Pasiteiravus, kokias pataisas Uliukajevas padarė pranešime apie sandorį, Bezmenovas sakė, kad tekstas taisytas dviejose vietose: dėl papildomų paskatų konkurencijai ir dėl sinergetinio efekto. Liudytojas nežino, kodėl ministras perbraukė pastraipą, kad įvedus apribojimus „Rosneft“ reikės papildomos poveikio biudžetui analizės, tačiau pastraipą laiko svarbia.

Jis neatmetė, kad perbrauktos pastraipos turėjo įtakos išvadai apie galimus papildomus apribojimus „Rosneft“. Bezmenovas prisiminė, kad pradiniame etape buvo daug norinčių dalyvauti „Bašneft“ privatizavime – apie 10 pretendentų, tačiau jis nežino, kodėl jie atsisakė. Jis neigiamai atsakė į klausimą, ar kas nors įsakė parengti dokumentą, neleidžiantį „Rosneft“ dalyvauti privatizavime. Tačiau ataskaita apie akcijų pardavimo būdus buvo išsiųsta papildomam tyrimui, atsižvelgiant į naują akcininkų struktūrą ir dabartinę vertę, pridūrė Bezmenovas.

Kitas liudytojas – Ekonominės plėtros ministerijos Informacinių technologijų skyriaus patarėjas Sergejus Volčenkovas – atsakingas už ministerijos serverius. Jis papasakojo, kaip buvo konfiskuota Ulyukajevo oficiali korespondencija: jie eksportavo vartotojo duomenis į vieną failą ir nukopijavo Uliukajevo korespondenciją nuo darbo ministerijoje pradžios iki suėmimo. Pasak jo, informacija buvo nukopijuota į „flash drive“. Volčenkovas nežiūrėjo į susirašinėjimo turinį, jis greičiausiai jau buvo ištrintas iš ministerijos serverio.

Pasibaigus liudytojų apklausai, Maskvos Zamoskvoretskio teismo teisėjas nusprendė dar kartą iškviesti Sečiną į teismą. Uliukajevo gynyba paprašė Sechino išsiųsti antrą šaukimą į susitikimą. Prokuratūros atstovas neprieštaravo. Kitas posėdis įvyks lapkričio 15 d.

Prokuroras pareikalavo, kad „Rosneft“ vadovas būtų apklausiamas už uždarų durų. „Valstybinis kaltinimas užtikrino, kad liudytojas atvyktų į teismą“, – sakė prokuroras Borisas Neporožnis. Teisėjas šį prašymą patenkino

Igoris Sečinas (Nuotrauka: Konstantinas Zavražinas / RIA Novosti)

„Rosneft“ vadovas Igoris Sečinas liudys buvusio Rusijos ekonominės plėtros ministro Aleksejaus Uliukajevo byloje. Prokuroras pareikalavo Sečiną apklausti už uždarų durų, teisėjas šį reikalavimą patenkino, paprašydamas visų išeiti iš teismo salės. Apie tai praneša RBC korespondentas.

Igoris Sechinas ketvirtadienį pirmą kartą stojo prieš teismą dėl šio proceso. Kaip paaiškino prokuroras, jo apklausa turėtų būti uždaryta „siekiant išsaugoti bendrovės Rosneft komercines paslaptis“. „Kalbame apie naftos bendrovės „Bašneft“ akcijų paketo pirkimą“, – paaiškino prokuroras.

Aleksejus Uliukajevas ir jo gynėjai priešinosi Igorio Sechino apklausai už uždarų durų. Buvusio ministro teigimu, apeliacinio skundo stadijoje nėra pagrindo apklausti „Rosneft“ vadovo. Advokatai palaikė jo poziciją. „Mes apklausėme buvusį ūkio plėtros ministrą. Mes apklausėme jo pavaduotojus. Mes apklausėme Federalinės turto valdymo agentūros vadovą. Ir nė vienas iš jų nereikalavo to daryti už uždarų durų“, – sakė Uliukajevo advokatas Timofejus Gridnevas.

Nagrinėjant bylą teismas Sečinui išsiuntė keturis šaukimus, kviesdamas jį liudytoju, tačiau „Rosneft“ vadovas teisme nepasirodė. Nuosprendį grindė buvęs FSB vidaus saugumo departamento vadovo pavaduotojas generolas Olegas Feoktistovas.

2017 metų gruodį buvęs Ekonominės plėtros ministerijos vadovas iš „Rosneft“ vadovo gavo 2 mln. Tyrimas teigė, kad Ulyukajevas pareikalavo šių pinigų „premijos“ forma už sėkmingą „Rosneft“ „Bashneft“ akcijų pirkimo sandorio užbaigimą. Maskvos Zamoskvoretskio teismas nuteisė buvusį ministrą kalėti aštuonerius metus maksimalios apsaugos kolonijoje ir 130,4 mln. rublių baudą. Uliukajevui taip pat uždrausta aštuonerius metus po paleidimo eiti pareigas vyriausybėje.

Pats eksministras teismo posėdžio metu pareiškė esąs nekaltas ir kyšio istoriją pavadino „provokacija“. Paskutiniame žodyje jis buvo „įsivaizduojamas liudytojas“, kuris „išnyko lygiai taip pat, kaip išnyko liūdnai pagarsėjęs sinerginis poveikis biudžetui dėl Rosneft įsigijus Bašneft akcijas“.

Apeliacinio skundo nagrinėjimas

Balandžio 12 dieną Maskvos miesto teismas nagrinėja buvusio ministro gynybos skundą dėl nuosprendžio. O advokatai prašo Uliukajevą išteisinti, nes įrodymų, su kuriais pirmosios instancijos teismas pritarė, jų nuomone, nepakanka tokiai griežtai bausmei skirti, o teismo požiūris yra vienpusis. Savo ruožtu Generalinė prokuratūra nuosprendį vadina „teisėtu, pagrįstu, motyvuotu“, – sakė teisėja, skaitydama bylos medžiagą.

Uliukajevo advokatai, kalbėdami su RBC korespondentu, pažymėjo, kad naujų argumentų per apeliacinį posėdį nepateiks, nes pakanka jau žinomų faktų. „Pavyzdžiui, [Oleg] Feoktistov niekada negalėjo atsakyti, kur ir kada buvo paduotas pareiškimas [Aleksejui] Uliukajevui ir, svarbiausia, kas ir kada jį įspėjo dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Feoktistovas teisme sakė, kad buvo įspėtas beveik žodžiu – telefonu. O jei jis nebuvo įspėtas, tai verčia abejoti parodymų patikimumu“, – pokalbyje su RBC pabrėžė eksministro gynėjai. Valstybinio kaltinimo Olego Feoktistovo parodymai 2017 metų gruodžio pradžioje, kai Uliukajevui pareikalavo dešimties metų nelaisvės.

Skundą dėl eksministrės nuosprendžio nagrinėja teisėjų trijulė, vadovaujama Olgos Nedelinos. Posėdžio pradžioje pats Aleksejus Uliukajevas pateikė peticiją, prašydamas leisti į teismą jo žmoną Juliją Chryapiną kaip viešąją gynėją. Teismas šį prašymą atmetė, tokį sprendimą aiškindamas tuo, kad Uljukajevo žmona nėra kvalifikuota teisininkė ir nėra susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga.

Buvęs energetikos viceministras Sergejus Belyakovas atvyko palaikyti Aleksejaus Uliukajevo į teismą, praneša RBC korespondentas. Belyakovas tapo pirmuoju pareigūnu, atvirai palaikiusiu buvusį Ekonominės plėtros ministerijos vadovą šiame procese.

Teismo posėdis vyksta Maskvos miesto teismo apeliacinio pastato 635 kambaryje. Toje pačioje salėje 2017 metų balandį lankėsi buvęs Vidaus reikalų ministerijos Antikorupcijos skyriaus vedėjas Denisas Sugrobovas.

Uždaras tardymas

Nagrinėdamas bylą Zamoskvoretskio teismas Sechinui išsiuntė keturis šaukimus, kviesdamas jį kaip liudytoją, tačiau „Rosneft“ vadovas teisme nepasirodė. Gautas nuosprendis buvo pagrįstas FSB generolo Olego Feoktistovo, kuris prižiūrėjo Uliukajevo operatyvinę plėtrą ir 2016 m. lapkričio 14 d., tą dieną, kai pažymėti pinigai buvo pervesti ministrui, „Rosneft“ biure, parodymais.

Prezidentas Vladimiras Putinas turėjo pakomentuoti Sečino nebuvimą per tradicinę metinę spaudos konferenciją 2017 m. gruodžio mėn. Valstybės vadovė neįžvelgė įstatymų pažeidimų valstybės valdomos įmonės vadovo veiksmuose, tačiau pažymėjo, kad Sečinas „galėjo atvykti į teismą“.

„Kas čia tokio ir tokio? Jis galėjo pakartoti viską, ką pasakė per pirminį tyrimą ir apklausas“, – V. Putinas pažymėjo, kad „matė visuomenės reakciją į šį reikalą“.

Apie „Rosneft“ vadovo pasirodymą apeliaciniame skunde nepranešė nei bendrovės atstovai, nei proceso šalys. Nagrinėjant bylą, Valstybinio kaltinimo atstovas Borisas Neporožnis prašė teismo išklausyti liudytojo Sečino parodymus. Jis pareikalavo, kad Sečinas būtų apklausiamas už uždarų durų, nes per apklausą bus tiriamos aplinkybės, įskaitant komercines paslaptis, taip pat konfidencialius „Bašneft“ privatizavimo dokumentus.

Aleksejus Uliukajevas ir jo gynėjai priešinosi Igorio Sechino apklausai už uždarų durų. Buvusio ministro teigimu, apeliacinio skundo stadijoje nėra pagrindo apklausti „Rosneft“ vadovo. Advokatai palaikė jo poziciją. „Mes apklausėme buvusį ūkio plėtros ministrą. Mes apklausėme jo pavaduotojus. Mes apklausėme Federalinės turto valdymo agentūros vadovą. Ir nė vienas iš jų nereikalavo to daryti už uždarų durų“, – sakė Uliukajevo advokatas Timofejus Gridnevas. Teisėjas patenkino prokuratūros prašymą ir paprašė žurnalistų išeiti iš teismo salės.

Teismo lankytojai neturėjo galimybės pamatyti Sečino ir užduoti jam klausimų: jis buvo įvestas į teismo salę per atskirą įėjimą, skirtą prokurorams, kur per viaduką pateko iš gretimo Maskvos miesto teismo pastato. Po apklausos iš pastato išvažiavo ir žiediniu keliu.

„Jo niekas nedarė spaudimo, jis atvyko į teismą vos pasitaikius progai. Jis yra įstatymus gerbiantis pilietis“, – apie Sečino pasirodymą teisme RIA Novosti paaiškino „Rosneft“ spaudos sekretorius Michailas Leontjevas.

Ką pasakė Sečinas

Vėliau savo pasirodymą teisme pakomentavo pats Sečinas, aiškindamas tai dėl kovos su korupcija šalyje rezultatais. „Man tai buvo esminis klausimas, nes norėjau, kad teismas atsižvelgtų į mano parodymus. Aš esu pagrindinis liudytojas, ir man tai buvo garbės reikalas“, – „Rossija 24“ sakė jis. Neatvykimą į pirmosios instancijos teismą jis paaiškino dėl rimto darbo grafiko ir pažymėjo, kad atvyko „kai tik atsirado galimybė“.

„Šiandien bylos nagrinėjimas vyko už uždarų durų dėl daugelio aplinkybių, todėl negaliu kalbėti apie smulkmenas, bet apskritai galiu pasakyti, kad teismo posėdžio metu patvirtinau savo poziciją, kad Uliukajevas reikalavo neteisėto atlyginimo, jis pats nurodė jo dydį. jis atėjo dėl jo ir pats išėjo“, – sakė Sechinas.

Sečino parodymai yra „sukonstruoti“ ir „nepatikimi“, bet suteikia pagrindo jį siųsti“, – savo kalboje per debatus sakė Uliukajevo gynėjas Timofejus Gridnevas. Taigi Zamoskvoretskio teismo nuosprendis buvo pagrįstas FSB generolo Olego Feoktistovo parodymais ir Sechino pareiškimu FSB vadovui Aleksandrui Bortnikovui. Teigė, kad kyšio reikalavimas buvo nuskambėjęs vieno viešbučio Goa vestibiulyje žaidžiant biliardą, tačiau dabar Sečinas teigė, kad tai nuskambėjo po žaidimo ant laiptų, kai ministras ir „Rosneft“ vadovas vyko į kitą renginį. . Be to, iš nuosprendžio matyti, kad būtent Ulyukajevas paskambino Sechinui, nors jų pokalbių įrašas rodė priešingai.

„Šiandien mes praradome didžiulę dalį įrodymų, kuriais rėmėsi pirmosios instancijos teismas“, – sakė Gridnevas. Anot jo, pati mintis, kad V. Uliukajevas galėtų reikalauti kyšio žmonių minioje ir dalyvaujant prezidento protokolo tarnybai, yra absurdiška, o turimi vaizdo įrašai rodo, kad iš viršūnių susitikimo renginio jie išvyko atskirai.

Sečino parodymai, priešingai, puikiai sutampa su kitais bylos įrodymais, sakė valstybės kaltintojas Borisas Neporožnys ir Pavelas Filipčukas.

Balandžio 12 d. posėdyje sakydamas paskutinį žodį Uliukajevas sakė, kad per teismą nebuvo pateiktas nė vienas įrodymas, kad jis kada nors būtų reikalavęs kyšio iš „Rosneft“ vadovo. „Priešingai, buvo daug mano nekaltumo įrodymų. Visas nuosprendis pagrįstas vienu netiesioginiu įrodymu, paremtu „“ principu. Arba, „vienas vyras pasakė, kaip sakė kitas, kad trečias pareikalavo iš jo kyšio“, – sakė Ulyukajevas.

Išklausė kritikos

Priežastis, dėl kurios Sečinas stojo prieš teismą, gali būti baimė, kad nuosprendis bus panaikintas, sakė Jevgenijus Korčago, bendravimo su pilietinės visuomenės institucijomis tarybos prie Federacijos tarybos pirmininko narys. „Jis yra pagrindinis kaltinimo liudytojas, ir niekas, išskyrus jį, nematė, kaip Uliukajevas reikalavo iš jo pinigų. Todėl jo atsiradimas apeliaciniame skunde gali būti vertinamas kaip pirmosios instancijos nuosprendžio teisėtumas, o tai sumažina jo vėlesnio panaikinimo tikimybę“, – įsitikinęs Korchago.

Dar vieną netikėto Sečino atėjimo į teismą versiją pateikia buvęs Rusijos generalinis prokuroras Jurijus Skuratovas. „Sečino pasirodymas teisme nebuvo susijęs su nuogąstavimu, kad nuosprendis nepasiteisins; žinome, kad mūsų teisėjai yra labai supratingi, juolab kad viešoji nuomonė buvo parengta iš anksto“, – sako jis. Anot S. Skuratovo, „Rosneft“ vadovo atvykimas siejamas su grėsme jo asmeninei valdžiai dėl daugybės jam išsakytų kritinių pastabų. „Vienas iš pareiškėjų negali parodyti nepagarbos teismui“, – sako buvęs generalinis prokuroras.

Politikos konsultantas Dmitrijus Fetisovas įsitikinęs, kad Sečino netikėtas sprendimas gali būti dėl asmeninės prezidento Vladimiro Putino rekomendacijos arba dėl kovos dėl vietų pasiskirstymo aukščiausiuose valdžios ešelonuose po valstybės vadovo inauguracijos. „Prezidentas viešai kritikavo Sečiną už tai, kad jis nedalyvavo tokiame didelio atgarsio sulaukusiame procese. Sechinas, kaip sisteminis žmogus, nėra suinteresuotas, kad jo įtaka kris. Artimiausio vyriausybės atsistatydinimo kontekste Sečinas signalizuoja, kad nori išlaikyti savo įtaką ir galbūt užimti naujas aukštas pareigas, pridūrė Fetisovas. Ir todėl jis galėjo atkreipti dėmesį į kritiką ir eiti į teismą“, – apibendrino ekspertas.