Mokydamas Gogolį Nižino gimnazijoje. Gyvenimas ir studijos aukštojoje mokykloje

Gogolis septynerius metus, nuo 1821 iki 1828 m., mokėsi Nižino „Aukštųjų mokslų gimnazijoje“. Čia susiformavo būsimo rašytojo charakteris ir jo meninis talentas, čia pirmą kartą pabudo jo pilietinė sąmonė - tiriant vadinamąją „laisvo mąstymo bylą“. Šis „atvejis“ yra labai svarbus Gogolio biografijai. Ypač todėl, kad jis nepaprastai aiškiai atskleidžia politinę atmosferą, kurioje Gogolis gyveno paskutiniais savo viešnagės gimnazijoje metais, laikotarpiu prieš pat jo įėjimą į didįjį literatūros kelią.

„Laisvo mąstymo byla“ iškilo 1827 m. vasarą, joje dalyvavo nemaža grupė gimnazijos profesorių ir studentų, tarp jų ir Gogolis. Daug medžiagos, kurią radome daugelyje archyvų (Nežino, Maskvos ir Leningrado), leidžia ne tik išsamiau atskleisti tikrąją šios bylos istoriją, bet ir nustatyti tikrąją jos politinę prasmę.

1830 m. sausio 6 d. žandarų korpuso 5-ojo rajono 6-ojo skyriaus viršininkas majoras Matuševičius, kurio rezidencija buvo Černigove, perdavė III skyriaus viršininkui Benckendorffui „šiek tiek informacijos“ apie įvykius. per pastaruosius kelerius metus vyko Nižino „Aukštųjų mokslų gimnazijoje“. Ant ataskaitos buvo pridėta rezoliucija: „Originale informuokite princą Lieveną“. Po kurio laiko Benckendorffas visą gautą medžiagą išsiuntė švietimo ministrui Lievenui „tyrimui“.

Švietimo ministerija jau seniai turėjo signalų apie „bėdą“ Nižino gimnazijoje. Tačiau jiems nebuvo suteikta didelė reikšmė. Tik įsikišus Benckendorfui ministerija atėjo į protą. Buvo nuspręsta į Nižiną nedelsiant išsiųsti „patikimą pareigūną“. Pasirinkimas teko pagrindinės mokyklų tarybos nariui Aderkui. Lievenas įsakė jam vietoje ištirti „profesorių moralines dorybes ir mokymo gebėjimus“, taip pat „studentų moralę ir dvasią“, kad galėtų „imtis tinkamų priemonių blogiui išnaikinti, jei jis tikrai egzistuoja“.

Aderkas Nižine išbuvo beveik tris mėnesius. Pasiėmęs apie du tūkstančius puslapių tyrimo medžiagos, grįžo į Sankt Peterburgą. Rugsėjo 14 d. jis užbaigė galutinę ataskaitą, skirtą švietimo ministrui princui Lievenui.

Pagrindinis kaltinamasis „laisvo mąstymo byloje“ buvo jaunesnysis teisės mokslų profesorius Nikolajus Grigorjevičius Belousovas, 1825 m. pradėjęs mokytojauti Nižino gimnazijoje ir netrukus paskirtas internatinės mokyklos inspektoriumi. Kitaip nei daugelis senų mokytojų – formalistų ir rutinistų – Belousovas buvo pažangių įsitikinimų žmogus. Savo paskaitose jis plėtojo pažangias idėjas ir įtaigiai kalbėjo apie prigimtines žmogaus teises ir didžiulę išsilavinimo naudą. Jis sužadino aštrias kritines mintis savo mokinių galvose. Belousovo paskaitos sulaukė gyvo atgarsio tarp gimnazistų, kurių rankos buvo apkabintos uždraustais eilėraščiais, o tarp jų buvo Rylejevo eilėraštis „apie kvietimą į laisvę“. Rylejevo įtakoje mokiniai patys kūrė to paties turinio eilėraščius.

Profesoriaus Belousovo veikla sukėlė reakcingosios gimnazijos mokytojų dalies įtūžį. Prieš jį ėmė pintis intrigos. Pagrindinis kampanijos prieš Belousovą organizatorius buvo kvailas ir neišmanantis profesorius Bilevičius. Jis rašė šmeižikiškus pranešimus apie netvarką gimnazijoje, apie mokinių pasipiktinimą ir laisvą mąstymą, o kartu tvirtino, kad dėl visko kaltas Belousovas. Surinkęs keletą mokinių sąsiuvinių su užrašais iš prigimtinės teisės paskaitų, Bilevičius juos pristatė gimnazijos pedagoginei tarybai. Pridedamame pranešime jis atkreipė dėmesį į tai, kad Belousovo paskaitose nieko nekalbama apie pagarbą Dievui, „artimui“ ir kad jose „pilna nuomonių ir pozicijų, kurios tikrai gali paklysti nepatyrusį jaunimą“.

Pradėtas tyrimas. Į apklausą buvo iškviesti gimnazijos profesoriai ir mokiniai.

„Laisvo mąstymo atvejis“ atskleidžia atmosferą, vyravusią Nežine ir kurioje buvo užaugintas Gogolis. Ši „byla“ buvo savotiškas politinis 1825 m. gruodžio 14 d. įvykių atgarsis.

Belousovo bylos tyrimo metu paaiškėjo, kad dar 1825 m. lapkritį „kai kurie sienininkai“, kaip liudijo prižiūrėtojas Maslyannikovas, „pasakė, kad Rusijoje bus blogesnių pokyčių nei Prancūzijos revoliucija“. Maslyannikovas pateikia vardus gimnazistų, kurie Dekabristų sukilimo išvakarėse, paslaptingai šnabždėdami vienas kitam, pasakojo vienas kitam gandus apie artėjančius pokyčius Rusijoje ir tuo pačiu dainavo dainą:

O Dieve, jei sumaišytum visus karalius su purvu, Miša. mojuoju. Padėkite Kolją ir Sašą ant kuolo.

(Miša, Maša, Katya ir Sasha – tai reiškia karališkosios šeimos narius.)

Tarp studentų, dainavusių šią „pasipiktinimo“ dainą, Maslyannikovas įvardija artimiausių Gogolio draugų - Nikolajaus Jakovlevičiaus Prokopovičiaus ir Aleksandro Semenovičiaus Danilevskio - vardus. Be abejo, šį faktą žinojo ir pats Gogolis.

Tiriant „laisvo mąstymo atvejį“, buvo išsiaiškinta, kad Belousovas nebuvo vienintelis maištingų idėjų centras Nižino gimnazijoje. Susirado bendraminčių. Tarp jų galima paminėti vyresnįjį matematikos mokslų profesorių Šapalinskį, vienu metu laikinai einantį gimnazijos direktoriaus pareigas, prancūzų kalbos ir literatūros profesorių Landražiną, jaunesnįjį vokiečių literatūros profesorių Dainininką.

Apie profesorių Landražiną vienas iš mokinių tikino, kad jis „dalina mokiniams skaityti įvairias knygas, būtent: Voltero, Helvecijaus, Monteskjė ​​kūrinius...“ O pagal buvusio gimnazijos inspektoriaus profesoriaus Moisejevo parodymus Landražinas, vaikščiodamas su studentais, dažnai jiems dainuodavo „Marseillaise“.

1828 m. sausį profesorius Landraginas pakvietė savo mokinius kaip namų darbus išversti rusišką tekstą į prancūzų kalbą. 6 klasės mokinys Aleksandras Zmijevas tam panaudojo Kondrataus Rylejevo eilėraštį, „su kreipiniu į laisvę“, kurį prieš pat savo mokinį Martą gavo.

Landražinas, žinoma, nuslėpė šį faktą nuo gimnazijos direktoriaus, sakydamas Zmievui: „Gerai, kad tai atiteko tokiam kaip aš, kilmingam žmogui; žinai, kad tokie dalykai Vilniuje nudžiugino kelis jaunuolius; Rusijoje turime despotišką valdžią; negalima laisvai kalbėti“.

Tyrimo metu paaiškėjo, kad minėtas Rylejevo eilėraštis buvo gerai žinomas daugumai gimnazijos mokinių, kurie dažnai jį garsiai deklamuodavo ir dainuodavo. „Apie šią odę žinoma, – vėliau pranešė gimnazijos direktorius Jasnovskis, – kad ji perėjo per mokinių rankas. Pats Zmijevas per tardymą teigė, kad „dauguma mokinių dažniausiai dainuodavo šiuos eilėraščius gimnazijoje“.

Gandai apie „laisvo mąstymo“ nuotaikas „Aukštųjų mokslų gimnazijoje“ greitai tapo plačiai žinomi. Koliškevičiaus studento liudijimu, vienas Černigovo pareigūnas jam pasakė, kad sklando gandai: „Matyt, jis, Koliškevič, su kai kuriais bendramoksliais ir profesoriumi Belousovu nevažiuos į vagoną“, t.y. į Sibirą, į tremtį.

Remdamasis Aderko išvada ir švietimo ministro Lieveno išvadomis, Nikolajus I įsakė: „Dėl žalingos įtakos jaunimui“ profesorių Šapalinskio, Belousovo, Landražino ir Singerio „nušalinti iš pareigų, atsižvelgiant į šias aplinkybes. savo pasus, kad ateityje taip nebebūtų.“ niekur netoleruojami švietimo skyriaus tarnyboje, o tie, kurie nėra rusai, siunčiami į užsienį, o rusai – į savo. tėvynės, pateko į policijos priežiūrą“.

Be jokios abejonės, Gogolis žinojo ir skaitė Šekspyrą. Jo gyvenimas ir kūrybinis kelias įvyko tais metais, kai rusų skaitytojai atrado Šekspyrą. XIX amžiaus 3–4 dešimtmetyje anglų dramaturgo kūryba sukėlė visuotinį susidomėjimą. Šiuo metu sustiprėjo XVIII amžiuje užsimezgę literatūriniai rusų literatūros ir Šekspyro kūrybos ryšiai. Ankstesnė epocha daugiausia žinojo vokiečių ar prancūzų kalbos fragmentų adaptacijas ir vertimus, transkripcijas, kuriose originalas buvo pakeistas pagal epochos skonį ir vertėjo nuostatas. Dabar dramos yra visiškai išverstos iš anglų kalbos originalo (tarp jų, pavyzdžiui, populiarus N. A. Polevoy „Hamletas“). Tyrėjai turi mažai informacijos apie tai, ar Gogolis skaitė Šekspyrą originale. Tačiau tai, kad rusų rašytojas susipažino su anglų dramaturgo kūryba, tikrai nusipelno dėmesio. Šios problemos tyrimas padės atverti naują puslapį rusų ir anglų literatūros kontaktų istorijoje, taip pat padės išsiaiškinti Gogolio kūrybinę biografiją.
Tokia pažinties su anglų dramaturgo kūryba forma įmanoma, jei tenkinamos kelios sąlygos. Pirma, Gogolis turėjo labai gerai mokėti anglų kalbą. Antra, rašytojas turėjo turėti Šekspyro pjesių leidinį. Trečia, jis turėjo turėti noro ir gebėjimo ją skaityti.
Ar Gogolis mokėjo anglų kalbą ir kiek? Būsimasis rašytojas pradėjo mokytis užsienio kalbų Poltavos rajono mokykloje (1818–19), kur buvo mokoma prancūzų, vokiečių ir lotynų kalbų. Jis tęsė savo tobulėjimą Poltavos gimnazijoje (1820–21), o vėliau – Nižino kunigaikščio Bezborodko aukštųjų mokslų gimnazijoje (1821–27). Anglų kalba į šių mokymo įstaigų programas nebuvo įtraukta. Reikia pažymėti, kad Nižine Gogolis ypač intensyviai mokėsi prancūzų ir vokiečių kalbų. Jis skaitė klasikinius prancūzų ir vokiečių literatūros kūrinius originalu, vaidino gimnazijos teatre, kur mokiniai originaliai statė Moljero ir Šilerio pjeses. Klasės, kurioje mokėsi Gogolis, sargybiniai buvo prancūzai, įpareigoti su mokiniais kalbėti tik gimtąja kalba.
Visa tai turėjo įkvėpti Gogoliui pomėgį mokytis užsienio kalbų. Išties, įstojęs į gimnaziją, būsimasis rašytojas gerai nemokėjo prancūzų ir vokiečių kalbos, o paskui ilgam nuo jų atsiliko. Nors su deramu kruopštumu Gogolis galėjo pagerinti savo pažymius. pradžioje P. Zabolotskis, atidžiai išstudijavęs visus būsimojo rašytojo akademinės veiklos dokumentus, konstatavo, kad nėra pagrindo teigti, kad Gogolis buvo neišsilavinęs. Netolygios studijos gimnazijoje tik rodo, kad Gogolis buvo aistringas kalboms, tačiau kaip kūrybingas ir entuziastingas žmogus kartais galėjo pasiduoti trumpam silpnumui, nuoboduliui ir nusivylimui. Tą patį liudija ir Gogolio pažymėjimas, kuriame būsimojo rašytojo sėkmė vokiečių kalba vadinama puikia, o prancūziškai – labai gera. Iš amžininkų atsiminimų žinoma, kad vėliau Gogolis savarankiškai išmoko italų, lenkų ir anglų kalbas ir žymiai patobulino lotynų, graikų ir vokiečių kalbų žinias. Be to, paskutiniais savo gyvenimo metais Gogolis kasdien skaitė Evangeliją bažnytinėmis slavų, lotynų, graikų ir anglų kalbomis.
Išliko keletas įrodymų, kad Gogolis studijavo Šekspyro kalbą. Vieną iš jų cituoja pirmasis Gogolio biografas P. A. Kulishas knygoje „Pastabos apie Nikolajaus Vasiljevičiaus Gogolio gyvenimą“ (1856). „Gyvenimo pabaigoje jis mokėsi ir, ko gero, mokėjo anglų kalbą“, – rašo mokslininkas. Kitur biografas pažymi tvirčiau: „Gogolis pradėjo nuodugniai mokytis kalbų tik paskutinį savo gyvenimo dešimtmetį ir papildė prancūzų kalbos žinias italų, lenkų, vokiečių, anglų, lotynų ir graikų kalbomis. Jo popieriuose yra pėdsakų studijų šiomis kalbomis, ir atrodo, kad kiekviena iš jų skaitė knygas“.
Kitas liudijimas yra išsamesnis ir tikslesnis ir kilęs iš O. N. Smirnovos, A. O. Smirnovos-Rosset dukters, artimo Gogolio draugo ir korespondento. Savo nebaigtoje rusų literatūros istorijoje „Esė ir atsiminimai“ O. N. Smirnova rašo apie Gogolį paskutiniais jo gyvenimo metais (kalbame apie laikotarpį tarp 1846–1850 m., kai jos motina gyveno Kalugoje): „Mokėsi anglų kalbos. skaitydami Bibliją ir Šekspyrą, kad galėtumėte skaityti Byroną, Sterne'ą ir Fieldingą. Biblija su jo užrašais, kuriuos jis perskaitė su mano anglų kalbos mokytoja (kuri labai gerai kalbėjo rusiškai), buvo išsiųsta šiam mūsų namų draugui po jo mirties. Ji buvo visais atžvilgiais nepaprasta moteris, įvairiapusiškai išsilavinusi ir išskirtinio charakterio. Gogolis ją labai gerbė, kalbėjo su ja apie savo auklėjimo sistemą ir kalbėjo apie ją kaip apie „aštuntąjį pasaulio stebuklą, kuriame dvidešimties metų mokymo nenužudė nei proto, nei širdies, nei vaizduotės“. Jis pridūrė, kad daugumai mokytojų ir mentorių trūksta animacijos ir vaizduotės, o tai yra didžiulė spraga tiems, kurie nori šviesti kitus. Jo perskaitytas angliškasis Šekspyras ir herbariumas, kurį jis man padarė, iki šiol saugomi pas mane“ (vertė V. P. Gorlenko). Kadangi O. N. Smirnovos pateiktos informacijos patikimumą pakenkė jos motinos apokrifinių „Užrašų“ paskelbimas, šią istoriją reikia patikrinti. Matyt, kalbame apie guvernantę Mariją Jakovlevną Overbeck, kuri name gyveno 1839–1849 metais ir kurią A. O. Smirnova-Rosset labai vertino: „Turiu nuostabią guvernantę. Dievas ją atsiuntė pas mane, nes aš visiškai nepajėgiu auginti vaikų“, – rašė ji V. A. Žukovskiui. Gogolio pagyros M. Ya. Overbeckui primena jam įprastus žaismingus komplimentus. Jis ne kartą per A. O. Smirnovą-Rosset perdavė linkėjimus M. Ya. Overbeck ir kalbėjo apie ją kaip apie gerą guvernantę. Matyt, jie tęsė susirašinėjimą, kuris dar nebuvo atrastas: Gogolis praneša „naujienas“ iš panelės Overbeck 1847 m. liepos 8 d. laiške A. O. Smirnovai.
Taigi O.N.Smirnovos prisiminimus patvirtina ir kiti šaltiniai, o tai leidžia jais remtis. P.A. Kulish ir O.N Smirnova sutinka, kad Gogolis kurį laiką mokėsi anglų kalbos. Deja, nieko nežinome apie šių užsiėmimų trukmę, tačiau vargu ar jie buvo sistemingi, nes Gogolis aplankė Smirnovus Kalugoje tik trumpų vizitų metu.
Kiek Gogolis galėjo mokytis anglų kalbos? Akivaizdu, kad guvernantės žinių, net jei ji kompetentingai moka anglų kalbą, visiškai nepakanka giliam ir prasmingam Šekspyro skaitymui originale. Norint ištirti tokį sudėtingą autorių, reikia patyrusio mokslininko, išmanančio anglų kalbos istoriją (diachroninį aspektą), taip pat gana išsamaus Šekspyro kalbos žodyno arba išsamiai anotuoto anglų dramaturgo kūrinių leidimo. .
Didžiojo dramaturgo kalba yra sunki, o šis ypatumas paaiškinamas tuo, kad M. Ya. Overbeckui jis rašė ne šiuolaikine anglų kalba, o specialiu XVI amžiaus literatūrinės kalbos variantu – vadinamuoju ankstyvuoju. Šiuolaikinė anglų kalba. Ši versija gerokai skiriasi nuo XIX amžiaus pirmosios pusės anglų kalbos. Per daugiau nei du šimtus metų įvyko dideli pokyčiai visuose kalbos lygiuose – nuo ​​fonetinės iki sintaksės. Dėl to turėjo būti labai sunku skaityti, o svarbiausia – suprasti Šekspyro tekstus, kurie iš pradžių apėmė aktyvų kalbos žaismo vartojimą.

NEŽINSKY LICĖJUS – „AUKŠTŲJŲ MOKSLŲ GIMNAZIJA“

XIX amžiaus rusų licėjai, šios unikalios švietimo įstaigos, sujungusios gimnaziją ir universitetinį išsilavinimą, parašė ryškų puslapį Rusijos visuomenės švietimo istorijoje. Tarp jų ypatingą vietą užima „Aukštųjų mokslų gimnazija ir Kunigaikščio Bezborodko licėjus“, gyvavusi Nižino apskrities mieste, Černigovo srityje. Nižino licėjus pirmiausia garsėja tuo, kad čia mokėsi didysis Nikolajus Gogolis. Bet ne tik tai.

Per dvylika gimnazijos gyvavimo metų įvyko aštuonios išleistuvės, ją baigė 105 žmonės, tarp jų rašytojai N.V.Kukolnikas, E.P.Grebenka, V.N.Zabila, mokslininkas-filosofas P.G.Redkinas ir kiti žymūs veikėjai, svariai prisidėję prie rusų ir ukrainiečių kalbų. kultūra. Licėjus, ypač pradiniame etape, pasižymėjo pažangiais to meto mokymo metodais, kurie prisidėjo prie demokratinių ir pažangių buitinės švietimo tradicijų kūrimo.

Licėjų atsiradimą daugiausia lėmė būtinybė kurti kultūros centrus regionuose, nutolusiuose nuo universitetų, o licėjų atsiradimą Ukrainoje (Volynskio, Nežinskio, Rišeljė) taip pat lėmė poreikis stiprinti ryšius tarp Ukrainos (mažosios Rusijos) regionų. , palyginti neseniai (ar net visai neseniai) įtrauktas į Rusijos imperiją, su imperijos centru. Licėjaus atidarymas Nižine buvo savotiškas šio miesto nuopelnų Ukrainos istorijoje pripažinimas. Būtent čia XVII amžiuje susirinko tarybos ir išrinko kairiojo kranto etmonus. Po šimtmečio žymus Jekaterinos didikas, valstybės veikėjas ir diplomatas princas Aleksandras Andrejevičius Bezborodko Nežino centre pastatė namą ir apsupo jį didžiuliu parku. Bezborodko paliko žemę kartu su trimis tūkstančiais valstiečių sielų, kad „remtų“ būsimą švietimo įstaigą, kuri turėjo tapti „mokslo ir dorovės augykla“.

Pats Aleksandras Andrejevičius nesulaukė savo plano išsipildymo, jo svajonę įgyvendino jo brolis grafas Ilja Andrejevičius Bezborodko. Iljos Andrejevičiaus pastangomis ir didžiąja dalimi jo lėšomis seno namo vietoje parko centre, pagal garsaus architektūros akademiko Aloiso Rusko projektą, buvo pastatyta monumentali klasicistinio stiliaus trijų aukštų konstrukcija. statytas 1805-1817 m., kurio fasadą puošia dvylika lieknų baltų kolonų („Baltosios gulbės“ kolonada). Užrašas ant frontono Labore et zelo ragina gyventi „dirbant ir stropiai“. Čia 1820 m. atidaryta „Aukštųjų mokslų gimnazija ir kunigaikščio Bezborodko licėjus“. Pagal jos įstatus mokymo įstaiga buvo prilyginta universitetui ir priminė Carskoje Selo licėjų. Nežinas gavo universitetinio miesto statusą ir tapo vieninteliu apskrities centru Rusijos imperijoje, turinčiu savo, kaip dabar sakytume, universitetą.

Į Nižino licėjų buvo priimami tik bajorai, jie ten mokėsi devynerius metus. Gimnazijos-licėjaus absolventai, taip pat baigusieji universitetą buvo atleisti nuo egzaminų į aukštesnes pareigas. Licėjus buvo pavaldus Charkovo rajono patikėtiniui (Carskoje Selo licėjus buvo tiesiogiai pavaldus visuomenės švietimo ministrui), tačiau buvo išlaikomas steigėjų lėšomis.

Aleksandro I patvirtintoje įstatuose buvo parašyta: „Gimnazijos administracija yra keturių tipų: 1) moralinė, 2) švietėjiška, 3) ūkinė, 4) policinė. Policijos požiūris į moralinį ugdymą, kaip taisyklė, sukelia labai trivialų produktą - strypus. Jie taip pat buvo naudojami Nežino gimnazijos sienose. Nuplaktas ir „Nikosha“ Gogolio-Janovskio, tėvo išsiųstas į licėjų 1821 m., kai baigė Poltavos povet (rajono) mokyklą. Nestoras Kukolnikas, mokęsis pas Gogolį Nižine, prisiminė, kad plakimo metu Gogolis šiurkščiai rėkė. „Jis taip sumaniai apsimetė, – rašė lėlininkas, – kad visi buvome įsitikinę jo beprotiškumu.

Tačiau pirmasis įstaigos direktorius Ivanas Semenovičius Orlay labai retai ir labai nenoriai griebėsi tokių auklėjamųjų priemonių. Kaip liudijo tas pats Kukolnikas, jis „net susirgo pasirašydamas nuosprendį“. Apskritai Orlai buvo nuostabus žmogus visa to žodžio prasme. Kilęs iš Vengrijos, jis rado antrus namus Rusijoje ir atidavė jiems savo talentus bei žinias. Būdamas 19 metų jis jau buvo profesorius, lankė paskaitas Vienoje ir Lvove, Karaliaučiaus universitete, kur filosofija buvo skaitoma „iš Kanto sąsiuvinių“. Vienu metu jis buvo net vyriausybės chirurgas prie Pauliaus I, dalyvavo 1812 m. kare ir operavo sužeistuosius. Kai Orlai tapo Nižino direktoriumi, jis turėjo ir medicinos, ir filosofijos daktaro titulus. Aistringas Horacijaus kalbos gerbėjas, pasikvietė pas save mokinius, vaišino pietumis ir prie stalo kalbėjosi lotyniškai. Licėjuje Orlai siekė supažindinti su tuo metu Europoje labai populiaraus mokytojo Pestalozzi metodais, kurių sistemoje pagrindinis dalykas buvo poreikis užmegzti mokinių ir mokytojų tarpusavio supratimą. Atrenkant mokytojus, su kai kuriomis išimtimis, Orlai pirmiausia rado išsilavinusių, mąstančių žmonių, gebančių įskiepyti savo mokiniams Europos kultūros vertybes. Daugelis Nežino mokytojų (tarp jų buvo rusai, graikai, vengrai, prancūzai, italai, šveicarai) turėjo du aukštuosius išsilavinimus, daugelis jų vienu metu buvo baigę universitetą, mokėjo kelias kalbas ir buvo enciklopedinio išsilavinimo. Kaip tik tokie mokytojai buvo jaunesnysis vokiečių literatūros profesorius Fiodoras Ivanovičius Singeris ir prancūzų literatūros profesorius Ivanas Jakovlevičius Landražinas, kurie ne tik puikiai išmanė savo dalyką, bet ir davė savo studentams knygas skaityti iš savo asmeninių bibliotekų, priglaudė juos namuose, kur vyko literatūriniai ir moksliniai interviu, skaitė prancūzų ir vokiečių klasiką originalu, vertė Šilerį, vokiečių romantikus ir net patį Volterą. Tarp puikių Nižino mokytojų yra Kazimiras Varfolomjevičius Šapalinskis, kuris buvo vienodai puikus matematikos ir rusų literatūros srityse, ir botanikos profesorius Nikita Fedorovičius Solovjovas.

„Aukštųjų mokslų gimnazijos žurnalo“ konferencijos ištraukoje kalbama apie Orlai vadovavimo stilių: „Ponas direktorius išreiškė norą, kad kiekvienas iš dalyvaujančių susirinkimuose dėl gimnazijos valdymo laisvai ir laisvai reikštų savo mintis, net jei tai atsitiko prieš kokias nors priemones, paties pono direktoriaus pasiūlytos priemonės, kurių sprendimai pasirodo patys nuodugniausi, įrašomi jo vardu žurnalo pastraipose.

Bene didžiausias gimnazijos turtas buvo biblioteka, kurią pradėjo garbės patikėtinis grafas A. G. Kušelev-Bezborodko, A. A. Bezborodkos senelis. Stengėsi remtis Carskoje Selo licėjaus (kurį ir pats baigė) patirtimi. Grafas gimnazijai padovanojo pustrečio tūkstančio tomų. Tai daugiausia buvo verstinės ir istorinės knygos.

Ne veltui gimnazija taip mėgo istoriją – tai buvo epochos įtaka. Išsilavinusių visuomenės sluoksnių atstovus sužavėjo Karamzino „Rusijos valstybės istorijos“ vienuolika tomų (jie stovėjo ir Licėjaus bibliotekos lentynose) bei Walterio Scotto romanai. Gimnazistai netgi subūrė istorinę draugiją, kurioje savarankiškai vertė užsienio istorikų darbus ir, remdamiesi rinkiniais bei nepriklausomais tyrimais, sudarė pasaulio istorijos rinkinį.

Tačiau tai nebuvo gimnazijos istoriko Moisejevo (Gogolis jį pavadino kazoku) nuopelnas, kuris tiesiog privertė susigrūsti skyrius iš vadovėlio, o paskaitose reikalavo juos perpasakoti. Vieną dieną Moisejevas, norėdamas pagauti Gogolį, kuris neklauso pamokos, staiga sustabdė pasakojimą ir paklausė: „Ponas Gogolis-Janovskis, kas seka po Aleksandro Makedoniečio mirties? Gogolis (visą pamoką piešęs vaizdą už lango) pašoko ir linksmai atsakė: „Laidotuvės“. Klasė sudužo. Jie taip pat pasijuokė iš rusų literatūros mokytojo Nikolskio, kuris apsiribojo Cheraskovu ir Sumarokovu. Licėjaus mokiniai permetė jam Jazykovo ir Puškino eilėraščius, perteikdami juos kaip savus. jis valdė „opusus“ ir teigė, kad poetiniai eksperimentai buvo kuriami pažeidžiant skiemens taisykles. Tačiau vyresnysis politikos mokslų profesorius Michailas Bilevičius, vėliau gimnazijos istorijoje suvaidinęs tiesiog lemtingą vaidmenį, gimnazistams nepatiko ir iš jo tyčiojosi.

Tokioje aplinkoje mokėsi ir mokinys „Nikosha“. Jam dažnai būdavo sunku, ypač pirmaisiais metais. Čia buvo visko: pajuokos (dažnai labai piktos) iš klasiokų, ir sunkumų mokykloje, ypač mokantis kalbų, ir susirėmimų su mokytojais (kai kurie Gogolį atvirai persekiojo)... Tiesa, pats Gogolis nebuvo stropus mokinys, o tuo labiau. , buvo sunkaus charakterio. Tačiau čia susiformavo didelis jo talentas: studijų metais Gogolis sukūrė pirmuosius savo literatūros kūrinius: poetinę baladę „Dvi žuvys“, tragediją „Plėšikai“, „Slavų pasaka“, „Broliai Tverdislavičiai“, idilę „ Ganz Küchelgarten“, taip pat „Kažkas“ apie Nežiną, arba įstatymas parašytas ne kvailiams“. Artimiausi Gogolio draugai visą gyvenimą buvo jo bendramoksliai A. S. Danilevskis ir N. Ya. Prokopovičius. Paskutiniais studijų metais Nižine būsimasis rašytojas aktyviai dalyvavo gimnazijos gyvenime: leido ranka rašytus žurnalus, dirbo bibliotekininku, vaidino gimnazijos teatro scenoje, kuri pasirodė su Orlai leidimu m. 1824 m. Teatro atidarymas sukėlė savotišką šventinį sūkurį, kuris sukosi ir „Nikosha“. Gogolis buvo priimtas į trupę ir pasiūlė jam Kreono vaidmenį V. Ozerovo tragedijoje „Oidipas Atėnuose“. Apskritai aišku, kodėl Gogolis jį gavo: Kreonas buvo bjaurus, išdidus ir vienišas.

Beje, visos Nižino licėjaus bėdos prasidėjo nuo teatro. O tiksliau, tai tapo formalia šių bėdų atsiradimo priežastimi. 1825 m. gegužę gimnazijoje pasirodė prigimtinės teisės profesorius Nikolajus Grigorjevičius Belousovas. Būdamas 15 metų baigė Kijevo dvasinę akademiją, vėliau įstojo į Charkovo universitetą, kuris buvo laikomas geriausia mokymo įstaiga Ukrainoje (Charkovas tada buvo vadinamas Ukrainos Atėnais). Universitete ypač stipri buvo filosofijos katedra, kurioje 1804–1816 metais paskaitas skaitė Gėtės ir Šilerio Charkove rekomenduotas profesorius Johanas Schadas. Du baigus studijas Belousovui išduoti pažymėjimai liudija, kad jis „su puikiai“ studijavo Filosofijos fakulteto etikos ir filologijos katedroje bei Teisės fakultete.

Orlai pakvietė Belousovą dėstyti prigimtinę ir civilinę teisę, kurią anksčiau dėstė minėtasis Bilevičius. Bilevičius puoselėjo pyktį prieš Belousovą ir ėmė laukti patogios priežasties privilioti jaunąjį profesorių. Be to, situacija tam buvo palanki: 1825 m. gruodį Senato aikštėje vyko žinomi įvykiai, o Belousovo pamokų pobūdis, jo mokymo metodai ir santykiai su studentais leido pavaizduoti profesorių kaip laisvamanį, tvirkintoją. jaunystės ir beveik dekabristų bendrininkas.

1826 m. rugpjūtį Orlay atsistatydino. Jo vadovavimo laikotarpis pradėtas laikyti neramumų laiku. Bet kaip tik dėl šių „neramų“, dėl profesorių ir direktoriaus bei studentų su profesoriais bendravimo laisvės gimė licėjaus dvasia, kurią išnaikinti nebuvo taip paprasta. Tačiau norinčių ją išnaikinti buvo daug. Praėjus keturiems mėnesiams po Orlai išvykimo, gimnazijos konferencija sulaukė Bilevičiaus peticijos, tiksliau – denonsavimo, kuriame jis pranešė (tarsi sužinojęs naujieną) apie teatro, kuriame „internato mokiniai pristatys įvairius teatro spektaklius be specialaus aukščiausios švietimo valdžios leidimo“. Tai buvo pirmasis išpuolis prieš Šapalinskį, kuris užėmė Orlay vietą, ir Belousovą, kurį globojo naujasis direktorius, kuris paskyrė jį į inspektoriaus pareigas. Bilevičius, žinoma, žinojo, kad Orlai davė leidimą kurti teatrą. Tačiau valdant Ivanui Semjonovičiui jis tylėjo, žinodamas apie savo ryšius teisme.

Naują denonsavimą gavo gimnazijos konferencija 1827 m. balandžio 16 d. Tai buvo profesoriaus Nikolskio pranešimas apie nelegalius skaitymus, kuriems leidžiasi mokiniai. Jie taip pat kalbėjo apie teatrą, į kurį jie turės atsakyti „jei vyriausybės reikalavimai šiuo klausimu“. Belousovas buvo priverstas apžiūrėti sienininkų asmeninį turtą ir atimti iš jų draudžiamus darbus. Tarp jų buvo Puškino eilėraščiai „Kaukazo kalinys“, „Bachčisarajaus fontanas“, „Čigonai“, „Broliai plėšikai“, taip pat Griboedovo „Vargas iš sąmojų“, „Nalivaikos išpažintis“ ir Rylejevo „Voinarovskis“. Tačiau Belousovas knygų ir rankraščių gimnazijos administracijai neperdavė, o laikė su savimi.

Tačiau konferencijai nespėjus aptarti Nikolskio pranešimo, iš Bilevičiaus atkeliavo naujas pranešimas. 1827 m. gegužės 7 d. denonsavimas buvo nukreiptas prieš studentus, studijuojančius teisę pas Belousovą. Tarp jų buvo prisimintas ir sienininkas Gogolis-Yanovskis. Bilevičius rašė: „Pastebėjau kai kuriuose studentuose tam tikrus laisvo mąstymo pagrindus, ir tai, manau, gali kilti iš prigimtinės teisės pagrindų klaidos, kurią, nors čia nurodyta dėstyti pagal pono Demartino sistemą. , jis, ponas jaunesnysis profesorius Belousovas, leidžia šį prigimtinį dėsnį pagal jo pastabas, vadovaudamasis Kanto ir Schado filosofijos pagrindais. Taip pradėjo atsirasti žodis „laisvas mąstymas“, kuris ilgainiui išaugo į „Laisvo mąstymo atvejį“.

Belousovas skaitė paskaitas iš savo užrašų, o ne iš vadovėlio. Tačiau „nusikaltimas“ buvo net ne tai, o pats prigimtinės teisės aiškinimas, kurį pateikė Belousovas. 1827 metų rudenį prasidėjo aukštųjų mokyklų mokinių tardymai apie maištaujančio mokytojo paskaitų pobūdį. Dauguma parodymų buvo palankūs profesoriui. Gogolis taip pat sakė, kad Belousovas per pamokas „davė paaiškinimus iš knygos“, tai yra, iš vadovėlio.

Bilevičius nenuleido rankų, ėmė sklisti gandai apie kažkokios visuomenės, „Šapalinskio brolijos“ egzistavimą. Buvo girdėti kitų „laisvamąstytojų“ vardai - Singer ir Landragin, iš kurių pirmasis gyveno užsienyje ir skaitė Kantą originale, o antrasis kovojo Napoleono armijoje prieš rusus ir apskritai galėjo pasirodyti prancūzų agentas. „Laisvo mąstymo byla“ baigėsi atsakingų asmenų atleidimu 1829 m., Gogoliui išvykus iš Nižino.

Siekdama užkirsti kelią revoliucinių idėjų plitimui tarp jaunimo, valdžia nusprendė pakeisti gimnazijos profilį. 1832 metais reorganizuotas į fizikos ir matematikos licėjų, o 1840 metais – į teisės licėjų. Jų absolventai buvo žymus ukrainiečių fabulistas L. I. Glibovas, ukrainiečių ir rusų rašytojas ir etnografas A. S. Afanasjevas (Čužbinskis), naujosios baltarusių realistinės literatūros pradininkas F. K. Boguševičius, poetas ir vertėjas N. V. Gerbelis, garsūs inžinieriai, rusų tiltų statybos mokyklos įkūrėjai. D.I. Žuravskis ir P.I. Sobko.

1875 m. teisės licėjaus pagrindu buvo įkurtas Nižino istorijos ir filologijos institutas, kuris rengė vidurinėms mokykloms klasikinių kalbų, rusų kalbos ir istorijos mokytojus. Čia buvo leista atvykti valstiečiams, miestiečiams ir kitų luomų atstovams. Iš instituto sienų iškilo žymūs mokslininkai E. F. Karskis, N. S. Deržavinas, N. N. Petrovskis, I. N. Kiričenko, V. I. Rezanovas, dailininkas N. S. Samokiš, mokytojas P. K. Volynskis ir kt. 1920 metais mokymo įstaiga reorganizuota į Nižino visuomenės švietimo institutą, o 1934 metais – į Nižino pedagoginį institutą. Šiandien tai yra Nižino valstybinis universitetas, pavadintas Nikolajaus Gogolio vardu. Jis yra tame pačiame pastate su „baltąja gulbe“ ir šūkiu Labore et zelo. Taip pat yra didžiojo rusų rašytojo muziejus ir XVI-XVIII a. Rusijos ir Vakarų Europos menininkų paveikslų kolekcija. 1909 m. ant pastato sienos buvo įrengta memorialinė lenta: „Gogolis čia mokėsi nuo 1821 m. gegužės iki 1828 m. birželio mėn.

Čia nereikia kalbėti apie tam tikras Gogolio vaikystės aplinkybes. Visa tai, kaip ir daugelis kitų jo biografijos faktų, dažnai buvo išsamiai aprašyta įvairiose knygose. Mes leisime sau padaryti tik vieną išimtį - atsižvelgiant į keletą metų, kuriuos būsimasis rašytojas praleido Nižino gimnazijoje. Jie paliko gilų pėdsaką Gogolio dvasiniame gyvenime. Pirmieji jo kūrybos protrūkiai siekia Nižino epochą, čia pabudo jo pilietinė sąmonė, tuo metu pradėjo formuotis tie Gogolio charakterio bruožai, kurie vėliau turėjo įtakos jo asmenybei, o iš dalies ir meniniam pasauliui. Vienu metu atrasta archyvinė medžiaga, tik iš dalies panaudota šioje knygoje, leido daug ką suvokti ir suprasti naujai.

1820 m. Nižine buvo atidaryta nauja švietimo įstaiga - vadinamoji „Princo Bezborodko aukštųjų mokslų gimnazija“. Ji priklausė privilegijuotųjų švietimo įstaigų skaičiui. Jos užduotis buvo „rengti jaunimą tarnauti valstybei“. Remiantis chartija, ji kartu su Demidovo aukštųjų mokslų mokykla Jaroslavlyje ir Rišeljė licėjumi Odesoje užėmė „vidurinę vietą tarp universitetų ir žemųjų mokyklų“ ir buvo beveik lygi pirmajai, skyrėsi nuo antrosios tiek „ aukščiausias joje dėstomų mokslų laipsnis“ ir specialiosios „teisės ir lengvatos“.

Nižino gimnazija buvo sukurta kaip uždara ugdymo įstaiga. Čia buvo nustatyta griežta drausmė, kurios laikymąsi akylai stebėjo mokytojai ir sargybiniai. Tų pačių tikslų siekė ir neįprastai sudėtinga gimnazijos valdymo sistema. Bendrąjį valdymą vykdė direktorius, inspektorius ir prižiūrėtojai, edukacinėje srityje – valdyba. Gimnazijos vadovybė savo ruožtu buvo kontroliuojama trigubai: Charkovo švietimo rajono patikėtinio, garbės patikėtinio grafo A. G. Kušelevo-Bezborodko - gimnazijos įkūrėjo anūko - ir, galiausiai, Švietimo ministerijos.

Visa ši sudėtinga administracinė struktūra, kaip ir švietimo sistema, buvo siekiama įskiepyti mokiniams lojalumą „carui ir tėvynei“ ir savybes, kurios atitiktų formulę: „Negalvok, nesvarstyk, o paklusk. .

Nors Nižino gimnazija anaiptol nebuvo laikoma eiline ugdymo įstaiga, ugdymo organizavimas čia nebuvo visiškai patenkinamas. Tai pirmiausia buvo paaiškinta profesorių ir dėstytojų atranka, kurių nemaža dalis prastai atitiko savo paskirtį.

Gimnazijoje rusų literatūros istoriją dėstė Parfenijus Ivanovičius Nikolskis, sausas ir arogantiškas pedantas, kuris savo kursą dėstė griežtai laikydamasis Senojo Testamento retorikos ir literatūros nurodymų.

Tarp įprastų Nežino gimnazijos mokytojų reikėtų pažymėti dar vieną niūrią figūrą - Ivaną Grigorjevičius Kulžinskį. Kilęs iš dvasininkų, Kulžinskis baigė Černigovo kunigų seminariją ir ketverius metus (1825–1829) Nižine dėstė lotynų kalbą. Jis taip pat dirbo literatūros srityje, rašė sentimentalius romanus, istorijas ir nepakeliamai ištęstas dramas, bendradarbiavo didmiesčių žurnaluose, vėliau buvo Rusų literatūros draugijos narys. Kaip mokytojas ir rašytojas Kulžinskis buvo itin nepopuliarus tarp gimnazijos mokinių. Kai 1827 m. buvo paskelbta jo esė „Mažasis rusų kaimas“, ji iškart tapo vidurinių mokyklų moksleivių, įskaitant Gogolį, pajuokos objektu. Laiške savo draugui G. I. Vysotskiui Gogolis spalvingai aprašė, kaip gimnazistai šaipėsi iš „literatūrinio keistuolio“ Kulžinskio.

Kulžinskio ir Gogolio santykiai buvo priešiški. Ir tai aiškiai jaučiama iš 1854 metais Kulžinskio parašytų atsiminimų tono.

Šiai eilinių mokytojų grupei vadovavo vyresnysis politikos mokslų profesorius Michailas Vasiljevičius Bilevičius, atvykęs į Nežino gimnaziją 1821 m. gruodžio mėn. Prieš tai jis penkiolika metų dirbo gamtos mokslų ir vokiečių kalbos mokytoju Novgorodo-Severskajos gimnazijoje, kurioje, be to, įvairiais laikais dėstė komerciją, technologijas ir „eksperimentinę fiziką“. Iš pradžių Bilevičius buvo paskirtas į Nežino gimnaziją į laisvą vokiečių literatūros profesoriaus vietą, o po dvejų metų – politikos mokslų profesoriumi.

Nuo pat tarnybos gimnazijoje pradžios Bilevičius įsitvirtino kaip atviras reakcionierius, neišmanantis ir netalentingas žmogus. Gimnazijos mokiniai bijojo Bilevičiaus ir jo nekentė. Gogolis taip pat negalėjo jo pakęsti, vadindamas Bilevičių ir jo bendraminčius „mokyklos profesoriais“ (X, 85).

1825 m. gegužės mėn. Nikolajus Grigorjevičius Belousovas buvo paskirtas į gimnaziją jaunesniuoju politikos mokslų profesoriumi, o po metų jis taip pat buvo paskirtas į internatinės mokyklos inspektoriaus pareigas.

Dvidešimt šešerių metų profesorius iškart pamilo gimnazijos mokinius, su jais greitai užmezgė gerus, draugiškus santykius. Kitaip nei daugelis senų mokytojų, Belousovas buvo progresyvių įsitikinimų žmogus, pasižymėjęs aštriu protu ir giliomis bei įvairiapusiškomis žiniomis. Be to, jis turėjo didžiulį asmeninį žavesį. „Sąžiningumas, sąžiningumas, prieinamumas, geri patarimai, padoriais atvejais – būtinas padrąsinimas, – vėliau apie jį prisiminė Nestoras Kukolnikas, – visa tai turėjo teigiamos įtakos studentų ratui...“

Belousovas buvo paskirtas dėstyti prigimtinės teisės kursą. Paskaitose jis plėtojo pažangias idėjas, įtaigiai kalbėjo apie prigimtinę žmogaus teisę į laisvę, didžiulę išsilavinimo naudą žmonėms, žadino savo mokinių galvose aštrią kritinę mintį. Profesoriaus Belousovo paskaitos sulaukė gyvo atgarsio tarp gimnazistų, ir jis netrukus tapo jų mėgstamiausiu mokytoju. Tas pats Nestoras Kukolnikas liudijo: „Nepaprastai įgudęs Nikolajus Grigorjevičius keliose paskaitose mums išdėstė visą filosofijos, o kartu ir prigimtinės teisės istoriją, kad kiekvieno iš mūsų galvoje būtų tvirtai harmoningas, sistemingas skeletas. įsitvirtino mokslų mokslas, kurį kiekvienas jau galėjome įgyvendinti pagal savo norą, sugebėjimus ir mokslines priemones“. O neskelbtoje šio savo atsiminimų dalyje Kukolnikas apie Belousovą kalbėjo dar išraiškingiau: „Jis buvo vienas labiausiai išsilavinusių žmonių Rusijoje. Jam buvo lemta ryškiai sužibėti mokslo ir švietimo srityse; Tai buvo ne likimas, o žmonės, kurie apie tai nežinojo.

Tarp laisvai mąstančių gimnazijos mokytojų taip pat reikėtų paminėti Kazimierą Varfolomejichą Šapalinskį – vyresnįjį matematikos mokslų profesorių, Ivaną Jakovlevičius Landražiną – prancūzų kalbos ir literatūros profesorių, Fiodorą Iosifovičių (Friedrichą-Josephą) Singerą – jaunesnįjį vokiečių literatūros profesorių. taip pat jaunesniems, kurie buvo artimi šiai grupei, lotynų literatūros profesorius Semjonas Matvejevičius Andruščenka ir gamtos mokslų profesorius Nikita Fedorovičius Solovjovas.

Beveik visus šiuos žmones dirbti į Nižiną pakvietė Ivanas Semenovičius Orlėjus, 1821–1826 m. ėjęs gimnazijos direktoriaus pareigas. Jis buvo plačios kultūros žmogus: medicinos daktaras, literatūros mokslų ir filosofijos magistras, daugybės įvairių mokslo sričių darbų autorius. Amžininkai pastebėjo progresyvų jo pažiūrų pobūdį ir drąsą, kuria jis jas gynė. Orlai sukėlė didžiulę gimnazijos mokinių simpatiją. Gogolis jį su pagarba mini savo laiškuose. „Laisvai mąstymo bylos“ tyrimo medžiagoje jo pavardė dažnai minima tarp pagrindinių gimnazijoje kilusių „neramų“ kaltininkų, nors tuo metu Orlai jau nedirbo Nižine. Kaip viename iš savo pranešimų rašė profesorius Moisejevas, Orlay ir Šapalinskio draugystė „buvo pagrįsta „slaptos visuomenės“ ryšiais. Žandarų korpuso penktojo apygardos šeštojo skyriaus viršininkas majoras Matuševičius, 1830 m. sausį pranešęs Benkendorfui apie „neramumus“ Nižino gimnazijoje, Orlai pavadino žmogumi, linkusiu į slaptąsias draugijas ir turinčiu „ryšius su žmonėmis, nuteistais už pikti ketinimai prieš vyriausybę“.

Orlai mirtis neleido Nikolajui I su juo elgtis taip, kaip buvo daroma su visa grupe gimnazijos mokytojų.

1821 m. gegužės mėn. Gogolis buvo įtrauktas į Nižino „aukštųjų mokslų gimnaziją“. Nedrąsus ir drovus, jam sunkiai sekėsi priprasti prie naujų gyvenimo sąlygų Nižine.

Nemaža dalis amžininkų atsiminimų apie būsimo rašytojo viešnagę Nižino gimnazijoje Gogolis vaizduojamas kaip nerūpestingas, linksmas bendražygis, išdykęs, ekscentriškas arba kaip paslaptingas ir užsispyręs paauglys, gyvenantis atskirai nuo daugumos savo interesų. mokyklos draugai, mažai besidomintys dėstomais mokslais. Be to, kai kurių memuaristų lengva ranka tapo įprasta vidurinės mokyklos mokinį Gogolį vaizduoti beveik vidutinišką. Štai šiuo požiūriu būdingas V. I. Liubičiaus-Romanovičiaus teiginys: „... tuo metu, kai mokykloje pažinojome Gogolį, ne tik negalėjome įtarti, kad jis yra „puikus“, bet ir net nematėme. kaip mažas“. I. G. Kulžinskis, nepatenkintas Gogolio sėkme mokomo dalyko – lotynų kalbos, vėliau prisiminė: „Tai buvo talentas, kurio mokykla nepripažino ir, tiesą sakant, nenorėjo ar negalėjo priimti į mokyklą. “ Sargas Perionas išsakė tą pačią mintį grubiu tiesmukiškumu: „Būtų per daug juokinga manyti, kad Gogolis bus Gogolis“.

Per šimtmetį tokius įrodymus nenuilstamai citavo populiarių Gogolio biografijų autoriai, judėdami iš knygos į knygą ir tapo ne tik pažįstami, bet ir įgijo patikimų faktų reputaciją.

Tačiau praėjus vos keleriems metams po išvykimo iš Nežino, Gogolį jau pažinojo beveik visa Rusija.

Yra žinoma, kad Gogolio įvairiapusis meninis talentas buvo akivaizdus jau Nežinyje. Mokėjo piešti ir turėjo polinkį tapyti. Gimnazijoje buvo mėgėjų teatro organizatorius ir siela. Nižine Gogolis taip pat susidomėjo literatūra.

Kai kurių mokytojų klasėse tvyrojusi slegianti oficialiosios scholastikos atmosfera privertė gimnazijos mokinius dvasinių interesų patenkinimo ieškoti už klasės ribų. Gimnazistai mėgo Puškino, Griboedovo ir Rylejevo kūrinius; sekė naujausią literatūrą, prenumeravo žurnalus „Moscow Telegraph“, „Moskovsky Vestnik“, Delvigo almanachą „Šiaurės gėlės“.

Nepaisant Nikolskio, gimnazijos mokinių susidomėjimas literatūra karaliavo. Kai kurie iš jų net bandė susitvarkyti. Čia, be Gogolio, savo plunksną išbandė N. V. Kukolnikas, E. P. Grebenka, V. I. Liubichas-Romanovičius, N. Ja. Prokopovičius, vėliau tapęs profesionaliais rašytojais, ir daugelis kitų, ir daugelis kitų, kurių biografijos vis dėlto atsisuko „rašyti“. yra praeinantis epizodas. „Tuo metu mūsų gimnazijoje klestėjo literatūra, – prisiminė anoniminis Gogolio bendramokslis, – jau ryškėjo mano bendražygių talentai: Gogolio, Kukolniko, Nikolajaus Prokopovičiaus, Danilevskio, Rodziankos ir kitų, kurie liko nežinomi dėl savo gyvenimo aplinkybių. arba nuėjo į ankstyvą kapą. Net ir dabar, senatvėje, ši mano gyvenimo era man kelia jaudinančius prisiminimus. Gyvenome linksmai ir aktyviai, uoliai dirbome...“

Šis šiuolaikinis liudijimas yra patikimas ir reikšmingas. Tai patvirtina daug mūsų turimos medžiagos ir leidžia manyti, kad Nižino gimnazijos mokinių dvasinio gyvenimo atmosfera buvo gana intensyvi ir įdomi.

Gogolis susidomėjo literatūra anksti. Pirmasis jo mėgstamiausias poetas buvo Puškinas. Gogolis sekė savo naujus kūrinius, į mokyklinį sąsiuvinį uoliai kopijuodamas eilėraščius „Čigonai“, „Broliai plėšikai“, „Eugenijaus Onegino“ skyrius. A. S. Danilevskis savo atsiminimuose sako: „Mes trys susirinkome (su Gogoliu ir Prokopovičiumi - S. M.) ir perskaitėme Puškino Oneginą, kuris tada buvo išleistas skyriais. Gogolis jau tada žavėjosi Puškinu. Tuo metu tai dar buvo kontrabanda: mūsų literatūros profesoriui Nikolskiui net Deržavinas buvo naujas žmogus. Gogolio laiškuose, skirtuose artimiesiems, visada gausu prašymų atsiųsti jam reikalingas knygas ir žurnalus. Jis stengėsi neatsilikti nuo visko, kas vyksta šiuolaikinėje literatūroje.

Jau gimnazijoje Gogolis atrado aistrą literatūrinei kūrybai. T. G. Paščenka liudija, kad ši aistra kilo „labai anksti ir beveik nuo pirmųjų jo priėmimo į aukštųjų mokslų gimnaziją dienų“. Gogolis išbandė save įvairiuose žanruose – poezijoje, prozoje, dramoje. 1827 m. birželio mėn., grįžęs namo vasaros atostogų, jis rašė savo motinai: „Atsiųskite man tinkamą vežimą, nes aš važiuoju su visa materialine ir psichine nuosavybe, ir jūs pamatysite mano darbus“ (X, 96) . Informacijos apie Gogolio Nežino „darbus“ yra labai mažai. Žinome, kad jis sukūrė nemažai lyrinių eilėraščių, baladę „Dvi žuvys“, poemą „Rusija po totorių jungu“, satyrą „Kažkas apie Nežiną, arba įstatymas ne kvailiams parašytas“, tragediją „ Plėšikai“, parašyta jambiniu pentametru, istorija „Broliai“ Tverdislavičiai“. Šie pirminiai Gogolio eksperimentai neišliko.

Gimnazijoje eilę metų veikė literatų draugija, kurios susirinkimuose buvo aptarinėjama mokyklos autorių kūryba, leidžiami ranka rašyti almanachai, žurnalai, kurie, deja, taip pat mūsų nepasiekė.

Kartą visuomenės susirinkime buvo aptarta Gogolio istorija „Broliai Tverdislavičiai“. Gimnazistai aštriai neigiamai įvertino šį kūrinį ir patarė autoriui jį sunaikinti. Gogolis ramiai išklausė savo bendražygių pastabas ir sutiko su jais, iškart suplėšė rankraštį į mažus gabalėlius ir įmetė į įkaitintą orkaitę. Tikriausiai panašus likimas ištiko ir kitus jo kūrinius.

Gogolio mokyklos draugai menkai vertino jo literatūrinius sugebėjimus, ypač prozos srityje. „Pasipraktikuokite poeziją“, – patarė jam vienas jo mokyklos draugas graikas K. M. Basilis, – bet nerašykite proza: jums tai pasirodo labai kvaila. Tu nebūsi fantastikos rašytojas, dabar tai akivaizdu. O pats Gogolis tuo metu labiau linko į poeziją nei į prozą, nors savo literatūriniams ieškojimams visai neskyrė jokios reikšmės. Net ir bendra jo kūrybinių interesų kryptis jau tada buvo sunkiai numanoma. „Pirmieji mano eksperimentai, pirmieji kompozicijų pratimai, kurių įgūdžių įgijau neseniai būdamas mokykloje“, – vėliau prisiminė jis savo „Autorio išpažintyje“, „beveik visi buvo lyriški ir rimti. Nei aš pats, nei mano bendražygiai, kurie kartu su manimi taip pat praktikavo rašymą, nemanėme, kad turėsiu būti komiškas ir satyrinis rašytojas“ (VIII, 438). Nors kaip tik Gogolio gimnazijos metais, jo paties prisipažinimu, kurį patvirtino ir daugelis jo „klasės draugų“, neabejotinai ėmė ryškėti kai kurie satyriniai polinkiai – pavyzdžiui, sugebėjimas stebėtinai subtiliai mėgdžioti juokingą nemylimo charakterio bruožą. profesorius arba nukirto kokį įžūlų gimnazistį taikliu žodžiu . Gogolis tai pavadino gebėjimu „atspėti asmenį“. Vienas iš Gogolio mokyklos draugų Grigorijus Stepanovičius Šapošnikovas apie jį pasakoja savo atsiminimuose: „Jo linksmos ir juokingos istorijos, jo juokeliai ir patys dalykai, visada protingi ir aštrūs, be kurių jis negalėjo gyventi, buvo tokie komiški, kad net ir dabar aš negaliu jų prisiminti be juoko ir malonumo“.

Gogolio satyrinis pastebėjimas ir prigimtinis sąmojis kartais pasireikšdavo net jo kūryboje: pavyzdžiui, minėtoje satyroje „Kažkas apie Nežiną, arba įstatymas ne kvailiams parašytas“, akrostiche „Štai, koks gyveno žmonių. nedorėlis“ apie moksleivį Fiodorą Borozdiną, pravarde Rasstriga Spiridon. Iš Gogolio Nežino kūrinių, be keleto smulkmenų ir ištraukų, išliko tik vienas eilėraštis – „Įkurtuvės“. Septyniolikmečio Gogolio eilėraštis pažymėtas garsios poetinės kultūros antspaudu. Ji parašyta lyrinės refleksijos forma, savo intonacija labai artima romantinės elegijos tradicijoms.

Gogolio lyrinis herojus persmelktas gedulo tikrovės; jis prarado tikėjimą jos gerumu ir harmonija ir

pamilo gyvenimo džiaugsmą O liūdesį pakvietė į įkurtuvių vakarėlį.

Tačiau liūdesys nėra išorinė mūsų herojaus poza. Ji yra jo psichikos sutrikimo ir melancholijos išraiška. Anksčiau jis buvo linksmas ir šviesus, bet tada kažkas nutiko jo kelyje ir jis pradėjo blėsti:

Dabar, kaip ruduo, jaunystė nuvysta. Esu niūrus, nesilinksminu. Ir aš trokštu tyloje Ir laukinis, ir džiaugsmas nėra mano džiaugsmas.

V. I. Shenrok teigė, kad Gogolio eilėraščio minorinis tonas turi autobiografinį pagrindą ir yra nulemtas liūdnų aplinkybių, susijusių su jo tėvo mirtimi. Tai tikriausiai iš dalies lėmė romantiškos tradicijos įtaka jaunajam Gogoliui.

Reikia pasakyti, kad per šiuos metus Gogolio dvasinis tobulėjimas vystėsi labai greitai. Jis atidžiai sekė šiuolaikinę literatūrą, godžiai įsisavino naujas idėjas ir jausmus, kurie kūrėsi pažangių Rusijos visuomenės sluoksnių sąmonėje. Prieš pat Rusijos šiaurėje ir pietuose vykusių grėsmingų politinių įvykių aidai pasiekė Nežiną, nors ir labai susilpnėjusiu pavidalu, tačiau suteikė gimnazijos jaunimui pakankamai medžiagos mąstyti apie pačius įvairiausius šiuolaikinio gyvenimo ir meno reiškinius. Kokie rimti ir nuodugnūs buvo šie apmąstymai, galima spręsti, pavyzdžiui, iš vieno iš mums pasiekusių Gogolio mokyklinių darbų, pavadintų „Apie tai, ko reikia iš kritikos“.

Tikėtina N. Tihonravovo prielaida, Gogolis jį parašė 1828 metų pirmoje pusėje, tai yra prieš pat vidurinės mokyklos baigimą. Rašinio tekstas užima mažiau nei vieną atspausdintą puslapį. Jis parašytas glaustai, glaustai ir turi pėdsakus jaunojo Gogolio rimtų minčių pasirinkta tema. Iš trijų išlikusių Gogolio mokyklinių darbų – apie Rusijos teisę, istoriją ir literatūros teoriją – pirmieji du yra pernelyg aprašomojo ir empirinio pobūdžio ir beveik neturi nepriklausomos analizės elementų. Pastaroji, skirta kritikai, suteikia gerai žinomos medžiagos vertinimams apie Gogolio dvasinio išsivystymo lygį.

„Ko reikalaujama iš kritikos? – taip prasideda rašinys. Autorius pabrėžia, kad šio klausimo sprendimą laiko „mūsų laikais pernelyg reikalingu“ ir suformuluoja keletą sąlygų, būtinų sėkmingam kritikos vystymuisi. Jis turėtų būti „nešališkas“, „griežtas“, „padorus“ ir, be to, turi būti „tikro nušvitimo“ išraiška. Kritikas turi turėti galimybę teisingai suprasti kūrinio idėją. Ir, kas ypač svarbu, kritikas, vertindamas bet kokį kūrinį, negali apsiriboti tik meno sfera, jis turi vadovautis „tikru gėrio ir naudos troškimu“ (IX, 13).

Nedrąsiai ir neužtikrintai Gogolis čia ieško kelio į meno ir tikrovės santykio supratimą. Ir nors Nikolskis šiam rašiniui suteikė įvertinimą „sąžiningai“, o tai tais laikais reiškė aukščiausią balą, pagrindinių esė minčių Gogolis niekaip negalėjo suvokti iš rutininio profesoriaus paskaitų ir net nebuvo aiškiai nuoseklios. su savo sampratomis šia tema.

Gimnazijos vyresnėse klasėse virė literatūrinis gyvenimas. Buvo karštai aptarinėjama sostinės autorių kūryba, jų pačių sukurtos kompozicijos, leidžiami ranka rašyti žurnalai ir almanachai. Be to, kaip dabar paaiškėja, jų buvo daug daugiau, nei anksčiau manė Gogolio tyrinėtojai ir biografai. Daug cenzūros draudžiamų ranka rašytų kūrinių perėjo per gimnazistų rankas. Viso to negalėjo nepastebėti reakcingoji gimnazijos mokytojų dalis. Ir netrukus nugriaudėjo perkūnija.

1826 m. rudenį prižiūrėtojas Zeldneris pranešė Belousovui, pradėjusiam eiti gimnazijos inspektoriaus pareigas, kad tarp mokinių rado daug knygų ir rankraščių, kurie „netinkami doriniam ugdymui“. Kadangi plataus šio epizodo viešinimas buvo neišvengiamas, Belousovas įsakė atimti iš studentų popierius ir knygas ir 1826 m. lapkričio 27 d. pranešė apie įvykį laikinai einusiam direktoriaus pareigas Šapalinskiui.

Bilevičius ir Nikolskis ne kartą reikalavo, kad Belousovas pateiktų konferencijai nurodytą medžiagą. Remdamasis įvairiausiais pretekstais, Belousovas vengė įvykdyti šį reikalavimą, sukeldamas priekaištų, kad globoja amoralų savo mokinių elgesį.

Net „laisvamąstymų bylos“ metu, kai ant Belousovo kabojo pavojingas politinis kaltinimas, jis atsisakė perduoti iš gimnazistų paimtą medžiagą, nepaisydamas konferencijos nutarimų ir naujojo gimnazijos direktoriaus įsakymų. Jasnovskis, pradėjęs eiti pareigas 1827 m. spalį. Į Jasnovskio pasiūlymą parodyti jam iš studentų paimtus darbus, Belousovas atsakė, kad „turi priežasčių juos pasilikti“. Vieną dieną konferencijoje įvyko incidentas šiuo klausimu. Įsiutęs Jasnovskis pradėjo šaukti ant Belousovo ir reikalavo nedelsiant grąžinti jo studentų rašinius. Profesorius pareiškė, kad neturi nei knygų, nei raštų... neišsaugotų!

Belousovas savo taktiką tęsė ir atvykus įgaliotam švietimo ministrui Aderkui, kuris ne kartą priminė, kad reikia pateikti iš mokinių paimtus popierius ir knygas. Belousovas paslaptį saugojo trejus su puse metų. Ir galiausiai turėjo atskleisti, kai 1830 metų balandžio 11 dieną įsiutęs Aderkas ultimatumu liepė nedelsiant pateikti medžiagą.

Aderkos bylose yra Belousovo ranka rašytas „Knygų ir rankraščių registras“. Šis dokumentas yra nepaprastai įdomus. Jį sudaro keturi skyriai:

„A. Žurnalai ir almanachai, kuriuos rengė gimnazijos mokiniai prieš man pradedant eiti inspektoriaus pareigas.

Čia pirmą kartą sužinome daugybę gimnazijose išleistų ranka rašytinių leidinių, kuriuose neabejotinai dalyvavo Gogolis, pavadinimus. Be gerai žinomų almanachų „Literatūros meteoras“, Aderko medžiagoje vadinamas „dieviškasis ir bedieviškas“, „Parnaso mėšlas“, šiame sąraše yra: žurnalai „Šiaurės aušra“ (1826 m., Nr. 1, sausio mėn. susideda iš 28 lapų, Nr. 2, Vasaris - iš 49 lapų ir Nr. 3, kovo - iš 61 lapo), „Literatūrinis aidas“ (1826, Nr. 1–7, 9-13), almanachas „Literatūrinis intervalas, sud. per vieną dieną +1/2 Nikolajaus Prokopovičiaus 1826 m. „ir kažkokį bevardį leidinį, „literatūrinį kažką“ (1826, Nr. 2), kaip vadina Belousovas. Visų išvardytų rankraštinių publikacijų data yra vieneri metai. Pasak Belousovo, tais pačiais, 1826 m., studentai „sudarė ir rinko įvairius žurnalus ir almanachus, kurių tuo metu buvo daugiau nei dešimt“.

I. A. Srebnickis, nagrinėdamas Nižino archyvą šio amžiaus pradžioje, su nusivylimu pastebėjo, kad jame „visiškai neužsimenama apie Nižino gimnazijos mokinių ir tarp jų Gogolio žurnalų veiklą“. Mūsų atrasta „Aderkas“ medžiaga žymiai praplečia idėjas šiuo klausimu.

P. A. Kulishas savo „Užrašuose apie N. V. Gogolio gyvenimą“, remdamasis vieno Nežino mokinio pasakojimu, mini gimnazijoje leidžiamą žurnalą „Zvezda“. 1884 m. „Kyiv Antiquity“ buvo išspausdintas S. Ponomarevo straipsnis, kuriame aprašomas vienas žurnalo „Literatūros meteoras“ numeris, atsitiktinai patekęs į jo žinią. Straipsnio autorius pasiūlė: ar tai tas pats žurnalas, kurį mini Kulishas? „Jo pavadinime, – rašė S. Ponomarevas, – biografas galėtų lengvai pasakyti: „Meteoras“, „Žvaigždė“ yra kiek arti vienas kito ir gali susimaišyti atmintyje.

Mūsų rastas Belousovo „registras“ leidžia įnešti daugiau aiškumo šiuo klausimu. S. Ponomarevo prielaida pasirodo klaidinga. „Zvezda“ neturi nieko bendra su „Literatūros meteoru“, tai dar vienas ranka rašytas leidinys – regis, „Regitroje“ vadinamas „Šiaurės aušra“.

Žurnalo pavadinimas, be abejo, rodo, kad „aukštųjų mokslų gimnazijos“ studentai buvo susipažinę su Rylejevo ir Bestuževo almanachu „Poliarinė žvaigždė“. Tikriausiai būtent šio leidinio atminimui Nežino gyventojai nusprendė savo ranka rašytą žurnalą pavadinti „Šiaurės aušra“. Tiksliau atkurti dekabristų almanacho pavadinimą, žinoma, buvo rizikinga. Neatsitiktinai Nežino žmonių „žodinėse tradicijose“, į kurias remiasi pirmasis Gogolio biografas P. A. Kulishas, ​​ranka rašytas žurnalas pasirodo pavadinimu „Žvaigždė“. Be galo įdomu, kad šio leidinio iniciatorius buvo Gogolis. Kalbėdamas apie tas pačias „žodines tradicijas“, Kulishas pažymi, kad Gogolis savo straipsniais užpildė beveik visas žurnalo skiltis. Visą naktį sėdėdamas jis dirbo prie savo leidinio, stengdamasis suteikti jam „spausdintos knygos išvaizdą“. Kiekvieno mėnesio pirmąją buvo išleista nauja knyga. „Leidėjas, – tęsia Kulishas, ​​– kartais pasistengdavo garsiai perskaityti savo ir kitų straipsnius. Visi klausėsi ir žavėjosi. „Zvezdoje“, beje, buvo išspausdinta Gogolio istorija „Broliai Tverdislavičiai“ (to meto almanachuose pasirodžiusių istorijų imitacija) ir įvairūs jo eilėraščiai. Visa tai buvo parašyta vadinamuoju „aukštuoju“ stiliumi, dėl kurio kovojo visi redaktoriaus darbuotojai.

Tai, kad „Šiaurės aušra“ buvo sumanyta kaip „Šiaurės žvaigždės“ imitacija, netiesiogiai patvirtina I. D. Chalčinskis, Gogolio Nežinskio „vienas lovis“. Jis prisiminė, kad gimnazijos mokiniai sudarė „periodinius literatūrinių bandymų sąsiuvinius, imituodami to meto almanachus ir žurnalus“. Chalčinskis taip pat pažymėjo, kad šio žurnalo leidėjas buvo Gogolis (kartu su K. M. Basiliu).

"IN. Knygos“.

Iš mokinių paimtų knygų sąraše išsiskiria keletas Voltero kūrinių.

Čia randame keletą ranka nukopijuotų Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojų“ kopijų, Puškino eilėraščių „Broliai plėšikai“, „Čigonai“, „Kaukazo kalinys“ ir „Bachčisarajaus fontanas“, „Nalivaikos išpažintis“ ir tris. Rylejevo „Voinarovskio“ kopijos.

Ir galiausiai „D. Savo studentų darbai ir vertimai.

Šioje skiltyje pateikiamos keturios dešimtys mokinių darbų (eilėraščiai, eilėraščiai, straipsniai).

Visas jame išvardytas medžiagas Belousovas pridėjo prie „Regitros“.

Deja, šios brangios medžiagos, tarp kurių, be abejo, buvo ir jaunojo Gogolio darbai, mūsų nepasiekė. Labai tikėtina, kad Belousovas Aderkui neperdavė visos turėtos medžiagos. Jis galėjo kai kuriuos iš jų paslėpti – pačius pavojingiausius. Peržiūrėjęs visus Belousovo pateiktus popierius ir neradęs juose nieko „prieš valdžią“, Aderkas grąžino juos režisieriui Jasnovskiui. Šios medžiagos Nežino archyvuose nebuvo išsaugotos.

Belousovo „Regitras“ suteikia idėją apie gimnazistų literatūrinių pomėgių prigimtį ir platumą.

Reikia pasakyti, kad Gogolio gyvenimas Nižine buvo kupinas rūpesčių ir nerimo. Nesėkmės, susijusios su pirmaisiais literatūriniais eksperimentais, mokyklinio teatro spektaklių sukelti džiaugsmai ir vargai, mokinius pasiekę gandai apie kai kuriuos gimnazijos profesorių ginčus, be to, iš namų gautos liūdnos žinios (nederliaus, pinigų trūkumas, ligos). giminaičių) – visa tai nuolat aptemdė Gogolio sielą.

1825 m. kovą mirė jo tėvas. Šešiolikmetis berniukas netikėtai atsidūrė žmogaus, kuris turėtų tapti jo šeimos – mamos ir penkių seserų – atrama. Atėjo laikas galvoti apie savo ateitį, apie savo vietą gyvenime.

Tuo tarpu Rusijoje įvyko įvykis, palikęs didžiulį pėdsaką šalies istorijoje ir kurio atgarsiai pasiekė tolimą Nežiną.

Po dekabristų sukilimo šalyje įsivyravo žiauri reakcija. Nikolajus I sunaikino visas smurto ir negailestingo keršto prieš žmones priemones, tuo pačiu parodydamas, kaip pasakė Leninas, „maksimaliai įmanomą ir neįmanomą tokio budelio metodu“.

Tačiau stiprėjanti baudžiava ir politinis teroras prisidėjo prie opozicinių nuotaikų augimo šalyje. Tai pirmiausia liudijo nuolat didėjantis valstiečių sukilimų skaičius. Iš visos imperijos į Sankt Peterburgą plūstelėjo agentų pranešimai apie itin nerimą keliančią „dvasios būseną“, III skyriaus viršininkui Benckendorffui. Čia ir ten, įvairiausiuose Rusijos visuomenės sluoksniuose, spontaniškai prasiveržė „aukšti siekiai“, kurių Nikolajaus I valdžia galiausiai buvo bejėgė nuslopinti. „Trumpoje 1827 m. viešosios nuomonės apžvalgoje“, kurią carui pristatė Benckendorfas, buvo pažymėta, su kokia nenugalima jėga mintis apie laisvę gyvena pavergtų valstiečių sąmonėje: „Jie laukia savo išvaduotojo... davė jam Metelkinos vardą. Jie sako vienas kitam: „Pugačiovas išgąsdino ponus, o Metelkinas juos pažymės“.

III skyriaus metinėse apžvalgose ir ataskaitose gausu pranešimų apie masinius valstiečių neramumus, „svajojančius apie laisvę“, taip pat apie jų negailestingą raminimą.

Patrankų griaustinis Senato aikštėje 1825 m. gruodžio 14 d. pažadino visą pažangių Rusijos žmonių kartą. Vis labiau ryškėjo gilios feodalinės tikrovės opos, ir tai galėjo tik prisidėti prie politinio visuomenės stratifikacijos proceso. Vis daugėjo žmonių, kurie suprato autokratinės, žemvaldžių santvarkos neteisybę ir būtinybę ryžtingai su ja kovoti. Dekabristų, kaip didvyriškų kovotojų ir autokratijos aukų, atminimas buvo šventai saugomas pažangiuose Rusijos visuomenės sluoksniuose.

Pralaimėjęs dekabrizmą, Nikolajus I tikėjosi radikaliai sugriauti išsivadavimo idėjas Rusijoje. Tačiau ši užduotis pasirodė neįmanoma. „Galite atsikratyti žmonių, bet negalite atsikratyti jų idėjų“ - šių dekabristo M. S. Lunino žodžių teisingumą patvirtino visa pažangios Rusijos socialinės minties raidos patirtis XX amžiaus antroje pusėje. 30-ųjų pradžioje.

Gruodžio 14-osios idėjos ir toliau įkvėpė išsivadavimo judėjimą. Daug kur šalyje, daugiausia Maskvoje ir provincijose, kuriasi slapti būreliai ir draugijos, vienijančios įvairius kilmingos ir net paprastos inteligentijos sluoksnius. Šių požeminių ląstelių nariai į save žiūrėjo kaip į dekabristų reikalo tęsėjus. Neturėdami pakankamai apibrėžtos programos ir aiškių politinių tikslų, jie karštai diskutavo apie Gruodžio 14-osios pamokas ir bandė nubrėžti naujus galimus istorinio Rusijos atsinaujinimo kelius.

Slapti politiniai sluoksniai susikūrė Astrachanėje ir Kurske, Novočerkaske ir Odesoje, Orenburge ir tarp studentų jaunimo Maskvoje. Herzenas knygoje „Praeitis ir mintys“ prisiminė, kad šių ratų nariams buvo būdingas „gilus susvetimėjimo nuo oficialiosios Rusijos, juos supančios aplinkos jausmas ir tuo pačiu noras iš jos išeiti“, o kai kurie turėjo „ veržlus noras irgi iš jos išeiti.“ . Maži būreliai kompozicijoje po 1825 m. tapo būdingiausia pažangiai mąstančios inteligentijos politinės veiklos forma, kuri naujomis istorinėmis sąlygomis intensyviai ieškojo būdų ir priemonių revoliuciniam šalies pertvarkymui.

„Gruodžio 14-osios kankinių“ idėjos sukėlė ypač gyvą studentų atgarsį. 1826 m. kovą žandaras pulkininkas I. P. Bibikovas iš Maskvos pranešė Benckendorffui: „Reikia sutelkti dėmesį į studentus ir apskritai į visus studentus valstybinėse švietimo įstaigose. Išaugę daugiausia maištingų idėjų ir suformuoti pagal religijai prieštaraujančius principus, jie yra dirva, kuri ilgainiui gali tapti pražūtinga tėvynei ir teisėtai valdžiai.

Vienas „dalykas“ sekė kitą. Benckendorfo viešieji ir slaptieji agentai buvo išmušti iš kojų. Ypač juos nerimavo Maskvos universitetas, kuris po dekabrizmo pralaimėjimo tapo bene pagrindiniu politinio laisvo mąstymo centru šalyje. Poležajevas, brolių Kritskių ratas, slaptoji Sungurovo draugija, paskui Belinskio ir Herzeno būreliai – taip Maskvoje buvo perduota dekabristų judėjimo sujaudinta politinio laisvo mąstymo estafetė.

Ne mažiau aštrūs politiniai įvykiai klostėsi Ukrainoje, netoli Nižino. Įdomu, kad mažasis Rusijos karinis gubernatorius princas Repninas, pranešdamas Nikolajui I apie reikalų padėtį regione, kuris jam patikėtas po dekabristų sukilimo, viename iš savo pranešimų rašė: „Tyla ir ramybė išsaugoma absoliučiai visur“. Tai buvo akivaizdus melas, padiktuotas noro viešai neskalbti nešvarių skalbinių. Padėtis Ukrainoje niekada nebuvo tokia svetima „taikai ir ramybei“, kaip tuo metu, kai Repninas rašė šį pranešimą. Šimtmečius susikaupusi ukrainiečių valstiečių neapykanta savo engėjams ieškojo išeities. Kova su baudžiauninkų savininkais įgavo vis audringesnes formas, ypač Kijevo ir Černigovo srityse. Įvairiose vietose kilo sukilimai.

Panašūs faktai, kaip ir gruodžio 14-osios įvykiai Sankt Peterburge ir beveik vienu metu prasidėjęs Černigovo pulko sukilimas Ukrainoje (1825 m. gruodžio 29 d. – 1826 m. sausio 3 d.), nepraėjo pro Nežiną. Veikiant bendrai politinei atmosferai, augant nepasitenkinimui baudžiava, į Nižino „Aukštųjų mokslų gimnaziją“ ėmė skverbtis politinio laisvo mąstymo nuotaikos, kurios netrukus baigėsi „laisvo mąstymo byla“, kurioje nemaža dalis dalyvavo profesoriai ir studentai. Tarp šių studentų buvo ir Gogolis.

Pagrindinis kaltinamasis „laisvo mąstymo byloje“ buvo jaunesnysis politikos mokslų profesorius Nikolajus Grigorjevičius Belousovas. Reakcingi gimnazijos mokytojai ėmė pinti prieš jį intrigas. Belousovo persekiojimo organizatorius buvo kvailas ir neišmanantis profesorius M. V. Bilevičius. Jis rašė šmeižikiškus pranešimus apie tvarką gimnazijoje, apie mokinių pasipiktinimą ir laisvą mąstymą, o kartu tvirtino, kad dėl visko kaltas Belousovas. Surinkęs keletą mokinių sąsiuvinių su užrašais iš prigimtinės teisės paskaitų, Bilevičius juos pristatė gimnazijos pedagoginei tarybai. Pridedamame pranešime jis atkreipė dėmesį į tai, kad Belousovo paskaitose nieko nekalbama apie pagarbą Dievui, „artimui“ ir kad jose „pilna nuomonių ir pozicijų, kurios tikrai gali paklysti nepatyrusį jaunimą“. Taip buvo sukurta rezonansinė byla, kuri įgavo visiškai ryškų politinį pobūdį. Pradėtas tyrimas. Į apklausą buvo iškviesti gimnazijos profesoriai ir mokiniai.

„Laisvo mąstymo atvejis“ atskleidžia atmosferą, vyravusią Nežine ir kurioje buvo užaugintas Gogolis. Ši „byla“ buvo savotiškas politinis 1825 m. gruodžio 14 d. įvykių atgarsis.

Tiriant Belousovo bylą, paaiškėjo, kad dar 1825 m. lapkritį „kai kurie sienininkai“, pasak prižiūrėtojo N. N. Maslyannikovo, „pasakė, kad Rusijoje bus blogesnių pokyčių nei Prancūzijos revoliucija“. Maslyannikovas citavo gimnazistų vardus, kurie dekabristų sukilimo išvakarėse paslaptingai šnabždėjosi tarpusavyje, pasakojo vienas kitam gandus apie artėjančius pokyčius Rusijoje ir tuo pačiu dainavo dainą:

O Dieve, jei tu egzistuoji, Sutrinkite visus karalius purvu, Miša, Maša, Kolia ir Saša Pasodink jį ant kuolo.

Tarp studentų, dainuojančių „piktiną“ dainą, Maslyannikovas įvardijo artimiausius Gogolio draugus - N. Ya. Prokopovich ir A. S. Danilevsky. Be abejo, šį faktą žinojo ir pats Gogolis.

Tiriant „laisvo mąstymo atvejį“, buvo išsiaiškinta, kad Belousovas nebuvo vienintelis maištingų idėjų centras Nižino gimnazijoje. Jis turėjo bendraminčių: profesorius K.V. Šapalinskį, kuris vienu metu ėjo gimnazijos direktoriaus pareigas, I.Ya.Landražiną, F.I.Zingerį.

Kalbant apie pastarąjį, vienas iš studentų tyrimo metu tikino, kad jis, Singeris, „dažnai paskaitas pakeisdavo politiniais samprotavimais“. Remiantis kitu liudijimu, Singeris paprašė savo mokinių perskaityti straipsnius, smerkiančius bažnyčios dekretus, be to, „klasiniams vertimams jis pasirinko ir išvertė įvairius straipsnius apie revoliucijas klasėje“.

Apie profesorių Landražiną vienas iš mokinių tikino, kad jis „dalina studentams skaityti įvairias knygas, būtent: Voltero, Helvecijaus, Monteskjė ​​kūrinius...“ O pagal buvusio gimnazijos inspektoriaus profesoriaus Moisejevo parodymus Landražinas, „vaikščiodamas su studentais, dažnai dainuodavo jiems „Marselietiją“

1828 m. sausį Landraginas pakvietė savo mokinius kaip namų darbus išversti rusišką tekstą į prancūzų kalbą. 6 klasės mokinys Aleksandras Zmijevas tam panaudojo Kondrataus Rylejevo eilėraštį, „su kreipiniu į laisvę“, kurį prieš pat savo mokinį Martą gavo.

Landražinas, žinoma, nuslėpė šį faktą nuo gimnazijos direktoriaus, sakydamas Zmievui: „Gerai, kad tai atiteko tokiam kaip aš, kilmingam žmogui; žinai, kad tokie dalykai Vilniuje nudžiugino kelis jaunuolius; Rusijoje turime despotišką vyriausybę; negalima laisvai kalbėti“.

Ištyrus paaiškėjo, kad minėtasis eilėraštis buvo gerai žinomas daugumai gimnazijos mokinių, kurie dažnai jį garsiai deklamuodavo ir dainuodavo. „Apie šią odę žinoma, – vėliau pranešė režisierius Jasnovskis, – kad ji perėjo per studentų rankas. Pats Zmijevas per tardymą teigė, kad „dauguma mokinių dažniausiai dainuodavo šiuos eilėraščius gimnazijoje“. Gandai apie „laisvo mąstymo jausmus „aukštųjų mokslų gimnazijoje“ greitai tapo plačiai žinomi. Anot Koliškevičiaus mokinio, Černigovo pareigūnas jam pasakė, kad sklando gandai: „Matyt, jis, Koliškevič, su kai kuriais bendrininkais ir profesoriumi Belousovu neis į vagoną“.

Po kurio laiko įvykiais Nižine susidomėjo ir pats Benckendorfas, žandarų viršininkas ir III skyriaus viršininkas, apie juos sužinojęs iš žvalgybos pranešimų. 1830 m. pirmojoje III katedros ekspedicijoje buvo atidarytas specialus dosjė „Apie Nežino kunigaikščio Bezborodko gimnazijos profesorius: Šapalinskį, Belousovą, Zingerį ir Landražiną, kurie, pasak profesoriaus Bilevičiaus liudijimo, įskiepijo žalingas taisykles. studentai." 1830 m. sausio 31 d. Benckendorffas išsiuntė specialų laišką švietimo ministrui princui Lievenui apie „mokslo dėstymą Nižino gimnazijoje“. Išsigandęs ministras nedelsdamas išsiuntė į Nižiną savo specialųjį atstovą, Vyriausiosios mokyklų valdybos narį E. B. Aderką, kad ši byla ištirtų vietoje.

Nižine Aderkas surinko daug tyrimo medžiagos. Remdamasis Aderkos išvada ir švietimo ministro Lieveno išvadomis, Nikolajus I įsakė: „dėl žalingos įtakos jaunimui“ profesorių Šapalinskio, Belousovo, Landražino ir Singerio „nušalinti iš pareigų, atsižvelgiant į šias aplinkybes. savo pasą, kad tokiu būdu jie niekur ateityje negalėtų būti toleruojami švietimo skyriaus tarnyboje, o tie, kurie nėra rusai, bus išsiųsti į užsienį, o rusai į tėvynės vietas, apgyvendinti policijos priežiūra“.

Tačiau reikalas tuo nesibaigė. Nižino „aukštųjų mokslų gimnazija“ iš tikrųjų buvo visiškai sunaikinta ir netrukus buvo paversta siauros specialybės fizikos ir matematikos licėjumi.

Pagrindinė profesoriaus N. G. Belousovo kaltinimo medžiaga buvo prigimtinės teisės paskaitos. Visuomenės švietimo ministerijos archyve radome sąsiuvinius su Belousovo paskaitų įrašais, priklausančius trylikai Nižino gimnazijos mokinių. 1830 metais Aderkas juos, be daugelio kitų medžiagų, išsivežė į Sankt Peterburgą.

Šių sąsiuvinių palyginimas leidžia daryti išvadą, kad jie iš esmės grįžta į vieną bendrą pirminį šaltinį. Iš daugelio gimnazijos mokinių liudijimų aišku, kad didžioji dalis sąsiuvinių buvo sudaryti iš 1825–26 mokslo metais Gogolio skaitomų Belousovo paskaitų užrašų.

Pavyzdžiui, N. Kukolnikas tyrimo metu tikino, kad vienas jo sąsiuvinių su C raide buvo „nukopijuotas iš internatinio Janovskio (Gogolio) 9 klasės mokinio sąsiuvinių be jokių priedų, o šie sąsiuviniai buvo parašyti pagal diktantą nuo profesoriaus Belousovo sąsiuvinį“. Be to, lėlininkas pareiškė, kad Janovskio užrašus perdavė valdininkui Aleksandrui Novokhatskiui.

Šią aplinkybę patvirtino Novokhatskis. Jis teigė, kad „turėjo prigimtinės teisės istorijos ir pačios prigimtinės teisės sąsiuvinį, profesoriaus Belousovo įsakymu nuo mokslo metų pradžios nukopijuotą iš ankstesnio kurso užrašų, priklausantį sienininkui Janovskiui ir perduotą Kukolnikui naudoti“.

1827 m. lapkričio 3 d. parodymai buvo paimti iš Gogolio. Tardymo protokole teigiama, kad Janovskis „patvirtino Novokhatskio parodymus, kad prigimtinės teisės istorijos ir pačios prigimtinės teisės sąsiuvinį jis atidavė Kukolnikui“.

Gogolio sąsiuvinis apie prigimtinę teisę perėjo per studentų rankas. Būdinga Novokhatskio pastaba, kad jo sąsiuvinis buvo nukopijuotas iš Janovskio užrašų „profesoriaus Belousovo nurodymu“. Reikia manyti, kad Gogolio sąsiuvinis buvo pažįstamas Belousovui ir buvo pripažintas patikimiausiu jo paskaitų įrašu.

Gogolio rankraštis neišliko. Tačiau tarp studentų užrašų, kuriuos atradome Viešojo švietimo ministerijos archyve, yra tas pats Kukolnik sąsiuvinis po raide C, kuris „be jokių priedų“ buvo nukopijuotas iš Gogolio sąsiuvinio. Santrauka susideda iš dviejų dalių: prigimtinės teisės istorijos ir pačios teisės, t.y. jos teorijos. Įdomiausia dalis yra antroji.

Apibūdindamas prigimtinę teisę, Belousovas įžvelgia joje tobuliausią ir pagrįstiausią socialinės struktūros pagrindą. Prigimtinės teisės įrodymai turi būti paimti iš proto. Ne tikėjimas dieviškomis institucijomis, o žmogaus proto visagalybė yra prigimtinės teisės dėsnių „gryniausias šaltinis“. Valstybės įstatymai žmogui yra moraliai privalomi tik tiek, kiek jie neprieštarauja pačios gamtos dėsniams. „Žmogus turi teisę į savo veidą, – sako Belousovas, – tai yra, jis turi teisę būti tokiu, kaip gamta suformavo jo sielą. Iš čia ir kyla „veido neliečiamumo“ idėja, t.y. žmogaus laisvė ir nepriklausomybė.

Šios Belousovo nuostatos sukėlė aštrią Nižino gimnazijos teisės mokytojo arkivyskupo Volynskio kritiką, nes jose įžvelgė galimybę mokiniams įsisavinti pažiūras, vedančias „prie materializmo klaidos“ ir „viso paklusnumo įstatymui“ neigimo. “

Belousovo paskaitos buvo persmelktos klasių nelygybės ir klasinių privilegijų neigimo dvasia, Belousovas gina žmonių lygybės principą. „Visos prigimtinės teisės, – sako jis, – yra absoliučiai vienodos visiems žmonėms. Volynskis tokią išvadą laikė „pernelyg laisva“, nes apie teisių lygybę, jo nuomone, galima kalbėti tik „atsižvelgiant į vieną gyvūnišką instinktą“.

Kai kurias prigimtinės teisės idėjas Belousovas savo laikui interpretuoja labai drąsiai. Nemažai jo formulių yra susijusios su dekabristų teiginiais. Prisiminkime, pavyzdžiui, Nikitos Muravjovo „Smalsaus pokalbio“ dialogą:

“Klausimas. Ar aš laisvas daryti viską?

Rep. Jūs galite laisvai daryti viską, kas nekenkia kitiems. Tai tavo teisė.

Klausimas O jei kas nors slegia?

Rep. Tai bus smurtas prieš jus, kuriam jūs turite teisę priešintis“.

Prigimtinę teisę Belousovas pateikė abstrakčiai filosofiškai, teoriškai, tačiau daugelis jo paskaitų nuostatų buvo nesunkiai pritaikomos Rusijos tikrovei. Pavyzdžiui, kai jis pasakė, kad „niekas valstybėje neturi būti valdomas autokratiškai“, tada už šio trumpo įrašo studento sąsiuvinyje jaučiame žmogaus, pasipiktusio „autokratiškai valdoma“ feodaline valstybe, poziciją.

Belousovo paskaitų turinys leidžia daryti išvadą, kad jo pažiūrose buvo atgarsių, žinoma, labai susilpnėjusių, nedrąsių kai kurių bendrų dekabristų ir Radiščevo idėjų. Nors Radiščevo pavardė niekur neminimas „laisvai mąstančios bylos“ medžiagoje, yra pagrindo manyti, kad šis vardas buvo žinomas Belousovui. Rimtų ir įvairiapusių žinių žmogus, neigiamai nusiteikęs į feodalinę tikrovę, Belousovas negalėjo praeiti pro tokią knygą kaip „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“. Viena iš Belousovo paskaitų nuostatų – kad įžeistasis turi teisę į atlygį ir nustato atlygio matą – bendra forma atkartoja dekabristų idėjas ir Radiščevo mintis, kurių, be abejo, ši tezė persmelkta. daug gilesnio politinio turinio.

Daugelyje Radiščevo kūrinių ginama idėja apie prigimtinę asmens teisę atkeršyti už jam padarytą įžeidimą. Kalbėdamas „Fiodoro Vasiljevičiaus Ušakovo gyvenime“ apie Nasakino įžeidimą, Radiščevas pažymi, kad vieningu studentų sprendimu majoras Bokumas „turėjo tenkintis dėl Nasakino įžeidimo“. Pastebėtina, kad tokį sprendimą Radiščevas pateisina prigimtinės teisės dėsniais: „Neturėdamas menkiausios kliūties savo procesijoje, žmogus, esantis natūralioje padėtyje, darydamas įžeidimą, traukiamas savo saugumo jausmo, pabunda atstumti įžeidimas“. Prie šios tezės Radiščevas labai dažnai grįžta savo „Kelionė iš Sankt Peterburgo į Maskvą“. Įrodydamas, pavyzdžiui, valstiečių, kurie nužudė žiaurųjį vertintoją, nekaltumą, rašytojas sako, kad jie teisingai nustatė bausmę „savo priešui“, nes pilietis privalo naudotis jam priklausančia „prigimtine teise į gynybą“; jei civilinis įstatymas nusikaltėlio nenubaudžia, tai pats nuskriaustasis „turėk pakankamai jėgų ir atkeršyk jam už padarytą nusikaltimą“ (skyrius „Zaitsovo“). Kitur, apmąstydamas siaubingus dvarininkų žiaurumus prieš savo baudžiauninkus, Radiščevas pastebi: „Ar žinote, kas parašyta pirminiame kodekse kiekvieno širdyje? Jei aš kam nors trenkiu, jis gali smogti ir man“ („Liuban“ skyrius).

Idėja apie prigimtinę asmens teisę į laisvę ir atkeršyti už jam padarytą įžeidimą įgauna ryškų socialinį-politinį ir revoliucinį Radiščevo interpretaciją. Žinoma, nieko panašaus Belousove nerasime. Jo paskaitos buvo visiškai kitokio pobūdžio.

Priėmęs kai kurias Apšvietos idėjas, jis jas plėtojo tik abstrakčia teorine prasme, nepadarydamas iš to jokių politinių išvadų, susijusių su konkrečiomis Rusijos tikrovės problemomis.

Tai buvo esminis skirtumas tarp Belousovo ir dekabristų, o juo labiau nuo Radiščevo.

Tačiau reikia turėti omenyje, kad Belousovas negalėjo būti visiškai atviras savo paskaitose. Jis turėjo juos skaityti atsargiai ir būti maksimaliai atsargus, o kai kuriais atvejais išsakyti maksimas, kurios akivaizdžiai skyrėsi nuo jo pažiūrų. Iš čia kyla tam tikro nenuoseklumo ir nenuoseklumo jausmas, kylantis skaitant Belousovo paskaitų konspektus. Be abejo, Belousovui keista, pavyzdžiui, pastabose esanti diskusija apie suvereno asmens „neliečiamumą“ ir „šventumą“. Juo labiau keista, kad Belousovas, kaip apie tai kalbėjo daugelis studentų, kartą per paskaitą pasakė: „Didenybės teisės nukenčia tuo atveju, kai suverenas pasirodo esąs nepajėgus valdyti“. Mažai. Remiantis gimnazisto Nikolajaus Kotliarevskio liudijimu, profesorius Belousovas kartą paskaitoje apie prigimtinę teisę, kalbėdamas apie aukščiausią valdžią, savo mokinių paklausė: „Jei liaudies atstovas, suverenas, pasinaudos jam patikėta valdžia. žmonės elgiasi niekšiškai ir piktai, tai ką su juo daryti? O kai studentai tylėjo, jis, profesorius, pasakė, kad toks suverenas gali būti nuverstas, nužudytas. Šio parodymo teisingumą tyrimo metu patvirtino ir kiti mokiniai. Nižino gimnazijos direktorius Jasnovskis iš mokinio Filipčenkos žodžių užsiminė, kad šiuos Belousovo „juokingus žodžius“ 1826 m. galėjo išgirsti daugelis 7 klasės mokinių, tarp jų ir Janovskis (Gogolis).

Tuo pačiu metu reikia pažymėti, kad Belousovo nenuoseklumas daugiausia paaiškinamas jo švietimo pozicijos nebrandumu ir prieštaringumu. Labai teigiamai vertinant Belousovo veiklą Nežino gimnazijoje, tačiau negalima teigti, kad jo „mokymas“ buvo „revoliucinis“, kaip tai daro kai kurie tyrinėtojai.

Gimnazijos direktorius Jasnovskis per mokinių apklausas atkakliai bandė išsiaiškinti, iš kokio šaltinio Belousovas skaitė jo paskaitas.

D.I. Zavalishinas savo garsiuosiuose „Užrašuose“ pasakoja, kad tyrimo komiteto nariai suimtiems dekabristams uždavė tą patį, stereotipinį klausimą: „Kokioje knygoje ar iš kokių raštų buvo paimtos revoliucinės idėjos? Jie atsakė: ne iš knygų, o iš gyvenimo, iš „dabartinės valstybės ir visuomenės padėties“.

Belousovas neturėjo teisės į tokį atsakymą. Jis privalėjo skaityti paskaitas iš konkretaus Švietimo ministerijos rekomenduoto šaltinio. Su vis didesniu atkaklumu Jasnovskis ieškojo jo atsakymo į savo klausimą. Tačiau Belousovo paskaitos neturėjo nieko bendra su ministerijos rekomenduotomis de Martini knygos idėjomis. Belousovas daugelyje savo pranešimų teigė, kad prigimtinę teisę skaitė iš „vyriausybės patvirtintos autoriaus knygos“. Tačiau nei šios knygos pavadinimas, nei jos autorius jiems niekada nebuvo atskleistas. Šia proga Aderkui buvo pranešta, kad Belousovas paskaitas skaitė remdamasis savo paties užrašais, „išimtais iš autoriaus, kurio niekada nenorėjo įvardyti“.

Tuo tarpu Bilevičius 1827 m. rugsėjo 3 d. pranešime pasakoja apie kuriozinį epizodą, nutikusį kartą konferencijoje, kai Belousovas „ryžtingai... paskelbė“, kad „jis visiškai neketina laikytis nustatytos tvarkos ir autorius de. Martini mokydamas prigimtinės teisės ir kad jis negali pateikti šios teisės, išskyrus tuos pačius ankstesnius nurodymus. Tas pats įvykis vėliau buvo atkartotas režisieriaus Jasnovskio pranešime su tokiu papildymu: tarsi Belousovas 1827 m. rugpjūčio 13 d. konferencijoje pareiškė, kad neskaitys prigimtinės teisės, išskyrus pateiktus užrašus, o dėl de Martini knygos „painioja jį su purvu“.

Dauguma 1827 m. spalio 29 – lapkričio 3 d. konferencijoje apklaustų studentų tikino, kad Belousovas paskaitas skaitė iš savo užrašų. Keletas žmonių visiškai nepalietė šio klausimo. Vienas iš mokinių Nikolajus Kotlyarevskis atsakė išsisukinėdamas: iš pradžių neva skaitė iš knygos, o paskui „nustojo nešioti knygą“.

„1827 m. lapkričio 3 d. į konferenciją buvo pakviestas 9 klasės mokinys Nikolajus Janovskis, 19 metų [patvirtino Novokhatskio liudijimą, kad jis, Novokhatskis,], Novokhatskio parodymai patvirtino, kad jis turi sąsiuvinį apie prigimtinės teisės istoriją. o pati prigimtinė teisė [nuo mokslo metų pradžios profesoriaus Belousovo įsakymu nukopijuota iš jam priklausiusio ankstesnio kurso užrašų Janovskis] suteikė [juos] naudotis Kukolnikui; Be to, Yanovsky pridūrė, kad profesorius Belousovas paaiškino skirtumą tarp teisės ir etikos iš knygos. Nikolajus Gogolis-Janovskis asmeniškai pasirašė šį liudijimą.

Liudijimą surašė nežinoma ranka ir pataisė Gogolis. Gogolis nubraukė tekstą laužtiniuose skliaustuose. Žodžiai kursyvu rašomi per eilutes, o ne perbraukti.

Nors jis nekentė Bilevičiaus ir visų „studentų profesorių“, Gogolis tuo pačiu šiltai užjautė Belousovą. Jaunatviškuose Gogolio laiškuose iš Nižino galima rasti daug entuziastingų apžvalgų apie prigimtinės teisės inspektoriaus ir profesoriaus veiklą.

Gogolį su Belousovu siejo draugystės ryšiai, jis dažnai lankydavosi jo namuose ir naudojosi biblioteka.

Kampanija prieš Belousovą padarė didelį įspūdį Gogoliui. Jaunuolis tai suvokė kaip didelę neteisybę ir savivalę, prieštaraujančią jo idėjoms apie „prigimtinį žmonių dėsnį“, apie „aukštą žmogaus tikslą“.

Ir vis dėlto, nepaisant iš esmės labai palankaus daugumos studentų požiūrio į Belousovą, tik labai nedaugelis iš jų tyrimo metu elgėsi taip, kad kaltinanti šalis negalėtų pateikti prieš jį medžiagos. Gogolis elgėsi bene tvirčiausiai.

Nuo pat konflikto pradžios Gogolio simpatijos buvo visiškai Belousovo pusėje. Aukščiau cituotas Gogolio liudijimas labai būdingas. Yra du ypač įdomūs dalykai.

Pirmas. Gogolis pirmiausia patvirtino Novokhatskio parodymus, kad prigimtinės teisės paskaitų užrašai buvo nukopijuoti iš jo, Gogolio, sąsiuvinio Belousovo nurodymu. Bet tada jis šią vietą išbraukė iš tardymo protokolo. Žinoma, Gogolis žinojo, kad Bilevičius konferencijai pristatė Novokhatskio sąsiuvinį kaip dokumentą, politiškai kompromituojantį Belousovą, ir kad pastarasis, aiškiai gindamasis, paskelbė, kad šie užrašai yra Bilevičiaus klastotė. Gogolio noras tylėti apie bet kokį ryšį tarp Belousovo ir Novokhatskio užrašų knygelės yra gana akivaizdus. Tardymo pradžioje Gogolis, matyt, dar nesuprasdamas, ko jie iš tikrųjų nori iš jo, patvirtino Novokhatskio parodymus. Ir tai iškart buvo įrašyta į protokolą. Bet kai Gogoliui buvo duotas pasirašyti protokolas, jis, perskaitęs savo parodymus ir juos apmąstęs, matyt, nusprendė, kad frazė apie Belousovo įsakymą gali būti panaudota prieš profesorių, ir ją nubraukė.

Antroji aplinkybė dar svarbesnė. Kaip jau minėta, dauguma apklaustų studentų parodė, kad Belousovas, nepaisydamas de Martini knygos, skaitė prigimtinę teisę iš savo užrašų. Gogolis vienintelis iš gimnazijos mokinių kategoriškai teigė, kad „profesorius Belousovas iš knygos paaiškino, kuo skiriasi teisė ir etika“. Be to, tiek Bilevičius, tiek Volynskis šį paaiškinimą laikė nusikalstamiausia Belousovo paskaitų dalimi.

Taigi šiuo atveju matome visiškai aiškų Gogolio norą padėti Belousovui.

Iš pirmo žvilgsnio Gogolio pozicijoje nebuvo nieko išskirtinio. Didžioji dauguma gimnazistų su Belousovu elgėsi su didžiausia meile. Jis buvo puikus mokytojas, griežtai, bet sąžiningai atliko savo inspektoriaus pareigas. Ne tik Šapalinskis kalbėjo apie jį kaip apie „sugebėjusį ir labai vertą“ profesorių, bet ir režisierius Jasnovskis negalėjo paneigti, kad Belousovas „dėstytojo pareigas“ įvykdė „pastebimai sėkme“ ir kad „jo studentai testavimo metu visada rodė puikias žinias“. Net Aderkas pripažino Belousovą kaip asmenį, turintį „visas žinias savo tema“.

Belousovas buvo stiprios valios, tvirtas ir ryžtingas žmogus. Šie jo charakterio bruožai buvo visiškai akivaizdūs tiriant „laisvo mąstymo atvejį“. Neturėdamas iliuzijų apie jam gresiantį pavojų, jis gynėsi drąsiai, labai oriai, nerodydamas nė menkiausių gailesčio ar bailumo ženklų. Daugybėje savo parodymų, žodinių ir rašytinių, jis iki galo kovojo su Bilevičiumi ir visa jo bendraminčių grupe. Toks jis ir liko per Aderko tardymus. Kai Belousovui buvo atkreiptas dėmesys į maištingiausias jo paskaitų nuostatas, jis jų neišsižadėjo, o tik siekė kiek nutildyti jų politinę prasmę. Kai, pavyzdžiui, kartą Aderkas tiesiai šviesiai paklausė, ar jo skaitomo prigimtinės teisės kurso turinį laiko žalingu, sekė atsakymas, iš kurio buvo aišku, kad žalingomis laiko individualias mintis, bet ne iš esmės, o. „pristatymo ir ryšio būdu“.

Visi Aderko bandymai priversti Belousovą prisipažinti, iš kurio šaltinio jis skaitė paskaitas, nuėjo perniek. Belousovas vengė atsakyti ir įvairiais pretekstais atsisakė pateikti savo užrašus. Ta proga Aderkas pasipiktinęs pranešė Lievenui: „Veltui klausiau Belousovo apie jo paties sąsiuvinį“.

Žinoma, profesoriaus Belousovo paskaitų šaltinio klausimas kelia didelį susidomėjimą. Pats Belousovas visais įmanomais būdais bandė paslėpti šį šaltinį ir supainioti savo pėdsakus. Ir tikriausiai jis turėjo tam priežasčių.

Tuo tarpu 1827 m. gruodžio 16 d. Belousovo ataskaitoje buvo vienas keistas teiginys, kuris dar nepatraukė tyrinėtojų dėmesio:

„Nedidelį autoriaus, kurį ėmiau kaip vadovą, kūrinį „Ius naturae“ išvertė Sankt Peterburge dabar vieno Rusijos universitetų viešasis profesorius ir yra skirtas tam, kurio akademinės paslaugos Rusijoje. yra [brangūs] mums, kurių informacija buvo panaudota auklėjant mūsų iškiliausią monarchą, stebinantį visą išsilavinusį pasaulį savo išmintimi ir teisingumu, o šis vertimas, kaip teigia bendra mokslininkų nuomonė, buvo atliktas to paties vardu. kam jis buvo skirtas. Vadinasi, dėstydamas turėjau patikimą autorių...“

1820 metais Sankt Peterburge buvo išleista nedidelė knygelė, kurios pavadinimas skelbė: „Theodor Schmaltz. Prigimtinė teisė. Per. iš lotynų kalbos, red. P.S.

Šios knygos autorius – garsus vokiečių teisininkas ir publicistas, Berlyno universiteto teisės profesorius Teodoras Šmaltas (1760–1831). 1820 m. išleista „Prigimtinė teisė“ buvo trumpa ištrauka iš plataus Schmaltzo darbo „Teisės filosofijos vadovas“ (Halle, 1807).

Vertėjas Piotras Sergejevas savo leidinį skyrė Sankt Peterburgo universiteto rektoriui, politikos mokslų profesoriui ir teisės daktarui Michailui Andreevičiui Balugyanskiui, kuris 1813–1817 metais dėstė politikos mokslus didiesiems kunigaikščiams Nikolajui ir Konstantinui Pavlovičiams.

Nesunku atspėti, kad būtent šią knygą Belousovas turėjo omenyje aukščiau paminėtame pranešime. Užtenka su juo susipažinti ir palyginti su C raide mums žinomą Lėlių sąsiuvinį, kad dėl šios partitūros neliktų jokių abejonių.

Nemaža dalis šio sąsiuvinio turinio tekstiškai beveik sutampa su Schmaltzo knyga.

Tačiau natūraliai kyla klausimas: kodėl Belousovas taip atkakliai atsisakė įvardyti šios knygos autorių? Kodėl jis atsisakė atsakyti į tiesioginius Jasnovskio ir Aderko klausimus dėl savo paskaitų šaltinio, aiškiai bandydamas suklaidinti ir supainioti savo kaltintojus?

Faktas yra tas, kad Shmaltzo knygos turinys, nepaisant to, kad vertėjas ją skyrė M. A. Balugyanskiui, savaime visiškai nepasižymėjo ortodoksija.

Tačiau paties Balugyanskio politinė reputacija netrukus pasirodė esanti toli gražu nepriekaištinga. 1819 metais buvo išrinktas pirmuoju Sankt Peterburgo universiteto rektoriumi. Mažiau nei po dvejų metų šis universitetas buvo pripažintas pavojingo politinio maištingumo židiniu ir buvo sunaikintas. Ją atliko garsus obskurantistas Runichas. Surinkęs šimtą studentų sąsiuvinių su pastabomis iš profesorių, tarp jų ir Balugyansky, paskaitų, Runichas paskelbė, kad šiose paskaitose „paneigiamas Šventojo Rašto patikimumas, pažeidžiamas Kristaus Gelbėtojo mokymas iš pat pradžių, griaunantys principai ir panieka Dievo įsteigtos valdžios įsitvirtina“.

Kaip protesto prieš profesorių „formalią inkviziciją“ ženklą, Balugyansky pateikė atsistatydinimą iš universiteto rektoriaus ir profesoriaus pareigų. Nors jo paties nebuvo tarp kaltinamųjų profesorių, jo demonstratyvus pareiškimas davė pagrindo įtarti jį tiesioginiu pritarimu universitete atskleistam laisvamaniui. Dvasinių reikalų ir visuomenės švietimo ministras Golicynas pranešė carui, kad Balugyanskis, „leisdamas savo žalingai dvasiai į dėstytoją rektorystės laikais, nenorėjo dalyvauti savo viršininkų labdaringoje globoje, kad jį išvarytų ir įvestų. geresnis ir tuo pačiu nenorėjo laukti šio reikalo pabaigos, nuo kurio negali išsivaduoti. Galų gale Balugyansky turėjo palikti universitetą. Pašalinus jo studentą A. P. Kunitsyną ir visą grupę progresyviai mąstančių profesorių, tai buvo vienintelė verta išeitis.

Bet grįžkime prie Schmaltzo „Prigimtinių teisių“ turinio. Sąžiningai pristatydamas pagrindines prigimtinės teisės srities edukacines idėjas, šios knygos autorius su visu savo politinių pažiūrų nuosaikumu dažnai aiškiai prieštaravo oficialioms feodalinės-baudžiavos ideologijos dogmoms. Belousovas savo paskaitose dar labiau sustiprino šią Schmaltzo knygos pusę, todėl kai kurios jos formuluotės iš jo įgavo ryškesnę politinę reikšmę.

Tęsiant Belousovo bylos tyrimą, profesoriaus K.V.Šapalinskio pavardė vis labiau išryškėjo. Gimnazijos teisės mokytojas Mertsalovas, apibūdindamas Aderkasą Šapalinskį kaip žmogų „be jokios religijos“, pasiūlė, kad „atrodo, kad jis, ponas Šapalinskis, yra viso blogio galva“. Režisierius Jasnovskis taip pat apibūdino Šapalinskį: „Jis valdo protą ir, taip sakant, įsakinėja visiems, kurie su juo draugiškai bendrauja“. Visa tai sutapo su paties Aderko pastebėjimais ir išvadomis, kuris jau turėjo daug įrodymų, kad būtent Šapalinskis buvo „pagrindinis neramumų ir nesantaikos kaltininkas“ gimnazijoje, kad jis ne tik visiškai dalijasi Belousovo įsitikinimais, bet ir paskatino. jam užsiimti „žalinga“ veikla. Mažai. Su Šapalinskio vardu Aderkas netgi siejo bandymą suorganizuoti kažkokią slaptą draugiją. Aderkas informavo Lieveną, kad tarp Belousovo, Šapalinskio, Landražino ir Singerio „yra kažkoks nuoširdus ryšys ir jie bando sukurti kažkokią partiją“. Lievenas ne kartą mini „partijos dvasią“ savo rašte Benckendorffui ir ataskaitoje Nikolajui.

Profesorius Moisejevas įteikė Aderkui studento N. V. Kukolniko iš Kijevo laišką Nikolajui Prokopovičiui 1826 m. liepos 29 d., kurį jis perėmė dar būdamas gimnazijos inspektoriumi. Moisejevui šis laiškas pasirodė įtartinas ir beveik užšifruotas. Jis atkreipė dėmesį, pirma, į kai kurias dviprasmiškas frazes ir Lėlininko prašymą niekam nerodyti šio laiško ir, antra, į paslaptingus laiškus po parašu: „R. B. Š. Moisejevas juos iššifravo taip: „Šapalinskio brolijos darbuotojas“. Tokia versija Aderkui atrodė, nors ir neįrodyta, bet tikėtina, juolab kad jis gavo kitų asmenų parodymus apie tam tikros „slaptos Šapalinskio draugijos“ egzistavimą.

Remdamasis parodymais ir kai kuriais savo pastebėjimais, Aderkas patvirtino Lievenui, kad „daugelis, sprendžiant iš lemiamos Šapalinskio įtakos savo partijos asmenims ir visada pasirengimo vykdyti savo valią bei kitų aplinkybių, įtaria, kad jis ir kai kurie kiti sudaro bent kažkokį slaptą ryšį“. Tarp šių „kitų“ buvo pavadintas buvęs Perejaslavlio poveto (rajono) maršalka (vadovas) V. L. Lukaševičius. Ši pavardė gerai žinoma iš dekabristų – Pietų draugijos narių – tyrimo medžiagos. Jis buvo Gerovės sąjungos narys, o vėliau vaidino aktyvų vaidmenį slaptoje Ukrainos draugijoje.

Šapalinskis ir Landražinas Lukaševičių pažinojo seniai. Pastarasis 1820–1821 m. buvo Jungtinių slavų masonų ložės narys, kurioje vienu metu aktyviai dalyvavo abu profesoriai. Beje, jos garbės nariais buvo būsimi dekabristai S.G. Volkonskis ir Piotras Trubetskojus. Pasak istoriko V.I.Semevskio, tiesioginio ryšio tarp šios ložės ir Jungtinių slavų dekabristų visuomenės atsekti nepavyks. Tačiau šio teiginio kategoriškumas niekaip nemotyvuotas. Šios bylos archyvinėje medžiagoje yra užuominų apie aiškų dviejų organizacijų artumą. Be galo įdomu, kad Aderkas viename iš savo pranešimų Lievenui primena, kad „pagal tyrimo komisijos ataskaitą Jungtinių slavų sukilėlių draugija, atidaryta 1825 m., buvo įtariama tam tikru ryšiu su Kijevo lože. Jungtiniai slavai, ar net pastarasis pasirengė prisijungti prie jos.

Vienaip ar kitaip, Aderkas priėjo prie išvados, kad tarp Nižino gimnazijos „laisvo mąstymo atvejo“ ir dekabristų yra neabejotinas ryšys.

Du Lukaševičiaus pusbroliai Platonas ir Apolonas Lukaševičiai mokėsi Aukštųjų mokslų gimnazijoje. Pirmasis iš jų buvo artimas Gogolio draugas. 1825 m., „netrukus prieš sąmokslo atradimą“, kaip akcentuoja Aderkas, V. L. Lukaševičius lankėsi Nežine ir susitiko su Šapalinskiu, Landražinu ir Belousovu. Dalyvaujant profesoriui Andruščenkai, jis paklausė vieno iš jų: „Comment vont nos affaires? (Kaip mums sekasi?). „Šio klausimo, kitu metu nekaltas“, – tęsia Aderkas, – nedrįsau ignoruoti be dėmesio, atsižvelgiant į to meto aplinkybes ir patį žmogų, kuris jį padarė.

Nežino profesorių ir Lukaševičiaus santykiai nenutrūko net ir pralaimėjus dekabrizmui. Rizikuodami kilti įtarimų dėl bendravimo su žmogumi, nuo kurio „visi bėga“, jie slapta aplankė Lukaševičių jo Boryspilio dvare.

Ši tyrimo medžiagos dalis sulaukė ypatingo švietimo ministro Lieveno dėmesio. Ir tai yra natūralu. Sukėlė labai aiškų įtarimą, kad už „laisvamąstymo atvejo“ Nižino gimnazijoje slypėjo kažkas panašaus į slaptą politinę organizaciją ar kamerą, kuri buvo tiesioginis 1825 m. gruodžio 14 d. įvykių atgarsis. Būdinga, kad viena iš Lieveno pranešimo Benkendorfui skyrių buvo pavadinta: „Įtarimas dėl Šapalinskio visuomenės egzistavimo“. Tačiau nei Aderkas, nei Lievenas šio klausimo nelaikė iki galo ištirtu. Taip pat reikėjo apklausti nemažai buvusių studentų, kurių jau nebuvo Nižine.

Be to, Aderkas manė, kad tokios svarbios bylos nagrinėjimas peržengė jo įgaliojimus, nes čia iš tikrųjų jau prasidėjo Trečiojo departamento organų kompetencija. Todėl švietimo ministras galutinį sprendimą šiuo klausimu pavedė Benckendorffo „nuožiūrai“.

Nors „laisvo mąstymo bylos“ finalas ir žiaurus atpildas jos dalyviams įvyko praėjus dvejiems metams po to, kai Gogolis baigė gimnaziją, patirti įvykiai jam nenuėjo veltui. Politinė „bylos“ prasmė buvo gana aiškiai išreikšta jau 1828 m., ir Gogolis negalėjo jos nesuvokti. Įsitraukęs į konfliktą jis gerai suprato, kad tiesa ir teisingumas nėra Bilevičiaus ir jo bendraminčių pusėje. Persekiojimas, kurį Belousovas pradėjo patirti Gogolio akyse, nenumaldomai prieštaravo žmogaus laisvės idėjai, kurią jo mylimas profesorius taip ryškiai išdėstė ir įtikinamai skelbė savo paskaitose.

Reakcingosios gimnazijos mokytojų dalies akyse Gogolis buvo kone odiozinė figūra. Ne veltui viename Bilevičiaus ataskaitų Gogolio vardas minimas kaip „mokinių nepagarbos savo mentoriams“ pavyzdys.

„Laisvo mąstymo atvejis“ būsimajam rašytojui tapo labai įsimintinu įvykiu. Per daugelį vėlesnių metų jis savo laiškuose ne kartą prisiminė buvusio profesoriaus Belousovo pavardę, šiltai rekomenduodamas jį savo artimam draugui M. A. Maksimovičiui (X, 273, 328, 332).

Gogolis atidžiai sekė Belousovo likimą. Kai 1834 m. vasarą atsirado galimybė palengvinti griežčiausiai policijos prižiūrimo profesoriaus likimą, Gogolis apie tai iškart sužinojo ir 1834 m. rugpjūčio 7 d. laiške buvusiam nižniečiui V. V. Tarnovskiui pranešė. : „Girdėjau, kad Belousovo reikalai gerokai pagerėjo.“ , tuo labai džiaugiuosi“ (X, 335).

Tais metais Gogolis asmeniškai susitiko su Belousovu. Apie tai savo atsiminimuose liudija P. V. Annenkovas. 1837 metais Belousovui draugų pastangomis pavyko užsiregistruoti Sankt Peterburge. Gogolis tuo metu jau buvo užsienyje. Tačiau mintis apie buvusį mokytoją rašytojo net ten nepaliko. 1838 metų balandį jis rašė N. Jai Prokopovičiui: „Nusilenk Belousovui nuo manęs, jei jį matai; pasakyti jam, kad labai gailiuosi, kad negalėjau jo pamatyti Peterburge“ (XI, 135).

Neabejotina, kad prisiminimus apie įvykius Nižino gimnazijoje įkvėpė 1834 m. rugpjūčio 14 d. Gogolio laiško Maksimovičiui eilutės, kad „ten profesoriai yra dideli žvėrys“, nuo kurių daugelis „kentėjo“ (X, 338).

Šie įvykiai privertė jaunuolį atidžiau pažvelgti į jį supančius žmones, į gyvenimą apskritai.

Jo laiškai iš gimnazijos metų kupini nerimo keliančių minčių apie tėvynę ir vietą gyvenime.

Kas būti? Kokį gyvenimo kelią turėčiau pasirinkti? Šis klausimas Gogolį persekiojo ilgą laiką. 1827 m. vasarą jis su neapykanta rašo apie „nežiniųjų būtybių“, niekinančių „aukštą žmogaus tikslą“, „nereikšmingą pasitenkinimą“, prieš kuriuos jis „turi niurzgėti“.

Tarp šių vulgarių „būtybių“ Gogolis įvardija „mūsų brangius mentorius“ (X, 98). Nekyla abejonių, kurie „mentoriai“ čia buvo nurodyti.

Gogolis buvo vidurinės mokyklos moksleivis, kai 1825 m. netoli Nežino kilo Černigovo pulko sukilimas. 1827 m. spalio pradžioje Gogolis laiške savo giminaičiui Pavelui Petrovičiui Kosjarovskiui paminėjo generolo Rotho vardą. Tai tas pats generolas leitenantas L. O. Rothas, kuris 1826 metų sausį žiauriai numalšino Černigovo pulko sukilimą. 1827 m. rugsėjo viduryje Gogolis smalsiai tardė kitą savo giminaitį Piotrą Petrovičių Kosjarovskį: „Ar girdėjote ką nors naujo per incidentus armijoje?..“ (X, 109).

Nuo vaikystės Gogolis buvo gerai susipažinęs su rašytojo V. V. Kapnisto šeima, kurios vienas sūnų Aleksejus Vasiljevičius buvo Gerovės sąjungos narys. Gogolis dažnai lankydavosi Kapnistų dvare Obukhovkoje. Čia lankėsi dekabristai Sergejus ir Matvejus Muravjovai-apaštalai, Luninas, Bestuževas-Ruminas, Loreris, kartais ir Pestelis. Jaunuolis Gogolis netgi galėjo atsitiktinai sutikti šiuos žmones. Ir ne tik čia, bet ir Kibincuose – jo giminaičio, buvusio teisingumo ministro D. P. Troščinskio dvare.

XX amžiaus viduryje Ukrainoje tarnavęs generolas A. I. Michailovskis-Danilevskis savo atsiminimuose pasipiktinęs pasakoja apie keistą „liberalią“ reputaciją, kurią Poltavos srityje turėjo buvusios Kotrynos ministrės namai. Jo pagrindinis dvaras Kibincuose su namų kino teatru, meno galerija ir didžiule biblioteka pritraukė kilmingą inteligentiją iš aplinkinių dvarų. Troščinskio namas, anot to paties Michailovskio-Danilevskio, „tarnavo kaip liberalų centras Mažojoje Rusijoje; Pavyzdžiui, ten visada buvo vienas iš apaštalų Muravjovų, kuris vėliau buvo ištremtas į katorgos darbus, ir Bestuževas-Riuminas, kuris baigė savo gyvenimą ant kartuvės. Būtent Troščinskio namuose apie Aleksandro I mirtį sužinojo čia minėtas Matvejus Muravjovas-Apaštalas ir, kaip „mažasis Rusijos karinis gubernatorius“ kunigaikštis Repninas pranešė Sankt Peterburgui, susijaudinęs, su niekuo neatsisveikinęs, iš karto išvyko. namo į Khomuttsi, kad praneštų šią naujieną savo broliui Sergejui. Žinoma, senasis Troščinskis, įsitikinęs baudžiauninkas ir reakcionierius, mažiausiai žinojo apie pokalbių, kuriuos kai kurie jaunuoliai vedė už nugaros jo namuose, pobūdį. Nors jis pats, gerbęs „senus gerus laikus“, niekada nepraleido progos nesižavėti dabartine tvarka Rusijoje.

Taigi trys netoliese esantys kilmingieji lizdai – Obukhovka, Kibintsy ir Khomuttsy – buvo vietos, kuriose dažnai susitikdavo daugelis iškiliausių Pietų Dekabristų draugijos veikėjų. Gogolis su giminaičiais dažnai lankydavosi pirmuosiuose dviejuose dvaruose ir, žinoma, pamatydavo kai kuriuos iš tų žmonių, kurių vardai netrukus tapo žinomi visoje Rusijoje. Ir natūralu manyti, jau išreikšta literatūroje, kad po dekabristų sukilimo prisiminimai apie trumpalaikius susitikimus su šiais žmonėmis negalėjo nepaaštrinti jauno Gogolio susidomėjimo jais; jų likimui, jų istorinei priežasčiai.

Dekabristų sukilimas, Rylejevo ir Puškino eilėraščiai, Belousovo paskaitos - vienu žodžiu, visa politinė atmosfera, supanti vidurinės mokyklos mokinį Gogolį, negalėjo palikti jo abejingo aktualioms mūsų laikų problemoms, negalėjo tik sužadinti jame rimtų. tragiškų tikrovės reiškinių apmąstymas.

Skaitydami Nežino gyventojų atsiminimus, galime surinkti daug pastebėjimų, vaizduojančių vidurinės mokyklos mokinio Gogolio moralinį charakterį. Jo mintys jau tuo metu krypo į socialinius gyvenimo prieštaravimus, į dramatiškus skurdo ir prabangos kontrastus. "... Jo siela visada reagavo į savo kaimyną", - sakė V. I. Lyubich-Romanovičius. „...Apskritai Gogolis su skurdu elgėsi labai dėmesingai ir, susidūręs su juo, patyrė sunkių akimirkų. Tas pats memuaristas prisimena, kaip kadaise Gogolis pasakė: „Aš perkelčiau visus elgetas... jei turėčiau tam jėgų ir įgaliojimų“.

Jaunojo Gogolio moralinis charakteris itin būdingas tai Rusijos visuomenės daliai, kuri, veikiama tragiškų Rusijos tikrovės įvykių XX amžiaus antroje pusėje, buvo persmelkta pilietiškumo dvasios, pasiaukojančios tarnystės patoso. tėvynė ir žmonės. Žinoma, ne visi šie žmonės galėjo pasiekti herojiškų laimėjimų. Tačiau prisiminimas apie šlovingosios kartos žygdarbį gruodžio 14 d. nepaliko abejingų didelei socialinei dramai, kurią išgyveno Rusija. Pergalinga reakcija negalėjo nuslopinti pažangios Rusijos visuomenės sąžinės balso, užgožti patriotinių ir humanistinių impulsų.

Dekabristų išsivadavimo idėjos, pažangios rusų literatūros tradicijos, ypač Fonvizinas, Gribojedovas, Puškinas – visa tai kartu su Nižine patirtais įvykiais atvėrė Gogoliui akis į pasaulį ir davė galingą impulsą ateities dvasiniam tobulėjimui. satyrikas.

Dekabristo Aleksejaus Kapnisto sesuo Sofija Vasiljevna Skalon, apibūdindama Gogolį, „ką tik palikusį Nižino licėjų“, savo atsiminimuose pažymi jam būdingą rimtumą ir pastebėjimą. Ji pasakoja, kad prieš išvykdamas į Sankt Peterburgą Gogolis aplankė Obuchovką ir atsisveikindamas pasakė: „Arba nieko apie mane neišgirsi, arba išgirsi kažką labai gero“.

Dar gerokai prieš baigdamas vidurinę mokyklą, Gogolis buvo kupinas romantiškų svajonių apie savo ateitį. Paskutinis dalykas, apie kurį jis galvojo, buvo rašymo sritis. Jis svajojo apie Sankt Peterburgą ir „su juo – tarnystę valstybei“. Savo „Autorio išpažintyje“ Gogolis prisiminė, kaip tada svajojo tapti „garsiu žmogumi“ ir padaryti „net ką nors bendro labui“. Šią svajonę neabejotinai pirmiausia įkvėpė Belousovo paskaitos.

Nižino bylos atgarsių galima išgirsti, pavyzdžiui, nuostabiame 1827 m. spalio 3 d. Gogolio laiške Piotrui Petrovičiui Kosjarovskiui. Jis rašo apie savo pasiryžimą „savo gyvenimą paversti reikalingu valstybės labui“ ir iš karto, labai konfidencialiai, artimiesiems išsako „nerimastingas mintis“ apie tai, kad jo kelias gali būti „užblokuotas“. Iš visų valstybės tarnybos sričių Gogolis yra linkęs rinktis teisingumą ir šį pasirinkimą reikšmingai pateisina: „Neteisybė, didžiausia nelaimė pasaulyje, labiausiai suplėšė mano širdį“. Ir tada Gogolis tiesiogiai atkreipia dėmesį į ryšį tarp šių savo jausmų ir idėjų, gautų iš profesoriaus Belousovo paskaitų: „Dvejus metus nuolat studijuoju kitų tautų ir prigimtines teises, kurios yra esminės visiems įstatymams, dabar aš studijuoju buitines. Ar išsipildys mano didieji ženklai?..“ (X, 111–112).

Tai labai svarbus jauno Gogolio pripažinimas. Prigimtinės teisės dėsniai, kuriuos išdėstė Belousovas, būsimam rašytojui atrodė esminiai ir todėl privalomi visiems. Tačiau įstatymus dar reikia įgyvendinti. Ar ne čia Gogolis mato savo „aukštus balus“?

Su jaunatvišku susijaudinimu ir nuoširdumu jis rašo tam pačiam Piotrui Petrovičiui Kosjarovskiui, kad niekada niekam nepatikėjo savo „ilgalaikių“ minčių. Savo slaptumo priežastį jis aiškina net artimiausių bendražygių akivaizdoje, tarp kurių „buvo daug tikrai vertų žmonių“, baimindamasis, kad jie gali juoktis iš jo „išsvaiginimo“ ir laikyti jį „uoliu svajotoju, tuščiu žmogumi“. Tada Gogolis nuobodžiai pamini „kitas priežastis“, kurių „dabar negali pasakyti“.

Šios paslaptingos priežastys akivaizdžiai susijusios ir su profesoriaus Belousovo byla. Persekiojimas, kurį patyrė Belousovas, suteikė daug priežasčių, kodėl Gogolis buvo atsargus net atvirumo protrūkiuose.

Cituojamas laiškas yra pats brangiausias dokumentas, nušviečiantis daugybę aplinkybių Gogolio kūrybos priešistorėje.

Likus keliems mėnesiams iki vidurinės mokyklos baigimo, Gogolis parašė savo motinai, kad „už nieką prarado 6 metus... šioje kvailoje įstaigoje“. Jis skundžiasi „nekvalifikuotais gamtos mokslų mokytojais“ ir jų „dideliu aplaidumu“. Dabar gerai žinome, kieno adresu buvo mestas šis akmuo. Komiškoje poetinėje žinutėje, kurią 1836 metais Paryžiuje parašė Gogolis kartu su A. S. Danilevskiu, šalia jo, vienoje kompanijoje su šokių ir fechtavimo mokytoja, minima ir politikos mokslų profesoriaus Bilevičiaus pavardė.

Nekentęs „mokyklinio pedantiškumo jungo“, kurio kaltininkas buvo reakcingoji profesoriaus dalis, vidurinės mokyklos mokinys Gogolis godžiai įsisavino pažangias politines idėjas, kurias karštai ir nesavanaudiškai gynė profesoriai Belousovas ir Šapalinskis, Landražinas ir Singeris. Šios idėjos paliko neabejotiną pėdsaką Gogolio sąmonėje, padėjo jam nustatyti jo kritišką požiūrį į daugelį feodalinės-baudžiavinės Rusijos tikrovės reiškinių, davė teisingą kryptį jo meninei minčiai, kuri vėliau vystėsi Puškino ir Belinskio įtakoje ir apvaisino jo kūrybą. puikūs kaltinimo darbai.

Gogolis atsisveikino su Nežinu, tvirtai tikėdamas, kad savo gyvenimą pažymės svarbiais pasiekimais. Paskutinis dalykas, apie kurį jis galvojo, buvo asmeninė sėkmė. 1828 m. kovo 1 d. jis rašė savo motinai: „Gerbk mane, kaip nori, bet tik iš dabartinės karjeros atpažinsi mano tikrąjį charakterį; tik tikėk, kad mane visada užpildo kilnūs jausmai, kad niekada nebuvau nusižeminęs savo sieloje. ir kad visą savo gyvenimą pasmerkiau geram“ (X, 123).

Tarnauti visuomenės gerovei yra svajonė, kurią Gogolis nešiojo visą savo gyvenimą.

Jaunystės metai – charakterio formavimosi, gyvenimo prioritetų nustatymo, pašaukimo ir vietos visuomenėje pasirinkimo metas. Neatsitiktinai daugelis rašytojų šiam savo gyvenimo laikotarpiui skiria ištisas knygas, pavyzdžiui, L.N. „Jaunystė“. Tolstojus arba M. Gorkio „Mano universitetai“. Gogolis tokios knygos neturi, tačiau tai visiškai nereiškia, kad šis jo gyvenimo laikotarpis praėjo nepastebėtas ir rašytojui mažai davė tolimesniam gyvenimui. Straipsnyje apžvelgsime, kokia buvo Gogolio vaikystė. Pakalbėkime apie tai, su kuo jis bendravo ir su kuo buvo susiję jo interesai.

Gogolio vaikystė prabėgo Ukrainoje – Vasiljevkos kaime, kur buvo nedidelis jo tėvo Vasilijaus Afanasjevičiaus Gogolio-Janovskio dvaras, iš kurio mažasis Nikolajus turėjo galimybę su tėvais keliauti į Sorochintsy, o kartais į Poltavą ir netoliese. buvo Dikanka, kuri mums visiems taip gerai žinoma iš garsiosios Gogolio knygos „Vakarai ūkyje prie Dikankos“. Visos šios vietos vėliau vienaip ar kitaip paminėtos rašytojo darbuose, tačiau miesto, kuriame jis septynerius metus gyveno mokydamasis gimnazijoje, pavadinimą vargu ar iš karto prisimins daugelis Gogolio kūrybos gerbėjų. Ir vis dėlto Nižinas yra miestas, su kuriuo daug kas buvo susiję būsimojo rašytojo gyvenime.

Gavęs, kaip ir dauguma amžininkų iš kilmingų šeimų, pradinį išsilavinimą namuose, Nikolajus buvo išsiųstas į Nežino miestą, esantį netoli nuo jo gimtosios vietos, tęsti studijų. Gogolio-Yanovskių šeima turėjo labai išsilavinusių žmonių, nepaisant to, kad jie gyveno toli nuo sostinių, o jų aplinka labiau priminė Gogolio istorijų herojus - „Senojo pasaulio žemės savininkai“, „Istorija apie tai, kaip Ivanas Ivanovičius ginčijosi su Ivanu“. Nikiforovičius“ ir daugelis kitų. Gogolio-Yanovskių šeimoje daugelis buvo susiję su dvasininkais. Rašytojo prosenelis tėvas Jonas Gogolis baigė Kijevo dvasinę akademiją. Jį taip pat užbaigė Gogolio senelis Afanasijus Demjanovičius.

Galbūt todėl Gogolio darbuose tiek daug raštininkų, kunigų ir kunigų. Žinoma, mes visi prisimename Khoma Brut, seminaristą iš pasakojimo „Viy“ ir Dikano bažnyčios tarnautoją Fomą Grigorjevičių („Vakaras Ivano Kupalos išvakarėse“, „Dingęs laiškas“, „Užburta vieta“). “) ir daugelis kitų. Gogolio tėvas taip pat baigė teologinę seminariją Poltavoje, bet liko dvarininku, o vedęs visiškai atsidėjo šeimos reikalams. Gogolio tėvas ir motina buvo giliai religingi ir pamaldūs žmonės, tai liudija faktas, kad šalia namo Vasiljevkoje yra bažnyčia, kurią pastatė jo tėvai dėkingi Dievui už sūnaus gimimą. Mikalojaus atvaizdas buvo ypač gerbiamas – Gogolio motina Marija Ivanovna jį pakrikštijo ir pavadino Nikolajumi – kaip ji žadėjo dar prieš gimstant vaikui priešais šventojo Nikolajaus Stebukladario atvaizdą, kuriam meldėsi išganymo. jos sūnaus. Toks pat gilus tikėjimas buvo būdingas ir pačiam rašytojui, o šv.Mikalojaus ikoną jis visada nešiodavosi su savimi į visas savo keliones.

Tačiau Gogolio namuose taip pat buvo daug pasaulietinės literatūros. Rašytojo motina Marija Ivanovna užaugo turtingos tetos Anos Matvejevnos Troščinskajos šeimoje. Čia ji gavo labai gerą tiems laikams išsilavinimą: gerai išmanė literatūrą, mokėjo groti pianinu, šokti. O jos vyras mėgo teatrą, nors, žinoma, Vasiljevkoje, kuri buvo nutolusi nuo visų kultūrinio gyvenimo centrų, tikro didelio teatro nebuvo. Tačiau netoliese esantis Troščinskio dvaras turėjo savo teatrą, kuriame Vasilijus Afanasjevičius ne tik vaidino kaip aktorius, bet ir kūrė spektaklius, o pats kūrė komedijas, kurios čia buvo statomos. Būtent čia mažasis Nikolajus pirmą kartą susidomėjo teatru ir drama, kuris vėliau išsivystė per studijų metus Nežino gimnazijoje. Taigi, kokia buvo ši švietimo įstaiga, kurioje Nikolajus Gogolis praleido vaikystę?

Nižino aukštųjų mokslų gimnaziją Aleksandras I įkūrė likus vos metams iki Nikolajaus Vasiljevičiaus įstojimo 1821 m. Tai tapo viena iš naujų švietimo įstaigų, kurios tada buvo sukurtos daugelyje Rusijos miestų. Kaip ir Carskoje Selo licėjus, tai buvo mokymo įstaiga, kurioje iš bajorų turėjo būti rengiami būsimi išsilavinę valdininkai, išsilavinę vyrai ir kariškiai. Kartais Nižino gimnazija dar vadinama licėjumi.

Iš čia atvyko daug nuostabių žmonių, pavyzdžiui, rašytojas Grebenka, dramaturgas Nestoras Kukolnikas. Švietimo šališkumas buvo humanitarinis, o pirmiausia istorijos, literatūros, teisės ir kalbų studijos. Gimnazijos direktorius turėjo literatūros mokslų magistro ir filosofijos daktaro vardą, o kaip chirurgas 1812 metų karo metais ligoninėse operavo sužeistuosius.

Kiti gimnazijos profesoriai taip pat turėjo europietišką išsilavinimą, rimtai įsitraukė į mokslą ir literatūrą. Taigi jaunasis lotynistas I.G. Kalužskis 1827 m. išleido knygą „Mažasis rusų kaimas“, kurioje apdorojo ukrainiečių folkloro medžiagą. Tiesa, literatūros profesorius Nikolskis, kuriam nesvetimi literatūriniai ieškojimai, vadovavosi XVIII amžiaus skoniais, kurdamas savo iškilmingas odes ir ugdančius eilėraščius.

Netgi išoriškai gimnazija buvo visiškai kitokia, nei ją supo. Jis iškilo provincijos miestelio viduryje tarsi mokslo šventykla. Čia jie skaitė ir vertė Šilerį ir Gėtę, rašė poeziją, naktimis kopijuodavo „Eugenijų Oneginą“. Gimnazijoje buvo gera biblioteka.

Visa tai labai kontrastavo su pačiame mieste vyravusia atmosfera, kuri gyveno daugiausia prekyba. Pagrindinis renginys čia buvo mugės, kurios vykdavo keturis kartus per metus. Miestelio gatvės skendėjo purve – tik viena, centrinė, buvo asfaltuota. Po Katedros aikštę klaidžiojo kiaulės ir karvės, o gyventojai glaudėsi mažuose vieno aukšto nameliuose. Geriausi lankytojams parodyti pastatai buvo licėjus, labdaros įstaiga ir apygardos teismas. Štai kodėl Gogolis parodė tokį paveikslą savo „Generaliniame inspektore“, o paskui „Mirusiose sielose“. Jau studijų metais Nežine pastabus jaunuolis atmintyje saugojo tuos įspūdžius, kurie vėliau padėjo susikurti gyvenimo Rusijos rajonų ir provincijos miestelių vaizdą. Tačiau literatūrinės kūrybos pradžia siejama ir su Nižino gimnazija.

Būtent čia Gogolis pradėjo rimtai studijuoti literatūrą. Gimnazistai subūrė savo literatų būrelį, leido žurnalą, skaitė vieni kitiems savo kūrybą, diskutavo apie literatūrines naujoves. Tačiau išliko ne vienas Gogolio jaunystės kūrinys. Apie juos galime spręsti tik iš poemos „Hanz Küchelgarten“, kurią jis paskelbė Sankt Peterburge ir kuriai buvo toks nelaimingas likimas kritikoje.

Kokių kitų interesų turėjo vidurinės mokyklos mokinys Gogolis? Kaip ir daugelis jo amžininkų, jis mėgo piešti, tačiau pasiekė puikių laimėjimų.Liudininkų teigimu, Gogolis buvo puikus aktorius. Be to, jam ypač patiko komiški vaidmenys. Taigi Fonvizinovo „Nepilnametyje“ Mitrofanušką vaidino Lėlė, Sofiją – A. Danilevskis (gimnazijos teatre moteriškus vaidmenis taip pat atliko berniukai), o ponią Prostakovą – Gogolis.

Kaip vėliau sakė Nikolajaus Vasiljevičiaus bendramokslis ir artimiausias jo gyvenimo draugas A. Danilevskis, jei būsimasis rašytojas „būtų įžengęs į sceną, jis būtų buvęs Ščepkinas“. Tačiau patirtis, kurią jis įgijo mokydamasis gimnazijoje, tikrai nenuėjo veltui. Yra vienas labai įdomus epizodas, kuris parodo Gogolio komišką talentą ir aktorinius įgūdžius. 1835 m. Nikolajus Vasiljevičius išvyko aplankyti savo artimųjų. Jo kelionės dokumente buvo nurodyta, kad jis yra docentas (tuomet dėstė Sankt Peterburgo universitete). Tačiau stoties sargai nesuprantamą žodį „adjunctas“ perskaitė kaip „adjutantas“. Kas žino, gal tai kokio nors svarbaus generolo adjutantas, pagalvojo jie. L Gogolis labai nesistengė nuvilti pašto stočių sargybinių. Jis buvo apsivilkęs Sankt Peterburgo suknelę, pagal naujausią madą, taip pat keistai domėjosi įvairiomis smulkmenomis: prašė parodyti arklides, klausinėjo, kiek arklių yra stotyje, kuo jie šeriami. Kartu bandė žaisti ir kartu keliavęs Gogolio draugas. Tad prižiūrėtojai patikėjo, kad atvažiuoja koks nors svarbus asmuo iš Sankt Peterburgo, o draugai be kliūčių nuvažiavo iki pat Poltavos.

Literatūrinė šlovė dar laukė, o studijų metai, kurie, kaip matėme, būsimajam rašytojui daug davė, jau ėjo į pabaigą. Turėjau pasirinkti savo ateities kelią. Atrodytų, tokios mokymo įstaigos absolventas pirmiausia turėtų svajoti apie valdžios pareigūno karjerą. Tačiau Gogolio pasirinkimas pateko į literatūros sritį, nors jis niekam apie tai atvirai nesakė. Mamai ir draugams jis paskelbė, kad ruošiasi teisinei karjerai, tačiau išvykdamas į Sankt Peterburgą kaip brangiausią turtą pasiėmė eilėraštį „Hansas Küchelgartenas“. Tuo baigėsi jo studijų metai Nežine ir Gogolio vaikystė. Laukė jaunystė, vilčių ir laimėjimų, nusivylimų ir naujų atradimų metas.