Jaka powinna być kara za tchórzostwo? przykłady. Do czego prowadzi tchórzostwo? Stulecie nieznośnego napięcia militarnego

Tymczasem sytuacja na frontach zmieniała się i latem 1942 r., kiedy hitlerowcy wdzierali się w głąb kraju, a morale oddziałów Armii Czerwonej gwałtownie spadało, konieczne było wprowadzenie zasadniczo nowego środka kary za przejaw dekadenckich nastrojów, wśród których być może tchórzostwo było najważniejsze. Utworzenie batalionów karnych, zdaniem naczelnego dowództwa Armii Czerwonej, miało znacząco podnieść dyscyplinę wojskową w formacjach czynnych.

W rzeczywistości pomysł utworzenia batalionów karnych w armii rosyjskiej nie należał do najwyższego kierownictwa wojskowego Armii Czerwonej – takie jednostki istniały podczas I wojny światowej. To prawda, że ​​​​do czasu ich utworzenia armia rosyjska była już tak zdemoralizowana, że ​​bataliony karne nie miały czasu brać udziału w bitwach. W czasie wojny domowej Armia Czerwona posiadała także bataliony karne składające się z dezerterów.

Pod koniec lipca 1942 roku wydano słynny rozkaz nr 227, lepiej znany jako „Ani kroku wstecz!” Trzy dni przed jego podpisaniem w 42. Armii Frontu Leningradzkiego utworzono odrębną kompanię karną - pierwszą tego typu jednostkę podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Rozkaz „Ani kroku wstecz!” zobowiązany do oficjalnego tworzenia takich formacji.

W szczególności personel wojskowy, który wykazał się tchórzostwem i tchórzostwem w sytuacji bojowej i został dezerterem, został wysłany do batalionów karnych. Przez cały okres Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w Armii Czerwonej utworzono ponad 60 batalionów karnych i ponad tysiąc kompanii karnych.

Warto zauważyć, że radzieckie bataliony karne powstały na wzór utworzonych przez wroga znacznie wcześniej jednostek Wehrmachtu „999” i „500”. Co więcej, u Niemców bataliony karne, w statusie więźniów, „ciągnęły za pas” do końca, jeśli pozostały przy życiu, bez nadziei na resocjalizację, podczas gdy w sowieckich batalionach karnych osoba skazana przez sąd wojskowy mogła odpokutować za swą winę krwią i po zranieniu wrócić do rodzimej jednostki. Do batalionów karnych Hitlera wlewano wszelkiego rodzaju złe duchy. W szczególności tacy renegaci stworzyli podstawę osławionej brygady szturmowej SS „Dirlewanger”, która zapisała się w historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej ze swojego potwornego okrucieństwa.

Pomimo tego, że problem tchórzostwa niepokoił Sokratesa, w naszej kulturze, gdzie zwyczajowo stawiamy znak równości między tchórzem a zdrajcą, zjawisko to uważa się za niegodne uwagi. Jednak amerykański badacz i autor książki „Tchórzostwo: krótka historia” Chris Walsh jest pewien, że dziś pojęcie to jest bardziej zamazane niż kiedykolwiek, dlatego tak łatwo jest manipulować działaniami ludzi, którzy nie potrafią odróżnić tchórzostwa od tchórzostwa. mądrą decyzję, aby nie używać siły. Aby dotrzeć do sedna tego problemu, przetłumaczyliśmy esej Walsha „Don't Be Too Brave”, który ukazał się w zeszłym roku w magazynie AEON.

Ciężki los tchórzy

Jak wiadomo, bycie „sikalem” zawsze było haniebne: tchórzy albo bito, albo strzelano. Jednak ta nieestetyczna cecha ludzka pełni bardzo ważną funkcję społeczną.

Przez jednego tchórza można przegrać bitwę, przez jedną bitwę można przegrać wojnę, przez jedną wojnę można stracić kraj.

Tę prawdę, tak starą jak sama wojna, wyraził kontradmirał i członek angielskiej Partii Konserwatywnej Tufton Beamish, przemawiając w Izbie Gmin w 1930 roku.

Rzeczywiście, dbając tylko o własne bezpieczeństwo, tchórz może być bardziej niebezpieczny dla swojego kraju niż odważny wróg. Nawet jeśli tchórz nic nie robi, swoim wyglądem może siać panikę: tchórz jest blady i kapryśny, nie może usiedzieć na miejscu, ale nie ma dokąd uciec, tchórz szczęka zębami ze strachu - i tylko to mu się podoba. mogę zrobić.

Nic dziwnego, że żołnierze na polu bitwy mniej martwią się o to, czy zostaną bohaterami, niż o to, czy okażą się tchórzami. Ale dlaczego tchórzostwo uważane jest za jedną z najbardziej nikczemnych wad (i to nie tylko wśród żołnierzy)? Podczas gdy bohaterowie zdobywają sławę, tchórze często są skazani na coś gorszego niż hańba – zapomnienie. Klasyczny opis tchórzy można znaleźć w Przewodniku Dantego po Zaświatach. Na progu piekła tłum bezimiennych dusz, o którym Wergiliusz nawet nie chce mówić: tchórze to obojętni obserwatorzy święta życia, ci, którzy nie zaznali „ani chwały, ani wstydu spraw doczesnych”, świat nie musi o tym wiedzieć. Jednak mówienie o tchórzostwie i tchórzostwie może pomóc nam ocenić działania ludzi i nauczyć się zarządzać naszym zachowaniem w chwilach, gdy doświadczamy strachu. Przecież to właśnie to uczucie leży u podstaw tchórzostwa. Jak powiedział ten sam Beamish:

Strach jest całkowicie naturalnym uczuciem. To cecha wspólna wszystkim ludziom. Osoba, która pokonała strach, jest bohaterem, ale osoba, której udało się pokonać strach, staje się tchórzem i dostaje wszystko, na co zasługuje.

Jednak nie wszystko jest tak proste, jak się wydaje. Niektórych lęków po prostu nie da się przezwyciężyć. Arystoteles mówił, że tylko Celtowie nie boją się trzęsień ziemi i powodzi i można by pomyśleć, że oszaleli. Tchórz, stwierdził, to „osoba, która w swoim strachu przesadziła: boi się niewłaściwych rzeczy, w niewłaściwej kolejności i tak dalej, w dół listy…”.

Rzeczywiście, ogólnie nazywamy człowieka tchórzem, którego strach jest nieproporcjonalny do niebezpieczeństwa, przed którym stoi; kiedy człowiek nie może pokonać strachu i w rezultacie nie jest w stanie nic zrobić, w tym wypełnić swojego obowiązku.

W tym duchu najbardziej interesuje nas stosunek społeczeństwa do takich zachowań. Jeśli, jak mówi nam Beamish, tchórz zasługuje na wszystko, co dostaje, czy nadal chcesz wiedzieć, co dokładnie dostaje? Na zakończenie swego przemówienia kontradmirał proponuje karę śmierci dla tchórzy i dezerterów. Jego logika jest oczywiście jasna: jeśli tchórz może kosztować kraj jego istnienie, kraj musi być przygotowany na pozbawienie tchórza swojego istnienia. Pod tym względem Beamish oczywiście nie był oryginalny. Praktyka zabijania tchórzy ma długą i bogatą historię. Rzymianie czasami dokonywali egzekucji na tchórzach podczas Fustuarium – dramatycznego rytuału, który rozpoczynał się, gdy trybun dotknął skazańca rózgą, po czym legioniści ukamienowali go i zatłukli na śmierć. Kolejne pokolenia kontynuowały tę tradycję, modyfikując ją. W XX wieku preferowaną metodą okazało się strzelanie. Brytyjczycy i Francuzi rozstrzelali setki żołnierzy za tchórzostwo i dezercję podczas I wojny światowej; Niemcy i Rosjanie – dziesiątki tysięcy w czasie II wojny światowej.

Ale rasa ludzka nie zawsze ograniczała się do przemocy fizycznej. Poniżenie jest znacznie częstszą karą za tchórzostwo, jak zauważył Montaigne w swoim dziele O karze za tchórzostwo (1580). Cytując uwagę Tertuliana, że ​​lepiej, żeby krew napłynęła do policzków, niż ją przelano, Montaigne wyjaśnił te słowa w ten sposób: być może hańba przywróci odwagę tchórzowi, któremu oszczędzono życie. Metody poniżania były bardziej wyrafinowane niż możliwości egzekucji: od przebierania tchórza za kobietę i zakrywania go haniebnymi tatuażami, po golenie głowy i noszenie plakatów z napisem „tchórz”.

Jeśli przeanalizujesz wszystkie te możliwości kary, znajdziesz jeden wspólny szczegół: nie ma znaczenia, czy tchórz umrze, czy przeżyje, jego kara musi być publiczna, jeśli odpowiada jego przestępstwu. Próbując uciec i ukryć się, tchórz grozi grupie, dając gorszy przykład i siejąc strach niczym infekcję. Jak mówi jedno niemieckie przysłowie: „jeden tchórz znaczy dziesięciu”. Spektakl tchórza złapanego i skazanego służy jako rodzaj szczepionki dla świadków akcji i dotkliwie przypomina o cenie, jaką zapłaci każdy, kto się podda.

W naturze nie ma tchórzy

Psychologowie ewolucyjni niewiele mówią o tchórzostwie, być może dlatego, że tchórzostwo wydaje się zbyt oczywistym imperatywem ewolucyjnym, który przetrwał do dnia dzisiejszego. Istnieje jednak powszechna zgoda co do tego, że dobór naturalny może sprzyjać bezinteresownej współpracy, a nawet zachowaniom altruistycznym. Wiele zwierząt poświęca się, ryzykując własne życie, zwiększając w ten sposób szanse innych na życie i reprodukcję. Widząc skradającego się lisa, królik zaczyna stukać łapą, podnosi ogon i daje towarzyszom biały puszysty sygnał, mimo że przyciąga do siebie uwagę. Króliki tupiące nogami w rytmie zwiększają szanse swojego gatunku na przetrwanie. Dzięki temu rodzi się więcej królików zdolnych do bezinteresownych działań.

Ale króliki nie atakują tych, którzy nie dają sygnałów plemieniu. Chociaż agresja wewnątrzgatunkowa jest bardzo powszechna, nikt w królestwie zwierząt, z wyjątkiem oczywiście ludzi, nie karze innych stworzeń za brak poświęcenia. Niedawne badanie z antropologii ewolucyjnej przeprowadzone przez Keitha Jensena i jego współpracowników z Instytutu Maxa Plancka w Niemczech (opublikowane w Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) w 2012 r.) sugeruje, że nawet jeden z naszych najbliższych krewnych, szympansy, nie takie rzeczy, rodzaj kar; dlatego jest to praktyka wyłącznie ludzka.

Jak wynika z badania z 2001 roku opublikowanego w PNAS przez Sarah Matthew i Roberta Boyda, kara za tchórzostwo może zostać ukarana nawet bez użycia zorganizowanej armii lub scentralizowanego systemu politycznego. Ci antropolodzy, podobnie jak ich poprzednicy z UCLA, badali Turkanę - ludzie z plemienia Afryki Wschodniej o prymitywnej strukturze politycznej, egalitarni pasterze, którzy czasami atakują inne grupy w celu kradzieży bydła. Jeśli mężczyzna z Turkany odmówi wzięcia udziału w napadzie bez ważnego powodu lub ucieknie, gdy nadejdzie niebezpieczeństwo, może zostać ukarany od „nieformalnych sankcji słownych” po surowe kary cielesne. Rzecz w tym, że udział w procesie karania osób trzecich (a nie tylko bliskich, sąsiadów czy osób zagrożonych wyginięciem w wyniku działań tchórza) pozwala członkom plemienia praktykować masową współpracę, a jeśli chodzi o wojny, przy założeniu, że wszystkie inne czynniki pozostaną bez zmian. Z góry ukaranie tchórzostwa zapobiega takim nawrotom i zwiększa szanse partii na zwycięstwo. W ten sposób Turkana unikają losu przegranych, opisanego przez tego samego Beamisha: „jeśli tchórz może zniszczyć kraj, a kraj nie chce potępić tchórza, to sam kraj może zostać potępiony”.

źródło: bigpicture.

Stulecie nieznośnego napięcia militarnego

Co ciekawe, z biegiem lat staliśmy się mniej skłonni do potępiania i karania tchórzostwa. W dzisiejszych czasach argumenty Beamisha zawiodły. W kwietniu 1930 roku parlament angielski zniósł karę śmierci za tchórzostwo i dezercję. Inne kraje zrobiły to samo. Według amerykańskich przepisów wojskowych dezercja w czasie wojny powinna być karana śmiercią, ale od 1865 roku tylko jeden żołnierz, Eddie Slovik, został stracony za takie przestępstwo w 1945 roku. Procesy terenowe, w których rozstrzygane są przypadki tchórzostwa, stają się coraz rzadsze, a wielu europejskich żołnierzy straconych podczas wojen światowych za tchórzostwo i dezercję zostało pośmiertnie ułaskawionych.

Zdaniem Chrisa Walsha istnieje wiele powodów, dla których nastąpiła zmiana w podejściu do tchórzostwa. Przede wszystkim to, co poseł Partii Pracy Ernest Turtle, który od dawna opowiadał się za zniesieniem kary śmierci za zbrodnie wojenne, nazwał „niemal nie do opisania napięciem współczesnej wojny”. Oczywiście, każda wojna - zawsze panuje napięcie, a na przykład historyk wojskowości Martin van Creveld wątpi, czy w czasach nowożytnych sytuacja jest szczególnie gorsza lub czy groza ostrzału artyleryjskiego może być bardziej traumatyczna niż obcięcie głowy krewnemu. Istnieją jednak podstawy, by sądzić, że skala współczesnych wojen, w których strony mają możliwość wyrządzenia sobie nawzajem znacznych szkód na odległość, stworzyła większe napięcia niż dotychczas. Gdyby Celtowie nie bali się trzęsień ziemi, eksplozje w Tokio, Dreźnie czy Londynie mogłyby ich wystraszyć.

Kiedy w 1915 roku po raz pierwszy zdiagnozowano wstrząs muszelkowy, sądzono, że jest to wynik działania potężnych materiałów wybuchowych, jakich świat nigdy wcześniej nie widział. Logika była prosta: nowa broń powinna prowadzić do nowych chorób. Potrzebne były nowe terminy, aby wyjaśnić dziwne objawy - drżenie, zawroty głowy, dezorientacja, paraliż, które kiedyś uważano za oznaki kobiecej histerii. Jak zauważyła Elaine Showalter w The Diseases of Women (1985), słowo „wstrząs pociskowy” brzmiało znacznie bardziej męsko.

Źródło: flickr.com

Nawet gdy lekarze doszli do wniosku, że tzw. szok pociskowy ma podłoże czysto psychiczne, termin ten ustabilizował się i stał się pierwszym z szeregu podobnych („nerwica wojskowa”, „zmęczenie wojną”, „wyczerpanie walką”, „zespół stresu pourazowego”, „choroba psychiczna bojowa”). uraz”). Definicje te nadały nową oficjalną nazwę typowi ludzi, którzy wcześniej, jak to ujął Turtle, „niegodni współczucia i zrozumienia”. Nie chodzi o to, że żołnierze, u których zdiagnozowano tę chorobę, byli w rzeczywistości tchórzami, ale niewłaściwe zachowanie, które wcześniej było postrzegane jako negatywna cecha charakteru lub uszkodzona tożsamość płciowa, teraz jest postrzegane jako oznaka choroby. W ten sposób kwestionowano monolityczne idee męskości. Ocena moralna ustąpiła miejsca rozważaniom medycznym.

Postęp medycyny w tej kwestii zależy od rozwoju samej medycyny. Dzięki nowym testom neurologicznym, które mogą wykryć dowody uszkodzenia mózgu, które mogły pozostać niewykryte przez dziesięciolecia, a nawet stulecia, badacze odświeżyli pierwotną hipotezę wstrząsu pociskowego. - że miało to podłoże fizjologiczne. Obecnie wiemy, że pewne czynniki fizjologiczne, takie jak funkcjonowanie ciała migdałowatego i produkcja kortyzolu, mogą wpływać na to, czy ludzie są predysponowani do określonej reakcji lękowej (zdolność lub niezdolność do poradzenia sobie z tym uczuciem). Okazało się, że „tchórzliwe” zachowanie (cytaty nagle stają się konieczne) - nie zawsze jest to kwestia charakteru czy męskości, często jest to kwestia genów, środowiska, traumy. Biorąc pod uwagę tę zmianę, nie jest zaskakujące, że według danych z systemu informacyjnego Google Ngram zbiór tekstów zawierających słowa „tchórz” i „tchórzostwo” zmniejszył się o połowę w porównaniu z innymi angielskimi słowami opublikowanymi w XX wieku.

Niejasna koncepcja to marzenie manipulatorów wszelkiej maści

Jednak nawet teraz, gdy tchórzostwo stało się mniej powszechne w języku, pogarda dla niego nie zniknęła. Wiek interpretacji terapeutycznej nie był w stanie cofnąć tysiącletniego potępienia. Cień tego potępienia pada nawet na warunki, które dostarczają nam alternatywnego sposobu rozumienia odmowy służby wojskowej związanej z traumą; żołnierze wstydzą się szukać pomocy psychologicznej, gdyż może to zostać odebrane jako tchórzostwo. Ponadto nieustannie słyszymy słowo „tchórz” używane jako obraźliwe określenie terrorystów, pedofilów i innych brutalnych przestępców. To bezrefleksyjne, prymitywne i nieprawidłowe użycie tego terminu pokazuje, że tego typu obelgi nadal mają władzę nad ludźmi, a pojęcie to staje się coraz bardziej niejasne i mgliste.

Pedofilów można postrzegać jako tchórzy, ponieważ nie stawiają czoła swoim nałogom i ich strasznym konsekwencjom, a terrorystów można oskarżyć o tchórzostwo i tchórzostwo w swoich przekonaniach. ( w ich świecie nadmierny strach jest postrzegany jako tchórzostwo w oczach boga lub w świetle czyjejś sprawy). Ale kiedy rzucimy słowo „tchórz” w stronę takich złoczyńców - dla nas jest to powszechny sposób wyrażania pogardy dla tych, którzy wykorzystują bezbronnych i bezbronnych. Z jednej strony taki osąd może nam pomóc poczuć się dobrze, z drugiej strony może odwrócić naszą uwagę od własnego tchórzostwa i pozbawić nas narzędzia etycznego, które może się przydać - i to nie tylko dla żołnierzy czy ludzi.

Wszyscy mamy strach, - — zawołał Beamish, stojąc przed Izbą Gmin. „W tej chwili mnie dręczy, ale byłabym tchórzem, gdybym usiadła i nie powiedziała, co czuję”.

Trudno powiedzieć, czy Beamish miał rację, wypowiadając te słowa. Jedno jest pewne: niemożności ignorowania strachu w pewnych sytuacjach dowiedzieliśmy się między innymi o człowieku w obliczu okropności współczesnej wojny.

Jednakże szanuję Beamisha za to, że nie poszedł do więzienia i doceniam sposób, w jaki wykorzystał wstyd wynikający z tchórzostwa w swojej żmudnej walce politycznej. Choć uważał, że człowiek, który pokonuje strach, jest bohaterem, Beamisha szanuję także za to, że nie pogratulował sobie bohaterstwa. Daje przykład do naśladowania, gdy następnym razem odważysz się powiedzieć rzeczy, w które wierzysz, nawet jeśli cię to przeraża. Przekonanie siebie do bycia bohaterem może nie być dla ciebie bardziej pomocne niż dla żołnierza. Sama koncepcja - zbyt szerokie, a samo słowo stało się zbyt puste i pozbawione znaczenia (to samo można powiedzieć o „odwadze”). Jednak przekonanie samych siebie, że niewstanie i nie wypowiedzenie swojego zdania byłoby tchórzostwem, może nas naprawdę poruszyć.

Etykietka kojarzona z tchórzostwem wyrządziła najwięcej szkody tym, którym ją naklejono, by zmusić ich do zapłacenia za rzekome przestępstwa. Mniej oczywiste, ale bardziej powszechne są szkody wyrządzane ludziom, którzy w obawie przed piętnem tchórzostwa dopuszczali się czynów lekkomyślnych i często brutalnych. Ta myśl powinna złagodzić nasze masowe używanie etykiety „tchórz”, zwłaszcza gdy ktoś nie chce użyć przemocy.

Tchórzostwo to ludzka słabość, która pojawia się w kluczowym momencie. Tchórz boi się trudności, samodzielnego podejmowania decyzji, a czasem nawet liczy na pomoc odważnej osoby. Tchórzostwo zdradza osobę: jego oczy rozszerzają się ze strachu, jego umysł odwraca się od odpowiedzialności, która spada na jego ramiona. To zachowanie kształtuje się w podświadomości i bardzo trudno je kontrolować, zwłaszcza jeśli tchórz już się pokazał.

W literaturze można znaleźć wiele przykładów odwagi, ale jest też wiele przykładów tchórzostwa. Nadając bohaterom taką cechę, autor chciał pokazać, jak brzydkie i haniebne jest bycie tchórzem, a co najważniejsze – bezużytecznym dla społeczeństwa.

Główny bohater wiersza „Eugeniusz Oniegin” ma charakter tchórzostwa. Zgodził się na pojedynek, choć mógł odmówić, ale wtedy społeczeństwo przestało go szanować, a dla niego, jako osoby świeckiej, ich zdanie było ważne. To tylko opinia, a nie stanowisko wszystkich. Tchórzostwo Oniegina polega na tym, że nie chciał przyznać się do swojej słabości, chciał być idealny dla wszystkich, co skończyło się dla niego smutno.

Powieść stuleci i pokoleń „Wojna i pokój” odzwierciedla także tchórzostwo. Uderzającym przykładem jest zachowanie Żerkowa, który otrzymał rozkaz nakazania swoim kolegom wycofania się z lewego frontu. Bał się przekroczyć teren walki, bał się, że może umrzeć. Dwukrotnie go tam wysyłano i za każdym razem nie wykonał poleceń generała. Konsekwencje jego tchórzostwa były straszliwe: wiele kompanii nie wiedziało, co robić i popadło w chaos, tym samym zostając wyprzedzonym przez wroga. Z powodu tchórzostwa jednej osoby ucierpiały setki, jeśli nie tysiące. W tym przykładzie ważną rolę odegrało tchórzostwo, które odebrało życie niewinnym żołnierzom.

Zatem tchórzostwo w żadnym ze swoich przejawów nie przynosi dobra, a czasem prowadzi do śmierci. Osoba tchórzliwa jest niepewna siebie, samolubna, nie potrafi pokonać strachu, nawet jeśli ceną za jej działanie jest życie drugiego człowieka. Nie ma ani jednego przypadku, gdy tchórzostwo pomogło komuś w życiu. Być może włącza się instynkt samozachowawczy, ale nigdy nie należy zapominać o konsekwencjach.

Udawanie pewności siebie i odwagi może być tylko skorupą, ale w środku kryje się mały tchórz, bojący się własnego cienia, nie mówiąc już o żywotnych działaniach. Lepiej nie mieć relacji z takimi ludźmi, bo tchórz się zdradzi i porzuci w najbardziej nieodpowiednim momencie, kiedy naprawdę potrzebujesz pomocy.

O karze za tchórzostwo

Słyszałem kiedyś od księcia i bardzo ważnego dowódcy, że żołnierza nie można skazać na śmierć za tchórzostwo; Opinię tę wyraził przy stole, po tym jak doniesiono mu o procesie pana de Vervain, skazanego na śmierć za wydanie Boulogne.

I rzeczywiście, uważam za całkiem słuszne, że dokonuje się wyraźnego rozróżnienia pomiędzy działaniami wynikającymi z naszej słabości a działaniami wynikającymi ze złych zamiarów. Robiąc to drugie, świadomie buntujemy się przeciwko nakazom naszego rozumu, wpisanego w nas przez samą naturę, podczas gdy robiąc to pierwsze, mielibyśmy, jak sądzę, powód, aby odwołać się do tej samej natury, która stworzyła nas tak słabymi i niedoskonały; Dlatego tak wiele osób wierzy, że można nas oskarżyć jedynie o to, co zrobiliśmy wbrew naszemu sumieniu. Na tym opiera się w pewnym stopniu zarówno opinia tych, którzy potępiają karę śmierci dla heretyków i niewierzących, jak i zasada, zgodnie z którą prawnik i sędzia nie mogą ponosić odpowiedzialności za błędy popełnione z niewiedzy w wykonywaniu swoich obowiązków. biuro.

Jeśli chodzi o tchórzostwo, jak wiadomo, najczęstszym sposobem karania go jest powszechna pogarda i wyrzuty. Uważa się, że taką karę wprowadził po raz pierwszy ustawodawca Charond i że przed nim prawo greckie karało śmiercią każdego, kto uciekał z pola bitwy; Zamiast tego nakazał, aby tacy zbiegowie byli paradowani przez trzy dni w kobiecych strojach na placu miejskim, mając nadzieję, że dobrze im to zrobi i że hańba przywróci im odwagę. Suffundere malis hominis sanguinem quam effundere. Prawa rzymskie, przynajmniej w czasach starożytnych, karały śmiercią także uciekających z pola bitwy. I tak Ammianus Marcellinus podaje, że dziesięciu żołnierzy, którzy odwrócili się od wroga podczas rzymskiego ataku na armię Partów, zostało przez cesarza Juliana pozbawionych stopnia wojskowego, a następnie zgodnie ze starożytnym prawem skazanych na śmierć. Innym razem jednak za to samo przewinienie ukarał sprawców jedynie poprzez umieszczenie ich wśród więźniów pociągu. Choć naród rzymski surowo karał żołnierzy, którzy uciekli po bitwie pod Kannami, a także tych, którzy podczas tej samej wojny byli z Gneuszem Fulwiuszem podczas jego klęski, to jednak w tym przypadku nie doszło do kary śmierci.

Istnieje jednak powód do obaw, że wstyd nie tylko pogrąża tak karanych w rozpaczy i nie tylko doprowadza ich do całkowitej obojętności, ale czasami zamienia ich we wrogów.

Za czasów naszych ojców pan de Frange, niegdyś zastępca głównodowodzącego w oddziałach marszałka Chatillona, ​​mianowany przez marszałka de Chabanne na stanowisko namiestnika Fuentarabii w miejsce pana du Lud, i poddając to miasto Hiszpana, skazano na pozbawienie tytułu szlacheckiego, a zarówno on sam, jak i jego potomkowie zostali uznani za plebsu, przydzieleni do klasy płacącej podatki i pozbawieni prawa do noszenia broni. Ten surowy wyrok wykonano na nich w Lyonie. Następnie wszyscy szlachcice, którzy przebywali w mieście Giza, kiedy wkroczył tam hrabia Nassau, zostali poddani tej samej karze; Od tego czasu kilka innych osób przeszło to samo.

Tak czy inaczej, ilekroć zaobserwujemy tak rażącą i oczywistą ignorancję lub tchórzostwo, które przekracza wszelkie miary, mamy prawo stwierdzić, że istnieją wystarczające dowody przestępczych zamiarów i złej woli, i jako takie ich ukarać.

Z książki Eksperymenty przez Montaigne’a Michela

Rozdział XXVII Tchórzostwo matką okrucieństwa Często słyszałem przysłowie: tchórzostwo jest matką okrucieństwa. Rzeczywiście musiałam z doświadczenia zaobserwować, że potworne, nieludzkie okrucieństwo często łączy się z kobiecą wrażliwością. Spotkałem wyjątkowo okrutnych ludzi

Z książki Prorok przez Gibrana Khalila

O zbrodni i karze A wtedy wystąpił jeden z sędziów miejskich i rzekł: „Opowiedz nam o zbrodni i karze”. A on odpowiedział, mówiąc tak: Kiedy twój duch błąka się jak zabawka na wietrze, To wtedy ty samotny i bez ochrony oraz popełniać przestępstwa przeciwko innym,

Z książki „Mistrz i Małgorzata”: hymn na cześć demonizmu? lub Ewangelia bezinteresownej wiary autor Wewnętrzny predyktor ZSRR

Z książki Eksperymenty Montaigne M. W 3 książkach. - Książka 1 przez Montaigne’a Michela

ROZDZIAŁ XVI O KARZE ZA tchórzostwo Słyszałem kiedyś od pewnego księcia i bardzo ważnego dowódcy, że żołnierza nie można skazać na śmierć za tchórzostwo; tę opinię wyraził on przy stole, po tym jak doniesiono mu o procesie pana de Vervain, skazanego na

Z książki Idea rosyjska (rozdziały) autor Bierdiajew Nikołaj

Rozdział VII Temat o władzy. Anarchizm. Rosyjski stosunek do władzy. Rosyjscy wolni ludzie. Podział. Sekciarstwo. Stosunek inteligencji do władzy: wśród liberałów, wśród słowianofilów Anarchizm. Bakunina. Zamiłowanie do niszczenia jest pasją twórczą. Kropotkin. Anarchizm religijny: religijny

Z książki Metafizyka dobrej nowiny autor Dugin Aleksander Gelewicz

Rozdział X XX wiek: renesans kulturowy i komunizm. Źródła renesansu kulturowego. Przebudzenie niepokoju religijnego w literaturze. Krytyczny marksizm i idealizm& 1084;. Poszukiwania religijne wśród marksistów. Mereżkowski. Rozanow. Odwoływanie się do wartości duchowych

Z książki Eksperymenty (tom 2) przez Montaigne’a Michela

Rozdział XIV Głowa Aniołów Najświętsza Maryja Panna odgrywa doniosłą rolę nie tylko w kulcie chrześcijańskim, ale także w metafizyce chrześcijańskiej. Ten aspekt, jak i inne zasadnicze zagadnienia tej metafizyki, często opisywany jest w kategoriach symbolicznych, a wyjaśnianie go

Z książki Mit XX wieku autor Alfreda Rosenberga

Z książki Wykłady z filozofii literatury autor Amelin Gregory

Z książki Eseje o historii religii i ateizmu autor Avetisyan Arsen Avetisyanovich

Z książki Słownik filozoficzny autor Comte-Sponville Andre

Z książki autora

Z książki autora

Z książki autora

Wykład XII Wizerunek św. Mikołaja Cudotwórcy w Zbrodni i karze Ostatnim razem udało nam się dokonać dogłębnej rekonstrukcji tego, czego w Zbrodni i karze nie ma bezpośrednio. Dzisiaj będziemy kontynuować te odtworzenia obecności poprzez nieobecność. U

Z książki autora

Rozdział III. Rzym Historia Cesarstwa Rzymskiego to historia powstania, powstania i śmierci starożytnego systemu niewolniczego. Tutaj niewolnictwo osiągnęło swój klasyczny rozwój. Sprzeczności właściwe społeczeństwu niewolników w ogóle były najbardziej widoczne w Rzymie.

Z książki autora

Tchórzostwo (L?chete) Brak odwagi; nie uczucie strachu, ale niemożność pokonania strachu i przeciwstawienia się mu. Tchórzostwo to współudział w własnej bojaźliwości, coś w rodzaju poddania się sobie. Typową reakcją tchórza jest ucieczka lub szczelne zamknięcie oczu. W

Człowiek całe życie walczy ze swoimi lękami. Pokonanie ich pomaga osiągnąć nowe wyżyny w życiu, a także uzyskać wysoką definicję „odważnego”. W przeciwnym razie stale spotykasz się z pewnymi ograniczeniami, coś przeszkadza i nie pozwala ci się otworzyć, a ty jesteś po prostu tchórzem. Temat odwagi i tchórzostwa, walki ze strachem i jej rezultatów zainteresował wielu pisarzy. L.N. nie był wyjątkiem. Tołstoja, który w swojej głównej powieści, także w tej, odzwierciedlił wiele ważnych wątków moralnych. W tym artykule wymieniamy argumenty w stronę „Odwagi i tchórzostwa” z dzieła „Wojna i pokój”.

1) Przykładem prawdziwej odwagi jest niewielka, ale uderzająca postać - kapitan sztabu artylerii Tushin. Na co dzień jest osobą skromną i nieśmiałą o niezwykle życzliwych oczach. W walce zyskuje zdecydowanie, odważnie przejmuje dowodzenie i bierze na siebie odpowiedzialność. Podczas bitwy pod Shengraben bateria pod dowództwem Tushina dokonała prawdziwego wyczynu: żołnierze podpalili wioskę Shengraben, Francuzi rozproszyli się, zaczynając ją gasić, a wojska rosyjskie mogły się wycofać. Ale zapomnieli o baterii, nie wydali rozkazu odwrotu i pozostała ona pod ostrzałem wroga. Tuszyn nie złamał rozkazu, nie uciekł, aktywnie wspierał swoich podwładnych i nie chował się za ich plecami. Kapitan nie przedstawia swoich działań jako wyczynu, po prostu podejmuje decyzje zgodne z jego koncepcjami honoru i moralności. W bitwie trzeba walczyć do końca, mówi Tushin. Czy to nie jest prawdziwa odwaga?

2) Wśród personelu wojskowego i orszaku dowódców rzadko są odważni ludzie, w przeciwnym razie poszliby do bitwy. Takim właśnie tchórzem okazał się Żerkow, adiutant Bagrationa. Bohater zachowywał się jak błazen, robił miny, naśladował ludzi za ich plecami, próbując wszystkich pocieszyć, by w ten sposób zjednać sobie przychylność; nic więc dziwnego, że w decydującym momencie wybrał swoje zainteresowania. W bitwie pod Shengraben Żerkow otrzymał najważniejszy rozkaz: przekazać rozkaz wycofania się na lewą flankę. Ale ten bohater jechał we właściwym kierunku, zobaczył, że jest to niebezpieczne, że jego talent parodyczny tam nie pomoże, i wrócił. Z powodu Żerkowa zginęło wiele osób, bateria Tuszyna i firma Timochina pozostały bez wsparcia. Tchórzostwo może wyrządzić krzywdę nie tylko samemu człowiekowi, ale także być niebezpieczne dla innych, dlatego należy je w sobie wykorzenić.

3) Tchórzostwo i odwaga mogą objawiać się nie tylko w wojsku, ale także w spokojnym życiu. Anatolij Kuragin reprezentuje luksusowe tchórzostwo ubrane w piękne opakowanie. Jest szlachetny, bogaty, przystojny, dobrze wykształcony, ale jest głupim, zdeprawowanym rabusiem, którego interesują tylko zabawy i kobiety. To w stosunku do nich jego tchórzostwo objawia się w większym stopniu. Potajemnie poślubia nieznaną Polkę, ale boi się przyznać do tego społeczeństwu, a zwłaszcza Nataszy Rostowej, którą prawie uwiódł. Tajne spotkania, ucieczki, sekretne małżeństwo – wszystkie te czynniki już budzą niepokój i świadczą o jego ubóstwie psychicznym oraz niechęci do wzięcia odpowiedzialności za swoje czyny. Tchórzostwo jest wiernym towarzyszem podłości, widać to na przykładzie Anatola, dlatego tak ważna jest walka z tą cechą.

4) Andrei Bolkonsky jest jednym z ulubionych bohaterów L.N. Dlatego Tołstoj łączy w sobie najlepsze cechy człowieka, choć nie jest pozbawiony wad. Andriej dosłownie biegnie na wojnę z Napoleonem w 1805 roku, uciekając przed duszącym światłem, nieudanym małżeństwem i rozczarowaniem życiowym. Bohater lubił Napoleona, chciał stać się sławny jak on, czekać na „swojego Tulona”, jak jego idol. Bolkoński marzył o poprowadzeniu swojej armii do beznadziejnej bitwy i poprowadzeniu go do zwycięstwa. I naprawdę się postarał, wziął sztandar i rzucił się do przodu, nie zważając na strach i instynkt samozachowawczy. Następnie bohater został poważnie ranny, a jego bliscy myśleli, że zmarł. Na przykładzie Andrieja czytelnik rozumie, że odwaga jest pozytywną cechą, ale nie powinna przeradzać się w lekkomyślność, a wyczynu nie należy dokonywać w imię siebie.

5) Natasha Rostova jest jedną z głównych bohaterek powieści. Łączy w sobie to, co najlepsze, zdaniem Lwa Tołstoja, cechy kobiece: wyrozumiałą, żywiołową, potrafiącą słuchać (choć nie zawsze rozumieć). Bohaterkę cechuje jednak stanowczość, siła woli, wytrwałość i odwaga w trudnych sytuacjach. Taka sytuacja dla dziewczynki była Wojna Ojczyźniana 1812 roku. Kiedy rodzina uciekła z Moskwy, Natasza wzięła na siebie odpowiedzialność za wszystko: pomogła w transporcie rannych i zaczęła opiekować się umierającym księciem Andriejem Bołkońskim. Nie dokonywała wyczynów, nie dowodziła oddziałami, ale jej działania były nie mniej odważne. W końcu nie każdy może pozostać ze względu na nieznajomych pod groźbą śmierci, widok umierającej osoby, a ty nie możesz pomóc, wymaga dużej odwagi. Korzystając z przykładu Nataszy, czytelnik rozumie, że można być odważnym nie tylko na polu bitwy, ale także w życiu codziennym.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!