Ruch społeczny w Rosji w XIX wieku. Rosyjskie ruchy społeczno-polityczne XIX wieku
WYKŁAD 8. RUCHY SPOŁECZNE I POLITYCZNE W ROSJI W XIX WIEKU
TA Lebiedyńska
W 19-stym wieku w Rosji ruch społeczny bogaty w treści i metody działania, który w dużej mierze zadecydował o przyszłych losach kraju. Życie społeczne Rosji w XIX wieku. trudne do sztywnego schematu, ponieważ był to czas kształtowania się ruchów politycznych, poszukiwania swojego miejsca wśród sił społecznych kraju. Więc A.I. Herzen, który stanął na stanowisku ludzi Zachodu, po rewolucjach 1848-1949. w Europie rozczarował się zachodnim systemem społecznym, zbliżył się do słowianofilów w ocenie społeczności rosyjskiej i chłopstwa, rozwinął teorię „rosyjskiego socjalizmu”; w okresie przygotowań do reform lat 60. zajmował stanowiska liberalne, a po 1861 r. zdecydowanie wspierał rewolucyjnych demokratów. Niemożliwa jest jednoznaczna ocena poglądów społeczno-politycznych V.G. Belinsky, N.G. Czernyszewski, P.B. Struve, G.V. Plechanowa i wielu innych.
Jednak ruch społeczno-polityczny Rosji w XIX wieku. można podzielić na trzy główne obszary: konserwatywno-monarchiczny, liberalny i rewolucyjny. Podobny podział sił społecznych występuje w wielu krajach, jednak w Rosji następuje nadmierny rozwój ruchów skrajnych przy względnej słabości centrum (liberałowie).
| Konserwatysto-monarchiczny ruch |
Obóz konserwatywny Społeczeństwo rosyjskie XIX wieku. reprezentowały przede wszystkim środowiska rządowe, zwłaszcza za panowania Mikołaja I, Aleksandra III, najważniejsi dostojnicy, biurokraci, znaczna część stolicy i miejscowa szlachta, której celem było zachowanie i wzmocnienie autokratycznego systemu pańszczyźnianego, chęć zapobiegania radykalnym reforma społeczeństwa, ochrona przywilejów, praw szlachty. Państwowa ideologia autokracji stała się rozwiniętą w XIX wieku „teorią narodowości oficjalnej” („autokracja, prawosławie, narodowość”). Lata 30. Minister Edukacji Publicznej S.S. Uwarow. Jego znaczenie polegało na połączeniu trzech tez: 1) autokracja jest podporą i gwarantem państwowości rosyjskiej, jej istnienia, potęgi i wielkości; 2) Prawosławie jest podstawą życia duchowego społeczeństwa, jego czystości moralnej i stabilności; 3) „Nacjonalizm” rozumiany był jako jedność narodu i cara, silna wiara w cara – rzecznika interesów ludu. W latach 1880-1890 teorię tę opracowali główni ideologowie nieograniczonej autokracji M.N. Katkov, K.P. Pobiedonoscew. Konserwatyści, którzy zajmowali stanowisko racjonalno-ochronne, prowadzili politykę kontrreform, zwalczali sprzeciw, zaostrzali cenzurę, ograniczali lub eliminowali autonomię uniwersytetów itp.
Potrzeba zasadniczych zmian w sferze stosunków społeczno-gospodarczych i ustroju państwowego Rosji na początku XIX wieku stała się tak oczywista, jak niezdolność władz do ich wprowadzenia. W rezultacie część społeczeństwa, początkowo niewielka, a następnie coraz bardziej znacząca, staje w opozycji do władzy, poddając ją ostrej krytyce. Co więcej, „mniejszość wykształcona” (według słów A.I. Hercena) coraz uporczywie deklarowała gotowość do wzięcia czynnego udziału w przemianach.
W radzieckiej literaturze historycznej, pod wpływem leninowskiej periodyzacji ruchu wyzwoleńczego, jego początkową fazę przypisuje się zwykle rokowi 1825 – powstaniu dekabrystów. Szlachetna opozycja końca XVIII wieku została pozostawiona poza ramami ruchu wyzwoleńczego. NI Nowikow, DI Fonvizin, A.N. Radszczew opowiadał się za prawami obywateli w sprawiedliwym i bezklasowym państwie. Jednocześnie w przeciwieństwie do Nowikowa i Fonwizina, którzy nie wzywali do walki zbrojnej z autokracją, Radiszczow uznawał wszelkie działania obywateli w obronie ich praw i wolności.
| Dekabryści |
Pierwszy zorganizowany protest przeciwko autokracji i pańszczyźnie w historii Rosji związany był z dekabrystami. Ich światopogląd ukształtował się pod wpływem rosyjskiej rzeczywistości, idei francuskich oświeceniowców, rewolucyjnych wydarzeń w Europie, a także Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. „Jesteśmy dziećmi roku 1812. Pragnieniem serca było poświęcenie wszystkiego, nawet życia, dla dobra Ojczyzny. W naszych uczuciach nie było egoizmu” – napisał dekabrysta M.I. Muravyov-Apostol. Projekty liberalnych reform Aleksandra I i M.M. wywarły ogromny wpływ na przyszłych członków tajnych stowarzyszeń. Sperański.
Pierwsze tajne stowarzyszenie - „Unia zbawienia”- powstała w 1816 r. i zrzeszała zaledwie 30 osób, głównie oficerów. Głównym celem społeczeństwa było zniszczenie pańszczyzny i absolutnej formy rządów, wprowadzenie konstytucji i swobód obywatelskich. W 1818 roku zamiast tego powstała „Unia Zbawienia”. „Unia dobrobytu” liczyło około 200 osób. Głównym zadaniem Związku było kształcenie szerokich warstw społeczeństwa postępowej opinii publicznej, szerzenie „prawdziwych zasad wychowania moralnego” i aktywne uczestnictwo w życiu publicznym. Wszystko to ostatecznie, jak wierzyli dekabryści, doprowadzi do wprowadzenia konstytucji i zniesienia pańszczyzny. Na początku lat dwudziestych XIX wieku rząd Aleksandra I porzucił politykę reform i przeszedł na reakcję. „Unia Opieki Społecznej” się rozpada. W latach 1821-1822 powstały dwa nowe stowarzyszenia – Północne w Petersburgu i Południowe na Ukrainie.
Projekty opisane w „Russkaja Prawda” P.I. Pestel(Towarzystwo Południowe) i „Konstytucja” N.M. Muravyova(Towarzystwo Północne) na temat przyszłej struktury Rosji, natury rządu, emancypacji chłopów, reformy rolnej, relacji między prawami jednostki a władzami państwa odzwierciedlały nie tylko liberalne, ale także rewolucyjne tendencje w rozwoju społeczeństwa społecznego ruch tego okresu. „Rosyjska Prawda” postawiła przed dekabrystami dwa główne zadania. Po pierwsze, dla obalenia autokracji i ustanowienia republiki w Rosji (do czasu ugruntowania się nowego porządku, Pestel proponował powierzenie władzy tymczasowemu rządowi najwyższemu o władzy dyktatorskiej), najwyższym organem ustawodawczym miała być Rada Ludowa, władza wykonawcza – Duma Państwowa, władza sądownicza – Rada Najwyższa. Po drugie, zniesiono pańszczyznę, chłopi zostali uwolnieni bez okupu i otrzymali 10–12 akrów ziemi na rodzinę. Grunty podzielono na dwa fundusze - publiczny i prywatny - grunty pierwszego nie mogły być sprzedawane, grunty drugiego funduszu podlegały bezpłatnemu kupowi i sprzedaży. Zniesiono przywileje klasowe, zapewniono wolności demokratyczne i zapewniono równość wszystkich narodów Rosji w jednej (jednolitej) republice.
"Konstytucja"Muravyova poruszyła te same kwestie, co w Russkiej Prawdzie, ale zostały one rozwiązane mniej radykalnie. Zamiast autokracji istnieje monarchia konstytucyjna w formie federalnej. Najwyższym organem ustawodawczym miało stać się dwuizbowe Zgromadzenie Ludowe, a najwyższą władzę wykonawczą należało do cara.Zniesiono pańszczyznę, chłopi otrzymywali 2 dziesięciny na rodzinę, zachowano własność ziemską. 14 grudnia 1825 członkowie Towarzystwa Północnego, wykorzystując kryzys dynastyczny w kraju, sprowadzili na Plac Senacki około trzech tysięcy osób. Później na Ukrainę maszerowały wojska dowodzone przez członków Towarzystwa Południowego. Powstania zostały stłumione przez władze, które następnie brutalnie potraktowały ich uczestników: pięciu rozstrzelano (P.I. Pestel, K.F. Ryleev, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin i P.G. Kakhovsky, Ponad 100 dekabrystów zesłano na ciężkie roboty na Syberię na Kaukazie przeciwko góralom.
Przyczyny porażki dekabrystów tradycyjnie tłumaczono słowami Lenina: „Byli strasznie daleko od ludu”. Jednak dekabryści świadomie nie chcieli polegać na masach i nie mogli liczyć na poparcie ludu. Obawiali się bezsensownego i bezlitosnego buntu i zdawali sobie sprawę z dużej, historycznie ustalonej przepaści pomiędzy oświeconą częścią społeczeństwa a skrajnie zacofanymi, politycznie nierozwiniętymi klasami niższymi. Jak świadczą współcześni, lud z aprobatą przyjął porażkę dekabrystów: „Car pokonał szlachtę, co oznacza, że wkrótce nastanie wolność”. O porażce dekabrystów przesądził brak doświadczenia politycznego, słabość organizacyjna, psychologiczna trudność w walce z „swoimi”, stosunkowo niewielka liczba ich szeregów, stanowili oni znikomą część swojej klasy i zaledwie 0,6% całkowitą liczbę oficerów i generałów oraz spójność sił konserwatywnych. I wreszcie poglądy dekabrystów, nastawione na liberalny rozwój, wyprzedziły swoje czasy, ponieważ w Rosji wciąż nie było dojrzałych przesłanek przejścia do nowego systemu społecznego. Niemniej jednak zasługa historyczna dekabrystów jest niezaprzeczalna. Ich imiona i losy pozostają w pamięci, a ich idee znajdują się w arsenale kolejnych pokoleń bojowników o wolność. W literaturze na temat dekabrystów spotykane są różne oceny: od „bandy szaleńców obcych naszej świętej Rusi”, „bez korzeni w przeszłości i perspektyw na przyszłość” (koncepcja konserwatywno-monarchistyczna), „ich wytyczne programowe są kontynuacja reform Aleksandra I i powstanie 14 grudnia – Wybuch rozpaczy z powodu donosów i groźby odwetu” (koncepcja liberalna); „wielkość i znaczenie dekabrystów jako pierwszych rosyjskich rewolucjonistów” (koncepcja rewolucyjna).
Okres panowania Mikołaja I A.I., który nastąpił po klęsce dekabrystów. Herzen nazwał czas zewnętrznego niewolnictwa i „czasem wyzwolenia wewnętrznego”. w społeczeństwie zapanowało natomiast rozczarowanie. Reakcja Nikołajewa nie zdołała zdusić ruchu wyzwoleńczego. Nastroje te znalazły odzwierciedlenie m.in. „Listy filozoficzne” P.Ya. Czaadajew. Listy Czaadajewa, charakteryzujące się paradoksalną jednością zaprzeczenia wartości historycznej przeszłości Rosji i wiarą w szczególną rolę odnowionej Rosji włączonej do zachodniego świata chrześcijańskiego, odegrały ważną rolę w ożywieniu życia publicznego. Rozpoczyna się nowy etap w ruchu społecznym, reprezentowanym przede wszystkim przez ruch liberalny. Liberalizm to ideologia i ruch społeczno-polityczny jednoczący zwolenników systemu parlamentarnego, wolności demokratycznych i wolności przedsiębiorczości.
Formowanie się rosyjskiej ideologii liberalnej przebiegało w dwóch kierunkach. W latach 40. XIX w. rodzący się liberalizm reprezentowany był przez słowianofilizm i westernizm. Mieszkańcy Zachodu (P.V. Annenkov, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Solovyov, V.N. Chicherin) uznali wspólne historyczne losy narodów Rosji i Zachodu, idealizowali Zachód, jego kulturę i wychwalali Piotra I .
Słowianofile(bracia I.V. i K.V. Aksakov, I.V. i P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, Yu.F. Samarin, A.S. Chomiakow) idealizowali przedpietrową Rosję, w oryginalny, pierwotnie rosyjski sposób widzieli realne perspektywy dla krajów rozwijających się: wspólnotę, prawosławie, autokrację z instytucje reprezentujące majątek, samorząd Zemski Sobor, miał negatywny stosunek do Piotra I, który ich zdaniem skierował Rosję na obcą drogę Zachodowi.
Mimo różnic obaj odrzucali rewolucję, preferując reformy odgórne od powstań oddolnych, przeciwstawiali się pańszczyźnie, bezgranicznemu despotyzmowi autokracji i mocno wierzyli w wielką przyszłość Rosji. Siły liberalno-rewolucyjno-demokratyczne nie mogły zjednoczyć się w silny blok opozycyjny, ponieważ Dzieliło ich zbyt wiele rzeczy: idea socjalistyczna, poglądy na temat struktury państwowej przyszłości Rosji.
Pewna część wykształconego społeczeństwa została opanowana przez nastroje rewolucyjne. Wynikało to po pierwsze z niezadowolenia z postępu reform, po drugie z poważnych zmian w składzie społecznym tej części społeczeństwa, pojawienia się różnorodnej inteligencji. Raznochintsy - ludzie różnych stopni i rang pod koniec XVIII - XIX wieku. Nosicielami byli międzyklasowa kategoria populacji, czyli ludzie z różnych klas ideologia demokratyczna i rewolucyjna. sztuczna inteligencja Herzen, łącząc europejskie idee utopijnego socjalizmu ze specyficznymi warunkami Rosji, położył podwaliny pod tradycję socjalistyczną w ruchu społecznym kraju. Przyszły ustrój socjalistyczny w Rosji, zdaniem Hercena, oparty na równości wszystkich członków, własności zbiorowej (wspólnotowej) i pracy przymusowej dla wszystkich, powinien powstać po rewolucji chłopskiej, obaleniu autokracji i ustanowieniu ustroju demokratycznego republika. Idee te zostały dalej rozwinięte w poglądach N.G. Czernyszewskiego, rewolucyjny populizm lat 60. i 70.
Populizm- ideologia i ruch różnych inteligencji w latach 60. - 90. XIX w. przeciwstawiając się pańszczyźnie i rozwojowi kapitalistycznemu, na rzecz obalenia caratu środkami rewolucyjnymi.
Główne z tych idei sprowadzają się do tego, co następuje: Rosja może i musi przejść do socjalizmu, omijając kapitalizm, opierając się na wspólnocie chłopskiej jako zalążku socjalizmu; Aby to zrobić, konieczne jest zniesienie pańszczyzny, przekazanie całej ziemi chłopom, zniszczenie własności ziemskiej, obalenie autokracji i ustanowienie władzy ludu.
W zależności od relacji między celami i środkami walki z autokracją w rewolucyjnym ruchu populistycznym lat 70. wyróżnia się trzy główne kierunki: propagandowy, „buntowniczy” (anarchistyczny) i terrorystyczny („konspiracyjny”). Pierwszy (P.L. Ławrow) uważał, że zwycięstwo rewolucji chłopskiej wymaga intensywnej pracy propagandowej i edukacji mas, drugi (M.A. Bakunin) nawoływał do natychmiastowego powstania (buntu), trzeci (P.N. Tkaczow) uważał za najważniejsze zorganizowanie spisek, przejęcie władzy państwowej w drodze zbrojnego zamachu stanu: „odcięcie ministrów” i przeprowadzenie odgórnych przemian socjalistycznych.
Wiosną 1874 roku około 40 prowincji Rosji zostało objętych masowym ruchem młodzieży rewolucyjnej, zwanym „wyjściem do ludu”. Nawoływania populistów spotykały się z nieufnością i często wrogością wśród chłopstwa, ponadto ruch był słabo zorganizowany. Nie udało się rozpocząć powstania, doszło do masowych aresztowań, a ruch został stłumiony.
| Rozpościerający się Marksizm w Rosji |
W latach 80. XIX wieku nowym czynnikiem w rosyjskim życiu społecznym stało się pojawienie się marksizmuŚciśle związane z powstaniem proletariatu przemysłowego i rozwojem ruchu robotniczego, pojawiły się pierwsze organizacje robotnicze: „Związek Robotniczy Republiki Południowej Rosji”(1875, Odessa) i „Północny Związek Robotników Rosyjskich”(1878, Petersburg). Zwrot w kierunku marksizmu wiązał się z nazwiskiem G.V. Plechanow. W 1883 r. W Genewie pojawiła się pierwsza organizacja marksistowska - grupa „Emancypacja pracy” kierowana przez G.V. Plechanow, który ostro krytykował poglądy populistyczne, udowodnił zalety marksizmu i rozpowszechniał literaturę marksistowską w Rosji. Pierwsze grupy socjaldemokratyczne tego okresu w Rosji D. Blagoeva, P.V. Tochissky, M.I. Brusneva, N.E. Fedosejewów było niewielu i składali się głównie z inteligencji i studentów. Wkrótce jednak do pracy kół włączono robotników, którzy byli pod wrażeniem marksizmu z jego ostrą i uzasadnioną krytyką kapitalizmu, ogłoszeniem proletariatu jako głównego bojownika przeciwko wyzyskowi i budową społeczeństwa powszechnej równości i sprawiedliwości. W 1895 r. ruch marksistowski przeżył ważny etap: środowiska marksistów petersburskich zjednoczyły się w ogólnomiejskim „Związek Walki Wyzwoleńczej Klasy Robotniczej”, który odegrał główną rolę w powiązaniu socjaldemokracji z masowym ruchem robotniczym. W 1898 r. podjęto próbę zjednoczenia wszystkich sił rosyjskiego marksizmu. W Mińsku odbył się kongres proklamujący formację Rosyjska Socjaldemokratyczna Partia Pracy (RSDLP).
Pod koniec lat 90. nastąpił wzrost ruchu opozycyjnego, który wraz z innymi czynnikami doprowadził do początków XX wieku. do kryzysu politycznego, a następnie do rewolucji 1905-1907.
Wędrówka ze skrajności w skrajność nie jest w Rosji niczym niezwykłym. Nie należy zatem dziwić się wzrostowi radykalizmu w liberalnym XIX wieku, bogatym w rewolucyjne wstrząsy. Rosyjscy cesarze Aleksander, zarówno pierwszy, jak i drugi, biernie pobłażali umiarkowanym liberałom, a społeczeństwo, wręcz przeciwnie, dojrzało do radykalnych zmian we wszystkich sferach życia kraju. Pojawiające się społeczne zapotrzebowanie na radykalizm doprowadziło do pojawienia się zagorzałych zwolenników niezwykle zdecydowanych stanowisk i działań.
Początek radykalizmu o wydźwięku rewolucyjnym dały tajne stowarzyszenia dekabrystów, które pojawiły się w 1816 roku. Stworzenie w ramach organizacji społeczeństw Północy i Południa, które opracowały dokumenty programowe (radykalnie republikańska „Prawda Rosyjska” Pestel i umiarkowanie monarchiczna „Konstytucja” Murawjowa) przemian rewolucyjnych, doprowadziło do przygotowania zamachu stanu 'etat.
Akcja z 14 grudnia 1825 r. mająca na celu przejęcie władzy, wprowadzenie ustroju konstytucyjnego i ogłoszenie zwołania Wielkiej Rady Rosyjskiej z porządkiem obrad dotyczącym przyszłych losów kraju zakończyła się niepowodzeniem z wielu obiektywnych i subiektywnych powodów. Jednak tragiczne wydarzenia rozwinęły się w rozwój rosyjskiego radykalizmu w kolejnych okresach historii Rosji w XIX wieku.
Socjalizm komunalny Aleksandra Hercena
W.I. Lenin zauważył, że „dekabryści obudzili Hercena” ideami radykalnego P. Pestela.
A. I. Herzen nazwał swojego idola „socjalistą przed socjalizmem” i pod wpływem swoich poglądów stworzył teorię „rosyjskiego socjalizmu komunalnego”. Zdaniem Aleksandra Iwanowicza ta radykalna teoria mogłaby zapewnić przejście do socjalizmu z pominięciem kapitalizmu.
W takim rewolucyjnym skoku decydującą rolę miała odegrać społeczność chłopska. Herzen uważał, że zachodnia droga rozwoju nie ma perspektyw ze względu na brak prawdziwego ducha socjalizmu. Duch pieniądza i zysku, spychający Zachód na ścieżkę burżuazyjnego rozwoju, ostatecznie go zniszczy.
Utopijny socjalizm Petraszewskiego
Dobrze wykształcony urzędnik i utalentowany organizator M. W. Butaszewicz-Pietraszewski przyczynił się do przenikania idei utopijnego socjalizmu na ziemię rosyjską. W stworzonym przez niego kręgu podobnie myślący ludzie gorąco dyskutowali o radykalnych ideach rewolucyjnych i reformatorskich, a nawet organizowali pracę drukarni.
Pomimo tego, że ich działalność ograniczała się jedynie do rozmów i rzadkich odezwy, żandarmi odkryli organizację, a sąd pod nadzorem samego Mikołaja I skazał Petraszewistów na okrutną karę. Racjonalnym ziarnem utopijnych idei Pietraszewskiego i jego zwolenników była krytyczna postawa wobec cywilizacji kapitalistycznej.
Rewolucyjny ruch populistyczny
Wraz z początkiem „Wielkich Reform” rosyjska świadomość społeczna uległa znacznemu rozłamowi: jedna część postępowego społeczeństwa pogrążyła się w liberalizmie, druga głosiła idee rewolucyjne. W światopoglądzie inteligencji rosyjskiej ważne miejsce zaczęło zajmować zjawisko nihilizmu, jako pewna forma moralnej oceny nowych zjawisk społecznych. Idee te znajdują wyraźne odzwierciedlenie w powieści „Co robić” Nikołaja Czernyszewskiego.
Poglądy Czernyszewskiego wpłynęły na powstanie środowisk studenckich, wśród których jasno błyszczeli „Iszutynici” i „Czajkowici”. Podstawą ideologiczną nowych stowarzyszeń był „rosyjski socjalizm chłopski”, który przeszedł w fazę „populizmu”. Rosyjski populizm XIX wieku przeszedł trzy etapy:
- Protopopulizm lat 50. i 60. XX wieku.
- Rozkwit populizmu w latach 60-80.
- Neopopulizm od lat 90. do początków XX wieku.
Ideologicznymi następcami populistów byli rewolucjoniści socjalistyczni, znani w popularnej historiografii jako „rewolucjoniści socjalistyczni”.
Podstawą zasad doktrynalnych populistów były postanowienia mówiące, że:
- kapitalizm to siła, która zamienia tradycyjne wartości w ruinę;
- rozwój postępu można oprzeć na ogniwie socjalistycznym – wspólnocie;
- Obowiązkiem inteligencji wobec ludu jest nakłonić go do rewolucji.
Ruch populistyczny był heterogeniczny, można w nim wyróżnić dwa główne kierunki:
- Propaganda (umiarkowana lub liberalna).
- Rewolucyjny (radykalny).
W zależności od poziomu wzrostu radykalizmu w populizmie budowana jest następująca hierarchia nurtów:
- Po pierwsze, konserwatywny (A. Grigoriew);
- Po drugie, reformistyczny (N. Michajłowski);
- Po trzecie, rewolucyjny liberał (G. Plechanow);
- Po czwarte, rewolucjonista społeczny (P. Tkaczow, S. Nieczajew);
- Po piąte, anarchista (M. Bakunin, P. Kropotkin).
Radykalizacja populizmu
Idea spłacenia długu wobec ludu zmusiła inteligencję do ruchu misyjnego zwanego „wyjściem do ludu”. Setki młodych ludzi wyjechało do wiosek jako agronomowie, lekarze i nauczyciele. Wysiłki poszły na marne, taktyka nie zadziałała.
Fiasko misji „wyjścia do ludu” znalazło odzwierciedlenie w powstaniu w 1876 roku organizacji rewolucyjnej „Ziemia i Wolność”.
Trzy lata później podzieliła się na liberalną „Czarną Redystrybucję” i radykalną „Wolę Ludu” (A. Żelabow, S. Perowska), która jako główne narzędzie propagowania rewolucji społecznej wybrała taktykę indywidualnego terroru. Apoteozą ich działalności był zamach na Aleksandra II, który wywołał reakcję wykastrującą populizm jako ruch masowy.
Marksizm jest koroną radykalizmu
Wielu populistów po klęsce organizacji stało się marksistami. Celem ruchu było obalenie władzy wyzyskiwaczy, ustanowienie prymatu proletariatu i stworzenie społeczeństwa komunistycznego bez własności prywatnej. G. Plechanow uważany jest za pierwszego marksistę w Rosji, którego nie można słusznie uważać za radykała.
Prawdziwy radykalizm do rosyjskiego marksizmu wprowadził W. I. Uljanow (Lenin).
W swojej pracy „Rozwój kapitalizmu w Rosji” argumentował, że kapitalizm w Rosji w ostatniej dekadzie XIX wieku stał się rzeczywistością, w związku z czym lokalny proletariat był gotowy do walki rewolucyjnej i był w stanie przewodzić chłopstwu. Stanowisko to stało się podstawą zorganizowania w 1898 r. radykalnej partii proletariackiej, która dwadzieścia lat później wywróciła świat do góry nogami.
Radykalizm jako główna metoda transformacji społecznej w Rosji
Historyczny rozwój państwa rosyjskiego stworzył warunki do pojawienia się i rozwoju radykalizmu w procesie transformacji społecznej. W dużym stopniu ułatwiło to:
- wyjątkowo niski poziom życia większości ludności kraju;
- ogromna różnica w dochodach między bogatymi i biednymi;
- nadmierne przywileje dla niektórych, brak praw dla innych grup ludności;
- brak praw politycznych i obywatelskich;
- arbitralność i korupcja urzędników i nie tylko.
Przezwyciężenie tych problemów wymaga zdecydowanych działań. Jeśli władze nie odważą się podjąć drastycznych kroków, radykalizm jako ruch polityczny ponownie zajmie wiodącą pozycję w życiu politycznym kraju.
W 19-stym wieku Walka społeczno-polityczna w Rosji nasila się.
Po 1815 roku zaczął powstawać ruch dekabrystów, co wiązało się z procesami wewnętrznymi zachodzącymi wówczas w Rosji. Głównymi przyczynami powstania ideologii rewolucyjnej i tajnych organizacji rewolucyjnych było zrozumienie, że zachowanie autokracji i pańszczyzny jest katastrofalne dla dalszego rozwoju Rosji, skuteczna działalność społeczna na rzecz kraju jest niemożliwa, a reakcja Arakcheeva nie jest zadowalająca . Ideologia europejskich rewolucjonistów i dekabrystów, ich strategia i taktyka w dużej mierze się pokrywały. Przemówienie dekabrystów z 1825 r. dorównuje europejskim procesom rewolucyjnym. Charakter ich ruchu można określić jako burżuazyjny.
Ruch społeczny w Rosji miał swoją specyfikę. W kraju praktycznie nie było burżuazji zdolnej do walki o wprowadzenie zmian demokratycznych. Ludność była niewykształcona, większość zachowała złudzenia monarchiczne. Jego bezwładność polityczna odcisnęła piętno na całej historii politycznej Rosji aż do końca. XIX wiek
Ideologia rewolucyjna, na początku żądanie głębszej modernizacji kraju. XIX wiek należała wyłącznie do zaawansowanej części szlachty, która zasadniczo sprzeciwiała się interesom swojej klasy. Krąg rewolucjonistów był niezwykle ograniczony: głównie przedstawiciele najwyższej szlachty i korpusu oficerskiego. Odizolowani od wszystkich klas i stanów Rosji, zmuszeni byli stosować taktykę wąsko konspiracyjną, co doprowadziło do słabości szlachetnych rewolucjonistów i ich porażki.
Za pierwszą organizację polityczną w Rosji uważa się „Unię Zbawienia”, która powstała w 1816 r. Po raz pierwszy pojawił się rewolucyjny program i statut, który otrzymał ogólną nazwę „Statut”. Liczebność społeczeństwa nie przekraczała 30 osób, co czyniło cel nieosiągalnym: zmuszenie nowego cara do nadania Rosji konstytucji przy zmianie cesarzy. W styczniu 1818 r. utworzono „Unię Opieki Społecznej”, liczącą około 200 osób. Wkrótce po rozwiązaniu „Unii” w 1821 r. powstały nowe organizacje dekabrystów – Towarzystwo Północne i Południowe. Obydwa społeczeństwa zamierzały działać wspólnie. Były to dość duże rewolucyjne organizacje polityczne. Ich przywódcy stworzyli kilka dobrze opracowanych teoretycznie projektów przyszłej struktury Rosji. Głównymi dokumentami dekabrystów była „Konstytucja” N.M. Muravyov (1795–1843) i „Rosyjska prawda” P.I. Pestel (1793–1826). „Konstytucja” odzwierciedlała poglądy umiarkowanej części rewolucjonistów, „Russkaja Prawda” – radykalnej.
Po śmierci Aleksandra I w listopadzie 1825 r. przywódcy Towarzystwa Północnego, decydując się na wykorzystanie sytuacji bezkrólewia, opracowali plan powstania w Petersburgu. Wyznaczono go na 14 grudnia – dzień, w którym Senat złożył przysięgę Mikołajowi (1796 r.). - 1855). Ale dekabryści wybrali bezsensowną taktykę czekania, co doprowadziło ich do porażki. Pomimo porażki ruch dekabrystów i ich działalność były znaczącymi zjawiskami w historii Rosji. Po raz pierwszy podjęto próbę zmiany ustroju społeczno-politycznego, opracowano programy rewolucyjnej transformacji i plany przyszłej struktury kraju. Idee i działalność dekabrystów wywarły znaczący wpływ na cały dalszy bieg historii Rosji.
Ser. lata 20 XIX wiek był kamieniem milowym w historii rosyjskiego ruchu społecznego, w którym wyróżniały się 3 główne kierunki: konserwatywny, liberalny i rewolucyjny.
Kierunek konserwatywny (ochronny) dążył do zachowania istniejącego systemu i jego „niezachwianych fundamentów” - autokracji i pańszczyzny. „Teoria narodowości urzędowej” zaproponowana przez S.S. Uvarov (1786–1855) przeciwstawił ideologię rządową ideom i programom dekabrystów.
Przedstawiciele nurtu liberalnego głosili potrzebę umiarkowanych przemian w sposób ewolucyjny, tj. poprzez reformy i edukację. Odrzucając rewolucję, liberałowie walczyli o pogłębienie reform, rozszerzenie praw samorządu lokalnego, poszanowanie praworządności i zwołanie ogólnorosyjskiego przedstawicielstwa. Wybitnymi teoretykami liberalizmu byli prawnicy K.D. Kavelin i B.N. Cziczerin. Żądania liberalne w Rosji wysuwały głównie nie burżuazja, ale deputowani sejmików szlacheckich i ziemistwy, przedstawiciele szkolnictwa wyższego, adwokatury i prasy. Pomimo wszystkich różnic w poglądach konserwatystów i liberałów, oba kierunki łączyło jedno: zdecydowane odrzucenie rewolucji.
Celem nurtu rewolucyjnego w ruchu społecznym był skok jakościowy, gwałtowne przekształcenie podstaw porządku społecznego. Bazę społeczną ruchu rewolucyjnego stanowiła inteligencja pospolita (ludzie ze zubożałej szlachty, duchowieństwa i filistynów), której liczebność i rola społeczna znacznie wzrosła w wyniku reform lat 60. i 70. XIX w. Podstawy „rosyjskiego socjalizmu” opracował A.I. Hercena. Podporą nowego ustroju społecznego miała stać się społeczność chłopska. Lewicowe radykalne postacie: A.I. Herzen (1812–1870), V.G. Bieliński (1811–1848), N.P. Ogariew (1813–1877) skłaniał się ku rewolucyjnym metodom walki. Podobne poglądy mieli członkowie koła V.M. Butaszewicza-Pietraszewskiego (1821–1866) oraz Towarzystwo Cyryla i Metodego.
W swoim rozwoju ruch rewolucyjny drugiej połowy. XIX wiek przeszedł kilka etapów. Lata 60. XIX wieku naznaczona działalnością odrębnych środowisk intelektualnych (największa grupa to „Ziemia i Wolność”), które próbowały prowadzić rewolucyjną propagandę, a w niektórych przypadkach uciekały się do terroru politycznego (ryc. 72). Na przełomie lat 60. – 70. XIX w. Wyłania się ideologia populizmu, w której wyróżnia się kierunki „buntowniczy” (M.A. Bakunin), „propagandowy” (P.L. Ławrow) i „konspiracyjny” (P.N. Tkaczow). Po niepowodzeniu „wyjścia do ludu” rewolucyjny populizm przechodzi w stronę terroru (grupa „Narodna Wola”) i środka. Lata 80. XIX wieku ginie w wyniku ataków policji. Grupa „Czarna Redystrybucja” próbowała kontynuować tradycyjną taktykę propagandową, ale również została rozbita przez policję. W latach osiemdziesiątych XIX wieku - na początku. lata 90 populizm jest zdominowany przez skrzydło liberalne, które dążyło do pokojowej realizacji ideałów socjalistycznych. W tych samych latach rozpoczęło się szerzenie marksizmu w Rosji (grupa Wyzwolenia Pracy), która uważała proletariat przemysłowy za główną siłę rewolucji socjalistycznej.
Szczególną pozycję w ruchu społecznym zajmowali konserwatyści (dziennikarze M.N. Katkow i wiceprezes Meshchersky, publicysta K.N. Leontyev, prawnik i mąż stanu K.P. Pobedonostsev), którzy sprzeciwiali się zarówno rewolucjonistom, jak i liberałom. Zdaniem konserwatystów zasady rządów ogólnoklasowych i demokracji politycznej osłabiają władzę państwową i podważają stabilność społeczną w Rosji. Do konserwatystów często przyłączali się zwolennicy pierwotnego rozwoju Rosji - późni słowianofile (Ju.F. Samarin, I.S. Aksakow) i gleboznawcy (F.M. Dostojewski, N.N. Strachow).
Rosja podeszła do reformy chłopskiej ze skrajnie zacofaną i zaniedbaną lokalną (zemstvo, jak wówczas mówiono) gospodarką. We wsi praktycznie nie było opieki medycznej. Epidemie pochłonęły tysiące istnień ludzkich. Chłopi nie znali podstawowych zasad higieny. Edukacja publiczna nie mogła wyjść z powijaków. Część właścicieli ziemskich, którzy utrzymywali szkoły dla swoich chłopów, zamykała je natychmiast po zniesieniu pańszczyzny. Drogi wiejskie nikogo nie obchodziły. Tymczasem skarb państwa został wyczerpany, a rząd nie był w stanie samodzielnie ożywić lokalnej gospodarki. Postanowiono zatem wyjść naprzeciw społeczności liberalnej, która postulowała wprowadzenie samorządu lokalnego. 1 stycznia 1864 r. Zatwierdzono ustawę o samorządzie ziemskim. Powołano do prowadzenia spraw gospodarczych: budowy i utrzymania dróg lokalnych, szkół, szpitali, przytułków, organizowania pomocy żywnościowej ludności w latach chudych, pomocy agronomicznej oraz zbierania informacji statystycznych.
Organami administracyjnymi ziemstwa były sejmiki ziemstwa wojewódzkiego i powiatowego, a władzami wykonawczymi rady ziemstwa powiatowego i wojewódzkiego. Aby wykonywać swoje zadania, zemstvos otrzymało prawo do nałożenia specjalnego podatku na ludność.
Wybory organów ziemstwa odbywały się co trzy lata. W każdym okręgu utworzono trzy kongresy wyborcze w celu wyboru członków okręgowego zgromadzenia ziemstwa.
Z reguły w zgromadzeniach ziemstvo dominowała szlachta. Pomimo konfliktów z liberalnymi właścicielami ziemskimi, autokracja uważała szlachtę ziemską za swoje główne oparcie.
Na podobnych przesłankach w 1870 roku przeprowadzono reformę władz miejskich. Sprawy usprawnień, a także zarządzanie sprawami szkolnymi, medycznymi i charytatywnymi podlegały powiernictwu rad miejskich i rad. Wybory do Dumy Miejskiej odbyły się w trzech kongresach wyborczych (mali, średni i duzi podatnicy). W wyborach nie uczestniczyli pracownicy, którzy nie płacili podatków. Burmistrz i rada zostali wybrani przez Dumę. Burmistrz stał na czele zarówno Dumy, jak i Rady, koordynując ich działania.
Równolegle z reformą ziemstwa, w 1864 r., przeprowadzono reformę sądownictwa. Rosja otrzymała nowy sąd: bezklasowy, publiczny, kontradyktoryjny, niezależny od administracji. Posiedzenia sądowe stały się jawne.
„Konserwatywna modernizacja” Aleksandra III.
Polityka protekcjonistyczna zaostrzyła się pod koniec lat 80., a zwłaszcza po 1892 r., kiedy został ministrem finansów Siergiej Juliewicz Witte. Wraz z jego przybyciem państwo zaczęło aktywniej uczestniczyć w tworzeniu rosyjskiego przemysłu i transportu. Zatem w latach 80. samo państwo zaczęło budować koleje. W latach 1880-1890 Produkcja wielkiego przemysłu w Rosji wzrosła o 36%. W latach 80-tych przemysł powstał w oparciu o najnowocześniejsze zachodnie technologie. W ten sposób zachodni kapitalizm był w stanie uzbroić autokrację carską w narzędzia i środki wystarczające do modernizacji kraju. Warto było jednak powstrzymać się od nadmiernej idealizacji dokonanej odnowy. Produkcja kapitalistyczna okazała się nie być w stanie objąć, a co najważniejsze przekształcić ekonomię społeczną w całości, nie dało się też wprowadzić kultury.
Formacja ruchu marksistowskiego w rosyjskim ruchu społecznym.
Ruch marksistowski ukształtował się od chwili, gdy Plechanow stworzył grupę „ Wyzwolenie pracy„(1883), który zaczął propagować i szerzyć marksizm, opracował zapisy programowe dla rosyjskiej socjaldemokracji.
Ustanowienie bojowego marksizmu w Rosji zapoczątkowane przez Plechanowa było kontynuowane przez V.I. Lenina. Stając się marksistą, Lenin odegrał ogromną rolę w szerzeniu marksizmu. W wyniku jego celowej pracy na rzecz zjednoczenia odmiennych kręgów i grup socjaldemokratycznych, Rosyjska Socjaldemokratyczna Partia Pracy- RSDLP (proces tworzenia partii, który obejmował lata 1898-1903, zakończył się na II Zjeździe RSDLP). Twój najbliższy cel partia ta była świadkiem obalenia caratu i ustanowienia republiki demokratycznej; ostatecznym celem jest ustanowienie dyktatury proletariatu i zbudowanie społeczeństwa socjalistycznego.
Jednak od samego początku w RSDLP powstały dwie frakcje - skrajnie lewicowi radykałowie ( Bolszewicy), początkowo nastawione na przejęcie władzy, oraz umiarkowani marksiści ( Mienszewicy), kierując się doświadczeniami zachodnich partii socjalistycznych.
WYKŁAD 8. RUCHY SPOŁECZNE I POLITYCZNE W ROSJI W XIX WIEKU
TA Lebiedyńska
W 19-stym wieku w Rosji ruch społeczny bogaty w treści i metody działania, który w dużej mierze zadecydował o przyszłych losach kraju. Życie społeczne Rosji w XIX wieku. trudne do sztywnego schematu, ponieważ był to czas kształtowania się ruchów politycznych, poszukiwania swojego miejsca wśród sił społecznych kraju. Więc A.I. Herzen, który stanął na stanowisku ludzi Zachodu, po rewolucjach 1848-1949. w Europie rozczarował się zachodnim systemem społecznym, zbliżył się do słowianofilów w ocenie społeczności rosyjskiej i chłopstwa, rozwinął teorię „rosyjskiego socjalizmu”; w okresie przygotowań do reform lat 60. zajmował stanowiska liberalne, a po 1861 r. zdecydowanie wspierał rewolucyjnych demokratów. Niemożliwa jest jednoznaczna ocena poglądów społeczno-politycznych V.G. Belinsky, N.G. Czernyszewski, P.B. Struve, G.V. Plechanowa i wielu innych.
Jednak ruch społeczno-polityczny Rosji w XIX wieku. można podzielić na trzy główne obszary: konserwatywno-monarchiczny, liberalny i rewolucyjny. Podobny podział sił społecznych występuje w wielu krajach, jednak w Rosji następuje nadmierny rozwój ruchów skrajnych przy względnej słabości centrum (liberałowie).
| Konserwatysto-monarchiczny ruch |
Obóz konserwatywny Społeczeństwo rosyjskie XIX wieku. reprezentowały przede wszystkim środowiska rządowe, zwłaszcza za panowania Mikołaja I, Aleksandra III, najważniejsi dostojnicy, biurokraci, znaczna część stolicy i miejscowa szlachta, której celem było zachowanie i wzmocnienie autokratycznego systemu pańszczyźnianego, chęć zapobiegania radykalnym reforma społeczeństwa, ochrona przywilejów, praw szlachty. Państwowa ideologia autokracji stała się rozwiniętą w XIX wieku „teorią narodowości oficjalnej” („autokracja, prawosławie, narodowość”). Lata 30. Minister Edukacji Publicznej S.S. Uwarow. Jego znaczenie polegało na połączeniu trzech tez: 1) autokracja jest podporą i gwarantem państwowości rosyjskiej, jej istnienia, potęgi i wielkości; 2) Prawosławie jest podstawą życia duchowego społeczeństwa, jego czystości moralnej i stabilności; 3) „Nacjonalizm” rozumiany był jako jedność narodu i cara, silna wiara w cara – rzecznika interesów ludu. W latach 1880-1890 teorię tę opracowali główni ideologowie nieograniczonej autokracji M.N. Katkov, K.P. Pobiedonoscew. Konserwatyści, którzy zajmowali stanowisko racjonalno-ochronne, prowadzili politykę kontrreform, zwalczali sprzeciw, zaostrzali cenzurę, ograniczali lub eliminowali autonomię uniwersytetów itp.
Potrzeba zasadniczych zmian w sferze stosunków społeczno-gospodarczych i ustroju państwowego Rosji na początku XIX wieku stała się tak oczywista, jak niezdolność władz do ich wprowadzenia. W rezultacie część społeczeństwa, początkowo niewielka, a następnie coraz bardziej znacząca, staje w opozycji do władzy, poddając ją ostrej krytyce. Co więcej, „mniejszość wykształcona” (według słów A.I. Hercena) coraz uporczywie deklarowała gotowość do wzięcia czynnego udziału w przemianach.
W radzieckiej literaturze historycznej, pod wpływem leninowskiej periodyzacji ruchu wyzwoleńczego, jego początkową fazę przypisuje się zwykle rokowi 1825 – powstaniu dekabrystów. Szlachetna opozycja końca XVIII wieku została pozostawiona poza ramami ruchu wyzwoleńczego. NI Nowikow, DI Fonvizin, A.N. Radszczew opowiadał się za prawami obywateli w sprawiedliwym i bezklasowym państwie. Jednocześnie w przeciwieństwie do Nowikowa i Fonwizina, którzy nie wzywali do walki zbrojnej z autokracją, Radiszczow uznawał wszelkie działania obywateli w obronie ich praw i wolności.
| Dekabryści |
Pierwszy zorganizowany protest przeciwko autokracji i pańszczyźnie w historii Rosji związany był z dekabrystami. Ich światopogląd ukształtował się pod wpływem rosyjskiej rzeczywistości, idei francuskich oświeceniowców, rewolucyjnych wydarzeń w Europie, a także Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. „Jesteśmy dziećmi roku 1812. Pragnieniem serca było poświęcenie wszystkiego, nawet życia, dla dobra Ojczyzny. W naszych uczuciach nie było egoizmu” – napisał dekabrysta M.I. Muravyov-Apostol. Projekty liberalnych reform Aleksandra I i M.M. wywarły ogromny wpływ na przyszłych członków tajnych stowarzyszeń. Sperański.
Pierwsze tajne stowarzyszenie - „Unia zbawienia”- powstała w 1816 r. i zrzeszała zaledwie 30 osób, głównie oficerów. Głównym celem społeczeństwa było zniszczenie pańszczyzny i absolutnej formy rządów, wprowadzenie konstytucji i swobód obywatelskich. W 1818 roku zamiast tego powstała „Unia Zbawienia”. „Unia dobrobytu” liczyło około 200 osób. Głównym zadaniem Związku było kształcenie szerokich warstw społeczeństwa postępowej opinii publicznej, szerzenie „prawdziwych zasad wychowania moralnego” i aktywne uczestnictwo w życiu publicznym. Wszystko to ostatecznie, jak wierzyli dekabryści, doprowadzi do wprowadzenia konstytucji i zniesienia pańszczyzny. Na początku lat dwudziestych XIX wieku rząd Aleksandra I porzucił politykę reform i przeszedł na reakcję. „Unia Opieki Społecznej” się rozpada. W latach 1821-1822 powstały dwa nowe stowarzyszenia – Północne w Petersburgu i Południowe na Ukrainie.
Projekty opisane w „Russkaja Prawda” P.I. Pestel(Towarzystwo Południowe) i „Konstytucja” N.M. Muravyova(Towarzystwo Północne) na temat przyszłej struktury Rosji, natury rządu, emancypacji chłopów, reformy rolnej, relacji między prawami jednostki a władzami państwa odzwierciedlały nie tylko liberalne, ale także rewolucyjne tendencje w rozwoju społeczeństwa społecznego ruch tego okresu. „Rosyjska Prawda” postawiła przed dekabrystami dwa główne zadania. Po pierwsze, dla obalenia autokracji i ustanowienia republiki w Rosji (do czasu ugruntowania się nowego porządku, Pestel proponował powierzenie władzy tymczasowemu rządowi najwyższemu o władzy dyktatorskiej), najwyższym organem ustawodawczym miała być Rada Ludowa, władza wykonawcza – Duma Państwowa, władza sądownicza – Rada Najwyższa. Po drugie, zniesiono pańszczyznę, chłopi zostali uwolnieni bez okupu i otrzymali 10–12 akrów ziemi na rodzinę. Grunty podzielono na dwa fundusze - publiczny i prywatny - grunty pierwszego nie mogły być sprzedawane, grunty drugiego funduszu podlegały bezpłatnemu kupowi i sprzedaży. Zniesiono przywileje klasowe, zapewniono wolności demokratyczne i zapewniono równość wszystkich narodów Rosji w jednej (jednolitej) republice.
"Konstytucja"Muravyova poruszyła te same kwestie, co w Russkiej Prawdzie, ale zostały one rozwiązane mniej radykalnie. Zamiast autokracji istnieje monarchia konstytucyjna w formie federalnej. Najwyższym organem ustawodawczym miało stać się dwuizbowe Zgromadzenie Ludowe, a najwyższą władzę wykonawczą należało do cara.Zniesiono pańszczyznę, chłopi otrzymywali 2 dziesięciny na rodzinę, zachowano własność ziemską. 14 grudnia 1825 członkowie Towarzystwa Północnego, wykorzystując kryzys dynastyczny w kraju, sprowadzili na Plac Senacki około trzech tysięcy osób. Później na Ukrainę maszerowały wojska dowodzone przez członków Towarzystwa Południowego. Powstania zostały stłumione przez władze, które następnie brutalnie potraktowały ich uczestników: pięciu rozstrzelano (P.I. Pestel, K.F. Ryleev, S.I. Muravyov-Apostol, M.P. Bestuzhev-Ryumin i P.G. Kakhovsky, Ponad 100 dekabrystów zesłano na ciężkie roboty na Syberię na Kaukazie przeciwko góralom.
Przyczyny porażki dekabrystów tradycyjnie tłumaczono słowami Lenina: „Byli strasznie daleko od ludu”. Jednak dekabryści świadomie nie chcieli polegać na masach i nie mogli liczyć na poparcie ludu. Obawiali się bezsensownego i bezlitosnego buntu i zdawali sobie sprawę z dużej, historycznie ustalonej przepaści pomiędzy oświeconą częścią społeczeństwa a skrajnie zacofanymi, politycznie nierozwiniętymi klasami niższymi. Jak świadczą współcześni, lud z aprobatą przyjął porażkę dekabrystów: „Car pokonał szlachtę, co oznacza, że wkrótce nastanie wolność”. O porażce dekabrystów przesądził brak doświadczenia politycznego, słabość organizacyjna, psychologiczna trudność w walce z „swoimi”, stosunkowo niewielka liczba ich szeregów, stanowili oni znikomą część swojej klasy i zaledwie 0,6% całkowitą liczbę oficerów i generałów oraz spójność sił konserwatywnych. I wreszcie poglądy dekabrystów, nastawione na liberalny rozwój, wyprzedziły swoje czasy, ponieważ w Rosji wciąż nie było dojrzałych przesłanek przejścia do nowego systemu społecznego. Niemniej jednak zasługa historyczna dekabrystów jest niezaprzeczalna. Ich imiona i losy pozostają w pamięci, a ich idee znajdują się w arsenale kolejnych pokoleń bojowników o wolność. W literaturze na temat dekabrystów spotykane są różne oceny: od „bandy szaleńców obcych naszej świętej Rusi”, „bez korzeni w przeszłości i perspektyw na przyszłość” (koncepcja konserwatywno-monarchistyczna), „ich wytyczne programowe są kontynuacja reform Aleksandra I i powstanie 14 grudnia – Wybuch rozpaczy z powodu donosów i groźby odwetu” (koncepcja liberalna); „wielkość i znaczenie dekabrystów jako pierwszych rosyjskich rewolucjonistów” (koncepcja rewolucyjna).
Okres panowania Mikołaja I A.I., który nastąpił po klęsce dekabrystów. Herzen nazwał czas zewnętrznego niewolnictwa i „czasem wyzwolenia wewnętrznego”. w społeczeństwie zapanowało natomiast rozczarowanie. Reakcja Nikołajewa nie zdołała zdusić ruchu wyzwoleńczego. Nastroje te znalazły odzwierciedlenie m.in. „Listy filozoficzne” P.Ya. Czaadajew. Listy Czaadajewa, charakteryzujące się paradoksalną jednością zaprzeczenia wartości historycznej przeszłości Rosji i wiarą w szczególną rolę odnowionej Rosji włączonej do zachodniego świata chrześcijańskiego, odegrały ważną rolę w ożywieniu życia publicznego. Rozpoczyna się nowy etap w ruchu społecznym, reprezentowanym przede wszystkim przez ruch liberalny. Liberalizm to ideologia i ruch społeczno-polityczny jednoczący zwolenników systemu parlamentarnego, wolności demokratycznych i wolności przedsiębiorczości.
Formowanie się rosyjskiej ideologii liberalnej przebiegało w dwóch kierunkach. W latach 40. XIX w. rodzący się liberalizm reprezentowany był przez słowianofilizm i westernizm. Mieszkańcy Zachodu (P.V. Annenkov, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, S.M. Solovyov, V.N. Chicherin) uznali wspólne historyczne losy narodów Rosji i Zachodu, idealizowali Zachód, jego kulturę i wychwalali Piotra I .
Słowianofile(bracia I.V. i K.V. Aksakov, I.V. i P.V. Kireevsky, A.I. Koshelev, Yu.F. Samarin, A.S. Chomiakow) idealizowali przedpietrową Rosję, w oryginalny, pierwotnie rosyjski sposób widzieli realne perspektywy dla krajów rozwijających się: wspólnotę, prawosławie, autokrację z instytucje reprezentujące majątek, samorząd Zemski Sobor, miał negatywny stosunek do Piotra I, który ich zdaniem skierował Rosję na obcą drogę Zachodowi.
Mimo różnic obaj odrzucali rewolucję, preferując reformy odgórne od powstań oddolnych, przeciwstawiali się pańszczyźnie, bezgranicznemu despotyzmowi autokracji i mocno wierzyli w wielką przyszłość Rosji. Siły liberalno-rewolucyjno-demokratyczne nie mogły zjednoczyć się w silny blok opozycyjny, ponieważ Dzieliło ich zbyt wiele rzeczy: idea socjalistyczna, poglądy na temat struktury państwowej przyszłości Rosji.
Pewna część wykształconego społeczeństwa została opanowana przez nastroje rewolucyjne. Wynikało to po pierwsze z niezadowolenia z postępu reform, po drugie z poważnych zmian w składzie społecznym tej części społeczeństwa, pojawienia się różnorodnej inteligencji. Raznochintsy - ludzie różnych stopni i rang pod koniec XVIII - XIX wieku. Nosicielami byli międzyklasowa kategoria populacji, czyli ludzie z różnych klas ideologia demokratyczna i rewolucyjna. sztuczna inteligencja Herzen, łącząc europejskie idee utopijnego socjalizmu ze specyficznymi warunkami Rosji, położył podwaliny pod tradycję socjalistyczną w ruchu społecznym kraju. Przyszły ustrój socjalistyczny w Rosji, zdaniem Hercena, oparty na równości wszystkich członków, własności zbiorowej (wspólnotowej) i pracy przymusowej dla wszystkich, powinien powstać po rewolucji chłopskiej, obaleniu autokracji i ustanowieniu ustroju demokratycznego republika. Idee te zostały dalej rozwinięte w poglądach N.G. Czernyszewskiego, rewolucyjny populizm lat 60. i 70.
Populizm- ideologia i ruch różnych inteligencji w latach 60. - 90. XIX w. przeciwstawiając się pańszczyźnie i rozwojowi kapitalistycznemu, na rzecz obalenia caratu środkami rewolucyjnymi.
Główne z tych idei sprowadzają się do tego, co następuje: Rosja może i musi przejść do socjalizmu, omijając kapitalizm, opierając się na wspólnocie chłopskiej jako zalążku socjalizmu; Aby to zrobić, konieczne jest zniesienie pańszczyzny, przekazanie całej ziemi chłopom, zniszczenie własności ziemskiej, obalenie autokracji i ustanowienie władzy ludu.
W zależności od relacji między celami i środkami walki z autokracją w rewolucyjnym ruchu populistycznym lat 70. wyróżnia się trzy główne kierunki: propagandowy, „buntowniczy” (anarchistyczny) i terrorystyczny („konspiracyjny”). Pierwszy (P.L. Ławrow) uważał, że zwycięstwo rewolucji chłopskiej wymaga intensywnej pracy propagandowej i edukacji mas, drugi (M.A. Bakunin) nawoływał do natychmiastowego powstania (buntu), trzeci (P.N. Tkaczow) uważał za najważniejsze zorganizowanie spisek, przejęcie władzy państwowej w drodze zbrojnego zamachu stanu: „odcięcie ministrów” i przeprowadzenie odgórnych przemian socjalistycznych.
Wiosną 1874 roku około 40 prowincji Rosji zostało objętych masowym ruchem młodzieży rewolucyjnej, zwanym „wyjściem do ludu”. Nawoływania populistów spotykały się z nieufnością i często wrogością wśród chłopstwa, ponadto ruch był słabo zorganizowany. Nie udało się rozpocząć powstania, doszło do masowych aresztowań, a ruch został stłumiony.
| Rozpościerający się Marksizm w Rosji |
W latach 80. XIX wieku nowym czynnikiem w rosyjskim życiu społecznym stało się pojawienie się marksizmuŚciśle związane z powstaniem proletariatu przemysłowego i rozwojem ruchu robotniczego, pojawiły się pierwsze organizacje robotnicze: „Związek Robotniczy Republiki Południowej Rosji”(1875, Odessa) i „Północny Związek Robotników Rosyjskich”(1878, Petersburg). Zwrot w kierunku marksizmu wiązał się z nazwiskiem G.V. Plechanow. W 1883 r. W Genewie pojawiła się pierwsza organizacja marksistowska - grupa „Emancypacja pracy” kierowana przez G.V. Plechanow, który ostro krytykował poglądy populistyczne, udowodnił zalety marksizmu i rozpowszechniał literaturę marksistowską w Rosji. Pierwsze grupy socjaldemokratyczne tego okresu w Rosji D. Blagoeva, P.V. Tochissky, M.I. Brusneva, N.E. Fedosejewów było niewielu i składali się głównie z inteligencji i studentów. Wkrótce jednak do pracy kół włączono robotników, którzy byli pod wrażeniem marksizmu z jego ostrą i uzasadnioną krytyką kapitalizmu, ogłoszeniem proletariatu jako głównego bojownika przeciwko wyzyskowi i budową społeczeństwa powszechnej równości i sprawiedliwości. W 1895 r. ruch marksistowski przeżył ważny etap: środowiska marksistów petersburskich zjednoczyły się w ogólnomiejskim „Związek Walki Wyzwoleńczej Klasy Robotniczej”, który odegrał główną rolę w powiązaniu socjaldemokracji z masowym ruchem robotniczym. W 1898 r. podjęto próbę zjednoczenia wszystkich sił rosyjskiego marksizmu. W Mińsku odbył się kongres proklamujący formację Rosyjska Socjaldemokratyczna Partia Pracy (RSDLP).
Pod koniec lat 90. nastąpił wzrost ruchu opozycyjnego, który wraz z innymi czynnikami doprowadził do początków XX wieku. do kryzysu politycznego, a następnie do rewolucji 1905-1907.
Kościół, wiara, monarchia, patriarchat, nacjonalizm - podstawy państwa.
: M. N. Katkov – publicysta, wydawca, redaktor gazety „Moskovskie Vedomosti”, D. A. Tołstoj – od maja 1882 r. Minister spraw wewnętrznych i szef żandarmerii, K. P. Pobedonostsev – prawnik, publicysta, główny prokurator Synodu
Liberał
Monarchia konstytucyjna, jawność, praworządność, niezależność Kościoła i państwa, prawa jednostki
: B. N. Chicherin – prawnik, filozof, historyk; K. D. Kavelin – prawnik, psycholog, socjolog, publicysta; S. A. Muromcew – prawnik, jeden z twórców prawa konstytucyjnego w Rosji, socjolog, publicysta
Rewolucyjny
Budowanie socjalizmu w Rosji z pominięciem kapitalizmu; rewolucja oparta na chłopstwie, na czele której stoi partia rewolucyjna; obalenie autokracji; pełne udostępnienie ziemi chłopom.
: A. I. Herzen – pisarz, publicysta, filozof; N. G. Czernyszewski – pisarz, filozof, publicysta; bracia A. i N. Serno-Sołowjewicz, V. S. Kurochkin - poeta, dziennikarz, tłumacz
Według W.I. Lenina lata 1861–1895 to drugi okres ruchu wyzwoleńczego w Rosji, zwany raznoczyńskim lub rewolucyjno-demokratycznym. Do walki włączyły się szersze kręgi wykształconych ludzi – inteligencja, „powiększył się krąg bojowników, zacieśnił się ich związek z ludem” (Lenin „Pamięci Hercena”)
Radykałowie opowiadali się za radykalną, radykalną reorganizacją kraju: obaleniem autokracji i eliminacją własności prywatnej. W latach 30-40 XIX w. liberałowie tworzyli tajne kręgi o charakterze edukacyjnym. Członkowie koła studiowali dzieła polityczne krajowe i zagraniczne oraz propagowali najnowszą filozofię zachodnią. Działalność koła M.V. Petrashevsky zapoczątkował rozprzestrzenianie się idei socjalistycznych w Rosji. Idee socjalistyczne w stosunku do Rosji rozwinął A.I. Hercena. Stworzył teorię socjalizmu komunalnego. W społeczności chłopskiej A.I. Herzen widział gotową komórkę systemu socjalistycznego. Dlatego doszedł do wniosku, że chłop rosyjski, pozbawiony instynktu własności prywatnej, jest całkiem gotowy na socjalizm i że w Rosji nie ma społecznych podstaw dla rozwoju kapitalizmu. Jego teoria stanowiła ideologiczną podstawę działalności radykałów w latach 60. i 70. XIX wieku. W tym czasie ich aktywność jest najwyższa. Wśród radykałów powstały tajne organizacje, które postawiły sobie za cel zmianę systemu społecznego Rosji. Aby wzniecić ogólnorosyjskie powstanie chłopskie, radykałowie zaczęli organizować protesty wśród ludu. Wyniki były nieznaczne. Populiści musieli stawić czoła carskim złudzeniom i zaborczej psychologii chłopów. Dlatego radykałowie wpadają na pomysł walki terrorystycznej. Przeprowadzili kilka akcji terrorystycznych przeciwko przedstawicielom administracji carskiej, a 1 marca 1881 r. Aleksander II zostaje zabity. Jednak ataki terrorystyczne nie spełniły oczekiwań populistów, doprowadziły jedynie do wzmożonej reakcji i brutalności policji w kraju. Aresztowano wielu radykałów. Ogólnie rzecz biorąc, działalność radykałów w latach 70. XIX wieku. odegrał negatywną rolę: akty terrorystyczne wywołały strach w społeczeństwie i zdestabilizowały sytuację w kraju. Terror populistów odegrał znaczącą rolę w zahamowaniu reform Aleksandra II i znacząco spowolnił ewolucyjny rozwój Rosji,
W latach 80-90-tych XIX w.
Marksizm zaczyna się szerzyć w Rosji. W przeciwieństwie do populistów, którzy propagowali przejście do socjalizmu przez bunt i uważali chłopstwo za główną siłę rewolucyjną, marksiści proponowali przejście do socjalizmu poprzez rewolucję socjalistyczną, uznając proletariat za główną siłę rewolucyjną. Do najwybitniejszych marksistów należeli G.V. Plechanow, L. Martow, V.I. Uljanow. Ich działalność doprowadziła do powstania dużych kręgów marksistowskich. W drugiej połowie lat 90-tych XIX w. Zaczął się szerzyć „legalny marksizm”, który opowiadał się za reformistyczną ścieżką przekształcenia kraju w kierunku demokratycznym.
ZOBACZ WIĘCEJ:
Rosja / Rosja w XIX wieku
Rosja w XIX wieku: konserwatyzm, reformizm i rewolucjonizm. Aleksander I (1801-1825) dążył do przeprowadzenia ostrożnych reform liberalnych. Kolegia zastąpiono bardziej racjonalnym systemem ministerstw, podjęto działania mające na celu uwolnienie części chłopów pańszczyźnianych za zgodą ich właścicieli ziemskich (dekret o wolnych rolnikach, który dał niewielki rezultat).
W latach 1810–1812 przeprowadzono reformy według projektów opracowanych przez M. M. Speransky'ego, który starał się nadać strukturze państwa większą harmonię i wewnętrzną spójność. Podporządkował gubernatorów podległych wcześniej przed Senatem Ministerstwu Spraw Wewnętrznych, co zwiększyło centralizację samorządu regionalnego. Powstał ustawodawczy organ doradczy pod rządami cesarza – Rada Państwa, która była postrzegana jako prototyp parlamentu. Innowacje Speransky'ego wzbudziły obawy konserwatystów, pod naciskiem których został zwolniony w 1812 roku. Do 1820 r. w kręgu Aleksandra I pojawiały się projekty głębszych reform, lecz w praktyce sprawa ograniczała się do eksperymentów na obrzeżach imperium (Konstytucja Królestwa Polskiego z 1815 r., zniesienie pańszczyzny w Estlandii i Inflantach w 1816 i 1819).
Zwycięstwo w Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku nad najeżdżającą Rosję armią Napoleona Bonaparte uczyniło z Imperium Rosyjskiego jedną z najsilniejszych potęg europejskich i jednego z czołowych graczy na arenie międzynarodowej. Aktywnie kształtowała nowy porządek świata na Kongresie Wiedeńskim w 1815 roku wraz z Wielką Brytanią, Prusami i Austrią. Sukcesy polityki zagranicznej po raz kolejny znacznie rozszerzyły posiadłości terytorialne Imperium Rosyjskiego. W 1815 r. na mocy porozumień na Kongresie Wiedeńskim, do Rosji włączono Rzeczpospolitą. Jednocześnie Aleksander I nadał Polakom konstytucję, stając się tym samym monarchą konstytucyjnym w Polsce i pozostając despotycznym królem w Rosji. Był także monarchą konstytucyjnym w Finlandii, która została zaanektowana przez Rosję w 1809 roku, zachowując przy tym swój autonomiczny status. W pierwszej tercji XIX w. Rosja odniosła zwycięstwa w wojnach z Imperium Osmańskim i Persją, anektując ziemie Besarabii, Armenii i Azerbejdżanu.
Odrodzenie patriotyczne i kampania wyzwoleńcza w Europie przyczyniły się do powstania w Rosji pierwszego ruchu rewolucyjnego o charakterze liberalnym. Część oficerów, którzy powrócili z Europy Zachodniej, podzielała idee praw człowieka, rządu przedstawicielskiego i emancypacji chłopstwa. Wyzwoliciele Europy chcieli także zostać wyzwolicielami Rosji. Szlachta o poglądach rewolucyjnych utworzyła szereg tajnych stowarzyszeń, które przygotowywały zbrojne powstanie. Miało to miejsce 14 grudnia 1825 r., zostało jednak stłumione przez zmarłego dzień wcześniej spadkobiercę Aleksandra I, Mikołaja I.
Panowanie Mikołaja I (1825-1855) było konserwatywne, zależało mu na ograniczeniu swobód politycznych i obywatelskich. Utworzono silną tajną policję. Rząd wprowadził ścisłą cenzurę w edukacji, literaturze i dziennikarstwie. Jednocześnie Mikołaj I ogłosił, że jego władza jest ograniczona przez prawo. W 1833 r. Minister Edukacji S.S. Uvarov sformułował oficjalną ideologię, której wartościami były „prawosławie, autokracja i narodowość”. Ta oficjalna doktryna rządowa została narzucona odgórnie jako idea państwowa, która miała chronić Rosję przed wpływami Zachodu, wstrząśniętą demokratycznymi rewolucjami.
Aktualizacja kwestii narodowych ze strony kręgów rządowych wywołała spór między ludźmi Zachodu a słowianofilami. Pierwszy utrzymywał, że Rosja jest krajem zacofanym i prymitywnym, a jej postęp jest nierozerwalnie związany z dalszą europeizacją. Natomiast słowianofile, idealizujący Rosję przedPiotrową, postrzegali ten okres historii jako przykład integralnej i niepowtarzalnej cywilizacji rosyjskiej i krytycznie odnosili się do wpływów Zachodu, wskazując na szkodliwość zachodniego racjonalizmu i materializmu. Rolę „partii” w XIX wieku pełniły pisma literackie – od postępowych (Sovremennik, Otechestvennye zapiski, rosyjskie bogactwo) po ochronne (Russian Messenger itp.).
W połowie XIX wieku społeczno-gospodarcze opóźnienie Rosji w stosunku do mocarstw europejskich stało się oczywiste po klęsce w wojnie krymskiej toczącej się w latach 1853–1856. Klęska zmusiła nowego cesarza Aleksandra II (1855-1881) do rozpoczęcia liberalnej reformy społeczeństwa rosyjskiego. Jego główną reformą było zniesienie pańszczyzny w 1861 roku. Wyzwolenie nie było bezpłatne – chłopi zmuszeni byli do płacenia właścicielom ziemskim odszkodowań (pozostałych do 1906 r.), co stało się dużym ciężarem utrudniającym rozwój gospodarki chłopskiej. Chłopi otrzymali tylko część ziemi i byli zmuszeni dzierżawić ziemię od właścicieli ziemskich. To połowiczne rozwiązanie nie zadowoliło ani chłopów, ani właścicieli ziemskich. Kwestia chłopska pozostała nierozwiązana i zaostrzyła sprzeczności społeczne.
Aleksander II podjął także reformy mające na celu liberalizację systemu politycznego. Cenzura została nieco złagodzona, wprowadzono sądy przysięgłych (1864), wprowadzono system samorządu ziemskiego (1864) i samorządu miejskiego (1870). Zemstvos decydował o takich kwestiach, jak organizacja i finansowanie szkół, szpitali, statystyka i usprawnienia agronomiczne. Ale ziemistwo miało bardzo mało pieniędzy, ponieważ większość podatków była skoncentrowana w rękach centralnej biurokracji.
Jednocześnie Aleksander II stanął w obliczu poważnego kryzysu politycznego w połowie lat sześćdziesiątych XIX wieku w związku z rozwojem ruchu rewolucyjnego. Uprawnienia biurokratów znów rosną. W 1876 r. nadano generalnym gubernatorom, wojewodom i burmistrzom prawo wydawania wiążących rozporządzeń mających moc ustawy. Gubernatorom przyznano praktycznie nadzwyczajne uprawnienia (później, za czasów Aleksandra III, zostało to zapisane w „Przepisach w sprawie środków utrzymania porządku państwowego i pokoju publicznego”). W połowie lat 70. XIX w. Aleksander II skupił się na walce o wyzwolenie narodów słowiańskich spod jarzma osmańskiego (wojna rosyjsko-turecka 1877-1878), skutecznie powstrzymując reformy. W drugiej połowie XIX w. Rosja zaanektowała rozległe terytoria Azji Środkowej.
Aleksander II nie zrezygnował z głównych prerogatyw władzy autokratycznej, nie zgodził się na utworzenie wybieralnej władzy ustawodawczej, rozważając jedynie projekty legislacyjnych organów doradczych. Reżim pozostał autorytarny, a propaganda opozycji została brutalnie stłumiona. Spowodowało to niezadowolenie wśród inteligencji i rozwój ruchu rewolucyjnego. W latach 1860-1880 ruchem wyzwoleńczym kierowali populistyczni socjaliści, którzy opowiadali się za socjalizmem komunalnym – społeczeństwem wolnym od wyzysku i ucisku, opartym na tradycjach samorządu gminnego.
Populiści wierzyli, że specyfika rosyjskiej wsi, w tym wspólne użytkowanie gruntów, umożliwia budowanie w Rosji socjalizmu z pominięciem kapitalizmu. Wobec braku dużej klasy robotniczej populiści uważali chłopstwo rosyjskie za klasę zaawansowaną i z natury socjalistyczną, wśród której zaczęli prowadzić aktywną propagandę („wychodzenie do ludu”). Władze stłumiły tę propagandę masowymi aresztowaniami, w odpowiedzi rewolucjoniści zamienili się w terror. Jedna z organizacji populistycznych, Narodna Wola, dokonała zamachu na Aleksandra II 1 marca 1881 roku. Nie sprawdziły się jednak kalkulacje rewolucjonistów, że królobójstwo spowoduje rewolucję lub przynajmniej ustępstwa na rzecz autokracji. W 1883 r. Narodna Wola została zniszczona.
Za następcy Aleksandra II, Aleksandra III (1881-1894), przeprowadzono częściowe kontrreformy. Ograniczono udział ludności w tworzeniu ziemstw (1890 r.), wprowadzono ograniczenia w prawach niektórych kategorii ludności (tzw. „Dekret o dzieciach kucharzy”). Pomimo kontrreform zachowano rezultaty głównych reform z lat 60. i 70. XIX w.
Od bieguna do bieguna
Książka Eleny Serebrovskaya poświęcona jest życiu i twórczości niezwykłego...
Ruch społeczny w Rosji w XIX wieku
W XIX wieku w Rosji nasiliły się walki ideologiczne i społeczno-polityczne. Główną przyczyną jego wzrostu było rosnące w społeczeństwie zrozumienie dla opóźnienia Rosji w stosunku do bardziej zaawansowanych krajów Europy Zachodniej. W pierwszej ćwierci XIX w. walka społeczno-polityczna najwyraźniej wyraziła się w ruchu dekabrystów. Część rosyjskiej szlachty, zdając sobie sprawę, że zachowanie pańszczyzny i autokracji jest katastrofalne dla przyszłych losów kraju, podjęła próbę restrukturyzacji państwa. Dekabryści tworzyli tajne stowarzyszenia i opracowywali dokumenty programowe. „Konstytucja” N.M. Muravyova przewidywała wprowadzenie monarchii konstytucyjnej i podział władzy w Rosji. „Rosyjska prawda” P.I. Pestel zaproponował bardziej radykalną opcję - utworzenie republiki parlamentarnej z prezydencką formą rządów. Obydwa programy uznawały potrzebę całkowitego zniesienia pańszczyzny i wprowadzenia swobód politycznych. Dekabryści przygotowywali powstanie w celu przejęcia władzy. Przedstawienie odbyło się 14 grudnia 1825 roku w Petersburgu. Oficerów dekabrystów wspierała jednak niewielka liczba żołnierzy i marynarzy (około 3 tys. osób), a przywódca powstania S.P. nie pojawił się na Placu Senackim. Trubeckoj. Rebelianci zostali pozbawieni przywództwa i skazani byli na bezsensowną taktykę wyczekiwania i obserwowania. Oddziały lojalne Mikołajowi I stłumiły powstanie. Uczestnicy spisku zostali aresztowani, przywódcy rozstrzelani, resztę zesłano na ciężkie roboty na Syberię lub zdegradowano do roli żołnierza. Pomimo porażki powstanie dekabrystów stało się znaczącym wydarzeniem w historii Rosji: po raz pierwszy podjęto praktyczną próbę zmiany ustroju społeczno-politycznego kraju; idee dekabrystów wywarły znaczący wpływ na dalszy rozwój Rosji myśl społeczna.
W drugiej ćwierci XIX w. w ruchu społecznym ukształtowały się kierunki ideowe: konserwatyści, liberałowie, radykałowie.
Konserwatyści bronili nienaruszalności autokracji i pańszczyzny. Hrabia SS stał się ideologiem konserwatyzmu. Uwarow. Stworzył teorię narodowości oficjalnej. Opierał się na trzech zasadach: autokracji, prawosławiu i narodowości. Teoria ta odzwierciedlała oświeceniowe idee dotyczące jedności, dobrowolnego zjednoczenia władcy i ludu. W drugiej połowie XIX w. konserwatyści walczyli o wycofanie reform Aleksandra II i przeprowadzenie kontrreform. W polityce zagranicznej rozwinęli idee panslawizmu - jedności narodów słowiańskich wokół Rosji.
Liberałowie opowiadali się za przeprowadzeniem w Rosji niezbędnych reform, chcieli, aby kraj był zamożny i potężny wśród wszystkich państw europejskich. W tym celu uznali za konieczną zmianę ustroju społeczno-politycznego, ustanowienie monarchii konstytucyjnej, zniesienie pańszczyzny, zapewnienie chłopom małych działek oraz wprowadzenie wolności słowa i sumienia. Ruch liberalny nie był zjednoczony. Wyłoniły się w nim dwa nurty ideologiczne: słowianofilizm i westernizm. Słowianie wyolbrzymiali tożsamość narodową Rosji, idealizowali historię Rusi przedpietrowej i proponowali powrót do porządków średniowiecznych. Ludzie Zachodu zakładali, że Rosja powinna rozwijać się zgodnie z cywilizacją europejską. Ostro krytykowali słowianofilów za przeciwstawienie Rosji Europie i uważali, że jej odmienność wynika z jej historycznego zacofania. W drugiej połowie XIX w. liberałowie popierali reformę kraju, z zadowoleniem przyjęli rozwój kapitalizmu i swobodę przedsiębiorczości, proponowali zniesienie ograniczeń klasowych i zmniejszenie wypłat umorzeń. Liberałowie opowiadali się za ewolucyjną ścieżką rozwoju, uznając reformy za główną metodę modernizacji Rosji.
Radykałowie opowiadali się za radykalną, radykalną reorganizacją kraju: obaleniem autokracji i eliminacją własności prywatnej. W latach 30-40 XIX w. liberałowie tworzyli tajne kręgi o charakterze edukacyjnym. Członkowie koła studiowali dzieła polityczne krajowe i zagraniczne oraz propagowali najnowszą filozofię zachodnią. Działalność koła M.V. Petrashevsky zapoczątkował rozprzestrzenianie się idei socjalistycznych w Rosji. Idee socjalistyczne w stosunku do Rosji rozwinął A.I. Hercena. Stworzył teorię socjalizmu komunalnego. W społeczności chłopskiej A.I.
Herzen widział gotową komórkę systemu socjalistycznego. Dlatego doszedł do wniosku, że chłop rosyjski, pozbawiony instynktu własności prywatnej, jest całkiem gotowy na socjalizm i że w Rosji nie ma społecznych podstaw dla rozwoju kapitalizmu. Jego teoria stanowiła ideologiczną podstawę działalności radykałów w latach 60. i 70. XIX wieku. W tym czasie ich aktywność jest najwyższa. Wśród radykałów powstały tajne organizacje, które postawiły sobie za cel zmianę systemu społecznego Rosji. Aby wzniecić ogólnorosyjskie powstanie chłopskie, radykałowie zaczęli organizować protesty wśród ludu. Wyniki były nieznaczne. Populiści musieli stawić czoła carskim złudzeniom i zaborczej psychologii chłopów. Dlatego radykałowie wpadają na pomysł walki terrorystycznej. Przeprowadzili kilka akcji terrorystycznych przeciwko przedstawicielom administracji carskiej, a 1 marca 1881 r. Aleksander II zostaje zabity. Jednak ataki terrorystyczne nie spełniły oczekiwań populistów, doprowadziły jedynie do wzmożonej reakcji i brutalności policji w kraju. Aresztowano wielu radykałów. Ogólnie rzecz biorąc, działalność radykałów w latach 70. XIX wieku. odegrał negatywną rolę: akty terrorystyczne wywołały strach w społeczeństwie i zdestabilizowały sytuację w kraju. Terror populistów odegrał znaczącą rolę w zahamowaniu reform Aleksandra II i znacząco spowolnił ewolucyjny rozwój Rosji,
W latach 80-90-tych XIX w. Marksizm zaczyna się szerzyć w Rosji. W przeciwieństwie do populistów, którzy propagowali przejście do socjalizmu przez bunt i uważali chłopstwo za główną siłę rewolucyjną, marksiści proponowali przejście do socjalizmu poprzez rewolucję socjalistyczną, uznając proletariat za główną siłę rewolucyjną. Do najwybitniejszych marksistów należeli G.V. Plechanow, L. Martow, V.I. Uljanow. Ich działalność doprowadziła do powstania dużych kręgów marksistowskich. W drugiej połowie lat 90-tych XIX w. Zaczął się szerzyć „legalny marksizm”, który opowiadał się za reformistyczną ścieżką przekształcenia kraju w kierunku demokratycznym.
ZOBACZ WIĘCEJ:
Klęska dekabrystów oraz wzmocnienie polityki policyjnej i represyjnej rządu nie doprowadziło do upadku ruchu społecznego. Wręcz przeciwnie, stał się jeszcze bardziej ożywiony. Ośrodkami rozwoju myśli społecznej stały się różne salony petersburskie i moskiewskie (domowe spotkania ludzi o podobnych poglądach), koła oficerskie i urzędnicze, uczelnie wyższe (przede wszystkim Uniwersytet Moskiewski), czasopisma literackie: „Moskwitianin”, „Biuletyn Europy”, „Notatki krajowe”, „Współczesne” i inne. W ruchu społecznym drugiej ćwierci XIX w. Rozpoczęło się wyznaczanie trzech kierunków ideologicznych: radykalny, liberalny i konserwatywny. W przeciwieństwie do poprzedniego okresu nasiliła się działalność konserwatystów broniących istniejącego w Rosji systemu.
Kierunek konserwatywny. Konserwatyzm w Rosji opierał się na teoriach dowodzących nienaruszalności autokracji i poddaństwa. Idea potrzeby autokracji jako wyjątkowej formy władzy politycznej nieodłącznie związanej z Rosją od czasów starożytnych ma swoje korzenie w okresie wzmacniania państwa rosyjskiego. Rozwinął się i udoskonalił w ciągu XVIII-XIX wieku, dostosowując się do nowych warunków społeczno-politycznych. Idea ta nabrała szczególnego oddźwięku w Rosji po upadku absolutyzmu w Europie Zachodniej. Na początku XIX wieku. N.M. Karamzin pisał o konieczności zachowania mądrej autokracji, która jego zdaniem „założyła i wskrzesiła Rosję”. Przemówienie dekabrystów zintensyfikowało konserwatywną myśl społeczną. Za ideologiczne uzasadnienie autokracji Minister Edukacji Publicznej hrabia S.S. Uvarov stworzył teorię narodowości oficjalnej. Opierał się na trzech zasadach: autokracji, prawosławiu i narodowości. Teoria ta odzwierciedlała oświeceniowe idee dotyczące jedności, dobrowolnego zjednoczenia władcy i ludu oraz braku przeciwstawnych klas w społeczeństwie rosyjskim. Oryginalność polegała na uznaniu autokracji za jedyną możliwą formę rządów w Rosji. Poddaństwo postrzegano jako korzyść dla ludu i państwa. Prawosławie rozumiano jako głęboką religijność i przywiązanie do ortodoksyjnego chrześcijaństwa, nieodłącznie związanego z narodem rosyjskim. Z postulatów tych wyciągnięto wniosek o niemożności i niepotrzebności zasadniczych zmian społecznych w Rosji, o konieczności wzmocnienia autokracji i pańszczyzny.
Na początku lat 30. XIX wiek narodziło się ideologiczne uzasadnienie reakcyjnej polityki autokracji - teoria „narodowości urzędowej”. Autorem tej teorii był Minister Oświaty Publicznej hrabia S. Uvarov. W 1832 r. w raporcie dla cara przedstawił formułę podstaw życia Rosjan: „ Autokracja, prawosławie, narodowość" Opierał się na założeniu, że autokracja jest historycznie ustalonym fundamentem życia Rosjan; Prawosławie jest moralną podstawą życia narodu rosyjskiego; narodowość - jedność cara rosyjskiego i narodu, chroniąca Rosję przed kataklizmami społecznymi.
Naród rosyjski istnieje jako jedna całość tylko wtedy, gdy pozostaje wierny autokracji i poddaje się ojcowskiej opiece Cerkwi prawosławnej. Wszelkie wypowiedzi przeciwko autokracji, wszelka krytyka Kościoła były przez niego interpretowane jako działania skierowane przeciwko podstawowym interesom ludu.
Uvarov argumentował, że edukacja może być nie tylko źródłem zła i rewolucyjnych wstrząsów, jak to miało miejsce w Europie Zachodniej, ale może przemienić się w element ochronny – do czego powinniśmy dążyć w Rosji. Dlatego też wszystkich „ministrów edukacji w Rosji poproszono o kierowanie się wyłącznie względami oficjalnej narodowości”. W ten sposób carat starał się rozwiązać problem zachowania i wzmocnienia istniejącego systemu.Według konserwatystów epoki Mikołaja w Rosji nie było powodów do przewrotów rewolucyjnych. Jako szef Departamentu Trzeciego w biurze Jego Cesarskiej Mości, A.Kh. Benckendorfa: „Przeszłość Rosji była niesamowita, jej teraźniejszość jest więcej niż wspaniała, a przyszłość jest ponad wszystko, co może narysować najdziksza wyobraźnia”. W Rosji walka o przemiany społeczno-gospodarcze i polityczne stała się prawie niemożliwa. Próby młodzieży rosyjskiej kontynuowania dzieła dekabrystów zakończyły się niepowodzeniem. Środowisko studenckie przełomu lat 20. i 30. XX wieku. było nielicznych, słabych i podatnych na porażkę.
Rosyjscy liberałowie lat 40. XIX wiek: ludzie Zachodu i słowianofile W warunkach reakcji i represji wobec ideologii rewolucyjnej myśl liberalna doznała szerokiego rozwoju. W refleksji nad historycznymi losami Rosji, jej historią, teraźniejszością i przyszłością narodziły się dwa najważniejsze ruchy ideowe lat 40. XIX wiek: Westernizm i słowianofilizm. Przedstawicielami słowianofilów byli I.V. Kireevsky, A.S. Chomyakow, Yu.F. Samarin i wielu innych.Najwybitniejszymi przedstawicielami ludzi Zachodu byli P.V. Annenkov, V.P. Botkin, AI Gonczarow, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, M.N. Katkov, V.M. Maikov, PA Miełgunow, S.M. Sołowiew, I.S. Turgieniew, PA Chaadaev i inni.W wielu kwestiach dołączył do nich A.I. Herzen i V.G. Bieliński.
Zarówno ludzie Zachodu, jak i słowianofile byli zagorzałymi patriotami, mocno wierzącymi w wielką przyszłość swojej Rosji i ostro krytykującymi Rosję Mikołaja.
Szczególnie surowi byli słowianofile i ludzie Zachodu przeciwko poddaństwa. Co więcej, ludzie Zachodu - Herzen, Granowski i inni - podkreślali, że pańszczyzna była tylko jednym z przejawów arbitralności, która przenikała całe rosyjskie życie. Przecież „mniejszość wykształcona” cierpiała z powodu nieograniczonego despotyzmu i jednocześnie znajdowała się w „twierdzy” władzy, systemu autokratyczno-biurokratycznego. Krytykując rosyjską rzeczywistość, mieszkańcy Zachodu i słowianofile ostro rozeszli się w poszukiwaniu sposobów rozwoju kraju. Z jeszcze większym niesmakiem słowianofile, odrzucając współczesną Rosję, patrzyli na współczesną Europę. Ich zdaniem świat zachodni stracił swoją użyteczność i nie ma przyszłości (dostrzegamy tu pewną zbieżność z teorią „narodowości urzędowej”).
Słowianofile bronił tożsamość historyczna Rosję i wyodrębnił ją jako odrębny świat, przeciwstawny Zachodowi ze względu na specyfikę rosyjskiej historii, religijność i rosyjskie stereotypy zachowań. Za największą wartość słowianofile uważali religię prawosławną, przeciwstawioną racjonalistycznemu katolicyzmowi. Słowianofile argumentowali, że Rosjanie mają szczególny stosunek do władzy. Ludzie żyli jakby w „umowie” z systemem obywatelskim: jesteśmy członkami wspólnoty, mamy swoje życie, wy jesteście rządem, macie swoje życie. K. Aksakow pisał, że kraj ma głos doradczy, władzę opinii publicznej, ale prawo do podejmowania ostatecznych decyzji należy do monarchy. Przykładem tego rodzaju relacji mogą być stosunki między Soborem Zemskim a carem w okresie państwa moskiewskiego, co pozwoliło Rosji żyć w pokoju, bez wstrząsów i wstrząsów rewolucyjnych, takich jak Wielka Rewolucja Francuska. Słowianofile kojarzyli „wypaczenia” historii Rosji z działalnością Piotra Wielkiego, który „wyciął okno na Europę”, naruszył traktat, równowagę w życiu kraju i sprowadził go z drogi wyznaczonej przez Boga.
Słowianofile często zaliczane są do reakcji politycznych, gdyż w ich nauczaniu zawarte są trzy zasady „oficjalnej narodowości”: prawosławie, autokracja, narodowość. Należy jednak zaznaczyć, że słowianofile starszego pokolenia interpretowali te zasady w wyjątkowy sposób: przez prawosławie rozumieli wolną wspólnotę wiernych chrześcijańskich, a państwo autokratyczne postrzegali jako formę zewnętrzną, która pozwala ludowi poświęcić się poszukiwanie „wewnętrznej prawdy”. Jednocześnie słowianofile bronili autokracji i nie przywiązywali dużej wagi do sprawy wolności politycznej. Jednocześnie dali się przekonać demokraci, zwolennicy duchowej wolności jednostki. Kiedy Aleksander II wstąpił na tron w 1855 r., K. Aksakow wręczył mu „Notę o stanie wewnętrznym Rosji”. W „Nocie” Aksakow zarzucał władzom tłumienie wolności moralnej, co doprowadziło do degradacji narodu; wskazywał, że skrajne środki mogą jedynie spopularyzować ideę wolności politycznej wśród ludzi i wzbudzić chęć jej osiągnięcia za pomocą rewolucyjnych środków. Aby zapobiec takiemu niebezpieczeństwu, Aksakow poradził carowi, aby zapewnił wolność myśli i słowa, a także przywrócił do życia praktykę zwoływania Soborów Ziemskich. Idee zapewnienia ludziom swobód obywatelskich i zniesienia pańszczyzny zajmowały ważne miejsce w twórczości słowianofilów. Nic więc dziwnego, że cenzura często poddawała ich prześladowaniom i uniemożliwiała swobodne wyrażanie swoich myśli.
Ludzie Zachodu W odróżnieniu od słowianofilów oryginalność rosyjską oceniano jako zacofanie. Z punktu widzenia ludzi Zachodu Rosja, podobnie jak większość innych narodów słowiańskich, przez długi czas była niejako poza historią. Główną zasługę Piotra I widzieli w tym, że przyspieszył proces przejścia od zacofania do cywilizacji. Reformy Piotra dla mieszkańców Zachodu są początkiem wkroczenia Rosji w historię świata.
Jednocześnie rozumieli, że reformom Piotra towarzyszyło wiele krwawych kosztów. Herzen upatrywał źródeł większości najbardziej obrzydliwych cech współczesnego despotyzmu w krwawej przemocy, która towarzyszyła reformom Piotra. Mieszkańcy Zachodu podkreślali, że Rosja i Europa Zachodnia podążają tą samą ścieżką historyczną, dlatego Rosja powinna czerpać z doświadczeń Europy. Za najważniejsze zadanie uznawali osiągnięcie wyzwolenia jednostki oraz stworzenie państwa i społeczeństwa, które tę wolność zapewnią. Ludzie Zachodu uważali „wykształconą mniejszość” za siłę zdolną stać się motorem postępu.
Mimo wszystkich różnic w ocenie perspektyw rozwoju Rosji, ludzie Zachodu i słowianofile zajmowali podobne stanowiska. Obaj sprzeciwiali się pańszczyźnie, wyzwoleniu chłopów z ziemią, wprowadzeniu swobód politycznych w kraju i ograniczeniu władzy autokratycznej. Łączyło ich także negatywne nastawienie do rewolucji; występowali na ścieżkę reformistyczną rozwiązań głównych problemów społecznych Rosji. W procesie przygotowań do reformy chłopskiej z 1861 r. słowianofile i ludzie Zachodu weszli w jeden obóz liberalizm. Ogromne znaczenie dla rozwoju myśli społeczno-politycznej miały spory między ludźmi Zachodu a słowianofilami. Byli to przedstawiciele ideologii liberalno-burżuazyjnej, która narodziła się wśród szlachty pod wpływem kryzysu ustroju feudalno-poddaniowego. Herzen podkreślił podobieństwo, które łączyło ludzi Zachodu i słowianofilów - „fizjologiczne, niewytłumaczalne, namiętne uczucie do narodu rosyjskiego” („Przeszłość i myśli”).
Liberalne idee ludzi Zachodu i słowianofilów zakorzeniły się głęboko w społeczeństwie rosyjskim i wywarły poważny wpływ na kolejne pokolenia ludzi, którzy szukali drogi do przyszłości dla Rosji. W sporach o ścieżki rozwoju kraju słyszymy echo sporu ludzi Zachodu ze słowianofilami o to, jak w historii kraju łączą się to, co szczególne i uniwersalne, czym jest Rosja – krajem przeznaczonym do mesjańska rola centrum chrześcijaństwa, trzeciego Rzymu, czyli kraju będącego częścią całej ludzkości, części Europy, podążającej drogą światowo-historycznego rozwoju.