Dlaczego tak nazywa się ciasto Napoleona: zawiła historia jednego przepisu. Dlaczego Napoleon wygrał

Dlaczego Napoleon opuścił Moskwę?

Po bitwie pod Tarutino cesarz francuski podejmuje ostateczną decyzję o opuszczeniu dawnej stolicy Rosji, jednak staje przed głównym pytaniem, dokąd dalej się udać i jak przy maksymalnym bezpieczeństwie doprowadzić swoją armię do celu.

„Biada tym, którzy stoją na mojej drodze!”

Już na kilka dni przed opuszczeniem Moskwy dla Napoleona było oczywiste, że po pierwsze, wojna będzie się przeciągać i być może potrwa jeszcze kilka sezonów; po drugie, w najbliższej przyszłości nie ma możliwości zdobycia Petersburga, utrudniają to podmyte drogi w guberni twerskiej i pozostawiona na tyłach armia Kutuzowa; po trzecie, sojusznicy cesarza nie będą zbyt gorliwi w udzielaniu im pomocy, gdy dowiedzą się, że sprawy Wielkiej Armii są naprawdę złe; po czwarte, dla armii francuskiej istotne jest znalezienie nowych źródeł uzupełnienia zapasów prowiantu, paszy i arsenału. Wszystko komplikował fakt, że Wielka Armia nie mogła wrócić bezpośrednio do swoich baz ze względu na całkowite zniszczenie drogi smoleńskiej. Kiedy Napoleon opuścił Moskwę 19 października (7), powiedział: „Jedźmy do Kaługi! I biada tym, którzy staną na mojej drodze!”

Wycofanie się wojsk francuskich spod Moskwy, listopad-grudzień 1812. Kaptur. Johanna Lorenza Rugendasa. Muzeum Wojska. Paryż.

Nie odwrót, ale nowy atak?

Otwartym pozostaje pytanie, dokąd zmierzał Napoleon ze swoją armią w połowie października, jaki był jego prawdziwy cel? Wszyscy historycy są skłonni wierzyć, że Napoleon naprawdę udał się do Kaługi i miał nadzieję, że z walką lub bez niej wejdzie do tego miasta. Jednakże, jak zeznaje Domergue, armii powiedziano, że cesarz „Zamierzam stoczyć wielką bitwę i wrócić za kilka dni, ale nie inaczej, jak tylko niszcząc wroga” i że ruch, który się rozpoczął, nie jest odwrotem, ale nowym atakiem.

Napoleon faktycznie pomaszerował w kierunku obozu Tarutino starą drogą Kaługa ze wszystkimi swoimi żołnierzami. Jednak już pod koniec pierwszego dnia swojej kampanii cesarz francuski rozkazuje skręcić w nową drogę Kaługi i jechać nią do Borowska i Maloyaroslavets.

Ten manewr cesarza skłania do refleksji nad prawdziwymi planami Wielkiej Armii po opuszczeniu Moskwy. Z jednej strony ruch ten wyraźnie wskazuje, że rozpowszechniana wśród armii informacja o zbliżającej się bitwie generalnej, w którą zaangażowany jest cesarz, jest nieprawdziwa; z drugiej strony, że prawdziwym celem Napoleona był właśnie „Kali-chum” (jak cesarz nazywał Kaługę), ale jakie były jego dalsze plany, pozostawało nadal tajemnicą.

Zima na Ziemiach Polskich

Niektórzy współcześni i historycy wojen napoleońskich uważają, że przedostając się do Kaługi, cesarz francuski miał nadzieję nie tylko uzupełnić tam swoje zapasy, ale także kontynuować swój ruch na południowy zachód do małoruskich regionów Imperium Rosyjskiego, a także do magazynów i fabryk w Briańsku i Tule, co byłoby całkiem prawdopodobne, gdyby Napoleon nie zrozumiał, że nawet na tych dotkniętych wojną i niezwykle żyznych ziemiach nie będzie mógł szybko przyjąć posiłków ze względu zarówno na sprzeciw miejscowej ludności, jak i na groźba ataku wojsk Cziczagowa i Ertela.

W związku z tym większość badaczy kwestii planów Napoleona odrzuca ideę „kampanii ukraińskiej” i mówi o próbie Wielkiej Armii, aby znaleźć się jak najbliżej swoich magazynów żywności i arsenałów wojskowych, z których najbliższe znajdowały się w Smoleńsk, dokąd faktycznie po zajęciu Kaługi miało ruszyć wojsko. Świadczyć o tym mogą fakty pośrednie, takie jak wysłanie wszystkich chorych i rannych, którym pozwolono przenieść do Mozhajska, szereg rozkazów z dowództwa francuskiego o zaprzestaniu transportu posiłków poza Smoleńsk, czy wreszcie same listy Napoleona, które jednoznacznie wskazywały, że cesarz I zamierzał spędzić zimę na „ziemiach polskich”.

Zgodnie z koncepcją francuskiego dowództwa głównego, Wielka Armia miała wrócić do swoich baz przed nadejściem mrozów, ale po już lekko zamarzniętych drogach. Napoleon kazał nawet przejrzeć wszystkie dostępne rosyjskie kalendarze z ostatnich 40 lat, aby zrozumieć, kiedy w Rosji zaczyna się zima. Wynik dla cesarza był całkiem do zaakceptowania: według badaczy personelu nie trzeba było spodziewać się poważnych mrozów przed grudniem. Właśnie w oczekiwaniu na ciepłą pogodę Francuzi zdecydowali się na ten ogromny objazd przez Kaługę, który Wielka Armia musiała pokonać, aby dotrzeć do Smoleńska. Rozpoczynające się wkrótce chłody pokazały bezpodstawność tych wniosków.

Kronika dnia: Do wsi przybyli Francuzi. Fomińskie

Wojska francuskie przybyły do wsi Fominskoje, gdzie skoncentrowano 4. Armię i 3. Korpus Rezerwowy Wielkiej Armii. Napoleon przeniósł swoje główne mieszkanie do wsi Pleskovo w obwodzie podolskim, gdzie pułkownik wrócił do niego Berthemy. Ze słów pułkownika Napoleon zrozumiał, że Kutuzow nie wiedział o francuskim ruchu w kierunku Kaługi.

Główne siły Armii Głównej nadal pozostały w Tarutino. Kutuzow tak naprawdę nie wiedział, że Napoleon opuścił Moskwę. Jednak wieczorem otrzymał raport od oddziału latającego I.S. Dorochowa ta część żołnierzy 14. Dywizji Piechoty generała Zh.B. Brusier przeniósł się ze wsi Fominskoje do wsi Kotowo. Aby nie tracić cennego czasu, pomimo zapadającego zmierzchu, Kutuzow wysłał 6. Korpus D.S. do Fominskiego. Dochturowa.

Osoba: Pierre Augustin Berthemy

Berthemy Pierre Augustin (1778-1855)

Kirasjer 8 pułku, 1799-1801. służył w Armii Renu. Brał udział w kampanii 1805 roku, podczas której wyróżnił się w bitwie pod Austerlitz, gdzie został ranny w nogę. W 1806 roku awansował na porucznika. W następnym roku ponownie wyróżnił się na polu bitwy, tym razem w bitwie pod Preussisch-Eylau, gdzie ponownie został ranny. Za odwagę został awansowany do stopnia kapitana. Od 1808 roku pełnił funkcję szefa eskadry w Hiszpanii i ordynansa Napoleona.

Prawa autorskie do ilustracji RIA Nowosti Tytuł Zdjęcia Uchwycona przez niego bezradność Napoleona w Moskwie zainspirowała artystów, zwłaszcza Wasilija Wierieszczagina

200 lat temu „Wielka Armia” Napoleona maszerowała w stronę Moskwy, podążając za dwiema wycofującymi się armiami rosyjskimi. Taka była strategia cesarza-dowódcy – pokonać wroga w bitwie ogólnej i zdobyć jego stolicę.

Ale formalnie stolicą Rosji był Sankt Petersburg. Napoleon zmierzał w stronę zupełnie niestołecznej, prowincjonalnej Moskwy.

Słynne powiedzenie przypisywane Napoleonowi, że atakując Petersburg, przebije głowę Rosji, a uderzając Moskwę, przebije jej serce, nie rzuca światła na jego prawdziwe intencje.

Sądząc po tych słowach, kampania na Petersburg była dla cesarza równie ważna jak kampania na Moskwę – w organizmie człowieka głowa i serce są równie ważne.

Istnieje kilka wersji powodu, dla których wybrał to miasto na cel swojej wyprawy wojskowej.

Niektórzy historycy uważają, że w wyniku kampanii rosyjskiej Napoleon chciał przygotować się do kampanii przeciwko Indiom, dlatego przeprowadzka na północny zachód była nielogiczna.

Inni uważają, że pomimo tego, że Petersburg był formalnie stolicą państwa rosyjskiego, Moskwa była dużym miastem handlowo-przemysłowym, inni zaś uważają, że wyliczono, że Moskwa była dla ludu ważniejsza, będąc centrum duchowym narodu.

Ale tak czy inaczej kampania przeciwko Moskwie dla „Wielkiej Armii” zakończyła się niestety - cesarzowi nie udało się pokonać armii w ogólnej bitwie pod Borodino, nie zdobył stolicy, a upadek Moskwy nie przyniósł mu zwycięstwa . Wreszcie naród rosyjski zorganizował wojnę partyzancką przeciwko armii francuskiej, której Napoleon nie był w stanie wygrać.

Wyjazd do Petersburga też był logiczny. Bliskość Morza Bałtyckiego i kontrola nad portami w Prusach dała mu możliwość zaopatrywania armii drogami morskimi.

W Petersburgu znajdował się dwór królewski, instytucje rządowe, pałace i majątki wysokich dostojników. W razie zbliżenia się wojsk wroga, obawiając się o integralność majątku, mogliby wpłynąć na króla, aby ten zawarł pokój z cesarzem francuskim.

Czy więc Bonaparte miał rację, kierując się nie w stronę Petersburga, lecz w stronę Moskwy?

„Serce Rosji”

Odtwarzanie multimediów nie jest obsługiwane na Twoim urządzeniu

"Chłopaki! Czy Moskwa nie stoi za nami? Umrzemy pod Moskwą, tak jak zginęli nasi bracia!" , - napisał Michaił Lermontow w wierszu „Borodino”.

Historyk Aleksander Bakhanow uważa ten obraz Moskwy za trafny. Jego zdaniem Napoleon to zrozumiał i podjął próbę uderzenia w najważniejsze zarówno dla króla, jak i jego poddanych miasto.

„To było serce Rosji. To była stolica, miasto królewskie, symbol kraju. Moskwa jest kluczem do Rosji i w tym sensie Napoleon miał całkowitą rację” – powiedział BBC.

Następnie, już w czasach sowieckich, zwłaszcza po bitwie pod Moskwą w 1941 r., propaganda państwowa jeszcze bardziej utwierdziła ten wizerunek. „Pamiętamy święte słowa „Moskwa jest za nami” z czasów Borodina” – śpiewała piosenka do wierszy Roberta Rozhdestvensky'ego.

Węzeł strategiczny

Inną wersją dotyczącą wyboru kierunku „Wielkiej Armii” jest strategiczne znaczenie Moskwy jako ośrodka przemysłowo-handlowego, głównego węzła rosyjskiej sieci drogowej.

Już na początku XIX w. w mieście rzeczywiście rozwinął się przemysł tekstylny. Tekstylia są strategicznym zasobem, bez którego żadna armia nie mogłaby walczyć.

Napoleon nie miał celu ani podbicia Rosji, ani jej zniszczenia. Ważne było dla niego zmuszenie Aleksandra I do przestrzegania blokady kontynentalnej. I właśnie z tego powodu udał się do Moskwy, jako do głównego regionu przemysłowego. Nikita Sokołow
historyk

W mieście znajdowały się także magazyny z bronią, amunicją, umundurowaniem i żywnością. Niedaleko Moskwy znajdował się ośrodek produkcji broni – Tuła. W pobliżu znajdowała się także największa baza zaopatrzeniowa – Kaługa.

"Napoleon nie miał celu ani podbić Rosji, ani jej zniszczyć. Ważne było dla niego zmuszenie Aleksandra I do przestrzegania blokady kontynentalnej [Wielka Brytania]. I właśnie z tego powodu udał się do Moskwy jako głównego regionu przemysłowego. I gdy tylko ten okręg przemysłowy został zlikwidowany, natychmiast zniknęła możliwość tworzenia nowych pułków” – powiedział historyk Nikita Sokołow.

Stosunkowo dobre drogi prowadziły do Moskwy (o czym mówi wielu historyków), wokół której na przestrzeni wieków powstawały miasta i wsie. Oni z kolei odegrali kluczową rolę dla armii napoleońskich, które w dużym stopniu polegały na lokalnych zasobach w zakresie zaopatrzenia.

Petersburg, choć był stolicą, nie posiadał równie rozwiniętej sieci drogowej. Dostarczenie dostaw z Prus przez Bałtyk było utrudnione ze względu na brak we Francji w tamtym momencie poważnej floty do ochrony łączności, zauważa inny historyk Andriej Sojustow.

Cel – Indie

Według historyka Andrieja Sojustowa ostatecznie o wyborze kierunku ruchu armii napoleońskiej w 1812 r. w Rosji zadecydowało ogólne pragnienie cesarza dotarcia do Indii.

W przypadku klęski Rosji Napoleon nie miał zamiaru udać się tam [do Indii] w błyskawicznym tempie. Najprawdopodobniej nastąpiłaby dość długa przerwa, podczas której Napoleon przygotowywałby się do tak dużej kampanii Andriej Sojustow
historyk

Zmuszona do pokoju i unii Rosja, zdaniem historyka, miała w zamyśle Napoleona stać się niezawodnym tyłem, który zapewniłby mu połączenie z Europą i Francją.

"W przypadku klęski Rosji Napoleon nie miał zamiaru udać się tam [do Indii] w błyskawicznym tempie. Najprawdopodobniej nastąpiłaby dość długa przerwa, podczas której Napoleon przygotowywałby się do tak dużej kampanii, ” Sojustow wierzy.

Bonaparte zaplanował kampanię w Indiach na długo przed wojną 1812 roku. W artykule na temat wojen napoleońskich w słowniku Brockhausa i Efrona zauważono, że „marzył o zawarciu sojuszu z cesarzem rosyjskim [Pawłem], aby wytrącić Brytyjczyków z pozycji, jaką zajmowano w Indiach”.

Mówimy o planach wysłania rosyjsko-francuskiej wyprawy wojskowej, która zdaniem wielu historyków powinna była nastąpić, ale nie powiodła się ze względu na śmierć Pawła I.

Wielu zauważa również, że jednym z celów egipskiej kampanii armii francuskiej było także podważenie więzi głównego wroga – Wielkiej Brytanii – z Indiami.

Oczywiście Napoleon, zdaniem Sojustowa, liczył także na to, że zwycięstwo nad samą Rosją znacznie zmieni układ sił w Europie. Osłabiłoby to Wielką Brytanię, wzmocniło blokadę kontynentalną i ostatecznie po prostu zachwiałoby pewnością siebie Wielkiej Brytanii. „Aby pokój był możliwy i trwały, Anglia musi być przekonana, że nie znajdzie już więcej wspólników na kontynencie” – powiedział sam Napoleon.

Ale kampania w Indiach i pojawienie się Starej Gwardii nad brzegami Gangesu przyczyniłyby się do tego jeszcze bardziej.

Pułapka

Jedna z dość powszechnych wersji głosi, że kierunek ruchu „Wielkiej Armii” wyznaczył nie cesarz francuski, ale rosyjscy dowódcy wojskowi - Barclay de Tolly i Peter Bagration, którzy dowodzili 1. i 2. armią zachodnią.

Celem Napoleona było rozegranie ogólnej bitwy i pokonanie w niej wroga. Nigdy nie odstąpił od tej taktyki i nie ukrywał, że cały czas szukał bitwy generalnej, gdy Mikołaj Mohylewski podążał za wycofującymi się wojskami rosyjskimi
historyk

Obie armie wycofały się, manewrując i tocząc bitwę z wojskami napoleońskimi, aż do Moskwy, gdzie rozegrała się ogólna bitwa pod Borodino.

Z jednej strony przez długi czas nie potrafili zjednoczyć się do walki. Z drugiej strony armie nie spieszyły się z tym, ponieważ siły były nadal zbyt nierówne. Wręcz przeciwnie, Napoleon pragnął tej bitwy.

"Celem Napoleona było wyprowadzenie bitwy powszechnej, pokonanie w niej wroga. Nigdy nie odstąpił od tej taktyki i nie ukrywał, że cały czas szukał bitwy generalnej, podążając za wycofującymi się wojskami rosyjskimi" powiedział historyk, specjalista od wojen napoleońskich Nikołaj Mohylewski.

Jednocześnie jego zdaniem spór o to, kto jest autorem pomysłu kampanii przeciwko Moskwie, jest bardzo stary i nie został jeszcze ostatecznie rozstrzygnięty.

Czy Napoleon chciał udać się do Moskwy?

Największy pruski i europejski myśliciel wojskowy XIX wieku Carl von Clausewitz, który służył w armii rosyjskiej w 1812 roku, przyznał później, że pomysł zwabienia Napoleona w głąb kraju wyraził jego bezpośredni przełożony w Rosji, generał Karl Paliwo.

„Cesarz [Aleksander I] i generał Pfuel doszli do absolutnie słusznego wniosku, że prawdziwy opór można było stawić dopiero później, w głębi kraju, gdyż siły na granicy były niewystarczające. Zgodnie z tym generał Pfuel wysunął pomysł dobrowolnego przeniesienia działań wojennych na znaczną odległość w głąb Rosji, aby w ten sposób zbliżyć się do swoich posiłków, zyskać trochę czasu, osłabić wroga, zmuszając go do rozmieszczenia szeregu oddziałów i zyskania szansy, gdy działania wojenne rozprzestrzeniły się na dużym obszarze, aby strategicznie zaatakować go z flanek i od tyłu” – napisał Clausewitz w swojej pracy analitycznej poświęconej 1812 rokowi.

„Nie można nawet powiedzieć, że pomysł Pfuela posłużył za model, według którego faktycznie prowadzono później kampanię na wielką skalę; w rzeczywistości, jak zobaczymy później, kampania potoczyła się sama z siebie, a pomysł Pfuela może jeszcze mniej należy uznać za myśl przewodnią” – napisał.

Ostatecznie, zdaniem Nikołaja Mohylewskiego, autorstwo planu zwabienia Napoleona w głąb Rosji nie jest tak ważne. „Ważniejsze jest to, że ten plan ogólnie zakończył się sukcesem, ponieważ Napoleon nie spodziewał się, że posunie się tak daleko” – powiedział.

Według innego rosyjskiego historyka, Edwarda Radzinsky'ego, Napoleon został ostatecznie zniszczony przez wiarę we własne siły. Początkowo nie chciał iść dalej niż Smoleńsk, ale dotarwszy do niego i nie tocząc ogólnej bitwy, cesarz zdecydował się kontynuować marsz do końca.

„To wieczne nieszczęście zdobywcy – jest tak przyzwyczajony do wygrywania, że nie można już zatrzymać gry i będzie grał, aż wszystko straci” – powiedział historyk w wywiadzie dla rosyjskiego serwisu BBC.

Kutuzow rozumiał, że jako dowódca jest słabszy od Napoleona i świadomie demonstrował swój sprzeciw wobec narzuconej mu decyzji, aby zabezpieczyć się na wypadek porażki?

Do lata 1812 roku prawie wszyscy Europa była już pod rządami Napoleona . Co więcej, pod francuskim sztandarem z inicjałem N. A potem przeniósł się do Moskwy

Każda wojna musi mieć realny, konkretny cel. Tymczasem można odnieść wrażenie, że rozpoczynając kampanię przeciwko Rosji, Bonaparte po prostu zapomniał o tym aksjomacie. Nie ma jasnej odpowiedzi!

Najwyraźniej Napoleon mechanicznie skorelował siłę sił zbrojnych stron, dodając do tej równowagi swój geniusz i połączone zdolności rosyjsko-niemieckich generałów. I doszedłem do wniosku, że misja jest wykonalna...

Właściwie przebieg kampanii wojskowej jest szczegółowo opisany w historii. A jednak pytania pozostają. Osobiście nie rozumiem kilku rzeczy.

Obóz Drissy. Skarb Rosji zainwestował dużo pieniędzy w jego wyposażenie, które zostało zbudowane specjalnie na wypadek inwazji Napoleona. Ale dosłownie w pierwszych dniach po inwazji stało się jasne, że jest to całkowicie bezużyteczne. Tymczasem, sądząc z literatury, w armii rosyjskiej byli dowódcy wojskowi, którzy próbowali wykazać bezsens budowy obozu. W każdym razie stratedzy musieli wyjść z założenia, że wróg (sam Napoleon!) nie będzie działał według scenariusza wymyślonego w kwaterze głównej w Petersburgu!

Bonaparte uderzył w taki sposób, że rozdzielił wojska rosyjskie rozproszone na dużym obszarze.

Oficjalna historiografia twierdzi, że francuski dowódca od pierwszych dni wojny starał się dać armii rosyjskiej ogólną bitwę. Niestety, przebieg pierwszych tygodni kampanii pokazuje, że Napoleon właśnie uniemożliwiał zjednoczenie, próbując przedostać się na wschód pomiędzy wycofującymi się formacjami rosyjskimi. Ponownie powszechnie przyjmuje się, że Napoleon chciał po kawałku pokonać nasze armie. Załóżmy.

Ale jak? Zatrzymaj się, a cała armia zaatakuje oddziały Barclaya lub Bagration, pozostawiając odpowiednio drugą armię - Bagration czy Barclay?.. Ale to szaleństwo!

Wiadomo, że wojska rosyjskie zdołały zjednoczyć się dopiero pod Smoleńskiem. Wszyscy spodziewali się, że odbędzie się tu ogólna bitwa. Ale straty, jakie ponieśliby żołnierze francuscy w bitwie, byłyby ogromne…

Niestety, jak wiecie, opuściliśmy Moskwę. I spłonęła. Ale Napoleon nie miał już sił maszerować na Petersburg.

Nawiasem mówiąc, o spaleniu Moskwy. Jest to fakt, o którym nasza historiografia wstydliwie milczy. Na Stolicy Matki, z której rozciągały się niekończące się karawany ewakuowanego dóbr pańskich, pozostało wiele tysięcy rannych żołnierzy i młodszych oficerów, którzy zostali tu sprowadzeni po bitwie pod Borodino. Nie było dla nich transportu. Cóż, poza tym Kutuzow do końca zapewniał, że armia nie opuści stolicy. Ilu nieznanych rosyjskich bohaterów Borodina spłonęło w płomieniach i udusiło się w dymie – zdradzonych i porzuconych przez swoich przełożonych – w szpitalach i prywatnych domach płonącej Moskwy?!

Tak więc wojska Napoleona wkroczyły do starożytnej stolicy Rosji. Korsykanin nie mógł przewidzieć, że zostanie pochłonięty przez ogień.

Przypomnijmy, że gdy dwa lata później wojska alianckie zbliżyły się do Paryża, bonapartyści opuścili stolicę Francji praktycznie bez walki. Na przedmieściach walki były zacięte. Car Aleksander groził jednak, że jeśli miasto nie zostanie poddane, rozpocznie się takie bombardowanie, że do wieczora Francuzi nie znajdą miejsca, w którym znajdowała się ich stolica. A 31 marca 1814 roku Paryż skapitulował. Przez analogię w 1940 r. nowe władze francuskie również nie broniły Paryża przed nazistami, aby go nie zniszczyć. Mentalność narodu nie jest taka sama! Stąd wzięła się ta wątpliwa wersja wydarzeń. Że, jak mówią, „oświecony” car Aleksander był cierniem w boku starej Moskwy, która powstrzymywała jego aspiracje wobec Zachodu. Zrobił więc wszystko, aby Napoleon zajął drewniane miasto bojara, będące uosobieniem rosyjsko-słowiańskiej starożytności, aby w ten sposób je zniszczyć, miażdżąc majestatyczny sprzeciw. Nie wiem, jakoś ta wersja mnie osobiście nie przekonuje.

Ale z drugiej strony bierność Napoleona od chwili wkroczenia do Stolicy Matki aż do chwili jej opuszczenia jest jeszcze bardziej niezrozumiała.

Okazuje się, że Bonaparte nie spodziewał się, że prawie cała Moskwa, w całości wykonana z drewna, zamieni się w największe ognisko świata, pozbawiając jego armię kwater zimowych. Nie mógł nawet pomyśleć, że rosyjski chłop nie przywita go chlebem i solą, ale weźmie w swoje ręce „klub wojny ludowej”. Napoleon nawet nie przypuszczał, że nieskończenie długa pępowina drogi smoleńskiej, która (jedyna!) łączyła go z rodzinną Francją, zostanie zaatakowana przez oddziały kozackie i partyzanckie. I w najgorszym koszmarze nie mógł sobie wyobrazić, że rosyjscy patriotyczni generałowie (mówiąc „Rosjanie” mam na myśli nie znak narodowy, ale przynależność duchową) z resztkami pokonanych wojsk nie staną pod jego sztandarem, ale odejdą na bok z zasięgu swojej dawnej gwardii i zacznie przygotowywać atak odwetowy... Czy jak na geniusza wszystkich czasów i narodów nie ma zbyt wielu błędów? No cóż, kto oparł się inwazji napoleońskiej?

Początkowo sam cesarz chciał dowodzić armią rosyjską. Dał się jednak namówić do opuszczenia armii, aby nie wiązać swoją obecnością woli generałów. A armią dowodził po raz pierwszy generał piechoty Michaił Barclay de Tolly, którego na tym stanowisku zastąpił generał piechoty Michaił Kutuzow. W tym tandemie dwóch Michaiłów Barclay jest dla mnie jakoś jaśniejszy i nawet ładniejszy. Zawsze był konsekwentny w swoich działaniach.

Jeśli chodzi o Kutuzowa, w biografii Michaiła Illarionowicza są punkty, które podają w wątpliwość jego wysoki talent przywódczy wojskowy, deklarowany przez historiografów. Udowodnił, że jest naprawdę niezwykłym dyplomatą – co do tego nie ma wątpliwości. Ale na polu bitwy... Kiedyś jako oficer Kutuzow dał się poznać jako człowiek niezaprzeczalnie odważny i w bitwach doskonale realizował plany opracowane przez kierownictwo. Ale zostając naczelnym dowódcą armii rosyjskiej zarówno w 1805, jak i w 1812 roku, dał się poznać jako mistrz manewru, i to przede wszystkim manewru wycofującego się, ale nie atakującego, proaktywnego. Pod jego dowództwem armia rosyjska stoczyła dwie wspaniałe bitwy - pod Austerlitz i pod Borodino. W obu przypadkach Kutuzow był przeciwnikiem bitew i prowadził je przymusowo. I stracił jedno i drugie.

Można powiedzieć, że realistycznie oceniał sytuację i z góry przewidywał porażkę, dlatego się jej sprzeciwiał. Ale z drugiej strony można założyć coś innego. Kutuzow rozumiał, że jako dowódca jest słabszy od Napoleona i świadomie demonstrował swój sprzeciw wobec narzuconej mu decyzji, aby zabezpieczyć się na wypadek porażki. Michaił Illarionowicz był znany jako wielki mistrz intrygi, dlaczego więc nie założyć czegoś takiego?

Co się wtedy stanie? Michaił Bogdanowicz Barclay de Tolly natychmiast opowiedział się bezpośrednio i jednoznacznie za wycofaniem się i zwabieniem wroga w głąb terytorium Rosji. Uważa się, że był on twórcą taktyki „spalonej ziemi”. Choć osobiście wolę punkt widzenia zagorzałego rosyjskiego patrioty Piotra Bagrationa, który proponował stoczenie bitwy pod Smoleńskiem… Barclay de Tolly wziął na siebie odpowiedzialność za kontynuację odwrotu. A potem Kutuzow przyszedł go zastąpić. Kontynuował taktykę wycofywania się, jednak w przeciwieństwie do swojego poprzednika na każdym kroku upierał się, że jeśli nie dzisiaj, ofensywa rozpocznie się jutro. Jest całkiem jasne, że jest to tylko technika mająca na celu utrzymanie morale armii. W rzeczywistości Kutuzow początkowo sam przekonał się, że Moskwa została przygotowana jako pułapka na Francuzów...

Od chwili, gdy armia napoleońska wkroczyła do Stolicy Matki, nic nie było w stanie jej uratować, armii. Nawet gdyby miasto nie spłonęło, po prostu nie byłoby wystarczającej ilości żywności, aby przetrwać zimę. Zbieracze po prostu nie byli w stanie zapewnić pożywienia tak wielu głodnym żołądkom – ludziom i koniom. Co więcej, pozbawiona ofensywnego impulsu, wczoraj najpotężniejsza armia w Europie rozpadała się na naszych oczach, zamieniając się w bandę rabusiów. ...I rozpoczął się odwrót. Cesarz „dwunastu języków” zdał sobie sprawę, że jego przygoda zakończyła się fiaskiem i armia w spalonym mieście nie przetrwa do wiosny. Skutki inwazji Napoleona są dobrze znane. Po wypędzeniu resztek wojsk okupacyjnych poza imperium, armia rosyjska wyruszyła na kampanię zagraniczną.

Dlaczego więc Napoleon przybył do Rosji? Myślę, że on sam nie potrafił jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. W pewnym momencie dla niego ruch armii stał się celem samym w sobie. Wiara we własną nieomylność jest nieodłączną cechą wszystkich tyranów – a Napoleon nie jest wyjątkiem.

Tak naprawdę był skazany na zagładę w chwili, gdy pierwszy francuski żołnierz postawił stopę na rosyjskim brzegu Niemna.

N. Starodymow

Czego Napoleon chciał od Rosji? Początkowo prawie został oficerem armii rosyjskiej, potem chciał związać się z rosyjską rodziną cesarską. „Czynnik rosyjski” stał się dla Napoleona zabójczy. Jego kampania przeciwko Moskwie była początkiem końca Cesarstwa.

Kariera wojskowa

Być może pierwszymi planami Napoleona wobec Rosji była chęć wstąpienia do armii rosyjskiej. W 1788 roku Rosja werbowała ochotników do udziału w wojnie z Turcją. Generał gubernator Iwan Zaborowski, dowódca sił ekspedycyjnych, przybył do Livorno, aby „opiekować się chrześcijańskimi ochotnikami do spraw wojskowych”: wojowniczymi Albańczykami, Grekami, Korsykanami. W tym czasie Napoleon ukończył z wyróżnieniem Paryską Szkołę Wojskową w stopniu porucznika. Poza tym jego rodzina była w biedzie – zmarł ojciec, rodzina została praktycznie bez środków do życia. Napoleon złożył prośbę o gotowość do służby w armii rosyjskiej.
Jednak zaledwie na miesiąc przed prośbą Bonapartego o pobór do armii rosyjskiej wydano dekret o przyjęciu do korpusu rosyjskiego oficerów zagranicznych z obniżeniem o jeden stopień. Napoleon nie był zadowolony z tej opcji. Po otrzymaniu pisemnej odmowy celowy Napoleon zapewnił, że zostanie przyjęty przez szefa rosyjskiej komisji wojskowej. Nie przyniosło to jednak rezultatu i, jak mówią, urażony Bonaparte wybiegł z gabinetu Zaborowskiego, obiecując, że zgłosi swoją kandydaturę królowi pruskiemu: „Król pruski da mi stopień kapitana!” Co prawda, jak wiadomo, nie został też kapitanem pruskim, pozostając we Francji, aby kontynuować karierę.

Bądź spokrewniony z cesarzem rosyjskim

W 1809 roku, będąc już cesarzem, Napoleon ku swemu żalowi dowiedział się o bezpłodności cesarzowej Józefiny. Być może choroba rozwinęła się podczas jej pobytu w więzieniu Carmes, kiedy szalała rewolucja francuska. Pomimo szczerego uczucia, jakie łączyło Napoleona i tę kobietę, młoda dynastia potrzebowała prawowitego następcy. Dlatego po wielu wylaniach i łzach para rozstała się ze względu na wzajemne pożądanie.

Józefina, podobnie jak Napoleon, nie należała do błękitnej krwi, aby zapewnić sobie pozycję na tronie, Bonaparte potrzebował księżniczki. Co dziwne, nie było mowy o wyborze - zdaniem Napoleona przyszłą cesarzową francuską powinna była zostać wielka księżna rosyjska. Najprawdopodobniej wynikało to z planów Napoleona dotyczących długoterminowego sojuszu z Rosją. Potrzebował tego ostatniego, aby po pierwsze utrzymać w niewoli całą Europę, a po drugie liczył na pomocną dłoń Rosji w Egipcie i w późniejszym przeniesieniu wojny do Bengalu i Indii. Plany te stworzył już w czasach Pawła I.

W związku z tym Napoleon pilnie potrzebował małżeństwa z jedną z sióstr cesarza Aleksandra - Katarzyną lub Anną Pawłowną. Początkowo Napoleon próbował zdobyć przychylność Katarzyny, a co najważniejsze, błogosławieństwo jej matki Marii Fiodorowna. Ale choć sama wielka księżna oświadczyła, że wolałaby poślubić ostatniego rosyjskiego palacza niż „tego Korsykanina”, jej matka zaczęła pośpiesznie szukać odpowiedniego partnera dla swojej córki, byle nie trafił on do niepopularnego francuskiego „uzurpatora " w Rosji. .
Prawie to samo przydarzyło się Annie. Kiedy w 1810 roku ambasador Francji Caulaincourt zwrócił się do Aleksandra z półoficjalną propozycją Napoleona, cesarz rosyjski również odpowiedział mu niewyraźnie, że nie ma prawa decydować o losach swoich sióstr, gdyż z woli jego ojca Pawła Pietrowicza prerogatywa ta została całkowicie zniesiona. podarowany jego matce Marii Fiodorowna.

Rosja jako odskocznia

Napoleon Bonaparte wcale nie miał zamiaru poprzestać na podporządkowaniu Rosji. Marzył o imperium Aleksandra Wielkiego, jego dalsze cele leżały daleko w Indiach. Miał więc zamiar użądlić Wielką Brytanię tam, gdzie najbardziej zabolało, szczytem rosyjskich Kozaków. Inaczej mówiąc, przejąć bogate kolonie angielskie. Taki konflikt mógłby doprowadzić do całkowitego upadku Imperium Brytyjskiego. Według historyka Aleksandra Katsura, o tym projekcie myślał także Paul I. Już w 1801 roku francuski agent w Rosji Gitten przekazał Napoleonowi: „...Rosja ze swoich azjatyckich posiadłości... mogłaby podać pomocną dłoń armię francuską w Egipcie i, działając wspólnie z Francją, przenieść wojnę do Bengalu.” Był nawet wspólny projekt rosyjsko-francuski – 35-tysięczna armia pod dowództwem generała Masseny, do której dołączyli rosyjscy kozacy, w rejonie Morza Czarnego, przez Morze Kaspijskie, Persję, Herat i Kandahar miała dotrzeć do prowincji Indii. A w baśniowej krainie alianci od razu musieli „złapać Brytyjczyków za policzki”.
Znane są słowa Napoleona, już podczas jego wygnania na wyspę św. Heleny, które powiedział przydzielonemu mu irlandzkiemu lekarzowi Barry'emu Edwardowi O'Mearze: „Gdyby Paweł pozostał przy życiu, już stracilibyście Indie”.

Moskwa nie była uwzględniona w planach

Decyzja o wymarszu na Moskwę nie miała dla Napoleona charakteru wojskowego, ale polityczny. Według A.P. Szuwałowa głównym błędem Bonapartego było poleganie na polityce. Szuwałow napisał: „Oparł swoje plany na kalkulacjach politycznych. Obliczenia te okazały się fałszywe i jego budynek się zawalił.”

Idealną decyzją ze strony wojskowej było pozostanie w Smoleńsku na zimę; Napoleon omówił te plany z austriackim dyplomatą von Metternichem. Bonaparte stwierdził: „Moje przedsięwzięcie należy do tych, których rozwiązanie daje cierpliwość. Triumph będzie o wiele bardziej cierpliwy. Akcję rozpocznę przekroczeniem Niemna. Skończę go w Smoleńsku i Mińsku. Zatrzymam się na tym.”

Te same plany głosił Bonaparte i według wspomnień generała de Sugera. Zapisał następujące słowa Napoleona, wypowiedziane przez niego do generała Sebastianiego w Wilnie: „Nie przejdę Dźwiny. Chcieć pójść dalej w tym roku, oznacza podążać w stronę własnej zagłady.

Oczywiście kampania przeciwko Moskwie była dla Napoleona krokiem wymuszonym. Według historyka V.M. Bezotosnego Napoleon „spodziewał się, że cała kampania zmieści się w ramach lata – co najwyżej początku jesieni 1812 roku”. Co więcej, cesarz francuski planował spędzić zimę 1812 roku w Paryżu, ale sytuacja polityczna pokrzyżowała mu wszystkie karty. Historyk A.K. Dżiwelegow pisał: „Zatrzymanie się na zimę w Smoleńsku oznaczało ożywienie wszelkiego możliwego niezadowolenia i niepokojów we Francji i Europie. Polityka popchnęła Napoleona dalej i zmusiła go do naruszenia jego doskonałego pierwotnego planu.

Taktyka armii rosyjskiej była dla Napoleona niemiłą niespodzianką. Był pewien, że Rosjanie będą zmuszeni stoczyć powszechną bitwę o ocalenie swojej stolicy, a Aleksander I poprosi o pokój, aby ją ocalić. Prognozy te okazały się zakłócone. Napoleon został zrujnowany zarówno przez odwrót od swoich pierwotnych planów, jak i odwrót armii rosyjskiej pod dowództwem generała Barclaya de Tolly'ego.

Przed roszadą Tolly'ego i Kutuzowa Francuzom przyznano tylko dwie bitwy. Na początku kampanii to wrogie zachowanie wyszło na korzyść cesarzowi francuskiemu, który marzył o dotarciu do Smoleńska z niewielkimi stratami i zatrzymaniu się na tym miejscu. O losach Moskwy miała zadecydować ogólna bitwa, którą sam Napoleon nazwał wielkim zamachem stanu. Potrzebowali tego zarówno Napoleon, jak i Francja.

Ale wszystko potoczyło się inaczej. Pod Smoleńskiem armie rosyjskie zdołały się zjednoczyć i nadal wciągały Napoleona w głąb rozległego kraju. Wielki zamach stanu został przełożony. Francuzi wkroczyli do pustych miast, zużyli ostatnie zapasy i wpadli w panikę. Później, siedząc na wyspie św. Heleny, Napoleon wspominał: „Moje pułki, zdumione, że po tylu trudnych i śmiercionośnych marszach owoce ich wysiłków ciągle od nich oddalają się, zaczęły z niepokojem patrzeć na odległość, która je dzieliła z Francji."

Nie wiadomo dlaczego, ale moja wrodzona ciekawość czasami rodzi zupełnie nieoczekiwane pytania.

Na przykład, dlaczego w Japonii jest dokładnie siedem dni tygodnia i, co najważniejsze, dlaczego nazwy dni tygodnia są dokładnie takie same jak w języku angielskim? Kiedy i dlaczego nastąpiła taka „synchronizacja”? Albo, na przykład, dlaczego w pogrążonym w stagnacji totalitarnym ZSRR powstały arcydzieła teatru/filmu/literatury – i arcydzieła całkowicie niesowieckie; a we współczesnej Rosji - praktycznie shish? Dlaczego? Albo jaka jest rola bomby atomowej (i technologii) w ewolucji stosunków chińsko-sowieckich?

Rozumiem, że te pytania mogą wydawać się dziwne – ale tak działa moja osobista ciekawość. Które pewnego dnia nagle przypomniało sobie o sobie innym pytaniem tego samego kalibru, a mianowicie:

„I dlaczego Napoleon tak się przestraszył, że rzucił się do Imperium Rosyjskiego, a nie do stolicy państwa, ale do mniej znaczącego miasta, do Moskwy? Dlaczego?"

Z jakiegoś powodu nie mogłem sobie przypomnieć normalnego wyjaśnienia tego historycznego faktu, więc zwróciłem się z tym pytaniem do mojego przyjaciela i kolegi V.G., który obecnie zarządza naszymi programami edukacyjnymi, a w poprzednim życiu był znany jako redaktor naczelny, zastępca redaktora. -szef publikacji „Jednak” i „Profil”, a ma wiele innych różnych historii, Yandex, jeśli ktoś jest zainteresowany.

Ale powiem krótko, oddaję głos V.G., przedstawionemu powyżej. Oto odpowiedź na pytanie „dlaczego Napoleon był w Moskwie?”

Druga wojna polska

18 czerwca 1812 roku w Vilkoviškach, siedzibie cesarza Napoleona, świętowano wspaniały sukces dyplomacji francuskiej. Daleko na zachodzie, za Oceanem Atlantyckim, Francji udało się zadać kolejny cios znienawidzonej Wielkiej Brytanii i wzmocnić blokadę Wysp Brytyjskich. Prezydent Stanów Zjednoczonych James Madison wypowiedział wojnę byłej metropolii.

Kilka dni później, 24 czerwca, zaawansowane jednostki Wielkiej Armii przekroczyły Niemen i wkroczyły do Imperium Rosyjskiego.

Od dnia swojej koronacji w 1804 roku Napoleon Bonaparte (który pisał do Aleksandra I: „Władco, mój bracie... Nie uzurpowałem sobie korony... Znalazłem ją leżącą w błocie i podniosłem ją czubkiem mojego miecz”) wyznawał koncepcję polityki zagranicznej, która głosiła, że między Francją a Rosją nie ma stosunków, fundamentalne sprzeczności i nie ma podstaw do nieusuwalnych konfliktów. Nawet w swoich wspomnieniach dyktowanych na wyspie św. Heleny Napoleon, który krytycznie oceniał wiele jego decyzji, raz po raz podkreślał słuszność obranego i realizowanego w 1807 r. kursu: tylko Rosja mogła być strategicznym sojusznikiem Francji.

Jednak 24 czerwca 1812 roku rozpoczęła się wojna, którą do dziś różnie interpretują historycy walczących krajów. Dla Rosji jest to Wojna Ojczyźniana, która zakończyła się całkowitym zniszczeniem „inwazji dwunastu języków”. Dla Francji - kampanii, podczas której przeprowadzono 1200-kilometrowy marsz w głąb Azji, odniesiono wspaniałe zwycięstwo w bitwie pod Moskwą (na grobie Napoleona w paryskich Inwalidach w tym samym rzędzie z napisem „Austerlitz ”, „Marengo” i „Wagram” w rzeźbionej w złocie Moskwie), stolica Rosji była okupowana, ale dalsze odległości niewyobrażalne w Europie, straszny klimat i zdrada Rosjan najpierw obróciły zwycięstwo w nicość, a następnie zniszczyły Wielką Armia.

Na przestrzeni 200 lat historycy rosyjscy, radzieccy i rosyjscy wysunęli szereg hipotez na temat przyczyn wydarzeń czerwca 1812 roku:

Napoleon nie mógł dopuścić do istnienia państwa równego siłą Francji.
Napoleon rzeczywiście był wrogiem rodzaju ludzkiego, dlatego postanowił zmiażdżyć miłującą Chrystusa Rosję, zniszczyć legalną władzę Boga i ustanowić nielegalną władzę diabła.
Napoleon zamierzał siłą zbrojną zmusić Rosję czynami, a nie słowami, do poparcia blokady Anglii.
Napoleon był zazdrosny o chwałę Aleksandra Wielkiego, chciał go przewyższyć, dlatego marzył o powtórzeniu kampanii w Indiach, dla której jego armia musiała przejść przez Rosję.
Napoleon, chcąc założyć dynastię, poczuł się głęboko urażony przez cesarza Aleksandra, który konsekwentnie odmawiał wydania mu za mąż swoich dwóch sióstr - najpierw Katarzyny, potem Anny.
Napoleon doskonale wiedział z raportów swego ambasadora, księcia Rovigo, o powstającej w Petersburgu i Moskwie partii „staroruskiej”, której przywódczynią była wielka księżna Ekaterina Pawłowna, która odrzuciła Korsykankę. Partia nalegała na zerwanie pokoju w Tylży z Francją i głosiła koncepcję sformułowaną ostro i prosto: „Rewolucja to ogień, Francuzi to głownie, a Bonaparte to poker”.

Francuska inwazja na Rosję, jak każde wydarzenie decydujące o biegu historii świata, nastąpiła z wielu powodów, ale najważniejszym z nich jest Rosyjski sabotaż blokady gospodarczej Wielkiej Brytanii.

Bez względu na to, jak kuszące jest wyjaśnianie punktów zwrotnych w historii ludzkości podstępami diabła, trzeba raz jeszcze przyznać, że z reguły dominują interesy gospodarcze: Rosja nie mogła i nie chciała zrezygnować z handlu z zaprzysiężonym wrogiem Francji; Napoleon, zwłaszcza po zniszczeniu jego floty na Przylądku Trafalgar, wszelkie nadzieje pokładał nie w lądowaniu u ujścia Tamizy, ale w uduszeniu Brytyjczyków blokadą. Rosja pozostała najsłabszym ogniwem systemu zbudowanego przez cesarza francuskiego. Bonaparte kategorycznie nie miał zamiaru wszczynać wojny na dużą skalę: zamierzał zająć kilka miast w zachodnich prowincjach, rozbić armię rosyjską w bitwie granicznej, zastraszyć Aleksandra I i zmusić go do podążania za głównym nurtem polityki francuskiej.

Dokładnie na dwa miesiące przed przekroczeniem Niemna, 25 kwietnia Napoleon napisał do Aleksandra: „Nadal w sposób święty trwam przy naszej przyjaźni, przypieczętowanej w Tylży. I niech Wasza Wysokość pozwoli mi zapewnić, że jeśli wojna między nami stanie się nieunikniona, nie zmieni to ciepłych uczuć, jakie wzbudza we mnie Wasza Wysokość, a one nie podlegają zmianom i zmienności losu. Co więcej, 22 czerwca rozkaz Wielkiej Armii brzmiał: „Żołnierze! Rozpoczęła się II wojna polska. Pierwsza zakończyła się w Tylży, a Rosja ślubowała wieczne przymierze z Francją i wojnę z Anglią; Teraz łamie przysięgę! Rosja wybiera nas pomiędzy hańbą a wojną. Wybór nie może budzić wątpliwości. Druga wojna polska będzie równie chwalebna dla broni francuskiej, jak pierwsza.

Jak widzimy, plan i cel kampanii są niezwykle proste i początkowo nie było mowy o jakimkolwiek podboju Rosji. Rzeczywistość skorygowała plan Korsykanina: Rosjanie uniknęli ogólnej bitwy, manewrowali, wycofali się, a następnie niewielka część Wielkiej Armii ruszyła do Moskwy. Dlaczego nie do Petersburga?

Po pierwsze, Napoleon - i w tym Lew Tołstoj ma całkowitą rację - był wielkim pozerem i swoją prawdziwą wielkość widział w zdobyciu nie innego typowo europejskiego miasta, które miało zaledwie 100 lat, ale starożytnej świętej stolicy Rosji, na na obrzeżach której delegacja bojarów wręczy mu klucze do Kremla. Po drugie, jak donosili szpiedzy (a doniesienia były prawdziwe), w Moskwie zgromadzono ogromne zapasy prowiantu, prochu, amunicji – czyli wszystkiego, czego potrzebowali zdobywcy. Po trzecie (i to jest najważniejsze), Napoleon nadal potrzebował pokoju bardziej niż kiedykolwiek; i wydawało mu się, że podbój Moskwy jest kluczem do pokoju, a kampania przeciwko Petersburgowi pozbawi dumnego cesarza rosyjskiego możliwości zawarcia pokoju z cesarzem francuskim bez utraty twarzy (co ciekawe, w Maj 1812 Aleksander do swoich licznych tytułów dodał jeszcze jeden: w tekście traktatu pokojowego zawartego z Turcją nazywany jest „Padaszaszem całej Rosji”).

Dalszy przebieg wojny jest powszechnie znany i nie ma potrzeby przypominać jej przebiegu. Pozwolę sobie tylko ulec jednej pokusie i zacytować Najwyższy Manifest Aleksandra I z 15 listopada - cytuję ze względu na krystaliczny język rosyjski, w którym napisany jest dokument: „Wielki i mocny jest Bóg prawdy! Triumf wroga nie trwał długo. Widząc, jak wszędzie jego liczne wojska są pobite i zmiażdżone, z drobnymi ich resztkami, szuka osobistego zbawienia w szybkości swoich stóp: ucieka z Moskwy z takim upokorzeniem i strachem, z jakim zbliżał się do niej z próżnością i dumą…”

To wszystko, to okazuje się być historią. W każdym razie tak nam to mówi V.G.