Czy Ameryka brała udział w I wojnie światowej? USA w czasie I wojny światowej

Analizując pokrótce historię I wojny światowej, można zauważyć, że wejście Stanów Zjednoczonych w konflikt pozwoliło znacząco przesunąć szalę w stronę Ententy. Przystępując do wojny, można powiedzieć, wlali nową siłę w bezkrwawy sojusz antyniemiecki.

Neutralność. Powody przystąpienia do wojny

Od pierwszych dni Wielkiego Konfliktu Światowego Stany Zjednoczone deklarowały neutralność, uzasadniając tę ​​decyzję pokojową polityką zagraniczną. Jednak zdaniem badaczy opinia wielomilionowej ludności kraju, która nie chciała angażować się w wojnę, tak naprawdę nie odegrała znaczącej roli w podjęciu tej decyzji. Władze nie mogły zignorować tej siły.

Ponadto korzystne było dla nich osłabienie wszystkich mocarstw na kontynencie europejskim, co dałoby Stanom Zjednoczonym możliwość późniejszego zaprowadzenia tam korzystnego dla nich pokoju i porządku. Tak więc, podczas gdy inne państwa próbowały ustanowić swoją dominację w Europie za pomocą broni, strona amerykańska planowała utwierdzić swoją supremację w najbardziej bezkrwawy sposób.
Ale mimo to już na początku wojny było jasne, że wejście kraju w międzynarodowy konflikt jest tylko kwestią czasu.

Formalnie powodem przystąpienia państwa amerykańskiego do I wojny światowej była wypowiedzona przez Cesarstwo Niemieckie wojna podwodna, najpierw na statkach brytyjskich, a następnie na wszystkich innych statkach. Po tym, jak niemieckie okręty podwodne zatopiły kilka amerykańskich statków późną zimą i wczesną wiosną 1917 r., Kongres Stanów Zjednoczonych Ameryki ogłosił rozpoczęcie działań wojennych w Niemczech. W skrócie, oficjalną datą przystąpienia Stanów Zjednoczonych do I wojny światowej był 6 kwietnia tego roku.
Warto zauważyć, że wszelkim działaniom przygotowującym do aktywnych działań wojennych towarzyszyło „przetwarzanie” opinii publicznej.

Udział w działaniach wojennych

Przede wszystkim Stany Zjednoczone po oficjalnym przystąpieniu do wojny znacznie zwiększyły pomoc gospodarczą i morską dla swoich sojuszników – krajów Ententy. Równolegle rozpoczęli przygotowania do wysłania sił ekspedycyjnych na front zachodni kontynentu europejskiego.
Pierwsze amerykańskie siły zbrojne przybyły do ​​Francji w czerwcu tego roku. Jednak dywizje amerykańskie dotarły na front dopiero cztery miesiące później. Wynikało to z faktu, że armia amerykańska w zasadzie nie była gotowa na nową wojnę, a jej uzbrojenie znacznie odbiegało od technologii europejskich uczestników konfliktu. Dlatego nowo przybyłych trzeba było najpierw przeszkolić i uzbroić. Ostatnią kwestią zajęła się Francja, która przydzieliła nowemu sojusznikowi nie tylko haubice i działa przeciwlotnicze, ale także ponad dwa tysiące myśliwców, bombowców i samolotów rozpoznawczych.

W ostatnich dniach marca 1918 roku sprzymierzone wojska francusko-brytyjskie musiały odeprzeć potężną ofensywę niemiecką. Amerykanie pomogli odeprzeć go i zatrzymać armię niemiecką na podejściu do Paryża. Odważnie i dzielnie powstrzymali atak Niemców na Chateau-Thierry.

Latem wzięli także udział w bitwie nad Marną i wraz z aliantami rozpoczęli kontrofensywę, która ostatecznie okazała się decydująca. Żołnierzom dwóch armii amerykańskich na froncie zachodnim, biorącym czynny udział w Ofensywie Stu Dni, udało się schwytać około 7 tysięcy przeciwników i zdobyć ponad 100 dział artylerii.
Ponadto jedna dywizja amerykańska walczyła z wrogiem na froncie włoskim. W tym kierunku Amerykanie przyczynili się do bitew pod Piave i Vittorio Veneto.

We wrześniu 1. Armia Stanów Zjednoczonych przeprowadziła pierwszą samodzielną operację bojową.
Największą bitwą armii amerykańskiej w tej wojnie była słynna ofensywa Meuse-Argonne w Lesie Argonne. Walczyło w nim ponad milion amerykańskich żołnierzy, którzy dysponowali prawie trzema tysiącami dział, 821 samolotami i 189 czołgami. Celem napastników było zablokowanie linii komunikacyjnej łączącej Niemcy z frontem centralnym, z pominięciem Belgii. Pomimo tego, że bitwy trzeba było toczyć na obcym terytorium, w którym armia wroga miała wiele zalet, Amerykanie i tak zakończyli swoją misję bojową.

Krótko mówiąc, można zauważyć, że wszystkie te bitwy dały do ​​zrozumienia niemieckim przywódcom, że wraz z przystąpieniem Stanów Zjednoczonych do pierwszej wojny światowej Niemcy i ich sojusznicy nie mieli ani jednej szansy na zwycięstwo.
Straty USA w wojnie wyniosły nieco ponad 100 tysięcy amerykańskich żołnierzy.

PRACA KURSOWA

„Przystąpienie Stanów Zjednoczonych do I wojny światowej. Woodrow Wilson i jego „14 punktów”

Wstęp

3,1 14 punktów Wilsona

Wniosek

Bibliografia

Aplikacje

Wstęp

Pierwsza wojna światowa, która wybuchła latem 1914 roku, była konsekwencją pilnego kryzysu, który ogarnął świat kapitalistyczny. W walce o redystrybucję kolonii i stref wpływów zderzyły się dwa obozy: Ententa i jej sojusznicy z jednej strony, Niemcy, Austro-Węgry, Turcja, Bułgaria z drugiej.

Stany Zjednoczone, deklarując 4 sierpnia 1914 roku swoją neutralność, przez długi czas nie interweniowały bezpośrednio w wojnie, szukając perspektyw w tej wojnie i mając nadzieję na utworzenie nowego układu międzynarodowego, w którym Stany Zjednoczone mogłyby potencjalnie stać się najpotężniejszą moc.

Jest to pierwsza znacząca wojna na swoją skalę, w której Stany Zjednoczone zaczęły manifestować się jako światowy żandarm, rościący sobie pretensje do dominacji nad światem. Znane są skutki wojny: powstanie systemu stosunków międzynarodowych Wersal-Waszyngton, w którym Stany Zjednoczone stały się jednym z głównych aktorów i pozostały nim przez cały XX wiek, a obecnie są państwem wiodącym w polityce międzynarodowej.

W literaturze poświęconej polityce zagranicznej USA spotyka się opinię, że ingerencja w sprawy europejskie i myślenie o wywieraniu wpływu na politykę europejską było nowością w polityce światowej. Ale to stwierdzenie nie jest do końca prawdziwe.

Po pierwsze,Należy zauważyć, że znaczna liczba Amerykanów mieszkała w Europie i zdobyła wykształcenie. Po drugie,Wilson dobrze znał Europę. Urodził się w Anglii, tam mieszkał i studiował przez długi czas. Być może dlatego przez długi czas w dyplomacji Wilsona widoczna była probrytyjska orientacja.

Handel amerykański z krajami Ententy był przed rozpoczęciem wojny dziesięciokrotnie większy niż z państwami centralnymi. Jest oczywiste, że Stany Zjednoczone miały znacznie bliższe powiązania gospodarcze z Ententą. Stosunki z Londynem i Paryżem były dla prezydenta Wilsona znacznie ważniejsze niż z Berlinem i Wiedniem.

W pracy poddano analizie politykę zagraniczną USA podczas I wojny światowej, przesłanki i przesłanki przystąpienia do wojny, a także propozycje i plany Woodrowa Wilsona dotyczące uregulowania powojennego porządku.

Temat I wojny światowej i dyplomacji Woodrowa Wilsona jest nadal aktualny. Świadczą o tym liczne książki poświęcone tej epoce. Na przykład wśród autorów zagranicznych można wymienić Henry'ego Kissingera i Daniela McInerneya. Nie możemy jednak ograniczyć się do ich twórczości, choć są to Amerykanie, którzy dobrze znają swoją historię, to ich oceny I wojny światowej i dyplomacji Woodrowa Wilsona nie zawsze są obiektywne. Na przykład nie widzieli w polityce zagranicznej USA podczas wojny pragnienia dominacji nad światem. McInerney pisze, że w tym okresie Stany Zjednoczone odegrały dwie role: mentora dla słabych (wpajając normy rozsądnego zachowania) i mediatora dla silnych. Henry Kissinger miał mniej więcej taki sam punkt widzenia na temat roli Stanów Zjednoczonych w stosunkach międzynarodowych.

Wśród rosyjskich historyków i badaczy stosunków międzynarodowych można wyróżnić Anatolija Iwanowicza Utkina, Zinowija Moiseevicha Gershova i innych. Postrzegali politykę USA jako mającą na celu dominację nad światem i tłumienie innych państw.

Nie można jednak trzymać się jednego punktu widzenia, należy je rozpatrywać łącznie.

neutralność Woodrowa Wilsona w Ameryce

Rozdział 1. Okres neutralności Stanów Zjednoczonych

1.1 Neutralność „w myślach i rzeczywistości” a przemyślenia Wilsona na temat przyszłego świata

28 czerwca 1914 roku następca tronu austro-węgierskiego, arcyksiążę Ferdynand, został zamordowany przez serbskiego nacjonalistę, a 28 lipca Austro-Węgry wypowiedziały wojnę Serbii, licząc na pełne poparcie Niemiec cesarza.

Wiadomość o wybuchu wojny w Europie dotarła do prezydenta USA niespodziewanie. Pisze do swojego doradcy House’a: „Ciężar zachodzących wydarzeń staje się nie do zniesienia”. Ale Ameryka uważnie śledziła europejski konflikt, a Wilson nie zdemaskował sprawców globalnej katastrofy. Co więcej, dwa tygodnie po wybuchu wojny Wilson zwrócił się do kraju i wezwał swoich współobywateli, aby „działali i działali w prawdziwym duchu neutralności, bezstronności, sprawiedliwości i życzliwości dla wszystkich. Musimy być neutralni zarówno w działaniu, jak i myśleniu, musimy cementować nasze uczucia, ograniczać je w taki sam sposób, jak nasze działania, co można w ten czy inny sposób interpretować jako preferencję dla jednej ze walczących stron… Ameryka musi zachować nienaruszalną równowagę, godność siebie kontrola, skuteczność beznamiętnego działania... Nie powinna osądzać innych, ale czuć się wolna i spokojna, gotowa zaoferować ludzkości uczciwy pokój.

„Neutralność w myśleniu” łatwo powiedzieć, ale trudno to sobie wyobrazić. Ostre odrzucenie polityki niemieckiej dało się już zauważyć w kraju. Niesprowokowany atak na Belgię i poświęcenie małej Serbii wzbudziły gniew znacznych mas społeczeństwa amerykańskiego.

Wilson i jego doradcy wierzyli, że w przypadku zdecydowanego zwycięstwa którejkolwiek ze stron Stany Zjednoczone będą musiały szybko dostosować się do nowego układu sił. Wilson zastanawiał się: „Jest całkiem pewne, że ta wojna zmieni stosunki między narodami. W odbudowie świata najważniejsze będą cztery rzeczy, kiedy ucichną armaty”. Jest to zawarty w prawie międzynarodowym zakaz zajmowania obcego terytorium, jednakowa nienaruszalność praw dużych i małych krajów, kontrolowana produkcja broni i czwarta okoliczność: „Stowarzyszenie krajów zaangażowanych w ochronę integralności każdego z nich musi być stworzone; osoba naruszająca niniejsze porozumienie musi zostać natychmiast i automatycznie ukarana.” System ten wymagał gwaranta, który byłby w stanie narzucić globalną dyscyplinę. Tak oczywiście Wilson postrzegał Stany Zjednoczone. Amerykańskie rozumienie sprawiedliwości, dobra wspólnego, najlepszej drogi rozwoju – to właśnie miało leżeć u podstaw nowego, sprawiedliwego systemu światowego. Realizacja tego programu stała się wielkim przedsięwzięciem, któremu Wilson poświęcił się po wybuchu wojny.

Walka dwóch ustalonych koalicji – mocarstw centralnych przeciwko Entencie – wydawała się Wilsonowi przestarzałym planem z przeszłości. Chciał wyizolować z obu koalicji element centralny – Wielką Brytanię od Ententy i Niemcy od Trójprzymierza; połączyć potęgę tych krajów z amerykańską i spojrzeć na świat z nowego, północnoatlantyckiego punktu widzenia, z pozycji sojuszu trzech gigantów, narzucającego wszystkim pozostałym podstawowy kierunek postępowania.

Ten ogólny schemat nie został zamrożony, był otwarty na dostosowanie. W ten sposób grupa strategów Wilsona doszła do wniosku, że Francja mogłaby być zaangażowana także w przypadku, gdyby Anglia zmierzając do pewnego pojednania z Niemcami, jako warunek takiego dyplomatycznego zamachu stanu postawiła zaangażowanie wyraźnie antyniemieckiej Francji w nowa unia. Pewien wyjątek zrobiono dla Japonii ze względu na dość silny sojusz anglo-japoński i trudność w zadomowieniu się w Chinach przeciwnie do Japonia.

Jeśli jednak chodzi o Rosję, prezydent USA uznał ją za zbyt dużą, specyficzną i niemożliwą do zarządzania, aby wpleść ją w jego strukturę dyplomatyczną. Nie obchodziła go istota sprzeczności między Niemcami a Rosją. Ten czy inny stopień wyższości jednej strony nad drugą nie zmienił, z jego punktu widzenia, globalnej równowagi sił. A jednak Waszyngton postrzegał całkowite zwycięstwo Rosji jako niezwykle niebezpieczne i niepożądane – przyniosło ze sobą, zdaniem Wilsona, dominację Piotrogrodu na kontynencie euroazjatyckim.

Dla Wilsona nie było też miejsca w „wielkiej koalicji” dla innego potencjalnie wielkiego kraju – Chin. Chiny wraz z krajami kolonialnymi miały być przedmiotem transakcji dyplomatycznych „strażników”, a nie równoprawnym członkiem „najwyższego kręgu”.

Wilson nie przywiązywał dużej wagi do Włoch i postrzegał Austro-Węgry jako zmierzające do upadku i rozpadu.

Tak więc sojusz USA, Anglii i Niemiec z możliwym włączeniem Francji i Japonii jest idealnym sojuszem, którego Wilson szukał nawet podczas wojny. To był plan opracowany na przestrzeni wielu lat przemyśleń. Wilson przez wiele lat studiował prawo niemieckie, pisał w świetnych słowach o Bismarcku i w pełni doceniał niemiecki dynamizm. Jeśli chodzi o Anglię, jego sympatie nie wymagają tutaj większego potwierdzenia. Widoczne są tu więzy krwi i ideologiczne, a także wpływ angielskiej tradycji politycznej.

Wraz z wybuchem wojny takie pomysły Wilsona okazały się niepraktyczne, ponieważ stało się jasne, że podstawą polityki brytyjskiej był sojusz z Rosją i Francją. Nadzieje na anglo-niemiecki kompromis upadły: „Niemcy” – napisał House – „znalazły się w rękach grupy militarystów i finansistów”.

Narzucanie wielkim mocarstwom, co jest słuszne i sprawiedliwe oraz jakie są wady ich narodowego postrzegania, nie było jeszcze w Stanach Zjednoczonych rzeczą powszechną. Ale Woodrow Wilson zastanawiał się, kto wygra tę wojnę. Nakreślił dominację dwóch mocarstw – Stanów Zjednoczonych, które wyznaczają politykę półkuli zachodniej oraz Rosji, która dominuje w Europie i części Azji. Jego doradca House był skłonny wierzyć, że duumwirat zamieni się w triumwirat w wyniku wzrostu znaczenia Chin w Azji. Tak czy inaczej, każda z opcji zamieniłaby Stany Zjednoczone w globalną potęgę.

Niewielu mogło oprzeć się pokusie tych schematów. Spośród prezydenta jedynie sekretarz stanu William Bryan zdecydowanie opowiadał się za neutralnością. Ale inni doradcy – House, Lansing, ambasadorowie w kluczowych krajach – Page i Gerard oczywiście z zadowoleniem przyjęli globalną aktywację Ameryki. Na spotkaniu amerykańskich wojskowych i polityków pod koniec 1914 r. ustalono, że wyczerpanie Europy pozwoli Stanom Zjednoczonym na decydujący wpływ na stosunki międzynarodowe.

1.2 Impas w wojnie i „nowa dyplomacja” Wilsona

W listopadzie 1914 roku stało się jasne, że Niemcy nie mają dość siły, aby osiągnąć swoje cele we wszystkich kierunkach – zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie. Już po pierwszych miesiącach wojny Niemcy zobaczyły kres swoich możliwości.

Doniesienia ambasad amerykańskich wskazywały na powszechne rozczarowanie wielkich mocarstw wynikami roku 1914. Ambasador USA w Berlinie Gerard napisał 29 grudnia 1914 r., że za około trzy miesiące „zwykli ludzie we wszystkich krajach będą tym wszystkim zmęczeni, a potem, jeśli jedna ze stron nie osiągnie uderzającego sukcesu, pokój nastanie – powoli, niechętnie. I mamy nadzieję, że spotkamy się tutaj w roli anioła takiego świata. Wilson już dziś wierzył, że w Berlinie cesarz, kanclerz i minister spraw zagranicznych doszli do wniosku, że wojny nie da się wygrać i trzeba szukać wyjścia z niej.

Tymczasem Niemcy miały jedyne lekarstwo na blokadę – wojnę podwodną. Przedwojenni niemieccy stratedzy nie rozważali tych metod, ponieważ nie wierzyli, że Brytyjczycy włączą się w wojnę europejską; Co więcej, do samego końca byli pewni, że wojna będzie szybka i zwycięska. W sierpniu 1914 r. posiadali 28 okrętów podwodnych i byli uważani za siły dodatkowe. Ale mimo to okręty podwodne udowodniły swoją skuteczność. 5 września U-Boote (Unterwasser-Boote) storpedował angielski krążownik, a 22 września nadeszły oszałamiające wieści: niemiecki okręt podwodny zatopił trzy krążowniki na otwartym morzu u wybrzeży Flandrii. W Berlinie zamarło w cichym objawieniu: cały handel Wielkiej Brytanii ze światem zewnętrznym może zostać zaatakowany z głębin morskich. W październiku 1914 roku podjęto decyzję o odpowiedzi na blokadę aliantów poprzez zniszczenie ich statków handlowych. Było to oczywiście sprzeczne z prawem międzynarodowym, jednak ważniejszą konsekwencją takiej decyzji mogło być oburzenie państw neutralnych na Niemcy. Jednak 4 lutego 1915 roku wody otaczające Wyspy Brytyjskie uznano za strefę działań wojennych: każdy wrogi statek handlowy ulegał zniszczeniu bez ostrzeżenia. 21 listopada 1914 roku twórca niemieckiej floty, admirał von Tirpitz, zastanawiał się: "Co powie Ameryka, jeśli Niemcy wypowiedzą wojnę podwodną wszystkim statkom handlowym wroga? Dlaczego nie? Anglia chce nas udusić blokadą. Będziemy grać tę samą grę.”

Pierwsza faza wojny podwodnej nie przyniosła oczekiwanych rezultatów. Jedno zniszczenie statków handlowych nie wystarczyło do kontrblokady. Ponadto Niemcy nie posiadały wystarczającej liczby nowoczesnych okrętów podwodnych. Jednak śmiałe ataki na statki handlowe wywołały silne oburzenie, które osiągnęło swój punkt kulminacyjny 7 maja 1915 r., kiedy storpedowano angielski liniowiec Lusitania. Wśród zabitych było wielu Amerykanów. Stany Zjednoczone natychmiast wyraziły zdecydowany protest i zagroziły zerwaniem stosunków dyplomatycznych z Niemcami.

Względny spokój prezydenta USA wynikał z faktu, że jego agenci i doradcy donieśli jesienią 1914 r., że Włochy i Rumunia przygotowują się do działania po stronie Ententy. To sprawiło, że opcja zwycięstwa Niemiec była mniej realistyczna.

Nową politykę Wilsona skrytykował były prezydent T. Roosevelt, który w swoim magazynie Outlook zaczął popularyzować idee przeciwstawiania się Niemcom jako stwarzającym największe zagrożenie dla Stanów Zjednoczonych. Z biegiem czasu Roosevelt znalazł zwolenników, takich jak rektor Uniwersytetu Harvarda Charles Eliot. Uważał, że w interesie Stanów Zjednoczonych od samego początku leży zajęcie stanowiska antyniemieckiego. Ale zarówno Roosevelt, jak i Eliot zrozumieli w pierwszych miesiącach wojny, że Stany Zjednoczone ze swoją małą armią lądową i nierozmieszczoną jeszcze flotą nie mogą na tym etapie zdecydowanie interweniować w światowym konflikcie.

W środowisku, w którym sytuacja mogła w każdej chwili ulec eskalacji, prezydent studiował nawet „ekstremalne” punkty widzenia. Czytał listy Eliota na posiedzeniu gabinetu. Ministrowie niemal jednogłośnie odrzucili wezwanie Eliota do stanięcia po stronie Ententy. I na pytanie Eliota: „Czy Stany Zjednoczone mają teraz okazję zaproponować Imperium Brytyjskiemu, Francji, Japonii, Włochom i Rosji zjednoczenie się ze Stanami Zjednoczonymi w sojuszu ofensywno-obronnym w celu ukarania Austro-Węgier i Niemiec?” - Prezydent Wilson odpowiedział wprost: „Nie sądzę”.

Zainteresowany konfliktem europejskim,Wilson zaczął rozwijać ideę pewnego rodzaju regularnych spotkań odpowiedzialnych mężów stanu, na których omawiane byłyby kwestie o wielkim znaczeniu międzynarodowym, gdzie istniałoby forum prezentacji skarg państw do siebie. Tylko w ten sposób, jego zdaniem, można powstrzymać przyszłe wojny. W rozmowach tych po raz pierwszy zarysowano plan utworzenia organizacji międzynarodowej, która miałaby omawiać roszczenia międzynarodowe.

Sekretarz stanu William Bryan uważał, że Ameryka powinna zgromadzić wokół siebie neutralnych, przewodzić całemu pozaeuropejskiemu światu i zadomowić się w nim, podczas gdy europejskie metropolie, zaślepione fanatyzmem, rozdzierają się nawzajem. Następnie pod pretekstem niezdolności Europy do uniknięcia rozlewu krwi interweniować w walce europejskiej. Brian wierzył, że ta ścieżka gwarantuje zdobycie pozycji światowego lidera.

Aby wdrożyć ten schemat, Stany Zjednoczone muszą być naprawdę neutralne zarówno w stosunku do Anglii, jak i Niemiec. Zdaniem Briana całkowita „sprawiedliwość” wobec Niemiec wymagała nacisku na Anglię, aby złagodziła blokadę morską Niemiec. Taki zwrot niewątpliwie rozgniewałby Londyn. Dokładnie TenWilson obawiał się najbardziej. I nie podobała mu się taktyka dyplomacji demonstracyjnej, którą tak cenił Brian.

Prezydent Wilson zaczyna szczegółowo zagłębiać się w sytuację dyplomatyczną w Europie. Obawy przed takim wynikiem, generowane w wewnętrznych dyskusjach, sprawiły, że plany zawieszenia konfliktu na pozycji „niczyjej” zaczęły nabierać coraz większej konkretności. Wilson i jego otoczenie doszli do wniosku, że aktywna mediacja stwarza korzystne możliwości wejścia Ameryki na arenę światową. Z każdym miesiącem wojny coraz ważniejsze stawało się, aby wojna nie dotknęła Ameryki, kraju o największej potędze gospodarczej.

Następuje odejście od biernego oczekiwania na wynik europejskiej bitwy i rozpoczęcie poszukiwań skuteczniejszego kursu USA w konflikcie.

Faktem jest, że Stany Zjednoczone mają obecnie znaczny wpływ. Stany Zjednoczone stały się dla Ententy coraz bardziej potrzebne, zamieniły się w jej tylny arsenał. Jednocześnie wzrosło znaczenie Ameryki dla sił przeciwstawnych Entencie. Stany Zjednoczone były jedynym większym krajem, na który Niemcy mogły liczyć, gdyby zobaczyły beznadziejność dalszych wysiłków. Dlatego też w grudniowych dniach 1914 r., kiedy na froncie wschodnim i zachodnim armie obu stron odkładały w czasie rozwiązanie swoich zadań, w Waszyngtonie pojawiła się predyspozycja do poszukiwania kompromisu.

Oceniając strategiczne konsekwencje wojny dla Stanów Zjednoczonych, rozważając wszystkie możliwe opcje jej zakończenia, w połowie grudnia 1914 r. Wilson w końcu wyznaczył kurs swojej dyplomacji na mediację między Anglią a Niemcami. Plan przywrócenia status quo, poszukiwanie recepty na elastyczność w Wielkiej Brytanii, zdominował myśli Wilsona przez cały pierwszy rok wojny. Wierzył, że bycie gwarantem pojednania pomoże Ameryce stworzyć sojusz pomiędzy trzema największymi mocarstwami na świecie. Przynajmniej zapobiegną konsolidacji Europy przeciwko Stanom Zjednoczonym.

Za główny argument w podejściu do krnąbrnych Brytyjczyków należało posłużyć się następującym argumentem: usunięcie Niemiec z roli centrum władzy świata przyczyniłoby się do powstania próżni politycznej w Europie Środkowej, która ze względu na słabość Francję mogła zapełnić jedynie carska Rosja. Jednak Brytyjczycy od ponad stulecia zabiegają o ograniczenie wpływów Rosji w Europie (i poza jej granicami). Prezydenta pobudziły myśli ambasadora austriacko-węgierskiego księcia Dumby, który zasugerował tajną gotowość Berlina do zawarcia pokoju: Niemcy, w obawie przed głodem wśród swojej ludności, rozważą propozycje pokojowe natychmiast po zwycięstwie nad Francją. Wilson nazwał tę informację „zadziwiającą, niezwykle przydatną w przekonaniu” Brytyjczyków.

Ale jeszcze większą nadzieję wzbudziły otrzymane przez prezydenta poufne rozważania Bernstorffa: Niemcy, jego zdaniem, zgodzą się na mediację, gdyż armie państw centralnych znajdowały się w korzystnej sytuacji – ich wojska stacjonowały na terytorium wroga. Niepowodzenie Blitzkriegu skłoniło Berlin i Wiedeń do zachęcenia swoich ambasadorów w Stanach Zjednoczonych, aby spróbowali znaleźć odrębną opcję pokojową na Zachodzie. Prezydent natychmiast wychwycił te sygnały i zareagował.

Od tego momentu o polityce zagranicznej USA ostatecznie decydowała osobista dyplomacja prezydenta. Pomagając prezydentowi, Izba nadal potajemnie badała możliwości pojednania między Anglią i Niemcami. Tradycyjna służba, kierowana przez Departament Stanu, była odizolowana od głównych inicjatyw polityki zagranicznej.

1.3 „Wątpliwa neutralność”

Od początku wojny Stany Zjednoczone mogły wyobrażać sobie siebie jako neutralnego członka światowego równania, ale dwie walczące frakcje nie widziały tego w ten sposób. Niemcy chciały otrzymywać żywność, miedź i bawełnę ze Stanów Zjednoczonych, a kraje Ententy swój dodatkowy arsenał widziały w Stanach Zjednoczonych. Stanowisko stron było jednak nierówne. Flota angielska blokowała Ocean Atlantycki, a Stany Zjednoczone, chcąc chronić swój handel z państwami centralnymi, musiały wypowiedzieć wojnę Anglii i przeciwstawić się jej flocie. Wilson chciał uczynić Amerykę główną potęgą światową w oparciu o ciągłą rozbudowę swojej bazy przemysłowej, a to oznaczało stanie się dostawcą i wierzycielem Anglii, Francji i Rosji.

Wiosną 1915 roku nadzieje na pojednanie między Anglią i Niemcami wyparowały wraz ze wzrostem wojowniczości w obu koalicjach. Jako główny dostawca Ententy Waszyngton tracił kredyty ze strony krajów centralnych. Ambasador Gerard poinformował, że Ameryka stała się celem „kampanii nienawiści” w Berlinie. W tym czasie w USA rozpoczęła się niemiecka propaganda. Teza o fałszywości neutralności, która pozwala Stanom Zjednoczonym zaopatrywać Ententę w broń, a jednocześnie akceptuje blokadę dostaw żywności do niemieckich portów, została rozegrana na wszelkie możliwe sposoby.

Ostatnią próbą pojednania między obydwoma blokami było przesłanie not z Anglii i Niemiec, które zawierały propozycję osiągnięcia porozumienia w sprawie „wzajemnie akceptowalnego” użycia min i łodzi podwodnych przez walczące strony. Ale tym razem Brytyjczycy i Francuzi skierowali się do całkowitej blokady Niemiec. 11 marca 1915 roku rząd brytyjski nakazał swoim siłom morskim przechwycić wszystkie statki dostarczające cokolwiek do Niemiec.

Zatonięcie Lusitanii było jednym z najważniejszych momentów. Wilson wiedział teraz, że jeśli będzie chciał udać się do Kongresu z wypowiedzeniem wojny, ma szansę uzyskać zgodę. W odpowiedzi na amerykańską notatkę dotyczącą Lusitanii Berlin zidentyfikował ten liniowiec jako krążownik brytyjskiej marynarki wojennej przewożący materiały wybuchowe mające zniszczyć „dzielnych żołnierzy niemieckich”. Takie postacie otaczające Wilsona, jak Lansing, Harrison, Burleson i Tumulty stanowczo nalegały na podjęcie kroków w celu zakończenia wojny na łodziach podwodnych. Nie chcąc zrywać stosunków dyplomatycznych z Ameryką, Niemcy jakiś czas po zatonięciu „Lusitanii” tymczasowo zrezygnowały z nieograniczonej wojny podwodnej: obiecały, że nie będą zatapiać statków niewojskowych bez ostrzeżenia. Ale do tego czasu oburzenie wywołane w Stanach Zjednoczonych blokadą niemieckich łodzi podwodnych rozprzestrzeniło się już na dużą część populacji. Teraz Wilson nie widział już szansy na „obrócenie koła historii” i powrót do przedwojennego status quo.

Według Tumulty’ego Wilson doświadczył w tych dniach prawdziwych konwulsji. „Spędziłem wiele bezsennych godzin, rozmyślając o tej tragedii. Wszystko wisiało nade mną jak straszny koszmar. W imię Boga, jak naród może nazywać się cywilizowanym, planując tak straszną rzecz jak wojna”. Istota dzisiejszych myśli Wilsona jest istotna: pod amerykańskim przywództwem świat zapanuje pokój, ale Ameryka nie chce się przyłączyć do powszechnego szaleństwa.

Jego przeciwnicy polityczni spodziewali się przyłączenia do Ententy. Ponieważ nie udało im się przystąpić do wojny, zostali oskarżeni o „żałosne tchórzostwo i podły oportunizm handlowy”.

Doświadczeni probrytyjscy agitatorzy w Stanach Zjednoczonych, nie zaprzeczając, że brytyjska blokada była również nielegalna, jednocześnie zwracali uwagę na różnicę pomiędzy działaniami brytyjskich okrętów wojennych i niemieckich okrętów podwodnych: Brytyjczycy skonfiskowali ładunek, a Niemcy zabijali starszych ludzi , kobiety i dzieci.

Akty pirackie i dywersyjne Niemców, podobnie jak propaganda brytyjska, nie rozwiązały kwestii wojny i pokoju w Ameryce. Ale przygotowali amerykańską opinię publiczną do przystąpienia do wojny po stronie aliantów.

Czasopisma amerykańskie powstawały w latach 1915-1916. kwestionariusze i zamieściły wykresy ilustrujące wzrost nastrojów antyniemieckich w Stanach Zjednoczonych.

Jednak w świecie biznesu i rządzie USA istniały silne elementy, które nie chciały zwycięstwa Ententy. Po stronie Niemców stanęła duża grupa magnatów finansowych (Rockefellerów, Guggenheimów i in.), których łączyły z nimi wieloletnie interesy gospodarcze. Zdecydowanie sprzeciwiała się brytyjskiej blokadzie i domagała się od rządu Wilsona ostrych środków wobec Anglii, która wycelowując blokadę przeciwko Niemcom, wykorzystywała ją także do osłabiania amerykańskich konkurentów. To nie przypadek, że pierwszymi ofiarami blokady stały się statki przewożące ropę, miedź i bawełnę ze Stanów Zjednoczonych.

Tym samym w latach „neutralności” w różnym stopniu i na różną skalę sprzeczności pomiędzy Stanami Zjednoczonymi a Niemcami i Anglią znacząco wzrosły i nasiliły się. Rozwiązanie tych sprzeczności w warunkach „neutralności”, tj. pośredni udział w wojnie został utrudniony i odroczony, co zwiększyło ich siłę wybuchową.

Rozdział 2. Koniec polityki pojednania i przystąpienie do wojny

2.1 Przygotowania USA do wojny

Prezydent Wilson obawiał się przejęcia przywództwa w polityce zagranicznej przez swoich przeciwników, Republikanów, którzy mieli silne poparcie w nadchodzących wyborach w 1916 roku. Połączenie dwóch trendów: po pierwsze, chęci zaprzestania republikańskiej strategii opartej na obwinianiu administracji za słabość Ameryki, po drugie, dojrzewającego zrozumienia, że ​​historycznym krokiem dla Stanów Zjednoczonych było przyłączenie się do krajów Ententy – doprowadziło do bezprecedensowe kroki w obszarze przygotowań wojskowych. Nakazał Sekretarzowi Wojny Harrisonowi i Sekretarzowi Marynarki Wojennej Danielsowi zbadanie programów wojennych.

Elita wojskowa USA odpowiedziała na wezwanie prezydenta. Opracowano plan, zgodnie z którym do 1925 roku Stany Zjednoczone osiągną równość z Wielką Brytanią w zakresie broni morskiej. Plan przewidywał także zwiększenie armii kontynentalnej do 400 000 ludzi. Wilson podpisał oba plany i 4 listopada 1915 roku faktycznie powiadomił kraj, że dotychczasowa strategia „równego dystansu” obu walczących obozów przestała odpowiadać wymogom chwili obecnej.

Po raz pierwszy w swojej historii Amerykanie postawili sobie za cel zrównanie się z głównymi potęgami militarnymi. Ponadto Stany Zjednoczone dążyły do ​​narzucenia swojej współpracy krajom Ententy i mocarstwom centralnym. Obecnie możliwość kompromisu z Niemcami została wykluczona z kalkulacji geopolitycznych i charakteru stosunków dwustronnych. Obietnica Niemców, że przez pewien czas powstrzymają się od działań wojennych na okrętach podwodnych, spowolniła proces gwałtownego pogorszenia stosunków niemiecko-amerykańskich. Wkrótce jednak Wilson publicznie ogłosił, że Stany Zjednoczone stały się ofiarą niemieckich intryg i zostały opanowane przez niemieckich szpiegów. Prezydent opierał się na raportach służb specjalnych, które monitorowały działalność agentów służb zagranicznych oraz na podsłuchach telefonów ambasady.

Dlatego Wilson zasadniczo zwraca się do Ententy jako potencjalnego sojusznika. Teraz ma żywotny interes w zapobieżeniu klęsce koalicji anglo-francuskiej. A im gorzej się jej dzieje, tym większe są szanse, że Stany Zjednoczone staną po jej stronie. Po raz pierwszy przedstawiciele Ententy zostali jasno poinformowani o realiach przystąpienia USA do wojny. Wilson zaryzykował taki zwrot ze strachu przed zwycięstwem Niemiec i ze strachu przed postawieniem swojego kraju w bezbronnej pozycji.

Wojna trwała już prawie dwa lata. I podczas gdy karabiny maszynowe kosiły ludzi pod Verdun, a w Galicji dokonywano „przełomu Brusiłowa”, Waszyngton ustalał optymalny moment interwencji.

W lutym 1916 roku Berlin ogłasza, że ​​niemieckie okręty podwodne bez ostrzeżenia zatopią uzbrojone statki handlowe. To skłoniło Wilsona do sprzeciwienia się takim działaniom. Pożądanym powodem zerwania stosunków z Niemcami był atak na nieuzbrojony francuski statek Sussex 24 marca 1916 roku. Jednak do przystąpienia do wojny nie doszło, gdyż Wilson był zmuszony zachować ostrożność w przededniu nowych wyborów prezydenckich.

Pod koniec drugiego roku II wojny światowej eksperci badający opinię publiczną w Stanach Zjednoczonych byli w stanie stwierdzić, że większość społeczeństwa była przeciw Niemcom, ale mniejszość była za wojną.

W kręgach kierowniczych Partii Demokratycznej już w połowie 1915 roku mówiono o wojnie. Jeśli chodzi o przywódców Partii Republikańskiej, większość z nich otwarcie popierała wojnę. Były prezydent T. Roosevelt oskarżył Wilsona o „kontrastowanie polityki krwi i żelaza z polityką wody i mleka”.

Wybory prezydenckie w 1916 roku odbyły się 7 listopada. Na początku nie było jasne, kto zostanie wybrany – Wilson czy Hughes. Jednak wewnętrzne konflikty w lokalnej organizacji Partii Republikańskiej umożliwiły Demokratom zwycięstwo w stanie większością zaledwie 0,3%.

Po wygranych wyborach Wilson dość nieoczekiwanie zaczął oferować Niemcom tajne mediacje. Powodem było wyzwanie rzucone przez Lloyda George'a: „Walka musi zakończyć się przez nokaut; neutralni mający najlepsze intencje i humanitaryści kierujący się wyższymi pobudkami muszą wiedzieć, że na tym etapie walki nie powinno być żadnej ingerencji z zewnątrz. Wielka Brytania nie prosiła o to. do interwencji, gdy „nie był gotowy na wojnę. Nie będzie tolerować tej ingerencji uzbrojonej”.

W drugiej połowie listopada prezydent napisał dzieło poświęcone przyczynom wojny, jej trudnościom i poszukiwaniu winnych. Chciał wysłać ten dokument do wszystkich walczących krajów. Podkreślona „neutralność” tej noty jeszcze mocniej uderzyła w stosunki anglo-amerykańskie i na krótko opóźniła moment przystąpienia Stanów Zjednoczonych do wojny po stronie Ententy.

Co dziwne, 12 grudnia 1916 r. Niemcy i ich sojusznicy zaproponowali negocjacje pokojowe, nieco wyprzedzając Wilsona. Jednocześnie Niemcy nie wspomniały ani słowem o warunkach pokojowych. I jasne jest dlaczego: na wschodzie niemieckie żądania obejmowały aneksję Kurlandii i Litwy, zależnej od Niemiec Polski, a na Zachodzie - aneksję francuskich terytoriów Brieux i Longwy, Luksemburga, belgijskiego Liege, powrót kolonii Niemcom i zapłatę odszkodowań na ich rzecz.

Sześć dni później Wilson wysłał notatkę do stron wojujących i krajów neutralnych, podkreślając, że zdecydował się na ten krok na długo przed propozycją pokojową ze strony imperiów centralnych. Wspominając to Lloyd George pisze, że Wilson „był bardzo wrażliwy na obelgi, gdy obrażano jego dumę lub gdy uniemożliwiano mu inicjatywę. Wiedzieliśmy, że nie był zbytnio zadowolony, że Niemcy udaremnili jego pokojową akcję i dogonił Wilsona swoją notatką po tym, jak prywatnie poinformował ich, że zamierza zwrócić się do Europy w sprawie negocjacji pokojowych.”

Ale wkrótce partia wojskowa w Berlinie, po swego rodzaju dyplomatycznym „odwrocie”, ponownie przejmuje stery władzy w swoje ręce. Niemcy czuli, że szala przechyla się w stronę niemieckiej broni.

W styczniu 1917 roku Bernstorff poinformował Wilsona, że ​​„od 1 lutego żegluga handlowa w strefie blokady zostanie zawieszona przy użyciu jakiejkolwiek dostępnej broni bez dalszego ostrzeżenia”. Niemcy w niesprzyjających warunkach przedłużającej się wojny zdecydowały się na desperacki krok. Ogłosiła absolutną i nieograniczoną wojnę podwodną. Stanom Zjednoczonym „pozwolono” raz w tygodniu wysyłać statek pasażerski do Anglii, z zastrzeżeniem ściśle określonych zasad:

· statek musi płynąć tylko do portu Falmouth;

· musi ściśle trzymać się specjalnie wyznaczonej linii trasy;

· powinien być pomalowany w szerokie pionowe biało-czerwone paski;

· musi przybyć do Falmouth w niedzielę i wyjechać ponownie w środę;

· Rząd USA musi dopilnować, aby na tym statku nie było kontrabandy.

Rozkaz ten został uznany w Waszyngtonie za obrazę wielkiej republiki amerykańskiej. Oświadczenie Niemiec o nieograniczonej wojnie podwodnej posłużyło Wilsonowi jako wygodny pretekst do realizacji planu włączenia Stanów Zjednoczonych w wojnę, który obmyślił przed wyborami w 1916 roku.

Ostatnią kroplą, która napełniła Wilsona determinacją włączenia się w światowy konflikt, była wiadomość po Page z Londynu. Ambasador przekazywał przechwyconą przez Brytyjczyków wiadomość od niemieckiego sekretarza spraw zagranicznych Zimmermanna ambasadorowi Niemiec w Meksyku. Ta notatka dyplomatyczna od Niemców zaproponowała rządowi meksykańskiemu ofensywny sojusz przeciwko Stanom Zjednoczonym.

Oto tekst słynnej „notatki Zimmermanna”:

„1 lutego zamierzamy rozpocząć nieograniczoną wojnę podwodną. Mimo to chcielibyśmy, aby Stany Zjednoczone pozostały neutralne. Jeśli ta próba się nie powiedzie, oferujemy Meksykowi sojusz na następujących zasadach: pójdziemy razem na wojnę i zawrzemy pokój wspólnie zapewniamy Meksykowi wsparcie finansowe i zgadzamy się na odzyskanie przez Meksyk utraconych terytoriów stanów Nowy Meksyk, Teksas i Arizona... Zaprosicie prezydenta Meksyku do pilnego skontaktowania się z Japonią z własnej inicjatywy i doradzicie jej, aby natychmiast przyłącz się do tego planu.”

Czas wątpliwości Wilsona dobiegł końca. Przekazał tę notatkę prasie i teraz niewielu próbowało powstrzymać Amerykę przed przystąpieniem do wojny.

2.2 Wejście do wojny i działań wojennych

Wilson w końcu znalazł odpowiedni czas na przystąpienie do wojny. Po nadejściu wieści o rewolucji rosyjskiej, która obaliła carat, można było śmiało mówić o „unii demokracji” przeciwko pruskiemu despotyzmowi. Z Londynu napływały doniesienia o kryzysie finansowym w produkcji wojennej w Anglii. Teraz można było przystąpić do wojny, patronując angielskiemu sojusznikowi, zamiast być mu posłusznym.

Luty Wilson poinformował Kongres o zerwaniu stosunków dyplomatycznych i potępił niemieckie „barbarzyństwo”.

W kwietniu 1917 r. Senat i 6 kwietnia Izba Reprezentantów przyjęły uchwałę o stanie wojny z Niemcami. Okres „neutralności” dobiegł końca. Rozpoczął się nowy okres – bezpośredni udział militarny w wojnie imperialistycznej.

Mobilizacja siły roboczej i zasobów materialnych na potrzeby wojny w Europie była dla Stanów Zjednoczonych niezwykłym zadaniem. Kraj ze swoją małą armią był całkowicie nieprzygotowany na wielką wojnę lądową. Armia nie posiadała ani wyszkolonych rezerw, ani personelu dowodzenia rezerwy, ani rezerw broni nie tylko dla artylerii, ale nawet dla piechoty.

Jednak korzystając z najbogatszych możliwości kraju, amerykanie szybko stworzyli i dostosowali machinę wojskową na miarę Stanów Zjednoczonych. W 1917 roku produkcja stali w Stanach Zjednoczonych wzrosła prawie dwukrotnie w porównaniu z 1914 rokiem i przekroczyła 45 milionów ton, co stanowiło ponad połowę światowej produkcji tego metalu, niezbędnego dla przemysłu zbrojeniowego.

Wprowadzono pobór do wojska, lecz rejestracja ochotników przebiegała opieszale i dawała dość skromne rezultaty – niecałe 5 tys., gdy spodziewano się 700 tys.

Alianci zażądali wysłania żołnierzy amerykańskich do Europy, konieczne było rozszerzenie pomocy materiałami wojskowymi. Sojusznicza misja wojskowa pod dowództwem marszałka Joffre przybyła do Stanów Zjednoczonych i oświadczyła, że ​​wojska amerykańskie są potrzebne we Francji „choćby tylko po to, by podnieść morale”. Mniej emocjonalni Brytyjczycy poprosili o natychmiastowe wysłanie wojsk amerykańskich na front zachodni. Wierzyli, że tylko to może odwrócić losy światowego konfliktu na korzyść koalicji antyniemieckiej.

Wilson miał jednak nieco inne plany. Prowadzenie działań wojennych wspólnie z Francją pozwoliło nie bać się inwazji cesarza. Na pierwszym planie było wzmocnienie sojuszu antyniemieckiego i przejęcie w nim przywództwa. Jednocześnie wzmocnij gospodarkę kraju, zwiększ potencjał przemysłowy i uczyń głównym sposobem udziału w wojnie dostawy sprzętu i broni, a nie zasobów ludzkich.

Wojna wymagała powiększenia armii regularnej, która wiosną 1917 roku była niewielka. Niemcy przyjęli to do wiadomości i nie traktowali armii amerykańskiej poważnie.

Wilson był zdeterminowany, aby udowodnić coś przeciwnego i dogonić Europejczyków. Od 1903 r. w państwie istniał Sztab Generalny, którego zadaniem było obecnie studiowanie problemów militarnych, przygotowywanie planów obronności państwa i wykorzystanie sił zbrojnych w czasie wojny.

2 maja 1917 roku Wilson obiecał naczelnemu dowódcy sił alianckich, marszałkowi Joffre, wysłanie jednej dywizji pod dowództwem generała dywizji Pershinga. Dla Wilsona było ważne, aby Pershing nie uległ wpływom aliantów i nie spowodował udziału Amerykanów w wojnie prowadzonej przez zagranicznych oficerów. Od tego zależało niemal najważniejsze – znaczenie i cel polityczny udziału Stanów Zjednoczonych w wojnie światowej. Nadzieje pokładane w Pershingu były uzasadnione. Przybywając do Europy, zajął niezależne stanowisko w stosunku do sojuszników.

Alianci zwrócili się do Amerykanów o dwa rodzaje pomocy, które podsumował angielski premier Lloyd George w swoim przesłaniu: „Po pierwsze: trzeba pomóc Francji i sojusznikom na froncie, dysponując jak największą liczbą żołnierzy, którzy powinni być przeszkoleni i wyposażeni tak wcześnie, jak to możliwe. Jest to konieczne, abyśmy mogli wytrzymać presję niemieckiej ofensywy w przyszłym roku. Po drugie: musicie nam pomóc w uzupełnieniu tegorocznego deficytu naszego przemysłu stoczniowego poprzez rozbudowę waszych stoczni i zwiększenie produkcji okrętów wojennych do niespotykanego dotąd poziomu.”

Prezydent poczuł satysfakcję, że Wielka Brytania pokornie zwróciła się o pomoc do swojej byłej kolonii. Jednak Stany Zjednoczone były podejrzliwe w stosunku do sojuszniczych rozkazów wojskowych. Przywódcy polityczni i przemysłowi w Ameryce byli skłonni zapewnić aliantom siłę militarną w czasie wojny, ale nie chcieli wzmacniać swoich partnerów na wiele lat. Amerykanie zatem bardzo obawiali się, że powojenny świat nie przekroczy pewnej granicy dobrobytu, aby potęga Ameryki nie straciła na znaczeniu, a dźwignia gospodarcza pomoże Amerykanom w stworzeniu nowego, upragnionego przez nich systemu międzynarodowego.

W kraju uprawnienia prezydenta zaczęły się rozszerzać. W dekretach i uchwałach pojawiały się nuty centralizacji, a nowe ustawy nadały prezydentowi władzę niemal dyktatorską.

Amerykańskie koleje, będące własnością prywatnych firm, znalazły się pod kontrolą rządu. Sekretarz skarbu McAdoo został mianowany dyrektorem generalnym kolei. McAdoo ograniczyło do minimum ruch pasażerski, podzieliło ładunki na różne kategorie, dbając o to, aby przewożone były przede wszystkim zaopatrzenie wojskowe.

Wysłanie żołnierzy amerykańskich do Francji rozpoczęło się dopiero w czerwcu 1917 roku, a w październiku na froncie znalazła się tylko jedna dywizja armii amerykańskiej. Do maja 1918 roku, czyli przed wielką ofensywą armii niemieckiej na froncie zachodnim, w walkach brała udział tylko ta jedna dywizja amerykańska.

Bojowe znaczenie armii amerykańskiej zaczęło się ujawniać dopiero latem 1918 roku. Do wiosny tego roku dowódca wojsk amerykańskich we Francji gen. Pershing szkolił i formował oddziały przybywające ze Stanów Zjednoczonych w odrębną, niezależną armię. 21 marca 1918 roku cesarski generał Ludendorff przeprowadził swój ostatni desperacki atak na front zachodni. Dowództwo niemieckie, przesunąwszy z frontu wschodniego 30-40 dywizji i osiągnąwszy przewagę liczebną na zachodzie, zdecydowało się przebić front pomiędzy armią brytyjską i francuską, wypchnąć wojska brytyjskie z powrotem nad kanał La Manche i zyskać w ten sposób szansę pośpieszyć ze swoimi armiami z północnego wschodu do Paryża, zanim Stany Zjednoczone będą mogły przetransportować dużą armię do Francji. Przez cztery miesiące alianci przeżywali okres krytyczny. Armie niemieckie ponownie pojawiły się nad Marną, zagroziły Amiens i zbliżyły się do Paryża z obu stron. Francuski generał Foch został dowódcą wszystkich sił zbrojnych armii alianckich. Oczy Paryża i Londynu zwrócone były na Stany Zjednoczone – źródło świeżych zasobów ludzkich i kolosalnych zasobów materialnych.

Alianci przecenili siłę wroga. Armia niemiecka traciła już siły, rozpoczynając ostatnią ofensywę. Posiłki przeniesione z frontu wschodniego pod wpływem tendencji rewolucyjnych niechętnie atakowały i działały demoralizująco na pułki stacjonujące w Belgii i Francji. Jednak alarm podniesiony przez sojuszników przyczynił się do aktywizacji wojsk amerykańskich we Francji i przyspieszenia przerzutu armii amerykańskiej do Europy.

W marcu 1918 roku Pershing oddał do dyspozycji marszałka Focha wszystkie wojska amerykańskie we Francji. 31 maja stosunkowo małe, ale świeże siły amerykańskie pomogły Francuzom zatrzymać niemiecki atak na Paryż pod Chateau-Thierry. W połowie lipca armia niemiecka w swoim ostatnim, trwającym trzy dni ataku, podjęła daremne próby przekroczenia Marny. 85 tysięcy żołnierzy amerykańskich ponownie powstrzymało silny niemiecki atak na Chateau-Thierry. 18 lipca rozpoczęła się kontrofensywa wojsk sprzymierzonych. 14 sierpnia Ludendorff powiedział cesarzowi, że „wielka gra się skończyła”.

Pershing ostatecznie utworzył odrębną armię amerykańską, której przydzielono niezależny odcinek frontu. 12 i 16 września siły amerykańskie skutecznie zaatakowały Niemców na południe od Verdun i zmusiły ich do odwrotu do Metz. 26 września w Lesie Argonne rozpoczęła się ofensywa. Była to ostatnia i największa bitwa armii amerykańskiej. W ofensywie Argonne wzięło udział 1200 tysięcy amerykańskich żołnierzy, 2700 dział, 189 czołgów i 821 samolotów. Ofensywa trwała 47 dni.

Atak Pershinga zagroził jedynej linii komunikacyjnej bezpośrednio łączącej Niemcy z ich centralnym frontem we Francji. Aby odeprzeć Amerykanów w tak ważnym strategicznym punkcie, Niemcy przydzielili wybrane jednostki. Sukces militarny zmienił Niemcy. Dywizje pruskie stawiały uparty opór, nie mogły jednak wytrzymać nacisku pospiesznie szkolonych młodych rolników z Kansas i Missouri, Oregonu i Montany. Rozejm zastał armię amerykańską na linii Sedan-Metz.

W ogólnej ocenie roli armii amerykańskiej na froncie francusko-niemieckim można zgodzić się ze słowami Lloyda George'a: „Faktyczna liczba żołnierzy biorących udział w walkach nie wyczerpuje pełnego znaczenia amerykańskiego wkładu w naszą sprawę w czasie wojny. Obecność ponad 20 dywizji amerykańskich dała nam nie tylko przewagę liczebną nad Niemcami, ale także świadomość, że za naszymi liniami tworzy się i szkoli kolejnych 20 dywizji amerykańskich oraz że w razie potrzeby miliony ludzi zostaną przeniesione z Ameryki pozwoliło Francuzom i Brytyjczykom rzucić do bitwy ostatnie rezerwy i zadać Niemcom „cios toporem”, „który spowodował ich upadek”.

2.3 Czynnik rosyjski w polityce zagranicznej USA

Wilson postrzegał Rosję jako nienależącą do pierwszego rzutu rasy białej. Co więcej, opowiadając się za zbliżeniem Anglii i Niemiec, Wilson uzasadniał potrzebę takiego związku niebezpieczeństwem wzrostu znaczenia Rosji w Eurazji. Osłabienie Niemiec spowodowało, że Wilson obawiał się możliwego awansu Rosji do statusu supermocarstwa. Wkrótce jednak, w obliczu silnego sojuszu anglo-francuskiego i przyciągania małych krajów do tego bloku, Wilson zaczął myśleć o konieczności stworzenia przeciwwagi dla Wielkiej Brytanii, Francji, a nawet Japonii na Wschodzie. Taka mogła być tylko Rosja.

Dlatego w marcu-listopadzie 1917 roku Wilson dość zdecydowanie zmienił kurs – napisał wiadomość o poczuciu przyjaźni do narodu rosyjskiego. Kierownictwo polityczne Zachodu bardzo obawiało się słabości Rosji. Dlatego 17 maja sekretarz stanu Lansing ostrzegł prezydenta: „Jeśli ruch na rzecz odrębnego pokoju nie zostanie zatrzymany w Rosji, konsekwencje tego ruchu będą kosztować nasz kraj miliony istnień ludzkich”. Widząc niebezpieczeństwo wycofania się Rosji z wojny, pułkownik House i ambasador Rządu Tymczasowego Borys Bachmetiew bronili dotychczasowych celów militarnych Rosji.

Wilson stawia dwa cele: pomóc Rosji i jednocześnie zająć w niej dominującą pozycję. Ale Ameryka nie miała jeszcze dużego wpływu na Rosję. Za jedną z nich Waszyngton zaczął postrzegać bardziej aktywne zaangażowanie nowych sił politycznych w Rosji w kontakty międzynarodowe. Dlatego do Rządu Tymczasowego, na którego czele stali eserowcy, wysłano misję pod przewodnictwem Elihu Roota. Mimo przyjaznych stosunków, jakie nawiązały się podczas tej misji, nie pozostawiła ona po sobie znaczącego śladu. Nawiązano bliższe połączenie z Rosją. Departament Stanu prowadził interesy za pośrednictwem ambasady w Piotrogrodzie, Departament Wojny wzmocnił swoją reprezentację wojskową, a Departament Handlu zwiększył misję handlową. Ministerstwo Finansów zintensyfikowało swoją działalność w międzysojuszniczych organizacjach finansowych. Amerykański Czerwony Krzyż i jego oddziały w Rosji nabrały znaczenia dyplomatycznego.

Podczas gdy ministrem spraw zagranicznych był P.N. Milukow, wierny sojuszowi z Zachodem, Stanami Zjednoczonymi, a także Anglią i Francją, mógł żywić nadzieję, że Rosja nie wyjdzie z wojny.3 maja 1917 r. Milukow ogłosił główne cele militarne nowej Rosji , nawiązując do strategicznego kursu amerykańskiego prezydenta. Stwierdził: „Głównym zadaniem aliantów powinna być likwidacja dominacji Turcji nad narodami uciskanymi, poczynając od Ormian, którzy po zwycięstwie powinni otrzymać opiekę Rosji, oraz radykalna reorganizacja Austro-Węgier. Jednym z naturalnych konsekwencją tej transformacji powinno być zjednoczenie ziem serbskich, kolejną – utworzenie państwa czechosłowackiego, bastionu przeciwko niemieckim planom podboju ziem nieniemieckich<…>Wszystkie te idee są całkowicie spójne z ideami Prezydenta Wilsona.”

Być może Waszyngton zaryzykowałby pełne poparcie programu Milukowa, ale przesłania docierające do Ameryki wcale nie przyczyniły się do wzrostu sympatii dla rewolucji rosyjskiej: Rada Piotrogrodzka blokowała działalność Rządu Tymczasowego. Stanom Zjednoczonym nie spodobała się interpretacja stanowiska prezydenta Wilsona przez Radę Piotrogrodu i wypaczenie istoty własnych zobowiązań Rosji wobec sojuszników.

Pomimo uważnego monitorowania wydarzeń w Rosji ani prezydent, ani jego otoczenie nie zauważyli, że w kraju szykuje się nowa rewolucja. Rząd amerykański stopniowo przestaje widzieć alternatywę dla sił, które zdobyły władzę w Piotrogrodzie. Próbuje podnieść morale Rosjan i pomóc Rządowi Tymczasowemu w doprowadzeniu wojny do zwycięskiego końca. Ale bez względu na to, jak bardzo Amerykanie próbowali wzmocnić „partię wojskową” w Rosji, nic nie działało. Do czasu podpisania traktatu brzeskiego na froncie wschodnim zginęły już miliony rosyjskich żołnierzy. Była to katastrofa narodowa, której nie dało się złagodzić elokwencją prezydenta.

Rewolucja Październikowa radykalnie zmieniła całą sytuację w Europie i na świecie. Wraz z dojściem do władzy partii V.I. Lenina, stało się jasne, że próby rządu USA, przy pomocy pożyczek i komplementów, mające na celu przedłużenie tragedii armii rosyjskiej i narodu, mogą jedynie wzmocnić ruch przeciwny.

W listopadzie 1917 r. do Waszyngtonu dotarła wiadomość, że rząd bolszewicki zaprosił walczące strony do ogłoszenia trzymiesięcznego rozejmu, podczas którego można było prowadzić negocjacje pokojowe. Jeśli sojusznicy nie staną po stronie Rosji, wówczas Rosja zawrze pokój jednostronnie.

Wilson wolał nie denerwować się szczególnie zmiennością Rosji. I dopiero możliwość zwołania przez Rosję Sowiecką międzynarodowej konferencji poświęconej określeniu celów wojny zachwiała spokojem prezydenta. Był to dla Wilsona wysoce niepożądany obrót wydarzeń – Stany Zjednoczone musiałyby porzucić swoją pozycję nadzorcy i rozpocząć żałosne negocjacje ze swoimi sojusznikami w sprawie roszczeń terytorialnych.

Tymczasem Dekret Pokojowy stał się najbardziej wpływowym dokumentem swoich czasów i Wilson był zmuszony to przyznać. W swojej pierwszej reakcji Wilson oświadczył, że solidaryzuje się z europejskimi pacyfistami, że jego serce jest z nimi solidarne i że jedyną różnicą jest głowa, którą ma mądrzejszą od prostych pacyfistów z europejskiego Wschodu. Nie odrzuca kwestii zawarcia odrębnego pokoju z Niemcami. „Ja też chcę pokoju, ale wiem, jak go osiągnąć, ale oni nie”.

Rozdział 3. Zakończenie wojny światowej i rola amerykańskiego programu pokojowego

3,1 14 punktów Wilsona

Tak więc Rosja Radziecka wyszła z wojny imperialistycznej. Zdobywszy przewagę na froncie wschodnim, Niemcy miały możliwość przeniesienia swojej armii na Zachód. Stanowisko Ententy jesienią 1917 r. było nie do pozazdroszczenia. Po nieudanej próbie zjednoczenia wojsk amerykańskich z aliantami, Ententa zaczęła szukać innych sposobów na przyłączenie się Amerykanów do zbiorowych działań. W tym celu tworzy się Naczelną Radę Wojskową Sojuszników. Lloyd George prosi o przedstawiciela amerykańskiego w tej radzie. Wymagało tego konieczność wojskowa, ale Wilson przed tym ostrzegał. Przyjął ideę soboru, ale przyjął ją jako krok w kierunku przybliżenia kapitulacji Berlina, a nie jako środek chroniący pozycje Anglii, Francji i Włoch. Główną linią przyjętą przez Stany Zjednoczone pod koniec 1917 roku był wysiłek militarny i gospodarczy przy jednoczesnym powstrzymaniu się od przedwczesnych intryg politycznych. Prezydent uważał, że te dni kładą podwaliny pod skuteczną dyplomację amerykańską w Europie.

Na przełomie lat 1917-1918 Amerykanie dostrzegli szansę na wyparcie Londynu i Paryża w polityce światowej. Podążali własnym kursem w strategii koalicyjnej, zajęli szczególne stanowisko w kwestii rosyjskiej. Kiedy bolszewicy opublikowali tajne traktaty („Dekret pokojowy” ogłaszający zniesienie tajnej dyplomacji) między carską Rosją a Londynem i Paryżem, w Waszyngtonie stało się jasne, że Stany Zjednoczone nie mają specjalnego miejsca dla Ententy w upragnionym świecie.

Następnie Wilson zdecydował się zaproponować swój program natychmiastowego rozwiązania pokojowego. Na początku 1918 roku zaczął przygotowywać przemówienie tytułowe swojej dyplomacji światowej. Sytuacja w Rosji – rewolucja październikowa, początek wojny domowej – stała się w pewnym sensie główną racją bytu amerykańskiego programu pokojowego.

W styczniu 1918 roku prezydent Wilson nakazał powiadomić wiceprezydenta, że ​​on sam stawi się przed Kongresem. Tego nikt się nie spodziewał, bo cztery dni temu prezydent przemawiał do Kongresu. Wilson przez godzinę czytał swoje „14 punktów”, a jego przemówienie wywołało ogromny oddźwięk.

W swoim przemówieniu Wilson pochwalił wysokie standardy w stosunkach międzynarodowych i metody otwartej dyplomacji, jakie wykazuje Rosja Sowiecka.

W pierwszym punkcie Wilson potępił zwolenników tajnej dyplomacji. Był to cios wymierzony w plany państw centralnych i tajne porozumienia aliantów. Wilsonowi zależało na tym, aby wszystkie kraje budowały swoje relacje, biorąc pod uwagę jeden z głównych czynników – wejście USA na arenę światową.

W drugim punkcie Prezydent wypowiedział się przeciwko brytyjskiej hegemonii morskiej i na rzecz wolności mórz. Naturalnie dla Stanów Zjednoczonych, które budowały flotę równą Anglii, wkraczanie na terytoria morskie było nie do przyjęcia. Co więcej, Wielka Brytania nie mogła już dominować w oceanach.

Punkt trzeci miał na celu usunięcie barier ekonomicznych i ustanowienie wolności handlu międzynarodowego. Stany Zjednoczone, opierając się na rozwiniętej gospodarce, nie mogły liczyć na wzmocnienie swojej pozycji gospodarczej. Nie bali się otworzyć swojego rynku na słabszych konkurentów, a jednocześnie otwarcie rynków konkurentów oznaczało otwarcie całego świata.

Punkt czwarty głosił potrzebę rozbrojenia. Otoczone oceanami Stany Zjednoczone nie miały się czego obawiać ze strony Kanady i Meksyku, ale rozbrojenie Niemiec, Francji i Anglii – głównych rywali pod względem gospodarczym i militarnym – było atrakcyjne.

Punkt piąty wzywał do sprawiedliwego rozstrzygnięcia roszczeń kolonialnych. Stany Zjednoczone oczywiście nie chciały być gwarantem cudzego mienia, ale lubiły mieć dostęp do zasobów kolonii i zalewać rynek kolonialny swoimi towarami.

Szczególną uwagę zwrócono na punkt szósty – dotyczący Rosji. Amerykański prezydent musiał wykazać się w tej kwestii szczególną delikatnością, gdyż od stanowiska Rosji zależały losy Zachodu. Wilson zażądał od Niemiec ewakuacji okupowanych terytoriów Rosji, a Rosji obiecano pomoc. Warto zaznaczyć, że nikt nie mówił o Brześciu Litewskim tyle, co Prezydent USA. Zaczął od kruchości pokoju w Brześciu Litewskim. Stany Zjednoczone obiecały gwarancję „wyboru własnych instytucji”, a jednocześnie wysłały swoje wojska, broń i pieniądze, aby ustanowić te instytucje, które odpowiadają Ameryce.

W innych punktach Wilson był dość ostry w stosunku do swoich przeciwników i sojuszników. Przykładowo, rozpatrując kwestię Alzacji i Lotaryngii, prezydent wyraził się zupełnie inaczej, niż oczekiwano w Paryżu, gdzie terytoria te uważano pierwotnie za francuskie.

Punkt czternasty okazał się w pewnym sensie najważniejszy. Wilson przedstawił propozycję utworzenia organizacji międzynarodowej o zasięgu ogólnoświatowym. Nie ma wątpliwości, że poprzez taką organizację Wilson chciał szerzyć amerykańskie idee poprzez wpływy we wszystkich regionach świata.

W doktrynie nie było nawet śladu, jakoby wszystkie te działania leżały całkowicie w interesie Stanów Zjednoczonych, wręcz przeciwnie, wydawało się, że motywacją tej inicjatywy Stanów Zjednoczonych były uniwersalne interesy ludzkie. Ale to właśnie ten porządek świata zapewnił Stanom Zjednoczonym największą przewagę w rywalizacji z krajami europejskimi.

Krótko mówiąc, skutki wpływu „14 punktów” na Europę można nazwać następująco: po pierwsze, słowa i obietnice Wilsona nie spowodowały powrotu Rosji do wojny imperialistycznej; po drugie, główni sojusznicy – ​​Anglia i Francja – nadal byli zaangażowani w tajne porozumienia między sobą a małymi sojusznikami; po trzecie, państwa centralne „milcząco” odrzuciły „14 punktów” Wilsona jako podstawę porozumienia pokojowego.

3.2 Decyzja o interwencji w Rosji

Kiedy w Rosji w 1918 roku wybuchła wojna domowa, Europa zainteresowała się podziałem rosyjskiego dziedzictwa. Brytyjczycy zajęli południową Rosję, Japończycy rozpoczęli eksplorację Dalekiego Wschodu i Syberii. Wilson stanął przed trudnym pytaniem, którego nie można było odłożyć na później. Oczywiście nie uważał za konieczne pomagania Japonii i krajom Europy Zachodniej w podziale Rosji na strefy wpływów. A potem nie był zadowolony z samego podejścia. Czym innym jest znalezienie i wsparcie rosyjskiego generała, który z pobudek patriotycznych wprowadzi rosyjskich żołnierzy do starych okopów, a czym innym poszukiwanie „swoich” lokalnych przywódców, którym zależy na jak największym przejęciu władzy.

Wątpliwości Wilsona dotyczyły w istocie nie zasad, ale fizycznych możliwości realizacji takiej inicjatywy. Jemu, w przeciwieństwie do entuzjastycznie nastawionych Brytyjczyków i Japończyków, wydawało się mało prawdopodobne, aby 100-tysięczny kontyngent Czechów był w stanie przejąć kontrolę nad rozległą Syberią – nawet gdyby pomógł im amerykański kontyngent wojskowy, którego w obecnej sytuacji nie było to możliwe. być liczne. Ale w grę wchodziła ważna kwestia: jeśli prezydent ustąpi teraz, w kluczowym momencie, jego roszczenia do przewodzenia Zachodowi zostaną zakwestionowane.

Ostatecznie Wilson miał dwa główne cele w stosunku do Rosji. Ma to pomóc w zmianie poprzedniego ustroju społecznego i przywróceniu frontu wschodniego przeciwko Niemcom. Ostatnim pomysłem podzielili się z Amerykanami Brytyjczycy. Ale Anglia, która ma raczej stałe interesy niż stałych przyjaciół, w 1918 roku zaproponowała Japonii, a nie Ameryce, zajęcie kolei transsyberyjskiej prowadzącej z Władywostoku do punktów styku z Niemcami w Europie.

Umacnianie Japonii zawsze było dla Stanów Zjednoczonych jednym z najbardziej niekorzystnych procesów na arenie światowej. Z jednej strony pozwolenie Japończykom na jednostronne zajęcie Syberii byłoby ogromnym błędem geopolitycznym. Z drugiej strony nie można było po prostu ingerować w ten proces i wspierać japoński postęp.

Na początku lipca 1918 roku, dowiedziawszy się o wylądowaniu wojsk japońskich i brytyjskich we Władywostoku, przybyciu tam Białych Czechów i deklaracji Naczelnej Rady Wojskowej Ententy o poparciu interwencji wojskowej na Syberii, prezydent Wilson ostatecznie włączył udział Ameryki w w wyprawie syberyjskiej w swoim planowaniu strategicznym. Wilson zezwolił na wysłanie dwóch wypraw wojskowych: jednej do Murmańska, drugiej do Władywostoku. Konkretnie rozmowa dotyczyła przechwytywania zaopatrzenia wojskowego stworzonego dla armii carskiej, aby Armię Czerwoną pozostawić bez broni, bez środków samoobrony.

Tym samym Ameryka dołączyła do wspólnego obozu Zachodu, który jako swój kurs wybrał interwencję w Rosji. Wilson podjął ważną decyzję – w swoim planowaniu strategicznym uwzględnił amerykańską okupację Syberii. 6 lipca 1918 r. Prezydent powiedział: „Mam nadzieję osiągnąć postęp działając na dwa sposoby – udzielając pomocy gospodarczej i pomagając Czechosłowakom”.

Dostosowując plany interwencyjne, prezydent Wilson wskazał, że ich celem będzie „pomoc narodowi rosyjskiemu w jego wysiłkach na rzecz odzyskania kontroli nad własnymi sprawami, nad własnym terytorium i nad własnym losem”. Oczywiście, jeśli chodzi o „przywrócenie”, oznaczało to, że rząd radziecki, z punktu widzenia Wilsona, nie był legitymizowany.

Po nieudanych próbach pojednawczego rozwiązania kwestii rosyjskiej Stany Zjednoczone zdecydowały się na rozwiązanie siłowe, które miało wiele implikacji dla stosunków Rosji z Zachodem. Stany Zjednoczone zaatakowały Rosję niespodziewanie, bez zaproszenia jej rządu. Bez wątpienia to amerykańskie posunięcie pozostawiło bliznę w stosunkach dwustronnych.

Na Zachodzie zaczęła się rozwijać paradoksalna sytuacja. Z jednej strony, biorąc udział w interwencji, Amerykanie zrobili krok w stronę jedności z sojusznikami w kwestii rosyjskiej. Z drugiej strony Amerykanie nadal wierzyli, że Rosjanie „wydostają się” z nieszczęścia, które ich spotkało. Europejscy sojusznicy Stanów Zjednoczonych nie podzielali takich nadziei. Zachód nie powinien mieć złudzeń. Rosja ma już dość kontaktów z Zachodem. Region, z którym od kilku stuleci zabiegała o zbliżenie, okazywał wobec niej przemoc. Jednocześnie Rosjanom coraz trudniej było odróżnić Amerykanów od innych mieszkańców Zachodu. Doświadczenie wojny wywołało w Rosji niespotykaną dotąd gorycz wobec wszystkich cudzoziemców. I trudno teraz kogokolwiek przekonać, że nie była to naturalna reakcja rozgoryczonych ludzi.

3.3 Ostateczne bitwy i zwycięstwo aliantów

Angielski premier wymownie mówi o znaczeniu wojsk amerykańskich w Europie: „Badanie niemieckich raportów wojennych jasno pokazuje, że ostatecznie to perspektywa rosnącego napływu wojsk amerykańskich zmusiła niemieckie dowództwo wojskowe do postawienia wszystkiego na głowie linii i rozpocząć lekkomyślną ofensywę w marcu 1918 r.; za wszelką cenę konieczne było osiągnięcie rozwiązania, zanim wojska amerykańskie przybędą do Europy”.

Wilson musiał odeprzeć żądania Francuzów i Brytyjczyków, aby włączyć jednostki amerykańskie pod dowództwo aliantów, połączyć je z armią francuską, z angielskimi siłami ekspedycyjnymi.

W ostatnich bitwach wojny światowej (od 11 września do 11 listopada 1918 r.) brały udział 22 dywizje amerykańskie. Po dodaniu jednostek pomocniczych i usługowych w listopadzie we Francji było w sumie 41 dywizji amerykańskich. Warto jednak zaznaczyć, że faktyczna liczba żołnierzy nie wyczerpała znaczenia amerykańskiego wkładu w arsenał aliantów. Obecność dywizji amerykańskich zapewniła aliantom przewagę liczebną nad Niemcami (około 4 mln wobec 3,5 mln).

Przywódcy niemieckiego Sztabu Generalnego poinformowali cesarza Wilhelma II 14 sierpnia 1918 r., że w konflikcie zbrojnym z całym światem nie ma nadziei na zwycięstwo. Dopiero 10 września feldmarszałek Hindenburg pomyślał o konieczności negocjacji.

Trudno powiedzieć, czy Wilson odczuwał pokusę rozbicia koalicji państw centralnych i samodzielnego wycofania sojuszników Niemiec z wojny. Można to przecież odebrać jako przejaw nielojalności wobec sojuszników. I nie można było zignorować faktu, że w Europie Francja, Anglia i Włochy miały pod bronią wielokrotnie większe armie. Ich wojna z państwami centralnymi trwała dwa i pół roku dłużej niż wojna amerykańska. W takich okolicznościach pójście własną drogą oznaczało postawienie zbyt dużej stawki i narażenie się na izolację. Po namyśle Wilson odrzucił odrębne inicjatywy Austriaków. Mogliby mieć szansę, gdyby zadeklarowali gotowość kierowania się „14 punktami”, ale o amerykańskich warunkach w Wiedniu milczano.

W odpowiedzi na austriacką inicjatywę pokojową Wilson przypomniał pod koniec września 1918 r., że warunki pokojowe Stanów Zjednoczonych zostały już określone w „14 punktach” i że Stany Zjednoczone „nie mogą – i nie będą – przystąpić do negocjacji w kwestiach dotyczących co jest już tak jasne, określiły swoje stanowisko.” Te „14 punktów” zakładały w szczególności włączenie regionu Trydentu do Włoch, wolność dla państw bałkańskich, autonomię dla uciskanych narodów Austro-Węgier i niepodległość Polski. Wszystkie te warunki pozwalały stwierdzić, że możliwość pokojowych, odrębnych negocjacji z Austrią była niezwykle mała.

Prezydent Wilson przedstawił zwięźle swoje stanowisko 27 września 1918 r., przedstawiając pięć następujących tak zwanych „podstawowych warunków pokojowych”:

) do wszystkich krajów należy podchodzić bezstronnie, nie powinno być podwójnych standardów w podejściu do zwycięzców i przegranych;

) żadne szczególne lub szczególne interesy żadnego narodu lub grupy narodów nie mogą być podstawą przyszłych umów;

) zabronione jest tworzenie odrębnych lig lub związków, podpisywanie specjalnych traktatów i porozumień politycznych w ramach jednego i powszechnego organu Ligi Narodów;

) w ramach Ligi Narodów nie powinny istnieć żadne specjalne i samolubne stowarzyszenia gospodarcze, nie należy stosować żadnych form bojkotu gospodarczego ani dyskryminacji;

) wszystkie umowy i traktaty międzynarodowe wszelkiego rodzaju muszą być publikowane w całości do wiadomości publicznej.

W tym imperatywie dyplomatycznym Wilson chciał uczynić obowiązkową dla całej społeczności międzynarodowej zasadę równości dla wszystkich, niedopuszczalności barier i przywilejów. Ekspansja gospodarcza i polityczna Stanów Zjednoczonych wymagała usunięcia barier i przeszkód.

Tymczasem w niemieckiej koalicji pojawiały się coraz większe pęknięcia. 7 października Austro-Węgry zwróciły się o negocjacje pokojowe, a 14 października Türkiye. Klasa rządząca w Niemczech widziała niebezpieczeństwo kontynuowania wyniszczającej wojny w warunkach, w których Rosja dawała rewolucyjny przykład masom niemieckich robotników. W tych okolicznościach ostatni rząd cesarskich Niemiec zgodził się na wszystkie warunki Wilsona.

Jeśli przeczytamy amerykańską muzykę tamtych czasów, zobaczymy zestaw najszlachetniejszych słów. Żadnych aneksji, żadnych odszkodowań, żadnych stref wpływów. Wilson obiecał beznamiętnie podpisać pokój oparty na zasadach sprawiedliwości.

Jak już zauważono, dyplomacja amerykańska, bazując na „14 punktach”, miała dość szerokie i niekonkretne sformułowanie swojego stanowiska. Trzej premierzy aliantów – Lloyd George, Clemenceau, Sonnino (Włochy) – rozpoczęli, z ogólnie rzekomo przychylnym nastawieniem, wprowadzać własne poprawki do tego wspólnego programu. To był ekscytujący moment w światowej dyplomacji. Gdy tylko pułkownik House pozwolił, aby przyzwyczajeni do siebie sojusznicy z czasów wojny zaczęli niszczyć program Wilsona, stanowisko USA zostałoby zachwiane u samych podstaw. Strona amerykańska zrobiła dość nieoczekiwany i rzadki krok odwagi. Pułkownik House rzekomo powiedział w przypływie szczerości wpływowemu francuskiemu dyplomacie, że gdyby alianci byli wrogo nastawieni do 14 punktów Wilsona, strona amerykańska nie miałaby innego wyboru, jak tylko przedstawić swoje stanowisko Kongresowi Amerykańskiemu, zgłosić proponowane przez aliantów zmiany i zapytać, czy naród amerykański do walki o warunki pokoju zaproponowane przez sojuszników. Rozsądną alternatywą byłoby zawarcie odrębnego pokoju z Niemcami.

Było to mocne posunięcie w amerykańskiej dyplomacji. To 1 milion Amerykanów przechyliło szalę na froncie zachodnim na korzyść aliantów. Jedynie Stany Zjednoczone mogły „uratować” Niemcy zmieniając swoje stanowisko. Dlatego sprzymierzeni dyplomaci musieli uznać zdecydowane znaczenie Stanów Zjednoczonych w skali historii świata.

Program opracowany na spotkaniach sojuszniczych w Paryżu na przełomie października i listopada 1918 r. w zasadzie zadowolił Stany Zjednoczone i można go nazwać zdecydowanym zwycięstwem amerykańskiej dyplomacji. 5 listopada prezydent Wilson przesłał do przywódców niemieckich depeszę, w której stwierdził, że że „14 punktów” zostało przyjęte przez aliantów (z pewnymi zastrzeżeniami) jako podstawa porozumienia pokojowego. Szef amerykańskiej władzy wykonawczej polecił Naczelnemu Dowódcy Sił Sojuszniczych, generalissimusowi Fochowi, przyjąć przedstawicieli Niemiec i przedstawić im warunki zawieszenia broni.

W listopadzie 1918 roku do Lasu Compiegne przybyła delegacja niemiecka na czele z przywódcą Partii Centrum Erzbergerem. Porozumienie o zawieszeniu broni zostało podpisane pięć minut po szóstej rano 11 listopada 1918 roku. Niemcy zobowiązały się do natychmiastowego wyzwolenia Belgii, Francji, Luksemburga i Alzacji wraz z Lotaryngią. Armia niemiecka zobowiązała się do poddania 5 tys. ciężkich dział, 25 tys. karabinów maszynowych, 1700 samolotów, 5 tys. parowozów, 150 tys. wagonów i 5 tys. ciężarówek.

Wilson miał wiele powodów do świętowania. Jego „14 punktów” uznano za wspólną platformę związkową. Jednocześnie korzystną pozycję Ameryki podkreślał fakt, że Niemcy liczyły na złagodzenie warunków traktatu pokojowego jedynie poprzez odwoływanie się do Stanów Zjednoczonych. Wydawało się, że Ameryka ma szansę nie tylko naruszyć globalny układ sił, ale także zająć w nim stabilną pozycję dominującą. Gwarantowała to nowa potęga militarna i gospodarcza Ameryki.

Wniosek

Powodów, które zmusiły Stany Zjednoczone do przystąpienia do I wojny światowej, jest wiele. Ale głównym, być może decydującym, było coraz większe wyczerpywanie się zasobów materialnych, finansowych i ludzkich Europy, a z drugiej strony akumulacja złota, nasycenie amerykańskiego kapitału finansowego. Ale z punktu widzenia dyplomacji Stany Zjednoczone musiały przystąpić do wojny, aby wziąć udział w walce o nową redystrybucję świata i dominację.

Podstawą planu odbudowy powojennej Europy było stanowisko prezydenta USA Woodrowa Wilsona, oparte na słynnych Wilsonowskich „14 punktach”. Plan Wilsona dotyczący odbudowy świata, oparty na utworzeniu Ligi Narodów jako instrumentu zachowania pokoju, zyskał poparcie także rosnących organizacji pacyfistycznych we Francji i Anglii. Liga Narodów, zgodnie z planem Wilsona, powinna stać się autorytatywną organizacją międzynarodową, utrzymującą porządek na świecie na zasadach poszanowania prawa międzynarodowego i nieingerencji w wewnętrzne sprawy innych państw. Liga Narodów Wilsona pod wieloma względami stała się później prototypem ONZ. Ideą Wilsona jest budowanie nowej Europy w oparciu o zasady wolnej przedsiębiorczości, demokratycznego systemu parlamentarnego i prawa narodów do państw narodowych. Ale zasada budowy państw narodowych była w ówczesnej Europie niemożliwa – nastąpił dopiero upadek Austro-Węgier, a granice Polski, państw Europy Wschodniej i Rosji były w dużej mierze niepewne.

Bibliografia

1.Gershov Z.M. Woodrow Wilson. - M., 2010

2.Erofeev N.A. Stosunki anglo-amerykańskie i blokada aliancka w latach 1914-1915. - Wschód. zastrzelić. Akademia Nauk ZSRR, 1947, nr 21, s. 181-192.

.Ivanyan EA Historia USA. Czytelnik. - M, 2011. - 399 s.

.Kissinger G. Dyplomacja, M., 2007.

.Kolpakov A. Ostatni rejs Lusitanii/Vokurg Sveta, 1995, nr 5

.Lloyd George D. Wspomnienia wojskowe, M., 1934-1938.

.McInerney D. USA. Historia kraju, M., 2012 - 736 s.

.Sogrin V.V. Historia Stanów Zjednoczonych, podręcznik. - Petersburg, 2008. - 192 s.

.Utkin A.I. Woodrow Wilson. - M.: Rewolucja Kulturalna, 2010. - 552 s.

.Utkin A.I. Dyplomacja Woodrowa Wilsona. - M.: Stosunki Międzynarodowe, 2009. - 320 s.

Aplikacje

Aneks 1

Zwołałem Kongres na sesję nadzwyczajną, ponieważ istniała potrzeba dokonania poważnych, bardzo poważnych wyborów politycznych i to natychmiast, a niewłaściwe i niekonstytucyjne byłoby z mojej strony wzięcie na siebie odpowiedzialności za dokonanie ich samodzielnie. 3 lutego tego roku oficjalnie przedstawiłem Państwu deklarację nadzwyczajną Cesarskiego Rządu Niemiec, zgodnie z którą od 1 lutego zamierza on porzucić wszelkie ograniczenia nałożone przez prawo lub ze względów humanitarnych i wykorzystać swoje łodzie podwodne do zatopienia każdego statku, który spróbuje zbliżyć się do do portów Wielkiej Brytanii i Irlandii lub do zachodniego wybrzeża Europy lub do dowolnego portu kontrolowanego przez wrogów Niemiec w granicach Morza Śródziemnego.

Wydawało się, że taki jest cel wojny podwodnej we wczesnych fazach wojny, ale od kwietnia ubiegłego roku rząd Rzeszy w pewnym stopniu powstrzymuje dowódców łodzi podwodnych od łamania danej nam obietnicy, że nie zatapiają statków pasażerskich i nie udzielają stosownych ostrzeżeń wszystkie inne statki nie stawiają oporu i nie próbują się ukryć. Stworzono nawet warunki, aby zapewnić członkom załogi szansę uratowania życia na otwartych łodziach. Podjęte środki ostrożności były minimalne i podejmowane sporadycznie, o czym świadczą częste i gorzkie przypadki okrutnych i nieludzkich czynów, choć zaobserwowano pewną powściągliwość.

Nowa polityka zniosła wszelkie ograniczenia. Statki dowolnego typu, niezależnie od ich narodowości, są bezlitośnie wysyłane na dno bez ostrzeżenia i bez okazywania zamiaru oszczędzenia lub udzielenia pomocy ludziom na pokładzie. Statki przyjaznych neutralnych statków zginęły wraz ze statkami wroga. Zatopiono nawet statki szpitalne i statki przewożące pomoc głęboko nieszczęśliwym i przygnębionym mieszkańcom Belgii, chociaż sam rząd niemiecki przyznał tym statkom prawo swobodnego przepływu przez specjalnie wyznaczone obszary. Statki te, noszące znaki identyfikacyjne, których nie można było pomylić z niczym innym, zostały zatopione z tym samym brakiem współczucia i lekkomyślnością pozbawioną skrupułów.

Przez jakiś czas nie mogłem uwierzyć, że coś takiego można zrobić za wiedzą rządu, który dotychczas przestrzegał humanitarnych praktyk narodów cywilizowanych. Nie myślę teraz o związanej z tym utracie mienia, niezależnie od tego, jak ogromna i poważna może być, ale jedynie o lekkomyślnym masowym niszczeniu ludności cywilnej, mężczyzn, kobiet i dzieci zaangażowanych w działalność, która zawsze, nawet w najciemniejszych okresach współczesnej historii , zostały uznane za nieszkodliwe i legalne. Można płacić za własność, ale nie można płacić za życie spokojnych i niewinnych ludzi.

Obecna niemiecka wojna podwodna przeciwko handlowi jest wojną przeciwko ludzkości. To jest wojna przeciwko wszystkim krajom. W wyniku działań, o których dowiedzieliśmy się z wielkim entuzjazmem, zatopiono amerykańskie statki i zamordowano Amerykanów. Jednak statki zostały zatopione, a ludzie z innych stanów zginęli. Nie ma żadnych wyjątków. Wyzwanie skierowane jest do całej ludzkości.

Każdy naród musi zdecydować, w jaki sposób sprosta temu wyzwaniu. Decyzja, którą podejmujemy, musi opierać się na powściągliwości i rozsądnym punkcie widzenia, w pełnej zgodzie z naszym narodowym charakterem i naszą polityką. Musimy unikać zachowań lekkomyślnych. Motywem naszych działań nie powinna być zemsta czy zwycięskie utwierdzenie się w mocy narodu, lecz jedynie obrona praw człowieka, których sami jesteśmy mistrzami.

Kiedy przemawiałem do Kongresu 26 lutego, uważałem, że wystarczy bronić naszych praw jako narodu neutralnego, aby zabezpieczyć nasze prawo do swobodnej żeglugi, nasze prawo do ochrony naszego narodu przed bezprawną przemocą. Okazało się jednak, że zbrojna neutralność okazała się nieskuteczna.

Głęboko świadomy poważnego, a nawet tragicznego charakteru kroku, który podejmuję, i związanej z nim poważnej odpowiedzialności, ale bez wahania poddając się temu, co uważam za swój konstytucyjny obowiązek, proponuję, aby Kongres zadeklarował kurs obrany ostatnio przez Rząd Rzeszy w Niemczech być niczym innym jak wojną przeciwko rządowi i narodowi Stanów Zjednoczonych. Proponuję, aby Kongres formalnie zatwierdził narzucony nam status wojowniczego mocarstwa i podjął niezbędne kroki nie tylko w celu wzmocnienia obronności kraju, ale także wykorzystania całej swojej władzy i wszystkich swoich możliwości, aby wezwać rząd Niemiec Imperium, aby rozkazać i zakończyć wojnę.

Podejmując te kroki, te niezwykle ważne kroki, musimy wyjaśnić światu, jakie są nasze motywy i cele. Smutne wydarzenia ostatnich dwóch miesięcy nie wpłynęły na mój zwykły tok myślenia i nie sądzę, aby pozycja naszego kraju uległa zmianie lub stwardnieniu w wyniku tych wydarzeń. Dziś kierują mną te same myśli, co kiedy przemawiałem do Senatu 22 stycznia, te same myśli, co kiedy przemawiałem do Kongresu 26 lutego.

Naszym celem, podobnie jak wówczas, jest obrona zasad pokoju i sprawiedliwości na całym świecie w opozycji do samolubnej i autokratycznej władzy oraz uzgodnienie ze wszystkimi prawdziwie wolnymi i niezależnymi narodami świata wspólnych celów i działań, które odtąd będą gwarantować przestrzeganie te zasady.

Dziś, gdy mówimy o pokoju na świecie i wolności jego narodów, neutralność nie jest już możliwa i niepożądana. Zagrożenie dla pokoju i wolności polega na istnieniu państw despotycznych, wspieranych przez siłę całkowicie kontrolowaną ich wolą, a nie wolą obywateli tych państw. W takich okolicznościach nadszedł koniec neutralności.

Nie kłócimy się z narodem niemieckim. Nie żywimy wobec niego żadnej złośliwości, traktujemy go z sympatią i przyjaźnią. Wcale nie według woli narodu, wręcz przeciwnie, bez jego wiedzy i zgody, rząd niemiecki działał przystępując do wojny. Wojna była narzucana ludziom, tak jak w dawnych, smutnych czasach, gdy żaden władca nie konsultował się ze swoim ludem, wojny były wszczynane i toczone w interesie dynastii lub małych grup ambitnych ludzi, przyzwyczajonych do wykorzystywania swoich bliźnich jako pionków.

Bez wzajemnej zgody narodów demokratycznych nie da się utrzymać trwałej, pokojowej unii. Żadnemu rządowi autokratycznemu nie można ufać, że pozostanie lojalny wobec takiej unii lub będzie honorował zawarte w niej traktaty. Liga honoru, partnerstwo poglądów jest konieczne, w przeciwnym razie zdrada doprowadzi do zniszczenia takiego sojuszu od wewnątrz, a jego jedność zacznie być psuta przez wewnętrzne spiski grup, które mogą knuć, co im się podoba i przed nikim nie odpowiadać.

Tylko wolne narody mogą urzeczywistnić swoje intencje i zachować swój honor w imię wspólnego celu i przedłożyć interesy ludzkości ponad wszelkie wąskie, egoistyczne interesy.

Czyż każdy Amerykanin nie ma poczucia, że ​​wspaniałe, podnoszące na duchu wydarzenia, które miały miejsce w Rosji w ciągu ostatnich kilku tygodni, wzmocniły nasze nadzieje na przyszły pokój na świecie? Dla tych, którzy znali ją lepiej niż inni, Rosja zawsze była krajem zasadniczo demokratycznym we wszystkim, co dotyczyło żywotnych tradycji jej ideologii, we wszystkich stosunkach rodzinnych jej narodu, co odzwierciedlało jej naturalne instynkty, zwyczajowy stosunek do życia. Autokracja na szczycie swojej struktury politycznej, mimo że istniała tam od dawna, miała przerażającą moc, ale ani w swoim charakterze, ani w swoich celach autokracja nie miała rosyjskiego pochodzenia. A dziś został obalony, a wielki, hojny naród rosyjski w całej swojej wielkości i potędze stał się integralną częścią sił walczących o wolność na świecie, o sprawiedliwość i pokój. To godny partner w lidze honorowej.

Jednym z dowodów, który pomógł nam zobaczyć, że autokracja pruska nie była i nigdy nie mogła być naszym przyjacielem, jest fakt, że od samego początku obecnej wojny nasze społeczności, a nawet nasze departamenty rządowe były opanowane przez szpiegów. Wszędzie wywołało to zbrodnicze intrygi skierowane przeciwko naszej jedności narodowej, naszemu przemysłowi i handlowi, przeciwko pokojowi w naszym kraju i za granicą.

I rzeczywiście, teraz stało się aż nadto jasne, że jej szpiedzy byli tu jeszcze przed rozpoczęciem wojny. I, niestety, nie jest to tylko przypuszczenie, ale fakt, udowodniony przez nasze władze sądownicze, że ich machinacje, które niejednokrotnie mogły zakłócić spokój i zniszczyć przemysł naszego kraju, zostały sprowokowane, wspierane, a nawet przeprowadzone pod bezpośrednim nadzorem oficjalnych przedstawicieli rządu cesarskiego, akredytowanych przy rządzie Stanów Zjednoczonych.

Nawet monitorując te działania i starając się im zapobiegać, staraliśmy się znaleźć dla nich, jeśli to możliwe, jak najbardziej hojne uzasadnienie, ponieważ wiedzieliśmy, że nie opierały się one na wrogich uczuciach lub celach wobec nas ze strony narodu niemieckiego (który niewątpliwie, podobnie jak my, nie miał o nich pojęcia), a jedynie egoistyczne plany rządu, który robił, co chciał i o niczym nie informował swoich obywateli. I ten rząd spełnił swoją rolę, przekonując nas, że nie żywi do nas żadnych przyjaznych uczuć i zamierza działać we własnym interesie, zakłócając nasz spokój i nasze bezpieczeństwo, prowokując przeciwko nam wrogów, którzy czają się za naszymi drzwiami. Wymownym dowodem na to jest przechwycona notatka skierowana do posła niemieckiego w Meksyku.

Przyjmujemy to wrogie wyzwanie, ponieważ wiemy, że nigdy nie możemy mieć przyjaciela w rządzie stosującym takie metody. Jesteśmy gotowi, w obliczu faktów nie maskowanych fałszywymi pozorami, walczyć o pokój na świecie i o wyzwolenie jego narodów, w tym narodu niemieckiego, o prawa krajów dużych i małych oraz o prawo ludzi do wyboru drogi życia i ich rządu. Świat musi stać się bezpieczny dla demokracji, musi opierać się na fundamencie wolności politycznej.

Zwracając się w ten sposób do Was, panowie Kongresu, spełniłem gorzki i bolesny obowiązek. Być może przed nami wiele miesięcy ognistych prób i poświęceń. To straszna rzecz – pogrążyć nasz wielki pokojowo naród w wojnie, w najstraszniejszej i najbardziej katastrofalnej ze wszystkich wojen, w wojnę, od której wyniku zależy los samej cywilizacji. Ale sprawiedliwość jest droższa od pokoju i będziemy walczyć o to, co zawsze było nam bliskie – o demokrację, o prawa tych, którzy podlegają władzy, do wypowiadania się w rządzie, o prawa i wolności małych narodów , bo zapanowała sprawiedliwość. Wspólne działania wolnych narodów przyniosą pokój i bezpieczeństwo wszystkim krajom i ostatecznie uczynią świat wolnym. Jesteśmy gotowi z dumą poświęcić temu zadaniu swoje życie i dać z siebie wszystko. Wiemy, że nadszedł dzień, w którym Ameryka ma zaszczyt oddać swą krew i całą swoją siłę za zasady, które dały jej życie, szczęście i pokój, który tak ceni. Z Bożą pomocą nie ma innego wyjścia.

Załącznik 2

Panowie Kongresie!

Wzięliśmy udział w tej wojnie, ponieważ doszło do pogwałcenia praw, które wkrótce miałoby na nas wpływ i uniemożliwiłoby życie naszym ludziom, gdyby nie zostali wyeliminowani, a świat nie został raz na zawsze zabezpieczony przed ich możliwym powtórzeniem. Zatem wszystko, do czego dążymy w tej wojnie, nie jest dla nas czymś niezwykłym. Ma to uczynić świat bezpiecznym do życia, a szczególnie bezpiecznym dla wszystkich miłujących pokój państw, które tak jak nasze chcą żyć własnym życiem, ustalać własne instytucje polityczne, mieć gwarancję sprawiedliwego i uczciwego traktowania ze strony innych narodów świata, w przeciwieństwie do siły i egoistycznej agresji. Wszystkie narody świata są bowiem partnerami w osiąganiu tych celów, a my z naszej strony doskonale zdajemy sobie sprawę, że jeśli nie będziemy sprawiedliwi wobec innych, sprawiedliwość nie zostanie nam okazana. Zatem program pokoju na świecie jest naszym programem, a ten program, naszym zdaniem jedyny możliwy program, jest następujący:

I.Zawieranie traktatów pokojowych w atmosferze całkowitej otwartości, co nie jest dozwolone w jakichkolwiek prywatnych umowach międzynarodowych, a dyplomacja musi być zawsze szczera i otwarta dla społeczeństwa.

II.Całkowita swoboda żeglugi na morzu pełnym poza wodami terytorialnymi, zarówno w czasie pokoju, jak i w czasie wojny, z wyjątkiem przypadków, gdy morze pełne może zostać zamknięte w całości lub w części na mocy aktu międzynarodowego w celu wykonania umów międzynarodowych.

III.Usunięcie, o ile to możliwe, wszelkich barier ekonomicznych i ustanowienie równości warunków handlu między wszystkimi narodami utrzymującymi pokój i zjednoczonymi w jego utrzymaniu.

IV.Deklarowanie i podejmowanie odpowiednich zobowiązań w celu zapewnienia redukcji uzbrojenia narodowego do najniższego poziomu zgodnego z wymogami bezpieczeństwa narodowego.

V.Swobodne, obiektywne i absolutnie bezstronne rozstrzygnięcie wszelkich roszczeń kolonialnych, oparte na ścisłym przestrzeganiu zasady, że we wszystkich kwestiach suwerenności należy uwzględniać interesy konkretnych narodów na równi ze słusznymi roszczeniami rządów, których prawa polegają na być zdeterminowanym.

VI.Wyzwolenie całego terytorium Rosji i takie rozwiązanie wszystkich kwestii odnoszących się do Rosji, które mogłoby zagwarantować najbardziej owocną i najswobodniejszą współpracę wszystkich państw świata w celu zapewnienia Rosji nieskrępowanej, niezakłóconej możliwości samodzielnego określenia kierunku jej rozwoju rozwój polityczny i polityka narodowa; zapewnić Rosji szczere, ciepłe przyjęcie w społeczeństwie wolnych państw z jej swobodnym wyborem ustroju politycznego, a także, oprócz ciepłego powitania, zapewnić wszelką możliwą pomoc, jakiej będzie ona potrzebować i jakiej sama zapragnie. Postawa pokrewnych państw wobec Rosji w nadchodzących miesiącach będzie poważnym sprawdzianem ich dobrej woli, zrozumienia jej potrzeb, a nie własnych interesów i bezinteresownej sympatii dla niej.

VII.Wycofanie wszystkich obcych wojsk z Belgii. Cały świat zgodzi się, że kraj ten powinien zostać przywrócony do dawnego stanu, bez prób ograniczania suwerenności, jaką cieszy się wspólnie z innymi wolnymi narodami. Żadne inne działanie nie odegra tak ważnej roli w przywróceniu zaufania państw do praw, które one same ustanowiły w celu regulowania wzajemnych stosunków. Bez takich działań przywracających sprawiedliwość wszystkie podstawy prawa międzynarodowego zostaną na zawsze podważone.

VIII.Całe terytorium Francji musi zostać wyzwolone, a zaatakowane obszary zwrócone. Aby zapewnić pokój, w interesie wszystkich należy naprawić wszystkie niesprawiedliwości, jakie Prusy wyrządziły Francji w 1871 r. w Alzacji i Lotaryngii, a które przez prawie pięćdziesiąt lat zakłócały pokój na świecie.

IX.Granice Włoch muszą być ustalone zgodnie z jasno określonymi narodowymi granicami terytorialnymi.

X.Narody Austro-Węgier, kraju, któremu chcemy zagwarantować miejsce wśród państw, powinny otrzymać nieograniczoną możliwość niezależnego rozwoju.

XI.Obce wojska muszą zostać wycofane z Rumunii, Serbii i Czarnogóry. Kraje te muszą zwrócić wszystkie terytoria okupowane; Serbii należy zapewnić swobodny i bezpieczny dostęp do morza. Stosunki tych państw bałkańskich będą musiały zostać ustalone w drodze przyjaznych konsultacji, zgodnie z historycznymi definicjami obywatelstwa i narodowości; tym państwom bałkańskim należy zapewnić międzynarodowe gwarancje niezależności politycznej i gospodarczej oraz integralności terytorialnej.

XII.Tureckim regionom współczesnego Imperium Osmańskiego należy zagwarantować bezpieczną suwerenność. Wszystkim narodowościom znajdującym się obecnie pod panowaniem tureckim należy zagwarantować bezpieczeństwo życia i dać szansę swobodnego, niezależnego rozwoju. Dardanele muszą być stale otwarte dla swobodnego przepływu statków i rozwoju handlu wszystkich państw w ramach gwarancji międzynarodowych.

XIII.Należy utworzyć niepodległe państwo polskie, które obejmie tereny niezaprzeczalnie zamieszkane przez Polaków. Państwo to ma zapewniony niezakłócony i bezpieczny dostęp do morza oraz zagwarantowaną niezależność polityczną i gospodarczą. Jego integralność terytorialna musi być zagwarantowana umową międzynarodową.

XIV.Zawierając specjalne porozumienia, należy utworzyć unię państw w celu zapewnienia równych wzajemnych gwarancji niezależności politycznej i integralności terytorialnej zarówno dużym, jak i małym państwom.

W zakresie, w jakim dotyczy to istotnego naprawienia przeszłych niesprawiedliwości i roszczeń prawnych, uważamy się za partnerów wszystkich państw i narodów zjednoczonych w walce z imperialistami. Nie mogą nas dzielić interesy i cele. Jesteśmy razem do końca.

W imię takich porozumień i porozumień jesteśmy gotowi walczyć, dopóki nie zostaną osiągnięte. Pragniemy triumfu słusznej sprawy i dążymy do sprawiedliwego i trwałego pokoju, który można osiągnąć jedynie poprzez wyeliminowanie pierwotnych przyczyn wojny, co proponuje ten program. Nie zazdrościmy wielkości Niemiec i w tym programie nie ma nic, co by jej szkodziło.

Dlatego wyraziliśmy teraz nasz punkt widzenia tak jasno, że jest mało prawdopodobne, aby pojawiły się wątpliwości lub pytania. Cały program, który zaproponowałem, opiera się na zasadzie sprawiedliwości dla wszystkich narodów i narodowości oraz ich prawa, niezależnie od tego, czy są mocne, czy słabe, do życia na równych zasadach z innymi narodami, w warunkach wolności i bezpieczeństwa. Żaden z elementów tego systemu sprawiedliwości międzynarodowej nie przetrwa, jeśli nie będzie oparty na tej zasadzie. Naród Stanów Zjednoczonych może działać jedynie w oparciu o taką zasadę i jest gotowy poświęcić swoje życie, swoje dobre imię i wszystko, co posiada, w obronie tej zasady. Nadszedł moralny punkt kulminacyjny tej ostatniej wojny o wolność człowieka i naród amerykański jest gotowy na próbę swoich sił, próbę swojego najwyższego celu, swojej integralności i wiary.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.