Rodzaje wiedzy: nauka i wiedza potoczna. Spojrzenie psychologiczne (PsyVision) - quizy, materiały edukacyjne, katalog psychologów

Zwykłe poznanie

Nazwa parametru Oznaczający
Temat artykułu: Zwykłe poznanie
Rubryka (kategoria tematyczna) Logika

Poznanie zwyczajne wiąże się z rozwiązywaniem problemów pojawiających się w codziennym życiu człowieka, bieżących czynnościach praktycznych, życiu codziennym itp. W życiu codziennym człowiek poznaje istotne aspekty rzeczy i zjawisk naturalnych, praktyki społeczne, życie codzienne, które angażują się w sferę jego codziennych zainteresowań. Zwykły ludzki empiryzm nie jest w stanie zagłębić się w prawa rzeczywistości. W wiedzy potocznej dominują prawa logiki formalnej, wystarczające do odzwierciedlenia stosunkowo prostych aspektów życia ludzkiego.

Ponieważ wiedza potoczna jest prostsza, badano ją jednak zauważalnie rzadziej niż wiedzę naukową. W związku z tym ograniczymy się do przedstawienia niektórych jego cech. Wiedza zwyczajna opiera się na tzw. zdrowym rozsądku, czyli wyobrażeniach o świecie, człowieku, społeczeństwie, znaczeniu ludzkich działań itp., ukształtowanych na podstawie codziennego praktycznego doświadczenia ludzkości. Zdrowy rozsądek jest normą lub paradygmatem codziennego myślenia. Ważnym elementem zdrowego rozsądku jest poczucie rzeczywistości, które odzwierciedla historyczny poziom rozwoju codziennego życia ludzi, społeczeństwa i ich norm działania.

Zdrowy rozsądek ma charakter historyczny – na każdym poziomie rozwoju społeczeństwa ma swoje specyficzne kryteria. Zatem w epoce przedkopernikańskiej zdrowym rozsądkiem panowało przekonanie, że Słońce kręci się wokół Ziemi. Później taki pomysł staje się absurdalny. Na zdrowy rozsądek, czyli rozum, wpływają wyższe poziomy myślenia, wiedza naukowa. Na każdym etapie historycznym, w zdrowym rozsądku i jego normach, rezultaty myślenia naukowego są deponowane, opanowywane przez większość ludzi i przekształcane w coś znajomego. Wraz ze wzrostem złożoności codziennego życia człowieka coraz bardziej złożone idee, standardy i formy logiczne odchodzą w sferę zdrowego rozsądku. Informatyzacja życia codziennego powoduje wtargnięcie do wiedzy codziennej „komputerowych form myślenia”. Choć poznanie zwyczajne zawsze będzie stosunkowo prostym poziomem poznania, obecnie można mówić o swoistej nauce życia codziennego i zdrowego rozsądku.

Wiedza potoczna, ze względu na swoją względną prostotę i konserwatyzm, zawiera pozostałości, „wyspy” form myślenia dawno już przez naukę przestarzałych, a czasem całe „układy” myślenia minionych wieków. Zatem religia, która jest wciąż powszechna, jest nieprzetopioną górą lodową prymitywnego myślenia, którego logika opiera się na zewnętrznych analogiach, głębokim lęku przed światem i nieznaną przyszłością, nadziei i wierze w to, co nadprzyrodzone.

Zdrowy rozsądek, rozwijający się pod wpływem codziennej aktywności praktycznej, niesie w sobie spontanicznie materialistyczną, a we współczesnym świecie często dialektyczną treść. W formach nieodłącznie związanych z potoczną wiedzą głębokie treści filozoficzne wyrażają się w ludowych znakach, przysłowiach i powiedzeniach.

Filozofia materialistyczna zawsze w dużym stopniu opierała się na zdrowym rozsądku, który był stale generowany przez codzienną ludzką praktykę. Jednocześnie zdrowy rozsądek jest zawsze ograniczony i nie posiada epistemologicznych i logicznych środków rozwiązywania złożonych problemów ludzkiej egzystencji. Zdrowy rozsądek, pisał Engels, „ten bardzo czcigodny towarzysz w czterech ścianach swego domu przeżywa najbardziej zdumiewające przygody, gdy tylko odważy się wkroczyć w szeroki obszar badań”1.

Zdrowy rozsądek sam w sobie nie pojmuje niespójności przedmiotów, jedności właściwości falowych i korpuskularnych itp. Jednocześnie, jak już zauważyliśmy, uczy się zdrowego rozsądku i trudno zaprzeczyć, że niespójność bytu stanie się logiczna norma codziennej wiedzy.

Historia pokazała, że ​​reakcyjne ruchy w życiu publicznym zawsze dążyły do ​​wykorzystania negatywnych aspektów codziennej wiedzy i jej ograniczeń. To właśnie robi współczesny antykomunizm, posługując się dobrze znaną techniką utożsamiania socjalizmu i marksizmu ze stalinizmem.

Życie codzienne nie sprowadza się oczywiście do czynności typu „prace kuchenne”, codzienna aktywność zawodowa związana z nowoczesną produkcją polega na rozwiązywaniu złożonych problemów, które przybliżają codzienną wiedzę do granic oddzielających ją od wiedzy naukowej.

Poznanie zwyczajne - pojęcie i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Poznanie zwyczajne” 2017, 2018.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI UKRAINY

UNIWERSYTET NARODOWY TAVRICHESKY nazwany imieniem. W I. WIERNADSKI

Wydział Ekonomii

Ministerstwo finansów

Zaoczny

dyscyplina: „Metody badań naukowych”

Temat: „Istota wiedzy codziennej i naukowej”

Wykonane:

Studentka V roku

Sprawdzony:

Symferopol, 2009

1. Kolejne etapy rozwoju wiedzy i nauki

2. Formy wiedzy

3. Kluczowa rola metod poznania naukowego

4. Cechy wiedzy codziennej

5. Cechy charakterystyczne wiedzy naukowej w porównaniu z wiedzą potoczną

Lista wykorzystanych źródeł

1. Kolejne etapy rozwoju poznawczegoi nauka

Nauka jest zjawiskiem historycznym, o którego powstaniu zadecydowały szczególne czynniki historyczne. Wiedza o otaczającym nas świecie jest stałym warunkiem koniecznym działalności człowieka, jednak wiedza i jej rezultaty nie zawsze mają szczególną formę. Powstawanie nauki poprzedza rozwój doświadczenia wiedzy codziennej, która różni się od wiedzy naukowej.

Poznanie codzienne odzwierciedla tylko te przedmioty, które w zasadzie dają się przekształcić w istniejące, historycznie ustalone metody i rodzaje praktycznego działania, a nauka jest w stanie badać takie fragmenty rzeczywistości, które mogą stać się przedmiotem mistrzostwa dopiero w praktyce odległej przyszłości .

Nauka i wiedza potoczna korzystają z różnych środków. Nauka, choć posługuje się językiem naturalnym, nie może opisywać i badać swoich obiektów jedynie na jego podstawie. Po pierwsze, język potoczny przystosowany jest do opisu i przewidywania obiektów wplecionych w istniejącą praktykę człowieka (nauka wykracza poza jej zakres); po drugie, pojęcia języka potocznego są niejasne i niejednoznaczne, ich dokładne znaczenie najczęściej odkrywa się dopiero w kontekście komunikacji językowej, kontrolowanej przez codzienne doświadczenie. Narzędzia stosowane w produkcji i życiu codziennym nadają się jedynie do uzyskania informacji o istniejącej produkcji i codziennej praktyce. Metody codziennego poznania nie są wyspecjalizowane, a jednocześnie są aspektami życia codziennego. Techniki, dzięki którym obiekt jest podkreślany i utrwalany jako obiekt wiedzy, są wplecione w codzienne doświadczenie.

Istnieją także różnice pomiędzy wiedzą naukową jako wytworem działalności naukowej a wiedzą uzyskaną w sferze wiedzy zwyczajnej, spontaniczno-empirycznej. Te ostatnie najczęściej nie są usystematyzowane; jest to raczej konglomerat informacji, instrukcji, przepisów na działanie i zachowanie, zgromadzonych w trakcie historycznego rozwoju codziennego doświadczenia. Ich niezawodność jest potwierdzona poprzez bezpośrednie zastosowanie w rzeczywistych sytuacjach produkcyjnych i codziennej praktyce. Wiedza codzienna nie jest usystematyzowana i nieuzasadniona.

Istnieją różnice w przedmiocie aktywności poznawczej. Do codziennego poznania nie jest konieczne specjalne przygotowanie, a raczej dokonuje się ono automatycznie, w procesie socjalizacji jednostki, gdy jej myślenie kształtuje się i rozwija w procesie komunikowania się z kulturą i włączania jednostki w różne środowiska. sfery działalności.

Codzienna wiedza i poznanie jest podstawą i punktem wyjścia rozwoju nauki.

W historii jej powstawania i rozwoju wiedzy naukowej można wyróżnić dwa etapy, które odpowiadają dwóm różnym sposobom konstruowania wiedzy i dwóm formom przewidywania wyników działań (ryc. 1).

Ryż. 1. Dwa etapy powstawania wiedzy naukowej

Pierwszy etap charakteryzuje powstającą naukę (przednaukę), drugi – naukę we właściwym tego słowa znaczeniu. Powstająca nauka bada przede wszystkim te rzeczy i sposoby ich zmiany, z którymi ludzie wielokrotnie spotykali się w produkcji i codziennym doświadczeniu. Starał się budować modele takich zmian, aby antycypować skutki praktycznych działań. Pierwszym i niezbędnym warunkiem było badanie rzeczy, ich właściwości i relacji, uwypuklonych przez samą praktykę. Te rzeczy, właściwości i relacje zostały zapisane w poznaniu w postaci idealnych obiektów, których myślenie zaczęło funkcjonować jako konkretne obiekty, zastępujące obiekty świata realnego. Konstrukcja tego typu obiektów opiera się na uogólnieniu rzeczywistej, codziennej praktyki człowieka. Ta aktywność myślenia powstała na bazie praktyki i reprezentowała wyidealizowany schemat praktycznych przekształceń obiektów materialnych. Łącząc obiekty idealne z odpowiednimi operacjami ich transformacji, wczesna nauka skonstruowała w ten sposób diagram tych zmian obiektów, jakie można było przeprowadzić w produkcji danej epoki historycznej. Analizując więc na przykład starożytne egipskie tablice dodawania i odejmowania liczb całkowitych, nietrudno ustalić, że wiedza w nich przedstawiona tworzy w swojej treści typowy schemat praktycznych przekształceń przeprowadzanych na zbiorach przedmiotowych.

Sposób konstruowania wiedzy poprzez abstrakcję i schematyzację relacji podmiotowych istniejącej praktyki zapewniał przewidywanie jej wyników w granicach ustalonych już metod praktycznego poznawania świata. Jednak wraz z rozwojem wiedzy i praktyki, wraz z znaną w nauce metodą, kształtuje się nowy sposób konstruowania wiedzy. Oznacza przejście do faktycznego naukowego badania przedmiotowych powiązań świata.

Jeśli na etapie przednaukowym zarówno pierwotne obiekty idealne, jak i ich relacje (odpowiednio znaczenia podstawowych terminów języka i zasady postępowania z nimi) zostały wyprowadzone bezpośrednio z praktyki i dopiero wtedy w obrębie stworzył system wiedzy (język), to teraz wiedza wykonuje kolejny krok. Zaczyna budować fundamenty nowego systemu wiedzy, jakby „od góry” w stosunku do rzeczywistej praktyki, a dopiero potem, poprzez szereg mediacji, sprawdza konstrukcje powstałe z obiektów idealnych, porównując je z obiektywnymi relacje praktyki.

Dzięki tej metodzie początkowe idealne obiekty nie są już czerpane z praktyki, ale zapożyczane z wcześniej ustalonych systemów wiedzy (języka) i wykorzystywane jako materiał budowlany w tworzeniu nowej wiedzy. Obiekty te zanurzone są w szczególnej „sieci relacji”, strukturze zapożyczonej z innego obszaru wiedzy, gdzie zostaje ona wstępnie uzasadniona jako schematyczny obraz obiektywnych struktur rzeczywistości. Połączenie pierwotnych idealnych obiektów z nową „siatką relacji” może dać początek nowemu systemowi wiedzy, w którym mogą zostać odzwierciedlone istotne cechy wcześniej niezbadanych aspektów rzeczywistości. Bezpośrednie lub pośrednie uzasadnienie danego systemu praktyką zamienia go w rzetelną wiedzę.

W rozwiniętej nauce tę metodę badań spotykamy dosłownie na każdym kroku. Na przykład w miarę ewolucji matematyki liczby zaczynają być traktowane nie jako prototyp obiektywnych zbiorów stosowanych w praktyce, ale jako stosunkowo niezależne obiekty matematyczne, których właściwości podlegają systematycznym badaniom. Od tego momentu rozpoczynają się właściwe badania matematyczne, podczas których z poznanych wcześniej liczb naturalnych konstruowane są nowe obiekty idealne. Stosując np. operację odejmowania do dowolnych par liczb dodatnich, można było otrzymać liczby ujemne (odbierając większą liczbę od mniejszej). Po odkryciu klasy liczb ujemnych matematyka robi kolejny krok. Rozciąga na nich wszystkie operacje, które zostały przyjęte dla liczb dodatnich i w ten sposób tworzy nową wiedzę, charakteryzującą niezbadane wcześniej struktury rzeczywistości. Następnie następuje nowe rozszerzenie klasy liczb: zastosowanie operacji ekstrakcji pierwiastka do liczb ujemnych tworzy nową abstrakcję - „liczbę urojoną”. Wszystkie te operacje, które zastosowano na liczbach naturalnych, ponownie odnoszą się do tej klasy obiektów idealnych.

Opisany sposób konstruowania wiedzy jest ugruntowany nie tylko w matematyce. W ślad za nią rozciąga się na sferę nauk przyrodniczych. W naukach przyrodniczych jest to metoda przedstawiania hipotetycznych modeli z ich późniejszym uzasadnieniem przez doświadczenie.

Dzięki nowej metodzie konstruowania wiedzy nauka ma możliwość badania nie tylko tych powiązań przedmiotowych, które można odnaleźć w istniejących stereotypach praktyki, ale także analizowania zmian w obiektach, które w zasadzie rozwijająca się cywilizacja mogłaby opanować. Od tego momentu kończy się etap przednaukowy i rozpoczyna się nauka we właściwym sensie. W nim, wraz z regułami i zależnościami empirycznymi (o których wiedziała także przednauka), kształtuje się szczególny rodzaj wiedzy - teoria, która umożliwia uzyskanie zależności empirycznych w wyniku postulatów teoretycznych. Zmienia się także kategoryczny status wiedzy – nie można jej już korelować jedynie z przeszłymi doświadczeniami, ale także z jakościowo odmienną praktyką przyszłości, dlatego też buduje się ją w kategoriach tego, co możliwe i konieczne. Wiedza nie jest już formułowana jedynie jako recepta na istniejącą praktykę, staje się wiedzą o obiektach rzeczywistości „samej w sobie” i na ich podstawie budowana jest recepta na przyszłe praktyczne zmiany obiektów.

Kultury społeczeństw tradycyjnych (starożytne Chiny, Indie, starożytny Egipt i Babilon) nie stworzyły warunków wstępnych dla samej wiedzy naukowej. Choć powstało w nich wiele specyficznych rodzajów wiedzy naukowej i recept na rozwiązywanie problemów, cała ta wiedza i recepty nie wychodziły poza zakres przednauki.

Aby przejść do samego etapu naukowego, potrzebny był szczególny sposób myślenia (widzenia świata), który pozwoliłby spojrzeć na istniejące sytuacje egzystencjalne, w tym sytuacje społecznego komunikowania się i działania, jako jeden z możliwych przejawów istoty ( praw) świata, które mogą być realizowane w najróżniejszych formach, w tym bardzo różniących się od już zrealizowanych.

Ten sposób myślenia nie mógł się utrwalić np. w kulturze społeczeństw kastowych i despotycznych Wschodu w epoce pierwszych cywilizacji miejskich (gdzie rozpoczęła się przednauka). Dominacja w kulturach tych społeczeństw kanonizowanych stylów myślenia i tradycji, nastawionych przede wszystkim na reprodukcję istniejących form i metod działania, nałożyła poważne ograniczenia na predykcyjne możliwości poznania, uniemożliwiając mu wyjście poza utarte stereotypy doświadczenia społecznego . Zdobyta tu wiedza o naturalnych powiązaniach świata z reguły była łączona z wyobrażeniami o ich przeszłości (tradycji) lub dzisiejszej praktycznej realizacji. Podstawy wiedzy naukowej zostały opracowane i zaprezentowane w kulturach Wschodu głównie jako instrukcje praktyczne i nie uzyskały jeszcze statusu wiedzy o procesach naturalnych zachodzących zgodnie z obiektywnymi prawami. Wiedza została przedstawiona jako pewne normy i nie była przedmiotem dyskusji ani dowodu.

2. Formularzewiedza

Istniały i istnieją formy wiedzy zmysłowej i racjonalnej.

Główne formywiedza sensoryczna są: doznania, spostrzeżenia i idee (ryc. 2).

Ryż. 2 Podstawowe formy wiedzy zmysłowej

Opiszmy pokrótce te przedstawione na ryc. 2. formy.

Wrażenie to elementarny proces umysłowy, polegający na uchwyceniu indywidualnych właściwości przedmiotów i zjawisk świata materialnego w momencie ich bezpośredniego oddziaływania na nasze zmysły.

Percepcja to holistyczne odzwierciedlenie w świadomości przedmiotów i zjawisk z ich bezpośrednim wpływem na zmysły. Najważniejsze cechy percepcji: obiektywność (stosunek do obiektów świata zewnętrznego), integralność i struktura (postrzegana jest uogólniona struktura, która w rzeczywistości jest wyabstrahowana z indywidualnych wrażeń - nie pojedynczych nut, ale na przykład melodii).

Reprezentacja to zachowane w pamięci obrazy obiektów, które kiedyś oddziaływały na nasze zmysły. W przeciwieństwie do wrażeń i spostrzeżeń, idee nie wymagają bezpośredniego kontaktu zmysłów z przedmiotem. Tutaj zjawisko mentalne zostaje najpierw oderwane od swojego materialnego źródła i zaczyna funkcjonować jako zjawisko stosunkowo niezależne.

Racjonalne poznanie zasadniczo sprowadza się do pojęciowego myślenia abstrakcyjnego (choć istnieje również myślenie niekonceptualne). Myślenie abstrakcyjne to celowe i uogólnione odtwarzanie w idealnej formie podstawowych i naturalnych właściwości, powiązań i relacji rzeczy.

Główne formy wiedzy racjonalnej: pojęcia, sądy, wnioski, hipotezy, teorie (ryc. 3).

Ryc.3. Podstawowe formy wiedzy racjonalnej

Rozważmy bardziej szczegółowo główne formy racjonalnej wiedzy przedstawione na ryc.

Pojęcie to formacja umysłowa, w której przedmioty określonej klasy są uogólniane zgodnie z pewnym zestawem cech. Uogólnianie odbywa się poprzez abstrakcję, tj. odwracanie uwagi od nieistotnych, specyficznych cech obiektów. Jednocześnie pojęcia nie tylko uogólniają rzeczy, ale także je rozbijają, grupują w określone klasy, odróżniając je w ten sposób od siebie. W odróżnieniu od wrażeń i spostrzeżeń, koncepcje pozbawione są zmysłowej, wizualnej oryginalności.

Osąd jest formą myślenia, w której poprzez połączenie pojęć coś zostaje potwierdzone lub zaprzeczone.

Wnioskowanie to rozumowanie, podczas którego nowy sąd wyprowadzany jest z jednego lub większej liczby sądów, logicznie wynikających z pierwszego.

Hipoteza to założenie wyrażone w koncepcjach, którego celem jest wstępne wyjaśnienie faktu lub grupy faktów. Hipoteza potwierdzona doświadczeniem przekształca się w teorię.

Teoria jest najwyższą formą organizacji wiedzy naukowej, dającą holistyczne wyobrażenie o wzorcach i istotnych powiązaniach określonego obszaru rzeczywistości.

Zatem w procesie poznania dość wyraźnie analitycznie wyodrębniają się dwie zdolności poznawcze człowieka: wrażliwa (zmysłowa) i racjonalna (umysłowa). Oczywiste jest, że ostateczny rezultat (prawda) jest możliwy do osiągnięcia jedynie dzięki „wspólnym wysiłkom” tych dwóch składników naszej wiedzy. Ale który z nich jest bardziej fundamentalny?

Różne odpowiedzi na to pytanie doprowadziły do ​​powstania dwóch rywalizujących ze sobą nurtów w filozofii – sensacji (empiryzmu) i racjonalizmu.

Sensualiści (D. Locke, T. Hobbes, D. Berkeley) mieli nadzieję odkryć fundamentalne podstawy wiedzy w doświadczeniu zmysłowym.

Racjonaliści (R. Kartezjusz, B. Spinoza, G. Leibniz) próbowali przypisać tę samą rolę abstrakcyjnemu myśleniu logicznemu. Argumenty stron są w przybliżeniu następujące (tabela 1).

Tabela 1

Sensualizm i racjonalizm (porównanie kryteriów podstawowych)

Poznanie zmysłowe (zmysłowość)

Wiedza racjonalna (racjonalizm)

W umyśle nie ma nic, czego pierwotnie nie było w uczuciach. Umysł nie jest bezpośrednio połączony ze światem zewnętrznym. Bez doznań zmysłowych (odczuć, spostrzeżeń) jest głuchy i ślepy.

Tylko umysł jest w stanie uogólnić informacje otrzymywane przez zmysły, oddzielić to, co istotne od nieważnego, naturalne od przypadkowego. Tylko myślenie jest w stanie pokonać ograniczenia doświadczenia zmysłowego i ustanowić uniwersalną i niezbędną wiedzę.

Bez narządów zmysłów człowiek nie jest w ogóle zdolny do jakiejkolwiek wiedzy.

Postrzeganie tego samego obiektu w różnym czasie i przez różne osoby nie pokrywa się; Wrażenia zmysłowe charakteryzują się chaotyczną różnorodnością, często nie zgadzają się ze sobą, a nawet są sprzeczne.

Rolą myślenia jest jedynie przetwarzanie (analizowanie, uogólnianie) materiału zmysłowego, dlatego umysł jest drugorzędny, a nie niezależny

Nasze zmysły często nas oszukują: wydaje nam się, że Słońce krąży po Ziemi, chociaż naszymi umysłami rozumiemy, że wszystko jest dokładnie odwrotnie.

Są błędy w wiedzy. Jednak wrażenia same w sobie nie mogą oszukać

Choć umysł ma za swoje źródło doznania i spostrzeżenia, to on i tylko on jest w stanie wyjść poza jego granice i pozyskać wiedzę o obiektach w zasadzie niedostępnych dla naszych zmysłów (cząstki elementarne, geny, prędkość światła itp.).

Kontrolę obiektywnej działalności człowieka koryguje się jedynie za pomocą zmysłów.

Jedynie umysł posiada zdolność twórczą, tj. umiejętność idealnego zaprojektowania różnych obiektów (środków pracy, transportu, komunikacji itp.), które stanowią podstawę życia człowieka.

Ustalanie prawdy wiedzy wymaga wyjścia poza granice świadomości i dlatego nie może być dokonywane wewnątrz myślenia, które nie ma takiego kontaktu

Kryterium prawdziwości wiedzy może równie dobrze stanowić jej logiczna spójność, tj. kierując się regułami wnioskowania logicznego, pod warunkiem prawidłowego wyboru aksjomatów początkowych, ustalonych przez intuicję intelektualną.

Argumenty obu stron są dość istotne. Każdy z nich ma tak zwaną „własną prawdę”. Jednakże przy takim sformułowaniu pytania – czy to o uczucia, czy o rozum – pierwotny problem absolutnie wiarygodnej podstawy wiedzy wydaje się całkowicie nierozwiązywalny. Nie mogło więc zabraknąć koncepcji, które deklarowały przeprosiny za uczucia lub rozum, jako jednostronne podejście do problemu. W szczególności I. Kant uważał proces poznania za „syntezę zmysłowości i rozumu”. Nieco później filozofia marksistowska dostrzegła w relacji uczuć i rozumu dialektyczną jedność przeciwieństw. Pojawiająca się sprzeczność pomiędzy zmysłowymi i racjonalnymi etapami poznania zostaje rozwiązana poprzez ich syntezę w akcie obiektywno-praktycznej działalności człowieka. Koncepcja nierozerwalnego związku zmysłowo-racjonalnych form opanowywania rzeczywistości z obiektywną działalnością człowieka stała się bezwarunkowym osiągnięciem epistemologii marksistowskiej.

Oprócz zmysłowych i racjonalnych form wiedzy, w jej strukturze można wyróżnić kilka poziomów: codzienny praktyczny i naukowy, empiryczny i teoretyczny (ryc. 4).

Ryc.4. Podstawowe poziomy w strukturze poznania

Zwykłe poznanie opiera się na doświadczeniach życia codziennego danej osoby. Charakteryzuje się względną ciasnotą, zdrowym rozsądkiem, „naiwnym realizmem”, łączeniem elementów racjonalnych z irracjonalnymi oraz polisemią języka. Najczęściej jest to „na receptę”, tj. skupiono się na bezpośrednim zastosowaniu praktycznym. Jest to bardziej „wiedza, jak…” (gotować, wytwarzać, używać) niż „wiedza, czym…” (jest ten lub tamten przedmiot).

Wiedza naukowa różni się od codziennej wiedzy praktycznej wieloma właściwościami: wnikaniem w istotę przedmiotu wiedzy, spójnością, dowodem, rygorem i jednoznacznością języka, utrwaleniem metod zdobywania wiedzy itp.

W samej wiedzy naukowej rozróżnia się poziom empiryczny i teoretyczny. Wyróżniają się one specyfiką procedury podsumowywania faktów, stosowanymi metodami poznania, skupieniem wysiłków poznawczych na ustalaniu faktów lub tworzeniu ogólnych schematów wyjaśniających interpretujących fakty itp.

3. KluczewRola metodnaukowywiedza

Za najważniejszy element strukturalny organizacji procesu poznania uważa się także jego metody, tj. ustalone sposoby zdobywania nowej wiedzy. R. Kartezjusz zilustrował znaczenie tej metody analogią do przewag planowej zabudowy miejskiej nad chaotyczną itp. Istotę metody poznania można sformułować następująco: jest to procedura zdobywania wiedzy, za pomocą której można ją odtwarzać, weryfikować i przekazywać innym. Jest to główna funkcja tej metody.

Metoda to zbiór reguł, metod działania poznawczego i praktycznego, określonych przez naturę i prawa badanego przedmiotu. Tych zasad i technik jest bardzo wiele. Niektóre z nich opierają się na zwykłej praktyce ludzkiego obchodzenia się z przedmiotami świata materialnego, inne sugerują głębsze uzasadnienie - teoretyczne, naukowe. Metody naukowe są zasadniczo odwrotną stroną teorii. Każda teoria wyjaśnia, czym jest ten lub inny fragment rzeczywistości. Ale objaśniając, pokazuje w ten sposób, jak należy tę rzeczywistość traktować, co można i należy z nią zrobić. Teoria jest w pewnym sensie „zapadnięta” w metodę. Metoda z kolei kierując i regulując dalszą aktywność poznawczą, przyczynia się do dalszego rozwoju i pogłębiania wiedzy. Ludzka wiedza zasadniczo uzyskała formę naukową właśnie wtedy, gdy „odgadła”, aby prześledzić i wyjaśnić metody jej narodzin.

Współczesny system metod poznania jest wysoce złożony i zróżnicowany. Metod można klasyfikować na wiele sposobów: według zakresu „uchwycenia” rzeczywistości, stopnia ogólności, zastosowania na różnych poziomach wiedzy itp. Weźmy dla przykładu najprostszy podział metod na ogólnologiczne i naukowe.

Te pierwsze są nieodłącznie związane z wszelkim poznaniem jako całością. „Pracują” zarówno na zwykłym, jak i teoretycznym poziomie wiedzy. Są to metody takie jak analiza i synteza, indukcja i dedukcja, abstrakcja, analogia itp. Naturę ich uniwersalności tłumaczy się tym, że te metody badania rzeczywistości są najprostszymi i najbardziej elementarnymi operacjami naszego myślenia. Opierają się one na „logice” praktycznych, codziennych działań każdego człowieka i kształtują się niemal bezpośrednio, tj. bez pośredników w postaci skomplikowanych uzasadnień teoretycznych. Przecież nawet jeśli nie znamy praw logiki formalnej, nasze myślenie nadal będzie w większości logiczne. Ale zwykły człowiek czerpie to logiczne myślenie nie z nauki, ale ze swoich materialnych i obiektywnych działań, których „logiki” (tj. Praw natury) nie można naruszyć nawet przy bardzo silnym pragnieniu.

Opiszmy pokrótce niektóre ogólne metody logiczne (tabela 2).

Tabela 2

Krótki opis ogólnych logicznych metod poznania

Nazwa

Istota metody

Procedura poznawcza mentalnego (lub rzeczywistego) rozczłonkowania, rozkładu obiektu na jego elementy składowe w celu zidentyfikowania ich właściwości systemowych i zależności

Operacja połączenia wybranych w analizie elementów badanego obiektu w jedną całość

Wprowadzenie

Sposób rozumowania lub sposób zdobywania wiedzy, w którym wyciąga się ogólny wniosek na podstawie uogólnienia poszczególnych przesłanek. Indukcja może być pełna lub niepełna. Indukcja zupełna jest możliwa wówczas, gdy przesłanki obejmują wszystkie zjawiska danej klasy

Odliczenie

Sposób rozumowania lub metoda przenoszenia wiedzy od ogółu do szczegółu, tj. proces logicznego przejścia od przesłanek ogólnych do wniosków dotyczących konkretnych przypadków. Metoda dedukcyjna może dostarczyć wiedzy ścisłej, rzetelnej, pod warunkiem prawdziwości przesłanek ogólnych i przestrzegania zasad wnioskowania logicznego.

Analogia

Metoda poznania, w której obecność podobieństwa, zbieżność cech obiektów nieidentycznych pozwala zakładać ich podobieństwo w innych cechach

Abstrakcja

Metoda myślenia polegająca na abstrahowaniu od nieistotnych właściwości i zależności badanego obiektu, które nie są istotne dla podmiotu poznania, przy jednoczesnym uwydatnianiu tych jego właściwości, które wydają się ważne i istotne w kontekście badania

Wszystkie wymienione ogólne metody logiczne są również stosowane w wiedzy naukowej. W wiedzy naukowej zwyczajowo wyróżnia się metody empirycznego poziomu wiedzy - obserwację, pomiary, eksperyment i metody poziomu teoretycznego - idealizację, formalizację, modelowanie, podejście systemowe, analizę strukturalno-funkcjonalną itp. (ryc. 5) .

Ryż. 5. Metody poznania naukowego

Wszystkie wymienione metody należą do kategorii metod ogólnonaukowych, tj. stosowane we wszystkich obszarach wiedzy naukowej. Oprócz nich istnieją również prywatne metody naukowe, które są systemami zasad określonych teorii naukowych sformułowanych w formie imperatywnej. System najogólniejszych metod poznania, a także doktryna tych metod nazywa się zwykle metodologią.

4. Cechy wiedzy codziennej

Chęć badania przedmiotów realnego świata i na tej podstawie przewidywania skutków jego praktycznego przekształcenia jest charakterystyczna nie tylko dla nauki, ale także wiedzy codziennej, która wplata się w praktykę i na jej podstawie rozwija. W miarę jak rozwój praktyki obiektywizuje funkcje człowieka w narzędziach i stwarza warunki do eliminowania warstw subiektywnych i antropomorficznych w badaniu obiektów zewnętrznych, w wiedzy potocznej pojawiają się pewne typy wiedzy o rzeczywistości, na ogół podobne do tych, które charakteryzują naukę.

Zarodkowe formy wiedzy naukowej powstały w głębinach i na bazie tego typu wiedzy codziennej, a następnie z niej wyrosły (nauka epoki pierwszych cywilizacji miejskich starożytności). Wraz z rozwojem nauki i przekształceniem jej w jedną z najważniejszych wartości cywilizacyjnych, jej sposób myślenia zaczyna coraz aktywniej oddziaływać na codzienną świadomość. Wpływ ten rozwija elementy obiektywnego i obiektywnego odzwierciedlenia świata zawarte w codziennym, spontaniczno-empirycznym poznaniu.

Rozróżnienie pomiędzy wiedzą zwykłą a naukowo-teoretyczną ma długą historię. W filozofii starożytnej jest to przeciwieństwo „wiedzy” i „opinii” (Platon), w filozofii czasów nowożytnych (R. Descartes, F. Bacon, D. Locke, francuscy materialiści XVIII wieku, niemiecka filozofia klasyczna) , we współczesnej filozofii obcej - jest to problem interakcji pomiędzy teoretycznymi formami świadomości (filozofią i nauką) a zdrowym rozsądkiem.

W historii filozofii zwyczajną świadomość i wiedzę rozumiano zwykle jako cały zespół masowych i indywidualnych idei ludzi, kształtowanych spontanicznie w procesie codziennego życia i praktyki, ograniczony z reguły ramami wąskiego codziennego doświadczenia .

Zwykła świadomość jest regulatorem ludzkiego zachowania i komunikacji, służąc jako przedmiot badań socjologii i psychologii społecznej. Jej charakterystycznymi cechami negatywnymi są (w porównaniu z teoretycznym) powierzchowny, nieusystematyzowany charakter, bezkrytyczność wobec własnych produktów, sztywność uprzedzeń i stereotypów itp.

Najbardziej powszechne, zwłaszcza w literaturze popularnej, jest rozumienie codziennej świadomości jako formy życia duchowego, która obejmuje trzy główne elementy - zgromadzone doświadczenie zawodowe, codzienne wyobrażenia o świecie i sztukę ludową.

Codzienna świadomość jest także naturalnym etapem świadomości społecznej, podobnie jak myślenie naukowe. Codzienna świadomość w życiu społeczeństwa ludzkiego rozwiązuje swoje własne problemy, a problemów tych nie rozwiązuje się za pomocą myślenia naukowego. Kanony świadomości codziennej należy krytykować jedynie w aspekcie ich bezprawnej absolutyzacji, nieuzasadnionego zastępowania norm myślenia teoretycznego. Zwykłą świadomość nazywa się zwykle „zdrowym rozsądkiem” („zdrowy rozsądek” - „zdrowy rozsądek”, „zdrowy rozsądek”, „zdrowe uczucie”).

Wiedza zwyczajna to wiedza o zasadniczym znaczeniu praktyczna, która nie otrzymała ścisłego projektu pojęciowego, systemowego i logicznego, która nie wymaga specjalnego wykształcenia i szkolenia w celu jej przyswojenia i przekazania i jest wspólną, nieprofesjonalną własnością wszystkich członków społeczeństwa.

Wiedza codzienna jest w pewnym stopniu podobna do wiedzy naukowej: trzeba opierać się na pewnych zidentyfikowanych wzorcach życia; w interakcji z czymś nowym – do pewnych hipotez, nie zawsze formułowanych świadomie; Hipotezy te są sprawdzane w praktyce, jeśli nie zostaną potwierdzone, ulegają zmianie i podejmowane są odpowiednie działania.

Istnieją jednak również istotne różnice. W codziennym doświadczeniu opiera się przede wszystkim na uogólnieniach empirycznych, podczas gdy nauka opiera się na uogólnieniach teoretycznych. Codzienne doświadczenie ma charakter przede wszystkim indywidualny, nauka dąży do uniwersalności wiedzy. Codzienne doświadczenie skupia się na efekcie praktycznym, nauka (zwłaszcza „czysta”) na wiedzy jako takiej, jako niezależnej wartości. Wreszcie w poznaniu potocznym metody poznania z reguły nie są specjalnie opracowane, podczas gdy w nauce zasadnicze znaczenie ma tworzenie i uzasadnianie metod.

Zwykłe poznanie towarzyszy człowiekowi przez całe jego życie, które często obejmuje okres okołoporodowy. Jednak pomimo względnej prostoty codziennego poznania, istnieje kilka różnych jego interpretacji.

Wiedza naukowa charakteryzuje się określonymi procedurami i operacjami poznawczymi, metodami tworzenia abstrakcji i pojęć oraz szczególnym stylem myślenia naukowego. Wszystko to pozwala nam połączyć teoretyczny i empiryczny poziom wiedzy. (specyfikę wiedzy naukowej omówimy szerzej w oddzielnym wykładzie).

Jednym z kryteriów rozróżniania typów, form i sposobów poznania jest określenie tego, co właściwie jest poznane: zjawiska czy istoty.

Zjawisko to zewnętrzna strona przedmiotu, zdarzenia, uczucia, procesu. Najczęściej jest to fakt. Za zjawiskami zewnętrznymi kryje się jednak ich istota, to, co kryje się w głębi tych zjawisk. Sama esencja jako fakt nie istnieje, nie można jej zobaczyć, usłyszeć ani uchwycić. Dla myślenia pojęciowego esencja to zbiór istotnych właściwości i cech rzeczy, rdzeń istnienia. W nauce istotę tego, co jest badane, wyraża się zwykle w pojęciach. Zwykła wiedza jest bardziej skupiona na znajomości faktów, wiedzy o zjawiskach.

5 . Cechy charakterystycznewiedza naukowaw porównaniu do

zwykły

Chęć badania przedmiotów realnego świata i na tej podstawie przewidywania skutków jego praktycznego przekształcenia jest charakterystyczna nie tylko dla nauki, ale także wiedzy codziennej, która wplata się w praktykę i na jej podstawie rozwija. Wygodnie jest sklasyfikować cechy odróżniające naukę od wiedzy codziennej zgodnie ze schematem kategorycznym, w którym scharakteryzowano strukturę działalności (prześledzenie różnicy między nauką a wiedzą zwykłą według przedmiotu, środków, produktu, metod i przedmiotu działania) ( Ryc. 6.).

Ryc.6. Kryteria różnicy między nauką a wiedzą potoczną według struktury działalności

Fakt, że nauka dostarcza ultradalekiego prognozowania praktyki, wykraczającego poza istniejące stereotypy produkcji i codziennego doświadczenia, oznacza, że ​​zajmuje się ona szczególnym zespołem obiektów rzeczywistości, których nie da się sprowadzić do obiektów codziennego doświadczenia. Jeżeli wiedza potoczna odzwierciedla jedynie te przedmioty, które w zasadzie dają się przekształcić w istniejące, historycznie ustalone metody i rodzaje praktycznego działania, wówczas nauka jest zdolna do badania takich fragmentów rzeczywistości, które mogą stać się przedmiotem mistrzostwa jedynie w praktyce odległej przyszły. Nieustannie wykracza poza ramy istniejących typów obiektywnych struktur i metod praktycznego poznawania świata i otwiera przed ludzkością nowe obiektywne światy jej możliwych przyszłych działań.

Te cechy obiektów naukowych sprawiają, że środki jakimi posługujemy się w codziennym poznaniu są niewystarczające do ich opanowania. Nauka, choć posługuje się językiem naturalnym, nie może opisywać i badać swoich obiektów jedynie na jego podstawie. Po pierwsze, język potoczny przystosowany jest do opisu i przewidywania obiektów wplecionych w istniejącą praktykę człowieka (nauka wykracza poza jej zakres); po drugie, pojęcia języka potocznego są niejasne i niejednoznaczne, ich dokładne znaczenie najczęściej odkrywa się dopiero w kontekście komunikacji językowej, kontrolowanej przez codzienne doświadczenie. Nauka nie może polegać na takiej kontroli, gdyż zajmuje się przede wszystkim przedmiotami, które nie zostały opanowane w codziennej działalności praktycznej. Aby opisać badane zjawiska, stara się możliwie najdokładniej zapisać swoje pojęcia i definicje. Opracowanie przez naukę specjalnego języka, odpowiedniego do opisu przedmiotów niezwykłych z punktu widzenia zdrowego rozsądku, jest warunkiem koniecznym badań naukowych. Język nauki podlega ciągłej ewolucji, wnikając w coraz to nowe obszary obiektywnego świata. Terminy „prąd” i „lodówka” były kiedyś specyficznymi pojęciami naukowymi, a następnie weszły do ​​języka potocznego.

Badania naukowe, obok sztucznego, specjalistycznego języka, wymagają specjalnego systemu środków działania praktycznego, które oddziałując na badany przedmiot, pozwalają na identyfikację jego możliwych stanów w warunkach kontrolowanych przez podmiot. Środki stosowane w produkcji i życiu codziennym z reguły nie nadają się do tego celu, gdyż przedmioty badane przez naukę i przedmioty przekształcane w produkcji i praktyce codziennej najczęściej różnią się charakterem. Stąd potrzeba specjalistycznej aparatury naukowej (przyrządy pomiarowe, instalacje przyrządowe), która umożliwi nauce eksperymentalne badanie nowych typów obiektów.

Sprzęt naukowy i język nauki są wyrazem już zdobytej wiedzy. Ale tak jak w praktyce jej produkty przekształcają się w środki nowego rodzaju praktycznej działalności, tak w badaniach naukowych jej produkty – wiedza naukowa wyrażona w języku lub ucieleśniona w instrumentach – stają się środkami dalszych badań.

Specyfika przedmiotów badań naukowych może także wyjaśniać główne różnice pomiędzy wiedzą naukową jako wytworem działalności naukowej a wiedzą zdobywaną w sferze codziennej, spontaniczno-empirycznej wiedzy. Te ostatnie najczęściej nie są usystematyzowane; jest to raczej konglomerat informacji, instrukcji, przepisów na działanie i zachowanie, zgromadzonych w trakcie historycznego rozwoju codziennego doświadczenia. Ich niezawodność jest potwierdzona poprzez bezpośrednie zastosowanie w rzeczywistych sytuacjach produkcyjnych i codziennej praktyce. Jeśli chodzi o wiedzę naukową, jej wiarygodności nie można już uzasadniać tylko w ten sposób, ponieważ nauka bada przede wszystkim przedmioty, które nie zostały jeszcze opanowane w produkcji. Potrzebne są zatem konkretne sposoby uzasadniania prawdziwości wiedzy. Są to eksperymentalna kontrola nad zdobywaną wiedzą i dedukcyjność jednej wiedzy z innej, której prawdziwość została już udowodniona. Z kolei procedury wyprowadzania zapewniają transfer prawdy z jednego fragmentu wiedzy do drugiego, dzięki czemu zostają one ze sobą powiązane i zorganizowane w system.

Uzyskujemy w ten sposób cechy systematyczności i aktualności wiedzy naukowej, odróżniające ją od wytworów zwykłej aktywności poznawczej ludzi.

Z głównej cechy badań naukowych można wyprowadzić także taką charakterystyczną cechę nauki, porównując ją ze zwykłą wiedzą, jako cechę metody działania poznawczego. Przedmioty, ku którym kierowane jest zwykłe poznanie, kształtują się w codziennej praktyce. Techniki, dzięki którym każdy taki obiekt jest izolowany i utrwalany jako przedmiot wiedzy, są wplecione w codzienne doświadczenie. Zestaw takich technik z reguły nie jest uznawany przez podmiot za metodę poznania. Inaczej jest w badaniach naukowych. Tutaj samo wykrycie obiektu, którego właściwości podlegają dalszym badaniom, jest zadaniem bardzo pracochłonnym.

Dlatego w nauce badaniu przedmiotów, identyfikacji ich właściwości i powiązań zawsze towarzyszy świadomość metody, za pomocą której badany jest przedmiot. Przedmioty są zawsze przekazywane osobie w systemie określonych technik i metod jego działania. Ale te techniki w nauce nie są już oczywiste, nie są to techniki wielokrotnie powtarzane w codziennej praktyce. Im dalej nauka oddala się od zwykłych rzeczy codziennego doświadczenia, zagłębiając się w badanie „niezwykłych” obiektów, tym wyraźniejsza i wyraźniejsza staje się potrzeba stworzenia i rozwoju specjalnych metod, w ramach których nauka może badać przedmioty . Nauka wraz z wiedzą o przedmiotach generuje wiedzę o metodach. Potrzeba rozwoju i usystematyzowania wiedzy drugiego typu prowadzi na najwyższych etapach rozwoju nauki do ukształtowania się metodologii jako szczególnej gałęzi badań naukowych, mającej na celu ukierunkowanie badań naukowych.

Wreszcie chęć nauki do badania obiektów stosunkowo niezależnie od ich rozwoju w istniejących formach produkcji i codziennym doświadczeniu zakłada specyficzne cechy przedmiotu działalności naukowej. Uprawianie nauki wymaga specjalnego szkolenia podmiotu poznawczego, podczas którego opanowuje on historycznie ustalone środki badań naukowych oraz poznaje techniki i metody operowania tymi środkami. Do poznania codziennego takie przygotowanie nie jest konieczne, a raczej dokonuje się automatycznie, w procesie socjalizacji jednostki, gdy jej myślenie kształtuje się i rozwija w procesie komunikowania się z kulturą i włączania jednostki w różne środowiska. sfery działalności. Studiowanie nauk ścisłych wiąże się, obok opanowania środków i metod, z przyswojeniem sobie pewnego systemu orientacji wartościowych i celów właściwych wiedzy naukowej. Orientacje te powinny stymulować badania naukowe mające na celu badanie coraz większej liczby nowych obiektów, niezależnie od aktualnego praktycznego efektu zdobytej wiedzy. W przeciwnym razie nauka nie będzie spełniać swojej głównej funkcji - wykraczać poza struktury przedmiotowe praktyki swojej epoki, poszerzając horyzonty możliwości człowieka w zakresie opanowania obiektywnego świata.

Pragnienie takich poszukiwań budzą dwie główne zasady nauki: wewnętrzna wartość prawdy i wartość nowości.

Każdy naukowiec uznaje poszukiwanie prawdy za jedną z głównych zasad działalności naukowej, postrzegając prawdę jako najwyższą wartość nauki. Postawa ta ucieleśnia się w szeregu ideałów i standardów wiedzy naukowej, wyrażających jej specyfikę: w pewnych ideałach organizacji wiedzy (na przykład wymóg logicznej spójności teorii i jej eksperymentalnego potwierdzenia), w poszukiwaniu wyjaśnianie zjawisk w oparciu o prawa i zasady odzwierciedlające istotne powiązania badanych obiektów itp.

Równie ważną rolę w badaniach naukowych odgrywa nacisk na ciągły rozwój wiedzy i szczególną wartość nowości w nauce. Postawa ta wyraża się w systemie ideałów i normatywnych zasad twórczości naukowej (na przykład zakaz plagiatu, dopuszczalność krytycznej rewizji podstaw badań naukowych jako warunku rozwoju coraz to nowych typów obiektów itp.) .).

Orientacja nauki na wartości stanowi jej fundament, który naukowiec musi opanować, aby skutecznie angażować się w badania. Jakiekolwiek odstępstwo od prawdy dla osobistych, egoistycznych celów, jakikolwiek przejaw braku zasad w nauce spotykał się wśród nich z bezkrytycznym odrzuceniem. W nauce jako ideał głosi się zasadę, że w obliczu prawdy wszyscy badacze są równi, a w przypadku dowodów naukowych nie bierze się pod uwagę przeszłych zasług.

Równie ważną zasadą wiedzy naukowej jest wymóg uczciwości naukowej przy prezentowaniu wyników badań. Naukowiec może popełniać błędy, ale nie ma prawa fałszować wyników; może powtórzyć dokonane już odkrycie, ale nie ma prawa plagiatować. Instytut Literatury, jako warunek przygotowania monografii naukowej i artykułu, ma na celu nie tylko udokumentowanie autorstwa określonych idei i tekstów naukowych. Wymóg niedopuszczalności falsyfikacji i plagiatu pełni rolę pewnego rodzaju domniemania naukowego, które w życiu codziennym może zostać naruszone. Różne środowiska naukowe mogą nakładać różną surowość sankcji za naruszenie zasad etycznych nauki. W idealnej sytuacji społeczność naukowa powinna zawsze odrzucać badaczy przyłapanych na umyślnym plagiacie lub umyślnym fałszowaniu wyników naukowych w imię jakichś doczesnych korzyści. Najbliżej tego ideału są środowiska matematyków i przyrodników. Znamienne jest, że dla zwykłej świadomości trzymanie się podstawowych zasad etosu naukowego nie jest wcale konieczne, a czasem wręcz niepożądane. Osoba opowiadająca dowcip polityczny w nieznanym towarzystwie nie musi podawać źródła informacji, zwłaszcza jeśli żyje w społeczeństwie totalitarnym. W życiu codziennym ludzie wymieniają się najróżniejszą wiedzą, dzielą się codziennymi doświadczeniami, jednak w większości sytuacji odniesienia do autora tego doświadczenia są po prostu niemożliwe, ponieważ to doświadczenie jest anonimowe i często transmitowane w kulturze przez wieki.

Obecność specyficznych dla nauki norm i celów działalności poznawczej, a także określonych środków i metod zapewniających zrozumienie coraz to nowych obiektów, wymaga ukierunkowanej formacji specjalistów naukowych. Potrzeba ta prowadzi do powstania „akademickiego komponentu nauki” - specjalnych organizacji i instytucji zapewniających kształcenie personelu naukowego. W procesie takiego szkolenia przyszli badacze muszą zdobyć nie tylko specjalistyczną wiedzę, techniki i metody pracy naukowej, ale także podstawowe wytyczne wartości nauki, jej normy i zasady etyczne.

Wyjaśniając naturę wiedzy naukowej, możemy zidentyfikować system charakterystycznych cech nauki, wśród których głównymi są:

a) orientacja na badanie praw transformacji obiektów oraz obiektywności i obiektywności wiedzy naukowej, która realizuje tę orientację;

b) nauka wychodząca poza ramy przedmiotowych struktur produkcji i doświadczenia codziennego oraz jej badanie obiektów stosunkowo niezależnie od dzisiejszych możliwości ich produkcyjnego rozwoju (wiedza naukowa odnosi się zawsze do szerokiej klasy praktycznych sytuacji teraźniejszości i przyszłości, co jest nigdy z góry ustalone).

Rozważmy główne kryteria charakteru naukowego w tabeli. 3.

Tabela 3

Podstawowe kryteria charakteru naukowego

Kryterium

Główne zadanie

Odkrycie obiektywnych praw rzeczywistości

Skoncentruj się na przyszłym praktycznym zastosowaniu

Badanie nie tylko obiektów, które w dzisiejszej praktyce ulegają przekształceniom, ale także tych obiektów, które mogą w przyszłości stać się przedmiotem masowego praktycznego rozwoju

Systematyczna wiedza

Wiedza staje się naukowa, gdy celowe gromadzenie faktów, ich opis i uogólnianie zostaje sprowadzone do poziomu włączenia ich do systemu pojęć, do teorii.

Refleksja metodologiczna

Badaniu obiektów, rozpoznawaniu ich specyfiki, właściwości i powiązań zawsze towarzyszy – w takim czy innym stopniu – świadomość metod i technik, za pomocą których te obiekty są badane.

Cel i najwyższa wartość

Prawda obiektywna, pojmowana przede wszystkim za pomocą środków i metod racjonalnych

Ciągłe samoodnawianie arsenału pojęciowego

Reprodukcja nowej wiedzy, która tworzy integralny rozwijający się system pojęć, teorii, hipotez, praw

Zastosowanie określonych materiałów

Przyrządy, instrumenty, inny „sprzęt naukowy”

Dowody, ważność wyników

Ścisłe dowody, ważność uzyskanych wyników, wiarygodność wniosków.

We współczesnej metodologii wyróżnia się różne poziomy kryteriów naukowych, do których zaliczają się – oprócz wymienionych – formalna spójność wiedzy, jej weryfikowalność eksperymentalna, odtwarzalność, otwartość na krytykę, brak uprzedzeń, rygoryzmu itp. W innych formach poznania rozważane kryteria mogą mieć miejsce (w różnym stopniu), ale tam nie są one decydujące.

Współcześni naukowcy, zastanawiając się nad specyfiką rozwoju nauki, podkreślają, że wyróżnia się ona przede wszystkim racjonalnością i reprezentuje wdrażanie racjonalnego sposobu poznawania świata.

We współczesnej filozofii nauki racjonalność naukowa uznawana jest za najwyższy i najbardziej autentyczny typ świadomości i myślenia zgodny z wymogami prawa. Racjonalność utożsamiana jest także z celowością. Racjonalny sposób wpasowania człowieka w świat pośredniczy w pracy na płaszczyźnie idealnej. Racjonalność okazuje się być synonimem rozsądku i prawdy. Racjonalność rozumiana jest także jako uniwersalny sposób organizacji działania tkwiący w podmiocie. Według M. Webera racjonalność to trafne wyliczenie odpowiednich środków na dany cel.

Wykaz używanej literatury

1. Różnorodność wiedzy pozanaukowej / wyd. TO. Kasavina. M., 1990.

2. Stepin V.S. Wiedza teoretyczna. M.: Postęp-Tradycja, 2000.

3. Rutkevich M.P., Loifman I.Ya. Dialektyka i teoria poznania. M., 1994.

4. Ilyin V.V. Wiedza teoretyczna. Wstęp. Częste problemy. M., 1994.

5. Szwyrew V.S. Analiza wiedzy naukowej. M., 1988.

6. Ogólne problemy teorii poznania. Struktura nauki Illarionov S.V.

7. Filozofia. Buchilo N.F., Chumakov A.N. wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - M.: PER SE, 2001. - 447 s.

Podobne dokumenty

    Problem poznania w filozofii. Pojęcie i istota wiedzy codziennej. Racjonalność poznania codziennego: zdrowy rozsądek i rozum. Wiedza naukowa, jej struktura i cechy. Metody i formy wiedzy naukowej. Podstawowe kryteria wiedzy naukowej.

    streszczenie, dodano 15.06.2017

    Specyfika i poziomy wiedzy naukowej. Działalność twórcza i rozwój człowieka. Metody poznania naukowego: empiryczne i teoretyczne. Formy wiedzy naukowej: problemy, hipotezy, teorie. Znaczenie posiadania wiedzy filozoficznej.

    streszczenie, dodano 29.11.2006

    test, dodano 30.12.2010

    Ogólna charakterystyka heurystycznych metod wiedzy naukowej, badanie historycznych przykładów ich zastosowania i analiza znaczenia tych metod w działalności teoretycznej. Ocena roli analogii, redukcji, indukcji w teorii i praktyce wiedzy naukowej.

    praca na kursie, dodano 13.09.2011

    Empiryczne i teoretyczne poziomy wiedzy naukowej, ich jedność i różnica. Pojęcie teorii naukowej. Problem i hipoteza jako formy badań naukowych. Dynamika wiedzy naukowej. Rozwój nauki jako jedności procesów różnicowania i integracji wiedzy.

    streszczenie, dodano 15.09.2011

    Badanie teorii poznania jako gałęzi filozofii badającej relację podmiotu i przedmiotu w procesie aktywności poznawczej oraz kryteria prawdziwości i rzetelności wiedzy. Cechy wiedzy racjonalnej, zmysłowej i naukowej. Teoria prawdy.

    test, dodano 30.11.2010

    Wiedza naukowa jako wiedza rzetelna, logicznie spójna. Treść wiedzy społeczno-humanitarnej. Wiedza naukowa i funkcje teorii nauki. Struktura wyjaśniania i przewidywania naukowego. Formy wiedzy naukowej, jej podstawowe formuły i metody.

    test, dodano 28.01.2011

    Główne rozwiązania problemu poznawalności świata: optymizm epistemologiczny i agnostycyzm. Pojęcia epistemologiczne, ich istota. Formy wiedzy zmysłowej i racjonalnej. Rodzaje i kryteria prawdy. Specyfika typów wiedzy naukowej i religijnej.

    prezentacja, dodano 01.08.2015

    Analiza zagadnień dotyczących sposobu poznania przyrody, człowieka, społeczeństwa. Studium działalności F. Bacona jako myśliciela i pisarza. Badanie pojęcia metody wiedzy naukowej i jej znaczenia dla nauki i społeczeństwa. Metodologiczne znaczenie materializmu Bacona.

    streszczenie, dodano 12.01.2014

    Metody poznania naukowego. Wiedza naukowa jako proces twórczy. Psychologia wiedzy naukowej. Intuicja i proces poznania. Intuicja jako część mechanizmu myślenia. Rozwój zdolności intuicyjnych.

Poznanie zwyczajne wiąże się z rozwiązywaniem problemów pojawiających się w codziennym życiu człowieka, bieżących czynnościach praktycznych, życiu codziennym itp. W życiu codziennym człowiek poznaje istotne aspekty rzeczy i zjawisk naturalnych, praktyki społecznej i życia codziennego, które są zaangażowane w sferę jego codziennych zainteresowań. Zwykły ludzki empiryzm nie jest w stanie zagłębić się w prawa rzeczywistości. W wiedzy potocznej dominują prawa logiki formalnej, wystarczające do odzwierciedlenia stosunkowo prostych aspektów życia ludzkiego.

Ponieważ wiedza potoczna jest prostsza, badano ją jednak zauważalnie rzadziej niż wiedzę naukową. Ograniczymy się zatem do przedstawienia niektórych jego cech. Wiedza zwyczajna opiera się na tzw. zdrowym rozsądku, czyli wyobrażeniach o świecie, człowieku, społeczeństwie, znaczeniu ludzkich działań itp., ukształtowanych na podstawie codziennego praktycznego doświadczenia ludzkości. Zdrowy rozsądek jest normą lub paradygmatem codziennego myślenia. Ważnym elementem zdrowego rozsądku jest poczucie rzeczywistości, które odzwierciedla historyczny poziom rozwoju codziennego życia ludzi, społeczeństwa i norm ich działania.

Zdrowy rozsądek ma charakter historyczny – na każdym poziomie rozwoju społeczeństwa ma swoje specyficzne kryteria. Zatem w epoce przedkopernikańskiej zdrowym rozsądkiem panowało przekonanie, że Słońce kręci się wokół Ziemi. Później ten pomysł staje się absurdalny. Na zdrowy rozsądek, czyli rozum, wpływają wyższe poziomy myślenia, wiedza naukowa. Na każdym etapie historycznym, w zdrowym rozsądku i jego normach, rezultaty myślenia naukowego są deponowane, opanowywane przez większość ludzi i przekształcane w coś znajomego. Wraz ze wzrostem złożoności codziennego życia człowieka coraz bardziej złożone idee, standardy i formy logiczne przechodzą w sferę zdrowego rozsądku. Informatyzacja życia codziennego powoduje wtargnięcie „komputerowych form myślenia” do wiedzy codziennej. Chociaż poznanie zwyczajne zawsze będzie reprezentowało stosunkowo prosty poziom poznania, obecnie można mówić o swoistej nauce życia codziennego i zdrowego rozsądku.

Wiedza potoczna, ze względu na swoją względną prostotę i konserwatyzm, niesie w sobie pozostałości, „wyspy” form myślenia dawno już przez naukę przestarzałych, czasem całe „układy” myślenia minionych wieków. Zatem religia, która jest wciąż powszechna, jest nieprzetopioną górą lodową prymitywnego myślenia, którego logika opiera się na zewnętrznych analogiach, głębokim lęku przed światem i nieznaną przyszłością, nadziei i wierze w to, co nadprzyrodzone.

Zdrowy rozsądek, kształtowany pod wpływem codziennej aktywności praktycznej, niesie ze sobą spontanicznie treści materialistyczne, a we współczesnym świecie często dialektyczne. W formach nieodłącznie związanych z potoczną wiedzą głębokie treści filozoficzne wyrażają się w ludowych znakach, przysłowiach i powiedzeniach.

Filozofia materialistyczna zawsze w dużym stopniu opierała się na zdrowym rozsądku, stale generowanym przez codzienną ludzką praktykę. Jednocześnie zdrowy rozsądek jest zawsze ograniczony i nie posiada epistemologicznych i logicznych środków rozwiązywania złożonych problemów ludzkiej egzystencji. Zdrowy rozsądek, pisał Engels, „ten bardzo czcigodny towarzysz, w czterech ścianach swego domu, przeżywa najbardziej zdumiewające przygody, gdy tylko odważy się wkroczyć na szeroką przestrzeń eksploracji”1.

Zdrowy rozsądek sam w sobie nie pojmuje niespójności przedmiotów, jedności właściwości falowych i korpuskularnych itp. Jednakże, jak już zauważono, zdrowego rozsądku się uczy i trudno zaprzeczyć, że niespójność bytu stanie się logiczną normą codzienna wiedza.

Wynikiem poznania jest wiedza, będąca informacją o przedmiocie poznania. Informacja to zbiór informacji o cechach i właściwościach badanego obiektu. Poznanie jest odbiciem, reprodukcją rzeczywistości, zatem prawdziwą wiedzą jest to, co poprawnie, prawdziwie odzwierciedla, odtwarza tę rzeczywistość. Zatem prawda jest wiedzą odpowiadającą temu, co faktycznie istnieje. Prawdziwe są takie twierdzenia, jak „śnieg jest biały”, „atom ma złożoną budowę”, „Księżyc jest satelitą Ziemi”, „Wołga wpada do Morza Kaspijskiego”. Wiedza, a nie przedmiot wiedzy, może być prawdą.

Wiedza może być zwyczajna i naukowa.

Wiedza zwyczajna to zbiór informacji, opinii, zasad działania i zachowania, podbudów i obejmuje znaki, przekonania, przekonania. Opiera się na doświadczeniach życia codziennego ludzi i rozwija się spontanicznie, najczęściej metodą prób i błędów. Daje człowiekowi informacje o otaczającym go świecie, które są mu niezbędne i wystarczające w życiu codziennym. Ma charakter nieuporządkowany i fragmentaryczny, choć czasem mocny i stabilny. Opierając się na zdrowym rozsądku i codziennej logice, nie wyróżnia się głębią i szerokością spojrzenia na rzeczy i zachodzące procesy. Zwykła wiedza jest utrwalona w legendach, tradycjach, zwyczajach, moralności itp. Zasięg wiedzy codziennej jest ograniczony, ale racjonalnie orientuje człowieka w świecie, w którym żyje.

Wiedza naukowa to usystematyzowana wiedza o otaczającym nas świecie, uzyskana za pomocą metod poznania, które nie są stosowane w życiu codziennym (eksperyment, idealizacja, podejście systematyczne itp.). Wiedza naukowa ubrana jest w takie formy myślenia, jak zasada, fakt naukowy, problem naukowy, hipoteza, teoria, których nie ma w zwykłej świadomości. Wiedza naukowa rejestruje wgląd w istotę obiektów i procesów, w naturalne powiązania między nimi. Wiedza naukowa posługuje się językiem specjalnym jako systemem specjalnych pojęć i terminów, które pozwalają adekwatnie opisać badane obiekty, zjawiska i procesy rzeczywistości.

Różnice między wiedzą naukową a wiedzą zwykłą:

1. Nauka nie bada wszystkich zjawisk z rzędu, a jedynie te, które się powtarzają, dlatego jej głównym zadaniem jest poszukiwanie praw, według których te zjawiska istnieją. A przedmiotami wiedzy naukowej (teoretycznej) nie są same przedmioty i zjawiska świata rzeczywistego, ale ich unikalne odpowiedniki - przedmioty wyidealizowane;

2. N.Z. usystematyzowany i ustrukturyzowany (czyli uporządkowany w określonym porządku, gdyż świat przyrody jest uporządkowany, a jego poznanie opiera się na związku przyczynowo-skutkowym);

3. N.Z. fragmentaryczny, to znaczy pojedynczy otaczający świat jest badany w oddzielnych fragmentach;

4. N.Z. logicznie harmonijny, uzasadniony, demonstracyjny, część wiedzy można wyprowadzić z innych, których prawdziwość została już udowodniona;

5. N.Z. rościć sobie pretensje do powszechnie obowiązujących i obiektywnych prawd objawionych, tj. ich niezależność od podmiotu poznającego, bezwarunkowa odtwarzalność;

6. N.Z. potwierdzone eksperymentami w celu zapewnienia prawdy (taka jest zasada weryfikacji);

7. każda wiedza jest względna, czyli każdą teorię naukową można obalić, a jeśli teoria jest niepodważalna, to pozostaje poza nauką (zasada falsyfikacji);

8. N.Z. do opisu przedmiotów posługują się specjalnym językiem, który stale ewoluuje, wnikając w coraz to nowe obszary obiektywnego świata. Co więcej, ma to odwrotny wpływ na potoczny, naturalny język (przykładowo terminy „prąd”, „lodówka” to pojęcia naukowe, które weszły do ​​języka potocznego). A także wykorzystanie specjalnego sprzętu naukowego (przyrządy pomiarowe, instalacje przyrządów).

9. kolejne lub przekazywane z jednego pokolenia ludzi na drugie.

Wiedza zwyczajna jest integralnym i dość znaczącym elementem aktywności poznawczej. Stanowi podstawę stanowiącą podstawowy system wyobrażeń danej osoby na temat codziennej rzeczywistości. Wiedza taka, oparta na zdrowym rozsądku i codziennym doświadczeniu człowieka, służy orientacji w rzeczywistości.

Zwykła wiedza działa jako wiedza żywotna i praktyczna, która nie otrzymała ścisłego projektu koncepcyjnego, systemowego i logicznego.

Wiedza potoczna ze swej natury jest systemem bardzo złożonym i wieloaspektowym. Wszelkie teoretyczne trudności w określeniu jej natury tłumaczy się tym, że w przeciwieństwie do wiedzy naukowej nie ma ona jasno określonej struktury.W wiedzy codziennej główne miejsce zajmuje wiedza praktyczna, zwykła wiedza życiowo-praktyczna ma swoje źródło w masowym i indywidualnym doświadczenie życiowe. To „na podstawie wiedzy potocznej tworzy się obraz świata, ogólny obraz świata, wypracowywany jest schemat codziennego, praktycznego działania”.

Z wiedzą zwykłą wiąże się zasada wstępnego rozumienia, która polega na tym, że rozumienie opiera się zawsze na jakiejś irracjonalnej i nie w pełni świadomej „przedwiedzy” i „uprzedzeniach”, które stanowią jego podstawę.

Wstępne zrozumienie lub wstępne zrozumienie jest zdeterminowane tradycją, uprzedzeniami, osobistym doświadczeniem danej osoby itp. W codziennej wiedzy obrazy powstają w jedności elementów racjonalnych i irracjonalnych. Wiedza zwyczajna ma charakter otwarty, posiada wiedzę niepełną, ale jednocześnie jest niezastąpiona i niezbędna w życiu codziennym. To właśnie w takiej wiedzy codzienne zjawiska znajdują swój wyraz. Życie codzienne jest często postrzegane jako widoczne, ale niezauważane.

Zasadniczymi cechami wiedzy codziennej, odzwierciedlającymi jej specyfikę, są: pragmatyzm (szczególne natężenie świadomości związane z osiąganiem celów), a co za tym idzie, przepisowość i standaryzacja; intersubiektywność (wiedza codzienna powstaje i kształtuje się dopiero w procesie komunikacji, w stale odnawianym kontakcie między ludźmi); interpretacja i reinterpretacja (wszystko w nim jest interpretowane, czytane i ponownie odczytywane, powstają różne wersje rozumienia, znaczenia rosną i zanikają)

Zwykła wiedza odgrywa rolę znaczeniową: specjalne pole semantyczne jest zorganizowane zgodnie z wyznaczonymi celami komunikacyjnymi, specyfiką grupy docelowej, jej systemem wiedzy, umiejętności, przekonań itp. - czyli ideologią.

Racjonalność poznania codziennego: zdrowy rozsądek i rozum

Wiedza zwyczajna jest codzienna, praktyczna, oparta na codziennych czynnościach, jest codzienną sferą życia człowieka. Jest nieusystematyzowany i specyficzny. W związku z tym, że jak zauważono, przez długi czas jedynie wiedza naukowa uznawana była za posiadającą racjonalność, za najwyższy rodzaj wiedzy zdolnej do zrozumienia prawdy, naturalnym jest, że badacze zainteresowali się próbami filozoficznego ujęcia zjawiska codzienności. wiedzę całkiem niedawno.

Ponadto poznanie codzienne bada się w powiązaniu z koncepcją „życia codziennego”. Jednocześnie istnieje kilka opcji jego interpretacji. Jak zauważył I.T. Kasavina, cała tradycja anglo-francuska i amerykańska wywodzi się z pozytywnej interpretacji życia codziennego jako zdrowego rozsądku.

W teorii niemieckiej dominuje ocena negatywna, która jednocześnie sąsiaduje z próbą pozytywnego zrozumienia (przykładowo „świat życia” Husserla).

W XX wieku wiele nauk humanistycznych zaczęło aktywnie używać terminu „życie codzienne”, w szczególności językoznawstwo, etnologia, psychologia, socjologia itp. Jednocześnie w badanym typie poznania składnik racjonalny jest dość silny, istnieje też struktura – kompozycyjność, jak pisze na przykład Yu.YU. Zvereva.

Obszar ten zasługuje na szczególną uwagę, ale zwrócimy się ku tak kluczowemu elementowi zwykłej wiedzy, związanemu z jej racjonalnością, jak zdrowy rozsądek, który posiada logikę i z kolei jest powiązany z aktywnością umysłu. Zdefiniujmy, co to jest „zdrowy rozsądek”. „Solidny”, czyli „zdrowy”, normalny, odpowiedni itp. To praktyczna mądrość, wnikliwość i umiejętność szybkiej i prawidłowej oceny sytuacji oraz szybkiego podjęcia racjonalnej decyzji. Zdrowy rozsądek przeciwstawia się temu, co bezsensowne, nierozsądne, nielogiczne, nienaturalne, nieprawdopodobne, niemożliwe, nierealne, paradoksalne, absurdalne itp.

R. Kartezjusz rozpoczął swoje dzieło „Rozprawa o metodzie” refleksją nad zdrowym rozsądkiem (który nazwał także rozumem): jest to „umiejętność prawidłowego rozumowania i odróżniania prawdy od błędu”, zaś zdrowy rozsądek „z natury... [ jest] obecny we wszystkich ludziach... [Jednakże] nie wystarczy mieć zdrowy umysł, ale najważniejsze jest, aby dobrze go używać.”

Zdrowy rozsądek daje człowiekowi pewne „instynktowne poczucie prawdy” i pomaga „podejmować właściwe decyzje i przyjmować właściwe założenia w oparciu o logiczne myślenie i zgromadzone doświadczenie”. W związku z tym kojarzona jest z racjonalnością – pozwala przezwyciężyć uprzedzenia, przesądy i różnego rodzaju oszustwa. Zatem u każdego człowieka „zdolność prawidłowego rozumowania” jest wrodzona, ale wymaga rozwoju. Logika uczy nas prawidłowego rozumowania, a dokładniej, dobrego „użytkowania” umysłu. Okazuje się, że każdy jest w stanie zrozumieć tę naukę, a tak zwana „logika intuicyjna” jest nieodłączna każdemu. Okazuje się jednak, że we współczesnym świecie, także w naszym kraju (a nas to coraz bardziej interesuje), pojawia się wiele środków wpływu i manipulacji, gdy zdrowy rozsądek coraz mniej łączy się z logiką i nie jest w stanie pomóc człowiekowi. trafnie podejmować decyzje i poruszać się w otaczającej rzeczywistości. Racjonalności nie można jednak całkowicie utożsamiać z formalno-logiką, jak powszechnie sądzono przez bardzo długi czas, a czasem nawet i dzisiaj. Przecież logiczne jest znacznie gorsze od racjonalnego: to, co logiczne, jest z konieczności racjonalne, ale to, co racjonalne, nie jest konieczne, ale być może logiczne. Jednocześnie nie można popaść w drugą skrajność, uznając racjonalność za nielogiczną; To oczywiście nieprawda, po prostu nawet nowoczesne systemy logiczne są w pewnym stopniu ograniczone. Tak, logikę charakteryzuje bezstronność i brak związku z wartościami, ale czasami jest ona pozbawiona sensu. Racjonalność w każdym kontekście jest wartością, pozytywną lub negatywną. Jednak już dziś można spotkać się z utożsamianiem racjonalności z logiką, a w istocie - właśnie z myśleniem stereotypowym.

Wielu badaczy uważało zdrowy rozsądek (rozum) za zjawisko kulturowe i historyczne, zdeterminowane cechami, stylem i naturą dominującego światopoglądu.

Jak wspomniano powyżej, wielu filozofów kojarzyło zdrowy rozsądek z rozumem, którego rozumienie również znacznie się różniło w różnych czasach. Już w starożytności (głównie w dziełach Platona i Arystotelesa) rozpoczęła się linia przeciwstawienia rozumu rozumowi, nadając mu wyższy stopień znaczenia przede wszystkim dla poznania istoty rzeczy. Później (od renesansu) tę opozycję uzupełnia pogląd, że rozum, w odróżnieniu od rozumu (czy intelektu, jak go nazywał Mikołaj z Kuzy), występuje także u zwierząt jako zdolność poruszania się po świecie.

Mówi, że tradycja ta nie jest obca filozofii rosyjskiej, ale została zapomniana i zagubiona.

Zatem w tłumaczeniu na używaną przez nas terminologię zwierzęta również posiadają zdrowy rozsądek (zdolność podejmowania właściwych decyzji na podstawie doświadczenia życiowego), podobnie jak ludzie, chociaż nie posiadają logiki, gdyż jest to cecha myślenia racjonalnego lub abstrakcyjnego.

G. Hegel, krytykując rozum jako częste źródło błędów, wyróżnia jego dwa przeciwstawne typy: intuicyjny i kontemplacyjny. Drugim powodem jest zwykłe myślenie i logika formalna.

Jednocześnie naukowiec podkreśla wagę rozumu w praktyce; tam, gdzie nie jest potrzebne nic poza precyzją, całe myślenie działa racjonalnie. Pomimo tego, że ten wybitny filozof wyżej ceni rozum ludzki jako przejaw myślenia dialektycznego w porównaniu z rozumem jako metafizycznym, nie lekceważy roli tego ostatniego: „Rozum bez rozumu jest niczym i rozum bez rozumu jest czymś .”

Ponadto Hegel jako pierwszy porównał kategorie racjonalne i irracjonalne z rozumem i rozumem, natomiast obszar rozumu jest racjonalny, a rozum łączy się z mistycznym itp.

Umysł „wykracza poza granice rozumu” ku nowym horyzontom poznania, co wygląda na „naruszenie zasady racjonalności”, ale gdy to, co poznane, zostaje oswojone i opanowane, obowiązuje „prawo przemiany rozumu w rozsądek” Wchodzi w życie zatem ta tradycja w filozofii, która w przeciwieństwie do podejścia klasycznego pozytywnie ocenia rolę poznania codziennego w życiu człowieka i ukazuje racjonalność tego typu poznania.