Językoznawstwo i etnogeneza Słowian. Słowianie wschodni w starożytności: etnogeneza, ustrój społeczny, działalność gospodarcza, wierzenia

Słowianie wschodni w starożytności: etnogeneza, ustrój społeczny, działalność gospodarcza, wierzenia.

Etnogeneza- moment powstania i dalszy proces rozwoju każdego narodu, prowadzący do określonego stanu, typu, zjawiska. Obejmuje zarówno początkowe etapy powstawania narodu, jak i dalsze kształtowanie się jego cech etnograficznych, językowych i antropologicznych.

Pochodzenie i osadnictwo Słowian wschodnich.

Słowianie oddzielili się od grupy indoeuropejskiej w połowie I tysiąclecia p.n.e. mi. Pod nazwą „Vends” po raz pierwszy stali się znani starożytnym autorom z I - II wieku. N. mi. - Korneliusz Tacyt, Pliniusz Starszy, Ptolemeusz, który umieścił ich pomiędzy Niemcami a Finno-Ugryjczykami.

Nazwa " Słowianie” pojawia się w źródłach już w VI wieku. N. mi. W tym czasie słowiańska grupa etniczna była aktywnie zaangażowana w proces Wielkiej Migracji Ludów - dużego ruchu migracyjnego, który ogarnął kontynent europejski w połowie I tysiąclecia naszej ery. mi. i niemal całkowicie przebudował swoją mapę etniczną i polityczną. Osadnictwo Słowian na rozległych obszarach Europy Środkowej, Południowo-Wschodniej i Wschodniej stało się główną treścią późnej fazy Wielkiej Wędrówki Ludów (VI-VIII w.). Jedną z grup Słowian, która osiedliła się w leśno-stepowych regionach Europy Wschodniej, nazywano aktami (słowo pochodzenia irańskiego lub tureckiego). Dyskusje wciąż toczą się wokół pytania, jakie terytorium zajmowali Słowianie przed VI wiekiem. Najprawdopodobniej zamieszkiwali je w pierwszej połowie I tysiąclecia n.e. mi. ziemie od górnej i środkowej Wisły do ​​środkowego Dniepru. Osadnictwo Słowian odbywało się w trzech głównych kierunkach:

1) na południe, na Półwysep Bałkański;

2) na zachodzie, do środkowego Dunaju i rejonu między Odrą a Łabą;

3) na wschód i północ wzdłuż Niziny Wschodnioeuropejskiej.

W związku z tym w wyniku przesiedleń powstały trzy istniejące do dziś gałęzie Słowian: Słowianie południowi, zachodni i wschodni. Słowianie Wschodni od VIII do IX wieku. dotarł do Newy i jeziora Ładoga na północy oraz środkowej Oki i górnego Don na wschodzie, stopniowo asymilując część lokalnej ludności bałtyckiej, ugrofińskiej, irańskojęzycznej. Osiedlenie się Słowian zbiegło się z upadkiem systemu plemiennego. W wyniku fragmentacji i mieszania się plemion powstały nowe społeczności, które nie miały już charakteru pokrewnego, ale miały charakter terytorialny i polityczny. Ich nazwy najczęściej powstawały na podstawie ich siedliska: cech krajobrazu (na przykład „polany” - „mieszkanie na polu”, „Drevlyans” - „mieszkanie w lasach”) lub nazwa rzeki (na przykład „Buzhans ” - od Bugu). Struktura tych wspólnot była dwupoziomowa: kilka małych podmiotów („księstw plemiennych”) tworzyło z reguły większe („związki księstw plemiennych”).

Wśród Słowian wschodnich do VIII - IX wieku. to zadziałało 15 związków plemiennych księstwa W rejonie środkowego Dniepru (obszar od dolnego biegu rzek Prypeć i Desna do rzeki Ros) zamieszkiwały polany, na północny zachód od nich, na południe od Prypeci - Drevlyanie, na zachód od Drevlyan do Bug Zachodni – Bużanowie (później zwani Wołyniami), w górnym biegu Dniestru i na obszarze Karpat – Chorwaci (część dużego plemienia, które podczas przesiedleń podzieliło się na kilka części), w dolnym biegu Dniestru – Tivertsy, a w rejonie Dniepru na południe od polan - Uliczowie. Na lewym brzegu Dniepru, w dorzeczu Desny i Seimy, w dorzeczu rzeki osiedlił się związek mieszkańców północy. Soż (lewy dopływ Dniepru na północ od Desny) – Radimichi, na górnym Oka – Vyatichi. Pomiędzy Prypecią a Dźwiną (na północ od Drewlan) mieszkali Dregowicze, a w górnym biegu Dźwiny, Dniepru i Wołgi – Krivichi. Najbardziej na północ wysunięta społeczność słowiańska, osiedlająca się w rejonie jeziora Ilmen i rzeki. Wołchow aż do Zatoki Fińskiej nosił imię „słoweńskie”, co zbiegło się z potocznym słowiańskim imieniem własnym.

Porządek społeczny

Osiedlając się na Nizinie Wschodnioeuropejskiej, Słowianie Wschodni żyli początkowo w społecznościach plemiennych, o czym świadczy kronika.

Od VI wieku stosunki klanowe między Słowianami Wschodnimi zaczęły się rozpadać z powodu pojawienia się narzędzi metalowych i przejścia od rolnictwa do rolnictwa, ponieważ zarządzanie gospodarką wymagało już wspólnych wysiłków wszystkich członków klanu. Główną jednostką gospodarczą stała się indywidualna rodzina.

Stopniowo, najpierw na południu, w strefie leśno-stepowej, a następnie w lesie, na północy, społeczność klanowa została zastąpiona sąsiednią, terytorialną, zwaną na południu „mir”, a „lina” 1 na północy. Sąsiednia gmina zachowała gminną własność gruntów leśnych i kośnych, pastwisk, zbiorników wodnych i gruntów ornych, ale rodzinie przydzielono już do użytkowania działki gruntów ornych. Działki te uprawiane były przez każdą rodzinę własnymi narzędziami, które otrzymywały na własność zebrane przez siebie plony. Z biegiem czasu zaprzestano redystrybucji gruntów ornych, a działki stały się trwałą własnością poszczególnych rodzin.

Udoskonalenie narzędzi pracy doprowadziło do wytworzenia nie tylko tego, co było niezbędne w gospodarce na własne potrzeby, ale także produktu nadwyżkowego. Następowała akumulacja nadwyżek produktu i na jej podstawie rozwój wymiany pomiędzy poszczególnymi rodzinami. Doprowadziło to do zróżnicowania społeczności, zwiększenia nierówności majątkowych i akumulacji bogactwa przez starszych i inną szlachtę. Najwyższym organem władzy wśród Słowian pozostał veche – rząd ludowy, który wspólnie rozstrzygał wszystkie najważniejsze kwestie. Stopniowo jednak jego znaczenie spadało.

Wschodni Słowianie prowadzili „liczne wojny ze swoimi sąsiadami, odpierając natarcie ludów koczowniczych. W tym samym czasie prowadzili kampanie na Bałkanach i Bizancjum. W tych warunkach rola wodza wojskowego – księcia, który często był główną osobą w zarządzaniu plemieniem – ogromnie wzrosła. Kiedy wojny były rzadkie, brali w nich udział wszyscy mężczyźni z plemienia. W warunkach częstych wojen stało się to ekonomicznie nieopłacalne. Wzrost nadwyżki produktu umożliwił wsparcie księcia i jego oddziału – grupy wojowników lojalnych tylko księciu. Tak więc w wiekach VIII-IX. W plemionach i związkach plemiennych uformowała się szlachta wojskowo-ortowa, koncentrująca zarówno władzę, jak i bogactwo. Ogłosili się właścicielami ziem plemienia lub związku plemiennego, nakładając daninę (podatek) na swoich współplemieńców.

Książę i wojownicy wzbogacili się także na łupach wojennych: zamienili schwytanych jeńców wojennych w niewolników, zmuszając ich do pracy na swoich ziemiach.

W VI-VIII w. Niewolnikami Słowian Wschodnich byli głównie jeńcy wzięci do niewoli podczas wojny. Słowianie mieli wówczas prawo zwyczajowe, według którego zabraniano zniewalania współplemieńców np. za długi itp. Niewolników pochodzących od jeńców wojennych wykorzystywano głównie w gospodarstwie domowym, do najcięższych prac. Nie było zasadniczej różnicy pomiędzy wolnym członkiem społeczności a niewolnikiem. Niewolnictwo wśród Słowian miało formę patriarchalną, kiedy niewolnicy nie tworzą klasy, ale uważani są za młodszych członków rodziny.

W ten sposób Słowianie Wschodni doświadczyli ostrego zróżnicowania (stratyfikacji) społeczeństwa, które było bliskie powstania państwa.

Działalność gospodarcza

Umownie działalność gospodarczą można podzielić na:

1. Rolnictwo.

2. Zbieranie (miód od dzikich pszczół (pszczelarstwo) i jagody, wosk).

3. Polowanie na zwierzęta.

4. Hodowla bydła (krowy, świnie, owce, kozy, konie).

5. Wędkarstwo.

6. Rzemiosło i handel.

Polowanie.

Ofiara: lisy, zające, niedźwiedzie, ptaki itp.

Broń: strzały, włócznia, włócznia z żelaznym grotem, topór (ciężki topór).

Rzemiosło i handel.

Reprezentowana przez: kowalstwo, jubilerstwo, obróbka kamienia, stolarstwo itp.

Rzemiosło kowalskie.

narzędzia: koło garncarskie, kowadło, młotek, szczypce, dłuto, zaciskarki itp.

Wierzenia

Wiara: pogaństwo.

Obejmował całą sferę życia duchowego, a także większość życia materialnego. Ma korzenie indoeuropejskie i była kojarzona z mitologią starożytną. W szerokim znaczeniu pogaństwo wschodniosłowiańskie uważane jest za zespół starożytnych (prymitywnych i wczesnośredniowiecznych) poglądów, wierzeń i rytuałów, które stały się podstawą późniejszych religii, duchowości i mentalności (E. V. Anichkov, V. Ya. Propp, B. A. Rybakov i inni ). W wąskim znaczeniu uważa się je za kulty plemienne.

Istnieje wiele zasad klasyfikacji pogaństwa wschodniosłowiańskiego. Na przykład:

A) odzwierciedlanie natury i personifikowanie natury,

B) podział kosmologiczny: Przeniesienie postaci mitologicznych na strukturę Wszechświata, gwiazd, planet itp.

C) Główne, drugorzędne, drugorzędne itp.

Ale najczęściej wyróżnia się trzy okresy rosyjskiego pogaństwa:

Stary rosyjski panteon

(bóstwa, których bożki zainstalowano w Kijowie za księcia Włodzimierza I w 980 r.)

Weles- bóg bydła, patron bogactwa.

Dazhbog- ogień, światło niebiańskie, dawca ziemskich błogosławieństw. Syn Svaroga. Umiera jesienią i rodzi się ponownie 24 grudnia.

Makosh- bogini losu, matka dobrych zbiorów. „Ma” to mama, „kot” to kosz, torebka. Pomagał w zadaniach domowych. W rosyjskim prawosławiu odrodziła się jako piątek Paraskewy (czczony 28 października, w momencie zakończenia żniw i rozpoczęcia prac domowych).

Peruna- bóg błyskawic, burz, gradu, wojny. W mitologii jest przedstawiany jako jeździec na koniu uderzający w wężowego wroga. W czasach chrześcijańskich zastąpił go prorok Eliasz. Według B. A. Rybakowa dzień Peruna przypada 20 lipca.

Swaróg- bóstwo niebiańskiego ognia, dawca dóbr kulturowych. Po chrzcie został wyrzucony przez Kuzmę i Demyana.

Stribog– bóg wiatrów, związany z bogactwem. Według Rybakowa jest identyczny z Jowiszem.

Powstanie państwa staroruskiego. Teoria Normana.

Powstanie państwa staroruskiego tradycyjnie wiąże się ze zjednoczeniem obwodu ilmeńskiego i obwodu naddniepru w wyniku kampanii na Kijów prowadzonej przez księcia nowogrodzkiego Olega w 882 r. Po zabiciu Askolda i Dira, którzy panowali w Kijowie, Oleg rozpoczął rządzić w imieniu młodego syna księcia Rurika, Igora.

Powstanie państwa było wynikiem długich i skomplikowanych procesów, jakie toczyły się na rozległych obszarach Niziny Wschodnioeuropejskiej w drugiej połowie I tysiąclecia naszej ery.

Do VII wieku W jego bezmiarze osiedliły się wschodniosłowiańskie związki plemienne, których nazwy i położenie znane są historykom ze starożytnej rosyjskiej kroniki „Opowieści o minionych latach” mnicha Nestora (XI w.). Są to polany (wzdłuż zachodniego brzegu Dniepru), Drevlyans (na północny zachód od nich), Słoweńcy Ilmen (wzdłuż brzegów jeziora Ilmen i rzeki Wołchow), Krivichi (w górnym biegu Dniepru , Wołga i Zachodnia Dźwina), Wiatycze (wzdłuż brzegów Oki), mieszkańcy północy (wzdłuż Desny) itp. Północnymi sąsiadami wschodnich Słowian byli Finowie, zachodnimi - Bałtowie, południowo-wschodnimi - Chazarowie. W ich początkach ogromne znaczenie miały szlaki handlowe, z których jeden łączył Skandynawię i Bizancjum (trasa „od Warangian do Greków” z Zatoki Fińskiej wzdłuż Newy, Jeziora Ładoga, Wołchow, Jezioro Ilmen do Dniepru i Morze Czarne), a drugie łączyło regiony Wołgi z Morzem Kaspijskim i Persją.

Nestor przytacza słynną opowieść o powołaniu książąt varangijskich (skandynawskich) Rurika, Sineusa i Truvora przez Słoweńców Ilmen: „Nasza ziemia jest wielka i obfita, ale nie ma w niej porządku: przyjdź, króluj i króluj nad nami”. Ruryk przyjął tę propozycję i w 862 r. panował w Nowogrodzie (dlatego w 1862 r. w Nowogrodzie wzniesiono pomnik „Tysiąclecie Rosji”). Wielu historyków XVIII-XIX wieku. skłonni byli rozumieć te wydarzenia jako dowód na to, że państwowość została sprowadzona na Ruś z zewnątrz, a Słowianie Wschodni nie byli w stanie samodzielnie stworzyć własnego państwa (teoria normańska). Współcześni badacze uznają tę teorię za nie do utrzymania. Zwracają uwagę na następujące kwestie:

Historia Nestora dowodzi, że Słowianie Wschodni do połowy IX wieku. istniały ciała będące prototypem instytucji państwowych (książę, oddział, zgromadzenie przedstawicieli plemiennych – przyszłe veche);

Varangiańskie pochodzenie Rurika, a także Olega, Igora, Olgi, Askolda, Dira jest bezsporne, ale zaproszenie obcokrajowca jako władcy jest ważnym wskaźnikiem dojrzałości przesłanek do utworzenia państwa. Związek plemienny, świadomy swoich wspólnych interesów, stara się rozwiązywać sprzeczności pomiędzy poszczególnymi plemionami poprzez powołanie księcia stojącego ponad lokalnymi różnicami. Książęta varangijscy, otoczeni silnym i gotowym do walki oddziałem, przewodzili i zakończyli procesy prowadzące do powstania państwa;

Duże superzwiązki plemienne, w skład których wchodziło kilka związków plemiennych, rozwinęły się wśród Słowian wschodnich już w VIII-IX wieku. - okolice Nowogrodu i okolic Kijowa; - w powstaniu starożytnego państwa Teheranu ważną rolę odegrały czynniki zewnętrzne: zagrożenia płynące z zewnątrz (Skandynawia, Kaganat Chazarski) forsowały jedność;

Waregowie, dając Rusi rządzącą dynastię, szybko zasymilowali się i połączyli z miejscową ludnością słowiańską;

Jeśli chodzi o nazwę „Rus”, jej pochodzenie wciąż budzi kontrowersje. Niektórzy historycy kojarzą ją ze Skandynawią, inni dopatrują się jej korzeni w środowisku wschodniosłowiańskim (od plemienia Ros, zamieszkującego tereny nad Dnieprem). W tej kwestii wyrażane są także inne opinie.

Wniosek: Przed Waregami Słowianie posiadali elementy państwowości, jednak Warangianie pełnili rolę katalizatorów (przyspieszając proces)

Pod koniec IX - na początku XI wieku. Państwo staroruskie przeżywało okres formowania się. Aktywnie trwało kształtowanie jego terytorium i składu. Oleg (882–912) podporządkował sobie plemiona Drevlyan, mieszkańców Północy i Radimichi do Kijowa, Igor (912–945) skutecznie walczył na ulicach, Światosław (964–972) – z Wiatychi. Za panowania księcia Włodzimierza (980-1015) Wołyń i Chorwaci zostali podbici, a władza nad Radimichi i Wiatichi została potwierdzona. Oprócz plemion wschodniosłowiańskich w skład państwa staroruskiego wchodziły ludy ugrofińskie (Chud, Merya, Muroma itp.). Stopień niezależności plemion od książąt kijowskich był dość wysoki.

Przez długi czas jedynym przejawem uległości władzom Kijowa było płacenie daniny. Do 945 r. odbywał się on w formie poliudyi: książę wraz ze swoim oddziałem od listopada do kwietnia podróżował po kontrolowanych przez siebie terytoriach i zbierał daninę. Zamordowanie księcia Igora w 945 r. przez Drevlyanów, którzy próbowali pobrać drugą daninę, przekraczającą tradycyjny poziom, zmusiło jego żonę księżną Olgę do wprowadzenia lekcji (wysokości daniny) i założenia cmentarzy (miejsc, w których miał być pobierany daninę). . Był to pierwszy znany historykom przykład zatwierdzenia przez rząd książęcy nowych norm obowiązujących starożytne społeczeństwo rosyjskie.

Do ważnych funkcji państwa staroruskiego, które zaczęło ono pełnić od chwili jego powstania, należała także ochrona terytorium przed najazdami militarnymi (w IX – początkach XI w. były to głównie najazdy Chazarów i Pieczyngów) oraz prowadzenie aktywnej działalności polityka zagraniczna (kampanie przeciwko Bizancjum w latach 907, 911, 944, 970, traktaty rosyjsko-bizantyjskie 911 i 944, porażka Chazarskiego Kaganatu w latach 964–965 itp.).

Okres powstawania państwa staroruskiego zakończył się panowaniem księcia Włodzimierza I Świętego, czyli Włodzimierza Czerwonego Słońca. Pod jego rządami przejęto chrześcijaństwo z Bizancjum, utworzono system twierdz obronnych na południowych granicach Rusi i ostatecznie ukształtował się tzw. drabinkowy system przekazywania władzy. O kolejności sukcesji w rodzinie książęcej decydowała zasada starszeństwa. Włodzimierz, obejmując tron ​​​​kijowski, umieścił swoich najstarszych synów w największych rosyjskich miastach. Najważniejsze panowanie po Kijowie – Nowogród – przeszło w ręce jego najstarszego syna. W razie śmierci najstarszego syna jego miejsce miał zająć następny w starszym wieku, wszyscy pozostali książęta zostali przeniesieni na ważniejsze trony. Za życia księcia kijowskiego system ten działał bez zarzutu. Po jego śmierci z reguły następował mniej więcej długi okres walki jego synów o panowanie w Kijowie.

Rozkwit państwa staroruskiego nastąpił za panowania Jarosława Mądrego (1019-1054) i jego synów. Obejmuje najstarszą część Rosyjskiej Prawdy – pierwszy zabytek prawa pisanego, jaki do nas dotarł („Prawo rosyjskie”, o którym informacja sięga czasów Olega, nie zachowała się ani w oryginale, ani w kopiach). Rosyjska Prawda regulowała stosunki w gospodarce książęcej – dziedzictwie. Jej analiza pozwala historykom mówić o istniejącym ustroju władzy: książę kijowski, podobnie jak książęta miejscowi, otoczony jest oddziałem, na którego szczycie nazywa się bojarów i z którym konsultuje się w najważniejszych sprawach (Duma, stała rada pod przewodnictwem księcia). Spośród wojowników do zarządzania miastami powoływani są burmistrzowie, namiestnicy, dopływy (poborcy podatków gruntowych), mytniki (poborcy ceł handlowych), tiunowie (zarządcy majątków książęcych) itp. Rosyjska Prawda zawiera cenne informacje o starożytnym społeczeństwie rosyjskim. Opierała się na wolnej ludności wiejskiej i miejskiej (ludziach). Byli niewolnicy (słudzy, chłopi pańszczyźniani), rolnicy zależni od księcia (zakup, ryadowicze, smerdy – historycy nie są zgodni co do sytuacji tego ostatniego).

Jarosław Mądry prowadził energiczną politykę dynastyczną, wiążąc swoich synów i córki poprzez małżeństwa z rodzinami rządzącymi Węgier, Polski, Francji, Niemiec itp.

Jarosław zmarł w 1054 r., przed 1074 r. jego synom udało się skoordynować swoje działania. Pod koniec XI - na początku XII wieku. władza książąt kijowskich osłabła, coraz większą niezależność uzyskiwały poszczególne księstwa, których władcy próbowali porozumieć się między sobą w sprawie współpracy w walce z nowym – połowieckim – zagrożeniem. Tendencje do fragmentacji jednego państwa nasilały się w miarę bogacenia się i wzmacniania poszczególnych jego regionów. Ostatnim księciem kijowskim, któremu udało się powstrzymać upadek państwa staroruskiego, był Włodzimierz Monomach (1113-1125). Po śmierci księcia i jego syna Mścisława Wielkiego (1125-1132) rozbicie Rusi stało się faktem dokonanym.

Ruś pod władzą Włodzimierza Monomacha

W 1113 r., w wyniku powstania w Kijowie, na stół kijowski zaproszono Włodzimierza Monomacha (1113-1125), który faktycznie brał udział w rządzeniu państwem za swego ojca Wsiewołoda, a następnie miał wielki wpływ na sprawy państwowe za czasów swojego ojca Wsiewołoda. wielkiego księcia Światopełka i był znany przede wszystkim dzięki wyprawom wojskowym i zwycięstwom nad Połowcami. W sumie, według własnych obliczeń, odbył 83 kampanie wojskowe na Rusi, w Europie i na stepach połowieckich. Jednym z głównych celów Monomacha było zjednoczenie sił wszystkich książąt rosyjskich w walce z Połowcami. Poprzez wielokrotne kampanie przeciwko nim udało mu się na jakiś czas osłabić niebezpieczeństwo połowieckie.

Po zajęciu tronu kijowskiego Władimir Monomach zaczął konsekwentnie przywracać utracone w walkach uprawnienia państwowe Wielkiego Księcia. Jego „Karta”, wprowadzona w życie w 1113 r., uzupełniała „Prawdę Rosyjską” w sferze regulowania stosunków społecznych. Za panowania Monomacha opracowano najbardziej kompletny zestaw rosyjskich praw - „Długą Rosyjską Prawdę”, która obejmowała list Jarosława do Nowogrodzian z 1015 r., „Prawdę Jarosławowiczów” i „Kartę” Włodzimierza Monomacha. „Karta” regulowała sytuację niewolników, zakupy itp. oraz usprawniała system pobierania odsetek przez lichwiarzy. Pojawiły się nowe artykuły dotyczące ochrony mienia. Nowe prawo bardziej rygorystycznie regulowało książęcą część grzywny, tak aby książęcy kolekcjonerzy nie mogli nadużywać swojej władzy. Tutaj wielokrotnie powtarza się słowo „pan”, które w równym stopniu może odnosić się zarówno do księcia, jak i w ogóle do każdego pana feudalnego. Twórca ustawy stara się chronić nie tylko domenę książęcą, ale także majątek bojarski. Po Jarosławiu Mądrym pierwszym księciem, któremu udało się przywrócić jedność Rusi Kijowskiej, był Władimir Monomach: trzymał braci w posłuszeństwie, wielki książę karał nieposłusznych pozbawieniem dziedzictwa. Jednocześnie państwo staroruskie nie mogło już istnieć w formie, w jakiej istniało pod rządami Jarosława Mądrego. W celu wzmocnienia władzy przekazał swoim synom stoły książęce w najważniejszych ośrodkach politycznych: Nowogrodzie, Perejasławiu, Smoleńsku, Suzdalu, Włodzimierzu Wołyńskim, żądając od przedstawicieli innych rodów książęcych całkowitego poddania się sobie. Książęta innych gałęzi byli prawdziwymi wasalami Włodzimierza Monomacha.

Jednocześnie Władimir Monomach nie dokonał zmian w systemie dziedziczenia dziedzicznego. Polityczna treść jego poglądów została najwyraźniej przedstawiona w Instrukcji, gdzie wiodące miejsce zajmuje problematyka organizowania i sprawowania władzy najwyższej. Nawoływał do utrzymania niepodległości księstw, pamiętając jednocześnie o jedności ogólnorosyjskiej i wypełnianiu porozumień w sprawie walki z Połowcami. Monomach radzi przyszłym wielkim książętom, aby wszystkie sprawy rozwiązali wspólnie z Radą Oddziału, aby zapobiec bezprawiu i „nieprawdzie” w kraju, aby wymierzać sprawiedliwość „w prawdzie”. Monomach zaproponował, aby książę sam sprawował funkcje sądownicze, zapobiegając łamaniu prawa i okazując miłosierdzie najbardziej bezbronnym grupom ludności. Jego zaprzeczenie krwawej waśnie spowodowało całkowite odrzucenie kary śmierci. Monomach rozwija postawiony przez Hilariona problem odpowiedzialności księcia wobec poddanych. We wszystkich kontrowersyjnych sprawach zaleca preferowanie pokoju.

W 1125 r. tron ​​​​kijowski zasiadał syn Monomacha, Mścisław Wielki. Jego śmierć (1132) zakończyła erę wielkich władców Kijowa. Rozpoczął się okres rozbicia feudalnego. W związku z rozwojem domeny książęcej kształtował się system kontroli pałacowo-patrimonalnej. Na jego czele stał strażak, który odpowiadał za dwór książęcy (młodzież), gospodarkę domową i finanse. Strażak podlegał sztabowi służby (tiuns), który kierował różnymi gałęziami administracji ojcowskiej. Administracja patrymonialna mogła składać się zarówno z ludzi wolnych, jak i osób osobiście zależnych od księcia na mocy umowy - szeregowych, a także poddanych i służby. Z biegiem czasu książęta w porozumieniu z veche powierzają temu agentowi administracji ojcowskiej pełnienie funkcji wykonawczych i sądowych państwa. Tworzą się dwa centra kontroli: pałac i lenno. Wszystkie stopnie dworskie są jednocześnie stanowiskami rządowymi w każdym księstwie, kraju i państwie.

Wyniki fragmentacji

W w wyniku fragmentacji Państwowość rosyjska zaczęła reprezentować średniowieczną federację - związek książąt sformalizowany przez stosunki umowne na zasadzie zwierzchnictwa-wasala. Niezależne księstwa zaczęto nazywać ziemiami i dorównywały pod względem terytorialnym królestwom Europy Zachodniej. Prowadzili własną politykę zagraniczną i zawierali traktaty z obcymi państwami. Tytuł wielkiego księcia był teraz stosowany nie tylko do książąt kijowskich, ale także do książąt innych ziem rosyjskich. Jednocześnie w świadomości masowej i elitarnej zachowała się idea Rusi jako jednej całości terytorialnej i duchowej. Tendencje dośrodkowe i powiązania konfederacyjne znalazły wyraz w działalności zjazdów książąt, podobieństwie systemów prawnych, zachowaniu prawosławia i jednej organizacji kościelnej dla całej Rusi – metropolii (a w niektórych krajach stolic biskupich), duchowości którego uprawnienia nie były kwestionowane.

Walka Rusi z obcymi najazdami w XIII wieku W 1206 roku powstało imperium mongolskie, na którego czele stał Temujin (Czyngis-chan). Mongołowie pokonali Primorye, północne Chiny, Azję Środkową, Zakaukazie i zaatakowali Połowców. Książęta rosyjscy (Kijów, Czernihów, Wołyń itp.) Przyszli z pomocą Połowcom, ale w 1223 r. zostali pokonani pod Kalką z powodu niekonsekwencji w działaniu.

W 1236 r Mongołowie podbili Wołgę w Bułgarii, a w 1237 r. pod wodzą Batu najechali Ruś. Zdewastowali ziemie Ryazan i Włodzimierz, a w 1238 roku pokonali ich na rzece. Moc Jurija Władimirskiego, on sam zmarł. W 1239 roku rozpoczęła się druga fala najazdów. Pali Czernigow, Kijów, Galicz. Batu udał się do Europy, skąd wrócił w 1242 roku.

Przyczyną klęski Rusi było jej rozdrobnienie, przewaga liczebna zjednoczonej i mobilnej armii Mongołów, umiejętna taktyka oraz brak kamiennych twierdz na Rusi. Ustanowiono jarzmo Złotej Hordy, państwa najeźdźców w regionie Wołgi. Ruś płaciła daninę (dziesięcinę), z której zwolniony był jedynie kościół, i zaopatrywała żołnierzy. Pobieraniem daniny kontrolowali chańscy Baskakowie, a później sami książęta.

Otrzymali od chana przywilej panowania - etykietę. Książę Włodzimierza uznawany był za najstarszego wśród książąt. Horda interweniowała w waśniach książąt i wielokrotnie pustoszyła Ruś. Inwazja spowodowała ogromne szkody dla potęgi militarnej i gospodarczej Rusi, jej międzynarodowego prestiżu i kultury. Ziemie południowe i zachodnie

Ruś (Galicz, Smoleńsk, Połock itd.) przeszła później na Litwę i do Polski. W latach dwudziestych XII w. Rosjanie brali w Estonii udział w walce z niemieckimi krzyżowcami – Zakonem Mieczowym, który w 1237 roku przekształcił się w Zakon Kawalerów Mieczowych, będący wasalem Krzyżaków. W 1240 r. Szwedzi wylądowali u ujścia Newy, próbując odciąć Nowogród od Bałtyku. Książę Aleksander pokonał ich w bitwie nad Newą. W tym samym roku rycerze inflanccy rozpoczęli ofensywę i zajęli Psków. W 1242 roku Aleksander Newski pokonał ich nad jeziorem Peipus, powstrzymując najazdy inflanckie na 10 lat.

FORMACJA ROSYJSKIEGO PAŃSTWA Scentralizowanego w XIV - PIERWSZEJ TRZECICH XVI WIEKU.

PLAN ODPOWIEDZI: A. Cechy i etapy powstawania jednego państwa narodowego. B. Przesłanki zjednoczenia ziem rosyjskich w jedno państwo.

A.1. Na Rusi pod koniec XIII - na początku XIV wieku. rozpoczął się proces przezwyciężania rozdrobnienia feudalnego i tworzenia scentralizowanego państwa. W przeciwieństwie do Europy Zachodniej, na Rusi proces ten miał szereg cech, które badali rosyjscy historycy Zimin, Sacharow i inni.

2. Są to następujące funkcje:

§ Po pierwsze w wyniku jarzma tatarskiego Złotej Ordy Ruś w rozwoju pozostała nieco w tyle za Anglią i Francją;

§ Po drugie, na Rusi nie powstał jeszcze rynek narodowy, nie powstał jeszcze naród wielkorosyjski;

§ Po trzecie, scentralizowane państwo na Rusi ukształtowało się pod koniec XV w., na zasadzie feudalnej, miało charakter wielonarodowy i stopniowo włączano do niego sąsiednie narody;

§ po czwarte proces centralizacji został przyspieszony przez niebezpieczeństwo ze strony wrogów zewnętrznych – Tatarów, Turków, Polaków, Niemców, Litwy.

3. Historycy rosyjscy wyróżniają następujące etapy powstawania jednego państwa narodowego:

ETAP PIERWSZY – koniec XIII – pierwsza połowa XIV wieku. - wzmocnienie księstwa moskiewskiego i początek zjednoczenia ziem rosyjskich wokół Moskwy. ETAP DRUGI – druga połowa XIV – początek XV wieku. - dalsze zjednoczenie ziem pod przewodnictwem Moskwy, pojawienie się elementów scentralizowanego państwa. ETAP TRZECI – druga ćwierć XV wieku. - wojna feudalna. ETAP CZWARTY – druga połowa XV wieku. - początek XVI wieku - utworzenie jednego państwa.

B.1 Jarzmo mongolsko-tatarskie wstrzymało rozwój Rusi, ale nie mogło go zatrzymać. Ośrodkiem rozwoju i zjednoczenia była Ruś Północno-Wschodnia. Jego ziemie, otoczone lasami i rzekami, utrudniały Tatarom najazdy, przez co napływ tamtejszej ludności wzrastał.

2. Chłopi odnowili swoje gospodarstwa, pojawiły się „czystki” i „sichy” – wykarczowano nowe tereny, narastały naprawy – budowano nowe wsie po 2-4 dziedzińce. Używano pługów i pługów, zwierzęta gospodarskie wykorzystywano jako pociąg, a chłopi przeszli z uprawy odłogów na trójpolowy płodozmian. Rozwinęło się ogrodnictwo, ogrodnictwo, łowiectwo, pszczelarstwo, rybołówstwo i rzemiosło domowe. Odnowiono rzemiosło miejskie: broń, kowalstwo, kaletnictwo, garncarstwo, szewstwo. Pojawiły się innowacje - odlewanie armat, bicie srebrnych monet, wytwarzanie papieru. Jeśli w XIII wieku istniało 90 rodzajów rzemiosł, to w XVI wieku było ich ponad 200.

3. Miasta zostały przywrócone, a największe z nich - Moskwa, Niżny Nowogród, Twer, Psków, Rostów, Jarosław, Suzdal - stały się centrami rzemieślniczymi i handlowymi. Na obszarach wiejskich dominowała wymiana lokalna. Szeroki handel prowadziły klasztory Trójcy-Sergiusza, Sołowieckiego, Simonowa i innych. W miastach odbywały się targi (targi), do których przybywali kupcy z innych miast. Zintensyfikowały się powiązania gospodarcze między księstwami, co przyczyniło się do zjednoczenia.

Tym samym rozwój rolnictwa, rzemiosła i handlu był jedną z przyczyn powstania jednego państwa.

4. Rosła feudalna własność ziemska książąt, bojarów, kościołów i klasztorów. Grunty komunalne przechodziły na nich w drodze konfiskat, darowizn oraz kupna i sprzedaży. Tak więc wielki książę Iwan Kalita miał 50 wsi, a jego prawnuk Wasilij Ciemny miał 125 wsi. Główną formą własności jest majątek (pochodzący od ojca), przekazywany w drodze dziedziczenia.Pojawia się własność warunkowa – spadek, tj. ziemię, którą książę dał swoim wojownikom na określony czas w zamian za ich służbę. Rozpoczął się rozwój szlacheckich właścicieli ziemskich (nazywano ich „jałmużnikami”). Właściciele ziemscy wspierali silną scentralizowaną władzę księcia, który dawał im ziemię, usługi i chłopów. Powyższe jest drugim powodem powstania jednego państwa.

5. W XIV wieku. chłopów nazywano także „ludźmi”, „sierotami”, „smerdami”, ale już w XV wieku. ludność wiejską zaczęto nazywać „chłopami” (od chrześcijan). Chłopi uprawiali od 5 do 15 akrów (na trzech polach). Biedni chłopi nie mieli ani ziemi, ani podwórka - nazywano ich zahrebetnikami. Chłopi mieszkający na ziemi pana feudalnego płacili czynsz w naturze lub pracowali jako pańszczyzna na polach pana feudalnego. W XV wieku chłopi nadal mieli prawo swobodnie przenosić się na innego pana feudalnego (dopiero po żniwach). Chłopów pańszczyźnianych nazywano „ludźmi pełnymi”; w rzeczywistości byli niewolnikami. Były kategorie niewolników:

§ służba w domu (słudzy podwórza);

§ praca na gruntach ornych (chorych);

§ kierownicy gospodarstw (tiunowie, urzędnicy);

§ wojskowi udali się na kampanie z panem;

§ niewolnicy kontraktowi (na określony czas).

Pod koniec XIV w. wzrosła liczba ucieczek chłopów, niewolników, podpaleń i powstań. Zainteresowanie panów feudalnych w zniewoleniu chłopów jest trzecim powodem stworzenia scentralizowanego państwa.

6. Inna była sytuacja rzemieślników, którzy skupiali się w artelach lub oddziałach, mieli studentów, mieszkali na tej samej ulicy i mieli własne kościoły; Było wśród nich wielu bogatych ludzi. Kupcy mieli także własne korporacje (gildie). Najbogatsi „goście” handlowali z krajami Zachodu. Tytuł „gościa” został odziedziczony. W Posadzie, niedaleko Kremla, mieszkali kupcy i rzemieślnicy, dlatego nazywano ich Posadami. Było ich niewielu, ale odgrywali znaczącą rolę w życiu gospodarczym i społecznym. Oczywiście wspierali tych książąt, którzy dążyli do zjednoczenia ziem rosyjskich - to czwarty powód..

7. Piątym powodem zjednoczenia ziem rosyjskich jest to, że wyzwolenie spod jarzma Tatarów było możliwe tylko wtedy, gdy powstało jedno państwo. Wiele grup ludności było zainteresowanych wyzwoleniem.

Aby to zrobić, konieczne było zgromadzenie zjednoczonych sił zbrojnych wszystkich ziem rosyjskich. Takie były przyczyny zjednoczenia ziem rosyjskich i utworzenia jednego narodowego scentralizowanego państwa w XIV - początkach XVI wieku.

System prawny

Zgodnie z decyzją „Katedry Pojednania” przygotowywany był nowy kodeks praw. Kodeks praw, poprawiony „po staremu”, został zatwierdzony przez Dumę Bojarską w 1550 r. Te prawa państwowe, które określały stosunki panów feudalnych i chłopów, pozostały niezmienione, w szczególności zachowano normy Dnia Świętego Jerzego. Ustawodawcy skupili się na problematyce usprawnienia ustroju władzy centralnej i samorządowej. Nowy kodeks praw przyspieszył proces formowania zarządzeń, rozszerzył funkcje biurokracji usługowej i nieco ograniczył władzę lokalnych gubernatorów dożywiania.

System administracyjny

Powstał system pierwszych organów kontroli funkcjonalnej – zarządzeń. Centralizacja samorządu lokalnego nastąpiła w połowie lat pięćdziesiątych XVI w. w ramach reform chaty i zemstvo. Rząd posunął się nawet do oddania lokalnej władzy „najlepszym ludziom” z volostów i miast. W latach 1555-1556. wydano dekrety o zniesieniu żywienia i administracji wicekróla, zastępując ją administracją wybieralną. Innowacje te osłabiły siłę polityczną bojarów i wzmocniły pozycję szlachty, przyczyniając się do zjednoczenia szlachty prowincjonalnej w korporacje powiatowe - „miasta usługowe”, które stały się ważną instytucją struktury klasowej głównej części właścicieli ziemskich .

System finansowy i podatkowy

Reformy administracyjne oznaczały także restrukturyzację systemu finansowego i podatkowego. W 1550 r. przeprowadzono spis ludności, któremu towarzyszyła reforma: opodatkowanie gospodarstw domowych zastąpiono podatkiem gruntowym. Na głównym terytorium wprowadzono nową jednostkę podatkową - „wielki pług”, którego wielkość różniła się w zależności od statusu społecznego właścicieli ziemskich. Wraz ze zniesieniem dożywiania, płacenie podatków lokalnych przez ludność stało się scentralizowane. Dotychczasowy „dochód pielęgniarki” został zastąpiony podatkiem ogólnokrajowym – „zwrotem pielęgniarki”.

Reforma armii

„Orzeczenia” lokalizacyjne z 1549 r. zabraniały namiestnikom prowadzenia lokalnych sporów w czasie działań wojennych i wprowadzały pewne zmiany w strukturze dowodzenia wojskowego.

Rząd Adaszewa zaczął organizować stałą armię Streltsy i utworzył trzytysięczny oddział Streltsy dla osobistej ochrony cara.

W połowie lat pięćdziesiątych XVI w. Przyjęto „Kodeks usługowy”. Ustaliła rygorystyczną procedurę służby wojskowej. Wprowadzono ujednolicony standard obsługi działek. Wszyscy feudalni właściciele ziemscy, niezależnie od wielkości swoich gospodarstw, stali się sługami państwa. Nawet ziemia ojcowska została zamieniona na pensję państwową. W wyniku tej reformy możliwe stało się posiadanie kilkudziesięciu tysięcy uzbrojonych żołnierzy, dobrze wyposażonych i zaopatrzonych w żywność. Pojawiła się szansa na uzyskanie dostępu do mórz.

Problem „prawowitego króla”

Po śmierci Iwana Groźnego w 1584 r. tron ​​​​odziedziczył jego syn Fedor. Niemal natychmiast zorganizowano spisek mający na celu zastąpienie Fiodora na tronie jego młodszym bratem Dmitrijem. Spisek nie powiódł się i w 1591 roku Dmitrij zmarł w Ugliczu (przyczyna jego śmierci pozostała niejasna). Fiodor okazał się władcą słabym, a faktycznie władzę w kraju sprawował najpierw jego wuj N. Zacharyin, a następnie szwagier cara B. Godunow.

W 1598 r. Fedor zmarł, nie pozostawiając spadkobiercy. Dynastia Rurik została przerwana. Pojawił się problem „prawowitego króla”. Zdecydowano o wyborze cara na soborach Zemskich i posiedzeniach Dumy Bojarskiej. W ten sposób zostali wybrani Borys Godunow (1598-1605) i Wasilij Szujski (1606-1610). W. Szuisky doszedł do władzy w maju 1606 r. w wyniku powstania, które obaliło Fałszywego Dmitrija I. Po raz pierwszy w historii Rosji W. Szuisky podczas koronacji złożył przysięgę „całej ziemi” (tzw. zwany „zapisem całowania”), w którym gwarantował przywileje bojarów (nie odbierajcie majątków, nie osądzajcie bojarów bez Dumy Bojarskiej itp.). Wynikało to z konieczności uzyskania wsparcia ze strony klasy wyższej kraju. Niepowodzenia w walce z zagraniczną interwencją doprowadziły do ​​wzrostu ogólnego niezadowolenia. W rezultacie w lipcu 1610 r. szlachta (na czele z W. Lapunowem) i mieszczanie moskiewscy dokonali „detronizacji” W. Szujskiego. Został przymusowo tonsurowany jako mnich. Władza przeszła w ręce tymczasowego rządu bojarów („siedmiu bojarów”).

Polityka zagraniczna

Walce z oszustami towarzyszyło pogorszenie sytuacji w polityce zagranicznej Rosji. Przemówienie Fałszywego Dmitrija I mocno skomplikowało stosunki Rosji z Rzeczpospolitą Obojga Narodów: Polacy otwarcie uczestniczyli w jego kampanii, choć formalnie król Zygmunt III nie oddał swoich wojsk. Do walki z Fałszywym Dmitrijem II rząd Shuisky zaprosił Szwedów. W efekcie doprowadziło to do interwencji szwedzkiej, w wyniku której w 1610 roku Szwedzi zdobyli Nowogród.

Zaproszenie Szwedów do walki z „Tuszinami” dało królowi Polski Zygmuntowi III powód do najazdu na Rosję. (Ale) plany króla pokrzyżowała bohaterska obrona Smoleńska (1609-1611). Desperacką próbą rozwiązania problemu „prawowitego cara” i jednocześnie znalezienia drogi do kompromisu z Rzeczpospolitą Obojga Narodów było powołanie do tronu rosyjskiego w sierpniu 1610 r. przez rząd bojarski („siedem bitew”) .

Etnogeneza - moment powstania i późniejszy proces rozwoju każdego narodu, prowadzący do określonego stanu, typu, zjawiska. Obejmuje zarówno początkowe etapy powstawania narodu, jak i dalsze kształtowanie się jego cech etnograficznych, językowych i antropologicznych.

Ludy wschodniosłowiańskie obejmują Rosjan, Ukraińców i Białorusinów, a także niewielkie grupy etniczne: Pomorów, Kozaków Dońskich, Kozaków Zaporoskich, Kozaków Niekrasowskich, Rosyjskich Ustyinców, Markowców i kilku innych. Terytorium zamieszkania tych ludów jest zwarte, ograniczone od zachodu Polską, krajami bałtyckimi, krajami skandynawskimi, od północy – Oceanem Arktycznym, następnie od wschodu rzekami Dźwiną i Wołgą, a od południa – Morzem Czarnym. Morze. Główna część przypada na Nizinę Wschodnioeuropejską, która wyznacza główny krajobraz terytorium (równiny, strefa lasów liściastych). Klimat jest umiarkowany.

Słowian wschodnich charakteryzują dwa typy antropologiczne: atlantycko-bałtycki i środkowoeuropejski.

Mniejsza rasa atlantycko-bałtycka charakteryzuje się jasną pigmentacją skóry, jasnymi odcieniami oczu i włosów. Włosy są szeroko falowane i miękkie, wzrost brody jest średni do ponadprzeciętnego, wzrost włosów trzeciorzędowych jest średni do słabego. Twarz i głowa są dość duże. Wskaźnik głowowy wskazuje na granice dolicho i mezocefalii, wysokość twarzy nieco przeważa nad szerokością. Wysokość dolnej części twarzy jest znacząca. Nos jest zwykle prosty i wąski, z wysokim grzbietem. Charakterystyka populacji rosyjskiej i białoruskiej.

Środkowoeuropejska mała rasa jest zbliżony do atlantycko-bałtyckiego, ale wyróżnia się mocniejszą pigmentacją włosów („brązowowłosy pas”). Wskaźnik głowowy jest zwykle brachycefaliczny. Większość proporcji twarzy jest przeciętna. Wzrost brody jest średni i ponadprzeciętny, trzeciorzędowy wzrost włosów jest umiarkowany. Nos ma prosty grzbiet i wysoki mostek, jego długość jest różna. Wschodnie odmiany tej rasy są lżejsze. Typowe dla Rosjan i Ukraińców.

Ponadto wyróżnia się kilka kompleksów (według T.I. Alekseevy), które opierają się na cechach charakterystycznych dla populacji danego terytorium: Bałtyk, Belozersk-Kama, Valdai-Górny Dniepr, Europa Środkowo-Wschodnia, Dniepr, step, Wołga- Kama i Priuralsky Spośród wymienionych kompleksów antropologicznych trzy są najbardziej rozpowszechnione wśród ludności wschodniosłowiańskiej: Wałdaj-Wierchnednaprowski(szeroko rozpowszechniony na całej rzece Dźwina-Prypeć, w środkowym biegu zachodniej Dźwiny) - wśród Białorusinów i ludności rosyjskiej górnego biegu Dniepru i źródeł Wołgi, Europy Środkowo-Wschodniej(zlokalizowane wzdłuż Oki i jej dopływów, w górnym biegu Donu, wzdłuż Klyazmy, w górnym i środkowym biegu Wołgi) - wśród większości grup rosyjskich i Dniepr(rozprowadzane w środkowym biegu Dniepru i jego dopływach) - wśród Ukraińców. Pozostałe kompleksy odnotowane na obszarze Europy Wschodniej spotykane są u ludności słowiańskiej głównie w strefach kontaktowych. Rozważenie opcji terytorialnych w składzie antropologicznym współczesnej populacji wschodniosłowiańskiej wykazało, że w całym zespole cech diagnostycznych ras Rosjanie i Białorusini ciążą w stronę grup północno-zachodnich, Ukraińcy w stronę południowych.

Najważniejszym rezultatem badań antropologicznych na obszarze Europy Wschodniej nad problematyką etnogenezy ludów wschodniosłowiańskich jest identyfikacja typu wschodnioeuropejskiego jako szczególnej niezależnej gałęzi w obrębie rasy kaukaskiej. Ten typ jest charakterystyczny dla populacji centralnych regionów obszaru narodu rosyjskiego.

W centralnych regionach Ukrainy V.D. Dyaczenko identyfikuje typ środkowo-ukraiński (ten sam typ, zwany Dnieprem, identyfikuje T.I. Aleksiejew). Odzwierciedlało to dobrze znaną wyjątkowość Ukraińców pod względem cech antropologicznych w porównaniu z Rosjanami i Białorusinami. Ogólnie rzecz biorąc, cechy małej rasy z południa Morza Śródziemnego są bardziej wyraźne wśród Ukraińców niż wśród ich sąsiadów.

Ludność zamieszkująca północ i środek Niziny Wschodnioeuropejskiej mówiła językami indoeuropejskimi i ugrofińskimi. Ludy wschodniosłowiańskie posługują się językami słowiańskimi z grupy indoeuropejskiej. Języki te są zbliżone do języków bałtyckich, którymi posługują się Litwini i Łotysze. Gałąź języków słowiańskich pojawiła się w V - VI wieku naszej ery. Zarówno w tamtym czasie, jak i w kolejnych stuleciach nie było wyraźnego powiązania i rozgraniczenia plemion według linii językowych; plemiona walczyły lub utrzymywały dobrosąsiedzkie stosunki, nie przywiązując wagi do różnic i podobieństw etnicznych.

Niemal wszystkie źródła bardzo wyraziście, w odniesieniu do konkretnego terytorium, wspominają Słowian dopiero od połowy I tysiąclecia n.e. (najczęściej z IV), tj. kiedy pojawiają się na historycznej scenie Europy jako wielka wspólnota etniczna.

Prehistoria Słowian Wschodnich rozpoczyna się w III tysiącleciu p.n.e. Plemiona Proto-Słowian już wiedziały hodowla motyk I hodowla bydła. Ustalono, że w IV tysiącleciu p.n.e. plemiona pasterskie i rolnicze, nosiciele kultury archeologicznej bałkańsko-dunajskiej, zajmowały rejon dolnego biegu Dniestru i południowego Bugu. Kolejnym etapem było zasiedlenie plemion „trypolskich” – III tysiąclecie p.n.e. Były to plemiona o rozwiniętej jak na swoje czasy hodowli bydła i gospodarki rolnej, mieszkańcy ogromnych osad.

W średniowieczu wyróżniały się następujące plemiona Słowian wschodnich: Krivichi, Słoweńcy z Nowogrodu, Vyatichi, Radimichi, Dregovichi, Northerners, Polyans, Tivertsy, Ulichs, Drevlyans.

Z mniejszą lub większą pewnością można mówić o znaczących podobieństwach antropologicznych pomiędzy plemionami wschodniosłowiańskimi, które brały udział w kształtowaniu się populacji rosyjskiej. Za kompleks wspólny dla wszystkich grup słowiańskich można uznać niską, mocno wyprofilowaną twarz, dość szeroki, średnio lub mocno wystający nos. Wielkość kątów poziomego profilowania i wysunięcia nosa pozwala nam zaklasyfikować populację wschodniosłowiańską jako grupę form kaukaskich, z wyjątkiem Krivichi z północno-wschodnich regionów (grupy Jarosław, Kostroma, Włodzimierz-Riazan), w które cechy rasy kaukaskiej są nieco osłabione.

Pomimo zauważalnej jednorodności wyglądu fizycznego Słowian wschodnich, zauważalne są różnice pomiędzy ich poszczególnymi grupami. Są to różnice w indeksie czaszkowym i średnicy jarzmowej. Połączenie tych rozmiarów pozwala zidentyfikować kilka kompleksów antropologicznych na interesującym nas terytorium: dolichoczaszkowy wąski wśród Wiatychi, dolichoczaszkowy o średniej szerokości twarzy wśród Smoleńska i Tweru Krivichi oraz mieszkańców północy.

Jak można ogólnie zarysować genezę Rosjan, Białorusinów i Ukraińców?

Osadnictwo Słowian w Europie Wschodniej przeprowadzono z Europy Środkowej. Reprezentowane były tu formy dolichokrane, stosunkowo szerokie południowe. Te pierwsze przejawiają się bardziej w plemionach związanych z genezą Białorusinów i Rosjan, drugie - z Ukraińcami. W miarę postępu obejmowała rdzenną ludność mówiącą po fińsku, balto i irańsku. Na południowo-wschodnich obszarach osadnictwa Słowianie zetknęli się także z koczowniczymi grupami tureckojęzycznymi. Skład antropologiczny Słowian wschodnich średniowiecza odzwierciedla udział grup lokalnych w większym stopniu niż w kolejnych stuleciach. Najwyraźniej niektóre grupy słowiańskie średniowiecza, na przykład Wiatycze i wschodnie Krivichi, były nie tyle Słowianami, ile ludnością fińską zasymilowaną przez Słowian. Mniej więcej to samo można powiedzieć o Polanach, których można uważać za zasymilowanych Czerniachowitów.

W kolejnych wiekach nastąpił napływ ludności słowiańskiej, w pewnym stopniu niwelując różnice antropologiczne pomiędzy poszczególnymi grupami wschodniosłowiańskimi. Jednak antropologiczna niejednorodność podłoża, pewne różnice w pierwotnych formach i specyfika historii etnicznej nie mogły nie wpłynąć na fizyczny wygląd ludów wschodniosłowiańskich.

Rosjanie okazują się obecnie mniej więcej jednorodnym antropologicznie narodem, genetycznie spokrewnionym z populacjami północno-zachodnimi i zachodnimi, przejmującym cechy lokalnego podłoża ugrofińskiego. Zidentyfikowane w nim warianty antropologiczne, poza strefami kontaktu, najwyraźniej są związane z wielkością kręgu powiązań małżeńskich, a nie z różnym pochodzeniem genetycznym.

Jeśli chodzi o podłoże ugrofińskie we wschodnich Słowianach, w średniowieczu przejawiało się ono wśród Wiatychi i północno-wschodnich Krivichi - plemion, które brały udział w formowaniu narodu rosyjskiego. Wiatycze, odzwierciedlające cechy populacji ugrofińskiej Niziny Wschodnioeuropejskiej, poprzez Dyakonce, sięgają neolitycznej populacji tego terytorium, znanej z izolowanych, aczkolwiek smukłych, kaukaskich czaszek ze stanowisk Wołodarska i Panfilowskaja. Północno-wschodnia ekspozycja Krivichi przedstawia cechy charakterystyczne dla neolitycznej populacji kultury ceramiki grzebieniowej z pasa leśnego Europy Wschodniej. Cechy podłoża ugrofińskiego można prześledzić w antropologicznym wyglądzie narodu rosyjskiego, ale ich udział we współczesnej populacji jest mniejszy niż w średniowieczu. Wyjaśnia to rozprzestrzenianie się ludności słowiańskiej z terenów zachodnich i północno-zachodnich, najwyraźniej w późnym średniowieczu.

Ukraińcy, kojarzeni genetycznie ze średniowiecznymi Tivertsami, Ulichami i Drevlyanami, włączyli do swojego składu antropologicznego cechy podłoża środkowoeuropejskiego – stosunkowo szerokiego, mezokranicznego, znanego z neolitycznych plemion kultury dzwonowo- pucharowej i ludność I tysiąclecia p.n.e. lewy brzeg Dunaju.

Jednocześnie, biorąc pod uwagę ich antropologiczne podobieństwo do polan, możemy stwierdzić, że wraz z elementami słowiańskimi, w kształtowaniu się wyglądu fizycznego Ukraińców brały udział elementy podłoża przedsłowiańskiego, najwyraźniej irańskojęzycznego. ludzie. Jak już wspomniano, Polianie są bezpośrednimi potomkami Czerniachowitów, którzy z kolei wykazują antropologiczną ciągłość z Scytami pasa leśnego (Alekseeva, 1971).

Białorusini, sądząc po podobieństwie wyglądu fizycznego do Dregowiczów, Radimiczów i Połockich Krivichi, zostali uformowani na bazie tej gałęzi plemion słowiańskich, która jest związana z północną częścią słowiańskiego domu przodków. Jednocześnie terytorialne zróżnicowanie składu antropologicznego Białorusinów pozwala założyć udział w ich genezie z jednej strony Bałtów, a z drugiej plemion wschodniosłowiańskich z terenów bardziej południowych, w szczególności Wołynia. .

Formowanie się populacji rosyjskiej odbyło się na stosunkowo jednorodnej podstawie antropologicznej, jej skład w dużej mierze obejmował nie tylko elementy niejednorodne morfologicznie, ale także genetycznie.

Zagadnienia historii etnicznej ludności rosyjskiej są nierozerwalnie związane z historią etniczną ludności letto-litewskiej i ugrofińskiej, a więzi etniczne ukształtowały się w okresie słowiańskiej kolonizacji Niziny Wschodnioeuropejskiej i są wyraźnie widoczne do dziś. Możliwe, że początki tych powiązań sięgają czasów bardziej starożytnych.

Wstęp

.Teorie pochodzenia Słowian

)Migracja. Teoria migracji „Dunaju” lub „Bałkanów”. Teoria migracji „scytyjsko-sarmackiej”. Teoria migracji „scytyjsko-bałtyckiej”. Teoria migracji „bałtyckiej”.

)Tubylczy

.Normandzkie i antynormańskie teorie powstania państwowości w starożytnej Rusi

Wniosek

Literatura

migracja społeczności etnogenetycznej antynormańskiej

Wstęp

Kwestia pochodzenia (etnogenezy) Słowian i ich identyfikacji jako szczególnej grupy etnicznej wciąż nie ma jednego pojęcia. Pochodzenie, historia powstania i obszar starożytnych Słowian badane są metodami i na styku różnych nauk: językoznawstwa, historii, archeologii, paleoantropologii, genetyki.

Archeolodzy często identyfikują szereg kultur archeologicznych sięgających V wieku jako autentycznie słowiańskie. W nauce akademickiej nie ma jednolitego punktu widzenia na temat pochodzenia etnicznego głośników wcześniejszych kultur i ich ciągłości w stosunku do późniejszych kultur słowiańskich. Według V.P. Kobycheva jedną z przyczyn jest brak kompleksowych źródeł pisanych na temat Słowian aż do połowy VI wieku naszej ery.

Badanie tego problemu jest obecnie bardzo istotne. Często wielu przedstawicieli oficjalnej nauki nie zalicza kultury Rusi do najstarszych cywilizacji, nazywając początkiem historii Ojczyzny dopiero 1 tys. n.e. e, okres kształtowania się starożytnej kultury rosyjskiej, kształtowanie się państwowości z początkiem panowania księcia Rurika. Z kolei istnieją niezbite dowody (starożytne teksty, wykopaliska archeologiczne) wskazujące, że starożytni Słowianie przez wiele wieków przed tymi wydarzeniami posiadali pełnoprawne formacje państwowe i ogólnie bogatą kulturę pogańską.

W związku z tym celem tej abstrakcyjnej pracy jest zbadanie pochodzenia Słowian wschodnich w oparciu o źródła podające pochodzenie Słowian oraz koncepcje znanych historyków i archeologów XX wieku.

1. Pojęcie etnogenezy, grupa etniczna, wspólnota językowa

Pojęcie: Etnogeneza - moment powstania i późniejszy proces rozwoju każdego narodu, prowadzący do określonego stanu, typu, zjawiska. Obejmuje zarówno początkowe etapy powstawania narodu, jak i dalsze kształtowanie się jego cech etnograficznych, językowych i antropologicznych.

Etnogeneza jako powstawanie odrębnej narodowości charakteryzuje się konsolidacją autochtonicznych komponentów etnicznych i włączeniem osadników (migrantów) w proces etnogenezy. Konsolidacja następuje w ramach jednego państwa narodowego lub pod przewodnictwem wspólnej religii, często spowodowana koniecznością koordynacji działań w odpowiedzi na wyzwanie zewnętrzne (Amerykanie, Niemcy, Szwajcarzy). Czasami proces konsolidacji jest spowodowany opozycją blisko spokrewnionych elementów autochtonicznych z przybyszową populacją (Łotyszy). Często istotnym elementem etnogenezy jest inwazja migrantów, którzy narzucają miejscowej ludności swój etnonim (wyrażający tożsamość etniczną), zapominając jednak o swoim języku (Bułgarzy, Uzbecy, Francuzi) lub narzucając zarówno etnonim, jak i język (Węgrzy, Turcy, Arabowie). Jednak nierzadko zdarza się, że migranci sami zostają zasymilowani przez miejscową ludność (Wizygoci w Hiszpanii).

Oprócz języka i etnonimu ważną rolę w kształtowaniu narodowości odgrywa ojczyzna, czyli środowisko geograficzne, które determinuje cechy działalności gospodarczej i życia, a także cechy kultury materialnej i duchowej utworzonej na ich podstawa. Na przykład z „leśnych” europejskich Anglików wyszli „stepowi” Amerykanie, wchłaniając tradycje innych (irlandzkich) narodów. Górscy Azerbejdżanie oddzielili się od stepowych Turkmenów, zapożyczając tradycje lokalnych ludów kaukaskich.

Istnieją różne teorie etnogenezy. Oryginalną pasjonującą teorię etnogenezy, w której cały czas trwania historii etnicznej nazywa się etnogenezą, opracował Lew Gumilow w swojej pracy „Etnogeneza i biosfera ziemi”. Zakłada powstanie etnosu w wyniku impulsu namiętności i skończoności jego cyklu życia, który przechodzi przez etapy wzlotu, przegrzania, załamania, inercji, osłabienia i przejścia do homeostazy, który może trwać tak długo, jak jest to pożądane. Całkowity czas trwania „życia” etnosu, nieprzerwanego przez asymilację, zniszczenie lub nowy impuls namiętności, według Gumilowa, wynosi 1200–1500 lat.

Za słaby punkt teorii L.N. Gumilowa można uznać założenie, że impuls namiętny jest powodowany przez promieniowanie kosmiczne, jednak on sam nigdy nie twierdzi, że to stanowisko w jego konstrukcjach jest decydujące, wskazując, że nawet jeśli zostanie zidentyfikowana inna przyczyna wyjściowa, reszta rozumowanie jest nadal zasadniczo prawdziwe.

V. Shnirelman podkreśla, że ​​pasjonacyjna teoria etnogenezy nie bierze pod uwagę tego, że tożsamość etniczna (etniczność) może być zmienna, sytuacyjna, symboliczna. Niekoniecznie jest to związane z przynależnością językową. Czasami opiera się na religii (Kryashens, czyli ochrzczeni Tatarzy), systemie gospodarczym (renifery Koryaks-Chavchuvens i osiadły Koryaks-Nymyllans), rasie (Afroamerykanie), tradycji historycznej (Szkoci). Ludzie mogą zmienić swoje pochodzenie etniczne, jak to miało miejsce w XIX wieku na Bałkanach, gdzie przechodząc z życia wiejskiego do handlu, człowiek z Bułgara stał się Grekiem, a czynnik językowy nie był w tym przeszkodą, ponieważ ludzie biegle posługiwali się obydwoma językami.

J. A. Toynbee zaproponował teorię rozwoju grup etnicznych (etnogenezę), w której ich rozwój tłumaczono naprzemiennym występowaniem „wyzwań” ze strony otaczającego świata (w tym ze strony innych grup etnicznych) oraz umiejętnością udzielenia skutecznej „odpowiedzi” na takie wyzwania. Teoria ta była wielokrotnie krytykowana.

2. Źródła informujące o pochodzeniu Słowian: źródła pisane, informacje historyczne, dane archeologiczne

Pierwszą nazwą Słowian było „Scytowie-Skolity”, której używał Herodot w V wieku. PNE. Rosyjscy historycy i pisarze XVIII wieku. V.N. Tatishchev i V.K. Trediakowski rozwinął pogląd na temat rosyjskości starożytnej greckiej nazwy „Scytowie”. Zgodnie z normami fonetyki greckiej słowo to wymawia się „Scytowie”. „Skeet” to czysto rosyjski rdzeń, z którego pochodzą słowa takie jak „wędrówka”, „wędrówka”. W związku z tym słowu „Scytowie” - „klasztory” nadano znaczenie „wędrowców”, „nomadów”. Nie ma różnicy zdań co do terminu „skoly” – oznacza on „czcicieli słońca” i jest kojarzony z rdzeniem „kolo” – starożytną słowiańską nazwą słońca.

Późniejsi autorzy starożytni - Polibiusz (III-II wiek p.n.e.), Tytus Liwiusz (I wiek p.n.e. - I wiek n.e.), Strabon (I wiek n.e.) i Tacyt (I-II wiek n.e.) - nazywani Słowianami potocznym starożytnym imieniem „ Venedi” („Venet”) i zaliczane były do ​​plemion scytyjskich i sarmackich zamieszkujących region nadwiślański.

Pod koniec I wieku naszej ery. Istnieją doniesienia o Vendach autorstwa Corneliusa Tacitusa, który charakteryzuje ich jako dość dużą grupę etniczną. Tacyt zwraca uwagę, że Vendianie żyli między plemionami Pevkin (północna część dolnego Dunaju) i Fenni, którzy zajmowali terytorium pasa leśnego Europy Wschodniej od Bałtyku po Ural. Nie jest możliwe wskazanie dokładnej lokalizacji Vendian. Trudno też powiedzieć, czy Vendowie z czasów Tacyta byli Słowianami. Istnieje przypuszczenie, że Vendowie w tym czasie zasymilowali się ze Słowianami i otrzymali swoją nazwę. A jeśli już można dyskutować o Vendach Tacyta, to Vendami późniejszych autorów są niewątpliwie Słowianie, czyli z VI wieku. N. mi.

Bardziej znaczące informacje są dostępne na temat Słowian z połowy I tysiąclecia naszej ery. mi. Teraz Słowianie nazywani są po imieniu - Słoweńcami, wraz z którymi wspomina się o Antach, a Jordan zna także ich dawne imię - Vendians. Autorzy bizantyjscy – Prokopius z Cezarei, Agathias, Menander Protictor, Teofilakt Simocatta, Mauritius – opisują głównie Słowian z regionu Dunaju i Półwyspu Bałkańskiego, co wiąże się z najazdem słowiańskim na Wschodnie Cesarstwo Rzymskie (VI – VII w.). Dzieła autorów bizantyjskich dostarczają informacji na temat różnych aspektów życia i sposobu życia Słowian.

Bardziej istotne informacje dla badania problemu etnogenezy słowiańskiej można znaleźć w dziele gotyckiego biskupa Jordana. Jego twórczość pozwala nam nawiązać związek między Słowianami a Vendami starożytnych pisarzy. Według Jordana Wandyjczycy są Słowianami. Z przekazów wynika, że ​​w VI w. Słowianie zasiedlili szeroki pas rozciągający się od środkowego Dunaju do dolnego Dniepru.

Pisarze bizantyjscy VI wieku znali dwa duże ludy słowiańskie – Antów i Sklawinów, zauważając jednocześnie, że nazwę Veneds zastępowano dwoma pierwszymi. Historyk gotyku Jordan zauważa, że ​​Wendy, Mrówki i Sklaviny są spokrewnione i wywodzą się z tego samego korzenia. Z jego relacji jasno wynika, że ​​Sklawini byli zachodnią grupą południowej gałęzi Słowian, Mrówki – wschodnią, a Wendowie – północną gałęzią. Obszar osadnictwa Sklawinów wzdłuż Jordanu rozciągał się od terenów nad dolnym Dunajem i Jeziorem Murskim aż po Dniestr i Wisłę. Mrówki lokalizowano nad Jordanem od Dniestru do ujścia Dniepru; Jordania nie wiedziała, jak daleko na północ sięgały ich ziemie. Za obszar rozmieszczenia Wendów Jordan uważał „niezmierzone przestrzenie” od źródeł Wisły i podnóża Karpat na wschodzie i północy.

W rosyjskiej myśli historycznej pierwszym, który próbował odpowiedzieć na pytania: gdzie, jak i kiedy pojawili się Słowianie, był kronikarz Nestor – autor „Opowieści o minionych latach”. Zdefiniował terytorium Słowian w dolnym biegu Dunaju. Proces osadnictwa Słowian rozpoczął się od Dunaju, czyli mówimy o ich migracji.

· "Długo później [po biblijnym Pandemonium Babilonu] Słowianie usiedli nad Dunajem, gdzie ziemia jest obecnie węgierska i bułgarska. Od tych Słowian Słowianie rozproszyli się po ziemi i zostali wezwani po imieniu z miejsc gdzie siedzieli. Więc przybywszy sami, usiedli nad rzeką o imieniu Morawa i nazywano ich Morawianami, a innych Czechami. A oto ci sami Słowianie: biali Chorwaci, Serbowie i Horutanie. Kiedy Wołochowie napadli na Słowian naddunajskich i osiedlili się wśród nich, i uciskali ich, potem przyszli ci Słowianie i usiedli nad Wisłą i zwali się Polakami, a z tych Polaków wyszli Polakowie, inni Polacy - Luticzi, inni - Mazowsze, inni - Pomorzanie. , ci Słowianie przybyli i osiedlili się wzdłuż Dniepru i nazywali się Polanami, a inni - Drevlyanami, ponieważ mieszkali w lasach, a inni „osiedlali się między Prypecią a Dźwiną i nazywali się Dregowiczami, inni siedzieli wzdłuż Dźwiny i nazywali się Połockiem, po rzeka wpadająca do Dźwiny, zwana Polotą, od której zwano ich Połockiem. Ci sami Słowianie, którzy osiedlili się w pobliżu jeziora Ilmen, nazywali się po imieniu - Słowianie.

Kronikarz kijowski był twórcą migracyjnej teorii pochodzenia Słowian, zwanej teorią „dunajską” lub „bałkańską”. Ale o tym później.

Informacji o życiu i życiu codziennym Słowian wschodnich dostarczają nie tylko autorzy bizantyjscy, znajdują się one także w opracowaniach geograficznych największych geografów arabskich 2. połowy IX-X w.: Ibn-Haukala, al-Balkhiego , al-Istarkhi itp.

Pół-legendarne informacje są także opowiadane o Słowianach w sagach skandynawskich, w epopei Franków i legendach niemieckich. Należy jednak mieć na uwadze, że zawarte w nich informacje są dalekie od doskonałości. Są one niekompletne, często fragmentaryczne, a czasem sprzeczne. A do badania początków życia historycznego Słowian same źródła pisane najwyraźniej nie wystarczą.

Z pomocą przychodzi współczesna nauka

A) Archeologia- nauka badająca historię społeczeństwa w oparciu o materialne pozostałości życia i działalności ludzi - zabytki materialne (archeologiczne). Badania archeologiczne obejmują osadnictwo, formy życia, poziom rozwoju gospodarczego, proces rozkładu prymitywnego społeczeństwa komunalnego (identyfikacja wojowników i przywódców), idee religijne, granice plemienne, ich ruchy, relacje itp.

B) Językoznawstwo(z łac. lingua - język) - nauka o ludzkim języku naturalnym i wszystkich językach świata jako jego specyficznych przedstawicielach, ogólne prawa budowy i funkcjonowania języka ludzkiego.

V) Toponimia(od greckiego topos – imię i onyma – imię, tytuł) – nauka badająca nazwy własne, reprezentujące nazwy miejsc geograficznych, umożliwiająca ustalenie obszaru (obszaru, przestrzeni) ludu w różnych okresach jego historii istnienia i określa przynależność językową swoich sąsiadów.

G) Etnografia- (z greckiego etnos - plemię ludzi i ... grafia) to nauka badająca codzienne i kulturowe cechy narodów świata, problemy pochodzenia (etnogeneza), osadnictwo (etnografia) oraz relacje kulturowe i historyczne między narody.

Lingwiści nie są też zgodni co do czasu pojawienia się języka, który można by uznać za słowiański lub prasłowiański. Istniejące wersje naukowe sugerują oddzielenie języka prasłowiańskiego od praindoeuropejskiego (lub od wspólnoty językowej niższego poziomu) w szerokim zakresie od II tysiąclecia p.n.e. mi. aż do przełomu epok lub nawet pierwszych wieków naszej ery. mi.

Archeologia wniosła ogromny wkład w badania etnogenezy Słowian. Według badań czas identyfikacji etnicznych Słowian datuje się na III tysiąclecie p.n.e. do pierwszych wieków naszej ery. W połowie drugiego tysiąclecia p.n.e. W gospodarce plemion zamieszkujących Europę Wschodnią zaczęło dominować rolnictwo. Według innych źródeł najstarsze plemiona słowiańskie zamieszkiwały Europę Wschodnią od połowy I tysiąclecia p.n.e., a do końca II wieku p.n.e. kultura przeworska była zlokalizowana w południowych i środkowych rejonach nowożytnej Polski oraz nieco na zachód, którego nosiciele są klasyfikowani według szeregu cech do Proto-Słowian.

Prasłowianie- jedna z rodzin tego masywu etnicznego, która zajmowała terytorium od środkowego Dniepru po Odrę i od północnych stoków Karpat po Prypeć. Kultura archeologiczna tego regionu sięga kultury trzyniecko-komarowskiej z XV-XII wieku. pne mi. Na przełomie II i I tysiąclecia p.n.e. mi. powstało rolnictwo orne i zaczęto używać żelaza, co odpowiadało kulturze archeologicznej Czernolesa (X-VII wiek p.n.e.). Od tego czasu w epopei ludowej wspomina się o kowalach wykujących ogromny pług i pokonających nadlatującego z południa ognistego Węża (obraz wojowniczych cymeryjskich nomadów). Proto-Słowianom przeciwstawiały się plemiona scytyjskie, które zastąpiły Cymeryjczyków. Dopiero w VI wieku. N. e. wraz z początkiem Wielkiej Migracji Ludów zaczęto wymieniać Słowian pod własnym imieniem.

Istnieje wersja, która w V wieku. w całym świecie słowiańskim trwały przygotowania do burzliwych wydarzeń następnego stulecia, kiedy Słowianie stali się aktywnymi uczestnikami Wielkiej Migracji Ludów. W V wieku Rozpoczął się częściowy ruch powrotny Słowian z lasu do stref leśno-stepowych i stepowych, a stamtąd przez grzbiety bałkańskie do posiadłości Bizancjum. Migracja słowiańska rozwinęła się z pełną siłą w VI wieku. Najazd Słowian na Bałkany stał się powszechny. Zasiedlili ziemie naddunajskie, Mezję, Trację, Tesalię i dotarli do posiadłości starożytnej Sparty i wysp Morza Śródziemnego. Z basenu Bałtyku osadnicy przemieszczali się na zachód w kierunku Łaby i na wschód w stronę jeziora Ilmen. W wyniku migracji Słowian do strefy osadnictwa plemion germańskich powstała odnoga Słowian zachodnich; ci, którzy zasiedlili posiadłości bizantyjskie, położyli podwaliny pod gałąź Słowian południowych; ci, którzy trafili na Wielką Równinę Rosyjską nazywano Słowianami Wschodnimi.

3. Teorie pochodzenia Słowian

. Migracja

A) Teoria migracji „Dunaju” lub „Bałkanów”.

Autor „Opowieści o minionych latach” („PVL”) Nestor jako pierwszy próbował odpowiedzieć na pytanie, skąd i jak przybyli Słowianie. Zdefiniował terytorium Słowian, obejmujące ziemie nad dolnym Dunajem i Panonię. To od Dunaju rozpoczął się proces osadnictwa Słowian, to znaczy Słowianie nie byli pierwotnymi mieszkańcami swojej ziemi, mówimy o ich migracji. W konsekwencji kronikarz kijowski był założycielem tzw teoria migracji pochodzenia Słowian, zwanych „naddunajskimi” lub „bałkańskimi”. Popularny był w twórczości autorów średniowiecznych: kronikarzy czeskich i polskich XIII – XIV wieku. Opinię tę od dawna podzielali historycy XVIII i pierwszych wieków. XX wieki Naddunajski „ojczyzna przodków” Słowian została uznana w szczególności przez takich historyków jak S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky i inni. Według V. O. Klyuchevsky'ego Słowianie przenieśli się z Dunaju w rejon Karpat. Na tej podstawie jego praca ujawnia pogląd, że „historia Rosji rozpoczęła się w VI wieku na północno-wschodnim podnóżu Karpat”. To tutaj, zdaniem historyka, powstał rozległy sojusz wojskowy plemion, na którego czele stało plemię Duleb-Wołyń. Stąd Słowianie Wschodni osiedlili się na wschód i północny wschód do jeziora Ilmen w VII - VIII wieku. Zatem V.O. Klyuchevsky postrzega Słowian jako stosunkowo późnych przybyszów na ich ziemie.

B) Teoria migracji „scytyjsko-sarmackiej”.

Po raz pierwszy została odnotowana w Kronice Bawarskiej z XIII wieku, a później została przyjęta przez wielu autorów zachodnioeuropejskich z XIV - XVIII wieku. Według ich wyobrażeń przodkowie Słowian przenieśli się z Azji Zachodniej wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego i osiedlili się pod etnonimami „Scytowie”, „Sarmaci”, „Alanie” i „Roksalanie”. Stopniowo Słowianie ze środkowego regionu Morza Czarnego osiedlali się na zachodzie i południowym zachodzie.

C) Teoria migracji „scytyjsko-bałtyckiej”.

Na początku XX wieku. wariant bliski teorii „scytyjsko-sarmackiej” zaproponował akademik A.I. Sobolewski. Jego zdaniem nazwy rzek, jezior, gór w obrębie lokalizacji starożytnych osad narodu rosyjskiego rzekomo świadczą o tym, że Rosjanie otrzymali te nazwy od innego ludu, który był tu wcześniej. Takim poprzednikiem Słowian, zdaniem Sobolewskiego, była grupa plemion pochodzenia irańskiego (korzeń scytyjski). Później grupa ta zasymilowała się z przodkami ludu słowiańsko-bałtyckiego, który mieszkał dalej na północ i dał początek Słowianom gdzieś nad brzegiem Morza Bałtyckiego, skąd osiedlili się Słowianie.

D) Teoria migracji „bałtyckiej”.

Teorię tę opracował wybitny historyk i językoznawca A. A. Szachmatow. Jego zdaniem pierwszą rodową ojczyzną Słowian była dorzecze Zachodniej Dźwiny i Dolnego Niemna w krajach bałtyckich. Stąd Słowianie, przyjmując nazwę Vends (od Celtów), przedostali się w stronę dolnej Wisły, skąd właśnie przed nimi wyruszyli Goci w rejon Morza Czarnego (przełom II - II w.). W związku z tym tutaj (Dolna Wisła), według A. A. Szachmatowa, znajdowała się druga rodowa siedziba Słowian. Wreszcie, gdy Goci opuścili region Morza Czarnego, część Słowian, a mianowicie gałąź wschodnia i południowa, przeniosła się na wschód i południe do regionu Morza Czarnego i utworzyła tu plemiona Słowian wschodnich i południowych. Oznacza to, że Słowianie, kierując się tą „bałtycką” teorią, przybyli jako obcy na ziemię, na której następnie utworzyli swoje państwa.

Istniało i istnieje wiele innych teorii na temat migracyjnego charakteru pochodzenia Słowian i ich „ojczyzny przodków”. To jest „azjatycki”, to „środkowoeuropejski” (według którego Słowianie i ich przodkowie okazali się przybyszami z Niemiec (Jutlandia i Skandynawia), osiedlającymi się stąd w całej Europie i Azji, aż po Indie ) i szereg innych teorii.

Oczywiście, zgodnie z teorią migracji, Słowianie byli przedstawiani w kronikach jako ludność stosunkowo późno przybyła na okupowane przez nich terytorium (VI-VIII w.), tj. autorzy tej teorii nie uważali ich za stałych mieszkańców ziem, na których Słowianie było znane od czasów starożytnych.

2. Tubylczy

Definicja:

Tubylczy(z greckiego autochton – lokalny) – gatunek biologiczny żyjący w miejscu, z którego powstał.

Teoria ta została uznana w historiografii sowieckiej. Podobny pogląd mieli czescy badacze w latach 50. i 70. XX w., będący zwolennikami autorytatywnego badacza slawizmu – L. Niederle.

Wierzyli, że Słowianie utworzyli się na rozległym terytorium, które obejmowało nie tylko terytorium współczesnej Polski, ale także znaczną część współczesnej Ukrainy i Białorusi. Zgodnie z tym punktem widzenia Słowianie Wschodni byli autochtonicznymi mieszkańcami swojej ziemi. Podobne poglądy wyrażają niektórzy bułgarscy i polscy naukowcy.

Więcej o poglądzie historiografii sowieckiej:

Początkowo na pewnym rozległym terytorium ukształtowały się oddzielne, małe, rozproszone starożytne plemiona, które następnie uformowały się w większe plemiona i ich stowarzyszenia, a ostatecznie w historycznie znane ludy, które utworzyły narody. W rezultacie narody powstały w toku historii nie z jednego pierwotnego „protoludu” z jego „prajęzykiem” poprzez jego późniejszy rozpad i przesiedlenie z jakiegoś pierwotnego centrum („domu przodków”), ale wręcz przeciwnie, droga rozwoju przebiegała głównie od pierwotnej wielości plemion do ich późniejszego stopniowego zjednoczenia i wzajemnego krzyżowania się (asymilacji). W tym przypadku oczywiście w niektórych przypadkach może także nastąpić proces wtórny: zróżnicowanie dużych społeczności etnicznych, które powstały już wcześniej.

4. Koncepcja etnogenezy Słowian według B. A. Rybakowa

B. A. Rybakow – radziecki archeolog i historyk, akademik Rosyjskiej Akademii Nauk (1991; akademik Akademii Nauk ZSRR od 1958). Jedna z najbardziej wpływowych postaci w sowieckiej historiografii. Jest autorem najważniejszych dzieł z zakresu archeologii, historii i kultury Słowian i starożytnej Rusi. Jego działalność naukowa rozpoczęła się od wykopalisk kopców Wiatycze w obwodzie moskiewskim. Prowadził szeroko zakrojone wykopaliska w Moskwie, Nowogrodzie Wielkim, Zvenigorodzie, Czernigowie, Perejasławiu Ruskim, Biełgorodzie Kijowie, Tmutarakanie, Putivlu, Aleksandrowie i wielu innych. Całkowicie odkopał starożytne rosyjskie zamki Lubecz i Witiczów, co pozwoliło zrekonstruować wygląd małego starożytnego rosyjskiego miasta. Podczas tych wykopalisk setki przyszłych historyków i archeologów nauczyło się „rzemiosła wykopaliskowego”. Wielu uczniów B. A. Rybakowa stało się sławnymi naukowcami, w szczególności S. A. Pletnyova, ekspertka od koczowniczych ludów stepu, Chazarów, Pieczyngów i Połowców.

Dziś jego koncepcja pochodzenia Słowian jest jedną z najbardziej wpływowych w nauce rosyjskiej. Swoje poglądy przedstawił w swoich dziełach: „Starożytna Ruś. Opowieści. Eposy. Kroniki” (1963), „Pogaństwo starożytnych Słowian” (1981), „Pogaństwo starożytnych Słowian” (1981) itp.

Ze stosunkowo niewielkiego związku plemion słowiańskich środkowego Dniepru (początki tego związku sięgają czasów Herodota) Ruś wyrosła na ogromną potęgę, która zjednoczyła wszystkie plemiona wschodniosłowiańskie, a także szereg litewsko- Plemiona łotewskie z krajów bałtyckich i liczne plemiona ugrofińskie z północno-wschodniej Europy.

Ruś Kijowską poprzedziło tysiąc lat powolnego życia rozproszonych plemion słowiańskich, ugrofińskich i łotewsko-litewskich, które stopniowo i niezauważalnie poprawiały swoją gospodarkę i strukturę społeczną na rozległych połaciach leśno-stepowych i lasach Europy Wschodniej.

Narody słowiańskie należą do starożytnej jedności indoeuropejskiej, obejmujący takie ludy jak germańskie, bałtyckie (litewsko-łotewskie), romańskie, greckie, celtyckie, irańskie, indyjskie („aryjskie”) i inne, rozprzestrzeniały się w starożytności na rozległym obszarze od Oceanu Atlantyckiego po Indie i od Arktyki Ocean do Morza Śródziemnego. Cztery do pięciu tysięcy lat temu Indoeuropejczycy nie okupowali jeszcze całej Europy i nie zasiedlili jeszcze Hindustanu; przybliżonym geometrycznym środkiem pierwotnego masywu indoeuropejskiego była północno-wschodnia część Półwyspu Bałkańskiego i Azja Mniejsza. Plemiona, z których w wyniku stopniowej konsolidacji powstali Protosłowianie, żyły niemal na skraju przestrzeni indoeuropejskiej, na północ od górskiej bariery oddzielającej Europę południową od Europy Północnej i rozciągającej się od Alp na wschód, kończącej się na wschodzie z Karpatami. Jak zauważa badacz, główną siłą formacyjną w procesie etnogenezy jest spontaniczna integracja mniej lub bardziej spokrewnionych plemion. Ale oczywiście doszło też do naturalnego rozmnażania, filiowania plemion i kolonizacji nowych przestrzeni. Pochodzenie plemion zagęściło masyw etniczny, wypełniło luki między starymi plemionami „matkami” i oczywiście przyczyniło się do wzmocnienia tego masywu, ale to nie reprodukcja jednego plemienia stworzyła naród.

Na przełomie III-II tysiąclecia p.n.eW północnej części Europy (od Renu po Dniepr) nasila się pasterstwo i szybko ujawniają się nierówności majątkowe i społeczne. Bydło stało się symbolem bogactwa (w języku staroruskim „skotnica” oznacza skarbiec), a łatwość alienacji stad prowadzi do wojen i nierówności między plemionami a ich przywódcami. Naruszona została pierwotna równość.

Odkrycie miedzi i brązu doprowadziło do handlu międzyplemiennego, co zintensyfikowało wewnętrzne procesy różnicowania. Archeologicznie wyznaczono tę epokę „kultura amfor kulistych”znacznie różni się od poprzednich, bardziej prymitywnych kultur. Rozpoczęta wszędzie walka o stada i pastwiska doprowadziła do powszechnego osadnictwa plemion pasterskich („kultury ceramiki sznurowej”) nie tylko w Europie Środkowej, ale także w Europie Wschodniej aż po środkową Wołgę.

Wszystko to przydarzyło się plemionom, które były przodkami Bałtów, Słowian i Niemców. Przesiedlenia dokonywały odrębne, niezależnie działające plemiona. Można to ocenić po niezwykłej różnorodności i zróżnicowaniu terminologii duszpasterskiej w Europie Wschodniej.

W momencie osadnictwa – pierwsza połowa II tysiąclecia – nie istniała jeszcze społeczność słowiańska, germańska czy bałtycka; wszystkie plemiona mieszały się i zmieniały sąsiadów w procesie powolnego ruchu.

Około do XV wieku p.n.eprzesiedlenia ustały. Całą strefę europejskich lasów liściastych i stepów leśnych zajęły te plemiona indoeuropejskie, różniące się miejscem poprzedniego zamieszkania. Rozpoczęło się nowe, już ustabilizowane życie, a rolnictwo stopniowo zaczęło zajmować pierwsze miejsce w gospodarce. W nowym położeniu geograficznym nowi sąsiedzi zaczęli nawiązywać powiązania, wyrównywać cechy dialektów plemiennych i tworzyć po raz pierwszy na dużej przestrzeni nowe, powiązane ze sobą języki: w części zachodniej nazywano je germańskim, w środkowa część - słowiańska, a w północno-wschodniej - łotewska.litewska Nazwy ludów pojawiły się później i nie są kojarzone z tą epoką pierwotnej konsolidacji spokrewnionych ze sobą plemion wokół trzech różnych ośrodków: zachodniego (germańskiego), wschodniego (bałtyckiego) i środkowego (słowiańskiego).

Rodowa ojczyzna Słowian w okresie świetności epoki brązu powinna znajdować się na szerokim pasie Europy Środkowo-Wschodniej. Pas ten rozciągał się z północy na południe: zachodnia część wsparta była od południa górami europejskimi (Sudety, Tatry, Karpaty), a na północy sięgała niemal do Morza Bałtyckiego. Wschodnia część ziemi prasłowiańskiej ograniczona była od północy Prypecią, od południa górnym biegiem Dniestru i południowego Bugu oraz dorzeczem Rosu. Mniej wyraźne są granice wschodnie: tzw Trzynieckiejkultura obejmowała tutaj środkowy Dniepr oraz dolne partie Desny i Seima.

Słowianie mieszkali w małych wioskach położonych w dwóch rzędach. Gospodarka prowadzona była w oparciu o cztery gałęzie: rolnictwo, hodowlę bydła, rybołówstwo i łowiectwo. Zatem, Słowianie rozpoczęli się na przełomie naszej ery przesiedlenie z ojczyzny przodków.A teraz w nowych regionach skolonizowanych przez Słowian znaleziono inną, nową formę imion z patronimiczną podstawą: „Radimichi” („pochodzący z Radima”, „podlegający Radimowi”), „Vyatichi”, „Bodrichi” itp.

Na przestrzeni II-I tysiąclecia p.n.e. obraz etniczny Europy zmienił się nie tylko w związku z kolonizacją Słowian czy Celtów (przemieszczanie się z zachodu na południowy wschód), ale także w związku z utworzeniem nowych środków ciężkości.

Niezwykle ważnym elementem postępu było odkrycie żelaza.

Jeśli w epoce brązu plemiona, które nie posiadały złóż miedzi i cyny, były zmuszone sprowadzać metal z daleka, to wraz z odkryciem żelaza stały się niezwykle bogate, ponieważ od tego czasu korzystały z rudy bagiennej i jeziornej, która była dostępna w obfitości we wszystkich Ziemie słowiańskie z licznymi bagnami, rzekami i jeziorami. Zasadniczo Słowianie przeszli do epoki żelaza z epoki kamienia.

Złamanie było dość znaczne. Znalazło to również odzwierciedlenie w starożytnej słowiańskiej epopei o wojownikach kowali, którzy wykuli gigantyczny pług ważący 40 funtów i pokonali złego Węża atakującego Słowian. Epicki obraz Węża oznaczał cymeryjskich nomadów z X-VIII wieku p.n.e., którzy zaatakowali słowiańskie regiony środkowego Dniepru.

Początek I tysiąclecia p.n.e. należy uznać za czas, w którym plemiona słowiańskie regionu środkowego Dniepru rozpoczęły swoje historyczne istnienie, broniły swojej niepodległości, budowały pierwsze twierdze, po raz pierwszy napotkały wrogą kawalerię stepową Cymeryjczyków i wyłoniły się z tych bitew obronnych z honorem. Nie bez powodu na ten czas można datować powstanie pierwotnych form słowiańskiej epopei heroicznej, które przetrwały do ​​początków XX wieku (ostatnie szczegółowe zapisy folkloryści ukraińscy dokonali w latach 1927-1929).

Zanim Scytowie przybyli na stepy południowej Rosji, w VII wieku p.n.e., Słowianie z regionu środkowego Dniepru przebyli już długą drogę historyczną, odzwierciedloną zarówno w materiałach archeologicznych, jak i w mitach i bohaterskich eposach. Mity zachowane w baśniach rosyjskich, białoruskich i ukraińskich (a po raz pierwszy zapisane przez „ojca historii” Herodota w V wieku p.n.e.) opowiadają o trzech królestwach, z których jedno jest Złote, o Królu Słońce (pamiętajcie Włodzimierza Czerwonego Słońca) , od którego nazwani są wszyscy ludzie zamieszkujący te królestwa.

Informacje przekazane przez Herodota na temat Scytii są dla nas niezwykle ważne. Przez Scytię ten uważny pisarz i podróżnik rozumiał ogromną i do pewnego stopnia konwencjonalną przestrzeń w Europie Wschodniej, którą określił jako kwadrat; południowa strona placu spoczywała na Morzu Czarnym.

Przestrzeń tę zamieszkują różne plemiona, mówiące różnymi językami, prowadzące odmienną gospodarkę i niepodległe żadnemu królowi ani żadnemu hegemonicznemu plemieniu. Właściwie Scytów, którzy nadali całemu placowi umowną nazwę, Herodot opisuje jako stepowych hodowców bydła, wędrujących w wozach, obcych rolnictwu i nie znających zasiedlonych osad. Kontrastowani są z mieszkańcami leśno-stepowego regionu środkowego Dniepru - rolnikami eksportującymi zboże do Olbii, którzy co roku wiosną obchodzą święto świętego pługa, podarowanego ludziom przez boga nieba. W odniesieniu do tych „Dniepr-Borysfenitów” Herodot czyni cenną uwagę, mówiąc, że Grecy błędnie klasyfikują ich jako Scytów, podczas gdy mają własne imię - „odłupane”.

Trzy królestwa Skolotów nad środkowym Dnieprem i na sąsiednim stepie leśnym (wszystkie w granicach starożytnego słowiańskiego domu przodków) dobrze odpowiadają trzem głównym grupom zidentyfikowanym przez ukraińskich archeologów wśród starożytności czasów scytyjskich. Materiały archeologiczne wyjaśniają nam błąd greckich kupców, którzy przenieśli słowiańskie imię Scytów: w kulturze materialnej słowiańskich rolników („oracze scytyjscy”) można prześledzić wiele cech scytyjskich.

Długa bliskość tej części Słowian do scytyjsko-sarmackiego świata irańskiego wpłynęła również na język: w językach wschodniosłowiańskich istnieje wiele słów pochodzenia scytyjskiego: „topór” (po słowiańsku „topór”), ​​„pies” (po słowiańsku „pies”) itp.

System społeczny Słowian środkowodnieprskich półtora tysiąca lat przed Rusią Kijowską znajdował się u progu państwowości. Świadczą o tym nie tylko wzmianki o „królestwach” i „królach” Skolota przez Herodota, ale także cechy jeździeckie pochowanych wojowników i ogromne kopce „królewskie” na terenie Kijowa oraz importowany luksus słowiański szlachta.

Słowiańskość czasów scytyjskichnie była jednolita i nie można dla niej znaleźć jednego „munduru archeologicznego”. Jeśli słowiańskie plemiona leśno-stepowe Skolot-Dniepryan otrzymały wiele cech kultury scytyjskiej, to obok nich, w strefie leśnej na północnych obrzeżach słowiańskiego domu przodków, mieszkali obok Bałtów (plemiona łotewskie i litewskie) „Neurs” Herodota (kultura archeologiczna Milogradu), którzy pod wieloma względami byli gorsi od swoich południowych sąsiadów, „oraczy scytyjskich”.

W III wieku p.n.e. władza Scytów na stepach padła pod naporem bardziej prymitywnych irańskich koczowniczych plemion Sarmatów. Scytowie zostali podzieleni na pół przez potok nowych nomadów: część z nich udała się na południe, na Krym, a część na północ, na leśnostep, gdzie zostali zasymilowani przez Słowian (być może wtedy słowa scytyjskie przeniknął do języka słowiańskiego?).

Nowi właściciele stepów – Sarmaci – zachowywali się zupełnie inaczej niż Scytowie: jeśli Słowianie przez 500 lat współistnieli mniej więcej pokojowo z Scytami i nie mamy danych o poważnych wrogich działaniach, to Sarmaci zachowywali się agresywnie. Przecięli szlaki handlowe, zniszczyli greckie miasta, napadli na Słowian i zepchnęli na północ strefę osad rolniczych.

Na przełomie naszej ery Sarmaci szerzyli się na całym tysiącmilowym obszarze stepów Morza Czarnego. Możliwe, że najazdy sarmackie i niewolę ludności rolniczej były stymulowane przez Cesarstwo Rzymskie, które w swoim najszerszym podboju (od Szkocji po Mezopotamię) potrzebowało ogromnych kontyngentów niewolników do najróżniejszych celów - od oraczy po wioślarzy we flocie.

Trwający kilka stuleci najazd sarmacki doprowadził do upadku ziem słowiańskich i odejścia ludności z leśno-stepowych na północ, do strefy leśnej. To właśnie w tym czasie w nowych miejscach osadnictwa zaczęły pojawiać się patronimiczne nazwy plemion, takie jak Radimichi czy Vyatichi.

Tutaj, w gęstych lasach, chronionych przed inwazją nieprzeniknionymi połaciami bagien, zaczynają powstawać nowe słowiańskie centra plemienne, pozostawiając po sobie setki cmentarzy, na których dokonywano pochówków według rytuału spalenia, szczegółowo opisanego przez kronikarza Nestora.

Najwcześniejsze informacje od starożytnych autorów o Słowianach Vened pochodzą z pierwszych wieków naszej ery. Niestety, przekazują nam bardzo niewiele informacji o Słowianach Wschodnich, zasłoniętych przed wzrokiem starożytnych pisarzy przez Sarmatów, którzy dotarli już do środkowego Dunaju, oraz przez lasy, w których zamieszkiwali Słowianie, którzy osiedlili się z granic swoich starożytnych ojczyzna, ukryta.

Nowy i bardzo jasny okres w historii Słowian wiąże się zarówno ze stopniowym przezwyciężaniem skutków najazdów sarmackich, jak i nowymi wydarzeniami Europy historia pierwszych wieków naszej ery. Wiele w historii Starego Świata wiąże się w tym czasie z rosnącą potęgą Cesarstwa Rzymskiego. Rzym miał silne wpływy na plemiona germańskie i część zachodniosłowiańską nad Renem, Łabą i Odrą. Legiony rzymskie zdobyły greckie miasta w północnym regionie Morza Czarnego i wykorzystały je jako rynki zakupu lokalnego chleba i ryb.

Więzy Rzymu z narodami Europy Wschodniej wzmocniły się szczególnie za panowania cesarza Marka Ulpiusza Trajana (98-117 ne), kiedy Rzymianie podbili całą Dację i zmusili jej ludność do mówienia po łacinie – po rzymsku. Cesarstwo stało się bezpośrednim sąsiadem ziem słowiańskich, gdzie dzięki tej bliskości odrodziło się na nowo i to na szeroką skalę rolnictwo eksportowe.

W „wiekach trojańskich”Słowianie z regionu środkowego Dniepru (północna leśno-stepowa połowa tak zwanej kultury archeologicznej Czerniachowa) doświadczyli nowego i bardzo zauważalnego wzrostu. Rozwinęło się rzemiosło, pojawiło się koło garncarskie, huty żelaza i obrotowe kamienie młyńskie. Szlachta słowiańska szeroko korzystała z importowanych przedmiotów luksusowych: lakierowanej zastawy stołowej, biżuterii i różnych artykułów gospodarstwa domowego. Odrodziła się sytuacja zbliżona do tej, jaka istniała przed najazdem sarmackim, w okresie rozkwitu sąsiedniej potęgi scytyjskiej. Miejscem przyszłego Kijowa było jedno z centrów handlowych nad Dnieprem.

W związku z rolnictwem eksportowym przywrócono szlaki na południe, nad Morze Czarne. Rzymskie mapy drogowe wspominają Wendy w dolnym biegu Dunaju, a w połowie III wieku często wspomina się o wojskowych kampaniach morskich, w których wraz z Gotami (południowa przybrzeżna część kultury czerniachowskiej) niektórzy „Scytowie ”, w którym najprawdopodobniej podąża południowo-wschodnia część Słowian. Społecznie plemiona słowiańskie Dniepru ponownie osiągnęły poziom przedpaństwowy, na którym znajdowały się w czasach scytyjskich. Możliwe, że w II-IV wieku, przed najazdem Hunów (około 375 r.), państwowość powstała już wśród południowej części Słowian wschodnich, którzy zajmowali te same żyzne przestrzenie leśno-stepowe, gdzie „królestwa” Słowian Kiedyś znajdowały się tam rolnicy Skolot.

5. Formowanie się państwowości Słowian Wschodnich. Powstanie starożytnego państwa rosyjskiego - Rusi Kijowskiej

Na powstanie państwa staroruskiego miało wpływ wiele aspektów wewnętrznych, zewnętrznych, społecznych, gospodarczych i politycznych.

Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę wydarzenia, które miały miejsce wśród Słowian w VIII - IX wieku. Rozwój rolnictwa doprowadził do pojawienia się nadwyżek żywności.

W Europie północno-wschodniej niesprzyjające warunki pogodowe negatywnie wpłynęły na rozwój rolnictwa, ludzie w większym stopniu zajęli się rybołówstwem, więc nie mogło być mowy o nadwyżkach produktów, które rozwinęły handel zagraniczny.

Kolejnym etapem rozwoju państwa staroruskiego było to, że obecnie duże rodziny, które odniosły sukces w uprawie roli i były w pełni samowystarczalne pod względem żywności, przekształciły się w rodziny rolnicze. Zasadniczo składał się tylko z krewnych, ale różnił się od społeczności plemiennej. Cała ziemia pod orkę została podzielona na działki, produkty spożywcze wykorzystywała oddzielna wielka siódemka, która posiadała przedmioty do uprawy ziemi i zwierzęta gospodarskie. To podzieliło rodziny ze względu na status majątkowy, ale nie ze względu na status społeczny. Ponieważ wydajność pracy nadal nie była wysoka. Archeolodzy, badając ówczesne osady, natknęli się na monotonne ziemianki, w których znajdowały się identyczne przedmioty gospodarstwa domowego.

Politycznymi przesłankami rozwoju państwa staroruskiego są komplikacje w stosunkach wewnątrz plemienia i starcia między nimi. Przyspieszyły pojawienie się władzy książąt, zwiększyły ich władzę jako tych, którzy mogli chronić plemię przed obcymi, a także jako tych, którzy potrafili rozstrzygać różne spory między członkami rodziny. Najsilniejsze plemię z reguły wybierało swojego przywódcę i tworzyły się stowarzyszenia międzyplemienne. Stały się „królestwami plemiennymi”. Dzięki temu książę próbował przekształcić swoją władzę w dziedziczną i starał się, aby nie była ona uzależniona od decyzji uczestników veche. Coraz częściej bronił własnych interesów, a nie interesów swoich współplemieńców. Rozwój idei pogańskich Słowian tamtych czasów przyczynił się do wzmocnienia władzy księcia. Często książę plemienia odnosił sukcesy w swoich sprawach wojskowych i rządził plemieniem. Dzięki temu współplemieńcy obdarzyli go wielkimi mocami, uczynili odpowiedzialnym za całe plemię, widzieli w nim gwarancję dobrobytu, a jego osobę zrównali z plemiennym amuletem. Rozwijająca się z biegiem czasu sytuacja przyczyniła się do powstania stosunków państwowych i zniesienia stosunków wspólnotowych.

Historycy przypisują wpływ Chazarów i Normanów, pod którymi byli Słowianie, zewnętrznym przesłankom rozwoju państwa staroruskiego. Ich zamiar kontrolowania szlaków handlowych łączących Zachód, Południe i Wschód przyspieszył powstawanie organizacji oddziałów książęcych, które zostały wciągnięte w handel. Kiedy książęta pobierali daninę, preferowali przede wszystkim srebro i drogie dobra konsumpcyjne. Na ten towar wymieniali schwytanych od kupców ludzi. W ten sposób coraz bardziej podporządkowywali sobie plemiona swojej władzy i bogacili się. Kontakt z bardziej zaawansowanymi społeczeństwami pociągnął za sobą przyjęcie kilku społeczno-politycznych sposobów życia. Nie bez powodu przez długi czas książęta na Rusi byli stylizowani na kaganów, na wzór kaganatu chazarskiego. Cesarstwo Bizantyjskie przez długi czas było ideałem państwa i ustroju politycznego. W tym czasie w Dolnej Wołdze istniało potężne państwo zwane Kaganatem Chazarskim. Stanowiła ochronę przed napadami nomadów dla Słowian wschodnich. Wszystkie te naloty spowalniały ich postęp, zakłócały pokojową pracę i ostatecznie spowalniały powstawanie „embrionu” państwowości. Wydarzenia te bezpośrednio lub pośrednio wpłynęły na warunki powstania państwa staroruskiego.

6. Główne etapy powstawania państwa staroruskiego

Na pierwszymPodczas formowania się państwa staroruskiego w VIII i połowie IX wieku doszło do powstania sojuszy i księstw międzyplemiennych. W IX wieku pojawił się system poliudya - pobieranie daniny na rzecz księcia, które w tamtym czasie miało w dużej mierze charakter dobrowolny i uznawano za rekompensatę za usługi administracyjne i wojskowe.

Na drugim etapie(2. połowa IX - połowa X w.) Państwo staroruskie powstało szybciej, dzięki aktywnej interwencji Warangian i Chazarów. Opowieść o minionych latach opisuje najazdy północnoeuropejskich wojowników, którzy zmusili poddane plemiona do płacenia daniny. Te dane kronikarskie stanowią podstawę „normańskiej teorii” powstania państwa staroruskiego, opracowanej w XVIII wieku. Zwolennicy tej teorii przypisywali ją Warangianom, od których wzięła się nazwa „Starożytna Ruś”. Część normanistów uważała, że ​​Słowianie są opóźnieni w rozwoju i nie są w stanie samodzielnie tworzyć historii.

Trzeci, a ostatni etap tworzenia państwa staroruskiego rozpoczyna się od księżniczki Olgi. Zemściła się na Drevlyanach za ukochanego męża, ustaliła wyraźną wysokość daniny i aby ją zebrać, urządzała „cmentarze”, które były podporą. Polityka syna Światosława (964-972), który zasłynął ze zwycięstwa nad Chazarią, zakończonego prawdziwą porażką, wymagała wielkiej siły do ​​przeprowadzenia podbojów zewnętrznych.

Kolejnym ważnym etapem zamykającym formowanie się państwa staroruskiego było zastąpienie przez Włodzimierza książąt swoimi synami, których wezwano do obrony chrześcijaństwa i lokalnego wzmocnienia władzy ojca.

W ten sposób Włodzimierz przekazał Ruś w posiadanie Rurikowiczów. Konsolidacja władzy pozwoliła mu zorganizować ludność całego kraju w celu utworzenia potężnych linii obronnych na południu i przesiedlenia tutaj części Wiatychi, Krivichi i Słowian. Na tym etapie ludzie postrzegają Wielkiego Księcia nie jako obrońcę, ale jako głowę państwa, która strzeże jego granic.

Pod koniec X wieku ukształtowały się podstawowe zasady istnienia państwa staroruskiego. Oto siła rodziny książęcej; prosty aparat państwowy, na którego czele stoi oddział i namiestnicy książęcy; system zbierania danin; terytorialna zasada osadnictwa, która wypiera zasadę plemienną; przyjęcie chrześcijaństwa.

Dzięki powstaniu państwa ukształtowała się kultura i wyłonił się jeden ideologiczny system społeczeństwa.

7. Normańskie i antynormańskie teorie powstania państwowości w starożytnej Rusi

Teoria Normana - jeden z najważniejszych kontrowersyjnych aspektów historii państwa rosyjskiego. Przez wiele lat w rosyjskiej nauce historycznej mocno istniała normańska wersja powstania państwowości na starożytnej Rusi jako teoria całkowicie trafna i nieomylna.

W XIX i XX wieku był on poddawany zarówno uzasadnionej, jak i niezbyt uzasadnionej krytyce ze strony zawodowych historyków i filologów, a także różnego rodzaju amatorów-amatorów. W drugiej połowie XX w. antynormański patrioci uzyskali już oficjalne wsparcie ze strony władz i państwa, które rozpoczęło walkę z kosmopolityzmem i „obcymi wpływami” w różnych sferach życia społeczeństwa radzieckiego. W związku z wydarzeniami politycznymi w Rosji końca XX wieku stanowisko antynormanistów zostało ponownie poważnie zachwiane. Niektórzy krajowi naukowcy opowiadali się za powrotem do wersji normańskiej, na rzecz której podano nowe argumenty, częściowo poparte źródłami materialnymi i danymi archeologicznymi. A ta kwestia nie została jeszcze poruszona.

Teoria Normana

Niewątpliwie głównym źródłem powstania teorii normanizmu był artykuł w Opowieści o minionych latach (PVL) datowany na rok 6730 (przetłumaczony na współczesny kalendarz - 862 r.):

Teoria Normana obejmuje dwa dobrze znane punkty:

1.Normanowie Warangowie faktycznie stworzyli państwo na ziemiach słowiańskich, czego miejscowa ludność nie była w stanie zrobić;

2.Varangianie mieli ogromny wpływ kulturowy na Słowian wschodnich.

Jaka jest podstawa do wniosku, że „Rus” to nazwa jednego z narodów skandynawskich, który przybył wraz z Rurykiem i zjednoczył rozproszone ziemie w państwo rosyjskie. W ten sposób Skandynawowie stworzyli naród rosyjski, nadali mu państwowość, kulturę i podporządkowali sobie.

Nie da się dokładnie określić, kiedy dokładnie powstała teoria normańska. Jednak już w XVI wieku istniał. Uważa się, że tezę o pochodzeniu Waregów ze Szwecji po raz pierwszy wysunął król szwedzki Jan III w korespondencji dyplomatycznej z Iwanem Groźnym. Realizując określone cele polityki zagranicznej król próbował w ten sposób zasygnalizować odległe stosunki Rurikowiczów ze szwedzką dynastią królewską. Co ciekawe, pierwszym antynormanistą był cudzoziemiec Herberstein, który po zapoznaniu się z treścią teorii normańskiej w 1549 r. wyraził pogląd, że Rosjanie zapraszali nie Niemców czy Skandynawów (Varangian), ale zachodnich Słowianie-Prusowie, których cywilizacja faktycznie wymarła w XII wieku pod naporem Duńczyków i ludów anglosaskich.

Pierwsze starcia normanistów z antynormanistami w Rosji

W Rosji idee normanizmu jako pierwsi propagowali niemieccy historycy Gerard Friedrich Miller i Gottlieb Siegfried Bayer, zaproszeni do Petersburga w 1725 roku. Za twórcę normanizmu jako teorii naukowej w Rosji należy uważać akademika G. S. Bayera (zm. 1738). To on uzasadnił tę teorię i przedstawił nowe dowody na jej korzyść: w 839 r. znalazł w Kronice Bertina informację o „ambasadorach ludu Ros”; zwrócił uwagę na skandynawski charakter rosyjskich nazw bystrzy Dniepru; połączył skandynawskie „varingi” z „varangianami” z kronik rosyjskich i „barangami” z kronik bizantyjskich itp.

W rzeczywistości za początek sporu między normanistami i antynormanistami należy uznać przemówienie akademika G.F. Millera „O pochodzeniu i imieniu narodu rosyjskiego” (1749), które spowodowało ostry odrzut ze strony M.V. Łomonosowa. Trzeba powiedzieć, że przed tym wystąpieniem historycznym jedyny rosyjski akademik nie interesował się historią starożytną, a jego zastrzeżenia wobec Millera zawierały znacznie więcej emocji niż odniesienia do prawdziwych źródeł historycznych.

Łomonosow dostrzegł wówczas w teorii normańskiej przede wszystkim cień zacofania Słowian i ich nieprzygotowania do utworzenia państwa. Poczuł się „urażony na państwo” i patriotyczny naukowiec napisał „Historię starożytnej Rosji”, w której zaproponował odmienną, nieskandynawską identyfikację Varangian. Łomonosow argumentował, że na Rusi nie ma „wielkiej ciemności ignorancji”, że Ruś miała własną historię jeszcze zanim zaczęła mieć „wspólnych władców”, a jej początek wywodził od przodków Rosjan – mitycznych Mrówek. Twierdził, że Ruś jako państwo i kultura rosyjska zostały stworzone nie przez cudzoziemców, Waregów, ale przez samych Słowian. Słowianie ci stanowili rdzenną ludność obszarów między Dunajem i Dniestrem aż do ostrog Karpat. A Ruryk pochodził ze Słowian połabskich, którzy mieli powiązania dynastyczne z książętami Słowian Ilmenskich. To, według Łomonosowa, było powodem jego zaproszenia do panowania.

Głosu Łomonosowa nigdy nie słyszeli jego współcześni. Znalazł się w zdecydowanej mniejszości i pierwsza bitwa rozstrzygnęła się na korzyść normanizmu. Argumenty rosyjskiego naukowca, choć godne uwagi, nie zostały jeszcze dostatecznie rozwinięte, a cała późniejsza historiografia uznawała tę wersję jedynie za jedną z pierwszych teorii antynormańskich, słabo popartą faktami i źródłami.

W warunkach dominacji zagranicznych pracowników tymczasowych na dworze rosyjskim (Minichow, Bironow i in.) wypowiadanie się przeciwko normanizmowi było po prostu niebezpieczne. Nic dziwnego, że przez niemal cały XVIII wiek historycy kierowali swoje wysiłki w stronę znalezienia nowych wzmocnień dla normanizmu, którego lawina stopniowo narastała, tłumiąc wszelki sprzeciw.

Wszystkie dalsze prace - Frehn, Strube de Pirmont, Stritter, Tuyman, Krug i inni - miały na celu uzasadnienie teorii normańskiej. Schlözer swoim klasycznym dziełem Nestor jeszcze bardziej ugruntował autorytet tej teorii w świecie naukowym.

Dominacja normanistów skłoniła do zajęcia niejasnego stanowiska także pierwszego rosyjskiego historyka W. N. Tatiszczewa, uznającego jednocześnie słowiańskie zachodnie pochodzenie Ruryka i utrzymującego, że „Warangianie” to Finowie przybyli spoza Jeziora Ładoga. N.M. Karamzin nie był wahaczem, ale całkowicie przekonanym normanistą. Pierwsze największe dzieło historyczne dostępne dla ogółu społeczeństwa - „Historia państwa rosyjskiego” N.M. Karamzina - w dalszym ciągu rozpowszechniało wyłącznie idee normanizmu i „westernizmu” w rosyjskim społeczeństwie wykształconym.

Antynormanizm z początku XIX wieku

Nie można powiedzieć, że już w XIX wieku absolutnie wszyscy zgadzali się z teorią normańską, która uzyskała poparcie na szczeblu państwowym. Jednakże ówczesnym antynormanistom nie udało się przedstawić żadnej akceptowalnej koncepcji genezy państwa na Rusi i poprzeć jej jednoznacznymi wnioskami.

Już na początku XIX w. istnieli także cudzoziemcy – Storch (1800), Evers (1814) i inni, którzy sprzeciwiali się teorii normańskiej i zbierali przeciwko niej solidny materiał. Szczególnie praca Eversa dała wiele. Sprzeciwił się absurdalnemu założeniu, że Słowianie północni, wypędzając Varangian, ponownie ich zaprosili. Odpierał argumenty dotyczące rozumienia nazwy Rusi od korzeni typu „ruotsi”, „Roslagen” itp. Sprzeciwiał się wywodzieniu starożytnych imion rosyjskich wyłącznie od korzeni skandynawskich. Upierał się przy istnieniu nazwy Rus w regionie Morza Czarnego itp. Niestety, pozytywne dane Eversa na rzecz teorii słowiańskiej zostały zniszczone przez fałszywe założenia, że ​​książęta kijowscy pochodzili z Chazarów, że Askold i Dir byli Węgrami, że „Wołochowie” z kroniki to byli Bułgarzy itp. W dodatku praca Eversa została opublikowana w języku niemieckim i nie doczekała się szerokiego rozpowszechnienia nawet w kręgach naukowych.

Inni antynormaniści wywodzili początki państwowości wśród Słowian od Prusów, Hunów, Gotów, Chazarów, a nawet Egipcjan. Powstały najbardziej absurdalne teorie i założenia. Przy tak różnorodnych opcjach społeczeństwo, nawet zdając sobie sprawę ze wszystkich niedociągnięć normanizmu, nie mogło stanąć po stronie całkowicie absurdalnych teorii.

Jeszcze jedna okoliczność wzbudziła nieufność społeczeństwa rosyjskiego w stosunku do słowiańskiej teorii pochodzenia Rusi. W latach czterdziestych XIX w. ukształtował się i szybko zyskał na sile ruch religijno-filozoficzny słowianofilizmu, mający po części charakter polityczny. Słowianofile proponowali koncepcję szczególnej drogi dla Rosji, odmiennej od Zachodu, zaprzeczali korzyściom płynącym z europeizacji, mówili o zbawczej roli prawosławia jako doktryny chrześcijańskiej i deklarowali wyjątkowość form rozwoju społecznego narodu rosyjskiego w czasach formą wspólnoty i artelu. Nie wszyscy mogli zgodzić się z tym, że Rosjanie byli i powinni podążać własną, niemal izolowaną drogą. W ten sposób pomieszano także teorię polityczną ze słowiańską teorią pochodzenia Rusi, której wielu oświeconych ludzi zaprzeczało.

Prace, które pojawiły się na rzecz słowiańskiej teorii Maksimowicza (1837), Renelina (1842), były słabo uzasadnione i mało przekonujące. I. S. Savelyev („Mukhamedan Numismatics”, 1846) otwarcie przyznał, że nawet w latach 40. XIX w. rosyjska historiografia w sprawach pochodzenia Rusi nigdy nie opuściła wpływu swojego niemieckiego nauczyciela Schlözera, nadal się z nim zgadzając nawet w tych zagadnienia, które były znacznie lepiej studiowane przez jego rosyjskich uczniów i naśladowców.

Normaniści tego okresu również nie spali. W latach 1844-46 M. Pogodin i E. Kunik opublikowali najważniejsze prace, w których kontynuowali rozwój teorii normańskiej. E. Kunik korzystał z nieznanych wcześniej źródeł arabskich i bizantyjskich i interpretował ich dane wyłącznie na korzyść normanizmu. Ale czuł też, że stanowiska normanizmu nie są mocne i dla przekonujących celów odwoływał się nawet do, że tak powiem, dowodów psychologicznych. Na przykład podzielił ludy na ludy morskie i lądowe. I oczywiście zaklasyfikował starożytnych Słowian do ludów cierpiących na „fobię przed wodą”. Ostatecznie Kunik wysunął „gotycką” teorię pochodzenia Rusi – bezpośredni dowód na to, że dotychczasowa teoria go nie satysfakcjonowała.

Po E. Kuniku i M. Pogodinie inicjatywa w sporze ponownie przechodzi na normanistów - historyków państwowych lat czterdziestych XIX wieku Belyaeva, Kavelina, Sołowjowa i innych.

Wniosek

Wiodącą rolę w badaniach etnogenezy narodu słowiańskiego odgrywają dowody historyczne, informacje od lingwistów i znaleziska archeologiczne. Kluczowymi zagadnieniami w tym temacie są kwestia autochtonii, czyli alienacji narodów słowiańskich oraz periodyzacja kultury słowiańskiej, staroruskiej. Często za „początek” Rusi uważa się rok 1 tys. n.e. e. z kolei istnieją naukowe dowody na wcześniejsze ukształtowanie się słowiańskiej grupy etnicznej oraz starożytnej kultury i państwowości rosyjskiej.

W tym duchu koncepcja B. A. Rybakowa jest bardzo orientacyjna. Z jego badań wynika, że ​​Słowianie byli rdzenną ludnością Europy Wschodniej. Pierwotnym rdzeniem geograficznym powstania starożytnej Rusi był rejon środkowego Dniepru (od Desny do rzeki Ros, od Wisły do ​​Wołgi, od Bałtyku do Morza Czarnego).

Etnogeneza (pochodzenie) Słowian sięga starożytnej indoeuropejskiej jedności kulturowej i językowej. 3 tysiące p.n.e e - czas kształtowania się kultury i języka przodków Słowian. W tym duchu można wyróżnić następujące okresy:

)koniec 3 - pierwsza połowa 2 tys. p.n.e. mi. - era rozwoju kultury prasłowiańskiej:

Kultura trypolska, rozwój kultury „amfor kulistych”;

) połowa 2 tys. p.n.e mi. - epoka rozwoju kultury prasłowiańskiej, rozwój rolnictwa pługowego (kultura trójniecka);

) tura 2 - 1 tys. p.n.e. e: postępujący rozwój Słowian Wschodnich (kultura Czernolesska)

)1 tys. p.n.e mi. - „Słowianie czasów scytyjskich” (III wiek p.n.e. – kultura Zarubinców)

) Przełom 1 tys. p.n.e e - 1 tysiąc n. mi. - Kultura Czerniachowa („Epoki Trojańskie”): handel, budowa starożytnych osad.

)1 tys. mi. - przesiedlenie Słowian z ojczyzny ich przodków. Właściwie historia ziemi staroruskiej.

Zatem proces formowania się słowiańskiej wspólnoty kulturalnej ma długą historię, której odliczanie rozpoczyna się w latach 3–2 tys. p.n.e. mi. W ciągu tysięcy lat powstał jeden superzjednoczenie narodów słowiańskich. Do 1 tys. n.e mi. następuje stopniowe wycofywanie się plemion z ich pierwotnego domu przodków. W VIII-IX w. Rozpoczyna się właściwy okres historii Słowian, kształtowanie się średniowiecznej kultury staroruskiej. Jednocześnie Słowianie podzielili się na trzy gałęzie: południową, zachodnią i wschodnią. Do Słowian południowych zaliczają się dzisiejsi Bułgarzy, Serbowie, Chorwaci itp., do Słowian zachodnich zaliczają się Polacy, Czesi, Słowacy, chłopi, do Słowian wschodnich zaliczają się Rosjanie, Ukraińcy i Białorusini.

Literatura

· Kobychev V.P. W poszukiwaniu rodowego domu Słowian. M., 1973.

· Sedov V.V. Pochodzenie i wczesna historia Słowian. M., 1982.

· Sedov V.V. Słowianie wschodni w VI - XIII wieku. M., 1982.

· Siedow V.V.Starzy Rosjanie. Badania historyczne i archeologiczne. M., 1999.

· Gumilyov L.N. Starożytna Ruś i Wielki Step. M., 1989.

· Opowieść o minionych latach.

· #"uzasadnij">· Rybakov B. A. Pogaństwo starożytnych Słowian. M.: Nauka, 1980. El. Zasób: #"justify">· Rybakov B. A. Narodziny Rusi #"uzasadnij">· Eger O. Historia świata, tom 2, Średniowiecze – M., 2000.

· Alekseeva T.I. Etnogeneza Słowian Wschodnich według danych antropologicznych. - M., 1973.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Przede wszystkim musimy jasno zrozumieć niezmienny fakt historyczny: przez ostatnie tysiąclecie historii ludzkości równinę od Karpat po Ural, od Morza Białego po Morze Czarne zamieszkiwali etnosy rosyjskie, wyznające prawosławie, Słowiańskie w języku i mocno zespolone przez jedną pamięć historyczną i historię etniczną. Nieubłagane fakty wskazują, że różnica między trzema odłamami narodu rosyjskiego (Wielkorusami, Małorusami i Białorusinami) według językoznawstwa i antropologii jest mniejsza na przykład od różnic między Niemcami mieszkającymi w Bawarii a Niemcami mieszkającymi w Bawarii Hamburg.

Jedność Słowian Wschodnich odnotowana jest w źródłach pisanych począwszy od XI wieku. W „Opowieści o minionych latach” św. Kronikarz Nestor pisze: „Na Rusi mówią po słowiańsku: Polianie, Drewlyanie, Nowogrody, Połoczanie, Dregowicze, Północni, Bużanowie”. Św. Nestor odzwierciedlał nie tylko jedność językową, ale także świadomość tej jedności wśród Słowian.

Dalej Św. Nestor podaje dane z punktu widzenia antropologii, kulturowej i fizycznej, które zostaną podane poniżej: „...Ale oto inne ludy oddające hołd Rusi: Chud, Merya, Ves, Muroma, Cheremis, Mordowians, Perm, Peczera, Jam, Litwa, mrugnęli, wili się, parowa, diwy, one mówią swoimi językami, są potomkami Jafeta, mieszkającymi w krajach północnych. Fragment ten jest interesujący nie tylko dlatego, że wyznacza granice Rusi pod koniec XI wieku, czy też dlatego, że po raz pierwszy w historii podano geopolityczną definicję Rusi jako „Północy”, którą otrzymali potomkowie Jafeta jako dziedzictwo. Faktem jest, że podobna orientacja geopolityczna Rosji istniała w pracach naukowych, traktatach politycznych i fikcji aż do XX wieku, kiedy zmieniono ją na „Wschód”. Substytucja nie nastąpiła przypadkowo i przebiegała równolegle z wprowadzeniem idei o „tatarności” czy „azjatyczności” Rosji, o heterogeniczności rasowej Rosjan oraz o ich upadku państwowym i cywilizacyjnym. Dla własnych celów orientację „Rosja-Wschód” przyjęli także rosyjscy Europejczycy w latach 20. i 30. naszego stulecia.

W tych wersach kroniki interesuje nas jednak coś innego. Św. Nestor określa wszystkie ludy niesłowiańskie oddające hołd Rusi jako potomków Jafeta. Według historiozofii biblijnej potomkami najmłodszego syna Noego są wszystkie narody europejskie, a wśród nich Słowianie. Widzimy tu nie tylko hołd złożony tradycji biblijnej, ale także fakt, że oprócz różnic językowych św. Nestor nie widział ostrej linii między Słowianami, Boltami i Finami. Można przypuszczać, że gdyby różnice w cechach zewnętrznych tych grup etnicznych były oczywiste, św. Nestor z pewnością odnotowałby ten fakt.

Oczywiście jest to tylko przypuszczenie, które jednak ma pewne potwierdzenie w oparciu o dane antropologiczne.

Rosyjska, a następnie radziecka szkoła antropologii, będąca wiodącą na świecie, dostarcza bardzo ciekawego materiału na temat typu rasowego Słowian i ich sąsiadów. Zakres tej pracy nie jest wystarczający do szerszej analizy antropologicznej, dlatego ograniczymy się do danych z prac naszych najsłynniejszych, światowej sławy antropologów: A.P. Bogdanowa, A.A. Bashmakowa, V.P. Aleksiejewa, G.V. Lebiedinskiej.

W swojej rozprawie doktorskiej na temat paleoantropologii Słowian, a także w szeregu innych badań A.P. Bogdanow ustalił fakt kardynalnego znaczenia różnic w kształcie czaszki między długogłową populacją kurhanów starożytnej Rusi oraz głównie okrągłogłowi współcześni przedstawiciele narodu rosyjskiego (A.P. Bogdanow , 1879). W swojej ostatniej pracy, podsumowującej wszystkie badania naukowca, A.P. Bogdanow doszedł do wniosku o brachycefalizacji współczesnej populacji pod wpływem rozwoju cywilizacji (Vodaapou, 1892). Podobne procesy zaobserwowano nie tylko w Rosji, ale także w Niemczech, Czechach i Szwajcarii. Ten niezwykle zaawansowany jak na swoje czasy wniosek rosyjskiego antropologa otrzymał później liczne potwierdzenia na różnych materiałach i mocno wpisał się do złotego funduszu osiągnięć rosyjskiej antropologii.

Bardzo ważne dla nas informacje możemy znaleźć w artykułach I.A. Ilyina, wielkiego rosyjskiego myśliciela naszego stulecia, gdzie przytacza on dane słynnego rosyjskiego antropologa pierwszej połowy XX wieku, profesora A.A. Baszmakowa, który podsumowuje proces edukacji rasowej w całej Rosji jako organiczna „jedność w różnicy”.

A.A. Bashmakov pisze: „To jest formuła. Naród rosyjski... reprezentuje obecnie pewną jednorodność, wyraźnie wyrażoną w danych pomiarowych czaszki i bardzo ograniczoną w zakresie odchyleń od centralnego i przeciętnego typu rasy, którą reprezentuje. Wbrew temu, co wszyscy sobie wyobrażają, jednorodność Rosji jest najbardziej ugruntowana i najbardziej widoczna w całej Europie!”

Antropolodzy amerykańscy obliczyli, że różnice w budowie czaszki wśród ludności rosyjskiej nie przekraczają 5 punktów na sto, podczas gdy populacja francuska waha się w granicach 9 punktów, uznawana przez ideologów narodowego socjalizmu za czystą rasowo, Niemcy mają około 7 punktów typy antropologiczne, a Włosi – 14.

Profesor IA.Ilyin przytacza w jednym ze swoich artykułów dane A.A. Baszmakowa, że ​​„przeciętny typ czaszkowy ludności czysto rosyjskiej zajmuje prawie środek pomiędzy niezrusyfikowanymi narodami Cesarstwa”. I.A. Iljin pisze także, że próżno mówić o „tataryzacji” narodu rosyjskiego. „W rzeczywistości wydarzyło się w historii coś odwrotnego, to znaczy rusyfikacja obcych narodów: przez wieki cudzoziemcy „porwali” Rosjanki, które rodziły im półrosyjskie dzieci, a Rosjanie, ściśle trzymając się przynależności narodowej, nie brali sobie żon obcokrajowcy (obcej wiary) ! cudzy język! cudzy charakter!); Przestraszeni jarzmem tatarskim, trzymali się swojego, zachowując w ten sposób swoją organiczno-centralną rasę. Cały ten wielowiekowy proces stworzył w typie rosyjskim punkt koncentracji wszystkich sił twórczych właściwych narodom jego terytorium” (patrz praca A.A. Baszmakowa, opublikowana po francusku w 1937 r. w Paryżu, „Pięćdziesiąt wieków etnicznych ewolucja wokół Morza Czarnego”). Najwyraźniej proces wypędzania dużej części ludności rosyjskiej do Kazania stał się czynnikiem decydującym o współczesnej kaukaskiej tożsamości Tatarów z Wołgi, wraz oczywiście z podłożem ugrofińskim.

Wiadomo, że ludność Wołgi w Bułgarii w średniowieczu, przed klęską Tatarów, była głównie rasy kaukaskiej z lekką domieszką mongoloidalną. Słowo „Tatarzy” ostatecznie stało się imieniem Tatarów z Wołgi dopiero na początku naszego stulecia. Do końca ubiegłego wieku „polecali się” jako Bolgarlowie (Bułgarzy). Pierwotni nosiciele etnonimu „Tatarzy” mieszkali we wschodniej Mongolii i nie mieli nic wspólnego z tymi, którzy obecnie mieszkają w Rosji. Mówili starożytnym językiem mongolskim i mieli charakterystyczny mongoloidalny wygląd.

Najazd tatarsko-mongolski miał ogromne znaczenie dla historii etnicznej plemion Europy Wschodniej. Ale w odniesieniu do narodu rosyjskiego inwazja miała zasadniczo inny charakter konsekwencji w porównaniu z plemionami ugrofińskimi z regionu Wołgi.

Karamzin pisze: „...mimo upokorzenia niewoli, czuliśmy swoją wyższość obywatelską w stosunku do ludu koczowniczego. Konsekwencją było to, że Rosjanie wyszli spod jarzma z charakterem bardziej europejskim niż azjatyckim. Europa nas nie rozpoznała: ale dlatego, że zmieniła się przez te 250 lat, a my pozostaliśmy tacy, jakimi byliśmy. Podróżnicy z XIII wieku nie zauważyli nawet żadnej różnicy w ubiorze naszym i narodów zachodnich: to samo można bez wątpienia powiedzieć przy omawianiu innych zwyczajów”. Historyk A. Sacharow kontynuuje tę myśl: „Ani w ustawodawstwie, ani w myśli społecznej, ani w literaturze, ani w malarstwie nie można zauważyć niczego, co zostało zapożyczone od Tatarów mongolskich. Najpewniejszym wskaźnikiem w tym względzie jest ocena najazdu mongolsko-tatarskiego i jarzma przez sam naród. Wszystko, co wiemy o ustnej sztuce ludowej XIV–XV w., jasno i kategorycznie świadczy o ostro negatywnej ocenie, jaką ludność nawiązała na temat najazdu mongolsko-tatarskiego i jarzma”. Dlatego możemy śmiało powiedzieć, że turecko-słowiańska symbioza etniczno-kulturowa, tak droga Europejczykom wszystkich stopni i wtajemnicień, po prostu nie istniała. Jest to owoc nieuczciwych fantazji lub, w najlepszym przypadku, złudzeń.

Te błędne przekonania w Rosji podzielali głównie rodzimi socjaldemokraci. Na przykład N. Czernyszewski pisał o rosyjskiej duszy ludowej: „Weszło w nią wiele rzeczy azjatyckich i bizantyjskich, tak że duch ludu został całkowicie wyczerpany pod jarzmem obcych wpływów... Piękna słowiańska organizacja, piękna słowiańska twarze zostały zniekształcone zgodnie ze wschodnimi koncepcjami piękna, tak że Rosjanin i Rosjanka, którzy mogli przestrzegać wymogów ówczesnych dobrych manier, nadawali sobie wygląd całkowicie azjatycki i całkowicie mongolską brzydotę”.

Aby być uczciwym, zauważamy, że w przeciwieństwie do Eurazjatów Czernyszewski ma ostro negatywny stosunek do elementów wschodnich i gloryfikuje typ czysto słowiański. Z drugiej strony poraża analfabetyzm i nieczytelność terminów. Całkowicie niemożliwe jest zrównanie dwóch kulturowych światów Azji i Bizancjum. Bizancjum karmiło nie tylko Rosję, ale także europejski renesans swoimi życiodajnymi sokami.

Przejdźmy teraz do prac współczesnych antropologów V.P. Aleksiejewa i G.V. Lebiedinskiej.

Szczególnie interesujące są badania wiceprezydenta Aleksiejewa dotyczące historii etnicznej Słowian wschodnich. Rozważając typ czaszkowy serii rosyjskich, wicep. Aleksiejew podkreślił wyjątkowe podobieństwo morfologiczne, które ujawniło się przy porównaniu wszystkich dostępnych mu materiałów.

„Monotonia porównawcza” – pisze wicep. Aleksiejew, mówiąc o położeniu geograficznym obszaru narodu rosyjskiego, jest powszechna na rozległym terytorium jednego języka, chociaż rozpada się na dialekty, ale są one ściśle powiązane i zrozumiałe w całym tekście całe terytorium osadnictwa rosyjskiego. Do tego należy dodać brak izolacji społecznej w obrębie grup ludności rosyjskiej. Wszystkie te fakty doprowadziły do ​​tego, że zespół cech kraniologicznych charakterystycznych dla ludności rosyjskiej rozprzestrzenił się na rozległym terytorium od Archangielska po Kursk i od Smoleńska po Wołogdę i Penzę.

Mówimy tu oczywiście o populacji wielkorosyjskiej europejskiej Rosji, która jest bardzo stabilna w czasie i jednorodnym rdzeniu genetycznym rosyjskiego etnosu. Wróćmy do faktu, że Rosjanie mają 5 głównych typów antropologicznych, biorąc pod uwagę Białorusinów i Małych Rosjan. Wskazuje to na jeszcze większą jednorodność wielkorosyjskiej gałęzi narodu rosyjskiego.

Co więcej, wiceprezes Aleksiejew w swojej pracy „Kraniologia narodów Europy Wschodniej i Kaukazu w związku z problemami ich pochodzenia” (Moskwa, 1967) faktycznie wydaje werdykt w sprawie niemożliwych do utrzymania prób przedstawiania narodu rosyjskiego jako przypadkowego połączenie grup etnicznych, których nie łączy nic poza językiem. W szczególności wiceprezes Aleksiejew pisze, że różnice między grupami Rosjan nie zależą od odległości między nimi: różnice między seriami bliskimi terytorialnie są nie mniejsze niż między odległymi.

Oczywiście w tych okolicznościach szczególną rolę odgrywa zmienność wynikająca z przyczyn losowych. Uderzającym faktem jest względne zachowanie typu antropologicznego Słowian wschodnich wczesnego średniowiecza w środowisku rosyjskim. Fakt ten pozwala przywrócić ciągłość typu antropologicznego Rosjan z określonymi plemionami wschodniosłowiańskimi. Na przykład, porównując Białorusinów ze średniowiecznym szeregiem kraniologicznym Radimichi i Dregowicza, wolno mówić o ciągłości typu antropologicznego. Dla populacji małorosyjskiej ustalono fakt ciągłości genetycznej Drevlyanów i współczesnej populacji Ukrainy. Wielcy Rosjanie powstali na bazie Słowian, Krivichi i Wiatichi, w tym Radmichi na zachodzie i Północy na południu.

Przez długi czas naukowcy uważali, że do Wielkich Rosjan zaliczały się także plemiona ugrofińskie Vesi, Mori i Murom. W tym przypadku wydawałoby się, że typ o płaskiej twarzy i nosie, kojarzony głównie z populacją fińską, powinien był zostać zachowany i przejawiony w Wielkich Rosjanach. Jednak współcześni Rosjanie chętniej zbliżają się nawet do hipotetycznego typu, który był charakterystyczny dla przodków Słowian wschodnich przed zderzeniem z fińskim podłożem.

Ważne jest także to, że współczesne serie czaszologiczne Słowian wschodnich są bliższe grupom zachodniosłowiańskim i południowosłowiańskim, niż nawet dostępne antropologom średniowieczne serie wschodniosłowiańskie. Przede wszystkim to podobieństwo jest charakterystyczne dla Wielkorusów. Fakty przekonująco wskazują na podobieństwo wszystkich ludów słowiańskich nie tylko pod względem języka, ale także typu antropologicznego.

Etniczna historia narodu rosyjskiego, Słowian, jest ściśle związana z problemem ojczyzny przodków ludów mówiących językami indoeuropejskimi, które będziemy dalej nazywać aryjskimi, jak to było w zwyczaju w świecie naukowym XIX i początku XX wieku. wieki. Termin ten jest wygodniejszy i nie narusza ciągłości myśli naukowej.

Obecnie naukowcy opracowują pytania dotyczące ojczyzny aryjskich przodków, korzystając z szerokiego zaangażowania materiałów historycznych, archeologicznych, językowych, antropologicznych i innych. Dużą rolę przypisuje się geografii i historii ewolucji klimatu ziemskiego.

Obecnie istnieją trzy główne wersje lokalizacji geograficznej ojczyzny przodków ludów aryjskich. Niektórzy naukowcy uważają Europę Środkową za ojczyznę przodków, podczas gdy inni uważają, że za ojczyznę przodków uważa się północny region Morza Czarnego. Najciekawsza jest hipoteza o polarnym domu przodków Aryjczyków. Idea ta znalazła wielu zwolenników w świecie naukowym. Po raz pierwszy wyrażona przez indyjskiego naukowca B.G. Tilaka (1856-1920), znajduje dziś wiele bezpośrednich i pośrednich potwierdzeń naukowych.

BG Tilak nie był pierwszym, który wskazał Arktykę jako ojczyznę przodków ludzkości. Ale jego zasługą jest to, że przeprowadził głęboką analizę Rygwedy, świętej i starożytnej księgi Aryjczyków, oraz indyjskich poematów epickich – przede wszystkim Mahabharaty. Będąc bezpośrednim nosicielem Tradycji (B.G. Tilak był braminem), naukowiec znalazł w Wedach i eposach wiele faktów wskazujących na Arktykę jako ojczyznę plemion aryjskich.

Temat arktycznego rodowego domu nie jest tu poruszany przypadkowo. Wiąże się to ściśle z problemem historii etnicznej nie tylko Słowian, ale także ich najbliższych sąsiadów na północy, Ugrofińskiego.

I pod tym względem bardzo ważne są fakty ustalone przez radzieckiego antropologa V.V. Bunaka. W swoim artykule „Pochodzenie narodu rosyjskiego według danych antropologicznych” pisze w szczególności:

„Ponadto okazało się, że ani jedna grupa rosyjska nie odtwarza w pełni zespołu cech charakterystycznych dla centralnych wariantów typów rasowych bałtyckiego, uralskiego czy neopontyjskiego. Ten fakt i wiele innych doprowadziły do ​​wniosku, że rosyjskie warianty antropologiczne i niektóre przedsłowiańskie (?) opierają się na jednej wspólnej warstwie antropologicznej, bardzo starożytnej, sięgającej czasów wczesnego neolitu i mezolitu. Pierwotny typ ogólny, zwany starożytną Europą Wschodnią, wyraźnie pojawia się w ogólnej charakterystyce współczesnych grup ludności rosyjskiej. Rasowo i taksonomicznie typ wschodnioeuropejski, nie zidentyfikowany we wcześniejszych pracach, zaliczany jest do kręgu odmian grupy europejskiej jako rasa szczególna”. Fakty te są najważniejszym dowodem na to, że słowiańscy Rosjanie są najstarszymi, pierwotnymi mieszkańcami Równiny Rosyjskiej. Znika kwestia starożytnych migracji.

Zaskakujący jest fakt zachowania najstarszego specjalnego typu rasowego, który nie jest skorelowany ani z typem rasowym ludów bałtyckich, ani z ludami ugrofińskimi Uralu. W rezultacie kwestia mutacji rasowych Rosjan również znika jako nienaukowa.

Ale co najważniejsze, nauka antropologiczna określa typ rasowy starożytnego aryjskiego domu przodków według Tilaka, który Aryjczycy sprowadzili do Indii i Iranu, a plemiona kultury toporów bojowych do Europy Zachodniej. Wszędzie ten typ ulegał zmianom i pozostał czysty w starożytnym aryjskim domu przodków na Równinie Rosyjskiej od Morza Białego po Morze Czarne. Fakt istnienia starożytnej rasy wschodnioeuropejskiej rzuca nowe światło na etnogenetyczną historię Finów.

Etnogeneza Słowian to pochodzenie i ukształtowanie się społeczności słowiańskiej. Obejmuje nie tylko pojawienie się i izolację Słowian od całego zestawu ludów, ale także ich dalsze osadnictwo i rozwój jako narodu.

Problematyka etnogenezy Słowian pozostaje aktualna przez wiele stuleci. Wyjaśnia to fakt, że istnieje wiele tajemnic, wiele pytań, na które nie ma jeszcze jasnych odpowiedzi. A znajomość historii naszych przodków jest świętym obowiązkiem każdego z nas. Dlatego warto chociaż spróbować zagłębić się w ten ważny i poważny aspekt historyczny, jakim jest etnogeneza starożytnych Słowian.

Pierwsze pisemne wzmianki o Słowianach pochodzą z IV wieku naszej ery. Wiemy jednak, że etnogeneza wczesnych Słowian sięga ostatniej epoki (do połowy pierwszego tysiąclecia). Następnie Słowianie zostali oddzieleni od dużej rodziny ludów indoeuropejskich.

Można je podzielić na trzy duże grupy. Pierwszym z nich jest migracja, czyli Słowianie przemieszczali się z jednego terytorium na drugie. To z kolei dzieli się na:

Druga teoria jest autochtoniczna. Jest diametralnie przeciwny. Mówi, że Słowianie nigdzie się nie przeprowadzali, ale początkowo mieszkali na ziemiach Europy Wschodniej. Ten punkt widzenia popierają rosyjscy naukowcy.

Trzecia hipoteza jest mieszana. Zaproponował to naukowiec Sobolevsky. Polega to na tym, że Słowianie pojawili się w krajach bałtyckich, a następnie przenieśli się na ziemie Europy Wschodniej.

Tak różne źródła i historycy wyobrażają sobie etnogenezę Słowian. Nie osiągnęli jeszcze konsensusu i jest mało prawdopodobne, że kiedykolwiek dojdzie.

Etnogeneza i kultura starożytnych Słowian

Ważnym aspektem pozostaje kultura Słowian, która istniała u zarania ich rozwoju. Mieszkali w specjalnych domach budowanych wzdłuż brzegów rzek.

Starożytni Słowianie starannie chronili swoje domy. Dokonywali tego za pomocą palisad, wąwozów i rowów. W końcu zawsze istniała groźba ataku.

Pierwszym zajęciem starożytnych Słowian było rybołówstwo, nieco później rolnictwo i łowiectwo. Mężczyzna był żywicielem rodziny, obrońcą. A kobiecie przydzielono rolę strażniczki paleniska: wychowywała dzieci, przygotowywała jedzenie i szyła ubrania.

Z biegiem czasu Słowianie nauczyli się przetwarzać metal i wytwarzać z niego narzędzia i artykuły gospodarstwa domowego.

Słowianie: etnogeneza i osadnictwo

Migracja Słowian wynikała z tego, że w III-VII wieku była ona na ogół masowa. Epokę tę słusznie nazywa się Wielką Migracją. W VI wieku Słowianie dotarli do Morza Bałtyckiego i Czarnego.

Mniej więcej w tym samym czasie nastąpił podział wszystkich Słowian na wschodnich, zachodnich i południowych. Nieco później pojawili się na terytorium współczesnej Białorusi. Już w VIII wieku Słowianie mocno osiedlili się na Bałkanach, a od północy – w rejonie Jeziora Ładoga. Tak w skrócie przedstawiono etnogenezę i wczesną historię Słowian.

Po podziale na trzy gałęzie, każda z nich rozpoczęła swoją własną historię. Ale wszędzie istniała tendencja do tworzenia związków plemiennych. Na przykład wśród Słowian zachodnich są to Pomorzanie i Polakowie. Słowianie wschodni zostali podzieleni na trzynaście związków plemiennych (Polanie, Krivichi, mieszkańcy Północy i inni). A plemiona południowosłowiańskie obejmowały plemiona bułgarskie, serbskie i inne.

Unie te stały się warunkiem powstania państw, ale to inna historia…

Etnogeneza Słowian w świetle danych archeologicznych

Pierwsze odnotowane źródła archeologiczne pochodzą z pierwszego tysiąclecia p.n.e. Nie można jednak rzetelnie powiedzieć, że należą one do Słowian. Jednak zabytki pochodzące z V i VI wieku z całą pewnością mają pochodzenie słowiańskie.

Problemem etnogenezy Słowian według wykopalisk archeologicznych jest brak możliwości zaklasyfikowania ich jako słowiańskich ze stuprocentową pewnością. Trudno jest prześledzić ich ciągłość.

Rodowa siedziba Słowian i ich etnogeneza

Większość naukowców jest skłonna wierzyć, że ojczyzną starożytnych Słowian była Europa Wschodnia, a także Europa Środkowa. Otaczały go Łaba, Wisła, Dniepr i Dniestr. To tam żyli Proto-Słowianie, poprzednicy Słowian. Oczywiście są naukowcy, którzy mają inne punkty widzenia, bardziej wątpliwe.

Wczesna historia Słowian, ich etnogeneza zawsze pozostawała pod silnym wpływem innych ludów, często wrogo nastawionych. Ponadto dużą rolę odegrały tu warunki naturalne i klimatyczne.