MTPL-avtal. Standardexempel MTPL-avtal för juridiska personer Vad gör man om försäkringsbolaget vägrar att upprätta ett avtal

Obligatoriska ansvarsförsäkringstjänster för fordonsägare (OSAGO) är en av de mest icke-standardiserade upphandlingsobjekten. Finns det ett sätt att köpa dessa tjänster där kraven i lagstiftningen om avtalssystemet och lagstiftningen om obligatorisk trafikförsäkring överensstämmer med varandra? Den här artikeln ägnas åt sökandet efter ett svar på denna fråga.

Motivering av det ursprungliga (högsta) kontraktspriset

Som bekant är den prioriterade metoden för att fastställa och motivera det initiala (maximala) kontraktspriset (nedan kallat NMCP) metoden för jämförbara marknadspriser (marknadsanalys) (del 6, artikel 22 i lag nr 44-FZ). . Men om priserna på köpta tjänster regleras av staten, tillämpas taxemetoden (del 8 i artikel 22 i lag nr 44-FZ).

Som följer av del 1 i art. 8 i federal lag nr. 40-FZ av den 25 april 2002 "Om obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare" (nedan kallad lag nr. 40-FZ), regleras försäkringspriserna för obligatorisk trafikförsäkring av Bank of Ryssland, som fastställer:

1) maximala belopp för grundtaxor för försäkringstaxor (deras lägsta och högsta värden, uttryckta i rubel);

2) försäkringssatskoefficienter;

3) krav på strukturen för försäkringstaxorna;

4) förfarandet för att tillämpa försäkringssatser av försäkringsgivare vid fastställande av försäkringspremien enligt MTPL-avtalet.

För närvarande bestäms alla de specificerade parametrarna för försäkringstaxor av Rysslands Banks instruktion daterad 19 september 2014 N 3384-U (nedan kallad instruktionen från Ryska federationens centralbank N 3384-U). Således, om föremålet för köpet är MTPL-tjänster, måste kunderna använda taxemetoden när de bestämmer NMCC, baserat på de maximala beloppen för grundtaxor för försäkringstaxor (se även brevet från Rysslands ministerium för ekonomisk utveckling daterat 18 november 2015 N D28i-3461 om detta). En motivering av NMCC med användning av metoden för jämförbara marknadspriser (marknadsanalys) kommer att leda till en överträdelse av kraven i art. 22 i lag nr 44-FZ (se resolution från den federala antimonopoltjänsten i det nordvästra distriktet daterad 4 september 2015 i mål nr A05-14192/2014).

Vad händer om kunden, ignorerar allt ovanstående, förbereder en motivering för NMCC med hjälp av metoden för jämförbara marknadspriser (marknadsanalys)? I verkligheten kan inget dåligt hända. Faktum är att försäkringsgivare också är skyldiga att tillämpa fastställda försäkringssatser och har inte rätt att tillämpa satser och (eller) koefficienter som skiljer sig från de etablerade (del 6, artikel 9 i lag nr 40-FZ). Därför, när kunden beräknar det genomsnittliga marknadspriset baserat på försäkringsbolagens kommersiella förslag, kommer kunden faktiskt att få samma resultat som i fallet med en oberoende beräkning av NMCC med tariffmetoden: trots allt måste alla försäkringsgivare lämna in kommersiella förslag som innehåller exakt samma beräkning av samma pris.

Denna incident fick en juridisk bedömning i beslutet från Krasnoyarsk OFAS Ryssland daterat 2015-09-06 i ärende nr 610. I detta fall motiverades NMCC med metoden för jämförbara marknadspriser (marknadsanalys). För detta ändamål användes kommersiella förslag från olika försäkringsgivare, innehållande beräkningar gjorda i enlighet med instruktionerna från Ryska federationens centralbank N 3384-U med användning av det maximala värdet av de grundläggande försäkringstaxorna.

Kommissionen för Krasnoyarsk OFAS Ryssland noterade att NMCC i det här fallet verkligen borde ha motiverats att använda tariffmetoden, eftersom priserna för köpta tjänster regleras av instruktionen från Ryska federationens centralbank N 3384-U. Användningen av en olämplig metod för att motivera NMCC hade dock inte faktiskt någon inverkan på tävlingens resultat, eftersom alla dess deltagare lämnade in ansökningar med prisförslag motsvarande NMCC.

För att dra en slutsats av ovanstående rekommenderar vi att kunderna, när de förbereder köpet av MTPL-tjänster, självständigt beräknar NMCC med tariffmetoden. I detta fall måste upphandlingsunderlaget nödvändigtvis ange prisformeln och det maximala värdet av kontraktspriset. Kunden har en sådan skyldighet enligt Part 2 of Art. 34 i lag nr 44-FZ och antogs i dess utveckling, resolution från Ryska federationens regering av den 13 januari 2014 nr 19 "Om fastställande av fall där, när ett kontrakt ingås, prisformeln och det maximala värdet av kontraktspriset anges i upphandlingsunderlaget.”

Låt oss skapa ett exempel på en formel för att beräkna försäkringspremien för ett fordon i kategori "B", med instruktionerna från Ryska federationens centralbank N 3384-U:

T = TB x CT x KBM x KO x KM x KS x KN x KPR,

T - försäkringspremiens belopp som ska betalas enligt det obligatoriska försäkringsavtalet;

TB - det maximala värdet av basräntan för försäkringstariffen;

CT - koefficient för försäkringssatser beroende på territoriet för primär användning av fordonet;

KBM - koefficienten för försäkringssatser beroende på närvaron eller frånvaron av försäkringsersättning i händelse av försäkringshändelser som inträffade under giltighetstiden för tidigare obligatoriska försäkringsavtal ("bonus-malus"-koefficienten);

KO - försäkringskoefficient beroende på tillgången på information om antalet personer som får köra ett fordon;

KM - försäkringskoefficient beroende på fordonets tekniska egenskaper, särskilt motoreffekten hos en personbil (fordon i kategori "B");

KS - försäkringskoefficient beroende på fordonets användningstid;

KN - koefficient som tillämpas i närvaro av överträdelser enligt punkt 3 i art. 9 å lagen om obligatorisk trafikförsäkring;

KPR är koefficienten för försäkringssatserna beroende på förekomsten i det obligatoriska försäkringsavtalet av ett villkor som ger möjlighet att köra ett fordon med en släpvagn kopplad till det.

Ett exempel på beräkning av försäkringspremien för ett fordon med hjälp av formeln ovan finns i Tabell 1.

bord 1

Beräkning av försäkringspremie

Indikatornamn		Indikatorvärde
Märke, modell av fordon
Identifikationsnummer (VIN)		XTT316300D0007677
Utgivningsår
Personbils motoreffekt, hk, tillåten maxvikt för lastbilar
Lägsta basränta
Högsta baspris
Odds	territorier för primär användning av fordon (CT)
	KBM, fastställt från AIS-databasen för Russian Union of Auto Insurers (RUA)
	beroende på tillgången på information om antalet personer som tas upp i ledningen (CP)
	motoreffekt för personbilar (KM)
	beroende på fordonets användningstid (KS)
	används vid grova brott mot försäkringsvillkor (CI)
Minsta försäkringspremie, gnugga.
Maximal försäkringspremie, gnugga.

Baserat på den presenterade beräkningen kommer det initiala (maximala) kontraktspriset för detta fordon att vara lika med beloppet på försäkringspremien beräknat med den maximala basräntan (3 087 RUB) och kommer att vara 9 607,36 RUB. Observera - det gäller maximal baspris!

Ändå är det utbrett bland kunder att använda lägsta baspriser för försäkringstaxor för att beräkna NMCC när de köper MTPL-tjänster. Det måste sägas att endast i vissa fall "märker" kontrollmyndigheter denna överträdelse: till exempel noterade kommissionen för den nordossetiska OFAS Ryssland i ett beslut daterat den 23 juni 2015 i mål nr A24-6-06/15 att beräkningen av försäkringspremien har gjorts av kunden med användning av minimisatsen för grundförsäkringen och innehåller därför inte maxvärdet för avtalspriset. Antimonopolmyndigheten erkände kundens specificerade handlingar som strider mot kraven i del 2 i art. 34, punkt 2 i art. 42, punkt 1, del 3, art. 49 och del 1 i art. 59 i lag nr 44-FZ, såväl som dekret från Ryska federationens regering av den 13 januari 2015 nr 19. Kontrollorganens "selektiva" mottaglighet för en sådan överträdelse är ganska förståeligt: ​​trots allt, med " fel” i det mindre hållet sparar kunderna budgetmedel.

Beskrivning av upphandlingsobjektet

Upphandlingsdokumentationen ska innehålla indikatorer som gör det möjligt att avgöra om de köpta tjänsterna överensstämmer med de krav som kunden fastställt (del 2 av artikel 33 i lag nr 44-FZ). I fallet med köp av MTPL-tjänster innebär detta kundens skyldighet att i beskrivningen av upphandlingsobjektet inkludera all information som potentiella upphandlingsdeltagare kommer att behöva för att beräkna försäkringspremien i enlighet med instruktionerna från den ryska centralbanken Federation N 3384-U. Baserat på beräkningen av NMCC utförd av kunden själv (tabell 1), kan vi enkelt bestämma sammansättningen av sådan information (tabell 2).

Tabell 2

Beskrivning av upphandlingsobjektet

Indikatornamn	Indikatorvärde
Märke, modell av fordon
Identifikationsnummer (VIN)	XTT316300D0007677
Utgivningsår
Statlig registreringsskylt
Personbils motoreffekt, hk, tillåten maxvikt för lastbilar
KBM fastställs från AIS RSA-databasen
Fordonets användningstid, månader
Startdatum för försäkringsperioden

Om beskrivningen av upphandlingsobjektet inte innehåller någon av de angivna uppgifterna är det troligt att försäkringsgivare kommer att klaga på oförmågan att beräkna kontraktsprisförslaget. Till exempel, om beskrivningen av upphandlingsobjektet inte innehåller identifikationsnummer (VIN) för fordon, kommer försäkringsgivare inte att kunna få information om bonus-malus-koefficienten (BMR) för de angivna fordonen från det automatiska informationssystemet för obligatorisk försäkring (AIS RSA). Sådana slutsatser finns i beslutet från Ryazan OFAS Ryssland daterat den 21 januari 2016 i ärende nr 18-03-2/2016, beslutet från det karelska OFAS Ryssland daterat den 16 mars 2015 i ärende nr 04-18/20 -2015 osv.

I beslutet från Irkutsk OFAS Ryssland daterat den 11 augusti 2015 i ärende nr 379 drogs ganska långtgående slutsatser från sådan indikation av information om upphandlingsobjektet. Som antimonopolmyndigheten angav är det i detta fall endast den som tillhandahöll kunden MTPL-tjänster under den föregående försäkringsperioden som har tillförlitlig information om de indikatorer som krävs för att beräkna försäkringspremien. Detta kan ses både som en fördel som ges till en sådan person och som en fördel som ges till andra upphandlingsdeltagare. I avsaknad av information om CBM, kan försäkringsgivare tillämpa felaktiga värden av denna koefficient (förutsatt att man a priori kör olycksfri körning) och lämna ett mer fördelaktigt erbjudande för priset för MTPL-kontraktet än en person som har information om närvaron av försäkringsfall under föregående försäkringsperiod. Enligt antimonopolmyndigheten leder frånvaron av information som krävs för köp av MTPL-tjänster till ett brott mot kraven i del 1 av art. 17 i den federala lagen av den 26 juli 2006 N 135-FZ "Om skydd av konkurrensen", eftersom sådana handlingar från kundens sida kan leda till att ett antal försäkringsorganisationer vägrar att delta i detta köp på grund av otillräcklig information för att beräkna priserbjudandet.

För att vara rättvis noterar vi att tron ​​på behovet av att ange fordonets identifieringsnummer (VIN) i köpbeskrivningen inte delas av alla territoriella organ i FAS Ryssland. Till exempel kom kommissionen från Novosibirsk OFAS Ryssland i beslut av 2016-02-17 N 08-01-37 i ett liknande fall till slutsatsen att lagstiftningen om avtalssystemet inom upphandlingsområdet inte förpliktar kunden att ange information om fordonsidentifikationsnummer (VIN).

Det är viktigt att alla problem i samband med upphandling av MTPL-tjänster i enlighet med kraven i lag N 44-FZ inte förlorar sin relevans även om MTPL-tjänster köps i enlighet med lag N 223-FZ. Till exempel, med stöd av paragraf 1, del 10, art. 4 i lag N 223-FZ ska upphandlingsunderlaget också innehålla krav som rör att avgöra om den tillhandahållna tjänsten uppfyller kundens behov. Och de ryska myndigheterna i FAS erkänner på samma sätt som berättigade klagomål från upphandlingsdeltagare om frånvaron i upphandlingsdokumentationen av den information som är nödvändig för att beräkna försäkringspremien.

Ett exempel är beslutet från Orenburg OFAS Ryssland daterat den 11 mars 2016 i ärende nr 07-16-23/2016, som behandlade klagomålet från AlfaStrakhovanie OJSC angående kundens agerande när han gjorde en offertförfrågan i enlighet med kraven i lag nr 223-FZ. Klagomål från försäkringsgivaren orsakades av det faktum att kunden endast angav fordonets märke, tillverkningsår, tillståndsnummer och utgångsdatum för MTPL-försäkringen. Antimonopolmyndigheten erkände försäkringsgivarens klagomål som berättigat, eftersom kunden inte angav de egenskaper som var nödvändiga för att beräkna försäkringspremien, vilket skulle kunna leda till en felaktig beräkning av försäkringspremien av potentiella upphandlingsdeltagare och därmed en kränkning av deras lagliga rättigheter och intressen .

Separat är det värt att nämna funktionerna som är förknippade med att bestämma värdet på bonus-malus-koefficienten (BMR). Enligt bilaga nr 2 till instruktionen från Ryska federationens centralbank nr 3384-U, om det under giltighetstiden för tidigare OSAGO-kontrakt inte fanns några försäkringsersättningar vid inträffandet av försäkrade händelser, då värdet av CBM för varje efterföljande försäkringsperiod (ett år) reduceras. Därför är det nödvändigt att ta hänsyn till nedgraderingen av KBM-klassen när man motiverar det ursprungliga (maximala) priset för avtalet, som kommer att ingås baserat på resultatet av köpet för nästa försäkringsperiod.

Således, i beslutet från Novosibirsk OFAS Ryssland daterat den 25 september 2015 i ärende nr 0801-377, övervägdes situationen när kunden, när han motiverade det ursprungliga (maximala) priset för avtalet som ska ingås för nästa försäkringsperiod , angav KBM för den aktuella försäkringsperioden. Antimonopolmyndigheten ansåg att upphandlingsdeltagarna i samband härmed lämnat felaktiga prisförslag. Kunden befanns ha brutit mot kraven i art. 22 i lag nr 44-FZ när man motiverar NMCC.

Att välja en metod för att bestämma kontraktets utförare

Vid första anblicken, vilka problem kan det finnas här? När allt kommer omkring väljer kunden metoden för att bestämma entreprenören, vägledd av bestämmelserna i kapitel. 3 i lag nr 44-FZ (del 5 av artikel 24 i nämnda lag) - och endast av dem. Och om vi endast utgår från bestämmelserna i lagstiftningen om avtalssystemet som sådant, finns det inget sätt att avgöra vem som utför ett avtal om tillhandahållande av obligatoriska trafikförsäkringstjänster som kunden inte kunde använda. Men vid närmare granskning visar det sig att allt inte är så enkelt...

Till exempel kan en offertförfrågan utföras om det planerade kontraktspriset inte överstiger 500 tusen rubel, och den årliga volymen av inköp som genomförs genom en offertförfrågan inte överstiger 10% av den totala årliga volymen av inköp av kund och inte mer än 100 miljoner rubel. (Del 2 av artikel 72 i lag nr 44-FZ). Det verkar som att lag nr 44-FZ inte ger några ytterligare villkor för köp genom en offertförfrågan!

Det är dock nödvändigt att ta hänsyn till att vinnaren av offertförfrågan är den upphandlingsdeltagare som erbjöd det lägsta kontraktspriset (del 1, artikel 72 i lag nr 44-FZ). Om det lägsta kontraktspriset erbjöds av flera deltagare i offertförfrågan, är vinnaren av offertförfrågan den deltagare som lämnat in offertansökan före andra (del 6, artikel 78 i lag nr 44-FZ).

Problemet som uppstår i detta avseende fick en juridisk bedömning i resolutionen från den federala antimonopoltjänsten i Volga-Vyatka-distriktet daterad den 29 juli 2015 i mål nr A38-4680/2014. Domstolen angav att priset för obligatoriska trafikförsäkringstjänster (försäkringspremiebeloppet) för specifika fordon är fast och inte kan ändras under upphandlingen. Följaktligen, vid en offertförfrågan för MTPL-tjänster, berövas upphandlingsdeltagare möjligheten att erbjuda det "lägsta kontraktspriset" och kan konkurrera med varandra endast när det gäller tidpunkten för inlämning av ansökan, vilket inte motsvara principerna för att fastställa kontraktsexekutor genom att begära offerter.

Baserat på det ovanstående kom domstolen till slutsatsen att köp av MTPL-tjänster genom en offertförfrågan inte uppfyller de upphandlingsmål som fastställts i lag nr 44-FZ, och kunden har brutit mot kraven i del 5 i art. 24, del 2 art. 48, del 1 art. 73 i lag nr 44-FZ vid val av upphandlingsmetod. Domstolen betonade att denna slutsats motsvarar förklaringarna från Rysslands federala antimonopoltjänst, såväl som ståndpunkten från Ryska federationens högsta skiljedomstol, som anges i beslutet av den 21 november 2012 N VAS-14998/12.

Liknande slutsatser finns i resolutionen från den federala antimonopoltjänsten i det nordvästra distriktet daterad den 4 september 2015 i ärende nr A05-14192/2014, såväl som i besluten från Moskva OFAS Ryssland av den 16 november 2015 i ärende nr 2-57-10216/77-15, och Bryansk OFAS Ryssland daterat 12/12 2014 i ärende nr 467 med flera. Enligt dessa antimonopolmyndigheter kan och bör köp av obligatoriska trafikförsäkringstjänster genomföras uteslutande i form av en öppen tävling.

Vad kan man säga om elektroniska auktioner? En auktion förstås som en metod för att fastställa vem som utför ett kontrakt, där vinnaren är den upphandlingsdeltagare som erbjöd det lägsta kontraktspriset (del 4, artikel 24 i lag nr 44-FZ). Baserat på bestämmelserna i lagstiftningen om avtalssystemet, kunden har rätten använda en auktion i syfte att köpa absolut alla varor, verk och tjänster (del 3 i artikel 59 i lag nr 44-FZ). I detta fall kan ämnet för upphandling inkluderas av Ryska federationens regering i listan över varor, verk och tjänster, i vars upphandling kunden måste genomföra en elektronisk auktion (del 2 av artikel 59 i lag nr 44-FZ, order från Ryska federationens regering av den 31 oktober 2013 nr 2019-r). Men med hänsyn till undantagen från denna skyldighet innebär detta endast frånvaron av rätten att hålla ett anbud: även om köpeämnet finns med i den angivna listan, begäran om offerter, begäran om förslag och köp från en enda leverantör (entreprenör, utförare) fortfarande finns kvar i kundens arsenal. Tjänster för ansvarsförsäkring för fordonsägare (OKPD2 65.12.21.000, motsvarar OKPD 66.03.21.000) ingår dock inte i den angivna listan.

Baserat på bestämmelserna i lagstiftningen om avtalssystemet har kunderna således all rätt att köpa MTPL-tjänster genom en elektronisk auktion. Men precis som i fallet med en offertförfrågan visar sig egenskaperna hos denna metod för att bestämma kontraktsexekutor vara mycket tveksamma ur synvinkeln av efterlevnad av MTPL-lagen. Detta visades väl i beslutet från Tyvinsky OFAS Ryssland daterat den 14 april 2015 i ärende nr 05-05-06/21-15.

Efter att ha analyserat artiklarna 8, 9, 15 i lagen om OSAGO, angav antimonopolmyndigheten att priset på avtalet för tillhandahållande av OSAGO-tjänster (försäkringspremie för en specifik fordonsflotta) inte kan vara lägre än de tillämpliga grundtullsatserna och koefficienterna godkänd av Rysslands centralbank. Följaktligen har en upphandlingsdeltagare som samvetsgrant uppfyller kraven i lagen om obligatorisk motoransvarsförsäkring inte rätt att erbjuda ett pris som är lägre än det som beräknas med hänsyn till instruktionerna från Ryska federationens centralbank N 3384-U. Men kärnan i en elektronisk auktion är just att dess deltagare strävar efter att erbjuda det lägsta priset!

I samband med ovanstående erkände kommissionen för Tyvinsky OFAS Ryssland köp av MTPL-tjänster genom en elektronisk auktion som olagligt. Om det finns obligatoriska försäkringspriser för alla upphandlingsdeltagare och en lista över specifika fordon som erbjuds av kunden för försäkring, är avtalspriset förutbestämt. Antimonopolmyndigheten ansåg att den metod som valts av kunden för att bestämma kontraktsutföraren - en elektronisk auktion - under sådana förhållanden inte tar hänsyn till MTPL-tjänsternas särdrag och inte överensstämmer med bestämmelserna i del 2 i art. 59 i lag nr 44-FZ.

Liknande slutsatser finns i besluten av Ulyanovsk OFAS Ryssland av den 04/11/2014 i ärende nr 10808/03-2014, Bryansk OFAS Ryssland av den 24/03/2014 N 65, etc. Enligt dessa antimonopolmyndigheter, Det enda lagliga sättet att avgöra vem som utför ett kontrakt för tillhandahållande av MTPL-tjänster är öppen konkurrens.

Men inte alla territoriella organ i FAS Ryssland håller sig till denna ståndpunkt (enligt vår mening, den enda rimliga). Således anger beslutet av Sverdlovsk OFAS Ryssland daterat den 20 augusti 2015 i mål nr 1120-Z att kunder, i kraft av del 3 i art. 59 i lag N 44-FZ har rätt att genomföra köp genom elektronisk auktion, inkl. och sådana varor, verk och tjänster som inte ingår i listan som godkänts genom order från Ryska federationens regering av den 31 oktober 2013 N 2019-r. Liknande slutsatser delas av Novosibirsk OFAS Ryssland (se till exempel beslutet av den 25 september 2015 i ärende nr 08-01-377 etc.) och ett antal andra territoriella avdelningar.

Hur hanterar man en försäkringsgivares priserbjudande som inte följer MTPL-lagen?

Som framgår ovan, i förhållande till en specifik fordonspark som omfattas av försäkring, kan ett avtalspris (försäkringspremie) inte erbjudas som skiljer sig från det som beräknas i enlighet med instruktionerna från Ryska federationens centralbank N 3384-U. Frågan uppstår: ska upphandlingskommissionen avslå ansökningar från de försäkringsgivare som erbjöd ett annat pris för MTPL-tjänster?

Faktum är att denna fråga kanske är den mest angelägna av alla de som rör upphandling av MTPL-tjänster. Faktum är att en upphandlingsdeltagare som har lämnat ett priserbjudande i strid med kraven i lagstiftningen om obligatorisk trafikförsäkring (som regel i riktning mot att underskatta försäkringspremiens storlek) får en konkurrensfördel gentemot upphandlingsdeltagare som samvetsgrant uppfyller de angivna kraven, och enligt reglerna för att fastställa kontraktsutförare, måste det erkännas som vinnare av det relevanta konkurrensutsättningsförfarandet. Samtidigt ger lagstiftningen om avtalssystemet i många fall inga mekanismer för att avslå ansökningar från sådana upphandlingsdeltagare. Att hamna i en sådan situation - vilket för övrigt är ganska vanligt - tvingas upphandlingskommissionen välja mellan två onda saker: om man ska bryta mot kraven i lagstiftningen om avtalssystemet eller kraven i lagstiftningen om tvångsbilsansvar. försäkring. Och oavsett vilket beslut den fattar finns det alltid en risk att kontrollorganet inte håller med om det.

Till exempel anser vissa territoriella organ inom Federal Antimonopoly Service of Russia att när man köper MTPL-tjänster genom en offertförfrågan, bör offertansökningar som innehåller ett felaktigt prisförslag avvisas.

Därför ansåg kommissionen för Vologda OFAS Ryssland, i beslut av den 28 april 2014 N 5-2/60-14, följande situation. När man genomförde en offertförfrågan beräknades NMCC baserat på minimistorleken på basräntor och uppgick till 213 119,52 rubel. 6 ansökningar lämnades in för deltagande i denna offertförfrågan, och i 5 av dem erbjöd upphandlingsdeltagarna ett kontraktspris motsvarande NMCC (dvs. 213 119,52 rubel) och i en - 213 119,35 rubel. Den upphandlingsdeltagare som erbjöd det sista av de angivna priserna utsågs till vinnare av offertförfrågan på grundval av del 6 i art. 78 i lag nr 44-FZ.

Upphandlingsdeltagaren, som lämnade in ett prisförslag på 213 119,52 rubel tidigare än andra, lämnade in ett klagomål till antimonopolmyndigheten om åtgärderna från kundens offertkommission. Efter att ha studerat fallets material fann kommissionen för Vologda OFAS Ryssland att i offertapplikationen för vinnaren av offertförfrågan vid beräkning av förslaget till kontraktspriset, gjordes avrundning utan att iaktta den matematiska regeln om avrundning av tal till hundradelar. I detta avseende erkände antimonopolmyndigheten att denna upphandlingsdeltagare bryter mot del 2 i art. 8 i lag N 44-FZ, som föreskriver efterlevnad av principen om rimligt pris och icke-priskonkurrens mellan upphandlingsdeltagare och förbjuder alla deltagare i avtalssystemet att begå några åtgärder som bryter mot kraven i lagstiftningen om avtalssystemet.

När det gäller kunden befanns provisionen han skapade ha brutit mot Part 7 of Art. 78 i lag nr 44-FZ. Som följer av denna norm prövar och avslår offertkommissionen inte ansökningar om deltagande i offertförfrågan om de inte uppfyller de krav som fastställts i kungörelsen om offertförfrågan. Och kunden har i det här fallet fastställt i uppdragsbeskrivningen som ingår i meddelandet kravet att det totala priset på offerterbjudandet ska beräknas av försäkringsgivaren i enlighet med gällande lagstiftning om obligatorisk trafikförsäkring (med fastställda försäkringstaxor etc.) .).

Med tanke på en liknande situation, kom kommissionen från Mordovian OFAS Ryssland i sitt beslut av den 13 januari 2015 i mål nr 428 till motsatta slutsatser. Antimonopolmyndigheten angav att, i kraft av del 7 i art. 78 i lag N 44-FZ behandlar och avslår offertkommissionen inte ansökningar om deltagande i offertförfrågan endast i tre fall:

1) om de inte uppfyller de krav som fastställs i meddelandet om offertförfrågan;

2) det kontraktspris som föreslås i sådana ansökningar överstiger det NMCC som anges i meddelandet om offertförfrågan;

3) deltagaren i offertförfrågan har inte lämnat in de handlingar och information som anges i del 3 i art. 73 Lag nr 44-FZ.

Avslag på ansökningar om deltagande i offertförfrågan på andra grunder är inte tillåtet. Eftersom upphandlingsdeltagarens priserbjudande inte översteg NMCC hade kundens offertkommission inga skäl att avslå den kontroversiella offertansökan.

Detta tillvägagångssätt är ganska utbrett. Således indikerade kommissionen från Novgorod OFAS Ryssland i beslut av den 4 december 2015 N 6688/03, utöver de redan övervägda argumenten, att lag N 44-FZ inte ger kundens rätt att kräva beräkning av priserbjudandet som en del av offertansökan och som ett resultat inte föreskriver skyldigheten för kunden och offertkommissionen att kontrollera riktigheten av beräkningen av det pris som avtalsdeltagaren föreslagit. Se även beslutet från Krasnodar OFAS Ryssland daterat den 30 december 2015 i mål nr ZK-73/2015 med flera.

Låt oss notera skillnaden mellan de två ovanstående tillvägagångssätten för de territoriella organen i FAS Ryssland: i det första fallet anser antimonopolmyndigheten att det är möjligt och nödvändigt att avslå en offertansökan med ett felaktigt pris på grundval av del 7 i art. 78 i lag N 44-FZ, eftersom kunden fastställt motsvarande krav på prisberäkning som en del av meddelandet om en offertförfrågan. Förekomsten av sådan logik bekräftas också av beslutet från Pskov OFAS Ryssland daterat den 18 december 2014 i ärende nr 44-143/14: antimonopolmyndigheten ansåg att kundens offertprovision i detta fall inte hade några skäl att avvisa offerten ansökan, eftersom formen för offertansökan enligt detta köp förpliktade upphandlingsdeltagaren att endast ange ett förslag på kontraktspriset, men inte dess beräkning.

Men beslutet från Omsk OFAS Ryssland daterat den 28 juli 2014 N 03-10.1/394-2014 säger att den bristande överensstämmelsen av kontraktspriset som föreslagits av upphandlingsdeltagaren med kraven i lagstiftningen om obligatorisk trafikförsäkring är en absolut grund för att erkänna att offertbudet inte uppfyller kraven i meddelandet om offertförfrågan. På grundval av det ovanstående är offertkommissionen definitionsmässigt skyldig att avslå offertbud om det däri föreslagna entreprenadpriset avviker från det som anges i meddelandet om offertförfrågan. Samma ståndpunkt uttrycktes i beslutet från Buryat OFAS Ryssland daterat den 14 december 2015 N 04-50/411-2015.

Hittills har vi pratat om offertförfrågningar. När det gäller elektroniska auktioner är situationen något annorlunda: som kontrast presenterar vi beslutet från samma Omsk OFAS Ryssland daterat den 26 december 2014 i ärende nr 03-10.1/668-2014.

I det här fallet erbjöd upphandlingsdeltagaren det lägsta priset under den elektroniska auktionen och blev vinnaren. Den andra delen av ansökan från denna upphandlingsdeltagare behandlades av auktionskommissionen på det sätt som fastställs i art. 69 i lag N 44-FZ, och erkändes uppfylla kraven i auktionsdokumentationen. Antimonopolmyndighetens kommission kom överens med kunden om att lag nr 44-FZ inte föreskriver skyldighet för en deltagare i elektronisk auktion att tillhandahålla en beräkning av prisförslaget som lämnats av honom som en del av ansökan, och inte föreskriver om rätten för kunden eller dennes auktionskommission att kräva att upphandlingsdeltagaren lämnar en sådan beräkning. Således fall där den andra delen av ansökan erkänns som inte uppfyller kraven i auktionsdokumentationen, som fastställs i del 6 i art. 69 i lag N 44-FZ, tillät inte kundens auktionskommission att erkänna ansökan från en skrupelfri vinnare av en elektronisk auktion som inte uppfyllde kraven.

Liknande slutsatser finns också i beslutet från Trans-Baikal OFAS Ryssland daterat den 8 december 2014 i mål nr 379 och andra. Likaledes inser Sverdlovsk OFAS hopplösheten i situationen med hänsyn till den juridiska ordningen för den elektroniska auktionen. Ryssland rekommenderar i sitt beslut daterat den 20 augusti 2015 i ärende nr 1120-Z att personer vars rättigheter och legitima intressen har kränkts, kontaktar den ryska bilförsäkringsföreningen för att överväga frågan om lagligheten av handlingar från upphandlingsdeltagare som sänkte priset på kontraktet för tillhandahållande av MTPL-tjänster.

Det finns dock ett annat tillvägagångssätt för det aktuella problemet, ett exempel på detta är beslutet från Novosibirsk OFAS Ryssland daterat den 17 december 2015 N 08-01-507. Klaganden angav att försäkringspremien för alla obligatoriska försäkringsobjekt borde vara minst 61 738,90 rubel, medan vinnaren av den elektroniska auktionen erbjöd ett pris på 61 738,88 rubel. (dvs. 2 kopek lägre än vad som erhålls vid beräkning av försäkringspremien i enlighet med instruktionerna från Ryska federationens centralbank N 3384-U).

Kunden rapporterade att vinnaren av den elektroniska auktionen korrekt beräknade försäkringspremien för varje enskilt fordon, men slutpriset beräknades i Microsoft Excel med automatisk avrundning och uppgick därför till 61 738,88 rubel. I samband med ovanstående begärde kunden att klagomålet skulle förklaras ogrundat.

Efter att ha studerat ärendematerialet fann antimonopolmyndighetens kommission att med manuell summering av försäkringspremien för varje fordon skulle det slutliga beloppet för kontraktspriset vara 61 738,90 rubel. Följaktligen gav vinnaren av den elektroniska auktionen kunden falsk information, vilket tydde på ett felaktigt kontraktspris.

Novosibirsk OFAS Rysslands kommission indikerade att om informationen i de dokument som lämnats in av en deltagare i en elektronisk auktion bedöms vara opålitlig, är auktionskommissionen skyldig att avlägsna en sådan deltagare från deltagande i den elektroniska auktionen i något skede av sin auktion. uppförande (del 6.1 i artikel 66 i lag nr 44-FZ) . I analogi med denna regel, om det konstateras att informationen i prisförslaget som lämnats av en deltagare i en elektronisk auktion under en auktion är opålitlig, är auktionskommissionen skyldig att när som helst avvisa sådan deltagare från deltagande i den elektroniska auktionen. av sitt beteende, eftersom avtalet inte kan ingås till ett sådant prisförslag.

Ett annat lärorikt fall är förknippat med frågorna om laglighet/olaglighet av matematisk avrundning vid beräkning av kontraktspriset, vilket övervägdes i beslutet från Tambov OFAS Ryssland daterat den 2 mars 2015 i mål nr RZ-17/15. Kunden höll ett öppet anbud och beräknade NMCC baserat på de maximala baspriserna för försäkringstaxor enligt instruktionen från Ryska federationens centralbank N 3384-U, till ett belopp av 231 843,58 rubel. Två ansökningar lämnades in för deltagande i den öppna tävlingen: 219 751,96 och 219 751,97 rubel. (med en skillnad på 1 kopek). Upphandlingsdeltagaren som föreslog kontraktspriset för 1 kopek. högre än sin konkurrents, överklagade till monopolmyndigheten med ett klagomål om den senares olagliga tillstånd att delta i tävlingen. Enligt klaganden borde kundens tävlingskommission ha avslagit ansökan från vinnaren av den öppna tävlingen på grund av den felaktiga beräkningen av försäkringspremien som den innehåller.

Efter att ha studerat fallets material indikerade kommissionen från Tambov OFAS Ryssland att kunden inte hade befogenhet att räkna om det kontraktspris som föreslagits av deltagarna i det öppna anbudet. Kontroll över riktigheten av försäkringsgivares beräkning av försäkringspremier enligt MTPL-avtal utförs av Bank of Russia (del 6, artikel 9 i MTPL-lagen).

En ansökan om deltagande i en tävling erkänns som vederbörlig om den uppfyller kraven i lag nr 44-FZ, meddelandet om upphandling och konkurrensdokumentation, och den upphandlingsdeltagare som lämnat in ansökan uppfyller kraven för den (Del 2 av artikel 53 i lag nr 44-FZ). I detta avseende hade kundens konkurrenskommission inga rättsliga skäl för att avslå ansökan från upphandlingsdeltagaren som erbjöd kontraktspriset 1 kopek mindre än andra upphandlingsdeltagare.

Dessutom tog antimonopolmyndigheten hänsyn till kundens förklaring att det kontroversiella priserbjudandet inte kunde anses otillförlitligt även om konkurrenskommissionen hade lämpliga befogenheter. Faktum är att det finns 3 alternativ för att beräkna det angivna priset:

219751.96 - automatisk beräkning för 45 maskiner, minimigrundtaxan, förutsatt koefficienter med numerisk avrundning i Microsoft Excel-programmet (automatisk beräkning 2 decimaler);

219751.9632 - automatisk beräkning för 45 maskiner, lägsta grundtaxa, tillhandahållna koefficienter (utan avrundning) i Microsoft Excel-programmet (automatisk beräkning 4 decimaler);

219 751,97 - manuell beräkning för 45 maskiner, lägsta grundtaxa, förutsatt koefficienter (avrundade till tiondelar) i Microsoft Excel-programmet (manuell beräkning).

Samtidigt fastställde inte förfrågningsunderlaget avrundningsordningen och antalet signifikanta siffror efter den decimal som ingår i beräkningen.

Ett annat ställningstagande i frågan om lagligheten av att avslå konkurrensutsatta anbud om de innehåller en felaktig beräkning av försäkringspremien bör dock beaktas. I besluten från Tatarstan OFAS Ryssland av den 06/03/2015 i ärende nr 135-kz/2015, daterad 07/02/2015 N IP-04/8876, erkändes avslaget på den konkurrensutsatta ansökan som legitimt, sedan vid beräkningen av försäkringspremier tillämpade upphandlingsdeltagarna bassatserna för försäkringstaxor som låg utöver de minimivärden som anges i instruktionerna från Ryska federationens centralbank N 3384-U.

Det faktum att "handlingsfrihet" i förhållande till kostnaden för obligatoriska trafikförsäkringstjänster strikt begränsas av de maximivärden som fastställts av Rysslands centralbank kan ha en annan icke-trivial konsekvens, vilket väl illustreras av beslutet av Krasnoyarsk OFAS Ryssland daterat den 19 maj 2015 i mål nr 500. I detta fall överklagade deltagarnas upphandling kundens överträdelse av förfarandet för att avbryta ett öppet anbud.

Efter att ha studerat ärendematerialet fastställde antimonopolmyndigheten att under perioden för inlämnande av konkurrenskraftiga ansökningar gjordes ändringar i instruktionerna från Ryska federationens centralbank N 3384-U, vilket resulterade i att de maximala beloppen för grundtullsatserna och försäkringstariffkoefficienter började skilja sig från de som togs som grund vid bildandet av NMCC. Samtidigt har de prisförslag som inkommit från tävlingsdeltagarna utformats både med hänsyn till de förändringar som skett (dvs inte i strikt överensstämmelse med tävlingsunderlaget) och utan att ta hänsyn till dem. På grund av omöjligheten att granska och utvärdera konkurrenskraftiga bud beslutade kunden att häva köpet.

Kommissionen från Krasnoyarsk OFAS Ryssland tog kundens sida och påpekade att det i den nuvarande situationen inte är möjligt att rättvist utvärdera konkurrenskraftiga anbud: ansökningar som skickas i enlighet med de nya tarifferna kan inte anses uppfylla kraven i förfrågningsunderlaget, och ansökningar som upprättats med stöd av bestämmelserna i förfrågningsunderlaget , kan inte anses relevanta, eftersom de strider mot bestämmelserna i lagstiftningen om obligatorisk trafikförsäkring.

Antimonopolmyndigheten angav att relationer inom avtalssystemet måste följa de grundläggande allmänna rättsprinciperna, inklusive principerna om god tro, rimlighet och rättvisa, som tillämpas på subjekten av relationer, vilka bestämmer arten av subjektens beteende. under uppkomsten och existensen av dessa relationer. "Integritet" betyder den faktiska ärligheten hos försökspersoner i deras beteende, "rimlighet" betyder medvetenhet om lagligheten av ens beteende, "rättvisa" betyder att försökspersonernas beteende överensstämmer med moraliska, etiska och etiska standarder.

Kommissionen från Krasnoyarsk OFAS Ryssland ansåg att kundens åtgärder för att avbryta upphandlingen i samband med ovanstående faktiska omständigheter var samvetsgranna och rimliga, eftersom de syftade till att eliminera det orättvisa förfarandet för att överväga och utvärdera konkurrenskraftiga ansökningar, ojämlik behandling av det samvetsgranna beteendet. av upphandlingsdeltagare, samt att återställa rättsordningen i rättsförhållanden som uppstår under upphandlingen.

Öppen konkurrens om MTPL-tjänster

Mycket har ovan sagts om problemen i samband med upphandling av MTPL-tjänster genom offertförfrågningar och elektroniska auktioner. Slutsatsen tyder på att av alla konkurrensmetoder för att bestämma kontraktsutförare är den mest optimala för köp av MTPL-tjänster en öppen konkurrens. Det är naturligtvis svårt att inte hålla med om detta - vinnaren av tävlingen är trots allt den upphandlingsdeltagare som erbjöd de bästa villkoren för genomförandet av kontraktet (del 3, artikel 24 i lag nr 44-FZ), vilket innebär att kunden har möjlighet att jämföra konkurrenskraftiga anbud inte bara med kontraktspriset , som, om det beräknas korrekt, blir detsamma för alla upphandlingsdeltagare.

Samtidigt är det inte ett universalmedel för alla sjukdomar att välja en tävling som ett sätt att avgöra vem som utför ett kontrakt. MTPL-tjänsternas specificitet gör sig gällande även i detta fall.

Enligt del 8 i art. 53 i lag N 44-FZ, bestäms de bästa villkoren för genomförandet av kontraktet på grundval av de kriterier som anges i förfrågningsunderlaget. I enlighet med del 2 i art. 32 i lag nr 44-FZ kan kunden i upphandlingsunderlaget fastställa följande kriterier för att utvärdera ansökningar från upphandlingsdeltagare:

Kontraktspris;

Kostnader för drift och reparation av varor, användning av arbetsresultat;

Kvalitativa, funktionella och miljömässiga egenskaper hos upphandlingsobjektet;

Kvalifikationer för upphandlingsdeltagare, inklusive deras tillgång till ekonomiska resurser, ägande eller annan rättslig grund för utrustning och andra materiella resurser, arbetserfarenhet relaterad till föremålet för kontraktet och affärsrykte, specialister och andra anställda på en viss kompetensnivå.

De två första kriterierna är bland kostnadskriterierna, de två sista är bland icke-kostnadskriterierna. Kunden är skyldig att i upphandlingsunderlaget ange vilka kriterier som används och deras betydelse. I detta fall måste antalet använda kriterier vara minst två, och ett av dem måste vara kontraktspriset (del 4, artikel 32 i lag nr 44-FZ). Maximivärdena för betydelsen av kostnads- och icke-kostnadskriterier för att utvärdera konkurrenskraftiga ansökningar fastställs i bilagan till Regler för utvärdering av ansökningar, slutliga förslag från deltagare vid upphandling av varor, byggentreprenader, tjänster för att möta statliga och kommunala behov (godkänd genom dekret från Ryska federationens regering av den 28 november 2013 N 1085). I synnerhet när tjänster tillhandahålls är minimivikten för kostnadsutvärderingskriterier 60 %, och den maximala betydelsen av icke-kostnadskriterier är 40 %.

Det är utvecklingen av ett system med indikatorer för att utvärdera deltagarnas förslag baserat på icke-kostnadskriterier som utgör den största svårigheten att utarbeta förfrågningsunderlag för tillhandahållande av obligatoriska trafikförsäkringstjänster. Till exempel enligt kriteriet "kvalitet, funktionella egenskaper hos de tillhandahållna tjänsterna" Upphandlingsdeltagarens betyg kan bestämmas med hänsyn till kvaliteten på tjänsten som den erbjuder i händelse av ett försäkringsfall. Så här gick det till exempel till i köp N 0828100000416000011 (tabell 3).

Tabell 3

Indikatorer för kriteriet "tjänsternas kvalitet och tävlingsdeltagarens kvalifikationer"	Medlemsvärde	Max antal poäng
Tillgång till en 24-timmars leveranstjänst för att stödja försäkringskrav
Avresa till olycksplatsen från det ögonblick då ett meddelande om ett sådant behov mottogs från räddningstjänstens kund inom:
Möjlighet att ringa en bärgningsbil dygnet runt för gratis transport av kundens bil från olycksplatsen till platsen för reparation eller förvaring
Säkerställa inspektion av kundens fordon som fick teknisk skada i en olycka, och (eller) genomföra en oberoende undersökning
Skyddsersättning för förluster enligt obligatorisk trafikförsäkring (efter ansökan från statlig kund) högst 10 dagar
Möjlighet till juridiskt stöd vid insamling av handlingar för att få betalt för ett försäkringsfall

Enligt en av upphandlingsdeltagarna, inrättandet av indikatorn "Närvaron av representationskontor för reglering av förluster i försäkringsbolaget i städerna i Vladimir-regionen (Vladimir, Alexandrov, Vyazniki, Gus-Khrustalny, Kovrov, Kolchugino, Melenki, Murom, Petushki, Sudogda, Suzdal, Yuryev-Polsky) med adresser och telefonnummer" leder till en potentiell begränsning av antalet försäkringsbolag som skulle kunna delta i detta köp, och skapar fördelar för de av dem som har en omfattande filialnät. Som deltagaren angav i klagomålet som skickades av honom till Vladimir OFAS Ryssland, har endast ett försäkringsbolag i Ryssland representationskontor för reglering av förluster i alla städer i Vladimir-regionen, såväl som i alla städer i var och en av de ingående enheterna av Ryska federationen, som initialt sätter andra försäkringsbolag, som kommer att delta i denna öppna tävling är i en förlorande position. Enligt klaganden bryter kundens handlingar mot kraven i del 1 av art. 17 i den federala lagen av den 26 juli 2006 N 135-FZ "Om skydd av konkurrensen".

I sina invändningar mot klagomålet förklarade kunden (Centrum för ekonomiskt och servicestöd vid kontoret för Rysslands inrikesministerium för Vladimir-regionen) att föremålet för köpet är motorförsäkring, varav en betydande del överförs för fri användning till de territoriella organen i Rysslands inrikesministerium på distriktsnivå för permanent drift utanför staden Vladimir. Det är i detta avseende som kunden behöver representation av försäkringsbolaget på platsen för fordonet (inklusive för att få juridiskt stöd på plats vid insamling av dokument för att ta emot betalning för en försäkrad händelse (delkriterium 6 i kriteriet "Kvalitet, funktionella egenskaper av de tillhandahållna tjänsterna”), samt ytterligare kostnadsfri juridisk hjälp (underkriterium 9 i kriteriet ”Kvalitet, funktionella egenskaper hos de tillhandahållna tjänsterna”)). Kunden betonade att kraven på antalet representationskontor för försäkringsbolaget är minimala och omfattar endast stora städer i Vladimir-regionen, på vars territorium (inklusive angränsande områden) kundens bilar körs. Listan inkluderar inte städer i Vladimir-regionen som ligger på ett minsta avstånd från de städer som specificeras av kunden (Raduzhny, Sobinka, Kameshkovo, Kirzhach). Således krävs inte närvaron av representationskontor för upphandlingsdeltagaren i alla städer i Vladimir-regionen.

Genom beslut av Vladimir OFAS Ryssland av den 19 februari 2016 N G 65-04/2016 förklarades klagomålet ogrundat, eftersom det inte var bevisat att upprättandet av en kontroversiell indikator ledde till en minskning av antalet deltagare i upphandlingen. Därutöver tog antimonopolmyndigheten hänsyn till att fyra ansökningar lämnats in om att få delta i den aktuella upphandlingen.

I beslutet från Krasnoyarsk OFAS Ryssland av den 3 december 2014 i mål nr 1178 fick indikatorerna för det icke-kostnadskriteriet som fastställts av kunden en juridisk bedömning "kvalificering av tävlingsdeltagaren". I synnerhet bedömde kunden, från 0 till 100 poäng, närvaron eller frånvaron av erfarenhet av att tillhandahålla liknande tjänster till budget- eller statliga institutioner belägna i Krasnoyarsk-territoriet under de senaste 3 åren före deadline för att lämna in ansökningar om deltagande i tävlingen, Inklusive:

Brist på information om erfarenhet av att tillhandahålla liknande tjänster till budget- eller statliga institutioner belägna i Krasnoyarsk-territoriet under de senaste 3 åren före deadline för att lämna in ansökningar om deltagande i tävlingen - 0 poäng;

Dokument presenteras som bekräftar erfarenhet av att tillhandahålla liknande tjänster till budget- eller statliga institutioner belägna i Krasnoyarsk-territoriet under de senaste 3 åren före deadline för att lämna in ansökningar om deltagande i tävlingen, i en volym på mindre än 100 kontrakt/avtal, - 25 poäng ;

Dokument presenteras som bekräftar erfarenhet av att tillhandahålla liknande tjänster till budget- eller statliga institutioner belägna i Krasnoyarsk-territoriet under de senaste 3 åren före deadline för att lämna in ansökningar om deltagande i tävlingen, i mängden från 100 till 450 kontrakt/avtal (inklusive) , - 50 poäng;

Dokument presenteras som bekräftar erfarenhet av att tillhandahålla liknande tjänster till budget- eller statliga institutioner belägna i Krasnoyarsk-territoriet under de senaste 3 åren före deadline för att lämna in ansökningar om deltagande i tävlingen, till ett belopp av mer än 450 kontrakt/avtal, - 100 poäng .

Efter att ha studerat fallets material fastställde antimonopolmyndigheten att, i kraft av del 1 i art. 21 i lagen om obligatorisk motoransvarsförsäkring måste det i varje ingående enhet i Ryska federationen finnas representanter för försäkringsgivaren som är behöriga att överväga anspråk från offer för försäkringsbetalningar och direkt ersättning för förluster, samt att göra försäkringsbetalningar och direkt ersättning för förluster. Tjänsten för att ingå MTPL-avtal måste tillhandahållas i en separat avdelning av försäkringsgivaren (filialen). I samband med ovanstående kom kommissionen för Krasnoyarsk OFAS Ryssland till slutsatsen att lagstiftningen om obligatorisk trafikförsäkring inte ger några skillnader mellan Ryska federationens ingående enheter: obligatoriska trafikförsäkringstjänster tillhandahålls på samma sätt hela tiden hela Rysslands territorium. Detta innebär att det inte finns någon anledning att tro att upplevelsen av att tillhandahålla MTPL-tjänster i andra territorier på något sätt skiljer sig från upplevelsen i Krasnoyarsk-territoriet.

Dessutom ansåg antimonopolmyndigheten att det var felaktigt att minska eventuell erfarenhet av att tillhandahålla MTPL-tjänster endast till erfarenhet av att tillhandahålla sådana tjänster specifikt budget- eller statliga institutioner belägna på Krasnoyarsk-territoriets territorium. Återigen, inga specifika drag i den rättsliga ordningen för tillhandahållande av MTPL-tjänster budget och regering institutioner är inte inrättade av lagstiftningen om obligatorisk trafikförsäkring. Som ett resultat av detta erkände kommissionen från Krasnoyarsk OFAS Ryssland kundens handlingar som kränker rättigheterna och legitima intressen hos upphandlingsdeltagarna, såväl som kraven i art. 50 lag nr 44-FZ.

Vid köp av MTPL-tjänster genom en tävling kan ett annat problem uppstå. I det här fallet kommer egenskaperna för att lämna in ansökningar om deltagande i tävlingen, nämligen reglerna för att bestämma ordningen på inlämnade ansökningar, fram. Siffrorna som tilldelas konkurrenskraftiga ansökningar när de lämnas in kan spela en viktig roll i deras utvärdering: som nämnts ovan är minimibetydelsen av "kontraktspris"-kriteriet vid genomförande av en tävling om tillhandahållande av tjänster 60 %, och kontraktspriset som erbjuds av tävlingsdeltagarna om de beräknas korrekt kommer de alla att ha samma.

Låt oss påminna dig om att i enlighet med del 7 i art. 53 i lag N 44-FZ tilldelar tävlingskommissionen ett serienummer till varje ansökan om deltagande i tävlingen i ordningsföljd efter minskande lönsamhetsgrad för de kontraktsutförandevillkor som finns däri. Således tilldelas ansökan om deltagande i tävlingen, som innehåller de bästa villkoren för genomförandet av kontraktet, det första numret. Och om flera konkurrensutsatta anbud innehåller samma villkor för genomförandet av kontraktet, tilldelas ett lägre löpnummer till det anbud som inkom tidigare än andra anbud som innehåller samma villkor.

Med stöd av art. 43 i lag N 44-FZ har en upphandlingsdeltagare rätt att göra ändringar i sin ansökan före sista ansökningsdag för deltagande i en öppen tävling. I detta avseende uppstår frågan: vad blir det slutliga serienumret för det konkurrensutsatta anbudet om upphandlingsdeltagaren gjorde ändringar i det? Med andra ord, ska inlämningsdatumet för en ansökan anses vara det datum då den ursprungliga versionen av en sådan ansökan lämnades in eller datumet för inlämnandet av de senaste ändringarna av den? Denna fråga undersöktes av Murmansk OFAS Ryssland i ett beslut daterat den 29 januari 2016 i ärende nr 06-10/16-16.

Som det fastställts av antimonopolmyndigheten lämnade upphandlingsdeltagaren sitt konkurrensutsatta bud den 1 december 2015 kl 09:00 och i enlighet med protokollet för öppning av kuvert med konkurrenskraftiga anbud tilldelades denna ansökan löpnummer 1. Emellertid före tidsfristen för att lämna konkurrenskraftiga anbud, nämligen 15.12.2015, gjorde upphandlingsdeltagaren ändringar i sin ansökan, kompletterade den med originalutdraget från Unified State Register of Legal Entities och en kopia av betalningsordern som bekräftar överföringen av medel som säkerhet för ansökan om deltagande i det öppna anbudet. I enlighet med protokollet för att öppna kuvert med konkurrenskraftiga anbud fick den nya versionen av applikationen löpnummer 8. Vid prövning och utvärdering av konkurrensutsatta anbud tilldelade kundens tävlingskommission det fjärde löpnumret till upphandlingsdeltagarens ansökan, med hänsyn till inlämningsdatum av ansökan att vara datumet för de senaste ändringarna av den (2015-12-15), och inte datumet för inlämnande av den ursprungliga versionen av ansökan (2015-12-01). Upphandlingsdeltagaren höll inte med om detta beslut från kundens anbudskommitté och överklagade det till antimonopolmyndigheten.

Murmansk OFAS-kommissionen erkände klagomålet som ogrundat, med tanke på att bedömningen av upphandlingsdeltagarens ansökan och tilldelningen av ett serienummer till den endast kan utföras med hänsyn till alla mottagna ändringar. Antimonopolmyndigheten hänvisade bl.a. och brev från Rysslands ministerium för ekonomisk utveckling daterad 2015-11-06 N D28I-1758, daterad 2015-10-27 N D28I-3110, daterad 2015-10-16 N D28I-3006, daterad 2015-10-15 N D28i-3002, daterad 2015-10-14 N D28i-3011, daterad 2015-12-10 N D28i-2988, daterad 2015-10-09 N D28i-3003, D28i-2986, D929i, D129i, D129i, D129i, -2989, enligt vilket datumet för inlämning av en ansökan om deltagande i tävlingen ska anses vara inlämningsdatum för de senare ändringarna av ansökan.

Krav på upphandlingsdeltagare

Med stöd av paragraf 1, del 1, art. 31 i lag N 44-FZ, när kunden gör inköp måste kunden kräva att inköpsdeltagare följer de krav som fastställs i Rysslands lagstiftning. Vilka krav ställs på deltagare vid upphandling av MTPL-tjänster?

Försäkringsgivare som tillhandahåller MTPL-tjänster klassificeras som försäkringsorganisationer (artikel 1 i MTPL-lagen). I enlighet med del 2 i art. 4.1 i Ryska federationens lag av den 27 november 1992 N 4015-1 "Om organisationen av försäkringsverksamhet i Ryska federationen" erkänns försäkringsorganisationer som föremål för försäkringsverksamheten och deras verksamhet är föremål för licensiering. Federal lag av den 4 maj 2011 N 99-FZ "Om licensiering av vissa typer av verksamhet" inkluderar även försäkringsverksamhet bland de licensierade typerna av aktiviteter (klausul 11, del 1, artikel 12).

Ett obligatoriskt krav för deltagare i upphandling av MTPL-tjänster är således kravet på giltig licens för att bedriva försäkringsverksamhet. Samtidigt måste licensen ange en specifik typ av försäkring - "försäkring av motorfordon som omfattas av obligatorisk trafikförsäkring (MTPL)."

Ett annat obligatoriskt krav för försäkringsgivare är kravet på medlemskap i en yrkesorganisation av försäkringsgivare (del 2 i artikel 21 i lagen om obligatorisk trafikförsäkring). I praktiken implementeras denna norm i form av ett krav på att upphandlingsdeltagare ska vara medlemmar i Russian Union of Auto Insurers (RUA), bekräftat av ett lämpligt certifikat.

Samtidigt ska kraven på deltagare i den elektroniska auktionen med stöd av paragraf 1, del 1, art. 31 i lag N 44-FZ, samt en uttömmande förteckning över handlingar som måste lämnas in av dem för att bekräfta att de uppfyller sådana krav, måste upprättas i meddelandet om en elektronisk auktion och i auktionsdokumentationen (se punkt 6, del 5, artikel 63, stycke 1 i artikel 64 i lag nr 44-FZ). Till exempel, kommissionen från Sverdlovsk OFAS Ryssland, i ett beslut daterat den 20 augusti 2015 i ärende nr 1120-Z, noterade ett brott mot de specificerade normerna för lagstiftningen om avtalssystemet i kundens handlingar, som etablerade specificerade krav på försäkringsgivare i beskrivningen av upphandlingsobjektet, och inte i meddelandet om elektronisk auktion och i auktionsunderlaget.

Kunderna bör tänka på att kravet på att ha tillstånd att bedriva försäkringsverksamhet ställs direkt för upphandlingsdeltagaren och det är upphandlingsdeltagaren själv som ska uppfylla detta krav. Ovanstående kan förtydligas med hjälp av exemplet på beslutet från Kemerovo OFAS Ryssland daterat den 3 mars 2016 i mål nr 136/Z-2016.

I detta fall har som en del av andra delen av den enskilde företagarens ansökan uppvisats en kopia av den av försäkringsbolaget Helios Reserve utfärdade fullmakten, enligt vilken den enskilde företagaren gavs rätt att ingå försäkringsavtal med enskilda och juridiska personer för försäkringsbolagets räkning. Vidare presenterades en kopia av det förmedlingsavtal som ingåtts mellan den enskilde företagaren och försäkringsbolaget Helios Reserve samt en kopia av den gällande licensen som utfärdats till försäkringsbolaget Helios Reserve för att tillhandahålla obligatorisk trafikförsäkringstjänster. Ansökan innehöll naturligtvis inte en kopia av en handling som bekräftade förekomsten av tillstånd att tillhandahålla obligatoriska trafikförsäkringstjänster från den direkta deltagaren i auktionen, d.v.s. från en enskild företagare.

I samband med ovanstående fick kundens auktionskommission erkänna att den enskilde företagarens ansökan inte uppfyllde kraven i auktionsunderlaget. Eftersom auktionskommissionen inte gjorde detta, erkände kommissionen för Kemerovo OFAS Ryssland dess handlingar som olagliga och i strid med klausul 2, del 6 i art. 69 i lag nr 44-FZ.

Dessutom, när de kontrollerar att deltagare i upphandlingen av MTPL-tjänster följer efterlevnaden, måste upphandlingsspecialister se till att deras licens att bedriva försäkringsverksamhet inte är tillfälligt upphävd, återkallad eller begränsad i giltighet. I alla dessa fall har försäkringsgivaren inte rätt att ingå nya försäkringsavtal och förnya befintliga (se till exempel beslutet från den nordossetiska OFAS Ryssland daterat den 22 juni 2015 i mål nr A235-06/ 15).

Villkor för kontraktet

Kunderna är väl medvetna om normen som fastställs i del 13 av art. 34 i lag nr 44-FZ. Den fastställer kundens skyldighet att i avtalet inkludera följande obligatoriska villkor:

Om förfarandet och betalningsvillkoren för tillhandahållna tjänster;

Om förfarandet och tidpunkten för godkännande av den tillhandahållna tjänsten när det gäller dess överensstämmelse med villkoren i kontraktet;

Om förfarandet och tidpunkten för bearbetning av resultatet av ett sådant godkännande.

I de flesta fall står kunderna fria att bestämma innehållet i sådana villkor efter eget gottfinnande. Det vill säga lagen kräver att avtalet innehåller "förfarandet och betalningsperioden för de tjänster som tillhandahålls", men vilken typ av förfarande detta kommer att vara och vilken specifik period det kommer att vara är upp till kunden att självständigt bestämma. Dock är upphandling av MTPL-tjänster ett undantag även här...

Enligt vad som anges i art. 5 i lagen om obligatorisk motoransvarsförsäkring, förfarandet för att utöva parternas rättigheter och skyldigheter enligt det obligatoriska motoransvarsförsäkringsavtalet fastställs av Rysslands centralbank i reglerna för obligatorisk försäkring. Dessa regler antogs av Rysslands centralbank i form av förordningar om reglerna för obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare daterad 19 september 2014 N 431-P (nedan kallad förordning N 431-P). Reglerna innehåller:

a) Förfarandet för ingående, ändring, förlängning och förtida uppsägning av ett obligatoriskt försäkringsavtal;

b) förfarandet för att betala försäkringspremien;

c) En förteckning över personers åtgärder när de tecknar obligatorisk försäkring, inklusive vid inträffandet av en försäkringsfall;

d) förfarandet för att fastställa storleken på de förluster som ska ersättas av försäkringsgivaren och göra försäkringsbetalningar;

e) förfarandet för att lösa tvister om obligatorisk försäkring.

Följaktligen har kunden inte rätt att i utkastet till kontrakt definiera villkoren för tillhandahållande av MTPL-tjänster som skiljer sig från reglerna som fastställts av Bank of Russia i förordning nr 431-P. Till stöd för denna avhandling kan man hänvisa till det nyligen fattade beslutet från Ryazan OFAS Ryssland daterat den 4 mars 2016 i mål nr 6503-3/2016, där Rosgosstrakh PJSC ifrågasatte villkoren för tillhandahållande av obligatoriska trafikförsäkringstjänster enligt kund i avtalsförslaget.

Kunden konstaterade således att "betalning för försäkringar görs av försäkringstagaren inom 20 arbetsdagar från dagen för mottagandet av försäkringarna, enligt utställda fakturor. Grunden för att utfärda en faktura är handlingen att acceptera och överföra försäkringar. Betalningssätt: icke-kontant, genom överföring av medel till avräkningsförsäkringsgivarens konto. Försäkringar utfärdas inom 3 arbetsdagar från datumet för avtalets ingående."

Ryazan OFAS Rysslands kommission erkände dessa kundkrav som ogrundade. Enligt mom. 5 msk. 1.4 i föreskrifter N 431-P, vid betalning av försäkringspremien via banköverföring, utfärdas en obligatorisk försäkring till försäkringstagaren senast bankdagen efter dagen för överföringen av försäkringspremien till försäkringsgivarens bankkonto.

Dessutom noterade antimonopolmyndigheten att MTPL-avtalet avser offentliga kontrakt. Därför måste det avslutas med hänsyn till artiklarna 426, 445 i den ryska federationens civillag. Vad betyder det här? I vårt fall är försäkringsgivaren en part för vilken ingående av ett avtal är obligatoriskt och dagen för ingående av ett avtal om tillhandahållande av obligatoriska trafikförsäkringstjänster kan anses vara den dag då erbjudandet tas emot. Med stöd av punkt 1 i art. 445 i den ryska federationens civillagstiftning, ges försäkringsgivaren (dvs. kontraktets verkställande) 30 dagar på sig att skicka till den försäkrade (dvs kunden) ett meddelande om godkännande, eller vägran att godkännande eller godkännande av erbjudande på andra villkor (tvisteprotokoll till projektavtalet). Dessutom, om försäkringstagaren (kunden) får ett protokoll om oenighet om avtalsförslaget, ges försäkringsgivaren ytterligare 30 dagar från dagen för mottagandet av protokollet om oenigheter för att meddela den andra parten om godkännandet av avtalet som ändras eller avvisa protokollet om meningsskiljaktigheter (klausul 2 i artikel 445 i civillagen RF). Tiden för en bilägare att ansöka om en MTPL-försäkring hos en försäkringsgivare får alltså inte vara kortare än 60 dagar.

Baserat på ovanstående erkände kommissionen för Ryazan OFAS Ryssland de krav som kunden fastställt för betalningsvillkoren för tjänster och för perioden för utfärdandet av försäkringen som olagliga. När klagomålet övervägdes visade det sig dessutom att kunden föreskrev följande ansvarsområden för försäkringsgivaren i utkastet till avtal:

24-timmars samtal och besök av trafikkommissarier på olycksplatsen;

Tillgång till 24-timmars utskick och tillhandahållande av specialistråd i händelse av en försäkringsfall;

Tillgänglighet av ett kontrakt (kontrakt) med en organisation som utför en oberoende granskning av trafikolyckor;

Stöd vid insamling av dokument för att ta emot försäkringsbetalningar;

Extraordinärt mottagande av alla nödvändiga dokument i händelse av en olycka.

Ryazan OFAS Rysslands kommission erinrade om att skyldigheterna för den försäkringsgivare som tilldelats den vid ingåendet av ett MTPL-avtal fastställs i art. 6 å lagen om obligatorisk trafikförsäkring och 2 kap. 48 Ryska federationens civillag. Så, i kraft av art. 6 i lagen om obligatorisk trafikförsäkring är föremålet för den obligatoriska försäkringen egendomsintressen som är förknippade med risken för civilrättsligt ansvar för ägaren av fordonet för förpliktelser som härrör från skada på liv, hälsa eller egendom vid användning av fordonet på ryska federationens territorium. De tjänster som anges av kunden i avtalsförslaget är inte försäkringsgivarens ansvar.

Detta avslutar vår granskning av brottsbekämpande praxis om problemen med upphandling av MTPL-tjänster. Vi önskar dig framgångsrik shopping!

12.05.2016

Allmän information

Federal lagstiftning slår fast att i vissa fall måste juridiska personer köpa försäkringstjänster. Dessa fall gäller även statliga organisationer och kommersiella organisationer med statligt deltagande. Detta gäller till exempel obligatorisk liv- och sjukförsäkring för anställda i vissa statliga organisationer (från stämningsmän till Ryska federationens president) 1 ; obligatorisk försäkring för fordonsägares civilrättsliga ansvar (OSAGO) 2; obligatorisk försäkring av egendomsintressen för ägaren av ett farligt föremål i samband med hans skyldighet att ersätta skada orsakad av brottsoffer 3 etc. Vid köp av relevanta försäkringstjänster måste ovanstående kunder vägledas antingen av den federala lagen om avtalssystemet (44-FZ) eller den federala lagen om upphandling av industriell och teknisk utrustning av vissa typer av juridiska personer (223-FZ) - ingenting fritar kunder från att tillämpa bestämmelserna i dessa lagar när de köper försäkringstjänster.

Etablerade funktioner för upphandling av försäkringstjänster

Texten i 44-FZ anger endast att kunden måste använda stängda metoder för att identifiera leverantörer (tävling eller auktion) när han sluter avtal om försäkring av värdesaker från Ryska federationens statliga fond för ädla metaller och ädelstenar, museiföremål och museisamlingar , sällsynta och värdefulla publikationer, manuskript, arkivdokument (inklusive kopior därav) som har historisk, konstnärlig eller annan kulturell betydelse och som överförs av kunder till individer eller juridiska personer eller accepteras av kunder från individer eller juridiska personer för tillfälligt innehav och användning eller för tillfälligt bruk , inklusive i samband med att hålla utställningar på Ryska federationens territorium och (eller) utländska staters territorium 4. Denna lag, liksom 223-FZ, liksom deras stadgar, ger inga andra funktioner eller begränsningar vid upphandling av försäkringstjänster. Därför kan kunder i det första fallet nästan alltid, och i det andra, de kan helt enkelt alltid göra de nödvändiga inköpen från försäkringsbolag på de allmänna villkor som anges i relevanta federala lagar. Naturligtvis, i fallet med 44-FZ finns det fler sådana allmänna villkor och begränsningar i själva lagen, och i fallet med 223-FZ - mycket mindre.

Praxis med att köpa obligatoriska försäkringstjänster

En selektiv granskning av upphandlingsdata som finns tillgänglig på den officiella webbplatsen för det enhetliga informationssystemet inom upphandlingsområdet (www.zakupki.gov.ru) låter dig se att kunder använder olika metoder för att köpa obligatoriska försäkringstjänster. Du kan hitta en offertförfrågan, en elektronisk auktion, en öppen tävling, en begäran om förslag (inom ramen för 223-FZ) och upphandling från en enda leverantör. Låt oss kort överväga specifika exempel i samband med de metoder och typer av obligatoriska försäkringar som används.

Offertförfrågan

I början av april 2016 gjorde kunden (Federal State Institution "Centrum för ekonomiskt och servicestöd vid Ryska federationens inrikesministerium för Kirov-regionen"), inom ramen för 44-FZ, en offertförfrågan för köp av tjänster för obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare 5 . NMCC fastställdes genom att tillämpa metoden för jämförbara marknadspriser och sattes till 242 598,07 RUB. Offerter inkom från 5 försäkringsbolag, som vart och ett erbjöd ett pris motsvarande NMCC. Ansökan av 1 deltagare avslogs och av de återstående 4 deltagarna blev vinnaren, i enlighet med fastställda regler, den vars ansökan inkom tidigare än resten.

Elektronisk auktion

Våren 2015 höll kunden (statlig budgetutbildningsinstitution för primär yrkesutbildning i Rostov-regionen "Vocational Lyceum No. 59"), inom ramen för 44-FZ, en auktion för köp av tjänster för obligatoriskt civilrättsligt ansvar försäkring för ägaren av en riskfylld anläggning (gaspannhus) 7 . NMCC fastställdes genom att tillämpa metoden för jämförbara marknadspriser och sattes till 43 333,33 RUB. Två försäkringsbolag deltog i auktionen, båda "föll" i pris till ungefär samma nivå (37 383,32 rubel och 37 599,98 rubel), avtalet slöts följaktligen med den upphandlingsdeltagare som erbjöd det lägsta priset.

Öppen tävling

I mars 2016, kunden (den statliga institutionen för Khanty-Mansiysk autonoma Okrug - Ugra "Tsentrospas-Yugoria"), med deltagande av det auktoriserade organet (distriktsavdelningen för offentlig upphandling), inom ramen för 44-FZ, höll en tävling om köp av tjänster för den obligatoriska statliga privatlivs- och sjukförsäkringens brandkårsarbetare 8. Tävlingens ämne bestod av 9 partier (i förhållande till kundens individuella territoriella indelningar), för var och en av dem, genom att tillämpa metoden för jämförbara marknadspriser, etablerades NMCC - från 155,04 till 478 tusen rubel. 3 försäkringsbolag deltog i tävlingen som var och en lämnade in sitt förslag för varje lott. Samtidigt varierade priset på deras erbjudanden i ett ganska brett intervall - till exempel för ett parti med NMCC till ett belopp av 278 tusen rubel. detta intervall var från 173,85 till 274,5 tusen rubel. Utvärderingen av konkurrenskraftiga anbud genomfördes enligt två kriterier - kontraktspriset (60 % signifikans) och upphandlingsdeltagarens kvalifikationer (40 % signifikans). För det andra kriteriet användes två indikatorer i tur och ordning. Den första var "positiv erfarenhet av att tillhandahålla liknande tjänster för statliga behov", det måste bekräftas av kopior av statliga kontrakt för de föregående tre åren, och kostnaden för vart och ett av sådana kontrakt måste vara minst 70 % av NMCC av partiet för vilket en ansökan lämnades in, indikatorns betydelse när kriteriepoängen var 30 %. Den andra indikatorn är "antalet kommuner i Khanty-Mansiysk autonoma Okrug - Ugra, där det finns grenar av upphandlingsdeltagare med minst 3 års erfarenhet och som har befogenhet att reglera förluster och göra försäkringsbetalningar." Denna indikator hade en signifikans på 70 % och måste bekräftas av ett intyg från deltagaren och kopior av hans dokument (stadga, meddelande om skatteregistrering av filialen, etc.). Vinnaren av tävlingen var ett försäkringsbolag som var nästan dubbelt så före sina konkurrenter när det gäller slutbetyget, eftersom det avsevärt överträffade dem i både pris- och kvalificeringskriterier.

Begäran om förslag

I mars 2016 gjorde kunden (Circassian kommunalt enhetligt företag "Trolleybus Management"), inom ramen för 223-FZ, en begäran om förslag för köp av tjänster för obligatorisk försäkring av transportörens civilrättsliga ansvar för att orsaka skada på livet, passagerares hälsa och egendom 9 . Det maximala kontraktspriset var 405 887,20 RUB. Auktionen mottog förslag från 3 försäkringsbolag med samma budpris lika med utgångspriset för kontraktet. Upphandlingskommissionen poängsatte förslag baserat på följande 5 kriterier: 1) kontraktspris; 2) försäkringsbolagets tillförlitlighetsbetyg (i enlighet med bedömningen av kreditvärderingsinstitutet "Expert RA"); 3) volymen av betalningar som gjorts för ansvarsförsäkring för 9 månader 2015; 4) storleken på företagets auktoriserade kapital; 5) möjligheten att ge kunden anstånd med betalningen av andra halvan av försäkringspremien till den 1 augusti 2016. Eftersom prisparametrarna för upphandlingsdeltagarna var lika genomfördes konkurrens under bedömningen faktiskt enligt icke-priskriterier . Som ett resultat fick deltagarna från 46 till 80 poäng, och vinnaren var det företag med flest poäng.

Inköp från en enda leverantör

Även om direktköp av försäkringstjänster inte direkt klassificeras av 44-FZ som etablerade fall av upphandling från en enda leverantör, kan kunder som arbetar under 44-FZ använda denna metod om försäkringspremiens belopp inte överstiger 100 tusen rubel, och i fallet med vissa typer av leverantörer - 400 tusen rubel.10.

Men när det gäller upphandling under 223-FZ används denna metod aktivt av kunder och för mycket stora inköpsvolymer. Till exempel, i mars 2016, köpte det kommunala förvaltningsföretaget i Novosibirsk, Gorelektrotransport, en obligatorisk försäkring av transportörens civilrättsliga ansvar för skador på liv, hälsa och egendom för passagerare från en enda leverantör 11 . Priset för kontraktet som ingicks på detta sätt var 4 273,4 tusen rubel. Låt oss notera att i upphandlingsbestämmelserna för denna leverantör avser köp av försäkringstjänster specifikt fall av köp från en enskild leverantör.

Genom att analysera de angivna exemplen är det lätt att märka att när storleken på försäkringstaxorna regleras av staten (till exempel som i fallet med tariffer enligt OSAGO 12) fungerar priskriteriet för att utvärdera anbud från upphandlingsdeltagare faktiskt inte - deltagarna ger samma priserbjudanden. Därför är användningen av sådana upphandlingsmetoder här som en offertförfrågan eller en auktion i stort sett opraktisk, eftersom konkurrens övergår i ett "speed race" - vinnaren är den som skickat in en offertförfrågan eller gjort ett priserbjudande snabbare. Ett mer korrekt tillvägagångssätt kan övervägas att använda de upphandlingsmetoder som ger möjlighet till utvärdering utifrån icke-priskriterier - se ovan exempel på att genomföra en tävling inom ramen för 44-FZ och en begäran om förslag inom ramen för 223 -F Z. Användare av 223-FZ kan ha tillräcklig frihet att välja upphandlingsmetoder (de bestämmer själva nomenklaturen och villkoren för de metoder som används i sina upphandlingsregler). När det gäller användarna av den "stränga" lagen om avtalssystemet kan den enda metoden som är tillgänglig för dem vara en öppen konkurrens, eftersom försäkringstjänster inte faller inom "tillämpningsområdet" för andra "inte bara pris"-metoder som är föreskrivs i 44-FZ (förfrågan om förslag, tvåstegstävling, tävling med begränsat deltagande). Dessutom noterar vi att försäkringstjänster inte ingår i listan över de tjänster som kunder inom ramen för 44-FZ endast måste köpa genom en elektronisk auktion 13, så att följa denna upphandlingsmetod är inte någon form av oundviklighet här.

Vi noterar också att kunder som arbetar under 44-FZ använder metoden för jämförbara marknadspriser för att fastställa NMCC, även i de fall då försäkringspriserna är föremål för statlig reglering, det vill säga när taxemetoden borde ha använts. Det är tydligt varför de gör detta - det är lättare att begära priser från försäkringsbolag genom att ge dem information om egenskaperna hos deras försäkringsartiklar än att själva beräkna detta pris utifrån godkända taxor och koefficienter. Även om, enligt lagens bokstav, om försäkringssatser bildas inom ramen för statlig reglering, bör taxemetoden användas 14.

Dessutom kan det finnas situationer där upphandlingsdeltagare, i sin önskan att bli vinnaren bokstavligen "till varje pris", kan sänka priserna de erbjuder under de försäkringspriser som fastställts av staten. Särskilt förekommer dessa situationer inom området för obligatorisk trafikförsäkring. Observera att även om FAS, efter resultatet av ett sådant köp, tar emot ett klagomål från den förlorande deltagaren, som påpekar att vinnarens pris inte överensstämmer med kraven i Ryska federationens lagstiftning i förhållande till den köpta typen av den obligatoriska försäkringen kan FAS erkänna detta klagomål som ogrundat 15 . Detta yttrande från FAS grundar sig på det faktum att det inte finns några överträdelser av själva upphandlingslagstiftningen, även om en eventuell överträdelse av försäkringslagstiftningen kan erkännas. Men i praktiken av FAS-beslut finns det andra exempel - FAS kan noggrant förstå frågan om att bilda försäkringspremiens belopp och erkänna som legitimt kundens avslag på en ansökan vars pris (beloppet på försäkringspremien) inte uppfyller kraven i Ryska federationens rättsakter som reglerar relevanta förbindelser inom området obligatorisk försäkring 16 . Detta yttrande från FAS vid anbudsförfarande inom ramen för 44-FZ bygger i sin tur på det faktum att upphandlingsdeltagaren i detta fall lämnar falsk information i sina handlingar, och detta ligger till grund för dess uteslutning från deltagande i upphandlingen 17.

För att förebygga en sådan situation kan vi rekommendera kunder att i upphandlingsunderlaget ta med ett krav på att upphandlingsdeltagare ska följa de fastställda försäkringstaxorna som är föremål för statlig reglering. Till exempel, om tjänster enligt 44-FZ köps under den obligatoriska trafikförsäkringen, så kan implementeringen av denna rekommendation ske inom ramen för att fastställa ett sådant enda krav för upphandlingsdeltagare som "efterlevnad av de krav som fastställts i enlighet med Ryska federationens lagstiftning för personer som tillhandahåller varor, utför arbete, tillhandahåller tjänster som är föremål för upphandling" 18 - enligt federal lagstiftning har försäkringsgivare inte rätt att tillämpa basräntor, försäkringstariffkoefficienter eller försäkringsstrukturen Tariffer som inte överensstämmer med kraven som fastställts av Rysslands centralbank och de försäkringstaxor som fastställts av den är obligatoriska för användning av försäkringsgivare i förhållande till varje försäkringstagare 12. Om en upphandlingsdeltagare inte uppfyller detta krav ska dess ansökan avslås. Du kan också råda både kunder och godkända upphandlingsdeltagare som ställs inför en skadlig, olaglig underskattning av försäkringspremien från specifika försäkringsgivare (konkurrenter) att skicka lämpliga överklaganden om dessa fakta till försäkringstillsynsorganet, som är den centrala Ryska federationens bank 19 , såväl som till försäkringsgivares yrkesorganisationer.

Särskilt när det gäller obligatorisk trafikförsäkring är en sådan sammanslutning Ryska försäkringsförbundet (RUA), där medlemskap är obligatoriskt för försäkringsgivare som tecknar obligatorisk trafikförsäkring 20 . De kan uteslutas från RSA om en medlem av RSA inte uppfyller kraven för en medlem av RSA enligt reglerna för yrkesverksamhet, och/eller om en medlem av RSA genom sitt agerande (passlös) orsakar betydande skada RSA:s intressen och/eller andra medlemmar av RSA:s intressen i samband med genomförandet av deras obligatoriska försäkring 21 . Olaglig underskattning från försäkringsgivarens sida av försäkringspremiens storlek vid deltagande i upphandling faller just inom dessa definitioner.

1 Se till exempel federal lag nr 52-FZ av den 28 mars 1998 "Om obligatorisk statlig försäkring av liv och hälsa för militär personal, medborgare kallade till militär utbildning, privat och befälhavande personal från de ryska organen för inre angelägenheter Federation, State Fire Service och kontroll över cirkulationen av narkotiska droger och psykotropa ämnen, anställda vid institutioner och organ i straffsystemet."

2 Federal lag nr. 40-FZ av den 25 april 2002 "Om obligatorisk försäkring av civilrättsligt ansvar för fordonsägare"

3 federal lag nr 225-FZ av den 27 juli 2010 "Om obligatorisk försäkring av civilrättsligt ansvar för ägaren av en riskfylld anläggning för skada orsakad av en olycka på en farlig anläggning"

4 P. 3 delar 1 msk. 84 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov."

5 Meddelande nr 0840100001016000081

6 Del 6 Art. 78 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov"

7 Meddelande nr 0358200032415000015

8 Meddelande nr 0187200001716000074

9 Meddelande nr 31603428646. Denna typ av försäkring är obligatorisk oavsett typ av transport och typ av transport i enlighet med bestämmelserna i federal lag av den 14 juni 2012 nr 67-FZ “Om obligatorisk försäkring av transportörens civilrättsliga ansvar för skada på liv, hälsa, passagerares egendom och om förfarandet för ersättning för sådan skada som orsakats under transport av passagerare med tunnelbana."

10 Del 1 msk. 93 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov"

11 Inköpsnr 31603454677

12 Art. 8 och del 6 i art. 9 i den federala lagen av den 25 april 2002 nr 40-FZ "Om obligatorisk försäkring av civilrättsligt ansvar för fordonsägare"

13 Order från Ryska federationens regering av den 21 mars 2016 nr 471-r “På listan över varor, verk, tjänster, vid upphandling som kunden är skyldig att genomföra en auktion i elektronisk form (elektronisk auktion)"

14 Del 8 Art. 22 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov", Brev från Rysslands ministerium för ekonomisk utveckling daterad 04/09/2015 nr D28i-979

15 Se till exempel Sverdlovsk OFAS Rysslands beslut av den 29 januari 2016 i mål nr 131-Z

16 Se till exempel beslut av Irkutsk OFAS Ryssland av den 13 januari 2016 nr 3

17 Del 3.1 Art. 53 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov"

18 S. 1 del 1 art. 31 i den federala lagen av 04/05/2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov"

Artiklar om ämnet

I artikeln kommer vi att överväga konkurrenskraftiga metoder för att välja ett försäkringsbolag, beräkna NMCC, funktionerna i att ingå ett obligatoriskt motoransvarsförsäkringsavtal och storleken på dess säkerhet.

Som praxis visar är att ingå avtal om obligatorisk trafikförsäkring (MTPL) ett av de vanligaste köpen bland kunder på alla nivåer av budgetfinansiering. Vid köp av en försäkring måste en institution vägledas inte bara av bestämmelserna i upphandlingslagstiftningen, utan också av de regler som styr försäkringsmarknaden.

Konkurrenskraftiga sätt att välja försäkringsbolag

Det enklaste sättet att köpa MTPL-försäkringar är att ingå ett kontrakt med en enda leverantör i enlighet med punkt 4 eller 5 i del 1 av artikel 93 i federal lag nr. 44-FZ av den 5 april 2013 (nedan kallad lag nr. 44-FZ). Men i slutet av året är gränserna för sådana köp vanligtvis uttömda.

Dessutom kan kontraktspriset avsevärt överstiga de tillåtna gränserna på 100 tusen och 400 tusen rubel. respektive. I detta fall måste institutionen hålla ett anbud.

Först och främst måste kunden välja en metod för att fastställa försäkringsgivaren.

"Inköpshantering (120 timmar)"
Programmet utvecklades enligt metodologiska rekommendationer Ministeriet för ekonomisk utveckling i Ryssland och ministeriet för utbildning och vetenskap i Ryssland och uppfyller helt den professionella standarden.

I praktiken hålls oftast en tävling. Detta beror på det faktum att MTPL-taxorna tidigare fastställdes av Ryska federationens regering. Institutioner tog praktiskt taget inte till förfrågningar om offerter och auktioner för sådana köp, eftersom deltagarna inte hade rätt att minska NMTsK (beslut av Ryska federationens högsta skiljedomstol av den 21 november 2012 nr VAS-14998/12) . För närvarande har försäkringsgivaren rätt att självständigt bestämma försäkringsbeloppet baserat på de minimi- och maximivärden som fastställts av Bank of Russias direktiv nr 3384-U daterat den 19 september 2014 (nedan kallat direktiv nr. 3384-U). En sådan tariffkorridor tillåter upphandlingsdeltagare att använda priskonkurrensmetoder.

Därför är köp av MTPL-tjänster genom att till exempel använda en offertförfrågan helt förenligt med normerna i lag nr 44-FZ.

När en institution genomför en tävling kan en institution tillämpa följande kriterier för att utvärdera ansökningar:

minimiperioden för att genomföra en undersökning och bedöma skada;

den minsta försäkringsperioden efter undersökningen;

möjlighet att leverera försäkringar till kundens adress;

möjligheten att ansöka om försäkring via e-post;

försäkringsbolagets tillförlitlighetsklass enligt skalan hos ett kreditvärderingsinstitut, etc.

Hur köper man en bilförsäkring? Kan vi köpa MTPL-tjänster genom att begära offerter eller krävs ett öppet anbud?

Beräkning av NMCC

Vid motivering av det ursprungliga (maximala) kontraktspriset bör tariffmetoden användas. MTPL-tariffer bildas baserat på en sluten lista över koefficienter som fastställts i direktiv nr 3384-U. Inköpspriset består av beloppet av försäkringspremier för varje fordon i institutionen. I det här fallet måste varje försäkringspremie beräknas enligt formeln i direktiv nr 3384-U (bilaga nr 4), med hänsyn tagen till de högsta (maximala) bassatserna för OSAGO-taxan.

Viktigt att komma ihåg!

NMCC för köp av MTPL-tjänster måste beräknas strikt med hjälp av formeln från direktiv nr 3384-U (beslut av Chelyabinsk OFAS Ryssland daterat den 3 september 2015 i mål nr 559-zh/2015).

Exempel

Kunden köper en MTPL-policy för en 2008 GAZ-31105 bil.

Motoreffekt – 131 hk. Med. Territoriet för primär användning av fordonet är staden Sevastopol.

Formel för beräkning av försäkringspremie:

T = TB × KT × KBM × KO × KM × KS × KN × KPR,

där TB är basräntan för försäkringstaxan (dess högsta värde);

CT – försäkringskoefficient beroende på territoriet för primär användning av ett givet fordon;

KBM – försäkringskoefficient beroende på närvaron eller frånvaron av försäkringsersättning i händelse av försäkringsfall som inträffade under giltighetstiden för tidigare obligatoriska försäkringsavtal (bonus-malus-koefficient);

KO – försäkringskoefficient beroende på tillgången på information om antalet personer som får köra ett fordon (för juridiska personer är denna koefficient alltid lika med 1,8);

KM – försäkringskoefficient beroende på fordonets tekniska egenskaper, särskilt motoreffekten hos en personbil (fordon i kategorierna "B", "BE");

KS – försäkringskoefficient beroende på fordonets användningstid;

КН – koefficient för försäkringstaxor beroende på förekomsten av överträdelser av försäkringsreglerna;

KPR är koefficienten för försäkringspriserna beroende på förekomsten av en släpvagn för fordonet.

Så, med den maximala basräntan för försäkringstariffen och koefficienterna från direktiv nr 3384-U, får vi försäkringspremiens belopp:

3087 rub. × 0,6 × 1 × 1,8 × 1,4 × 1 × 1 × 1 = 4667,55 gnugga.

Exempelformulär för beräkning av NMCC

Besked om köp

Med hänsyn till detaljerna för beräkning av NMCC för MTPL-tjänster, ange i köpemeddelandet typ och märke för varje fordon, registreringsskyltnummer, tillverkningsår, teknisk inspektionsperiod, försäkringsperiod. Potentiella försäkringsgivare kommer också att behöva ett fordonsidentifikationsnummer för att korrekt beräkna bonus-malus-förhållandet med hjälp av ett automatiserat informationssystem.

På en lapp

I upphandlingsdokumentationen, ange information om fordonets identifieringsnummer (beslut av Irkutsk OFAS Ryssland daterat den 11 augusti 2015 i ärende nr 379)

När du förbereder dokumentation och meddelanden, var också uppmärksam på punkt 1 i del 1 i artikel 31 i lag nr 44-FZ. Denna norm instruerar kunderna att ställa villkor för att potentiella motparter ska uppfylla enhetliga krav.

Observera att enligt artikel 1 i federal lag nr. 40-FZ av den 25 april 2002 (hädanefter kallad lag nr. 40-FZ), måste en försäkringsorganisation ha en licens. Därför måste kravet på dess tillgänglighet anges i upphandlingsunderlaget.

Aktuell information om tillgängligheten av en licens kan kontrolleras på den officiella webbplatsen för Rysslands Bank i avsnittet "Finansmarknader" - "Tillsyn över finansmarknadsdeltagare" - "Försäkringsenheter" - "Register över försäkringsföretag".

Elektronisk auktion erkänd som en laglig upphandlingsmetod

Trots "tariffkorridoren" för MTPL-tjänster som infördes genom direktiv nr 3384U har många fortfarande frågor om lagligheten av ett sådant köp genom en elektronisk auktion. Som ett resultat av budgivningen kan deltagarna faktiskt minska NMCC avsevärt, i motsats till de nuvarande tullsatserna. Men tjänstemän från Rysslands Federal Antimonopoly Service för Sverdlovsk-regionen ansåg att kunden agerade lagligt genom att välja denna metod för att fastställa leverantören (beslut av den 20 augusti 2015 i mål nr 1120-Z). De registeransvariga betonade att institutioner kan genomföra sådana anbud för köp av alla typer av tjänster, även de som inte ingår i den särskilda "auktionslistan" (del 3 i artikel 59 i lag nr 44-FZ).

Kvalificerade kunder studerar noggrant kontraktsförslaget. Varför? För det första reglerar avtalsförslaget allt fortsatt arbete med leverantören. I alla anspråk och rättsliga förfaranden kommer du att förlita dig på villkoren i kontraktet. För det andra, när du sluter ett kontrakt med vinnaren av köpet, i projektet ändrar du bara priset, villkoren och informationen om produkten: du tillskriver dem till ansökan. Det är omöjligt att göra några andra ändringar - det är olagligt, så det är viktigt att utarbeta kontraktet i förväg. Vi har skrivit ut alla villkor för ett oklanderligt kontrakt och visat dem med tydliga exempel. Titta på vad du ska skriva i projektet för att inte få en beställning från controllern och arbeta bekvämt med leverantören.

Excel för inköpsproffs
Ett tillägg som kommer att förenkla arbetet för en kontraktsansvarig avsevärt! Fungerar utan att överföra data till Internet.
Ladda ner gratis till din dator!

Funktioner för att ingå ett kontrakt

Beloppet för kontraktets fullgörandesäkerhet är lika med den totala kostnaden för försäkringar.

Var försiktig när du skriver kontraktet. Faktum är att när man bildar det, utöver normerna i lag nr 44-FZ, är det nödvändigt att ta hänsyn till kraven i lag nr 40-FZ. Det är viktigt att upprätta en lista över försäkrade händelser, försäkringspremiens storlek och försäkringsbetalningar. Enligt reglerna i artikel 10 i lag nr 40-FZ är giltighetstiden för ett obligatoriskt försäkringsavtal ett år.

Dessutom är det vettigt att i kontraktsförslaget ange perioden för utfärdande och leverans av försäkringarna. Till exempel så här: "En korrekt utförd försäkring måste levereras till kundens adress senast tre dagar från det datum då en ansökan om försäkringen lämnades in." Glöm inte att bifoga en lista över fordon som bilaga till avtalet.

"Hur använder man GOST när man beskriver upphandlingsobjektet?"

Konstantin Edelev, State Order System expert

Skriv i referensvillkoren inte bara GOST, utan också indikatorer från standarden. Om du bara anger namnet på produkten och en länk till GOST blir det svårt för deltagaren att förstå vilken produkt som behövs. Till exempel inkluderade en av kunderna i dokumentationen ett krav på att material måste uppfylla vissa GOST-standarder. Det fanns inga specifika indikatorer i uppdragsbeskrivningen. Kontrollanter och domstolar ansåg att detta var ett brott. Material enligt statliga standarder varierar: de är indelade i typer, klasser, varumärken, klassificeringar, så deltagarna förstod inte vilken produkt de skulle leverera. Se ytterligare tre tips för att använda GOSTs i rekommendationerna:
”Hur man beskriver ett upphandlingsobjekt 2018”

Säkerhetsbelopp

Vid ingående av ett avtal för tillhandahållande av MTPL-tjänster betalar kunden en försäkringspremie innan han får en försäkring för motsvarande fordon. Således får försäkringsgivaren en förskottsbetalning.

Eftersom förskottet i detta fall kan överstiga 30 procent av NMCC, måste säkerheten för genomförandet av kontraktet fastställas till beloppet av en sådan förskottsbetalning (del 6 i artikel 96 i lag nr 44-FZ).

Låt oss komma ihåg att i vissa situationer är det kundens rättighet och inte skyldighet att kräva säkerhet för fullgörandet av ett kontrakt (del 2, 2.1, artikel 96 i lag nr 44-FZ).

www.pro-goszakaz.ru

Elektronisk auktion för rätten att ingå ett statligt kontrakt för tillhandahållande av tjänster för obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare

Inköpsnummer 0373200003118000037 på UIS

FÖRFALLODATUM

VAD KÖPER DE?

Deal Guide

Debriefing protokoll

Kortet kommer att läggas till i Favoriter

Om ett aktuellt köp publiceras kommer det att ersätta det spårade framtida, du kommer att få ett meddelande

Har du ansökt om att få delta i auktionen?

Får du handla?

Auktionsarrangören avslog din ansökan och du håller inte med om detta beslut?

Auktion! Den som erbjuder de mest förmånliga villkoren och priset vinner.

Vänta på resultatet av auktionen, övervaka efterlevnaden av deadlines:

Är du en vinnare? Grattis! Ge kunden kontraktssäkerhet och underteckna kontraktet

Följ deadlines strikt. Förhållandet mellan arbetsdagar och helger är inte viktigt:

Förhållandet mellan arbetsdagar och helger är grundläggande:

Fördelar för småföretag och socialt orienterade ideella organisationer:

Säkerhetsbeloppet är upp till 2 % av kontraktsvärdet.

Betalning för köpet är inte mer än 15 dagar från dagen för undertecknandet av acceptansdokumentet.

Det är möjligt att höja kontraktspriset med upp till 15 %, men inte mer än initialpriset i följande fall:

• Om säljaren är en handikapporganisation
• Om säljaren är ett företag inom straffsystemet
• Vid försäljning av varor/verk/tjänster från Ryska federationen, Armenien, Vitryssland, Kazakstan.

Endast organisationer - småföretagare och socialt inriktade ideella organisationer - kan ta del av denna upphandling.

Förbud har fastställts mot försäljning av varor med ursprung i utlandet, arbeten, tjänster respektive utförda och tillhandahållna av utländska personer

I förhållande till upphandlingsdeltagare har ett krav fastställts att involvera underleverantörer (samentreprenörer) bland små och medelstora företag i genomförandet av kontraktet

Upphandlingsdeltagare kan endast vara små och medelstora företag

Tomsk regionen

Vid godkännande av ett standardavtal för tillhandahållande av tjänster för obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare (OSAGO)

I enlighet med del 7 i artikel 112 i den federala lagen av den 5 april 2013 nr 44-FZ "Om kontraktssystemet inom området för upphandling av varor, arbeten, tjänster för att möta statliga och kommunala behov"

1. Godkänna ett standardavtal för tillhandahållande av tjänster för obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare (MTPL) i enlighet med bilagan till denna förordning.

3. Jag förbehåller mig kontrollen över genomförandet av denna order.

Avdelningschef G.V. Gongina

ordningen i Tomsk-regionen

daterad 2017-09-08 nr 12-s

Standardavtal för tillhandahållande av obligatoriska civila försäkringstjänster

fordonsägares ansvar (OSAGO)

Projekt

STATENS KONTRAKT (KONTRAKT) Nr ____

för tillhandahållande av tjänster för obligatorisk ansvarsförsäkring

fordonsägare (OSAGO)

Tomsk "____" ___________ 20__

På uppdrag av Tomsk-regionen, som representerar___ ["Ange kund" ("Kund")], nedan kallad "Försäkringsgivaren", representerad av __________________, som agerar___ på grundval av __________, å ena sidan, och ______________, är ___ "Entreprenören", nedan kallad "Försäkringsgivaren", representerad av ______________________________, som agerar___ den grunden för __________, å andra sidan, tillsammans kallade "Parterna" och var och en för sig "Part", på grundval av protokoll __________________ nr __________ daterat "____" _________ 201__, har kommit fram till detta [Offentligt kontrakt, nedan kallat kontraktet, (kontrakt)] om följande:

1. KÖPENS FÖREMÅL (ÄMNE I KONTRAKTET)

1.1. Försäkringsgivaren åtar sig att tillhandahålla den försäkrade tjänster för obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare som anges i bilaga 1 till avtalet, i enlighet med Rysslands lagstiftning om obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare, och den försäkrade kommer att betala och acceptera tjänster på det sätt och på de villkor som anges i avtalet.

Inköpsidentifikationskod: ____________________________.

2. KONTRAKTSPRIS OCH BETALNINGSPROCEDUR

2.1. Kontraktspriset består av [försäkringspremie för ett fordon (från beloppet av försäkringspremier för varje fordon)], specificerad (s) i bilaga 1 till avtalet, och uppgår till _______ (_______) rubel ___ kopek, är inte föremål för mervärdesskatt på grundval av punkt 7 i punkt 3 i artikel 149 i Ryska federationens skattelag.

Avtalspriset inkluderar alla kostnader förknippade med tillhandahållandet av tjänster i enlighet med villkoren i Kontraktet, inklusive:

— Kostnader för tillhandahållande av tjänster.

— Kostnader för betalning av skatter, avgifter och andra obligatoriska betalningar.

— alla oförutsedda utgifter som kan uppstå under avtalets giltighetstid i samband med dess genomförande.

Försäkring (s) bonus (-Och) beräknad (s) Av försäkringsgivaren som en produkt av basräntor och försäkringsräntekoefficienter i enlighet med förfarandet för försäkringsgivare att tillämpa försäkringssatser för obligatorisk försäkring vid fastställande av försäkringspremien enligt ett obligatoriskt försäkringsavtal inrättat av Ryska federationens centralbank i enlighet med artikel 8 i federal lag nr 40-FZ av den 25 april 2002 "Om obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare."

En ändring av försäkringstaxorna medför inte en ändring av den försäkringspremie som betalas av den försäkrade till de försäkringspriser som gäller vid tidpunkten för betalningen enligt avtalet under dess giltighetstid.

Det maximala kontraktspriset som fastställts i upphandlingsdokumentationen beräknas med hjälp av prisformeln i enlighet med bilaga 2 till avtalet och uppgår till _______ (________) rubel ___ kopek.

2.2. Försäkringsbetalning (s) utmärkelser (s) görs av försäkringstagaren vid en tidpunkt genom att överföra medel till försäkringsgivarens bankkonto som anges i avtalet, baserat på den faktura som försäkringsgivaren tillhandahållit inom ______ arbetsdagar (-hans) dagar (-jag) efter att ha fått det.

Försäkringsfaktura (s) utmärkelser (s) faktureras av försäkringsgivaren till försäkringstagaren inom arbetssätt dem dagar hennes) från dagen för mottagandet av de dokument som anges i artikel 15 i den federala lagen av den 25 april 2002 nr 40-FZ "Om obligatorisk försäkring av civilrättsligt ansvar för fordonsägare."

2.3. Den dag då den försäkrade fullgör skyldigheten att betala försäkringen (s) utmärkelser (s) anses vara den dag då medlen skrivs av från den försäkrades personliga konto.

2.4. Insamlingen av alla handlingar som behövs för betalning utförs av försäkringsgivaren.

2.5. Valutan som används för uppgörelser är den ryska rubeln.

2.6. Finansieringskälla: ____________________ .

3. RÄTTIGHETER OCH SKYLDIGHETER PARTER

3.1. Försäkringstagaren har rätt:

3.1.1. Kräv att försäkringsgivaren på ett korrekt sätt fullgör sina skyldigheter i enlighet med villkoren i avtalet.

3.1.2. Kräv att försäkringsgivaren lämnar in korrekt utförda dokument.

3.1.3. Begär information från försäkringsgivaren om framsteg och status för fullgörandet av försäkringsgivarens skyldigheter enligt avtalet.

3.1.4. Skicka en motiverad vägran att underteckna godkännandebeviset för tillhandahållna tjänster [andra dokument ______] baserat på resultaten av acceptansen av tillhandahållna tjänster.

3.1.5. Använd andra rättigheter som fastställs i avtalet och Rysslands lagstiftning.

3.2. Försäkringstagaren är skyldig:

3.2.1. Ge försäkringsgivaren de dokument som anges i artikel 15 i den federala lagen av den 25 april 2002 nr 40-FZ "Om obligatorisk försäkring av civilrättsligt ansvar för fordonsägare."

3.2.2. Betala försäkringen på basis av försäkringsgivarens faktura (s) pris (-Och).

3.2.3. Acceptera de tillhandahållna tjänsterna om han inte har några kommentarer om kvaliteten, volymen eller överensstämmelsen med de tillhandahållna tjänsterna med villkoren i Kontraktet.

3.2.4. Innan du samlar in påföljder (böter, straffavgifter), följ anspråksförfarandet för att lösa tvisten (skicka ett krav till försäkringsgivaren som innehåller ett krav på betalning av bötesbeloppen (böter, straffavgifter) som föreskrivs i avtalet för underlåtenhet (olämplig prestation) ) av försäkringsgivaren om dess skyldigheter enligt avtalet).

3.2.5. Utför andra uppgifter enligt avtalet och Rysslands lagstiftning.

3.3. Försäkringsgivaren har rätt:

3.3.1. Kräv betalning från försäkringen (s) utmärkelser (th).

3.3.2. Begäran från den försäkrade om förtydliganden och förtydliganden om tillhandahållande av tjänster enligt avtalet.

3.3.3. Kräv att den försäkrade uppfyller de skyldigheter som anges i avtalet och den nuvarande lagstiftningen i Ryska federationen.

3.3.4. Använd andra rättigheter som fastställs i avtalet och Rysslands lagstiftning.

3.4. Försäkringsgivaren är skyldig:

3.4.1. Utfärda försäkring till försäkringstagaren (s) politik (s) omedelbart efter det att den försäkrade fullgör skyldigheten att betala försäkringen (s) utmärkelser (th).

Överlåtelse av försäkring (s) politik (s) utförs på följande sätt:_________.

3.4.2. Att inte tillhandahålla andra personer eller på annat sätt avslöja konfidentiell information som erhållits till följd av fullgörandet av förpliktelser enligt avtalet.

3.4.3. På den försäkrades begäran tillhandahålla tillförlitlig information om hur fullgörandet av sina skyldigheter fortskrider, inklusive svårigheter som uppstår under genomförandet av Kontraktet på det sätt som anges i punkterna 11.7, 11.8 i Kontraktet.

3.4.4. Innan du samlar in påföljder (böter, straffavgifter), följ anspråksförfarandet för att lösa tvisten (skicka ett krav till försäkringstagaren som innehåller ett krav på betalning av bötesbeloppen (böter, påföljder) som föreskrivs i avtalet för underlåtenhet att uppfylla ( otillbörligt fullgörande) av försäkringstagaren av sina skyldigheter enligt avtalet).

3.4.5. Utför andra uppgifter enligt den nuvarande lagstiftningen i Ryska federationen och avtalet.

4. TJÄNSTERNAS PLATS OCH DATUM, TJÄNSTERNAS KVALITET

4.1. Plats för tillhandahållande av tjänster: _______________.

4.2. Villkor för tillhandahållande av tjänster: _______________.

4.3. Tillhandahållandet av tjänster för obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare utförs av försäkringsgivaren i enlighet med Rysslands lagstiftning om obligatorisk ansvarsförsäkring för fordonsägare.

5. PROCEDUR FÖR ACCEPTERANDE AV TJÄNSTER TILLHANDAHÅLLANDE

5.1. Försäkringstagaren accepterar de tjänster som tillhandahålls inom arbetssätt dem dagar hennes/henne [från och med dagen för mottagandet av försäkringsbrevet (senaste försäkringsbrevet)].

5.2. Försäkringsgivaren senast kl arbetssätt dem(ar) dag (dag, dagar), måste skriftligen meddela den försäkrade att tjänsterna är klara för leverans. Kallelse ska även skickas per e-post till: _________________ eller per fax till: ________________.

5.3. För att verifiera de tillhandahållna tjänsterna i fråga om överensstämmelse med villkoren i avtalet genomför försäkringstagaren en undersökning. Granskningen utförs av den försäkrade på egen hand eller med inblandning av experter och expertorganisationer.

För att genomföra en granskning av de tillhandahållna tjänsterna har experter och expertorganisationer rätt att begära ytterligare material från försäkringsgivaren relaterat till villkoren för kontraktets genomförande. Sista datum för inlämning av ytterligare material från försäkringsgivaren är arbetssätt dem(ar) dag (dag, dagar) från det ögonblick då begäran skickas. Om försäkringsgivaren bryter mot tidsfristen för inlämning av ytterligare material, utökas tidsfristen för godkännande av tillhandahållna tjänster, enligt punkt 5.1 i avtalet, med antalet dagars försening.

5.4. Vid upptäckt av brister (i fråga om volym, kvalitet, andra brister) meddelar försäkringstagaren försäkringsgivaren senast kl. arbetssätt dem dagar hennes) från dagen för upptäckten av dessa defekter. Meddelande om identifierade brister, med angivande av tidsfrister för att åtgärda bristerna, skickas till försäkringsgivaren via telegram, post, e-post, fax eller bud. E-postadressen för att skicka meddelanden är: ______________. Faxnumret för att skicka meddelanden är: ________________.

5.5. Efter avslutad accept av tjänster, försäkringstagaren inom arbetssätt dem dagar hennes) undertecknar godkännandebeviset för tillhandahållna tjänster [andra dokument _______] eller skickar en motiverad vägran att underteckna godkännandebeviset för tillhandahållna tjänster [andra dokument _______]. Vid upptäckt av bristande efterlevnad av tjänster med villkoren i kontraktet, godkännandecertifikat för tillhandahållna tjänster [andra dokument __________] tecknas inte förrän försäkringsgivaren åtgärdat bristerna.

5.6. Datumet för försäkringsgivarens fullgörande av skyldigheterna enligt punkt 1.1 i avtalet anses vara datumet då den försäkrade undertecknade godkännandebeviset för de tillhandahållna tjänsterna [andra dokument_____] utan kommentarer .

6. PARTERNAS ANSVAR

6.1. Parterna är ansvariga för att skyldigheterna inte uppfylls eller olämpligt fullgörs i enlighet med Ryska federationens nuvarande lagstiftning.

6.2. Förluster som uppstår till följd av att parterna inte fullgör sina skyldigheter enligt avtalet kompenseras i den utsträckning och på det sätt som föreskrivs av Rysslands lagstiftning.

6.3. Vid försening av den försäkrade i fullgörandet av skyldigheterna enligt avtalet, samt i andra fall av underlåtenhet eller otillbörligt fullgörande av den försäkrade av avtalets förpliktelser, har försäkringsgivaren rätt att kräva betalning av straff (böter, straff).

En påföljd delas ut för varje dag av försening i fullgörandet av en skyldighet enligt avtalet, från och med dagen efter dagen för utgången av den tidsfrist som fastställts i avtalet för att fullgöra en sådan skyldighet till ett belopp av en trehundradedel av refinansieringen Ryska federationens centralbanks kurs som gäller på dagen för betalningen av straffavgiften på det belopp som inte betalats i tid.

Böter utdöms för otillbörligt fullgörande av den försäkrade av de förpliktelser som föreskrivs i avtalet, med undantag för dröjsmål med att fullgöra skyldigheterna enligt avtalet. Bötesbeloppet är _________ procent ov(s) från kontraktspriset (2,5 procent av kontraktspriset om kontraktspriset inte överstiger 3 miljoner rubel; 2 procent av kontraktspriset om kontraktspriset är från 3 miljoner rubel till 50 miljoner rubel; 1,5 procent av kontraktspriset om Kontraktspriset är från 50 miljoner rubel till 100 miljoner rubel; 0,5 procent av kontraktspriset om kontraktspriset överstiger 100 miljoner rubel), _______ (________) rubel ___ kopek.

6.4. I händelse av försening av försäkringsgivarens fullgörande av skyldigheterna enligt avtalet, samt i andra fall av underlåtenhet eller otillbörlig fullgörande av försäkringsgivaren av de förpliktelser som avtalet föreskriver, ska den försäkrade skicka ett krav till försäkringsgivaren innehållande krav på betalning av vite (böter, straffavgifter).

Straffet uppbärs för varje dag då försäkringsgivaren försenar fullgörandet av förpliktelsen, från och med dagen efter dagen för utgången av tidsfristen för att fullgöra den förpliktelse som fastställts i avtalet fram till den dag då förpliktelsen faktiskt fullgörs (inklusive) , och fastställs av avtalet till det belopp som fastställs på det sätt som fastställts i dekretet från Ryska federationens regering daterat den 25 november 2013 nr 1063 "Vid godkännande av reglerna för att fastställa bötesbeloppet som uppstått i händelsen av otillbörligt fullgörande av kunden, leverantören (entreprenören, utföraren) av de skyldigheter som anges i avtalet (förutom förseningar i fullgörandet av skyldigheterna av kunden, leverantören (entreprenören, utföraren) och storleken på den straffavgift som uppstått för varje dags försening för att leverantören (entreprenören, utföraren) fullgör den skyldighet som anges i avtalet", men inte mindre än en trehundradedel av refinansieringsräntan för Ryska federationens centralbank som gäller på dagen för betalningen av straffavgiften från Kontraktspriset, reducerat med ett belopp som är proportionellt mot volymen av förpliktelser enligt avtalet och som faktiskt fullgörs av försäkringsgivaren, och bestäms av formeln:

(där C är kontraktspriset; B är kostnaden för den avtalsenliga förpliktelsen som faktiskt fullgjorts av försäkringsgivaren i tid, fastställd på grundval av dokumentet om godtagande av varor, resultat av arbete, tillhandahållande av tjänster, inklusive enskilda stadier av kontraktsutförande ; C är kursen).

Insatsstorleken bestäms av formeln:

(där SP är storleken på refinansieringsräntan som fastställts av Ryska federationens centralbank på dagen för betalningen av straffavgiften, fastställd med hänsyn till koefficienten K; DP är antalet dagars försening).

Koefficient K bestäms av formeln:

(där DP är antalet dagars försening; DC är tidsfristen för att fullgöra förpliktelsen enligt kontraktet (antal dagar).

Med K lika med 0 - 50 procent, bestäms kursen för varje dag av försening och tas lika med 0,01 av den refinansieringsränta som fastställts av Ryska federationens centralbank på dagen för betalningen av straffavgiften.

Med K lika med 50 - 100 procent bestäms kursen för varje dag av försening och tas lika med 0,02 av den refinansieringsränta som fastställts av Ryska federationens centralbank på dagen för betalningen av straffavgiften.

När K är lika med 100 procent eller mer, bestäms kursen för varje förseningsdag och tas lika med 0,03 av den refinansieringsränta som fastställts av Ryska federationens centralbank på dagen för betalningen av straffavgiften.

Böter utdöms för underlåtenhet eller otillbörligt fullgörande av förpliktelser från försäkringsgivarens sida, med undantag för dröjsmål av försäkringsgivarens fullgörande av skyldigheter enligt avtalet. Böterna är _________ procent (s) av kontraktspriset (10 procent av kontraktspriset om kontraktspriset inte överstiger 3 miljoner rubel; 5 procent av kontraktspriset om kontraktspriset är från 3 miljoner rubel till 50 miljoner rubel; 1 procent av kontraktspriset om Kontraktspriset är från 50 miljoner rubel till 100 miljoner rubel; 0,5 procent av kontraktspriset om kontraktspriset överstiger 100 miljoner rubel), _______ (________) rubel ___ kopek.

6.5. En Part är befriad från att betala vite (böter, vite) om den bevisar att underlåtenhet att uppfylla eller otillbörligt fullgörande av förpliktelsen enligt avtalet inträffade på grund av force majeure eller den andra Partens fel.

6.6. Betalning av straffavgifter (böter, straffavgifter) och ersättning för förluster orsakade av felaktigt fullgörande av förpliktelser befriar inte Parterna från att fullgöra sina skyldigheter enligt Kontraktet till fullo.

6.7. Betalning av vite (böter, vite) sker på grundval av ett skriftligt krav från en av Parterna.

6.8. Den försäkrade har rätt att vid uppgörelse med försäkringsgivaren (avdrag från kontraktspriset) ta hänsyn till beloppet i form av vite (böter, vite) som försäkringsgivaren ska betala för underlåtenhet (otillbörligt fullgörande) av skyldigheter enligt Avtal, såvida inte försäkringsgivaren bevisar att bristande uppfyllelse (otillbörligt fullgörande) av förpliktelser inträffade på grund av force majeure eller den andra Partens fel.

7. TVISTLÖSNINGSFÖRFARANDE

7.1. Alla tvister eller meningsskiljaktigheter som uppstår mellan Parterna enligt Kontraktet eller i samband med det löses genom förhandlingar i ett kravförfarande. Tiden för behandling av ett krav är arbetssätt dem(ar) dagar (dag dag) från dagen för mottagandet, med undantag för fall där Ryska federationens lagstiftning om obligatorisk försäkring av civilrättsligt ansvar för fordonsägare föreskriver andra tidsfrister för behandling av fordran.

7.2. Om det är omöjligt att lösa meningsskiljaktigheter genom förhandlingar i ett anspråksförfarande, är de föremål för prövning i Tomsk-regionens skiljedomstol.

8. PROCEDUR FÖR ATT ÄNDRA, LÄGA TILL OCH AVSÄTTA KONTRAKTET

8.1. Efter överenskommelse mellan parterna får volymen av tjänster enligt avtalet ökas med högst tio procent eller volymen tjänster som tillhandahålls av avtalet kan minskas med högst tio procent.

I det här fallet, efter överenskommelse mellan parterna, är det tillåtet att ändra, med hänsyn till bestämmelserna i Ryska federationens budgetlagstiftning, priset på avtalet i proportion till den extra volymen av tjänster, baserat på priset för en tjänsteenhet som fastställts i Kontraktet, men inte mer än tio procent av Kontraktspriset. Om volymen av tjänster enligt avtalet minskas, är avtalsparterna skyldiga att sänka priset på avtalet baserat på priset för en tjänsteenhet.

8.2. Uppsägning av avtalet är tillåtet efter överenskommelse mellan parterna, genom ett domstolsbeslut [ , och i händelse av en ensidig vägran från parten att fullgöra avtalet i enlighet med civilrätt].

8.3. Försäkringstagaren beslutar att ensidigt vägra att uppfylla avtalet i de fall som anges i del 15 i artikel 95 i federal lag nr 44-FZ av den 5 april 2013 "Om avtalssystemet inom området för upphandling av varor, byggentreprenader, tjänster till tillgodose statliga och kommunala behov.”

9. FORCE MAJEURE OMSTÄNDIGHETER

9.1. Omständigheter vars förekomst befriar från ansvar för brott mot en skyldighet är force majeure-förhållanden, såsom: väpnade konflikter, terrorism, rättshandlingar från statliga organ, nödsituationer och andra nödsituationer, strejker, massupplopp, om sådana omständigheter direkt påverkar Partens förmåga att fullgöra motsvarande skyldighet.

9.2. Om någon av parterna misslyckas eller delvis misslyckas med att uppfylla sina skyldigheter enligt avtalet på grund av omständigheter som anges i punkt 9.1 i avtalet, om de direkt påverkade tidpunkten för parternas fullgörande av sina förpliktelser, är tidsfristen för att fullgöra sina skyldigheter. förpliktelser skjuts upp i proportion till den tid under vilken dessa omständigheter kommer att gälla.

9.3. Den part för vilken det är omöjligt att fullgöra sina skyldigheter på grund av ovanstående skäl måste skriftligen meddela den andra parten inom 5 (fem) arbetsdagar från det att sådana omständigheter inträffade. Handlingar som utfärdas av de behöriga myndigheterna måste tjäna som bevis för de fakta som anges i meddelandet.

9.4. Underlåtenhet att underrätta eller underrätta den andra parten i förtid i enlighet med punkt 9.3 i Avtalet medför förlust av rätten att hänvisa till dessa omständigheter.

10. SÄKRANDE AV KONTRAKTET

10.1. Beloppet för kontraktets fullgörandesäkerhet är _______ procent ov(s) det ursprungliga (högsta) priset för Kontraktet till ett belopp av __________ (__________) rub.

10.2. Säkerhet för fullgörandet av avtalet ställs av försäkringsgivaren på följande sätt: [oåterkallelig bankgaranti utfärdad av banken (insättning av medel på den försäkrades konto, som, i enlighet med lagstiftningen i Ryska federationen, registrerar transaktioner med medel som mottagits av den försäkrade)].

10.3. Dokumentet som bekräftar tillhandahållandet av säkerhet för fullgörandet av avtalet är en integrerad del av avtalet.

10.4. Medel från avtalets fullgörandesäkerhet är föremål för betalning till den försäkrade som kompensation för att försäkringsgivaren inte fullgör sina skyldigheter enligt avtalet, inklusive betalning av straffavgifter (böter, böter), ersättning för eventuella förluster till den försäkrade. orsakat av försäkringsgivarens underlåtenhet eller otillbörliga fullgörande av sina skyldigheter enligt avtalet , samt för återbetalning av försäkringspremien.

10.5. Om försäkringsgivaren bestämmer metoden för att säkerställa genomförandet av avtalet "Insättning av medel på den försäkrades konto, som, i enlighet med lagstiftningen i Ryska federationen, står för transaktioner med medel som mottagits av den försäkrade", säkerheten för genomförandet av Avtalet returneras av den försäkrade till försäkringsgivaren inom arbetssätt dem dagar hennes) från det datum då parterna undertecknade godkännandebeviset för tillhandahållna tjänster [senaste godkännandebevis för utförda tjänster] [andra dokument_____] baserat på skriftlig begäran från försäkringsgivaren.

10.6. Om säkerheten för fullgörande av förpliktelser enligt avtalet av någon anledning upphör att gälla, har löpt ut eller på annat sätt upphör för att säkerställa försäkringsgivarens fullgörande av sina skyldigheter enligt avtalet, åtar sig försäkringsgivaren att ställa den försäkrade med en ny lämplig säkerhet för fullgörande av skyldigheter inom 5 (fem) arbetsdagar enligt avtalet på de villkor och till det belopp som anges i detta avsnitt.

10.7. Försäkringsgivaren har rätt att ställa den försäkrade säkerhet för fullgörandet av avtalet, reducerat med beloppet av fullgjorda förpliktelser enligt avtalet, i utbyte mot den tidigare ställda säkerheten för fullgörandet av avtalet. I detta fall kan metoden för att säkerställa genomförandet av Kontraktet ändras.

10.8. Om försäkringsgivaren bestämmer metoden för att säkerställa genomförandet av Kontraktet "Oåterkallelig bankgaranti utfärdad av banken", måste giltighetstiden för bankgarantin överstiga Kontraktets giltighetstid med minst en månad.

10.9. Avräkningarna åtföljs av ______________________ och återspeglas på de konton som öppnas i den angivna banken.

11. ÖVRIGA VILLKOR

11.1. Objektet för den obligatoriska försäkringen är egendomsintressen förknippade med risken för civilrättsligt ansvar för ägaren av fordonet (försäkringstagaren) för skyldigheter som härrör från skada på offrens liv, hälsa eller egendom vid användning av fordonet på Ryska federationens territorium .

11.2. Ett försäkringsfall är förekomsten av civilrättsligt ansvar för fordonsägaren (försäkringstagaren) för att ha orsakat skada på liv, hälsa eller egendom vid användning av fordonet, vilket medför, i enlighet med avtalet, försäkringsgivarens skyldighet att tillhandahålla försäkring ersättning.

11.3. Försäkringsrisken under den obligatoriska försäkringen inkluderar uppkomsten av civilrättsligt ansvar för de förpliktelser som anges i punkt 11.1 i avtalet, med undantag för fall av ansvar som uppstår på grund av:

a) orsaka skada vid användning av ett annat fordon än det som anges i bilaga 1 till avtalet;

b) orsakar moralisk skada eller uppkomsten av en skyldighet att ersätta förlorad vinst;

c) orsaka skada vid användning av fordon under tävlingar, prov eller träningskörning i särskilt anvisade områden;

d) Miljöföroreningar.

e) skada orsakad av påverkan av den transporterade lasten, om risken för sådant ansvar är föremål för obligatorisk försäkring i enlighet med lagen om den relevanta typen av obligatorisk försäkring;

f) orsaka skada på anställdas liv eller hälsa under utförandet av deras arbetsuppgifter, om denna skada är föremål för ersättning i enlighet med lagen om den relevanta typen av obligatorisk försäkring eller obligatorisk socialförsäkring;

g) skyldigheter att ersätta arbetsgivaren för förluster som orsakats av skada på arbetstagaren;

h) föraren orsakar skada på fordonet han kör och dess släpvagn, lasten de transporterar, utrustningen som är installerad på dem och annan egendom;

i) orsaka skada vid lastning av last på ett fordon eller lossning av den;

j) skada eller förstörelse av antika och andra unika föremål, byggnader och strukturer av historisk och kulturell betydelse, produkter gjorda av ädelmetaller och ädel- och halvädelstenar, kontanter, värdepapper, föremål av religiös karaktär, samt vetenskapliga verk , litteratur och konst, andra immateriella föremål;

k) orsaka skada på passagerares liv, hälsa, egendom under deras transport, om denna skada är föremål för kompensation i enlighet med Ryska federationens lagstiftning om obligatorisk försäkring av transportörens civilrättsliga ansvar för att orsaka skada på liv, hälsa , passagerares egendom.

11.4. Det försäkringsbelopp inom vilket försäkringsgivaren, vid inträffandet av varje försäkringsfall (oavsett antal under avtalets löptid) åtar sig att ersätta de skadelidande för den skada som orsakats, är:

a) i form av ersättning för skada orsakad av liv eller hälsa för varje offer, 500 tusen rubel;

b) i form av ersättning för skada som orsakats av varje offers egendom, 400 tusen rubel.

En förändring av försäkringsbeloppets belopp, inom vilken försäkringsgivaren vid inträffandet av varje försäkringsfall (oavsett antal under avtalets löptid) åtar sig att ersätta offren för den skada som orsakats, medför en ändring av beloppet av det försäkringsbelopp som anges i detta kontrakt, i enlighet med Rysslands lagstiftning.

11.5. Normerna i den nuvarande lagstiftningen i Ryska federationen gäller för relationerna mellan parterna som inte regleras av detta avtal.

11.6. Avtalet träder i kraft samma dag som det ingås och upphör det datum då den senaste försäkringen löper ut ________________ , men inte innan parterna fullgör sina skyldigheter enligt avtalet till fullo.

11.7. Dokumentation enligt Kontraktet utförs skriftligen. För snabb avisering är det tillåtet att utbyta dokument via fax (telefon) eller e-post med obligatorisk vidarebefordran (överföring) av originaldokumentet inom 3 (tre) arbetsdagar.

11.8. Svarstiden på ett inkommande dokument enligt avtalet får inte överstiga 5 (fem) arbetsdagar från dagen för mottagandet.

11.9. Kontraktet upprättas i enlighet med kraven i Ryska federationens lagstiftning och undertecknas av vederbörligen auktoriserade representanter för parterna.

11.10. Vid verkställande av avtalet är ett byte av försäkringsgivare inte tillåtet, förutom om den nya försäkringsgivaren är den juridiska efterträdaren till försäkringsgivaren enligt avtalet på grund av omorganisationen av en juridisk person i form av ombildning, fusion eller bolagisering.

11.11. Alla bilagor till avtalet måste upprättas i enlighet med Ryska federationens nuvarande lagstiftning och undertecknas av vederbörligen auktoriserade representanter för parterna. Alla bilagor, upprättade i korrekt form och i enlighet med villkoren i avtalet, är en integrerad del av det.

11.12. Försäkringsgivaren är skyldig att ge den försäkrade information om adressändring senast 2 (två) arbetsdagar från dagen för motsvarande ändring. I händelse av underlåtenhet att lämna meddelande inom föreskriven tid, kommer försäkringsgivarens adress att anses vara den adress som anges i avtalet.

Om försäkringsgivarens telefonnummer, faxnummer, e-postadresser eller bankuppgifter för att göra betalningar enligt avtalet ändras, måste försäkringsgivaren meddela den försäkrade detta inom 24 timmar från datumet för ändringarna. I händelse av underlåtenhet att lämna meddelande om en ändring av den specificerade informationen inom den föreskrivna perioden, kommer telefonnummer, faxnummer, e-postadresser och bankuppgifter för att göra betalningar enligt avtalet att betraktas som den information som anges i avtalet.

12. BILAGA TILL KONTRAKTET

12.1. Bilagorna till avtalet är dess integrerade delar:

Bilaga 1 - Lista över fordon.

Bilaga 2 - Prisformel.

Bilaga 3 - Dokument som bekräftar fullgörandet av avtalet.

13. ADRESSER OCH UPPGIFTER OM PARTERNA:

Visningar av inlägg: 133

Numera är fordonsägare skyldiga att köpa en särskild MTPL-försäkring genom att ingå avtal med det valda försäkringsbolaget. Det är detta dokument som definierar nästan hela listan över aspekter av förhållandet mellan bilägaren och försäkringsgivaren. De flesta företag tenderar att ge sina kunder ett standardkontrakt.

En obligatorisk trafikförsäkring är ett dokument som ingås mellan försäkringstagaren och försäkringsgivaren. Den används som grund för att försäkringsbolaget ska betala en viss summa pengar efter någon av de försäkringshändelser som anges i dokumentet. Dessutom ska försäkringsgivaren enligt detta avtal ovillkorligen ersätta ägaren av det skadade fordonet för den skada och skada som han fått till följd av den försäkrades och hans bils agerande.

Standard MTPL-kontrakt

På Ryska federationens territorium anses utarbetandet av ett MTPL-avtal vara ett obligatoriskt förfarande för varje förare. Avtalet gäller i tolv månader, därefter måste försäkringen förnyas. Vid försening med minst en dag blir ägaren av bilen automatiskt en administrativ överträdare.

Ämne och föremål för MTPL-avtalet

Objekten i detta fall är civilrättsligt ansvar för skada på egendom eller skada som orsakats tredje part av den försäkrade när han kör sin bil.

Ämnen i detta fall är de parter som deltar i försäkringen: försäkringsbolag, försäkringstagare samt andra personer till vilka ersättning vid behov kommer att betalas ut.

Vid ingående av avtal om köp av obligatorisk bilförsäkring kan inte bara individer utan även juridiska personer agera som försäkringstagare, på vars vägnar dokumentet är undertecknat av en auktoriserad representant för institutionen.

Väsentliga förhållanden

Detta dokument måste nödvändigtvis lista alla villkor som rör den kommande transaktionen, där två parter blir deltagare - försäkringsbolaget och ägaren av fordonet.

Idag är de viktigaste förhållandena:

1. Försäkringsobjekt. Villkoren som anges i försäkringsbrevet gäller uteslutande det fordon som är registrerat i detta dokument. Därför är det just för detta ändamål som det är nödvändigt att ange all registreringsskyltinformation, såväl som ett unikt bilnummer, som tilldelas individuellt för varje bil av tillverkningsföretaget;
2. En lista över försäkringsfall där försäkringsgivaren nödvändigtvis måste täcka kostnaderna för bilreparationer eller betala ersättning. Denna lista inkluderar alla trafikolyckor där en av deltagarna var bilen som anges i kontraktet, förutom följande incidenter:

1. Olyckor med fordon vars uppgifter inte finns registrerade i MTPL-avtalet;
2. Om kollisionen inträffade medan bilen deltog i några tester eller tävlingar;
3. Om haveriet inträffade under transporten av varor, för vars transport det är nödvändigt att teckna särskild tilläggsförsäkring;
4. Om skadan orsakas under processen att lasta eller lossa fordonet, oavsett förhållandena för denna operation;
5. Om du behöver kompensera för skada på hälsan hos en anställd som mottogs under uppfyllelse av villkoren i anställningsavtalet;
6. Om ersättning för utebliven vinst och ersättning för moralisk skada krävs;
7. Om du behöver täcka skador som en passagerare fått under resan i en bil;

1. Kostnad för MTPL-försäkring. Priset för obligatorisk civilförsäkring för ett fordon bestäms individuellt för varje kund. Genomsnittliga tariffer fastställs av staten, så försäkringsgivare har inte rätt att självständigt göra ändringar i dem. För att beräkna de så kallade korrektionsfaktorerna används följande information:

1. Fordonskategori;
2. Kraften hos det fordon för vilket en obligatorisk försäkring köps;
3. Den region i Ryska federationen där bilen var registrerad;
4. Perioden för mest aktiv användning av det försäkrade fordonet;
5. Antalet försäkringsbetalningar som bilägaren fick under giltighetstiden för det tidigare MTPL-avtalet;

1. Giltighetstid för MTPL-försäkringen;
2. Försäkringsbetalningsbelopp. Om något försäkringsfall som anges i detta dokument inträffar, måste försäkringsgivaren erlägga en försäkringsersättning med ett belopp som är direkt beroende av graden av skada.

Förfarandet för att ingå ett MTPL-avtal och dess giltighetstid

För att ingå ett sådant avtal med efterföljande mottagande av en obligatorisk motorfordonsförsäkring måste den som äger ett fordon du måste gå igenom följande steg:

1. Bestäm den försäkringsgivare som erbjuder de mest attraktiva villkoren för honom;
2. Samla ett komplett paket med nödvändiga dokument;
3. Skriv en ansökan i lämplig form.

Exempel på att fylla i MTPL-avtalet

Efter detta kommer försäkringsgivaren att kunna fastställa den slutliga kostnaden för försäkringen. Försäkringsbolagets representant kommer då vanligtvis att be kunden att lämna in sitt fordon för en visuell inspektion. Oftast utförs denna procedur endast vid försäkring av begagnade bilar. Baserat på det fyller specialisten i en rapport som listar alla befintliga skador: till exempel en buckla på vingen eller en spricka i glaset.

Kontraktet lämnas till föraren för noggrann granskning. Om han håller med om alla punkter och inte har några frågor, är dokumentet undertecknat av honom och försäkringsbolaget.

En försäkring tillsammans med tillhörande handlingar utfärdas av försäkringsgivaren först efter att klienten betalat den avtalade försäkringspremien. Paketet med ytterligare dokument består av:

1. Försäkringspolicy;
2. Blankett för anmälan om trafikolycka;
3. Lista över uppförandereglerna efter inträffandet av en försäkrad händelse;
4. Lista över filialer till detta försäkringsbolag;
5. En lista över alla biltjänster vars tjänster kan användas för att reparera fordon.

Standardgiltighetstiden för ett sådant avtal är 1 år. Det finns dock några undantag:

1. Om avtalet är undertecknat med en medborgare i ett annat land. I det här fallet är perioden lika med perioden för tillfällig registrering av bilen i Ryska federationen. Den kan dock inte pågå mindre än fem dagar;
2. Ett avtal för perioden för transport av en bil till den region där den är permanent registrerad. Dess maximala period är tjugo dagar;
3. Ett avtal, enligt vilket fordonet måste genomgå teknisk inspektion i en annan region i staten (giltigt under perioden för leverans av bilen till inspektionsplatsen). Dess maximala period bör inte överstiga tjugo dagar.

Det bör noteras att om giltighetstiden fastställs i enlighet med kraven i den nuvarande lagstiftningen, ges ägaren av fordonet rätt att självständigt bestämma fordonets driftperiod. Samtidigt ändrar den säsongsbetonade användningen av bilen den slutliga kostnaden för MTPL-försäkringen. Minimitiden ska dock vara minst tre månader (justeringsfaktorn är 0,5 av hela försäkringspriset).

Vilka dokument krävs för att ingå ett avtal?

För att ingå ett obligatoriskt avtal om trafikförsäkring måste en person kontakta försäkringsbolaget och tillhandahålla det till den anställde, bestående av:

1. Pass som bekräftar medborgarskap i Ryska federationen;
2. Intyg om registrering av fordonet i det statliga registret;
3. Körkort inte bara för ägaren av bilen utan även för andra personer som senare kommer att köra bilen;
4. Ett fordonsdiagnoskort, som fylls i av en specialist från en teknisk inspektionsstation, som indikerar fordonets goda skick, samt tillåter dess tillträde till fortsatt drift;
5. Uttalande skrivet på modell av centralbanken.

För försäkringstagaren, som är en juridisk person, krävs ett annat paket med dokument:

1. Intyg om registrering av denna juridiska person;
2. En fullmakt utfärdad till denna anställd i organisationen specifikt för detta förfarande;
3. Pass för en medborgare i Ryska federationen som tillhör en representant för institutionen;
4. Dokument som krävs för att bekräfta ägande och ägande av fordonet;
5. Speciellt diagnostiskt kort för maskinens tillstånd;
6. En ansökan upprättad av fordonets ägare i lämplig form.

Uppsättningen av dokument fastställs av den nuvarande lagstiftningen i staten och kan inte ändras av försäkringsgivaren för att skapa gynnsammare arbetsförhållanden för den.

Vad ska man göra om försäkringsbolaget vägrar att upprätta ett avtal?

Ibland, efter att ha lämnat in en ansökan från bilägaren, vägrar försäkringsgivaren att underteckna MTPL-avtalet. Oftast argumenteras detta av följande skäl:

1. Kontoret får inte ha tomma blanketter för att fylla i MTPL-försäkringar vid den tidpunkt då försäkringstagaren ansöker;
2. Tillfällig brist på kommunikation med RSA, utan vilken det är omöjligt att bestämma den slutliga kostnaden för försäkringen;
3. Behovet av en obligatorisk bedömning av maskinens tekniska skick innan ett avtal ingås.

I en sådan situation behöver försäkringstagaren få ett skriftligt avslag som förklarar detta beslut. Dessutom kan du få bekräftelse på ett vittne som var med när den anställde på försäkringsbolaget vägrade.

För att bestrida avslaget kan föraren kontakta följande institutioner:

1. Till rätten med yrkande att han tvingar försäkringsbolaget att ingå ett bindande avtal;
2. Till den interregionala avdelningen för Ryska federationens centralbank.

MTPL-avtalet är ett särskilt garantidokument som tecknas av försäkringsgivaren och försäkringstagaren när denne får en obligatorisk försäkring. Den anger alla villkor för utbetalning av ersättning för att täcka förluster som bilägaren åsamkats i situationer som försäkringsbolaget angett.

Se videon om MTPL-avtalet

Bli ackrediterad på den elektroniska plattformen. Att erhålla ackreditering är ett enkelt och kostnadsfritt förfarande, men det tar ungefär en arbetsdag.

Vid behov genomgå utbildning i att arbeta med budgivning på Elektronisk Plattform.

Se till att alla dokument som krävs för att delta i auktionen är uppdaterade.

Förbered vid behov de handlingar och information som anges i punkterna 1, 3 - 5, 7 och 8 i del 2 i artikel 62, del 3 och 5 i artikel 66 i 44-FZ.

Välj metoden för att ge säkerhet för ditt bud för att delta i auktionen. Dra nytta av våra lösningar.

Har du ansökt om att få delta i auktionen?

Räkna med besked om upptagande till handel! I detta skede behandlas de första delarna av ansökningarna.

Får du handla?

Grattis! Planera ditt deltagande i auktionen.

Auktionsarrangören avslog din ansökan och du håller inte med om detta beslut?

Auktion! Den som erbjuder de mest förmånliga villkoren och priset vinner.

Om inget bud lämnas av någon av deltagarna inom 10 minuter från budets början anses sådan auktion vara ogiltig.

Om priset som erbjuds av den vinnande budgivaren är 25 % lägre än det initiala maxpriset (IMP), är en sådan deltagare skyldig att bekräfta sitt rykte och ställa säkerhet i ett större belopp.

Om auktionsvinnaren undviker att sluta ett kontrakt skickas information om detta till Register of Ofair Suppliers (RNP).

Vänta på resultatet av auktionen, övervaka efterlevnaden av deadlines:

Inom 30 minuter efter slutet av auktionen - publicering av protokollet för den elektroniska auktionen (PEA) på den elektroniska plattformen.

Inte mer än 3 arbetsdagar från datumet för publiceringen av protokollet för den elektroniska auktionen (PEA) på den elektroniska plattformen - övervägande av kunden av 2 delar av ansökningarna, samt bildandet av ett sammanfattningsprotokoll (PSI) ).

Senast arbetsdagen efter datumet för undertecknandet av det sammanfattande protokollet (SMP) - placering av kunden av SPI på den elektroniska plattformen och i Unified Information System (UIS)

Är du en vinnare? Grattis! Ge kunden kontraktssäkerhet och underteckna kontraktet

Undertecknande av kontraktet är möjligt tidigast 10 dagar från datumet för publiceringen av Protocol of Summation (PPI) i Unified Information System (UIS).

Följ deadlines strikt. Förhållandet mellan arbetsdagar och helger är inte viktigt:

Inte mer än 5 dagar från datumet för publicering av det sammanfattande protokollet (SMP) i Unified Information System (UIS) - Kunden publicerar utkastet till kontrakt.

Inte mer än 5 dagar från det datum då kunden offentliggör kontraktsutkastet - vinnaren publicerar protokollet/kontraktsutkastet. Vinnaren som inte skickade ett protokoll om meningsskiljaktigheter eller inte skickade ett undertecknat utkast till kontrakt efter 13 dagar från datumet för publiceringen av Protocol of Summation (SMP) i Unified Information System (UIS) anses ha undgått att underteckna kontraktet .

Förhållandet mellan arbetsdagar och helger är grundläggande:

Inte mer än 3 arbetsdagar från datumet för publicering av vinnaren i Unified Information System (UIS) av protokollet för oenigheter, publicerar kunden ett reviderat utkast till kontraktet (eller i ett separat dokument, en vägran att helt eller helt ta hänsyn till kommentarerna i protokollet om vinnarens oenighet).

Inte mer än 3 arbetsdagar från datumet för publicering av kunden i Unified Information System (UIS) av det slutgiltiga kontraktsutkastet - vinnaren publicerar protokollet/kontraktsutkastet + ger en bekräftelse på att kontraktet verkställs.