Navalnyj hittade inkonsekvenser i en intervju med studiekamraten Medvedev. En annan hjälte i Navalnyjs utredning kommer att stämma honom. Vineyard, jag minns, var inte ensam

Politikern och grundaren av Anti-Corruption Foundation Alexei Navalny anklagade chefen för Dar Foundation och vice ordförande i styrelsen för Gazprombank Ilya Eliseev för att ljuga, och tidigare undersökt FBK om det "hemliga imperiet" av Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev. Navalnyj skrev om detta på sin blogg.

"Ilya Eliseev ljuger, och hans lögn är uppenbar", säger oppositionsledaren.

I en kommentar till Eliseevs intervju med tidningen Kommersant, där han svarade på FBK:s anklagelser, noterade Navalnyj att chefen för Dar Foundation måste ställa "ett par uppenbara frågor som omedelbart förstör hans legend."

Politikern frågade om närvaron av en FSO-enhet på gårdens territorium i Plyos och varför en "officiell flygförbudszon" inrättades över den. Navalnyj föreslog också att Eliseev skulle förklara hur han fick ett lån på 11 miljarder rubel från Gazprombank och ta reda på om det finns "en intressekonflikt här."

FBK-anställde Georgy Alburov var upprörd över att Eliseev kallade en vingård i Toscana "sin egen, rent privata investering", vilket inte har något att göra med fondernas verksamhet.

"Tror han verkligen att vi är dårar? Vem som helst kan titta på uttalandena och se att hans pengar i Fattoria della Aiola för 2014 var 53 491 USD och pengarna från Dar Foundations Financial Consulting Company (FinConsultingK, FKK) var 36 981 315 USD. Och 2013 hade han inga pengar alls, men det kom 53 miljoner dollar från FCC. Dessa vingårdar med en villa köptes och rekonstruerades med samma pengar som användes för att bygga och underhålla alla palats och yachter i "perimetern", - skrev Alburov på sin Facebook.

I en intervju med Kommersant talade Eliseev om sin avsikt att stämma Navalnyj och "ett antal medier som sprider falsk information om Dar och hans företag."

I FBK-utredningen om Dmitrij Medvedevs "hemliga imperium" är Eliseev, som var en klasskamrat till premiärministern, faktiskt utnämnd till huvudpersonen i korruptionsprogrammet. Fondchefen framhåller dock att han inte har någon arbetsrelation med regeringschefen. "Jag är inte underordnad premiärministern, hans "bankir", "försörjningschef", etc. Jag är helt självförsörjande, oberoende, jag behöver inte högt uppsatta beskyddare. Naturligtvis känner vi varandra väldigt väl, vi träffas när det är möjligt och vi önskar varandra grattis på födelsedagen. Och även om vi inte är familjevänner känner jag både Dmitry Anatolyevichs son och fru ganska väl. Men förbarma dig, behöver jag nu rättfärdiga mig själv för detta?” – sa han i en intervju med Kommersant.

Den 2 mars 2017 undersökte Anti-Corruption Foundation, ledd av oppositionsledaren Alexei Navalnyj, premiärminister Dmitrij Medvedevs "enorma korruptionsplan på flera nivåer". Materialet berättar om herrgårdar, yachter, lägenheter, jordbrukskomplex och vingårdar i Ryssland och utomlands.

En mycket intressant intervju med Eliseev (http://kommersant.ru/doc/3270284), som är chef för hela det imperium som Navalnyj "fäste" till Medvedev. Det handlar om toskanska vingårdar, och om Sotji, och om mycket mer...

Det förefaller mig som om frågan blir tydligare: var ligger Navalnyjs lögner begravda, och det faktum att han låg någonstans var tydligt från första början. Han representerar en ganska komplex och listigt arrangerad verksamhet, som DAM är tangentiellt relaterad till, som hans personliga företag, som hans privata innehav. Premiärministern visar sig vara en sådan markis Karabas.

Dessutom är han faktiskt en av de många som drar nytta av komplexa aktiviteter för återuppbyggnad och utveckling av samma Plyos. "Allt som folk vet idag om vårt arbete i Plyos är arbetet med att återställa Milovka-godset, även känt som Chernev-godset. Information om detta projekt är medvetet förvrängd och politiserad, och ändå är detta långt ifrån det enda projekt vi har genomfört i Plyos. Med våra medel - 218 miljoner rubel - restaurerades huvudstadens katedral för Kristi uppståndelse på 1800-talet, byggd 1817. Cirka 165 miljoner rubel. vi riktade mot återupprättandet av Kristi uppståndelsekyrka "över den eviga freden". Detta är ett trätempel från 1699, som flyttades till Plyos från byn Bilyukovo, Ivanovo-regionen, 1982. Vi restaurerade och utrustade stadssjukhuset för 32,5 miljoner rubel. Vi byggde den för 107 miljoner rubel. Levitans kulturcenter "Levitan Hall" - den ryska modefestivalen "Plyos on the Volga. Linen Palette”, detta är centrum för linodlingen. Den internationella filmfestivalen "Mirror" uppkallad efter Andrei Tarkovsky hålls där, och Levitanov Music Festival hålls där. Vi hjälpte också Plyossky Museum-Reserve att skaffa målningar och utställningar.”

Det visar sig att Plyos verkligen är en pärla som du vill besöka om och om igen. Det finns människor som vill åka dit och de börjar investera pengar i denna Plyos och utveckla den. Investera i offentlig infrastruktur, först och främst, och inte stängsla av den. Där finns Medvedev, som älskar att besöka Plyos (och jag förstår honom mycket väl, jag åker dit med nöje själv). Och sedan kommer Lyosha och förklarar all denna aktivitet för att göra platsen i ordning som en "personlig dacha." Detta reducerar det till nivån av grottförståelse, vilket, som Eliseev visar, är en medveten osanning. Eller, för att stödja utvecklingen av Plyos, borde DAM nu aldrig gå dit själv, för att inte bli misstänkt?

Generellt sett är det en klassisk manipulation att presentera en ganska komplex infrastruktur som en personlig trädgård. Och att prata om stiftelsen är naturligtvis inte fördelaktigt för Navalnyj, eftersom han har en stiftelse. Och alla har en fond. Bara jag, dåren, har ingen fond. Och om vi tillämpar samma metod på Navalnyj, så kan varje aktivitet av FBK presenteras som hans personliga korruption Korruption, särskilt eftersom han, till skillnad från Medvedev, faktiskt förvaltar denna fond.

Kort sagt, jag ska återigen betona min gamla tanke. Hela Navalnyjs knep är att återberätta de ganska komplexa scheman som vår elit har byggt, på gopnikspråk, så att det visar sig att Vasya (eller Petya) är en tjuv. Dessa system är komplicerade och deras laglighet måste redas ut. Men en sak är säker - de är byggda exakt så att ingen Vasya eller Petya kan vara en tjuv. Annars är dessa system meningslösa. Och nu känner jag att Lesha kommer att få full nytta av stämningarna mot honom, just för att hans retorik enbart består av gatuavslöjanden.

Anklagelser mot regeringschefen är förmodligen den allvarligaste anklagelsen som kan dyka upp i ett samhälle där ämnet korruption diskuteras. I mars 2017 framfördes sådana anklagelser av Anti-Corruption Foundation (FBK). Ilja Eliseev, chefen för Dar-fonden, som i denna FBK-publikation nämns som huvudperson, förklarar i en intervju med Kommersant hur och varför fondens strukturer fungerar, hur premiärminister Dmitrij Medvedev förhåller sig till fonden och varför Dar anser att FBK:s agerande är medvetna lögner.

— Vad är Dar-stiftelsen, som du leder, vad gör den, och vad har premiärminister Dmitrij Medvedev med den att göra?

— Dar Foundation för regionala ideella projekt har funnits i mer än tio år. I slutet av 2006 bildade grundarna fondens kapital till ett belopp av 34,4 miljarder rubel, och definierade fondens mål, gav den ett namn och bildade dess ledningsorgan. Ingen av tjänstemännen hade något med fondens tillkomst att göra.

"Dar" var ursprungligen tänkt av grundarna som en ideell organisation som genomför projekt i samhällets och statens intresse. Jag betonar, eftersom detta är mycket viktigt: just som en ideell organisation. Detta är inte på något sätt en välgörenhetsstiftelse i dess klassiska mening.

— På FBK anser de dig vara chef för premiärministerns hemmakontor, majordomo som förvaltar hans egendom?

- Vad kan jag säga om det här? Seriösa människor kommer inte att publicera sådana nonsens: det är fullständigt nonsens. Jag är inte underordnad premiärministern, hans "bankir", "försörjningschef" etc. Jag är helt självförsörjande, oberoende och behöver inte högt uppsatta kunder. Naturligtvis känner vi varandra väldigt väl, vi träffas när det är möjligt och vi önskar varandra grattis på födelsedagen. Och även om vi inte är familjevänner känner jag både Dmitry Anatolyevichs son och fru ganska väl. Men förbarma dig, måste jag nu rättfärdiga mig för detta?

— Vem är ägaren till fonden, vem har investerat pengar i den och varför?

— Begreppet fondägare är inte tillämpligt på en ideell stiftelse. Låt mig förklara mer i detalj. Stiftelsen är den enda exklusiva ägaren till sin egendom. Dessutom kan fonden i sig inte tillhöra någon alls: varken till fondens grundare eller till dem som skänker egendom till den, och i synnerhet inte till dess anställda. En fond är inte ett objekt, utan ett rättssubjekt, det vill säga en juridisk person. Eller, som advokater säger annorlunda, en fond är ett personligt mål, utrustad med den egendom som krävs för att uppnå det.

Enkelt uttryckt är en fond pengarna som överförs till den av grundarna för att uppnå vissa mål, de personer som anställts för att säkerställa att målen uppnås och de projekt som behövs för att förverkliga dessa mål. Jag har redan sagt om pengar. Den person som ansvarar för denna fond är framför dig. Hur är det med projekt? Jag är redo att prata om dem.

— Är uppgifterna om att Leonid Simanovsky och Leonid Mikhelson donerat pengar till fonden korrekta och i vilket syfte gjordes dessa donationer till fonden?

— Stiftelsens stadga anger tydligt vad dess mål är. Det är uppenbart att både de nämnda personerna och andra givare till stiftelsen delar våra mål. Och det är därför de anförtrodde oss sina pengar. Jag träffar dem regelbundet och informerar dem om våra projekt.

— Bedriver Dar-stiftelsen och gruppen av företag runt den affärer?

— Vid upprättandet av Dar-fonden var det planerat att cirka en tredjedel av grundkapitalet skulle investeras i kommersiella projekt. Med hjälp av de inkomna intäkterna finansierade vi ideella, olönsamma projekt och engagerade oss även i välgörenhetsarbete. Under de följande åren, när fondens verksamhet utökades, dök andra juridiska personer upp inom dess omkrets. Och ideella sådana är samma fonder, endast specialiserade, för att driva enskilda projekt. Och mer traditionella ekonomiska strukturer. I de flesta av dem är jag också antingen ordförande eller ledamot i de högsta kollegiala ledningsorganen. Men det är inte ens en fråga om formella titlar: i alla fall är det jag som hanterar dem och är därför ansvarig för resultatet av deras verksamhet.

Inget behov av komplicerade scheman. Jag har aldrig gjort en hemlighet av att jag förvaltar Dar Foundation och hela dess "omkrets".

— "Dar" är fortfarande engagerad i välgörenhetsarbete?

— Ideella stiftelser kan spendera sina medel på välgörande ändamål, även om detta vanligtvis inte är deras huvudsakliga syfte. Vi har alltid varit aktivt engagerade i välgörenhetsarbete, och vi planerar att utveckla det i framtiden. Som referens: de totala kostnaderna för Dar och alla andra organisationer i dess omkrets för välgörenhetsprojekt under tio år uppgick till 11,4 miljarder rubel. exklusive innehållet i fonder. Jag upprepar: 11,4 miljarder Det här är mycket pengar. Förlåt oss för att vi inte skriker om det i varje hörn.

I detta belopp - 11,4 miljarder - inkluderar jag inte våra kostnader för att upprätthålla fonderna under hela tio åren (anställdas löner, kontorshyra, transportkostnader, allmännyttiga tjänster, skatter, som är avsevärda), inte heller kostnaderna för restaurering eller konstruktion av sådana. föremål, som Milovka eller Psekhako. Låt mig slutligen upprepa: vi är inte en välgörenhetsorganisation. Ideell? Ja. Välgörenhet? Nej.

Stiftelsen för sociokulturella initiativ (FSCI) är för övrigt också en ideell organisation, men samtidigt är den aktivt engagerad i välgörenhetsarbete. Detaljerad information om stiftelsens verksamhet kan fritt erhållas på dess webbplats, så jag kommer bara att nämna några av dess välgörenhetsprojekt: "Ljus från en strålande ängel", "Prisa fäderneslandet!", "Vintersaga", "Ge mig livet", "Lilla mirakel", "Gåva till skolan." Jag vill särskilt lyfta fram White Rose-projektet, inom ramen för vilket idag 15 medicinska diagnostiska center för kvinnors hälsa har skapats och som redan är verksamma i hela Ryssland, och ytterligare två är under uppbyggnad. Detta projekt genomförs genom de fonder med samma namn som vi etablerat. Men om vi under de första 2-2,5 åren själva stod för huvudkostnaderna, kan detta projekt redan idag existera på bekostnad av privata välgörare (medborgare och organisationer), och vi utför funktionerna för dess samordning och ekonomisk kontroll. Tack vare dessa centra kunde mer än 130 tusen kvinnor genomgå bröstcancerscreeningar bara under 2016. För många av dem räddade tidig diagnos deras liv.

— Huvudfrågan. Varför bygger och rekonstruerar Dar Foundation och företag i dess omkrets fastigheter, som sedan besöks av högsta regeringstjänstemän?

— En av huvudprioriteringarna för vår ideella verksamhet är restaurering av historiska byggnader av kulturellt och historiskt värde. Vi var en av många stora givare för restaureringen av museet och parkkomplexet i Strelna. Från 2007 till 2010 överförde vi 1 728 miljoner rubel för att stödja det. Få människor minns nu, men i början av 1990-talet var det bara ruiner. Idag tar det emot ett stort antal turister från många länder runt om i världen. Enligt min åsikt är detta ett mycket framgångsrikt exempel på offentlig-privat partnerskap, när ett historiskt monument av betydelse för staten och samhället restaurerades utan att dra till sig budgetmedel.

Exemplet Strelna inspirerade oss att upprepa en liknande upplevelse i en annan region i Ryssland. Vi övervägde dussintals olika alternativ, men till slut valde vi staden Ples i Ivanovo-regionen. Varför Ples? Gå dit minst en gång så kommer du själv att bli kär i den här staden. Jag var där för första gången 2008. Och han blev chockad över dess skönhet. Även om Plyos då och Plyos nu är två stora skillnader. Bland annat tack vare våra stiftelsers insatser.

— Men i själva verket är gården Chernev en bostad, åtminstone när det gäller hur det används?

— Beslutet att det skulle vara värd för en representativ bostad av högsta klass, som kan hysa topptjänstemän från Ryssland och andra stater, fattades inte av oss, generellt sett, direkt.

Varje arkitektoniskt monument kräver konstant underhåll och vård - detta är i allmänhet det viktigaste problemet. Att återställa det och sedan helt enkelt slänga det, glömma det eller formellt sätta det i balansräkningen för någon lokal institution är inte ett alternativ. "Klippa upp" fler rum och ordna ett trestjärnigt hotell? Också fel.

Därför valde vi ett annat sätt att bevara Chernev-godset. Nu är detta en chefsbostad på högsta nivå, som det finns få av i Ryssland. Förutom Dmitry Medvedev bor andra kända personer där: stora affärsmän, politiker, framstående offentliga personer.

FBK kallar ständigt detta objekt för en dacha. Tja, om det här är någon annans dacha, så är det förmodligen min. Dessutom, till skillnad från premiärministern, kommer jag dit regelbundet på grund av officiella behov och till skillnad från Dmitry Anatolyevich betalar jag inte för mitt boende.

Som advokat kan jag bara upprepa en gång till: varken regeringsordföranden eller hans familjemedlemmar har någonsin varit och är varken ägare eller andra rättsinnehavare av denna fastighet. Hur mycket tydligare? Alla objekt som ligger på gårdens territorium hör under äganderätten till två av våra stiftelser - "Dar" och "Gradislava".

— Vad har herrgården på Rublyovka att göra med målen för Dars arbete?

— Medlen har under de tio åren vi arbetat skaffat, jag ska inte dölja, stark kompetens att arbeta med fastigheter. Förutom historiska fastigheter började vi syssla med moderna föremål. Dess tidigare ägare, Alisher Usmanov, har redan talat i detalj om denna herrgård på Rublyovka. Jag kan bara bekräfta: både vi och, så vitt jag förstår, våra partners från East-Invest-gruppen fick ersättning för det orealiserade utvecklingsprojektet. Detta är en del av vår verksamhet. Vi ägnar oss åt fastighetsarbete för att ha medel att uppfylla våra lagstadgade mål och mål. Tja, du kan inte existera bara på bekostnad av sponsorer, och det var helt enkelt dumt att inte använda den erfarenhet som samlats inom området för restaurering och renovering. Det är så vi tjänar pengar till samma välgörenhet och till återuppbyggnaden av historiska föremål.

– Och vem bor där nu i denna herrgård?

– Ja, saken är den att hela tiden som vi har ägt den här fastigheten har den varit nästan helt malpåverkad, eftersom vi letar efter en köpare till den. Tja, eller så kanske vi hittar några andra alternativ för att använda det, inklusive till exempel genom att göra om det till ett lyxhotell. Det är onödigt att upprepa att ingen någonsin har använt det här huset, eftersom det idag helt enkelt inte är lämpligt att leva. Förresten, det belopp som FBK värderade detta hus till imponerade mycket och till och med inspirerade oss. Om vi ​​kan sälja den till denna värdering gör vi det gärna.

— Det andra moderna föremålet för "Dara" är "Psekhako"-residenset?

— Psekhako Reception House, som ligger bredvid Krasnaya Polyana, byggdes enligt principen för alla olympiska arenor. Investeraren fick rätten att på egen bekostnad bygga en anläggning som användes av Sotji 2014-direktoratet under OS, varefter den återigen stod till investerarens förfogande.

De senaste tre åren har vi försökt att använda det som en executive bostad för uthyrning. Men de såg inga stora möjligheter i detta. Om vi ​​pratar om framtiden för denna anläggning, med tanke på det ökade intresset för Sochi som ett centrum för vintersportrekreation, är det möjligt att omvandla denna byggnad till ett lägenhetshotell. Vi har inte tagit något slutgiltigt beslut ännu.

— Är arbete inom jordbruket också ett sätt för Dara-företag att tjäna pengar för att uppfylla sina lagstadgade mål?

- I stor utsträckning. Dars investering i jordbruk och relaterade sektorer var också ett av programmets mål. Dessutom är detta för oss inte bara ett sätt att tjäna pengar, eftersom du kan tjäna pengar på olika sätt, inklusive att till exempel organisera spel på ett kasino. Lantbruksföretagande är ett socialt acceptabelt sätt att tjäna pengar för oss, vilket helt passar in i fondens ideologi.

I vår omkrets finns jordbrukskomplexet Mansurovo. Där har vi långsiktiga planer. Idag är det ett av de mest moderna jordbruksföretagen med denna profil i Ryssland. Det täcker ett område på 25 tusen hektar, varav 14,2 tusen hektar är spannmålskilar, 6,8 tusen hektar är industriella grödor. Det finns mer än 3 tusen nötkreatur där för mejeriproduktion, och det finns ett stuteri där. Den tekniska utrustningen på mjölkgården är en av de modernaste i landet.

— Har Dar andra jordbrukstillgångar?

— Vi äger också växthuskomplexet Seim-agro på 10,5 hektar i utkanten av Kursk för året runt-odling av frukt och grönsaker. För närvarande odlar vi främst gurka och tomater. Komplexet har redan nått lönsamhet och kommer nu med sin egen vinst att slutföra byggandet av den tredje etappen av växthus, varefter det kommer att vara möjligt att utöka utbudet av vegetabiliska produkter och sallader. Vi utvecklar även vår verksamhet inom produktion av färdiga växthus i Kursk.

Vi betraktar vingården Skalisty Bereg i Anapa som ett investeringsprojekt med en lång återbetalningscykel. Själva tomten köptes för sju år sedan, så vinstockarna kommer att kunna producera kvalitetsdruvor först nästa år. För industriell produktion måste vi fortfarande bygga en vingård, så vi planerar att släppa färdiga produkter tidigast 2020. Och idag finns inget "Rocky Coast"-vin helt enkelt i naturen. Vi får se vad som händer.

— Jag minns att det fanns mer än en vingård.

— Du menar företaget Fattoria della Aiola, som tillverkar Chianti i Toscana, Italien? Detta är inte bara en vingård, det finns också en liten olivlund och en vingård - bara 100 hektar yta. Det här är min egen rent privata investering, som inte har något med fondernas verksamhet att göra. Låt oss klargöra en gång för alla: de fonder som jag förvaltar som förvaltare har inga utländska tillgångar och har aldrig haft dem. Men du kan hitta mitt företag som privatperson, företagare, i Italien och även utanför Europa.

— Är det här din personliga investering?

– Jag förstår frågan. Ja, det här är mina investeringar - en person som har varit i seriös verksamhet sedan 2005.

— Varför har "Dar" aldrig pratat om sin ganska storskaliga verksamhet offentligt?

— Om jag ska vara ärlig så trodde jag aldrig att vi skulle ta upp vår verksamhet i detalj. Men eftersom det finns ett krav i samhället på en större öppenhet av Gåvan kommer det inte att vara svårt för oss att uppfylla dessa krav.

Dessutom kan jag nu inte tillåta en situation där många medier sprider uppenbara lögner om verksamheten i våra fonder och vår verksamhet. Både författarna och alla de som sprider historier om hur vi ”arbetar” i myndigheters och politiska personers intresse kommer att få svara enligt lagen. Detta är det enda korrekta och civiliserade sättet att skydda ditt rykte. Vi har för avsikt att gå till domstol med anspråk på att skydda företagets rykte mot primära källor och ett antal medier som sprider falsk information om Dar och dess företag, även om jag förstår att detta kan bidra till politiskt främjande av enskilda karaktärer.

Intervju utarbetad av Dmitry Butrin

Illustration upphovsrätt Vladimir Smirnov/TASS Bildtext Enligt FBK äger ett av de företag som kontrolleras av Eliseev licenser för två yachter – Princess 85 MY och Princess 32M. Båda yachter, enligt FBK, sågs förtöjda i Plyos vid stranden av den förmodade "Medvedev-residensen"

Chefen för Dar- och Sotsgosproekt-stiftelserna, Ilya Eliseev, som Alexei Navalnys FBK anser faktiskt förvalta den ryska premiärministern Dmitrij Medvedevs egendom, sa till Kommersant att herrgården på Rublevka som överfördes till Sotsgosgosproekt av Alisher Usmanov togs emot som en del av affären.

"När det gäller denna herrgård på Rublyovka har dess tidigare ägare, Alisher Usmanov, redan talat i detalj. Jag kan bara bekräfta: både vi och, såvitt jag förstår, fick våra partners från East-Invest-gruppen kompensation för det orealiserade utvecklingsprojekt. Detta är en del av vår verksamhet. Vi är engagerade i fastighetsarbete för att ha medel för att uppfylla våra lagstadgade mål och mål", sa Medvedevs klasskamrat vid Juridiska fakulteten vid Leningrad State University Eliseev i en intervju med Kommersant tidningen som kom ut i fredags.

Enligt Eliseev avser fonden att gå till domstol med "anspråk för skydd av affärsmässigt rykte mot primära källor och ett antal medier som sprider falsk information om Dar och dess företag."

"Varje tålamod har en gräns. Jag ser hur de i mitt land försöker framhålla lögner, förolämpningar och politisk manipulation som normen för politisk kamp", förklarade Ilya Eliseev.

Tidigare kallade FBK överföringen av mark och en herrgård för en muta som miljardären Alisher Usmanov faktiskt gav till Dmitrij Medvedev. Som svar hotade Usmanov Alexej Navalnyj med rättsliga åtgärder.

Usmanov sa i en intervju med Vedomosti att han 2010 överförde ägandet av Sotsgosproekt-stiftelsen till tomter med en total yta på cirka 4 hektar i byn Znamenskoye, Moskva-regionen, samt ett hus som en del av en kommersiell transaktion . I utbyte fick han mark ägd av stiftelsen intill sin egen tomt.

Enligt Eliseev är fastigheten nu "nästan helt malpåse" och fonden letar efter en köpare till den. "Tja, eller kanske kommer vi att hitta några andra alternativ för dess användning, bland annat genom att göra om det till ett lyxhotell. Det är onödigt att upprepa att ingen någonsin har använt det här huset, eftersom det idag helt enkelt inte är lämpligt för levande”, sa Eliseev till tidningen Kommersant.

FBK utredning

Navalnyj sa att delägaren till USM-innehavet, miljardären Alisher Usmanov, donerade ett hus med en tomt i byn Znamenskoye på Rublevskoye Highway till fonden för stöd till socialt betydelsefulla statliga projekt (Sotsgosproekt), som leds av Medvedevs klasskamrat. .

Enligt Navalnyj är detta ett enormt hus, och 4,3 hektar mark i byn Znamenskoye på Rublyovka, värd cirka 5 miljarder rubel, donerades av oligarken Usmanov till stiftelsen, noterade Navalnyj. – Råvaruoligarken, en av de rikaste ryska affärsmännen, donerade en ovanligt dyr egendom på Rublyovka till stiftelsen nära Medvedev. Vi förstår mycket väl vad en sådan gåva betyder: det är en muta."

Som svar hotade Usmanov Navalnyj att han skulle stämma honom för förtal. "Navalnyj vilseleder människor, och hans uttalanden är förtal," sade oligarken och noterade att politikern "korsade en röd linje."

Sedan, i en intervju med Vedomosti, sa Usmanov att han hade överfört marken och huset i Znamenskoye till Sotsgosproekt som en del av en affär som gjorde det möjligt för oligarken att utöka sin egendom i Uspenskoye. Enligt Usmanov sa Eliseev, som han känner, att Sotsgosproekt vill bygga fem stora herrgårdar på gränsen till affärsmannens tomt i Uspenskoye. Usmanov hävdar att han erbjöd Eliseev att byta ut deras tomt - 12 hektar - mot ett hus med en tomt i Znamensky. "Fonden gav mig en enorm tomt till ett nominellt pris, och jag överförde tomten och huset till Sotsgosproekt", sa Usmanov.

Navalnyj svarade med att säga att oligarken "ljuger som en grå valack." Politikern hävdar att den 12 hektar stora tomten på Rublevka inte tillhörde stiftelsen Sotsgosproekt, men Usmanov köpte denna mark.

Marken på Rublevka från 2007 till 2010 tillhörde East Invest Group. Dess ledare, Ilya Gavrilov, berättade för BBC att gruppen planerade att bygga fem stugor på denna plats tillsammans med Sotsgosproekt. Eliseev sa samma sak i en intervju med Vedomosti.

"Vi hade muntliga överenskommelser med Sotsgosproekt-fonden att vi skulle utveckla den här marken, men sedan vägrade fonden detta. Och vi sålde tomten till Usmanov till fastighetsvärdet. Och han gav oss rörelsekapital för andra utvecklingsprojekt," - förklarade Gavrilov , kallar Navalnyjs anklagelser för nonsens.

"De har inte kommit på något bättre än en muntlig överenskommelse. Ingen gör affärer på det sättet," sa Lyubov Sobol, advokat vid anti-korruptionsstiftelsen, till BBC. "Jag tvivlar på att det inte uppfanns nu, den tillfälle." Hon anser att Eliseev och Usmanov borde lämna sina bevis till domstolen. FBK, enligt henne, förlitar sig i sin utredning på utdrag från Rosreestr.

• Usmanov förklarade överföringen av herrgården till stiftelsen för studiekamraten Medvedev
• Navalnyj svarade på anklagelser om förtal från Usmanov

"Det är konstigt att det inte är Medvedev själv som talar. Varför agerar Usmanov som hans pressekreterare? Det är uppenbart att Usmanov försöker skydda Medvedev", tillade Sobol.

"Exekutiv bostad"

Enligt FBK är det cypriotiska företaget Furcina Limited också registrerat under Ilya Eliseev. Detta företag har ett dotterbolag, Investment Commonwealth LLC. Företaget äger licenser för två yachter - Princess 85 MY och Princess 32M, enligt material som publicerats av Navalny Foundation. Den totala kostnaden för dessa yachter uppskattas till 16 miljoner dollar. Båda yachterna sågs förtöjda i Plyos på stranden av den förmodade "Medvedev-residensen", som ägs av Dar Foundation, ledd av Eliseev.

I en intervju med tidningen Kommersant medgav Ilya Eliseev att Chernev-godset i Ples i själva verket är ett "chefsbostad på högsta nivå" där "utöver Dmitrij Medvedev är andra kända personer gäster: stora affärsmän, politiker, framstående allmänhet siffror."

"FBK kallar ständigt detta objekt för en dacha. Tja, om det är någons dacha, så är det förmodligen min. Dessutom, till skillnad från premiärministern, kommer jag dit regelbundet på grund av officiella behov och till skillnad från Dmitry Anatolyevich betalar jag inte för mitt boende ", sa Eliseev och betonade att "varken regeringsordföranden eller hans familjemedlemmar har någonsin varit och varken är ägare eller andra äganderättsinnehavare av denna fastighet."

Affärsmannen kallade yttrandet från FBK-experter, som anser Eliseev som chef för premiärministerns hemmakontor, "fullständigt nonsens".

"Jag är inte underordnad premiärministern, hans "bankir", "försörjningschef" etc. Jag är helt självförsörjande, oberoende, jag behöver inga högt uppsatta mecenater. Naturligtvis känner vi varandra mycket väl , vi träffas när det är möjligt, grattis på födelsedagen till varandra. Grattis. Och även om vi inte är vänner med våra familjer, känner jag både Dmitry Anatolyevichs son och fru ganska väl", svarade Eliseev.

Illustration upphovsrätt Getty bilder Bildtext "Tyvärr [...] finns det inte ett enda ord av sanning i den här intervjun", skriver politikern

Oppositionsledaren Alexei Navalnyj kommenterade intervjun med chefen för Dar- och Sotsgosproekt-stiftelserna Ilya Eliseev, en klasskamrat till premiärminister Dmitrij Medvedev, som Navalnyj kallade den faktiska förvaltaren av den ryske premiärministerns egendom.

Eliseev förnekar i en intervju deltagande i korruptionsprogrammet, Navalnyj hävdar i sin tur att endast ett fåtal stycken i denna intervju som inte är direkt relaterade till anklagelser om korruption kan kallas sanna.

"Han säger att vår utredning är dålig och att allt som tillhör Medvedev (enligt oss) faktiskt tillhör honom. Tyvärr, bortsett från de utmärkta styckena ovan, finns det inte ett enda ord av sanning i den här intervjun," kommenterar Navalnyj. sin webbintervju med Eliseev.

I sin intervju med tidningen Kommersant säger Eliseev att Chernev-godset i staden Ples, som Navalnyj kallade en del av premiärministerns illegala ägodelar, tillhör honom och är ett "chefsbostad på högsta nivå" där "utöver Dmitry Medvedev, andra kända personer stannar också: stora affärsmän, politiker, framstående offentliga personer."

"Om dacha i Plyos tillhör dig och inte till Medvedev, varför finns då FSO-enheten officiellt där? Om dacha i Plyos tillhör dig och inte till Medvedev, varför finns det då en officiell flygförbudszon över det? Stänger vi himlen ovanför dacha för varje vice ordförande i Gazprombank?" – frågar Navalnyj som svar.

Ilya Eliseev uppger i sin intervju att föremålet i fråga inte är en dacha, utan Medvedev kommer dit och betalar för sitt boende där.

"FBK kallar ständigt detta objekt för en dacha. Tja, om det är någons dacha, så är det förmodligen min. Dessutom, till skillnad från premiärministern, kommer jag dit regelbundet på grund av officiella behov och till skillnad från Dmitry Anatolyevich betalar jag inte för mitt boende ," han säger.

Eliseev är en av huvudpersonerna i Navalnyjs anti-korruptionsutredning, med titeln "Han är inte Dimon för dig", där politikern hävdar att premiärminister Dmitrij Medvedev är ägare till ett nätverk av illegalt förvärvade lyxfastigheter.

Navalnyj hävdar att dessa föremål är fiktivt registrerade i namnet på fonder som förvaltas av Eliseev, och affärsmannen själv är alltså de facto förvaltare av premiärministerns egendom. I en intervju kallar Eliseev dessa anklagelser för "nonsens".

Tidningen Kommersant, som Eliseev gav en intervju till, tillhör den ryske miljardären Alisher Usmanov. Han nämndes också i Navalnyjs utredning och har redan kommenterat hans påståenden.

Navalnyj hävdade att Usmanov 2010 påstås ha överfört herrgården på Rublyovka till Sotsgosproekt-stiftelsen under ledning av Ilya Eliseev, genom vilken Medvedev påstås förvalta sina tillgångar.

Usmanov själv berättade för tidningen Vedomosti att han överförde huset och marken till fonden som en del av en bytesaffär. Enligt miljardären kände han Eliseev när han arbetade som chef för Gazprom Investment Holding.

I förhållande till Navalnyj lämnade Usmanov in en stämningsansökan för att skydda heder och värdighet. Enligt miljardären är uppgifterna som presenteras i FBK-utredningen osanna och misskrediterar hans affärsrykte.