Wieloośrodkowe (pilotażowe) badanie skuteczności gliatyliny w ostrym udarze niedokrwiennym mózgu. Udział i zainteresowanie klientów na etapie badania
Catad_tema Stroke - artykuły
Wieloośrodkowe (pilotażowe) badanie skuteczności gliatyliny w leczeniu ostrym udar niedokrwienny
Opublikowano w czasopiśmie:
„Roczniki NEUROLOGII” Tom 4. nr 1, 2010 M.M., Odinak 1, I.A. Woznyuk 1, MA Piradov 2, SA Rumyantseva 3, A.N. Kuzniecow 4, S.N. Yanishevsky 1, S.Yu. Golokhvasgov 1, N.V. Cygan 1.
1 Wojskowa Akademia Medyczna im. CM. Kirowa w Petersburgu
2 Centrum naukowe neurologia RAMI, Moskwa
3 Państwowy Szpital Kliniczny nr 15 im. O.M. Filatov”, Moskwa 4 Federalna Instytucja Państwowa „Narodowe Centrum Medyczno-Chirurgiczne im. NI Pirogov Roszdrav”, Moskwa
Z literatury zaczerpnięto wyniki badań pacjentów otrzymujących wyłącznie terapię podstawową. Zastosowanie gliatyliny w leczeniu pacjentów z udarem niedokrwiennym mózgu pozwala na zmniejszenie deficytów neurologicznych i zwiększenie zdolności pacjentów do samoopieki, co prawdopodobnie wiąże się z mniejszą końcową objętością uszkodzeń mózgu.
Słowa kluczowe: udar niedokrwienny mózgu, gliatylina, objętość zawału mózgu, rezonans magnetyczny, wynik kliniczny.
Wstęp
Różnorodne czynniki ryzyka, etiologie i cechy angioarchitektury mózgu determinują „niejednorodność udaru” i postęp przebiegu ostrej patologii naczyń mózgowych. Istnienie obszarów o różnym stopniu uszkodzenia w obszarze upośledzonego krążenia krwi - „jądrowej” strefy niedokrwienia i „niedokrwiennego półcienia” – wynika z faktu, że oprócz rozpadu martwiczego następuje proces opóźnionej, zaprogramowanej śmierci (apoptoza) neuronów i neurogleju odgrywa rolę w regulacji homeostazy komórkowej.
Modele eksperymentalne z trwałą i przejściową okluzją oraz szereg badań MRI (z obrazowaniem ważonym dyfuzyjnie) przeprowadzonych na zwierzętach wykazują, że po początkowym przywróceniu przepływu krwi rozwija się opóźnione uszkodzenie tkanki mózgowej.
Splotem przyczyn uszkodzeń „reperfuzyjnych” jest wysoka aktywność procesów metabolicznych spowodowana niedotlenieniem, hipoglikemią i kwasicą metaboliczną. okołoogniskowy (lub rozlany) obrzęk rdzenia kręgowego i wtórna hipoperfuzja, a także ciągłe narażenie na czynniki ryzyka/patogenezy.
Niemniej jednak niedokrwienie mózgu w obszarze odwracalnego uszkodzenia, wywołane hipoksyjną kaskadą śmierci „wapniowej”, ma granice przestrzenne i czasowe. Czas trwania okresu odwracalności („okna terapeutycznego”) jest kwestią indywidualną i jest uwzględniana przez współczesną taktykę leczenia udaru. Taktyka ta polega na rozwiązaniu dwóch głównych problemów: jak najwcześniejszego przywrócenia mózgowego przepływu krwi i/lub terapii neuroprotekcyjnej. Większość specjalistów terapii neuroprotekcyjnej w walce o przetrwanie zapalenia nerwu podczas niedokrwienia wyznacza kilka celów: zmniejszenie ekspresji glutaminianu, normalizacja pracy pomp jonowych i aktywności Na + -K + -ATPazy, przywrócenie poziomu fosfatydylocholiny, osłabienie aktywność fosfolipazy i zmniejszenie poziomu kwas arachidonowy i inne mediatory stanu zapalnego.
Potwierdzenie zdolności fosfolipidów i deacylowanych fosfolipidów do utrzymania integralności błony komórkowej komórki nerwowe poprzez przywrócenie syntezy fosfolipidów i neuroprzekaźnika acetylocholiny uszkodzony mózg doprowadziło do założenia, że związki te można zastosować jako środki neuroprotekcyjne.
Centralne cholinomimetyki (gliatylina, alfosceran choliny), będące źródłami choliny i fosfatydylocholiny, utrzymujące fizjologiczny poziom acetylocholiny, mają właściwości stabilizujące błony i pełnią funkcję środków przywracających transmisję międzyneuronalną. Ich właściwości cytoprotekcyjne były wielokrotnie badane i udowodnione eksperymentalnie i klinicznie. Większość badań podkreśla skuteczność i zależność od dawki działania terapeutycznego neuroprotektorów.
Wśród rozważanych leków, które od lat 90. XX wieku przeszły kilkanaście randomizowanych i tzw. ślepych badań. Szczególną uwagę zwraca się na egzogenne preparaty choliny: CDP-cholina (cytykolina), -GPS (alfosaerat choliny, gliatylina), recognan. Cholinomimetyki centralne, będące źródłami choliny i fosfatydylocholiny, biorą udział w utrzymaniu fizjologicznego poziomu acetylocholiny, mają właściwości stabilizujące błony, normalizują energię mitochondriów i przywracają funkcjonowanie Na + -K + -ATPazy, wpływają na (CDP-cholinę) przywrócenie poziomu ATP obniżonego przez niedokrwienie i zmniejszenie uwalniania glutaminianu. Pomimo spadku syntezy fosfolipidów w warunkach ostrego niedokrwienia neurony wykorzystują egzogenną cholinę i szybko syntetyzują fosfolipidy. Zastosowanie egzogennej choliny zwiększa dostępność produktów rozkładu fosfolipidów błonowych do syntezy acetylocholiny i ogranicza energochłonną syntezę cholinergiczną prekursorów kontrolujących produkcję przekaźników.
Przeprowadzono metaanalizę czterech dużych badań klinicznych (1652 pacjentów) w celu wyjaśnienia zdolności CDP-choliny do poprawy ogólnego tempa odzyskiwania funkcji po 3 miesiącach. po rozpoczęciu terapii potwierdziła skuteczność leku. W leczeniu udaru mózgu zaobserwowano istotnie lepszy wynik w porównaniu z placebo przy zastosowaniu dawki 2 g/dobę – wzrost szans na korzystny wynik w porównaniu z placebo o 38%. Warach i in. (2000), łącząc dane z obrazowania metodą rezonansu magnetycznego ważonego dyfuzyjnie z dwóch badań klinicznych, ujawnili istotny wpływ dawki leku na zmiany objętości zmiany: jeśli w grupie placebo wielkość zmiany wzrosła średnio o 84,7%, następnie u chorych otrzymujących cytykolinę w dawce 0,5 g/dobę o 34%, a u chorych otrzymujących lek w dawce 2,0 g/dobę jedynie o 1,8%.
Skuteczność kliniczną i tolerancję alfosneratu choliny badano w kilku badaniach klinicznych, z których największym było badanie Barbagallo S.G. i in. (1994), w którym wzięło udział 2058 pacjentów. Leczenie rozpoczynano nie później niż 10 dni po udarze lub przemijającym napadzie niedokrwiennym. Wyniki masy ciała potwierdzają skuteczność alfosneranu choliny w przywracaniu zdrowia neurologicznego i zaburzenia psychiczne, wynikającą z zaburzeń naczyniowo-mózgowych, co jest najbardziej widoczne w 3 miesiącu obserwacji. W latach 1997-2005 przeprowadziliśmy porównawcze badania kliniczne i morfologiczne skuteczności gliatyliny w ostrym niedokrwieniu mózgu, które potwierdziły wysoką skuteczność kliniczną leku w osiąganiu regresji zarówno ogólnej mózgowej, jak i ogniskowej patologii neurologicznej.
Własne prace eksperymentalne, połączone z kontrolą ultrastrukturalną i histologiczną, pozwoliły odkryć dowody na cytoprotekcyjne właściwości gliatyliny w czasie uszkodzeń niedotlenienia i stymulacji procesów regeneracyjnych/naprawczych w przypadku stabilizacji homeostazy energetycznej materii mózgowej w rejonie uszkodzenia. Nie przeprowadzono jednak randomizowanych badań oceniających wpływ gliatyliny na obszar rozwijającego się zawału niedokrwiennego i porównujących go ze zmianami klinicznymi po rozpoczęciu leczenia od pierwszego dnia wystąpienia objawów ostrej choroby.
Cel badania
Celem tego badania była ocena wpływu alfosneranu choliny (gliatyliny) podawanego pozajelitowo (dożylnie) i doustnie na ostre niedokrwienne uszkodzenie mózgu i jego wynik kliniczny.
Zadania:
Ocena wpływu gliatyliny na stopień deficytu neurologicznego i zdolność pacjentów do samoopieki do końca 3 miesiąca obserwacji.
Aby określić ilościowo dynamikę objętości zawału mózgu na koniec 30-dniowego okresu leczenia pozajelitowego.
Aby ocenić śmiertelność w grupie osób 6 miesięcy po randomizacji,
Sprawdź dostępność skutki uboczne leku w trakcie leczenia.
Organizacja badania
Badanie GL1A przeprowadzono w latach 2006-2008. w Rosji na podstawie 5 ośrodków klinicznych:
1. Państwowa uczelnia wyższa zawodowa „Wojskowa Akademia Medyczna im. CM. Kirowa”, Petersburgu.
2. Agencja rządowa Opieka zdrowotna Moskiewskiego „Miejskiego Szpitala Klinicznego nr 15 im. O.M. Filatow.”
3. Federalna Instytucja Państwowa „Narodowe Centrum Medyczno-Chirurgiczne im. NI Pirogowa Roszdrava”. Moskwa.
4. Instytucja państwowa „Centrum Naukowe Neurologii Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych”, Moskwa.
Projekt badania
W trakcie badania przebadano 800 pacjentów.
Kryteria przyjęcia
pacjentami w grupie badanej byli:
- umiarkowany lub znaczny deficyt neurologiczny (wg NIHSS – od 6 do 21 punktów) w pierwszych dniach po wystąpieniu choroby;
- wykluczenie krwotoku podpajęczynówkowego, choroby ośrodkowego układu nerwowego o przebiegu rzekomym udaru, zawału pnia mózgu w badaniu tomografii komputerowej lub rezonansu magnetycznego mózgu w ciągu 24 godzin od wystąpienia choroby;
- niezależność funkcjonalna pacjenta przed udarem: przy udarze pierwotnym – zdolność do samoopieki i codziennych czynności w skali Rankina wynosi poniżej 2 pkt, przy udarze nawracającym – poniżej 3 pkt;
- poziom wykształcenia wynoszący co najmniej 5 lat szkoły.
- samoistne ustąpienie większości objawów neurologicznych w ciągu 24 godzin od wystąpienia choroby;
- śpiączka;
- padaczka;
- demencja;
- urazowe uszkodzenie mózgu lub interwencje neurochirurgiczne w ciągu ostatnich 3 lat;
- choroby onkologiczne;
- niewyrównany przebieg chorób somatycznych;
- pacjent otrzymuje inny leki nootropowe po wystąpieniu choroby;
- ciąża;
- laktacja.
GLIA-2 – pacjenci z deficytem neurologicznym wg NIHSS powyżej 9 punktów w pierwszej dobie po wystąpieniu udaru mózgu (n= 46);
GLIA-3 – pacjenci, u których wykonano rozszerzone badanie neuroobrazowe w celu ustalenia zakresu uszkodzeń „odwracalnych” (n = 25);
GLIA-4 - pacjenci z grupy GL1A-3, którzy nie mieli dodatkowego 1 kryterium wykluczenia (11=15).
Projekt badania nie obejmował grupy placebo. W tym zakresie, przeprowadzając analizę statystyczną, wykorzystaliśmy wyniki badań klinicznych i instrumentalnych pacjentów w grupach placebo w innych badaniach klinicznych prezentowanych w literaturze.
Źródła danych dla grupy placebo
Podczas analizy literatury krajowej i zagranicznej zbadano 35 artykułów w czasopismach (1999-2008), zawierających informacje o wynikach badania klinicznego i instrumentalnego pacjentów z udarem niedokrwiennym mózgu zaliczonych do grup placebo. W wyniku analizy literatury stwierdzono, że pod względem konstrukcji badania i stopnia deficytu neurologicznego w pierwszej dobie po wystąpieniu udaru mózgu, pacjenci z grupy GLIA-1 najbardziej odpowiadali pacjenci w grupie placebo w badaniu Clarka W.M. i o godz. (1999). Analizując wyniki rozszerzonego badania neuroobrazowego, jako dane z grupy placebo wykorzystano wyniki badań pacjentów z grupy placebo badania Warach S. i wsp. (2000)
Analiza statystyczna uzyskanych wyników
Wyniki badania klinicznego i instrumentalnego gromadzono w elektronicznej bazie danych za pomocą edytora tabel Microsoft Excel jako część pakietu Microsoft Office 2007 z późniejszym tłumaczeniem na pakiet matematyczno-statystyczny StatSoft STATISTICA v. 6,0.
Podczas analizy statystycznej wyników badań zastosowano następujące procedury i metody:
Testowanie hipotezy o pochodzeniu grup utworzonych na podstawie jakościowej z tej samej populacji, w oparciu o konstrukcję tablic obserwowanych częstości z wykorzystaniem kryterium Chi-kwadrat Pearsona;
Porównanie niezależnych grup w ujęciu ilościowym za pomocą parametrycznego testu t-Studenta (dla dwóch grup);
Analiza korelacji z wykorzystaniem współczynnika korelacji rang -Kendalla.
Zastosowanie metod nieparametrycznych do porównywania niezależnych grup było utrudnione ze względu na fakt, że opisując wyniki badań pacjentów w grupach placebo zgodnie z literaturą, we wszystkich przypadkach przedstawiono wyniki, które uwzględniały jedynie wartości średnie i standardowe odchylenia wskaźników.
1 – Dodatkowe kryteria wykluczenia, wiek pacjenta poniżej 55 lat; obecność zwężających się zmian miażdżycowych głównych tętnic układu szyjnego z powstawaniem przewlekłej hipoperfuzji; objętość rezonansu magnetycznego ważonego dyfuzyjnie na początku udaru jest większa niż 120 cm 3; stosunek objętości różnicy perfuzji-dyfuzji do objętości nieodwracalnie uszkodzonej tkanki nerwowej według rezonansu magnetycznego na początku udaru wynosi ponad 17:1.
Cel leku
Wszyscy pacjenci w grupie GLIA-1 otrzymywali gliatylinę według następującego schematu:
Od 1. do 15. dnia po wystąpieniu udaru - 2000 mg dożylnie raz dziennie;
Od 16 do 30 dnia po wystąpieniu udaru - 1000 mg dożylnie lub domięśniowo raz dziennie;
Od 31 do 90 dnia po wystąpieniu udaru - 400 mg doustnie 2 razy dziennie.
Ponadto wszyscy pacjenci otrzymali leczenie podstawowe mające na celu korekcję parametrów hemodynamicznych, właściwości reologicznych krwi, powikłań udaru mózgu,
Badanie kliniczne i instrumentalne
Zgodnie z protokołem badania badanie kliniczne w 1., 30. i 90. dniu od wystąpienia udaru obejmowało:
Badanie neurologiczne;
Ocena deficytów neurologicznych według NIHSS;
Ocena zdolności pacjentów do samoopieki i codziennych czynności za pomocą wskaźnika Barthela i skali Rankina.
Wszyscy pacjenci w grupie GLIA-1 przeszli:
Standardowe badanie laboratoryjne;
Kompleksowa diagnostyka naczyniowa z wykorzystaniem dopplerografii mózgowej i skaningu duplex tętnic ramienno-głowowych;
Tomografia komputerowa lub rezonans magnetyczny mózgu w ciągu 24 godzin od wystąpienia choroby.
U pacjentów w grupie GLIA-3 wykonano obszerne badanie neuroobrazowe mające na celu ocenę dynamiki niedokrwiennego uszkodzenia mózgu, które obejmowało:
W 1. i 3. dniu po wystąpieniu udaru - rezonans magnetyczny T1 i T2, tomografia dyfuzyjna i perfuzyjna;
W 30. dobie od wystąpienia udaru – rezonans magnetyczny T1 i T2-zależny.
Protokół rezonansu magnetycznego obejmował uzyskanie obrazów T2-zależnych i T1-zależnych w płaszczyźnie osiowej, obrazów T1-zależnych w płaszczyźnie strzałkowej i obrazów T2-zależnych w płaszczyźnie czołowej. W większości przypadków objętość powstałej zmiany niedokrwiennej obliczano na podstawie obrazów T2-zależnych w płaszczyźnie osiowej.
Na podstawie danych obrazów ważonych dyfuzyjnie ze współczynnikiem ważenia dyfuzji b = 1000 obliczono wielkość wykrytych zmian w natężeniu sygnału rezonansu magnetycznego odpowiadającego rdzeniowi zawału mózgu (ryc. 1).
Ryc.1. Przykład podświetlenia rdzenia zawału w każdym przekroju w celu obliczenia objętości
nieodwracalnie uszkodzoną tkankę nerwową według MRI ważonego dyfuzyjnie.
W badaniu rezonansu magnetycznego ważonego perfuzyjnie oceniano objętość i charakter zaburzeń perfuzji, w badaniu rezonansu magnetycznego dyfuzyjnego oceniano objętość nieodwracalnych uszkodzeń tkanki nerwowej, w badaniu rezonansu magnetycznego ważonego T2 objętość stwierdzono zawał mózgu. Konstruując mapy perfuzji obliczono następujące wskaźniki mózgowego przepływu krwi:
TTR – czas do przybycia środka kontrastowego;
MTT – średni czas przejścia środka kontrastowego;
CVR – mózgowy przepływ krwi;
CBV - objętość mózgowego przepływu krwi.
Objętość zmian morfologicznych i perfuzyjnych obliczono wykorzystując możliwości stacji tomograficznej i specjalnie stworzonego programu, uwzględniając dane całej serii przekrojów osiowych, których liczba i wysokość były stałe dla wszystkich badań u każdego pacjenta.
Ocenę przeżycia przeprowadzono 6 miesięcy od wystąpienia choroby.
Winiki wyszukiwania
Do grupy GLIA-1 wliczono 122 osoby (80 mężczyzn, 42 kobiety), średni wiek 63,78 ± 11,1 lat. W pierwszej dobie po wystąpieniu udaru deficyt neurologiczny w skali NIHSS wyniósł 10,78 ± 4,13 punktu, zdolność chorych do samoopieki i codziennych czynności według wskaźnika Barthela wyniosła 45,92 ± 28,12 punktu w skali Rankina – 3,6 ± 1,06 punktów.
Najbardziej adekwatna do porównania, porównywalna pod względem deficytu neurologicznego na początku udaru z grupą placebo (Clark W.M. i in., 1999), była podgrupa pacjentów z deficytem neurologicznym według NIHSS większym niż 9 punktów na początku udaru. początek choroby (GLIA-2). W tabeli Na rycinie 1 przedstawiono jednorodność porównywanych grup pacjentów pod względem nasilenia objawów neurologicznych w 1. dobie choroby.
Tabela 1.
Deficyt neurologiczny w 1. dobie od wystąpienia udaru u pacjentów z grupy GLIA-2 i grupy placebo w badaniu Clark W.M. i in. (1999).
Analizując wyniki badania klinicznego z wykorzystaniem N1HSS, wskaźnika Barthela i skali Rankina, badano wskaźniki w 1., 30. i 90. dniu od wystąpienia choroby, ich dynamikę bezwzględną i względną oraz częstotliwości wartości skali mniejsze niż poziomy progowe.
W wyniku analizy ustalono, że do 30. dnia od wystąpienia udaru pacjenci w grupie GLIA-2 istotnie częściej odnotowywali znaczną poprawę kliniczną, objawiającą się zmniejszeniem nasilenia objawów inwalidztwa, istotnym wzrostem w zdolności pacjentów do samoopieki (poniżej 2 punktów w skali Rankina) (ryc. 2).
Figa. Ryc. 2: Deficyt neurologiczny a zdolność pacjenta do samoopieki w 30. dobie
po wystąpieniu udaru u pacjentów z grupy GUA-2 i grupy placebo w badaniu Clark W.M. i in. (1999).
Nasilenie pozytywnych zmian obserwowanych w ostrym okresie udaru znacznie wzrosło pod koniec 3. miesiąca leczenie rehabilitacyjne. Na podstawie przeprowadzonej analizy można stwierdzić, że do 90. dnia od wystąpienia udaru u pacjentów z grupy GLIA-2 nie tylko rozwinęła się wysoka zdolność pacjentów do samoopieki (poniżej 2 punktów w skali Rankina), ale również doświadczyła istotnie częstszych objawów niż w grupie placebo, umiarkowany deficyt neurologiczny (poniżej 2 punktów w skali N1HSS) (ryc. 3).
Figa. 3. Deficyty neurologiczne i zdolność do samoopieki w 90. dobie po wystąpieniu udaru mózgu
u pacjentów z grupy GLIA-2 i grupy placebo badania Clark W.M. i in. (1999).
Zatem zastosowanie gliatyliny w leczeniu pacjentów z udarem niedokrwiennym mózgu pomogło zmniejszyć nasilenie objawów neurologicznych, zwiększyło stopień ich niezależności od pomocy personelu i bliskich, sprzyjając kształtowaniu samoopieki.
Analizując wyniki badania rezonansu magnetycznego uzyskane w grupie pacjentów GL1A-3, jako kontrolę placebo wykorzystano wyniki badań pacjentów z grupy placebo w badaniu Waracha S. i wsp. (2000).
Aby zwiększyć wiarygodność uzyskanych danych, oprócz rzeczywistych danych z rezonansu magnetycznego, przeprowadzono dokładne porównanie charakterystyki pacjentów ze względu na różne parametry, m.in. wiek i stopień nasilenia zaburzeń neurologicznych (tab. 3).
Tabela 3.
Wiek i deficyt neurologiczny w 1. dobie od wystąpienia udaru u pacjentów z grupy Sh-3 i grupy placebo badania Warach S. i in. (2000).
Jak wynika z tabeli, obecność istotnych różnic w wieku pacjentów i stopniu deficytu neurologicznego w 1. dobie po wystąpieniu udaru nie pozwoliła na porównanie wyników badań pacjentów w grupie GLIA-3 i grupa kontrolna placebo. Ponadto badanie W/arach S. i in. (2000) do badania włączyli pacjentów, u których w 1. dobie po wystąpieniu choroby stwierdzono objętość nieodwracalnego uszkodzenia tkanki nerwowej według badania metodą rezonansu magnetycznego dyfuzyjnego od 1 do 120 cm1.
Aby osiągnąć większą jednorodność analizowanego materiału i wyłonić grupę bardziej porównywalną z grupą kontrolną otrzymującą placebo, ustaliliśmy dodatkowe kryteria wykluczenia:
Wiek pacjentów jest krótszy niż 55 lat;
Obecność zwężających się zmian miażdżycowych głównych tętnic układu szyjnego z powstawaniem przewlekłej hipoperfuzji;
Objętość rezonansu magnetycznego ważonego dyfuzyjnie na początku udaru przekracza 120 cm 3;
Stosunek objętości różnicy lerfuzji i dyfuzji do objętości nieodwracalnie uszkodzonej tkanki nerwowej według obrazowania rezonansu magnetycznego na początku udaru wynosi ponad 17: 1.
Tym samym, w oparciu o dodatkowe kryteria, spośród pacjentów z grupy GLIA-3 wyodrębniono grupę GLIA-4, która okazała się homogeniczna z grupą kontrolną placebo pod względem głównych wskaźników klinicznych, neurologicznych i instrumentalnych. Porównanie pozwoliło potwierdzić brak istotnych różnic pomiędzy pacjentami w grupach wybranych do analizy (tab. 4).
Tabela 4.
Główne wskaźniki badania klinicznego i instrumentalnego pacjentów w grupie GLIA-4 i grupie placebo w badaniu Warach S. i in. (2000).
| Indeks | Grupa GLIA-4 | Grupa placebo | Znaczenie różnic |
|---|---|---|---|
| Liczba pacjentów | 15 | 40 | - |
| Wiek pacjentów w momencie wystąpienia udaru | 68,27 ±8,8 | 72,1 ± 1,9 | p>0,1 |
| Deficyt neurologiczny brak NIHSS w pierwszym dniu po wystąpieniu choroby | 10,87 ±4,16 | 12,7 ±0,9 | p>0,05 |
| Objętość nieodwracalnie uszkodzonej tkanki nerwowej według MRI ważonego dyfuzyjnie w pierwszej dobie po wystąpieniu udaru (na podstawie map ze współczynnikiem wagowym b - 1000) | 25,4 ±33,05 | 31,9 ±5,7 | p>0,1 |
| Objętość zaburzeń perfuzji wykazana w badaniu MRI ważonym perfuzją w pierwszej dobie po wystąpieniu udaru (wg map gMTT) | 111,84 ± 90,35 | 97,4 ±15,5* | P > 0,1 |
| Objętość różnicy perfuzja-dyfuzja według ważonej perfuzji (mapy gMTT) i dyfuzji (mapy ze współczynnikiem ważenia b = 1000) MRI pierwszego dnia po wystąpieniu udaru | 86,43 ± 79,82 | 67,6 ±13,1* | p>0,1 |
Analizie porównawczej poddano charakterystykę objętościową zawału tkanki mózgowej uzyskaną podczas badania w 1. i 30. dniu obserwacji. Mianowicie, aby ocenić stopień zmiany wielkości nieodwracalnego uszkodzenia tkanki nerwowej, stosuje się względną różnicę pomiędzy:
Objętość nieodwracalnych uszkodzeń według MRI ważonego dyfuzyjnie w 1. dniu po wystąpieniu udaru według map (DWI MRI) ze współczynnikiem wagowym b = 1000;
Objętość zawału mózgu według MRI ważonego T2 w 30. dniu od wystąpienia udaru (grupa GLIA-4) i 90. dniu od wystąpienia udaru (grupa placebo). Wskazaną dynamikę w porównaniu z danymi placebo przedstawiono w tabeli 5.
Tabela 5.
Dynamika wielkości nieodwracalnych uszkodzeń mózgu u pacjentów z grupy GLIA-4 i grupy placebo Warach S. i in., (2000).
Z przeprowadzonej analizy porównawczej wynika, że stosowanie gliatyliny według zaproponowanego schematu okazało się skuteczne. Leczenie gliatyliną rozpoczęte w 1. dniu ostrego okresu udaru niedokrwiennego mózgu skutecznie zapobiegło oczekiwanemu (potencjalnie możliwemu) istotnemu zwiększeniu ostatecznej wielkości zawału mózgu – wady morfologicznej tkanki mózgowej. Średnio u pacjentów w grupie GL1A-4 pod koniec ostrego okresu nastąpił wzrost końcowej objętości zawału mózgu w porównaniu z objętością nieodwracalnego uszkodzenia w 1. dobie jedynie o 13%, natomiast u pacjentów w grupie placebo ostateczna wielkość uszkodzeń na koniec okresu obserwacji znacznie wzrosła o 180%.
W celu identyfikacji zależności związanych z dynamiką wielkości nieodwracalnych uszkodzeń tkanki nerwowej przeprowadzono analizę korelacji w grupie GL1A-4 z wykorzystaniem współczynnika korelacji rang Kendalla. W analizie nie ustalono zależności związanych z dynamiką wielkości nieodwracalnych uszkodzeń tkanki nerwowej. Analizując wyniki badań pacjentów z grupy GL1A-3 ustalono korelacje odzwierciedlające zależność wyniku klinicznego od dynamiki objętości niedokrwiennego uszkodzenia mózgu:
Ujemna, umiarkowana siła (-0,3, p = 0,04) korelacja pomiędzy przewagą końcowej objętości zawału nad objętością nieodwracalną uszkodzona tkanka w 1. dobie od wystąpienia choroby oraz względna dynamika deficytów neurologicznych według NIHSSc od 1. do 30. doby po wystąpieniu udaru mózgu;
Ujemna, umiarkowana siła (t = -0,34, p = 0,035) korelacja pomiędzy przewagą końcowej objętości zawału nad objętością nieodwracalnie uszkodzonej tkanki w pierwszym dniu po wystąpieniu choroby a względną dynamiką zdolności pacjenta do samoopieka i codzienne czynności od 1 do 90 dni po wystąpieniu udaru.
Zdarzenia niepożądane i wyniki kliniczne
W trakcie badania odnotowano 7 przypadków zdarzeń niepożądanych (paroksyzm migotanie przedsionków, ostre nadżerki żołądka i dwunastnicy, zapalenie płuc, opłucnej), niezwiązane z przyjmowaniem leku gliatylina. Jeden pacjent odmówił dalszego udziału w badaniu, a śmierć nastąpiła w 6 przypadkach.
Wniosek
Badanie wykazało, że zastosowanie gliatydyny w leczeniu pacjentów z ostrym udarem niedokrwiennym mózgu pomaga zmniejszyć deficyty neurologiczne i zwiększyć zdolność pacjentów do samoopieki.
Ilościowa ocena końcowej objętości strefy zawałowej w grupie badanych pacjentów pozwala mówić o skutecznym zachowaniu masy materii mózgowej w obszarze zmian odwracalnych u pacjentów z udarem niedokrwiennym mózgu stopień średni powaga. Wyniki sugerują również, że większy stopień przywrócenia upośledzonych funkcji podczas stosowania gliatyliny w leczeniu pacjentów z udarem niedokrwiennym mózgu można wytłumaczyć mniejszą końcową objętością uszkodzeń mózgu.
Aby wyjaśnić uzyskane wyniki i głębiej kliniczne i ocena farmakologiczna Wieloaspektowy wpływ gliatyliny na ostre niedokrwienne uszkodzenie mózgu wymaga dalszych badań. Bibliografia 1. Vereshchagin I.V., Paradov M.A. Zasady postępowania i leczenia chorych w ostrym okresie udaru mózgu. Intensywna terapia ostrych incydentów naczyniowo-mózgowych. Orzeł. 1997: 3-11.
2. Vilensky B.S. Udar mózgu: profilaktyka, diagnostyka i leczenie. Petersburg: Foliot, 2002: 397.
3. Vilensky B.S. Nowoczesna taktyka walki z udarem mózgu. Petersburg: Foliant, 2005: 2S8.
4. Voznyuk I.A., Golokhvastov S.Yu., Fokin V.A. i inne.Zaburzenia mózgowego przepływu krwi i zaburzenia perfuzji w ostrym okresie udaru niedokrwiennego mózgu. Udar (dodatek do Journal of Neurology and Psychiatry im. SS Korsakowa) 2007. Specjalny. wydanie 242-243.
5. Gusiew E.I., Skvortsova V.I. Niedokrwienie mózgu. M.: Medycyna, 2001:327.
6. Udar; diagnostyka, leczenie, profilaktyka / Pod rel. ZA. Suslina, MA Piradowa. M.: MEDpress-inform, 2008: 283.
7. Odinak M.M., Voznyuk I.A. Nowość w terapii ostrych i przewlekłych patologii mózgu, St. Petersburg: VMelA, 2000: 31.
8. Odinok M.M., Voznyuk I.A. Yanishevskii S.I. Niedokrwienie mózgu (terapia neuroprotekcyjna, podejście zróżnicowane). Petersburg: VMSDA, 2002: 75.
9. Odinak W.W., Voznyuk I.A. Niedokrwienie mózgu – ciągłość w rozwiązaniu problemu. Miód. akad. czasopismo 2006; t. 6: 3: 88-94,
10. Odinak M.M., Voznyuk I.A., Rolokheastov S.Yu. i inne.Monitorowanie zaburzeń fuzji w najostrzejszy etap udar niedokrwienny. Vsstn. Rossa. wojskowa medycyna akad. 2005; 2: 25-30.
11. Odinak M.M., Voznyuk I.A., Godokhvshov S.Yu. i wsp. Cechy wczesnej diagnostyki neuroobrazowej w ostrych zaburzeniach krążenie mózgowe. Regionalne krążenie krwi i mikrokrążenie. 2007: 1: 113-114.
12. Odinak M.M. Voznyuk I.A. Yanishevskii S.I. Udar mózgu. Zagadnienia etiologii, patogenezy. Algorytmy diagnostyki i terapii. Petersburg: VMedA, 2005: 192.
13. Trufanov G.E., Odinak M.M., Fokin V.A. Rezonans magnetyczny w diagnostyce udaru niedokrwiennego mózgu. SPb.: ELBI-SPb. 2008: 271.
14. Trufanov G.E., Fokin V.A., I.V. Pijany i nie tylko. RTG komputerowe i rezonans magnetyczny w diagnostyce udaru niedokrwiennego mózgu. SPb.: EL BI-SPb, 2005: 192.
15. Barbagallo S.G., Barbagalio M.. Giordano M. el el. Glicerofosfocholina w łagodnym leczeniu ataków niedokrwiennych mózgu. Włoskie badanie kliniczne mulicenlera. Farmakologia procesu starzenia (Annals of the New York Academy of Sciences). 1994; 717: 253-269.
16. Bergamaschi M.. Piccolo O. Deacylowane fosfolipidy: Chemia i potencjał terapeutyczny. Fosfolipidy: charakterystyka, metabolizm i nowe zastosowania biologiczne / wyd. G. Cvec, R Paltauf, AOCS Press, USA 1995: 228-247. n.Blusztajn J.K., Wurlman R.J. Cholina i neurony cholinergiczne. Nauka 1983; 221: 19-22. H.Casamenii F., Mantovani P., Amaducci L., Pepeu G Wpływ fosfatydyloseryny na wydzielanie Ach z kory mózgowej szczura. J Neurochem 1979;32:529-533.
19. Clark W.M., Wissman S., Albers G.W. i in. Rekombinowany tkankowy aktywator plazminogenu (Alteplasc) w leczeniu udaru niedokrwiennego 3 do 5 godzin po wystąpieniu objawów. Studnia ATLANTIS. J. Am. Med. Stowarzyszenie 1999:282:21:2019-2026.
20. D'Ortando J.K., Sandage B.W. Cilicoline (CDP-cholina): mechanizm działania i skutki w niedokrwiennym uszkodzeniu mózgu, Neurol. Res. 1995;17:281-284.
21. Delwaide P.J.. Gyeselynck A.M., Muriel A., YlieffM. Podwójnie ślepe, randomizowane, kontrolowane badanie fosfatydylseryny u pacjentów w podeszłym wieku. Acta Neurol. Skandynawia 1986; 73:136-140.
22. Dorman P.J., Sandercock PA. Rozważania przy projektowaniu badań klinicznych terapii neuroprotekcyjnej w ostrym udarze mózgu. Udar mózgu 1996; 27:9: 1507-1515.
23. Dross K., Kevitz M. Stężenie i pochodzenie choliny w mózgu szczura. N.S.Arch. Farmakol. 1972:274:91-10.
24. Fisher M., Takano K. Panumbra, terapeutyczne okno lipowe i ostry udar niedokrwienny mózgu. Baillieres Clin. Neurol. 1995; 4:2:279-295.
25. Flenige F.. Van Der Berg C.J. Podawanie choliny i Ach w mózgu. J. Neurochem 1979; 32: 1331-1333.
26. Freeman J.J., Jendeti D.J. Źródło choliny do syntezy Ach w mózgu. Nauki o życiu 1976; 19: 949-962.
27. Heiss W.-D. Wykrywanie półcienia jako uzasadnienie leczenia udaru niedokrwiennego mózgu. Dziennik neprol. i Nehiat. (Załącznik „Udar”). 2003; 9:13-15.
28. Jope R.S. Wpływ podawania fosfatydylocholiny szczurom na cholinę we krwi i cholinę i Ach w mózgu. J. PET 1982; 220: 322-328.
29. Jope R.5., Jenden D.J. Metabolizm choliny i fosfolipidów oraz synteza Ach w mózgu szczura. J. Neuroscience Res. 1979; 4; 69-82.
30. Loffetholiz K. Receptorowa regulacja hydrolizy fosfolipidów choliny. Biochemiczny Farmak. 1989; 38: 1543-1544.
31. Sandage Jr. i in. Zmniejszenie objętości zawału za pomocą cylikoliny. Pacjent ze Stanów Zjednoczonych 1999; 5:872.
32. Schehr R.S. Nowe metody leczenia ostrego udaru mózgu. Natura Biotechnologia. 1996; 14: 1549-1554.
33. Schmidt D.E., Wecker L. Wpływ podawania choliny na OUN: dowody na zależność czasową. Neurofarmakol. 1981; 20: 535-539.
34. Seeades J.J., Frontera G. CDP-cholina: Przegląd farmakologiczny i kliniczny Metody Znajdź Exp. Clin. Farmakol. 1995; 17; Dodatek W.: 2-54.
35. Badania farmakologicznego i biochemicznego działania alfa-glicerylofosforylocholiny na zwierzętach doświadczalnych. Raport z laboratoriów badawczych Shionogy.
36. TommasinaC, Manzino M., Novella P., Pasiorino P. Studio Clinico dell"efficacia terapeutica e della tollerabilita della colina alfos-ccrato in 15 soggetti con compromissione delle funzioni poznawcze kolejne ad ischemia cerebrale focale acuta. Rivista di Neuropsichiatria e Scienze Affini 1991;37:21-28.
37. Wurtmann R.J. Heft! F., Melamed E. Prekursorowa kontrola syntezy neuroprzekaźników. Farmakologiczny ks. 1981; 32; 331-335.
38. Warach S., Petligrew L.C., Dashe J.F. i in. Wpływ cylikoliny na zmiany niedokrwienne mierzone za pomocą rezonansu magnetycznego ważonego dyfuzyjnie. Badacze Citicoline 010. Anna. Neurol. 2000; 48:5:713-722.
Badanie pilotażowe
878 Kiedy miałem pierwszą partię horoskopów, najpierw zająłem się spójnikami d i opozycji c? słońce i księżyc3 – dwa aspekty, które w astrologii uważane są za równoważne (aczkolwiek o przeciwstawnych znaczeniach), czyli oznaczające intensywne relacje pomiędzy ciałami niebieskimi. Razem z koniunkcjami i opozycjami, Mars, Wenus, Asc. i grudzień reprezentują pięćdziesiąt różnych aspektów.4
879 Powody, dla których wybrałem te szczególne kombinacje, staną się jasne dla czytelnika z uwag dotyczących tradycji astrologicznych, które poczyniłem w poprzednim rozdziale. Jeśli chodzi o koniunkcje i opozycje, to tutaj mogę tylko dodać, że te aspekty Marsa i Wenus są znacznie mniej istotne niż pozostałe, co dość jednoznacznie wynika z następującego faktu: związek Marsa z Wenus może wskazywać na romans, ale małżeństwo jest nie zawsze jest to romans, ale romans nie zawsze jest małżeństwem. Uwzględniłem więc koniunkcję i opozycję Marsa i Wenus tylko dlatego, że chciałem je porównać z innymi koniunkcjami i opozycjami.
Początkowo te pięćdziesiąt aspektów badano w odniesieniu do 180 małżeństw. Oczywiście tych 180 mężczyzn i 180 kobiet można by również połączyć w pary stanu wolnego. Oczywiste jest, że jeśli poza żoną któregokolwiek ze 180 mężczyzn można połączyć w parę ze 179 kobiet, wówczas w rzeczywistości możemy zbadać 180 x 179 = 32 220 par stanu wolnego w 180 małżeństwach. Dokonano tego (por. tabela 1), a analizę aspektów par stanu wolnego porównano z aspektami małżeństw.
Opublikowano na ref.rf
Do wszystkich obliczeń przyjęto kulę o kącie 8 stopni, zgodnie z ruchem wskazówek zegara i przeciwnie do ruchu wskazówek zegara, nie tylko w granicach znaku, ale także poza granicami. Następnie do pierwszej partii dodano dwa kolejne, odpowiednio 220 i 83 małżeństwa, tak że w sumie zbadano 483 pary małżeńskie lub 966 horoskopów. W pierwszej grupie najczęściej występowała koniunkcja słońce-księżyc (10%), w drugiej koniunkcja księżyc-księżyc (10,9%), a w trzeciej koniunkcja luyaa-Asc. (9,6%).
881. Oczywiście interesowała mnie przede wszystkim kwestia prawdopodobieństwa: czy maksymalne wyniki, które uzyskaliśmy, były „znaczące”, czy nie?; to znaczy, czy były prawdopodobne, czy nie? Obliczenia matematyka kategorycznie wykazały, że średnia dla wszystkich trzech partii wynosząca 10% nie jest znacząca. Jego prawdopodobieństwo jest zbyt wysokie; oznacza to, że nie ma powodu zakładać, że nasze najlepsze wyniki to coś więcej niż tylko wariancje zmiennej losowej.
Badanie pilotażowe – koncepcja i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Badanie pilotażowe” 2017-2018.
Leki przeciwnowotworowe są różne, każdy z nich jest przeprowadzany w określonym celu i wybierany zgodnie z parametrami niezbędnymi do badania leku. Obecnie wyróżnia się następujące rodzaje badań klinicznych:
Otwarty i ślepy badanie kliniczne
Badanie kliniczne może być otwarte i ślepe. Otwarte badanie- wtedy zarówno lekarz, jak i pacjent wiedzą, jaki lek jest badany. Ślepe badanie dzieli się na pojedynczą ślepą, podwójnie ślepą i całkowicie ślepą.
- Badanie z pojedynczą ślepą próbą- ma to miejsce wtedy, gdy jedna ze stron nie wie, który lek jest badany.
- Podwójnie ślepe badanie I całkowicie ślepe badanie ma miejsce wtedy, gdy dwie lub więcej stron nie posiada informacji na temat badanego leku.
Pilotażowe badanie kliniczne ma na celu uzyskanie wstępnych danych istotnych dla planowania dalszych etapów badania. W prostym języku można by to nazwać „widzeniem”. Za pomocą badania pilotażowego określa się możliwość przeprowadzenia badania na większej liczbie osób, oblicza się wymaganą moc i wydatki finansowe dla przyszłych badań.
Kontrolowane badanie kliniczne to badanie porównawcze, w którym porównuje się nowy (badawczy) lek, którego skuteczność i bezpieczeństwo nie zostały jeszcze w pełni zbadane, ze standardową metodą leczenia, czyli lekiem, który został już przebadany i wprowadzony na rynek.
Pacjenci z pierwszej grupy otrzymują terapię badanym lekiem, pacjenci z drugiej grupy otrzymują terapię standardową (ta grupa to tzw kontrola, stąd nazwa rodzaju badań). Lekiem porównawczym może być terapia standardowa lub placebo.
Niekontrolowane badanie kliniczne to badanie, w którym nie ma grupy osób przyjmujących lek porównawczy. Zazwyczaj tego typu badania kliniczne przeprowadza się dla leków o udowodnionej już skuteczności i bezpieczeństwie.
Randomizowane badanie kliniczne to badanie, w którym pacjenci są losowo przydzielani do kilku grup (ze względu na leczenie lub schemat leczenia) i mają równe szanse na otrzymanie leku badanego lub leku kontrolnego (komparator lub placebo). W badanie nierandomizowane Nie ma procedury randomizacji, dlatego też nie dzieli się pacjentów na osobne grupy.
Równoległe i krzyżowe badania kliniczne
Równoległe badania kliniczne to badania, w których uczestnicy z różnych grup otrzymują albo tylko badany lek, albo tylko lek porównawczy. W badaniu równoległym porównuje się kilka grup pacjentów, z których jedna otrzymuje badany lek, a druga stanowi grupę kontrolną. W niektórych równoległych badaniach porównuje się różne metody leczenia bez uwzględnienia grupy kontrolnej.
Krzyżowe badania kliniczne to badania, w których każdy pacjent otrzymuje oba leki i porównuje je w losowej kolejności.
Prospektywne i retrospektywne badanie kliniczne
Prospektywne badanie kliniczne– jest to obserwacja grupy pacjentów przez długi czas, aż do pojawienia się wyniku (zdarzenia istotnego klinicznie, będącego przedmiotem zainteresowania badacza – remisja, odpowiedź na leczenie, nawrót, śmierć). Badania takie są najbardziej wiarygodne i dlatego prowadzone są najczęściej i w różnych krajach jednocześnie, czyli innymi słowy mają charakter międzynarodowy.
W odróżnieniu od badania prospektywnego, retrospektywne badanie kliniczne Przeciwnie, badane są wyniki wcześniej przeprowadzonych badań klinicznych, tj. wyniki pojawiają się przed rozpoczęciem badania.
Jednoośrodkowe i wieloośrodkowe badanie kliniczne
Jeżeli badanie kliniczne odbywa się w jednym ośrodku badawczym, nazywa się je jednocentrowe, a jeśli jest oparty na kilku, to wieloośrodkowy. Jeżeli badanie przeprowadza się w kilku krajach (z reguły ośrodki znajdują się w różnych krajach), nazywa się to międzynarodowy.
Kohortowe badanie kliniczne to badanie, w którym przez pewien okres czasu obserwuje się wybraną grupę (kohortę) uczestników. Po tym czasie wyniki badania porównuje się wśród osób z różnych podgrup tej kohorty. Na podstawie tych wyników wyciąga się wniosek.
W prospektywnym kohortowym badaniu klinicznym pacjenci są grupowani w chwili obecnej i obserwowani w przyszłości. W retrospektywnym kohortowym badaniu klinicznym grupy pacjentów wybierane są na podstawie danych archiwalnych, a ich wyniki śledzone są aż do chwili obecnej.
Jaki rodzaj badania klinicznego będzie najbardziej wiarygodny?
W Ostatnio, firmy farmaceutyczne są zobowiązane do prowadzenia badań klinicznych, które produkują najbardziej wiarygodne dane. Najczęściej spełnia te wymagania prospektywne, podwójnie ślepe, randomizowane, wieloośrodkowe badanie kontrolowane placebo. To znaczy, że:
- Spodziewany– obserwacja będzie prowadzona przez długi czas;
- Randomizowane– pacjenci byli przydzielani do grup w sposób losowy (zwykle robi to specjalista). program komputerowy tak, że ostatecznie różnice między grupami stają się nieistotne, czyli statystycznie niewiarygodne);
- Podwójnie ślepa- ani lekarz, ani pacjent nie wiedzą, do której grupy wpadł pacjent podczas randomizacji, dlatego takie badanie jest jak najbardziej obiektywne;
- Wieloośrodkowe– wykonywane w kilku instytucjach jednocześnie. Niektóre typy nowotworów są niezwykle rzadkie (np. obecność mutacji ALK w niedrobnokomórkowym raku płuca), dlatego trudno je znaleźć w jednym ośrodku wymagana ilość pacjenci spełniający kryteria włączenia do protokołu. Dlatego takie badania kliniczne prowadzone są jednocześnie w kilku ośrodkach badawczych i z reguły w kilku krajach jednocześnie i nazywane są międzynarodowymi;
- Kontrolowane placebo– uczestnicy dzielą się na dwie grupy, niektórzy otrzymują badany lek, inni otrzymują placebo;
Termin „badanie pilotażowe” stosowany jest w literaturze jako: 1) synonim badań eksploracyjnych (eksploracyjnych); 2) równoznaczne z badaniami pilotażowymi; 3) koncepcja zbiorowa obejmująca zarówno jej odmiany (podgatunki), poszukiwania (rozpoznanie), jak i badania pilotażowe. Przyjmiemy, że dwoma głównymi podtypami badań próbnych są badania poszukiwawcze (rozpoznawcze) i badania pilotażowe.
Badania eksploracyjne (eksploracyjne). prowadzone w celu wyjaśnienia problemu, trafniejszego postawienia zadań i postawienia uzasadnionych hipotez. Zatem w swojej istocie ma charakter pojęciowy badanie. Przeprowadzenie go jest szczególnie wskazane, jeśli nie ma literatury na interesujący Cię temat lub jest ona niewystarczająca.
Badania wywiadowcze to najprostszy rodzaj analizy socjologicznej: zakres zadań jest ograniczony, liczba respondentów niewielka, program i narzędzia skrajnie uproszczone; dane nie są reprezentatywne. Naukowiec otrzymuje jedynie przybliżone informacje o przedmiocie badań w celu ogólnego zorientowania się w problemie. Stosuje się go w przypadku mało zbadanych lub niezbadanych problemów. Jego hasło jest w przybliżeniu tanie i szybkie.
Badania eksploracyjne można prowadzić następującymi metodami: wywiady (najlepiej nieformalne) z potencjalnymi respondentami; obserwacja; grupa fokusowa zajmująca się głównym problemem badawczym; ankieta ekspertów - specjalistów lub po prostu osób związanych z interesującym Cię obszarem problemowym; badanie dokumentów, danych statystycznych zawierających niezbędne informacje na temat proponowanych zadań i hipotez.
Odmianą badań wywiadowczych są ankiety ekspresowe. Nazywa się je również badaniami operacyjnymi . Używają ich liczne firmy badawcze - od VTsIOM po ROMIR. To prawda, że \u200b\u200bprzeprowadzają ankiety z reguły bardzo kompetentnie, ale nie stawiają głębokich zadań naukowych dla rozwoju nauk podstawowych. Rozwiązywane są chwilowe, ale bardzo potrzebne problemy utylitarne dla społeczeństwa, departamentu lub klienta prywatnego: co ludzie myślą o prezydencie, zakazie aborcji, wojnie w Czeczenii, przybyciu Busha, atakach terrorystycznych z 11 września 2001 roku. Otrzymują w ten sposób produkt świeży, krótkotrwały (jego żywotność liczony jest w dniach, tygodniach, rzadziej miesiącach), ale bardzo potrzebną w danym momencie informację.
Badanie eksploracyjne często nazywane jest także badaniem pilotażowym. Chociaż bardziej słuszne jest uznanie tego za niezależny rodzaj badań socjologicznych. Badania rozpoznawcze i akrobacyjne są podobne pod dwoma względami:
♦ Cel - uzyskać przybliżone dane na temat konkretnego zjawiska lub przetestować zastosowanie metodologii w badaniach na większą skalę.
♦ Obiekt - do przeprowadzenia obu badań potrzebna jest niewielka liczba obiektów, dlatego są one realizowane w ograniczonym czasie.
Jednak w odróżnieniu od badań rozpoznawczych, badania pilotażowe mają na celu sprawdzenie procedur i technik technicznych, najczęściej badanie kwestionariusza. Według J. Mannheima i R. Richa wstępne przetestowanie instrumentów badawczych jest tak samo ważne dla powodzenia badania, jak jazda próbna dla pomyślnego zakupu używanego samochodu. Pomaga wykryć problemy, które mogą w pełni ujawnić się dopiero w terenie.
W socjologii pilotaż przeprowadza się przed badaniem głównym i służy on do sprawdzenia zasadności postawionych hipotez i zadań, a także poziomu zawodowego i zaawansowania metodologicznego narzędzi. Pilotaż pozwala ocenić poprawność modelu doboru próby i w razie potrzeby dokonać w nim odpowiednich korekt; wyjaśnić niektóre cechy przedmiotu i przedmiotu badania, uzasadnić koszty finansowe i harmonogram badania głównego. Akrobacje przydadzą się także do szkolenia grupy ankieterów (kwestionariusze).
Pilotaż przydaje się do: a) testowania narzędzi, co do których badacz jest całkiem pewny, b) doskonalenia narzędzi w sytuacji, gdy przedmiot badań jest badaczowi mniej znany. W pierwszym przypadku zestaw narzędzi przechodzi wstępne testy w wersji ostatecznej. W drugim przypadku badacz może chcieć poeksperymentować z różnymi opcjami (układami) narzędzia, aby dowiedzieć się, który z nich jest wygodniejszy w użyciu.
Temat 4. Podstawowe pojęcia stosowane w medycynie opartej na faktach.
Wraz z wprowadzeniem zasad medycyny opartej na faktach do praktyki medycznej wzrosła rola badań klinicznych leków, gdyż tylko na podstawie dobrze zaplanowanych, kontrolowanych badań klinicznych można podejmować skuteczne decyzje kliniczne.
Obecnie preferowany jest taki projekt badań klinicznych leków, który zapewnia uzyskanie najbardziej wiarygodnych danych. Na przykład prowadzenie prospektywnych, kontrolowanych, porównawczych, randomizowanych i, najlepiej, podwójnie ślepych badań.
Jak zatem mogą wyglądać badania kliniczne?
Badanie kliniczno-kontrolne to zazwyczaj badanie retrospektywne, w którym porównuje się osoby z określoną chorobą lub wynikiem („przypadek”) z osobami z tej samej populacji, które nie chorują na tę chorobę lub nie doświadczyły takich wyników („przypadek”). , w celu określenia związku pomiędzy wynikiem a wcześniejszym narażeniem na określone czynniki ryzyka.
Badanie kohortowe to badanie, w którym przez pewien okres czasu obserwuje się grupę osób (kohortę) zidentyfikowaną na podstawie określonych cech. Wyniki lub wyniki porównuje się wśród osób z różnych podgrup danej kohorty, tych, którzy byli lub nie byli narażeni (lub byli narażeni w różnym stopniu) leczenie badanym lekiem.
W prospektywnym badaniu kohortowym kohorty tworzone są w teraźniejszości, a następnie obserwowane w przyszłości.
W retrospektywnym (lub historycznym) badaniu kohortowym wybiera się kohortę na podstawie danych historycznych, a jej wyniki śledzi się od tego czasu do chwili obecnej.
Badanie kontrolowane to każde badanie, w którym kontrolowane są potencjalne źródła błędów systematycznych (oraz, jeśli to możliwe, minimalizowane lub eliminowane).
Badanie podłużne to długoterminowe badanie kliniczne, w którym przeprowadza się długoterminową okresową obserwację tych samych osób.
Badanie międzynarodowe to badanie prowadzone w kilku krajach.
Badanie wieloośrodkowe – badanie prowadzone według jednego protokołu w kilku ośrodkach badawczych.
Badanie nieporównawcze – badanie, w którym nie zastosowano leku porównawczego (patrz badanie porównawcze).
Badanie obserwacyjne – badanie, w którym badacz obserwuje dowolny wskaźnik lub związek kilku wskaźników, nie ingerując w sytuację.
Badanie jednoetapowe jest odmianą badania opisowego, które bada wpływ czynników ryzyka na populację i/lub częstość występowania w niej choroby (stanu) w określonym momencie.
Badanie kluczowe to badanie przeprowadzone zgodnie z zasadami KPCh i starannie monitorowane w celu zapewnienia wiarygodności danych. Podczas badania głównego uzyskuje się podstawowe informacje na temat skuteczności i bezpieczeństwa w celu przedstawienia ich władzom urzędowym. Badania, które nie są intensywnie monitorowane, uważa się za wspierające.
Badanie otwarte to badanie, w którym wszyscy znają przydział pacjentów do grup terapeutycznych i w którym wszyscy wiedzą, jaki lek otrzymuje pacjent. Może to być badanie oceniające jedno lub więcej sposobów leczenia.
Badanie równoległe to badanie, w którym osoby z różnych grup otrzymują albo tylko badany lek, albo tylko lek porównawczy lub placebo. W badaniu równoległym porównuje się dwie lub więcej grup pacjentów, z których jedna lub więcej otrzymuje badany lek, a jedna grupa stanowi kontrolę. W niektórych równoległych badaniach porównuje się różne metody leczenia bez uwzględnienia grupy kontrolnej. Schemat ten nazywany jest niezależnym schematem grupowym.
Badanie krzyżowe to badanie, w którym każdy pacjent otrzymuje oba porównywane leki, zwykle w losowej kolejności. Schemat ten stosuje się zwykle u pacjentów ze stabilną chorobą chroniczny. Obecnie taki projekt badawczy nie jest powszechnie stosowany ze względu na efekt przeniesienia, który występuje podczas zmiany leku.
Badanie pilotażowe jest badaniem prowadzonym na małej liczbie pacjentów i mającym na celu uzyskanie wstępnych danych istotnych dla planowania dalszych etapów badania.
Innym celem przeprowadzenia badania pilotażowego jest uzyskanie wglądu w różnicę między tymi dwoma sposobami leczenia, co pomoże określić liczbę pacjentów, którzy mają zostać włączeni do badania głównego (wielkość próby) oraz moc potrzebną do dokładnego wykrycia różnicy.
Badanie kontrolowane placebo to badanie porównawcze, w którym porównuje się działanie nowego leku z placebo. Można je przeprowadzić w formie badania w grupach równoległych lub badania przekrojowego. W Stanach Zjednoczonych do zastosowania nowego leku wymagane są dwa badania kontrolowane placebo.
Badanie prospektywne – badanie, w którym pacjenci rekrutowani są według kryteriów określonych w protokole badania. Pacjenci otrzymują badany lek i są obserwowani przez pewien czas. Oznacza to, że tworzenie grup otrzymujących lub nieotrzymujących badanego leku następuje przed zarejestrowaniem wyników. Większość badań klinicznych ma charakter prospektywny.
Badanie randomizowane – badanie, w którym pacjenci są losowo przydzielani do grup terapeutycznych (przy użyciu specjalna procedura randomizacja) i mają takie same możliwości otrzymania leku badanego lub leku kontrolnego (komparator lub placebo).
Badanie retrospektywne to badanie, w ramach którego ocenia się wyniki wcześniej przeprowadzonych badań lub badań klinicznych, to znaczy takie, które wystąpiły już przed rozpoczęciem badania. Badacz przegląda dokumentację medyczną i selekcjonuje pacjentów według określonych kryteriów w celu zbadania wyników leczenia.
Badanie ślepe lub maskowane – badanie, w którym nie ma informacji o tym, do której grupy – eksperymentalnej czy kontrolnej – przypisany jest każdy badany. Istnieje kilka opcji takich badań:
proste badanie na ślepo – brakuje informacji tylko od pacjenta;
badanie podwójnie ślepe – brakuje informacji zarówno od pacjenta, jak i badacza;
badanie potrójne lub całkowicie ślepe (badanie całkowicie ślepe) – nie ma informacji od pacjenta, badacza i osób przeprowadzających statystyczne przetwarzanie wyników badania.
Badania maskowane stosuje się w celu wyeliminowania stronniczości w badaniach klinicznych.
Badanie porównawcze – badanie, w którym lek eksperymentalny, którego skuteczność i bezpieczeństwo nie zostały jeszcze w pełni zbadane, jest porównywany z lekiem, którego skuteczność i bezpieczeństwo są powszechnie znane. Może to być placebo, standardowa terapia lub całkowity brak leczenia.
Badanie stratyfikowane – badanie, w którym pacjenci są podzieleni na różne grupy(warstwa). Pacjenci są rozdzielani na warstwy według pewnych parametrów, które różnią się od parametrów pacjentów w innej warstwie. Przydział do warstw może być prospektywny (w celu osiągnięcia określonej równowagi konieczna jest kontrola rekrutacji pacjentów) lub retrospektywny (np. podczas analizy).
Badanie eksperymentalne to badanie, którego warunki znajdują się pod bezpośrednią kontrolą badacza. Najczęściej jest to badanie porównawcze, zaplanowane i poświęcone badaniu wpływu przynajmniej jednego czynnika. Porównań można dokonać pomiędzy dwiema lub większą liczbą grup lub w obrębie jednej grupy przed i po podaniu interwencji.
- Podstawowe pojęcia (w kolejności alfabetycznej)
Całkowita liczba obserwacji
Podawana jest wartość liczbowa N ( Łączna obserwacje) = A+B+C+D
Bezwzględny wzrost korzyści (ABI): różnica w odsetku korzystnych wyników pomiędzy grupą eksperymentalną i kontrolną:
Bezwzględny wzrost ryzyka (ARI): bezwzględna różnica w częstości występowania działań niepożądanych, która jest wyższa w grupie eksperymentalnej w porównaniu z grupą kontrolną; ARI wykorzystuje się także w ocenie wpływu czynników ryzyka na przebieg choroby.
Bezwzględna redukcja ryzyka (ARR). Absolutna redukcja ryzyka. Różnica w częstości występowania działań niepożądanych pomiędzy grupami eksperymentalnymi i kontrolnymi:
Najlepszy dowód. Rozsądne dowody. Podstawy podejmowania decyzji w ochronie zdrowia. Uważa się, że dobrze zaprojektowane i przeprowadzone randomizowane badanie kontrolowane jest najlepszym sposobem oceny skuteczności interwencji, ale w niektórych przypadkach bardziej odpowiednie mogą być inne rodzaje badań.
Ślepe badanie. Ślepe badanie. Jedna lub więcej zaangażowanych stron nie wie, w jaki sposób pacjenci są przydzielani do grup leczonych i kontrolnych. W przypadku Single Blind rozkład jest nieznany pacjentom, w Double Blind nieznany badaczom i pacjentom, w Triple Blind nieznany jest także organizującym badanie i analizującym jego wyniki, a w przypadku Complete Blind wszyscy są w ciemny, kto wchodzi w interakcję z pacjentami, badaczem i danymi; a kody pacjentów są przygotowywane przez osoby niezwiązane z badaniem. Stosowane w celu wyeliminowania błędów systematycznych w badaniach klinicznych.
Badania kliniczne. Badania kliniczne są szczególnym rodzajem badań służących ocenie różnych interwencji, których warunki (dobór grup interwencyjnych, charakter interwencji, organizacja obserwacji i ocena wyników) mają na celu wyeliminowanie wpływu błędów systematycznych na uzyskane wyniki.
Epidemiologia kliniczna. Epidemiologia kliniczna to nauka opracowująca metody badań klinicznych umożliwiające wyciąganie rzetelnych wniosków przy jednoczesnej kontroli wpływu błędów systematycznych i losowych.
Komparator (lek). Lek porównawczy. Placebo lub substancja czynna, której skuteczność i bezpieczeństwo są znane z góry.
Badanie porównawcze. Badanie porównawcze. Badanie, w którym nowy lek porównuje się ze znanym lekiem, placebo lub brakiem leczenia.
Zgodność. Przestrzeganie przez pacjenta instrukcji dotyczących przyjmowania badanego leku.
Przedział ufności (CI). Skrót rosyjski - DI. Przedział ufności. 95% CI podaje granice, w jakich z 95% pewnością znajdują się wartości badanej wartości dla populacji pacjentów, z której wybrano grupę badaną. Wraz ze wzrostem grup wartości CI zawężają się, a wiarygodność różnic wzrasta. Lepiej jest używać CI zamiast p, ponieważ CI mierzy stopień ufności, podczas gdy p jedynie szacuje prawdopodobieństwo braku różnic między grupami (hipoteza zerowa). Jest to wskaźnik statystyczny, który pozwala oszacować, w jakich granicach może znajdować się prawdziwa wartość parametru w populacji; zakres wahań wartości rzeczywistych. Wartości uzyskane w badaniach na próbie pacjentów różnią się od rzeczywistych wartości w populacji ze względu na wpływ przypadku. Zatem w 95% obserwacji przedział ufności oznacza, że prawdziwa wartość wartości z prawdopodobieństwem 95% mieści się w jego granicach. Przedziały ufności pozwalają określić, czy dany zakres wartości odpowiada zrozumieniu przez czytelnika klinicznego znaczenia efektu i jakich rezultatów można się spodziewać stosując opisaną technikę na podobnej grupie pacjentów.
Dane ciągłe. Dane ciągłe to dane ilościowe, które mogą przyjmować dowolną wartość w skali ciągłej. Przykłady: masa ciała, ciśnienie tętnicze, stosunek ciśnienia parcjalnego tlenu do krwi tętniczej).
Grupa kontrolna. Grupa kontrolna (grupa porównawcza). Grupa pacjentów otrzymujących w trakcie badania porównawcze lek, którego skuteczność i bezpieczeństwo są dobrze znane (lek porównawczy). Może to być placebo, standardowa terapia lub całkowity brak leczenia. Wyniki pomiarów w grupie kontrolnej porównuje się z wynikami pomiarów w grupie eksperymentalnej, aby ocenić wpływ badanej metody leczenia.
Kontroluj częstotliwość zdarzeń (CER). Rosyjski skrót ChNBI. Częstość występowania działań niepożądanych w grupie kontrolnej.
Badanie kontrolowane. Skrót rosyjski - KI. Kontrolowane badanie. Termin ten jest używany w dwóch znaczeniach:
1) jako synonim badania porównawczego (posiadającego grupę kontrolną);
2) każde badanie przeprowadzone zgodnie z protokołem. Koszt-Korzyść. „Koszt-korzyść” – zarówno koszt, jak i rezultaty leczenia oceniane są w kategoriach pieniężnych.
Opłacalność. „Opłacalność” – koszt leczenia ocenia się w kategoriach pieniężnych, a rezultaty uważa się za wykonanie określonych zadań. W literaturze krajowej często używany jest termin „efektywność cenowa” o podobnym znaczeniu.
Użyteczność kosztowa. „Koszt i korzyść” to ocena wyników pod kątem jakości życia jako przewaga jednego rodzaju leczenia nad drugim.
Minimalizacja kosztów. „Minimalizacja kosztów” – porównywanie kosztów równie skutecznych zabiegów.
Koszt choroby. „Koszt choroby” to ocena bezpośrednich i pośrednich kosztów leczenia danej choroby.
Badanie krzyżowe. Badanie przekrojowe. Badanie, w którym każdy pacjent otrzymuje lek porównawczy w losowej kolejności. Stosuje się go u pacjentów ze stabilnym przebiegiem choroby, zwykle o charakterze przewlekłym. Ten projekt nie jest obecnie powszechny ze względu na efekt przeniesienia podczas zmiany leku.
Umowa surowa: Uprzednia zgoda. Proporcja zgodności pomiędzy wszystkimi oceniającymi. Jeśli jest ich tylko dwóch, wynik wynosi (A+D)/N.
Nauki decyzyjne. Nauka podejmowania decyzji. Obszar badań metodologicznych zajmujący się zrozumieniem i usprawnieniem procesu decyzyjnego.
Projekt (badania). Projekt badania. Metoda, projekt badania.
Dane dyskretne. Dane dyskretne to dane ilościowe wyrażone jako liczby całkowite. Na przykład liczba ataków migreny, jakie ma pacjent w ciągu miesiąca.
Dane dychotomiczne. Dane dychotomiczne to znaki, które mogą mieć tylko dwa przeciwstawne znaczenia (obecny – nieobecny, tak – nie, żywy – martwy).
Ekologiczny błąd. Stronniczość ekologiczna to błąd systematyczny związany z faktem, że na osoby chore w badanej grupie w rzeczywistości czynniki ryzyka nie miały wpływu. Występuje, gdy grupa jest identyfikowana przez wspólny element znaki pośrednie(zamieszkanie na tym samym terytorium, przynależność do tego samego zawodu), a nie obecność czynnika ryzyka u poszczególnych osób (np. spożycie alkoholu).
Skuteczność. Efektywność. Zdolność leku do wywołania pożądanego efektu terapeutycznego w przebiegu choroby.
Eksperymentalny współczynnik zdarzeń (EER). Częstotliwość działań niepożądanych w grupie eksperymentalnej:
Grupa eksperymentalna. Grupa eksperymentalna to grupa, która podczas badania otrzymuje interwencję (leczenie). Inaczej nazywana grupą terapeutyczną lub grupą interwencyjną.
Kontrola historyczna. Kontrola historyczna. Porównanie osób otrzymujących terapię eksperymentalną z osobami otrzymującymi wcześniej inną terapię. Metodę tę stosuje się w przypadku braku możliwości randomizacji pacjentów do różnych grup. Na przykład w badaniu długoterminowego przeżycia po przeszczepieniu nerki nie można losowo przydzielić pacjentów do grupy „poddanej operacji” lub „nieoperacyjnej”, ponieważ pozbawianie danej osoby możliwości przeszczepu jest nieetyczne. Najlepszym rozwiązaniem byłoby porównanie z osobami leczonymi wcześniej, gdy nie było możliwości przeszczepienia.
Poinformuj o zgodzie. Świadoma zgoda. Podpisano przez uczestników badania przed rozpoczęciem RCT.
Kryterium Kappa: (greckie κ - kappa). Kryterium zgodności dostosowane do sytuacji, w której oceniający zgadzają się między sobą co do pewnej proporcji zdarzeń losowych. Jeśli po jest obserwowaną proporcją przypadków ogólnej zgodności, a pe jest proporcją przypuszczalnych zdarzeń losowych, to:
Współczynnik prawdopodobieństwa pozytywnego wyniku testu. Współczynnik prawdopodobieństwa dla pozytywne rezultaty test; prawdopodobieństwo pozytywnego wyniku testu u osoby z tym zaburzeniem:
Współczynnik prawdopodobieństwa negatywnego wyniku testu. Współczynnik prawdopodobieństwa dla negatywnych wyników testu. Prawdopodobieństwo wynik negatywny badanie u osoby z zaburzeniem:
Długoterminowa wersja próbna. Studia długoterminowe. Badanie skuteczności i bezpieczeństwa leku w długotrwałym leczeniu choroby. Zwykle czas trwania wynosi ponad 6 miesięcy. Często używane przy ocenie wpływu interwencji na twarde punkty końcowe.
Projekt dopasowanych par. Schemat odpowiadających sobie par (podobne w znaczeniu „badania grup równoległych”). Projekt badawczy, w którym badani są dobierani w pary według określonych czynników (płeć, wiek itp.). Jeden z nich otrzymuje badany lek, drugi lek porównawczy.
Metaanaliza. Metaanaliza. Metodologia łączenia heterogenicznych badań różnych autorów dotyczących tego samego tematu w celu zwiększenia wiarygodności ocen wyników o tej samej nazwie. Ilościowa analiza zbiorczych wyników z wielu badań klinicznych dotyczących tej samej interwencji. To podejście zapewnia większą moc statystyczną niż stosowanie każdego pojedynczego badania poprzez zwiększenie wielkości próby. Używany do podsumowania wyników wielu testów. Metaanaliza skumulowana to metoda obliczania zbiorczego oszacowania punktowego badanego efektu, w ramach której badania są dodawane pojedynczo w określonej kolejności. Analiza metaregresji to analiza regresji, w której poszczególne badania są traktowane jako jednostka obserwacji.
Ujemna wartość predykcyjna. Ujemna wartość predykcyjna. Stosunek liczby osób z faktycznym i stwierdzonym brakiem zaburzenia.
Badanie nieporównawcze. Badanie nieporównawcze. Badanie, w którym nie zastosowano leku porównawczego.
Dane liczbowe lub interwałowe. Dane ilościowe to wielkości posiadające naturalny porządek ułożenia z równymi odstępami pomiędzy kolejnymi wartościami, niezależnie od ich miejsca na skali (masa ciała, poziom glukozy we krwi, cholesterolu czy kreatyniny).
Liczba potrzebna do wyrządzenia szkody (NNH). Skrót rosyjski - CHBNLNI. Liczba pacjentów w grupie eksperymentalnej w porównaniu z grupą kontrolną wymagana do zidentyfikowania dodatkowego niekorzystnego wyniku:
Oznacza to, że aby zapobiec jednemu dodatkowemu niekorzystnemu wynikowi, w grupie eksperymentalnej powinno znajdować się 30 pacjentów.
Liczba potrzebna do leczenia (NNT). Skrót rosyjski - CHBNLBI. Liczba pacjentów w grupie eksperymentalnej wymagana do uzyskania dodatkowego korzystnego wyniku:
Wskaźnik ten jest odwrotnością bezwzględnej redukcji ryzyka.
Jest to sposób oceny względnej skuteczności dwóch terapii i wskazuje, ilu pacjentów musiałoby być leczonych badanym leczeniem, aby zapobiec jednemu przypadkowi badanego wyniku. Na przykład, jeśli 100 pacjentów z nadciśnieniem musi być leczonych lekiem przeciwnadciśnieniowym przez 5 lat, aby zapobiec jednemu przypadkowi udaru, wówczas NNT wynosi 100 w ciągu 5 lat.
Iloraz szans (OR). Skrót rosyjski - OR. Iloraz szans wyniku pomiędzy grupami pacjentów w badaniu. Stosunek prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzenia do prawdopodobieństwa, że zdarzenie nie nastąpi. Szanse i prawdopodobieństwa zawierają te same informacje, ale wyrażają je w inny sposób. Jeżeli prawdopodobieństwo zajścia zdarzenia oznaczymy jako P, to szanse na to zdarzenie będą równe P/(1-P). Na przykład, jeśli prawdopodobieństwo wyzdrowienia wynosi 0,3, wówczas szanse wyzdrowienia wynoszą 0,3/(1-0,3) = 0,43. Do niektórych obliczeń wygodniejsze są kursy niż prawdopodobieństwa.
Stosowane w przeglądach systematycznych lub konkretnych badaniach klinicznych. Jeśli na przykład:
u a = 20 z (a + b) = 100 pacjentów eksperymentalnych zaobserwowano określony wynik, a u b = 80 nie zaobserwowano, wówczas szanse na taki wynik w tej grupie wynoszą: a/b = 20/80 = 0,25. To samo dla grupy kontrolnej z (c + d) = 100, c = 40 i d = 60 wynosi c/d = 40/60 = 0,67 i iloraz szans: OR = (a/b)/(c/d) = 0,25/0,67 = 0,37.
Iloraz szans jest podobny do ryzyka względnego, ale są one liczbowo podobne tylko wtedy, gdy są bardzo duże niskie częstotliwości wynik. Zatem w tym przykładzie RR = (a/(a+b): c/(c+d)) = 20/100: 40/100 = 0,50, a jeśli częstości wyników wynosiły 1% i 2%, wówczas wartość RR = 0,5 i OR = 1/99:2/98 = 0,49.
W badaniach kliniczno-kontrolnych iloraz szans służy do oszacowania ryzyka zgłaszanego przez pacjenta.
Otwarte Studium. Otwarte badanie. Badanie, w którym podział pacjentów na grupy terapeutyczne jest wszystkim znany. Może to być badanie oceniające jedno lub więcej sposobów leczenia.
Data porządkowa. Dane porządkowe - wartości, które można ułożyć w naturalny sposób (uszeregowane), np. od małych do dużych lub od dobrych do złych, ale wielkości odstępu pomiędzy takimi kategoriami nie da się wyrazić ilościowo (np.: etapy choroba; oceny „wysoki, umiarkowany”, niski” lub „brak, słaby, umiarkowany, ciężki”).
Wartość P. Wartość p to prawdopodobieństwo, że uzyskany wynik jest całkowicie losowy. Wartość p może wahać się od 1 (wynik jest całkowicie losowy) do 0 (wynik zdecydowanie nie jest losowy). Wartość p mniejsza lub równa określonemu poziomowi błędu alfa (na przykład 0,05) wskazuje, że uzyskana różnica jest istotna statystycznie. Jednocześnie w ogóle nie odzwierciedla to znaczenia klinicznego wyniku.
Częstość oczekiwanych zdarzeń u pacjenta (PEER) to specyficzne dla pacjenta ryzyko bazowe w stosunku do przeciętnego pacjenta, wyrażone jako ułamek dziesiętny F podzielony przez wartość NNT. Jeżeli narażenie na niekorzystny wynik wynosi F = 0,5 i NNT = 15, to:
Farmakoepidemiologia. Farmakoepidemiologia. Nauka o zastosowaniu wiedzy epidemiologicznej, metod i rozumowania do badania korzystnych i niepożądanych skutków racjonalnego stosowania leków w różnych populacjach ludzkich. Przedmiotem badania są wyniki obserwacji zebranych podczas rutynowej opieki klinicznej nad pacjentami, w porównaniu z udoskonalonymi danymi pochodzącymi z randomizowanych, podwójnie ślepych badań klinicznych. Celem badań jest określenie rzeczywistej skuteczności leków w praktyce klinicznej.
Farmakoekonomika. Farmakoekonomika. Analiza kosztów terapii lekowej dla systemu opieki zdrowotnej i społeczeństwa w celu identyfikacji najbardziej opłacalnych leków (rodzajów leczenia) dla finansujących organizacje, pacjentów i producentów. Decyzje dotyczące planów finansowania różnych programów opieki zdrowotnej, priorytetów wśród możliwych alternatyw oraz możliwości zastosowania przez pacjenta optymalnej opcji leczenia opierają się na wynikach specjalnych (patrz poniżej) rodzajów analiz farmakoekonomicznych.
Placebo. Placebo. Lek (tabletki, kapsułki, roztwory) zawierający składniki nieaktywne farmakologicznie. Jego skuteczność można wytłumaczyć jedynie czynnikiem psychologicznym, a nie obiektywnym efektem. Jeżeli istnieją wątpliwości co do bezpieczeństwa składników, nie należy ich włączać do placebo. Stosowany jako placebo postać dawkowania nieodróżnialny od badanego leku wyglądem, kolorem, smakiem i zapachem, ale nie wywołujący określonego działania (na przykład tabletki glukozy lub zastrzyki z izotonicznym roztworem chlorku sodu) lub inna obojętna interwencja stosowana w badania medyczne symulować leczenie w celu wyeliminowania błędu placebo.
Efekt placebo. Efekt placebo to zmiana stanu pacjenta (odnotowana przez samego pacjenta lub lekarza prowadzącego) związana z faktem leczenia, a nie z biologicznym działaniem leku.
Badanie kontrolowane placebo. Badanie kontrolowane placebo. Aktywność nowego leku porównuje się z placebo w grupach równoległych lub badaniu krzyżowym.
Protokół. Protokół. Dokument regulujący badanie, zawierający uzasadnienie, cele, analizę statystyczną, metodologię, warunki, kryteria włączania i wyłączania pacjentów itp.
Dodatnia wartość predykcyjna. Dodatnia wartość predykcyjna. Stosunek liczby osób faktycznie cierpiących na zaburzenie do liczby osób, u których wynik testu był pozytywny. Wartość ta zależy od częstości występowania zaburzenia:
Rozpowszechnienie. Rozpowszechnienie. Odsetek osób cierpiących na to zaburzenie w badanej próbie:
Badanie prospektywne. Badanie prospektywne. Pacjenci są rekrutowani zgodnie z kryteriami protokołu, otrzymują badany lek i są obserwowani w celu oceny wyniku leczenia. Większość badań klinicznych ma charakter prospektywny.
Randomizacja. Randomizacja to procedura zapewniająca losowy podział pacjentów na grupę eksperymentalną i kontrolną. Losowy rozkład zapewnia brak różnic między obiema grupami, a tym samym zmniejsza prawdopodobieństwo błędu systematycznego w badaniach klinicznych z powodu różnic grupowych w jakichkolwiek cechach.
Ryzyko względne. Ryzyko względne lub współczynnik ryzyka to stosunek zachorowalności wśród osób narażonych i nienarażonych na czynniki ryzyka. Ryzyko względne nie dostarcza informacji o wielkości ryzyka bezwzględnego (zachorowalność). Nawet z wysokie wartości ryzyko względne ryzyko bezwzględne może być bardzo małe, jeśli choroba występuje rzadko. Ryzyko względne pokazuje siłę związku między narażeniem a chorobą.
Redukcja ryzyka względnego (RRR). Skrót rosyjski - SOR. Zmniejszenie ryzyka w porównaniu z grupą kontrolną, ze wskazanym przedziałem ufności.
Względny wzrost świadczeń (RBI). Względny wzrost częstości korzystnych wyników w grupie eksperymentalnej w porównaniu z grupą kontrolną:
Względny wzrost ryzyka (RRI). Skrót rosyjski - POR. Względny wzrost częstości występowania zdarzeń niepożądanych w grupie eksperymentalnej w porównaniu z grupą kontrolną ocenia się w taki sam sposób, jak RBI i wykorzystuje się go również w ocenie wpływu czynników ryzyka na chorobę:
Randomizowane badanie kliniczne. Rosyjski skrót RKI. Randomizowane badanie kliniczne. Pacjenci są przydzielani do grup terapeutycznych na podstawie randomizacji i wszyscy mają równe szanse na otrzymanie każdego leku.
Badanie retrospektywne. Badanie retrospektywne. Badanie, w którym badacz przegląda dokumentację medyczną i porównuje dokumentację kliniczną lub opublikowane raporty w celu zbadania wyników leczenia.
Ryzyko. Ryzyko. Możliwość uszczerbku na zdrowiu pacjenta lub spowodowania dyskomfortu.
Bezpieczeństwo. Bezpieczeństwo. Jedna z kluczowych cech leku (wraz ze skutecznością) jest odwrotnie proporcjonalna do częstości występowania działań niepożądanych leku.
Wrażliwość. Testuj czułość. Odsetek osób faktycznie cierpiących na dane zaburzenie wśród osób zidentyfikowanych za pomocą nowego testu:
Czułość = = 32/33 = 97,0%.
Krótkoterminowy okres próbny. Studia krótkoterminowe. Badanie skuteczności leku w krótkotrwałym leczeniu choroby. Zwykle czas trwania wynosi od 1 do 3 miesięcy. Często stosowany w ocenie działania farmakodynamicznego leków.
Specyficzność. Specyficzność. Stosunek osób bez tego zaburzenia do osób, które według nowego testu nie mają tego zaburzenia:
Badanie/próba. Badanie/próba kliniczna. System oceny wyrobów medycznych, wyrobów lub innego rodzaju interwencji u człowieka (pacjenta lub wolontariusza) w celu identyfikacji wszelkich pozytywnych i zjawiska negatywne wynikające z przyjmowania badanych leków i/lub badania ich wchłaniania, dystrybucji, metabolizmu i wydalania w celu oceny skuteczności i bezpieczeństwa leków.
Nadzór. Monitorowanie narkotyków. Gromadzenie danych o wszystkich zdarzeniach niepożądanych związanych ze stosowaniem leków. Z reguły przeprowadza się go przez długi okres czasu.
Analiza przeżycia. Analiza przeżycia. Przeprowadzono na koniec badania u pacjentów z wysokie ryzykośmiertelność. Aby ocenić przeżycie po zawale serca, mogą być potrzebne badania kardiologiczne.
Błąd systematyczny, stronniczość. Błąd systematyczny to nielosowe, jednokierunkowe odchylenie wyników od wartości rzeczywistych. Błąd systematyczny może powstać w wyniku selekcji (podczas tworzenia próbki) - błędu próbkowania lub montażu, w wyniku pomiarów - błędu pomiaru, pod wpływem nieuwzględnionych czynników - błędu zakłócającego i w wielu innych przypadkach. Mówi się także o błędzie systematycznym, czyli stronniczości w publikacji pozytywnych wyników badań i odrzucaniu negatywnych – stronniczości publikacyjnej. Aby zwalczać błędy systematyczne i uzyskać wiarygodne dane, używamy metody organizacyjne(na przykład randomizacja, zaślepianie itp.), a także wprowadzanie korekt uwzględniających wielkość błędu systematycznego.
Przegląd systematyczny. Usystematyzowany przegląd. Podsumowanie danych pierwotnych na temat jednego konkretnego, jasno określonego problemu przy użyciu standardowych, powtarzalnych metod i metaanalizy. W medycynie służy do oceny i porównania skutków terapeutycznych i ubocznych leczenia oraz podejmowania decyzji o indywidualnym, subpopulacyjnym i populacyjnym wyborze leczenia.
Koncepcja Trzech E: Skuteczność/Efektywność/Wydajność Koncepcja trzech E: Skuteczność/Efektywność/Korzyść Korzyści dla indywidualnego pacjenta, populacji pacjentów i społeczeństwa jako całości.
Ważność. Przydatność, przydatność testu do jego celu. Nie ma jasnego kryterium przydatności, ponieważ można ją definiować na różne sposoby. Rzetelność to cecha pokazująca, w jakim stopniu wynik pomiaru odpowiada wartości rzeczywistej. O wiarygodności badania decyduje stopień, w jakim uzyskane wyniki odnoszą się do danej próby (trafność wewnętrzna). Ten charakterystyka wewnętrzna i dotyczy konkretnie tej grupy pacjentów i niekoniecznie ma zastosowanie do innych grup.